Quel est votre définition de Dieu ?

Rappel du premier message :

Quel est votre définition de Dieu ?

Même si cela reste votre perception humaine ou littéraire...

emmo a écrit:

aketo25 a écrit:

la punition est une dissuasion, un enfant qui travaille mal sait qu'il va etre punit de console de jeux et de sortie du coup il fait tout pour réussir il y'a aussi la récompense pour motiver

C'est comme ça qu' on dresse les chats et les chiens dans les cirques ,quand ils font une prouesse on leur donne une croquette...
C'est comme la prison ,ce n'est pas parce qu'il sortent qu'ils ne vont pas recommencer...
Tant qu'il n'y a pas une communication et un dialogue sérieux ,il n' y a rien...
Et ce dialogue il se fait comment?dans la colère comme un ennemie ou dans la sagesse comme un ami ?

donc selon toi il aurait fallu dialoguer avec des gens comme hitler, mamadou fofana et mohamed merah et Di-eu n'est pas notre ami mais notre créateur note Maître tous puissant il nous a donné des règles a respecter maintenant à nous de les suivre ou pas et a en subir les conséquences et les rabbins sont la pour conseiller et dialoguer mais comme je te dis chacun assume ses actes et prend sa vie en main faut arreter de chercher a chaque fois des excuses

aketo25 a écrit:

emmo a écrit:

aketo25 a écrit:

la punition est une dissuasion, un enfant qui travaille mal sait qu'il va etre punit de console de jeux et de sortie du coup il fait tout pour réussir il y'a aussi la récompense pour motiver

C'est comme ça qu' on dresse les chats et les chiens dans les cirques ,quand ils font une prouesse on leur donne une croquette...
C'est comme la prison ,ce n'est pas parce qu'il sortent qu'ils ne vont pas recommencer...
Tant qu'il n'y a pas une communication et un dialogue sérieux ,il n' y a rien...
Et ce dialogue il se fait comment?dans la colère comme un ennemie ou dans la sagesse comme un ami ?

donc selon toi il aurait fallu dialoguer avec des gens comme hitler, mamadou fofana et mohamed merah et Di-eu n'est pas notre ami mais notre créateur note Maître tous puissantle meme discour que nos freres musulman ca se ressemble vraiment il nous a donné des règles a respecter maintenant à nous de les suivre ou pas et a en subir les conséquences et les rabbins sont la pour conseiller et dialoguer mais comme je te dis chacun assume ses actes et prend sa vie en main faut arreter de chercher a chaque fois des excuses

comment a ton avis Hitler faisez pour mettre dans la tete des gens la haine envers les juif il leur montrer des film sans cesse qui visionner mille fois par jour pour mettre la haine dans le cerveau des jeunes .
d ou vien la haine des musulman envers les juif et chretien a ton avis en lisant le coran depuis leur jeune age meme si certain d entre eux disent nous aimer je ne le pense pas qu il sont vrai car tu ne peux pas avoir ecouter et suivre le coran et aimer les chretien qui font de l association voila ma vision

aketo25 a écrit:

donc selon toi il aurait fallu dialoguer avec des gens comme hitler, mamadou fofana et mohamed merah et Di-eu n'est pas notre ami mais notre créateur note Maître tous puissant il nous a donné des règles a respecter maintenant à nous de les suivre ou pas et a en subir les conséquences et les rabbins sont la pour conseiller et dialoguer mais comme je te dis chacun assume ses actes et prend sa vie en main faut arreter de chercher a chaque fois des excuses

On parlait d'éducation d'enfants n'es ce pas ? ne sort pas les phrases de leur contexte...
parce que peut être que ces gens là n'en ont pas reçut ou les bonnes...
Puise que tu comparse Dieu à un père qui élève ses enfants ...il peut alors les élever dans la colère comme un ennemi ou dans l'amour comme un amie...chaque peuple a ses lois ,ses règles qui évoluent à respecter ou ils en subiront les conséquences ...et Dieu n'est pas un humain...Il est sois un père pour ses enfants , un maitre pour ses esclaves ,un bon père de famille qui aime ou se met en colère ?On ne peut pas lui donner des attributs humains
,mais les attributs et le langage le sont...et Dieu il  est supérieur..
les rabbins c'est pour les juifs ,les imans c'est pour les musulmans ,et les évêque  c'est pour les chrétiens avec chacun ses lois de Dieu pour élever ses petits enfants...avec des mots et attributs bien humain...à chacun son Dieu...

emmo a écrit:

aketo25 a écrit:

donc selon toi il aurait fallu dialoguer avec des gens comme hitler, mamadou fofana et mohamed merah et Di-eu n'est pas notre ami mais notre créateur note Maître tous puissant il nous a donné des règles a respecter maintenant à nous de les suivre ou pas et a en subir les conséquences et les rabbins sont la pour conseiller et dialoguer mais comme je te dis chacun assume ses actes et prend sa vie en main faut arreter de chercher a chaque fois des excuses

On parlait d'éducation d'enfants n'es ce pas ? ne sort pas les phrases de leur contexte...
parce que peut être que ces gens là n'en ont pas reçut ou les bonnes...
Puise que tu comparse Dieu à un père qui élève ses enfants ...il peut alors les élever dans la colère comme un ennemie ou dans l'amour comme un amie...chaque peuple a ses lois ,ses règles qui évoluent à respecter ou ils en subiront les conséquences ...et Dieu n'est pas un humain...Il est sois un père pour ses enfants , un maitre pour ses esclaves ,un bon père de famille qui aime ou se met en colère ?On ne peut pas lui donner des attributs humains
.mais les attributs et le langage le sont...et Dieu il  est supérieur..
les rabbins c'est pour les juifs ,les imans c'est pour les musulmans ,et les évêque  c'est pour les chrétiens avec chacun ses lois de Dieu pour élever ses petits enfants...avec des mots et attributs bien humain...à chacun son Dieu...

Sauf que quand tu fautes il faut réparer cette faute il serait injuste que le méchant ne soit pas punit après comme je te dis il y'a la repentance mais arrivé a un stade ou meme la personne ne fait plus de repentance et désobéit totalement alors la punition est le seul choix

aketo25 a écrit:

Sauf que quand tu fautes il faut réparer cette faute il serait injuste que le méchant ne soit pas punit après comme je te dis il y'a la repentance mais arrivé a un stade ou meme la personne ne fait plus de repentance et désobéit totalement alors la punition est le seul choix

Un juge ne se met pas en colère et pourtant il n'est pas injuste..la repentance n'enlève pas le faite de payer sa faute...Quand tu arrives à la punition ,c'est que déjà tu te fais mal comprendre...parce que tu crois qu'une punition règle le problème...?Tu peux détester ceux qui te punissent...mais jamais ceux qui dialogue...si tu étais né en inde ,tu écouterais quels lois de Dieu?

en gros , pas au pied de la lettre

je suis né en inde je suis hindouiste
je suis né au maroc je suis musulman
je suis né en argentine je suis catholique
je suis né en antarctique je suis esquimaux

emmo a écrit:

aketo25 a écrit:

Sauf que quand tu fautes il faut réparer cette faute il serait injuste que le méchant ne soit pas punit après comme je te dis il y'a la repentance mais arrivé a un stade ou meme la personne ne fait plus de repentance et désobéit totalement alors la punition est le seul choix

Un juge ne se met pas en colère et pourtant il n'est pas injuste..la repentance n'enlève pas le faite de payer sa faute...Quand tu arrives à la punition ,c'est que déjà tu te fais mal comprendre...parce que tu crois qu'une punition règle le problème...?Tu peux détester ceux qui te punissent...mais jamais ceux qui dialogue...si tu étais né en inde ,tu écouterais quels lois de Dieu?

en gros , pas au pied de la lettre

je suis né en inde je suis hindouiste
je suis né au maroc je suis musulman
je suis né en argentine je suis catholique
je suis né en antarctique je suis esquimaux

la colère montre que tu es énervé et montre l'importance de ta faute quelqu'un qui va etre sage et doux avec une personne qui as commis des choses abominables cette personne la ne va pas prendre conscience de l'importance de sa faute ni de la gravité

Définir c'est "réduire à " .

Peut-on définir ce qui est à l'origine de toute chose et donc de toute définition ...!?
Peut-on définir (du latin "finis") ce qui est infini...!?

Pas pour moi:  c'est comme demander à un tableau de l'artiste de "définir" l'artiste...
C'est comme demander à une cellule du corps de "définir" le corps, voire même, de définir l'esprit qui anime ce corps...

aketo25 a écrit:

la colère montre que tu es énervé et montre l'importance de ta faute quelqu'un qui va etre sage et doux avec une personne qui as commis des choses abominables cette personne la ne va pas prendre conscience de l'importance de sa faute ni de la gravité

Si tu vois la nature se déchainer ,tu diras qu'elle est en colère...quand tu vois une tempête
c'est Dieu qui est en colère...?Ou c'est toi qui met un mot sur ce que tu vois?
Si tu ne commence pas par un dialogue ,il n'y aura jamais de prise de conscience...
tu peux aller de punition en punition et le problème restera entier...et si c'est un malade irresponsable?est t'il coupable de ses actes?Faut'il le punir ou le soigner?

phœnix a écrit:

Définir c'est "réduire à " .

Peut-on définir ce qui est à l'origine de toute chose et donc de toute définition ...!?
Peut-on définir (du latin "finis") ce qui est infini...!?

Pas pour moi:  c'est comme demander à un tableau de l'artiste de "définir" l'artiste...
C'est comme demander à une cellule du corps de "définir" le corps, voire même, de définir l'esprit qui anime ce corps...

Quand tu dis infini ,c'est déjà une définition...quand tu dis indéfinissable ,c'est aussi une définition...si tu ne veux pas définir il ne faut pas y penser...derrière chacun de tes mots il y a aura une définition...

emmo a écrit:

aketo25 a écrit:

la colère montre que tu es énervé et montre l'importance de ta faute quelqu'un qui va etre sage et doux avec une personne qui as commis des choses abominables cette personne la ne va pas prendre conscience de l'importance de sa faute ni de la gravité

Si tu vois la nature se déchainer ,tu diras qu'elle est en colère...quand tu vois une tempête
c'est Dieu qui est en colère...?Ou c'est toi qui met un mot sur ce que tu vois?
Si tu ne commence pas par un dialogue ,il n'y aura jamais de prise de conscience...
tu peux aller de punition en punition et le problème restera entier...et si c'est un malade irresponsable?est t'il coupable de ses actes?Faut'il le punir ou le soigner?

Di-eu a de tous temps dialogué avec l'homme quand il a dit à Adam tu ne mangeras pas le fruit c'est de la que tu connaîtra ce qui est bien et mal il ne l'a pas prit en "traître" Adam savait a quoi s'attendre en désobéissant

emmo a écrit:

Quel est votre définition de Dieu ?

Même si cela reste votre perception humaine ou littéraire...

Pour donner une définition, je dirais : Dieu est Amour, Miséricorde, Paix, Justice .....

aketo25 a écrit:

Di-eu a de tous temps dialogué avec l'homme quand il a dit à Adam tu ne mangeras pas le fruit c'est de la que tu connaîtra ce qui est bien et mal il ne l'a pas prit en "traître" Adam savait a quoi s'attendre en désobéissant

Si Dieu a dialogué de tout temps...il ne s'est jamais arrêté...par contre chacun arrête sa parole
à l'histoire de son prophète...

Le bien et mal est subjectif et chaque paroisse en sa définition...

rosedumatin a écrit:

Pour donner une définition, je dirais : Dieu est Amour, Miséricorde, Paix, Justice .....

Que Dieu est bon...

Ca y est, j'ai trouvé le point de doctrine qui nous divisait sur le physique :

Citation :

470 Parce que dans l’union mystérieuse de l’Incarnation " la nature humaine a été assumée, non absorbée " (GS 22, § 2), l’Église a été amenée au cours des siècles à confesser la pleine réalité de l’âme humaine, avec ses opérations d’intelligence et de volonté, et du corps humain du Christ. Mais parallèlement, elle a eu à rappeler à chaque fois que la nature humaine du Christ appartient en propre à la personne divine du Fils de Dieu qui l’a assumée. Tout ce qu’il est et ce qu’il fait en elle relève " d’Un de la Trinité ". Le Fils de Dieu communique donc à son humanité son propre mode d’exister personnel dans la Trinité. Ainsi, dans son âme comme dans son corps, le Christ exprime humainement les mœurs divines de la Trinité (cf. Jn 14, 9-10)

Pour ce qui est du Logos, je ne peut rien faire pour vous.


Enfin, l'Esprit ne s'incarne pas. Il vient dans l'homme, il demeure en lui, il est la présence réelle dans le temple qu'est l'homme. Il est en vous et en moi, par la grâce du baptème.

Il se manifeste simplement différemment chez un chrétien, un évêque, un prophète ou dans le Fils.

Mais il ne s'incarne pas, contrairement au "Verbe qui a pris chair".


Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu; et cette Parole était Dieu: 2 Elle était au commencement avec Dieu. 3 Toutes choses ont été faites par elle, et sans elle rien de ce qui a été fait, n'a été fait. 4 En elle était la vie, et la vie était la Lumière des hommes. 5 Et la Lumière luit dans les ténèbres, mais les ténèbres ne l'ont point reçue.
6 Il y eut un homme appelé Jean, qui fut envoyé de Dieu. 7 Il vint pour rendre témoignage, pour rendre, dis-je, témoignage à la Lumière, afin que tous crûssent par lui. 8 Il n'était pas la Lumière, mais il était envoyé pour rendre témoignage à la Lumière. 9 Cette Lumière était la véritable, qui éclaire tout homme venant au monde. 10 Elle était au monde, et le monde a été fait par elle; mais le monde ne l'a point connue. 11 Il est venu chez soi; et les siens ne l'ont point reçu; 12 Mais à tous ceux qui l'ont reçu, il leur a donné le droit d'être faits enfants de Dieu, savoir à ceux qui croient en son Nom; 13 Lesquels ne sont point nés de sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme; mais ils sont nés de Dieu.
14 Et la Parole a été faite chair, elle a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, qui a été une gloire, comme la gloire du Fils unique du Père, pleine de grâce et de vérité.



Héraclius -

Impossible à définir ,nous en possédons une idée à travers notre culture ou nos traditions ,le Dieu de Jésus ,Dieu d'amour et de miséricorde me plait infiniment ,il est dans nos coeurs je crois...

Héraclius a écrit:

Ca y est, j'ai trouvé le point de doctrine qui nous divisait sur le physique :

Citation :

470 Parce que dans l’union mystérieuse de l’Incarnation " la nature humaine a été assumée, non absorbée " (GS 22, § 2), l’Église a été amenée au cours des siècles à confesser la pleine réalité de l’âme humaine, avec ses opérations d’intelligence et de volonté, et du corps humain du Christ. Mais parallèlement, elle a eu à rappeler à chaque fois que la nature humaine du Christ appartient en propre à la personne divine du Fils de Dieu qui l’a assumée. Tout ce qu’il est et ce qu’il fait en elle relève " d’Un de la Trinité ". Le Fils de Dieu communique donc à son humanité son propre mode d’exister personnel dans la Trinité. Ainsi, dans son âme comme dans son corps, le Christ exprime humainement les mœurs divines de la Trinité (cf. Jn 14, 9-10)

Pour ce qui est du Logos, je ne peut rien faire pour vous.
Enfin, l'Esprit ne s'incarne pas. Il vient dans l'homme, il demeure en lui, il est la présence réelle dans le temple qu'est l'homme. Il est en vous et en moi, par la grâce du baptème.
Il se manifeste simplement différemment chez un chrétien, un évêque, un prophète ou dans le Fils.
Mais il ne s'incarne pas, contrairement au "Verbe qui a pris chair".
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu; et cette Parole était Dieu: 2 Elle était au commencement avec Dieu. 3 Toutes choses ont été faites par elle, et sans elle rien de ce qui a été fait, n'a été fait. 4 En elle était la vie, et la vie était la Lumière des hommes. 5 Et la Lumière luit dans les ténèbres, mais les ténèbres ne l'ont point reçue.
6 Il y eut un homme appelé Jean, qui fut envoyé de Dieu. 7 Il vint pour rendre témoignage, pour rendre, dis-je, témoignage à la Lumière, afin que tous crûssent par lui. 8 Il n'était pas la Lumière, mais il était envoyé pour rendre témoignage à la Lumière. 9 Cette Lumière était la véritable, qui éclaire tout homme venant au monde. 10 Elle était au monde, et le monde a été fait par elle; mais le monde ne l'a point connue. 11 Il est venu chez soi; et les siens ne l'ont point reçu; 12 Mais à tous ceux qui l'ont reçu, il leur a donné le droit d'être faits enfants de Dieu, savoir à ceux qui croient en son Nom; 13 Lesquels ne sont point nés de sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme; mais ils sont nés de Dieu.
14 Et la Parole a été faite chair, elle a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, qui a été une gloire, comme la gloire du Fils unique du Père, pleine de grâce et de vérité.

vous vous opposé tout seul à vos propre définition et vous le revendiquez vous même vous dites que vous êtes paradoxal...

dans la trinité le mot fils désigne la parole...

la parole de Dieu ne vient pas du néant , mais de l'esprit de Dieu
derrière le verbe il y a l'esprit soit il passe ou alors il habite...

votre définition :

Héraclius a écrit:

C'est un pur esprit, cause première de toute chose, omniscient, omnipotent, omniprésent, et cependant extérieur à la création. Inengendré, incréé, éternel.

Jésus= esprit + parole +physique (visible)
Dieu= esprit +parole +énergie (invisible)

Ce logos dont vous  parlez est le verbe incarné et le verbe vient de l'esprit , mais vous dites  que l'incarnation n'existe pas...pour vous le verbe s'incarne , mais pas l'esprit ?mais le verbe n'est que la résultante de l'esprit...

la parole est Dieu ,la parole de Jésus est Dieu...et la parole vient de l'esprit  
le verbe se veut incarner...d'où vient le verbe si ce n'est pas de l'esprit..?
l'esprit saint est l'esprit de Dieu...

Vous dites que le verbe Dieu s'incarne
et que l'esprit Dieu ne s'incarne pas

Vous dites que Dieu est extérieur à la création...
et vous dites que Dieu est physique

vous ditesque Dieu est incréé
Et vous dites que Dieu a une maman

vous dites que Dieu est Inengendré
et vous dites  que Dieu est né

Vosu dites que Dieu est un pur esprit
et vous dites  que Dieu est un physique

vous concluez...

Héraclius a écrit:

Mais il est contraire à la raison de dire que ces deux propositions sont vraies.
Je crois que Dieu est pur esprit, mais que l'espace de 33 ans sur terre, il ne l'a plus été.
Je Dis que Dieu a été "en partie" (c'est pas tout à fait ca mais en gros) physique TANT QUE JESUS ETAIT sur terre.

Citation :

e crois que Dieu est pur esprit, mais que l'espace de 33 ans sur terre, il ne l'a plus été.
Je Dis que Dieu a été "en partie" (c'est pas tout à fait ca mais en gros) physique TANT QUE JESUS ETAIT sur terre.

C'était une erreur, mais le cathéchisme m'a remis dans le droit chemin.

Et oui, la Trinité est un mystère. Je ne prétend pas comprendre la fission nucléaire et pourtant j'ai foi dans les scientifiques. Là, j'ai foi en Jean pour ce qui est de la Vérité Divine.

J'arrête de vous emmerder avec ça, si vous refuser la lumière je ne peut vous forcer à y croire. Ce que dit Jean est explicite, noir sur blanc.

Pascal disait :

"Il y a suffisamment de lumière pour que ceux qui veulent croire puissent croire mais aussi suffisamment d'ombre pour ne pas aveugler ceux qui s'y refusent".

Je me rend à la messe, je prierais pour vous.

Allez, bonne soirée, et désolé si j'ai pu "élever le ton" littérairement dans nos débats,


Priez pour moi pour que je connaisse la vérité, qu'elle qu'elle soit.


Héraclius -

Heraclius a écrit:

Priez pour moi pour que je connaisse la vérité, qu'elle qu'elle soit.

    

emmo a écrit:

Quel est votre définition de Dieu ?

Même si cela reste votre perception humaine ou littéraire...

Une des fausses perceptions les plus répandues au sujet de l’islam, chez vous les non-musulmans, concerne le nom d’Allah.  Pour toutes sortes de raisons, de nombreuses personnes s’imaginent que les musulmans adorent un Dieu différent des juifs et des chrétiens.  C’est pourtant faux, puisque le nom « Allah » est tout simplement le mot arabe pour désigner « Dieu », et qu’il n’existe qu’un seul et unique Dieu.  Qu’il n’y ait aucun doute à ce sujet
pour moi cher emmo pour te repondre une question s'impose
de quel dieu tu parle est ce  de musulmans ou des chretiens?
Les musulmans adorent-ils le même Dieu que les juifs et les chrétiens?

Héraclius a écrit:

C'était une erreur, mais le cathéchisme m'a remis dans le droit chemin.
Et oui, la Trinité est un mystère. Je ne prétend pas comprendre la fission nucléaire et pourtant j'ai foi dans les scientifiques. Là, j'ai foi en Jean pour ce qui est de la Vérité Divine.
J'arrête de vous emmerder avec ça, si vous refuser la lumière je ne peut vous forcer à y croire. Ce que dit Jean est explicite, noir sur blanc.
Pascal disait :
"Il y a suffisamment de lumière pour que ceux qui veulent croire puissent croire mais aussi suffisamment d'ombre pour ne pas aveugler ceux qui s'y refusent".
Je me rend à la messe, je prierais pour vous.
Allez, bonne soirée, et désolé si j'ai pu "élever le ton" littérairement dans nos débats,
Priez pour moi pour que je connaisse la vérité, qu'elle qu'elle soit
Héraclius -

Vous revendiquez être paradoxal et que c'était une erreur...je n'ai fais que de reprendre vos propos qui s'opposait et se contredisait...
Je vous l'ai écrit noir sur blanc en bleue et en vert ,ce n'est pas  Jean qui dit cela ,mais vous...
je ne contredis ni Jean ni vous même ,ce sont vos propos qui vous contredise...
et si on n'est pas d'accord ,on est dans la pénombre...?
Vous êtes à moitié dans la lumière et à moitié dans la pénombre...
et dans la pénombre on n'y voit pas grand chose ,sortez donc de cette demie pénombre
et vous y verrez la lumière...et évitez aussi d'être aveuglé par la lumière...
vous pensez être la lumière de Dieu , et au final demandez à ce qu'on prie pour vous...

Que Dieu vous guide

Donc résumons : Jésus a deux natures (humaine et divine) qui ne peuvent se mélanger.

Elles sont unies dans l'être (union hypostatique) pour former une seule personne, celle du Verbe incarné.

Jésus a donc deux intelligences, deux volonté, une sensibilité, un corps biologique.

Elmakoudi a écrit:

Une des fausses perceptions les plus répandues au sujet de l’islam, chez les non-musulmans, concerne le nom d’Allah.  Pour toutes sortes de raisons, de nombreuses personnes s’imaginent que les musulmans adorent un Dieu différent des juifs et des chrétiens.  C’est pourtant faux, puisque le nom « Allah » est tout simplement le mot arabe pour désigner « Dieu », et qu’il n’existe qu’un seul et unique Dieu.  Qu’il n’y ait aucun doute à ce sujet
pour moi cher emmo pour te repondre une question s'impose
de quel dieu tu parle est ce  de musulmans ou des chretiens?
Les musulmans adorent-ils le même Dieu que les juifs et les chrétiens?

le mot Dieu est le même partout si vous voulez
et les croyances sont plus ou moins différentes partout

C'est cette même définition qui diffère...même si le cerveau humain n'est peut être pas à la hauteur
à part peut être celui de Jésus...

Citation :

vous pensez être la lumière de Dieu , et au final demandez à ce qu'on prie pour vous...

Je ne crois pas être la lumière de Dieu.

Par contre je crois qu'on a tous besoin que quelqu'un prie pour nous.   


@ Arnaud : Il a bien compris, mais il n'est pas d'accord, car il pense que ça ferais de Dieu tout entier (la Trinité quoi, même si il ne crois pas en elle) un être spirituel ET physique et pas seulement un être spirituel.

Citation :

Vous revendiquez être paradoxal et que c'était une erreur...je n'ai fais que de reprendre vos propos qui s'opposait et se contredisait...

Je revendique de ne pas comprendre pleinement Dieu... Nuance.

Héraclius a écrit:

Il a bien compris, mais il n'est pas d'accord, car il pense que ça ferais de Dieu tout entier (la Trinité quoi, même si il ne crois pas en elle) un être spirituel ET physique et pas seulement un être spirituel.
.

Arrêtez cinq minutes de dire que je crois ceci où cela ,ou es ce que j'ai dit que je ne croyais pas en la trinité...?Pour vous Dieu est un être spirituel et aussi un physique et vous êtes bien le seul à le croire...

vos croyances

Vous dites que le verbe Dieu s'incarne
et que l'esprit Dieu ne s'incarne pas

Vous dites que Dieu est extérieur à la création...
et vous dites que Dieu est physique

vous ditesque Dieu est incréé
Et vous dites que Dieu a une maman

vous dites que Dieu est Inengendré
et vous dites  que Dieu est né

Vosu dites que Dieu est un pur esprit
et vous dites  que Dieu est un physique

Héraclius a écrit:

Je revendique de ne pas comprendre pleinement Dieu... Nuance.

votre conclusion

Héraclius a écrit:

je ne peut rien faire pour vous.
vous refuser la lumière je ne peut vous forcer à y croire
"Il y a suffisamment de lumière pour que ceux qui veulent croire puissent croire mais aussi suffisamment d'ombre pour ne pas aveugler ceux qui s'y refusent".
Je me rend à la messe, je prierais pour vous.

Es ce que moi je vous fait ce genre de remarque ?
ce n'est pas la lumière que je refuses ,mais vos croyances..
et je vous imposes pas les miennes...en me prenant pour Dieu...

Heraclius, vous êtes bien courageux! Emmo ne veut pas accueillir la miséricorde de Dieu. Il veut l'aimer comme Alain: de loin!
Laissez!

Pour moi dieu est le créateur du ciel et de la terre!
Il à  créer tout ce qu'il y'a sur la terre, les plantes, les animaux, l'homme!
Il est pour moi tout puissant, et omniscient.

Il nous à laisser la liberté d'accepté ou de refuser sont amour, mais dieu se cache pour qu'on puisse mieux le connaitre!
Il se cache parce que ça serait trop facile, cet à nous de deviner les signes qu'ils nous envoie !

Dieu nous à  laissé  la liberté de choisir notre religion.
Je rajouterai aussi que pour moi la création de dieu est évolutionniste, puisque qu'on sait que l'homme à évoluer en différente étape!

Dieu n’empêche pas la recherche scientifique, bien au contraire il l'encourage !

Sanctus Benedictus a écrit:

Heraclius, vous êtes bien courageux! Emmo ne veut pas accueillir la miséricorde de Dieu. Il veut l'aimer comme Alain: de loin!
Laissez!

Sauf que vous n'êtes pas la miséricorde de Dieu

Si votre croyance est de croire que Dieu à une mère et qu'il est physique
ce n'est pas mes croyances ,ni celle de la bible...

c'est vos croyances humaines que je n'accueilles pas..nuance

ce n'est pas Dieu que vous aimez , mais l'homme...

emmo a écrit:

Sanctus Benedictus a écrit:

Heraclius, vous êtes bien courageux! Emmo ne veut pas accueillir la miséricorde de Dieu. Il veut l'aimer comme Alain: de loin!
Laissez!

Sauf que vous n'êtes pas la miséricorde de Dieu

Si votre croyance est de croire que Dieu à une mère et qu'il est physique
ce n'est pas mes croyances ,ni celle de la bible...

c'est vos croyances humaines que je n'accueilles pas..nuance

ce n'est pas Dieu que vous aimez , mais  l'homme...

+1

Désolé, mais je crois à une vérité absolue (ce qui n'implique pas une certitude, mais une foi). Et comme je crois que c'est la plus belle chose qui soit, je vous souhaite d'y accéder. C'est tout.

Je suis absolu autant que vous l'êtes.

Quand vous dites :

"Le Fils n'est pas Dieu"

C'est une affirmation, une foi. Je ne vous la reproche pas ; vous croyez que c'est la vérité.

Et bien moi, je crois que ce que je vous ai dit est la vérité, et la lumière. Et que vous êtes dans l'ombre. A un niveau d'interprétation des passages concernés, hein, parce que reconnaître l'existence et la mission de Jésus c'est déjà une grande lumière.

Je vous retourne vos propres propos :

"Vous êtes à moitié dans la lumière et à moitié dans la pénombre..."

Et je ne vous impose pas mes croyances !!!! Je dit que c'est les mienne qui sont vraies. Comme vous dites que les vôtres sont vraies. Après, vous faites comme vous voulez, hein, je vais pas vous menacer du bûcher...

Citation :

Pour vous Dieu est un être spirituel et aussi un physique et vous êtes bien le seul à le croire...

Lisez le catéchisme... il résume ce que je crois.

Car je ne crois pas à l'interprétation personnelle des écritures, mais à l'interprétation ecclésiale.

Citation :

Vous dites que le verbe Dieu s'incarne
et que l'esprit Dieu ne s'incarne pas

Ce n'est pas contradictoire. Il n'est pas écrit que l'Esprit a pris chair.

Citation :

Vous dites que Dieu est extérieur à la création...
et vous dites que Dieu est physique

Je dis que l'une des 3 personnes dans son individualité voit s'associer en elle une nature humaine et une nature divine. A l'échelle de la Trinité, Dieu est pur esprit.

Citation :

vous ditesque Dieu est incréé
Et vous dites que Dieu a une maman

La nature humaine de Jésus a une mère, oui.

Citation :

vous dites que Dieu est Inengendré
et vous dites que Dieu est né

Le Dieu Trine est engendrée.
Le Fils est engendré par le Père.
La nature humaine du Fils est née de Marie.

Citation :

Vosu dites que Dieu est un pur esprit
et vous dites que Dieu est un physique

Je l'ai dit, mais c'était une erreur. Je le reconnais après avoir lu le catéchisme.

Citation :

Arrêtez cinq minutes de dire que je crois ceci où cela ,ou es ce que j'ai dit que je ne croyais pas en la trinité...?Pour vous Dieu est un être spirituel et aussi un physique et vous êtes bien le seul à le croire...

La Trinité, c'est dire que Dieu est 3 personnes. Vous croyez que Dieu est 3 personnes ?

Vous auriez pas une profession de foi ou un truc du genre pour qu'on situe votre croyance ?

Je vous souhaite une bonne soirée,


Héraclius -

Dreamer a écrit:

emmo a écrit:

Sanctus Benedictus a écrit:

Heraclius, vous êtes bien courageux! Emmo ne veut pas accueillir la miséricorde de Dieu. Il veut l'aimer comme Alain: de loin!
Laissez!

Sauf que vous n'êtes pas la miséricorde de Dieu

Si votre croyance est de croire que Dieu à une mère et qu'il est physique
ce n'est pas mes croyances ,ni celle de la bible...

c'est vos croyances humaines que je n'accueilles pas..nuance

ce n'est pas Dieu que vous aimez , mais  l'homme...

+1

Merci Dreamer

mettons cela sur le compte de la jeunesse...

Sanctus Benedictus a écrit:

Heraclius, vous êtes bien courageux! Emmo ne veut pas accueillir la miséricorde de Dieu. Il veut l'aimer comme Alain: de loin!
Laissez!

Ne le jugez pas.

La miséricorde et l'orthodoxie sont deux choses bien différentes... Heureusement parce que sinon nous serions tous condamnés.

Mais vous n'avez pas tord, j'ai peut-être tord de persévérer.

emmo a écrit:

c'est vos croyances humaines que je n'accueilles pas..nuance

ce n'est pas Dieu que vous aimez , mais  l'homme...

Attention, emmo. Ne prétendez pas que nous adorons un homme. Même si nous nous trompions sur la nature du Fils.

Car lorsque nous prions, nous disions : "Notre père, qui êtes aux cieux..."

Il reçoit toute prière et les purifie.


Vous ne croyez pas que Jésus soit Dieu, Dreamer ?

Héraclius a écrit:

Sanctus Benedictus a écrit:

Heraclius, vous êtes bien courageux! Emmo ne veut pas accueillir la miséricorde de Dieu. Il veut l'aimer comme Alain: de loin!
Laissez!

Ne le jugez pas.

La miséricorde et l'orthodoxie sont deux choses bien différentes... Heureusement parce que sinon nous serions tous condamnés.

Mais vous n'avez pas tord, j'ai peut-être tord de persévérer.

Je voulais dire que la miséricorde, Dieu nous en a donné tout un couffin dans la nuit de Noël!
Refuser l'abaissement de Dieu, c'est refuser que Dieu nous fasse grâce. Non?
Cf: Pierre "non Seigneur, tu ne me laveras pas les pieds (sous entendu: tu es trop grand pour cela!). Et Jésus: "alors tu n'auras pas de part avec moi dans mon royaume"
Question: Nemmo, comment espères tu accéder à la résurrection et à la vie éternelle?

Héraclius a écrit:

c'est vos croyances humaines que je n'accueilles pas..nuance
ce n'est pas Dieu que vous aimez , mais  l'homme...

Attention, emmo. Ne prétendez pas que nous adorons un homme. Même si nous nous trompions sur la nature du Fils.
Car lorsque nous prions, nous disions : "Notre père, qui êtes aux cieux..."
Il reçoit toute prière et les purifie.
Vous ne croyez pas que Jésus soit Dieu, Dreamer ?

C'est vous qui le prétendez ,vous définissez Dieu à travers une nature divine et une nature humaine...

emmo a écrit:

Héraclius a écrit:

c'est vos croyances humaines que je n'accueilles pas..nuance
ce n'est pas Dieu que vous aimez , mais  l'homme...

Attention, emmo. Ne prétendez pas que nous adorons un homme. Même si nous nous trompions sur la nature du Fils.
Car lorsque nous prions, nous disions : "Notre père, qui êtes aux cieux..."
Il reçoit toute prière et les purifie.
Vous ne croyez pas que Jésus soit Dieu, Dreamer ?

C'est vous qui le prétendez ,vous définissez Dieu à travers une nature divine et une nature humaine...

Non.

C'est paradoxal en soit. Je ne peux pas définir un spaghetti comme un mélange de raviolis et de spaghetti. Je suis d'accord avec vous c'est impossible.

Jésus est à la fois Homme, et Dieu. 100% homme, 100% Dieu.

Héraclius a écrit:

Sanctus Benedictus a écrit:

Heraclius, vous êtes bien courageux! Emmo ne veut pas accueillir la miséricorde de Dieu. Il veut l'aimer comme Alain: de loin!
Laissez!

Ne le jugez pas.
La miséricorde et l'orthodoxie sont deux choses bien différentes... Heureusement parce que sinon nous serions tous condamnés.
Mais vous n'avez pas tord, j'ai peut-être tord de persévérer.

Quand je dis que vous prenez pour Dieu...vous avez tord de persévérez ?
quel est votre but? de convertir?
vous ne convertirez personne ici donc oui vous avez tord...
moi je n'essaye pas de vous convertir à mes idées...

Héraclius a écrit:

Non.
C'est paradoxal en soit. Je ne peux pas définir un spaghetti comme un mélange de raviolis et de spaghetti. Je suis d'accord avec vous c'est impossible.
Jésus est à la fois Homme, et Dieu. 100% homme, 100% Dieu.

C'est impossible parce que ça n'existe pas...c'est moi qui doit avoir tord de vous mettre vos contradiction....puisse que c'est votre vérité...

emmo a écrit:

Héraclius a écrit:

c'est vos croyances humaines que je n'accueilles pas..nuance
ce n'est pas Dieu que vous aimez , mais  l'homme...

Attention, emmo. Ne prétendez pas que nous adorons un homme. Même si nous nous trompions sur la nature du Fils.
Car lorsque nous prions, nous disions : "Notre père, qui êtes aux cieux..."
Il reçoit toute prière et les purifie.
Vous ne croyez pas que Jésus soit Dieu, Dreamer ?

C'est vous qui le prétendez ,vous définissez Dieu à travers une nature divine et une nature humaine...

Dieu peut se définir à l'infini si j'ose dire ,et pourquoi quelques humains ne seraient-ils pas une émanation de Dieu ?
Et pourquoi ne se cacherait-il pas dans le fond de notre coeur ?

albania a écrit:

          Dieu peut se définir à l'infini si j'ose dire ,et pourquoi quelques humains ne seraient-ils pas une émanation de Dieu ?
          Et pourquoi ne se cacherait-il pas dans le fond de notre coeur ?
     

Ce n'est pas une émanation ou caché dans le coeur qu'ils disent , mais Dieu est physique qu'ils disent...c'est à dire la création...

emmo a écrit:

albania a écrit:

          Dieu peut se définir à l'infini si j'ose dire ,et pourquoi quelques humains ne seraient-ils pas une émanation de Dieu ?
          Et pourquoi ne se cacherait-il pas dans le fond de notre coeur ?
     

Ce n'est pas une émanation ou caché dans le coeur qu'ils disent , mais Dieu est physique qu'ils disent...c'est à dire la création...

Il me semble que l'on peut trouver Dieu dans une fleur ,des oiseaux je pense à Saint François ,il y a même des astrophysiciens qui pensent à Dieu en étudiant le cosmos ,c'est la liberté de chacun .Notre relation est mystérieuse ,indéfinissable et si elle nous rend heureux ou est le problème .

Sanctus Benedictus a écrit:

Je voulais dire que la miséricorde, Dieu nous en a donné tout un couffin dans la nuit de Noël!
Refuser l'abaissement de Dieu, c'est refuser que Dieu nous fasse grâce. Non?
Cf: Pierre "non Seigneur, tu ne me laveras pas les pieds (sous entendu: tu es trop grand pour cela!). Et Jésus: "alors tu n'auras pas de part avec moi dans mon royaume"
Question: Nemmo, comment espères tu accéder à la résurrection et à la vie éternelle?

Donc pour toi il n'y que les catholiques qui accèderont à la résurrection et à la vie éternelle?

et pour les 6 milliard restant c'est l'enfer ?

et tu dis que Dieu va aux toilette ?

tu lui dira en face pour accéder au paradis ?