St Paul et Jesus

Rappel du premier message :

Les musulmans accusent souvent St Paul d'avoir modifié le message de Jesus.

quels sont leurs preuves et arguments ?

Salomon a écrit:

RoisDesRois a écrit:

Salomon a écrit:

Tu fais exprès de ne pas comprendre? je suis entrain de te parler de cohérence si le chrétien me dit la Bible est mon livre saint puis il me dit je ne crois pas a la Loi j'appelle cela un hypocrite on vous demande juste de la cohérence

Désolé , oui je suis d accord avec toi.

ok c'était un malentendu

le malentendu provient ce que les musulmans voudraient que les chrétiens appliquent la bible comme les musulmans l'interprètent et non pas comme les chrétiens l'interprètent.

rosarum a écrit:

Salomon a écrit:

RoisDesRois a écrit:

Désolé , oui je suis d accord avec toi.

ok c'était un malentendu

le malentendu provient ce que les musulmans voudraient que les chrétiens appliquent la bible comme les musulmans l'interprètent et non pas comme les chrétiens l'interprètent.

Sur un dogme fondamental l'interprétation multiple n'est pas possible

SKIPEER a écrit:

Tonton a écrit:

Ben comme tu ne fais pas la différence entre une phrase négative et une phrase affirmative, et ne connait visiblement pas le sens du mot jamais. Je ne suis guère surpris que tu fasses une confusion entre la digestion et la vénération.

Paul dit bien dans corinthien 1:8 :13 C'est pourquoi, si un aliment représente un piège pour mon frère, je ne mangerai jamais de viande afin de ne pas faire trébucher mon frère.
il dit bien avant dans le même chapitre 1corinthien 8 :8 ceci :
"Or ce n'est pas un aliment qui nous rapproche de Dieu: si nous en mangeons, nous n'avons rien de plus; si nous n'en mangeons pas, nous n'avons rien de moins" .
Ce que tu ne veux pas comprendre c'est  qu'ici  Paul justifie l'interdiction de manger la viande sacrifie aux idoles  comme une précaution afin ne pas faire trébucher les païens nouvellement converties dans leurs foi mais pas parce que la bête a été sacrifie a un autre que DIEU

or nous musulmans ne mangeons pas la viande sacrifie aux idoles parceque l'intention avant le sacrifice était pour satisfaire une idole et non comme une adoration pour Allah swt.c'est pour cela que j'ai bien insiste sur l'intention du sacrifice sur mon commentaire precedent .: en arabe on dit LA NIYA

Donc toi tu ne manges pas de viandes sacrifiées aux idoles parce que tu y crois ?????


Paul dit qu'il n'y a aucune raison d'accorder une valeur particulière à cette viande parce que c'est des pratiques païennes auxquelles il ne croit pas.

Effectivement cela ne semble pas être évidant pour tous le monde, c'est pourquoi il se l'interdit afin de ne pas choquer ceux qui sont dans le doute de l'existence du seul Dieu. C'est la raison pour laquelle l'interdit existe et dont il dit bien avoir connaissance mais que tous n'ont pas, c'est pourtant les premiers versets du chapitre que tu cites :

1 Pour ce qui concerne les viandes sacrifiées aux idoles, nous savons que nous avons tous la connaissance. — La connaissance enfle, mais la charité édifie.
2 Si quelqu’un croit savoir quelque chose, il n’a pas encore connu comme il faut connaître.
3 Mais si quelqu’un aime Dieu, celui-là est connu de lui. — 
4 Pour ce qui est donc de manger des viandes sacrifiées aux idoles, nous savons qu’il n’y a point d’idole dans le monde, et qu’il n’y a qu’un seul Dieu.


C'est très différent de ce que tu dis en disant que Paul mangeait de cette viande, puisque nous voyons, même si maintenant c'est la motivation qui te gêne, qu'il prend l'engagement de ne pas en manger.


Commence donc par avouer que tu as fait un faux témoignage ( voir exode 20.16 ) en disant que Paul mangeait de cette viande alors qu'il dit le contraire, ensuite nous pourrons discuter.

Discussion qui pourrait viser à comprendre la Loi de Dieu en l'expliquant simplement afin de la rendre intemporel et pas spécifique à une tribu juive ou bédouine. Compréhension que Paul rend visible dés le 1e chapitre, plaçant la charité avant la connaissance en conformité avec l'enseignement du Christ. C'est pourquoi il dit que c'est plus par charité que parce qu'il a cette connaissance de l'interdit qu'il ne veut pas faire chuter l'autre.


En christ, la charité passe avant la tradition, c'est ce qui lui vaudra les reproches de certains pharisiens et visiblement tu ne comprends pas non plus.

Salomon a écrit:

rosarum a écrit:

Salomon a écrit:

ok c'était un malentendu

le malentendu provient ce que les musulmans voudraient que les chrétiens appliquent la bible comme les musulmans l'interprètent et non pas comme les chrétiens l'interprètent.

Sur un dogme fondamental l'interprétation multiple n'est pas possible

Est ce que l'enfant désobéissant doit être lapidé selon le Coran ?

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

rosarum a écrit:

le malentendu provient ce que les musulmans voudraient que les chrétiens appliquent la bible comme les musulmans l'interprètent et non pas comme les chrétiens l'interprètent.

Sur un dogme fondamental l'interprétation multiple n'est pas possible

Est ce que l'enfant désobéissant doit être lapidé selon le Coran ?

aucune sanction possible contre un enfant on ne juge pas un enfant tant qu'il n'a pas atteint l'age de raison puis entre nous cette sanction de l'enfant lapidé d'ou tu la tiens ????

Tonton a écrit:

SKIPEER a écrit:

Tonton a écrit:

Ben comme tu ne fais pas la différence entre une phrase négative et une phrase affirmative, et ne connait visiblement pas le sens du mot jamais. Je ne suis guère surpris que tu fasses une confusion entre la digestion et la vénération.

Paul dit bien dans corinthien 1:8 :13 C'est pourquoi, si un aliment représente un piège pour mon frère, je ne mangerai jamais de viande afin de ne pas faire trébucher mon frère.
il dit bien avant dans le même chapitre 1corinthien 8 :8 ceci :
"Or ce n'est pas un aliment qui nous rapproche de Dieu: si nous en mangeons, nous n'avons rien de plus; si nous n'en mangeons pas, nous n'avons rien de moins" .
Ce que tu ne veux pas comprendre c'est  qu'ici  Paul justifie l'interdiction de manger la viande sacrifie aux idoles  comme une précaution afin ne pas faire trébucher les païens nouvellement converties dans leurs foi mais pas parce que la bête a été sacrifie a un autre que DIEU

or nous musulmans ne mangeons pas la viande sacrifie aux idoles parceque l'intention avant le sacrifice était pour satisfaire une idole et non comme une adoration pour Allah swt.c'est pour cela que j'ai bien insiste sur l'intention du sacrifice sur mon commentaire precedent .: en arabe on dit LA NIYA

Donc toi tu ne manges pas de viandes sacrifiées aux idoles parce que tu y crois ?????


Paul dit qu'il n'y a aucune raison d'accorder une valeur particulière à cette viande parce que c'est des pratiques païennes auxquelles il ne croit pas.

Effectivement cela ne semble pas être évidant pour tous le monde, c'est pourquoi il se l'interdit afin de ne pas choquer ceux qui sont dans le doute de l'existence du seul Dieu. C'est la raison pour laquelle l'interdit existe et dont il dit bien avoir connaissance mais que tous n'ont pas, c'est pourtant les premiers versets du chapitre que tu cites :

1  Pour ce qui concerne les viandes sacrifiées aux idoles, nous savons que nous avons tous la connaissance. — La connaissance enfle, mais la charité édifie.
2  Si quelqu’un croit savoir quelque chose, il n’a pas encore connu comme il faut connaître.
3  Mais si quelqu’un aime Dieu, celui-là est connu de lui. — 
4  Pour ce qui est donc de manger des viandes sacrifiées aux idoles, nous savons qu’il n’y a point d’idole dans le monde, et qu’il n’y a qu’un seul Dieu.


C'est très différent de ce que tu dis en disant que Paul mangeait de cette viande, puisque nous voyons, même si maintenant c'est la motivation qui te gêne, qu'il prend l'engagement de ne pas en manger.


Commence donc par avouer que tu as fait un faux témoignage ( voir exode 20.16 ) en disant que Paul mangeait de cette viande alors qu'il dit le contraire, ensuite nous pourrons discuter.

Discussion qui pourrait viser à comprendre la Loi de Dieu en l'expliquant simplement afin de la rendre intemporel et pas spécifique à une tribu juive ou bédouine. Compréhension que Paul rend visible dés le 1e chapitre, plaçant la charité avant la connaissance en conformité avec l'enseignement du Christ.  C'est pourquoi il dit que c'est plus par charité que parce qu'il a cette connaissance de l'interdit qu'il ne veut pas faire chuter l'autre.


En christ, la charité passe avant la tradition, c'est ce qui lui vaudra les reproches de certains pharisiens et visiblement tu ne comprends pas non plus.

si on reprend le raisonnement de Skipeer :

or nous musulmans ne mangeons pas la viande sacrifie aux idoles parceque l'intention avant le sacrifice était pour satisfaire une idole et non comme une adoration pour Allah swt.c'est pour cela que j'ai bien insiste sur l'intention du sacrifice sur mon commentaire precedent .: en arabe on dit LA NIYA

remplaçons "sacrifié aux idoles" par "halal" puisque pour un athée Allah est une "idole" qui n'existe pas.

1) si je raisonne comme Skipeer, en tant qu'athée je suis en droit de refuser de manger de la viande "hallal" puisque c'est une adoration pour une idole et que je suis athée.
Mais en même temps, c'est absurde puisque je ne crois pas en l'existence de cette idole.

2 - avec le raisonnement de Paul, cette absurdité disparait, manger de la viande "hallal" ou pas n'a aucune importance puisque je n'y crois pas.
mais Paul me recommande cependant de ne pas en manger si dans mon entourage il y a des athée que cela risque de perturber parce que ce sont des athées dont l'incroyance est "faible",et qui n'ont pas encore compris qu'il n'y a aucune différence entre la viande "hallal" et la viande tout court.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:

tu oublies que Jesus a autorisé TOUS les aliments

ou es la preuve?

tu le sais bien.
que tu n'y crois pas est une chose mais Paul y croyait.

justement, tu disait que JESUS a autorisé TOUT les aliments


je vais recopier coller ce que tu a dit :tu oublies que Jesus a autorisé TOUS les aliments


tu a insister sur le : TOUT



tu vient de dire que : Paul y croyait



donc paul croyait que  Jesus a autorisé TOUS les aliments



les actes des apôtres montrent plutôt ceci :


LES APOTRES croyaient que  Jesus n'a pas tout autorisé


donc qui est dans le vrai?


tu voit bien que c'est UNE CONTRADICTION


PAUL DIT : OUI


APOTRES DISENT : NON


ils ne peuvent etre en accord tout les 2, c''est ILLOGIQUE......




donc soit une chose parmi les 3 :


1-PAUL dit faux et les apôtres disent VRAI, donc PAUL CONTREDIT JESUS.....


2-PAUL dit vrai, et les Apôtres disent faux, donc c'est les 4 evangiles qui tombent tout de suite, puisqu'ils sont raconté par des apôtres qui auraient completement transgresser la LOI DE JESUS.


3-PAUL dit faut, et les apôtres dit faux........et la : NO COMMENT

qu'allant nous choisir?

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

ou es la preuve?

tu le sais bien.
que tu n'y crois pas est une chose mais Paul y croyait.

justement, tu disait que JESUS a autorisé TOUT les aliments


je vais recopier coller ce que tu a dit :tu oublies que Jesus a autorisé TOUS les aliments


tu a insister sur le : TOUT



tu vient de dire que : Paul y croyait



donc paul croyait que  Jesus a autorisé TOUS les aliments



les actes des apôtres montrent plutôt ceci :


LES APOTRES croyaient que  Jesus n'a pas tout autorisé


donc qui est dans le vrai?


tu voit bien que c'est UNE CONTRADICTION


PAUL DIT : OUI


APOTRES DISENT : NON


ils ne peuvent etre en accord tout les 2, c''est ILLOGIQUE......




donc soit une chose parmi les 3 :


1-PAUL dit faux et les apôtres disent VRAI, donc PAUL CONTREDIT JESUS.....


2-PAUL dit vrai, et les Apôtres disent faux, donc c'est les 4 evangiles qui tombent tout de suite, puisqu'ils sont raconté par des apôtres qui auraient completement transgresser la LOI DE JESUS.


3-PAUL dit faut, et les apôtres dit faux........et la : NO COMMENT

qu'allant nous choisir?

salut chrisredfeild

puisque tu insiste, je vais te répondre.

selon l'interprétation chrétienne, Jesus a dit que les règles alimentaires de la loi de Moïse étaient devenus inutiles, mais il n'a pas interdit de continuer à les suivre....simplement cela ne sert à rien pour le salut.

comme les premiers chrétiens étaient juifs certains ont continué à les observer.
ensuite s'est posé la question des paiens convertis.

les apôtres en ont débattu entre eux et ont demandé aux paiens convertis de respecter certaines règles qui sont celles que l'on retrouve à l'identique dans le coran (le porc en plus)

Actes
15.19    C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
15.20    mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.

15.28    Car il a paru bon au Saint Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire,
15.29    savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.

Paul était parmi ceux qui ont pris la décision donc ce qu'il dit à propos de la viande sacrifiée aux idoles est aussi valable pour le reste.

d'ailleurs le texte ne dit pas "interdire" mais "s'abstenir".  (aucune sanction n'est prévue pour ceux qui ne respectent pas cette règle)

nous savons ce que disent les chrétiens, mais ou sont leurs preuves?

chrisredfeild a écrit:

nous savons ce que disent les chrétiens, mais ou sont leurs preuves?

Mon chère chrisredfeild , la conversion des Païens est prophétisé dans la Bible , l'adoration de Dieu ne se fait pas avec des lois alimentaires ou je ne sais quoi mais elle se fait dans l'Esprit.


Et ce jour-là Je relèverai le tabernacle de David, qui était tombé ; J'en réparerai les brèches, J'en réédifierai les ruines, et Je le restaurerai comme il était dans les anciens jours," (Amos 9.11 septante)

Cette prophétie s'est pleinement accomplie par la naissance miraculeuse du Seigneur Jésus, aussi vrai que depuis la destruction du second temple en l'an 70 avec les généalogies des juifs elle ne peut plus s'accomplir aujourd'hui.

"et voici tu concevras en ton sein et tu enfanteras un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus. Il sera grand, et sera appelé Fils du Très-Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David son père, et il régnera sur la maison de Jacob éternellement, et il n'y aura pas de fin à son règne." (Luc 1.31-33)

"afin que le reste des hommes et tous les gentils, par qui Mon Nom a été invoqué, Me cherchent, dit le Seigneur, qui fera toutes ces choses." (Amos 9.12 septante)

Le texte est simple à comprendre, Dieu dit qu'il va réédifier le tabernacle de David afin que les gentils le cherchent. En d'autres termes, même si le texte ne le dit pas, Celui par qui le tabernacle de David est réédifié vient "chercher et sauver ce qui est perdu." (Luc 19.10). Cette prophétie s'accomplie graduellement depuis 2000 ans jusqu'au retour du Seigneur Jésus où ce dernier enverra "la faucille, parce que la moisson est venue." (Marc 4.29, Amos 9.13).

On comprend mieux la pensée de Jacques :

"Et après qu'ils se furent tus, Jacques prit la parole et dit : Hommes frères, écoutez-moi. Syméon a raconté comment Dieu a pris soin de choisir, pour la première fois, d'entre les païens un peuple qui portât son nom. Et avec cela concordent les paroles des prophètes, selon qu'il est écrit : Après cela je reviendrai, et je réédifierai le tabernacle de David qui est tombé, et je réédifierai ses ruines et je le redresserai, afin que le reste des hommes recherchent le Seigneur, savoir toutes les nations sur lesquelles mon nom est invoqué, dit le Seigneur, qui fait ces choses" (Actes 15.13-17)

Tonton a écrit:

Commence donc par avouer que tu as fait un faux témoignage ( voir exode 20.16 ) en disant que Paul mangeait de cette viande alors qu'il dit le contraire, ensuite nous pourrons discuter.

   visiblement on tourne en rond avec toi tu persiste et tu signe en plus .Bon puisque tu le prends comme ca j’arrête d'en discuter avec toi .

Citation :

En christ, la charité passe avant la tradition, c'est ce qui lui vaudra les reproches de certains pharisiens et visiblement tu ne comprends pas non plus.

ce n'est pas la tradition MON CHER mais l'intention et les intentions sont très importants dans LE DOGME islamique
omar Ibn AI-Khattâb- qu'Allah soit satisfait de lui -  a dit : « J'ai entendu le Messager de Dieu dire :

rosarum a écrit:

1) si je raisonne comme Skipeer, en tant qu'athée je suis en droit de refuser de manger de la viande "hallal" puisque c'est une adoration pour une idole et que je suis athée.
Mais en même temps, c'est absurde puisque je ne crois pas en l'existence de cette idole.

  c'est de la pure philosophie mais je reste cartésien mon islam me  demande de l'etre 

Citation :

2 - avec le raisonnement de Paul, cette absurdité disparait, manger de la viande "hallal" ou pas n'a aucune importance puisque je n'y crois pas.
mais Paul me recommande cependant de ne pas en manger si dans mon entourage il y a des athée que cela risque de perturber parce que ce sont des athées dont l'incroyance est "faible",et qui n'ont pas encore compris qu'il n'y a aucune différence entre la viande "hallal" et la viande tout court.

Donc tu avouera que c'est de la pure hypocrisie ca rejoint un peu quand il justifie le menson.ge dans Romains 3:7.

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

1) si je raisonne comme Skipeer, en tant qu'athée je suis en droit de refuser de manger de la viande "hallal" puisque c'est une adoration pour une idole et que je suis athée.
Mais en même temps, c'est absurde puisque je ne crois pas en l'existence de cette idole.

  c'est de la pure philosophie mais je reste cartésien mon islam me  demande de l'etre 

au contraire c'est de la pure logique

chimiquement, il n'y a aucune différence entre la viande sacrifiée aux idoles , la viande hallal et la viande tout court. C'est uniquement dans ta tête que tu vois une différence qui n'existe pas dans le monde réel.

Citation :

Citation :

2 - avec le raisonnement de Paul, cette absurdité disparait, manger de la viande "hallal" ou pas n'a aucune importance puisque je n'y crois pas.
mais Paul me recommande cependant de ne pas en manger si dans mon entourage il y a des athée que cela risque de perturber parce que ce sont des athées dont l'incroyance est "faible",et qui n'ont pas encore compris qu'il n'y a aucune différence entre la viande "hallal" et la viande tout court.

Donc tu avouera que c'est de la pure hypocrisie ça rejoint un peu ce qu'il justifie le menson.ge dans Romains 3:7.

je ne dirai pas hypocrisie mais gestion des priorités : fermeté sur l'essentiel et souplesse sur l'accessoire.
(pour l'épitre aux romains, c'est un autre sujet)

et çà c'est quoi ?

Muhammad   dans la bataille de Hunain, après la conquête de la Mecque, a eu un grand butin et a donné à certains nouveaux convertis, pour leur faire aimer l’islam, cent chameaux chacun.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pour leur faire aimer l’islam ?   avec 100 chameaux chacun qui ne lui ont rien couté puisqu'il les a pris aux Mecquois...... 

Salomon a écrit:

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

Sur un dogme fondamental l'interprétation multiple n'est pas possible

Est ce que l'enfant désobéissant doit être lapidé selon le Coran ?

aucune sanction possible contre un enfant on ne juge pas un enfant tant qu'il n'a pas atteint l'age de raison puis entre nous cette sanction de l'enfant lapidé d'ou tu la tiens ????

Moïse dans deutéronome 21.18-21.

Mais heureusement, nous ne suivons pas les lois prescrites via Moïse mais le commandement nouveau.

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

Tonton a écrit:

Est ce que l'enfant désobéissant doit être lapidé selon le Coran ?

aucune sanction possible contre un enfant on ne juge pas un enfant tant qu'il n'a pas atteint l'age de raison puis entre nous cette sanction de l'enfant lapidé d'ou tu la tiens ????

Moïse dans deutéronome 21.18-21.

Mais heureusement, nous ne suivons pas les lois prescrites via Moïse mais le commandement nouveau.

IL faut que tu saches que la falsification existe dans les écritures biblique et il est certains que ce commandement de mise a mort d'un enfant rebelle a ses parents est une pure falsification mais le sujet n'est pas la a toi d’être cohérent si tu as foi en la Bible tu dois alors faire allégeance a la Loi car Jésus l'a fait selon tes propres écritures ce que je te demande c'est juste de la cohérence ......moi j'ai foi au Coran donc j'ai foi en la Loi Coranique tu as foi en la Bible donc tu dois avoir foi en la Loi Biblique

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

Tonton a écrit:

Est ce que l'enfant désobéissant doit être lapidé selon le Coran ?

aucune sanction possible contre un enfant on ne juge pas un enfant tant qu'il n'a pas atteint l'age de raison puis entre nous cette sanction de l'enfant lapidé d'ou tu la tiens ????

Moïse dans deutéronome 21.18-21.

Mais heureusement, nous ne suivons pas les lois prescrites via Moïse mais le commandement nouveau.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un enfant dans le passage que tu as cité puisqu'ils parlent d'ivrognerie ! Un enfant ne boit pas (normalement) !

Deut 21:20 "Ils diront aux anciens de sa ville : Voici notre fils qui est indocile et rebelle, qui n'écoute pas notre voix, et qui se livre à des excès et à l'ivrognerie".

rosarum a écrit:

Tonton a écrit:

SKIPEER a écrit:

Paul dit bien dans corinthien 1:8 :13 C'est pourquoi, si un aliment représente un piège pour mon frère, je ne mangerai jamais de viande afin de ne pas faire trébucher mon frère.
il dit bien avant dans le même chapitre 1corinthien 8 :8 ceci :
"Or ce n'est pas un aliment qui nous rapproche de Dieu: si nous en mangeons, nous n'avons rien de plus; si nous n'en mangeons pas, nous n'avons rien de moins" .
Ce que tu ne veux pas comprendre c'est  qu'ici  Paul justifie l'interdiction de manger la viande sacrifie aux idoles  comme une précaution afin ne pas faire trébucher les païens nouvellement converties dans leurs foi mais pas parce que la bête a été sacrifie a un autre que DIEU

or nous musulmans ne mangeons pas la viande sacrifie aux idoles parceque l'intention avant le sacrifice était pour satisfaire une idole et non comme une adoration pour Allah swt.c'est pour cela que j'ai bien insiste sur l'intention du sacrifice sur mon commentaire precedent .: en arabe on dit LA NIYA

Donc toi tu ne manges pas de viandes sacrifiées aux idoles parce que tu y crois ?????


Paul dit qu'il n'y a aucune raison d'accorder une valeur particulière à cette viande parce que c'est des pratiques païennes auxquelles il ne croit pas.

Effectivement cela ne semble pas être évidant pour tous le monde, c'est pourquoi il se l'interdit afin de ne pas choquer ceux qui sont dans le doute de l'existence du seul Dieu. C'est la raison pour laquelle l'interdit existe et dont il dit bien avoir connaissance mais que tous n'ont pas, c'est pourtant les premiers versets du chapitre que tu cites :

1  Pour ce qui concerne les viandes sacrifiées aux idoles, nous savons que nous avons tous la connaissance. — La connaissance enfle, mais la charité édifie.
2  Si quelqu’un croit savoir quelque chose, il n’a pas encore connu comme il faut connaître.
3  Mais si quelqu’un aime Dieu, celui-là est connu de lui. — 
4  Pour ce qui est donc de manger des viandes sacrifiées aux idoles, nous savons qu’il n’y a point d’idole dans le monde, et qu’il n’y a qu’un seul Dieu.


C'est très différent de ce que tu dis en disant que Paul mangeait de cette viande, puisque nous voyons, même si maintenant c'est la motivation qui te gêne, qu'il prend l'engagement de ne pas en manger.


Commence donc par avouer que tu as fait un faux témoignage ( voir exode 20.16 ) en disant que Paul mangeait de cette viande alors qu'il dit le contraire, ensuite nous pourrons discuter.

Discussion qui pourrait viser à comprendre la Loi de Dieu en l'expliquant simplement afin de la rendre intemporel et pas spécifique à une tribu juive ou bédouine. Compréhension que Paul rend visible dés le 1e chapitre, plaçant la charité avant la connaissance en conformité avec l'enseignement du Christ.  C'est pourquoi il dit que c'est plus par charité que parce qu'il a cette connaissance de l'interdit qu'il ne veut pas faire chuter l'autre.


En christ, la charité passe avant la tradition, c'est ce qui lui vaudra les reproches de certains pharisiens et visiblement tu ne comprends pas non plus.

si on reprend le raisonnement de Skipeer :

or nous musulmans ne mangeons pas la viande sacrifie aux idoles parceque l'intention avant le sacrifice était pour satisfaire une idole et non comme une adoration pour Allah swt.c'est pour cela que j'ai bien insiste sur l'intention du sacrifice sur mon commentaire precedent .: en arabe on dit LA NIYA

remplaçons "sacrifié aux idoles" par "halal" puisque pour un athée Allah est une "idole" qui n'existe pas.

1) si je raisonne comme Skipeer, en tant qu'athée je suis en droit de refuser de manger de la viande "hallal" puisque c'est une adoration pour une idole et que je suis athée.
Mais en même temps, c'est absurde puisque je ne crois pas en l'existence de cette idole.

2 - avec le raisonnement de Paul, cette absurdité disparait, manger de la viande "hallal" ou pas n'a aucune importance puisque je n'y crois pas.
mais Paul me recommande cependant de ne pas en manger si dans mon entourage il y a des athée que cela risque de perturber parce que ce sont des athées dont l'incroyance est "faible",et qui n'ont pas encore compris qu'il n'y a aucune différence entre la viande "hallal" et la viande tout court.

Bonjour rosarum,

Il n'y a pas que ça :

Si tu lis le début du chapitre cité ( 1corinthien 8 ), Paul parle de la connaissance. Qui a la connaissance de cet interdit ? les juifs, les non juifs ne l'ont pas. Donc, le contexte c'est la cohabitation entre juifs et non juifs.

Donc Paul parle de cet interdit en tenant compte que les non juifs ne connaissent pas cet interdit, c'est pourquoi il explique finalement que la nourriture ne doit pas être un objet de discorde. C'est pour cela qu'il place la charité comme étant, pour le non juif, la raison pour laquelle il ne doit pas manger de cette viande.

Car la Loi universelle, révélé en Christ, c'est la charité, une loi qui peut être comprise autant par les juifs que par les non juifs.

On peut donc remarquer que Paul, dans ses épîtres ménage le choux et la chèvre. Parce qu'il a compris que l'ont peut être spécialiste de la thora comme lui le fut et mal se comporter. C'est sans doute à cause de son passé, que Paul aura tjrs tendance à prêcher la modération plutôt que la radicalité, mais cela correspond aussi au message de l'évangile puisque Jésus résume l'ensemble de la Loi en un seul commandement : tu aimeras ton prochain comme toi même.

Toi qui est athée, je pense que tu peux comprendre pourquoi Jésus, comme Gandhi, Mandela ou Jaurès se sont attiré des ennuis avec l'autorité humaine. Sache que la liberté en Christ le permet aussi.

Car le fait que le message de Jésus soit rejeté nous montre la nature du péché de l'homme, que nous pouvons résumer par 2 mots : le sectarisme et l'ultra nationalisme.

mais je n'attribue pas ce péché à une communauté plus qu'à une autre. C'est plus lié à la nature humaine et à ses faiblesses. Faiblesses qui fait que l'homme s'entoure de repaire concret pour se rassurer et construire son identité. C'est l'écart entre la volonté de l'homme et la volonté de Dieu. C'est la différence entre le royaume céleste et le royaume terrestre ( puisque tu te poses la question ).


Et ici, nous voyons encore comment agit cette faiblesse en l'homme. Le fait de " vénérer " son identité ( sa religion, sa culture, voir même sa langue ) entraîne des déraillements dans le raisonnement.

Skipper me dit que la religion de l'islam se base plus sur l'intention que sur la tradition, mais ce n'est pas ce qu'il nous montre ici.

Puisque il donne à Paul l'intention de manger de la viande d'idole alors que celui ci s'engage à ne jamais le faire.


Ainsi pour notre ami Skipper, comme son identité se construit avec l'idée qu'il faille critiquer Paul, il reste prisonnier de sa nécessité de vivre sous la Loi de sa tradition ( qui inclue la critique de Paul ), et ne peut pas comprendre ce que nous nommons l'action du St Esprit.

Ce n'est pas un mystère, l'action du St Esprit te permet entre autre, de comprendre la différence entre une phrase négative et une phrase affirmative et la différence en " je " et " je ne jamais ".

mais je le redis encore une fois, ce n'est pas une chose qu'il faille attribuer à une religion plus qu'à une autre, c'est une réalité humaine puisqu'il est humain de créer soi même son identité. Et que face à la différence, l'homme a naturellement tendance à se sentir " agressé " et de ce fait à juger sans autre raison que de vouloir se protéger.


C'est pourquoi nous parlons du Christ en tant que sacrifice vivant pour nous montrer la réalité de ce que nous sommes à cause du péché. Ce péché n'est pas à attribuer uniquement aux juifs ou au non juifs, c'est en l'homme. C'est le même auquel furent confronté Mandela, Jaurès ou Gandhi.

Seul l'amour peut couvrir ce péché, la tradition ne le permet pas. Au contraire, elle l'entretient parfois. Mais si tu en as conscience, alors tu peux avoir ta tradition et ton identité mais sans en être " prisonnier ".

Salomon a écrit:

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

aucune sanction possible contre un enfant on ne juge pas un enfant tant qu'il n'a pas atteint l'age de raison puis entre nous cette sanction de l'enfant lapidé d'ou tu la tiens ????

Moïse dans deutéronome 21.18-21.

Mais heureusement, nous ne suivons pas les lois prescrites via Moïse mais le commandement nouveau.

IL faut que tu saches que la falsification existe dans les écritures biblique et il est certains que ce commandement de mise a mort d'un enfant rebelle a ses parents est une pure falsification mais le sujet n'est pas la a toi d’être cohérent si tu as foi en la Bible tu dois alors faire allégeance a la Loi car Jésus l'a fait selon tes propres écritures ce que je te demande c'est juste de la cohérence ......moi j'ai foi au Coran donc j'ai foi en la Loi Coranique tu as foi en la Bible donc tu dois avoir foi en la Loi Biblique

Ce qu'il y a c'est que nous ne nions pas que jésus soit juif. Et nous nions pas non plus que cette loi sur la lapidation de l'enfant désobéissant est en cohérence avec le contexte de l'époque. A cause des nombreux cultes pour les idoles et les faux Dieu qui dominaient dans les habitudes des hommes de cette époque, la Loi de Moïse était très stricte.

Donc les hébreux portaient un bien lourd fardeaux car ils avaient la responsabilité d'être sans défaut vis à vis des autres tribus ( ce qui est expliqué par Moïse avant que son peuple ne franchisse le Jourdain ).

Ca c'est les choses anciennes, comme Christ les nommes lui même. la nouvelle alliance, place l'amour et la charité comme étant la Loi de Dieu. C'est ce que Christ est venu accomplir .

Cela parce que la charité et l'amour ne dépend pas de la Loi des tribus, mais prend source dans le cœur de l'homme. C'est pourquoi nous disons que la Loi de Dieu ne dépend pas des traditions mais de l'action de Dieu en Christ.

Nous sommes donc en cohérence, puisque n'étant pas juif, c'est cette Loi que nous suivons, non pas celle qui nous permet de franchir le Jourdain, mais celle qui nous permet de nous rapprocher de l'esprit de Dieu ( d'où la citation que Jésus est le chemin ).

Cela avec plus ou moins de succès, c'est vrai.

la différence entre ce que représente la bible pour le chrétien, et ce que représente le coran pour le musulman, est que pour un chrétien la bible est une source d'inspiration et non pas une source pour établir une tradition précise.

C'est pour cela que ta cohérence n'est pas la mienne. parce que toi tu agis selon tes traditions et moi je ne fais que m'inspirer de la bible pour vivre dans le contexte qui est le mien et qui n'est pas le tien.

je fais donc la différence entre l'AT qui s'adresse à une tribu précise dans un contexte précis et le NT qui lui est un message universelle.

Lis ce que je répond à Rosarum, et peut être que tu comprendras que l'empathie passe par la nécessité d'accepter que même le mot cohérence peut se définir de façon différente.

la cohérence en Christ, se tient dans une seul loi qui est universelle. Ce n'est pas une question de tradition ou de religion. C'est dans le cœur de l'homme, que se trouve le chemin en Christ.

Mais bon, je sais que tu ne seras pas d'accord avec moi car finalement tu veux faire de Mohamed le sauveur de l'humanité, alors que pour moi c'est Jésus. Et plus je vois combien vous êtes prisonnier de votre tradition, comme le furent les juifs, plus l'évangile est pour moi la vérité.

Dreamer a écrit:

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

aucune sanction possible contre un enfant on ne juge pas un enfant tant qu'il n'a pas atteint l'age de raison puis entre nous cette sanction de l'enfant lapidé d'ou tu la tiens ????

Moïse dans deutéronome 21.18-21.

Mais heureusement, nous ne suivons pas les lois prescrites via Moïse mais le commandement nouveau.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un enfant dans le passage que tu as cité puisqu'ils parlent d'ivrognerie ! Un enfant ne boit pas (normalement) !

Deut 21:20 "Ils diront aux anciens de sa ville : Voici notre fils qui est indocile et rebelle, qui n'écoute pas notre voix, et qui se livre à des excès et à l'ivrognerie".

18 Si un homme a un fils indocile et rebelle, n’écoutant ni la voix de son père, ni la voix de sa mère, et ne leur obéissant pas même après qu’ils l’ont châtié,
19 le père et la mère le prendront, et le mèneront vers les anciens de sa ville et à la porte du lieu qu’il habite.
20 Ils diront aux anciens de sa ville : Voici notre fils qui est indocile et rebelle, qui n’écoute pas notre voix, et qui se livre à des excès et à l’ivrognerie.
21 Et tous les hommes de sa ville le lapideront, et il mourra. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi, afin que tout Israël entende et craigne.

pas que l'ivrognerie donc, il y a aussi le fait de ne pas écouter ses parents.

tonton a écrit:

Ce qu'il y a c'est que nous ne nions pas que jésus soit juif. Et nous nions pas non plus que cette loi sur la lapidation de l'enfant désobéissant est en cohérence avec le contexte de l'époque. A cause des nombreux cultes pour les idoles et les faux Dieu qui dominaient dans les habitudes des hommes de cette époque, la Loi de Moïse était très stricte.

Donc les hébreux portaient un bien lourd fardeaux car ils avaient la responsabilité d'être sans défaut vis à vis des autres tribus ( ce qui est expliqué par Moïse avant que son peuple ne franchisse le Jourdain ).

Je comprends pas pourquoi tu fais semblant d'ignorer que Jésus a revendiquer la Loi de Moise,des prophètes ? il ne l'a jamais aboli bien au contraire il a confirmer donc pourquoi faire semblant de l'ignorer? second point cette loi concernant le meurtre d'un enfant n'est pas lié au contexte de l'époque c'est une pure falsification ...... Dieu n'ordonne point de tuer un enfant parce qu'il a désobéi a ses parents ....a la base un enfant n'est pas mature il ne peut répondre devant la Loi .........

tonton a écrit:

Ca c'est les choses anciennes, comme Christ les nommes lui même. la nouvelle alliance, place l'amour et la charité comme étant la Loi de Dieu. C'est ce que Christ est venu accomplir .

Cela parce que la charité et l'amour ne dépend pas de la Loi des tribus, mais prend source dans le cœur de l'homme. C'est pourquoi nous disons que la Loi de Dieu ne dépend pas des traditions mais de l'action de Dieu en Christ.

Non Jésus a revendiquer la Loi de Moise et concernant l'amour et la charité ses deux notions existent dans cette Loi

rosarum a écrit:

chimiquement, il n'y a aucune différence entre la viande sacrifiée aux idoles , la viande hallal et la viande tout court.

Non je regrette au contraire le peu de choses qu'on connait de la viande dite hallal  donc  une viande d'une bête qui a ete saignée  de tout son sang peut être justement  un milieu de culture pour beaucoup de microbes .Paul n'avait pas ces notions peu être ou le saint esprit a oublie de le lui dire   .

Citation :

je ne dirai pas hypocrisie mais gestion des priorités : fermeté sur l'essentiel et souplesse sur l'accessoire.
(pour l'épitre aux romains, c'est un autre sujet)

et çà c'est quoi ?

Muhammad   dans la bataille de Hunain, après la conquête de la Mecque, a eu un grand butin et a donné à certains nouveaux convertis, pour leur faire aimer l’islam, cent chameaux chacun.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pour leur faire aimer l’islam ?   avec 100 chameaux chacun qui ne lui ont rien couté puisqu'il les a pris aux Mecquois...... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

tu compare dabord deux situations TRÈS différentes puisque Paul abolit de manière très habile  une loi importante de Dieu  alors que l'histoire du prophète psl  que tu cite ou il donne  cent chameaux a chacun des nouveaux convertis était plutôt pour leur faire aimer l’islam sans pour autant abolir une loi divine .la souplesse oui mais pas au dépend d'un dogme ou d'abolition d'une loi  SURTOUT SI ON A LE CHOIX .


CORAN 2:173. Certes, Il vous interdit la chair d’une bête morte, le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre qu’Allah. Il n’y a pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois abuser ni transgresser, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Salomon a écrit:

tonton a écrit:

Ce qu'il y a c'est que nous ne nions pas que jésus soit juif. Et nous nions pas non plus que cette loi sur la lapidation de l'enfant désobéissant est en cohérence avec le contexte de l'époque. A cause des nombreux cultes pour les idoles et les faux Dieu qui dominaient dans les habitudes des hommes de cette époque, la Loi de Moïse était très stricte.

Donc les hébreux portaient un bien lourd fardeaux car ils avaient la responsabilité d'être sans défaut vis à vis des autres tribus ( ce qui est expliqué par Moïse avant que son peuple ne franchisse le Jourdain ).

Je comprends pas pourquoi tu fais semblant d'ignorer que Jésus a revendiquer la Loi de Moise,des prophètes ? il ne l'a jamais aboli bien au contraire il a  confirmer donc pourquoi faire semblant de l'ignorer? second point cette loi concernant le meurtre d'un enfant n'est pas lié au contexte de l'époque c'est une pure falsification ...... Dieu n'ordonne point de tuer un enfant parce qu'il a désobéi a ses parents ....a la base un enfant n'est pas mature il ne peut répondre devant la Loi .........

tonton a écrit:

Ca c'est les choses anciennes, comme Christ les nommes lui même. la nouvelle alliance, place l'amour et la charité comme étant la Loi de Dieu. C'est ce que Christ est venu accomplir .

Cela parce que la charité et l'amour ne dépend pas de la Loi des tribus, mais prend source dans le cœur de l'homme. C'est pourquoi nous disons que la Loi de Dieu ne dépend pas des traditions mais de l'action de Dieu en Christ.

Non Jésus a revendiquer la Loi de Moise et concernant l'amour et la charité ses deux notions existent dans cette Loi

Tout ce que ne correspond pas à tes doctrines sera tjrs pour toi de la falsification, cela montre bien que tu ne sais pas faire la différence entre l'esprit et la lettre comme ne savait pas le faire non plus les pharisiens qui condamnèrent le Christ malgré, comme tu le dis aussi que l'amour et la charité sont 2 notions qui existaient dans les prescriptions faites par Moïse.

C'est pourquoi jésus dit : je ne suis pas venu pour abolir la Loi mais pour l'accomplir.

Car la charité est l'accomplissement de la Loi.

Nous voyons, lors du ministère de jésus, que certains avaient la lettre et pas l'esprit, et critiquaient le christ parce qu'il ne respectait pas à la lettre les tradition mais le faisait tjrs dans l'esprit ( comme les nombreuses critiques qu'il reçue lorsqu'il faisait des guérisons les jours de sabbat par ex ).

Si tu ne comprends pas que l'esprit ne pas être remplacé par la lettre, alors donne moi une sourate qui parle d'internet. Tu vois bien que les écrits ne peuvent être que la source d'une inspiration car les contextes changent.

Si tu ne veux pas que les contextes changent, alors tu ne peux qu'imposer tes traditions, tes traditions bien sûr, les tiennes forcement.

C'est cela qui est à l'origine de bcp de problème chez l'homme. Et que Christ est venu corriger.

C'est parce que tu ne crois pas en l'évangile ni au fait que l'amour n'est pas tributaire d'une tradition plus qu'une autre que tu ne fais qu'une chose, vouloir que le monde soit comme toi, et tous ceux qui sont différent sont pour toi des falsificateurs.

Tu fais de la parole de Dieu un trésor national...

tonton a écrit:

Tout ce que ne correspond pas à tes doctrines sera tjrs pour toi de la falsification, cela montre bien que tu ne sais pas faire la différence entre l'esprit et la lettre comme ne savait pas le faire non plus les pharisiens qui condamnèrent le Christ malgré, comme tu le dis aussi que l'amour et la charité sont 2 notions qui existaient dans les prescriptions faites par Moïse.

C'est pourquoi jésus dit : je ne suis pas venu pour abolir la Loi mais pour l'accomplir.

Car la charité est l'accomplissement de la Loi.

Non je me base sur l'esprit de la Bible pour affirmer que ce commandement est une falsification le meurtre d'un enfant pour désobéissance vis a vis de ses parents est une falsification ,Moise avait autant de charité et de piété que Jésus ........ vouloir dissocier l'esprit a la lettre est selon moi de l'hypocrisie car sans la lettre tu ne peux pas définir l'esprit ...... Jésus n'a jamais aboli la Loi,il a revendiquer et confirmer accomplir la Loi signifie la confirmer ....si il n'aboli pas il confirme donc ton interprétation est fallacieuse car la charité est un commandement de la Loi de Moise ,des prophètes ..... je te demande juste de la cohérence,je prend toujours la Bible a témoin contre les chrétiens ,si tu as foi en la Bible et en Jésus tu dois revendiquer la Loi de Moise,la Loi des prophètes et non la renier ....Jésus n'était pas chrétien ,Jésus était issu de la tradition des enfants d’Israël,Jésus n'allait pas a l'église mais au temple ,Jésus allait prié dans les lieux de cultes des enfants d’Israël,Jésus ne mangeait pas de porc,pratiquer le sabbat,payer la dîme,mangeait casher,adorait le Dieu unique d'Abraham YHWH ,Jésus était circoncis et n'a jamais aboli ce commandement je vais arrêter la liste des pratiques de Jésus ...les chrétiens ne pratiquent pas la religion de Jésus .....Jésus a été envoyé aux enfants d’Israël pour réformer ce peuple qui était corrompu ,qui ne respectait pas la Loi ;Jésus leur as enseigné comment respecter la Loi .... car les pharisiens étaient hypocrite ... donc je demande aux chrétiens de la cohérence soit vous suivez Jésus et vous suivez sa religion dans la Bible ou alors taisez vous je dis cela je t'assure avec beaucoup de respect .......... Jésus avait une religion si vous déclarer que la Bible et Jésus sont vos référence appliquer alors sa religion ........


« Mais malheur à vous, pharisiens, qui payez la dîme de la menthe, de la rue et de toutes sortes d’herbes, tandis que vous négligez la justice et l’amour de Dieu. Ce sont là les choses qu’il fallait faire, sans néanmoins négliger les autres. » Luc 11:42.

Matthieu 23:23 qui montre pourtant que la dîme est abolie sous la Nouvelle Alliance : « Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites, car vous payez la dîme de la menthe, de l’aneth et du cumin, et vous négligez les choses les plus importantes de la loi, la justice, la miséricorde et la fidélité. Il fallait faire ces choses-ci et ne pas omettre celles-là ».

Sur l'importance de l'intention dans l'islam je ramene ce  hadith du prophete psl:

D'après Abu Hurayrah : j'ai entendu le Messager de Dieu psl dire :
(Rapporté par Muslim - aussi par at-Tirmidhi et an-Nasa'i).

rosarum a écrit:

Les musulmans accusent souvent St Paul d'avoir modifié le message de Jesus.

quels sont leurs preuves et arguments ?

salam rosarum et nous ne sommes pas les seuls

rosarum a écrit:

je ne crois pas plus que toi que Paul ait reçu une révélation, je voudrais juste savoir sur quoi vous vous basez pour le discréditer.

«Prenez garde de vous laisser abuser : plusieurs viendront en mon nom et ils diront :
C'est moi, le temps est proche; Ne les suivez pas.» (Luc XXI, 8)
« Ils en séduiront beaucoup.» (Matt 24 v.5)

Salomon a écrit:

tonton a écrit:

Tout ce que ne correspond pas à tes doctrines sera tjrs pour toi de la falsification, cela montre bien que tu ne sais pas faire la différence entre l'esprit et la lettre comme ne savait pas le faire non plus les pharisiens qui condamnèrent le Christ malgré, comme tu le dis aussi que l'amour et la charité sont 2 notions qui existaient dans les prescriptions faites par Moïse.

C'est pourquoi jésus dit : je ne suis pas venu pour abolir la Loi mais pour l'accomplir.

Car la charité est l'accomplissement de la Loi.

Non je me base sur l'esprit de la Bible pour affirmer que ce commandement est une falsification le meurtre d'un enfant pour désobéissance vis a vis de ses parents est une falsification ,Moise avait autant de charité et de piété que Jésus ........  vouloir dissocier l'esprit a la lettre est selon moi de l'hypocrisie car sans la lettre tu ne peux pas définir l'esprit ...... Jésus n'a jamais aboli la Loi,il a revendiquer et confirmer accomplir la Loi signifie la confirmer ....si il n'aboli pas il confirme donc ton interprétation est fallacieuse car la charité est un commandement de la Loi de Moise ,des prophètes ..... je te demande juste de la cohérence,je prend toujours la Bible a témoin contre les chrétiens ,si tu as foi en la Bible et en Jésus tu dois revendiquer la Loi de Moise,la Loi des prophètes et non la renier ....Jésus n'était pas chrétien  ,Jésus était issu de la tradition des enfants d’Israël,Jésus n'allait pas a l'église mais au temple ,Jésus allait prié dans les lieux de cultes des enfants d’Israël,Jésus ne mangeait pas de porc,pratiquer le sabbat,payer la dîme,mangeait casher,adorait le Dieu unique d'Abraham YHWH    ,Jésus était circoncis et n'a jamais aboli ce commandement je vais arrêter la liste des pratiques de Jésus ...les chrétiens ne pratiquent pas la religion de Jésus .....Jésus a été envoyé aux enfants d’Israël pour réformer ce peuple qui était corrompu ,qui ne respectait pas la Loi ;Jésus leur as enseigné comment respecter la Loi .... car les pharisiens étaient hypocrite ... donc je demande aux chrétiens de la cohérence soit vous suivez Jésus et vous suivez sa religion dans la Bible ou alors taisez vous je dis cela je t'assure avec beaucoup de respect ..........  Jésus avait une religion si vous déclarer que la Bible et Jésus sont vos référence appliquer alors sa religion ........


« Mais malheur à vous, pharisiens, qui payez la dîme de la menthe, de la rue et de toutes sortes d’herbes, tandis que vous négligez la justice et l’amour de Dieu. Ce sont là les choses qu’il fallait faire, sans néanmoins négliger les autres. » Luc 11:42.

Matthieu 23:23 qui montre pourtant que la dîme est abolie sous la Nouvelle Alliance : « Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites, car vous payez la dîme de la menthe, de l’aneth et du cumin, et vous négligez les choses les plus importantes de la loi, la justice, la miséricorde et la fidélité. Il fallait faire ces choses-ci et ne pas omettre celles-là ».

Tenir compte de la lettre sans tenir compte du contexte, c'est justement aborder la lettre sans esprit.

Les hébreux n'étaient pas inviter à faire du prosélytisme, contrairement aux chrétiens et aux musulmans qui le sont.

Les hébreux devaient se " protéger " des autres tribus. C'est pourquoi cette tribu est désignée, à l'époque, comme étant consacrée. il faut tenir compte des pratiques de l'époque pour comprendre la position dans laquelle ils étaient. Cela explique même pourquoi parmi les juifs et encore aujourd'hui, certains pensent qu'il y a eux, le peuple élu, d'un côté et les " chiens " de l'autre. Cela explique aussi la dureté de certaines de leurs règles sociales qui visaient avant tout à les rendre " pures ".

malgré les exhortations de Dieu qui leur demanda régulièrement d'être juste avec l'étranger en se souvenant qu'eux même avaient été étrangers en Egypte, ils avaient fait de cette consécration un sujet d'orgueil. Leur clergé compris.

Mais les hébreux sont des hommes, donc cet orgueil tirer de leur élection, tu peux le retrouver autant chez les chrétiens que chez les musulmans.

C'est cela qui est contraire à l'évangile.

par exemple, concernant la circoncision. Cette question ne t'a pas attendu, ni toi, ni ton prophète pour être posée. Paul, qui fait l'objet de vos défoulements, n'a rien fait d'autre que de se rendre à Jérusalem pour avoir l'avis des anciens.

Pierre comme Jacques, ont vécu des situations où des non-circoncis ont accepter le christ dans leur vie alors que des circoncis ne l'avaient pas fait. C'est eux, et non pas Paul, qui dans les textes de la bible, dans le livre des actes, concluent que si Dieu a permis que des non-circoncis reçoivent l'évangile, ils ne sentaient pas en droit de réclamer la circoncision.

Donc ne pas exiger la circoncision est conforme à nos textes de référence.

le problème, c'est que tu te réfères à des textes qui ne sont pas les tiens et c'est flagrant encore une fois que tu ne les connais pas. Par exemple, tu dis que Jésus n'allait pas à l' église. Cela montre ton ignorance car le mot église ne désigne pas, dans le contexte des évangiles, un bâtiment.

le mot église désigne une assemblée. D'ailleurs les premiers chrétiens des premiers siècles n'avaient pas de bâtiments dédiés. Durant les 4 premiers siècles, ils se réunissaient les uns chez les autres comme cela est décrit dans le livre des actes.

Tu parles bcp du christianisme mais tu le connais peu. Vous édifiez une image du christianisme qui n'est pas ce qu'il est. Une image qui montre que votre seule motivation est la même que celle des pharisiens qui condamnèrent le christ : occuper une place de choix dans les synagogues et faires de votre tribu, la tribu élue de Dieu en faisant des autres : " des chiens " ou des " sous hommes ". Allant parfois jusqu'à assimiler la laïcité ou le colonialisme capitaliste occidental au christianisme.

C'est complétement contraire à l'évangile.

Mais je le répète, ce n'est pas le judaïsme, le christianisme ou l'islam, qui crée cela. Ce problème d'élitisme prend source dans la dureté du cœur de l'homme et dans cette faiblesse de construire lui même sa tour de Babel.

Aborde la lecture en acceptant que le communautarisme, sans faire de ségrégation, contient des bons comme des mauvais aspects, tu ne seras que plus libre.

Elmakoudi a écrit:

rosarum a écrit:

je ne crois pas plus que toi que Paul ait reçu une révélation, je voudrais juste savoir sur quoi vous vous basez pour le discréditer.

«Prenez garde de vous laisser abuser : plusieurs viendront en mon nom et ils diront :
C'est moi, le temps est proche; Ne les suivez pas.» (Luc XXI, 8)
« Ils en séduiront beaucoup.» (Matt 24 v.5)

Ceci est dit en rapport avec le fait que certains se présenteront comme étant le nouveau messie....

SKIPEER a écrit:

Sur l'importance de l'intention dans l'islam je ramene ce  hadith du prophete psl:

D'après Abu Hurayrah : j'ai entendu le Messager de Dieu psl dire :

Le premier homme à rendre des comptes le Jour de la Résurrection est un homme tombé en martyr. On l'emmènera et Dieu lui fera voir les faveurs qu'Il lui a accordées et cet homme les reconnaîtra. Le Tout-Puissant dira : Comment en as-tu usé ? L'homme dira : J'ai combattu pour Toi jusqu'à ce que je soit tué en martyr. Dieu lui dira : Tu men.t. Tu n'as combattu que pour qu'on dise à ton sujet : « Il est courageux » et c'est ce qu'on a dit. Alors, il sera ordonné aux anges de le faire traîner par le visage jusqu'à ce qu'il soit jeté en Enfer.

Un autre sera un homme qui a étudié la science religieuse puis l'a enseignée et qui récitait le Coran. On l'emmènera et Dieu lui fera voir les faveurs qu'Il lui a accordées et cet homme les reconnaîtra. Le Tout-Puissant dira : Comment en as-tu usé ? Il dira : J'ai étudié la science religieuse, je l'ai enseignée et j'ai récité le Coran pour Toi. Dieu lui dira : Tu men.t. Tu n'as étudié que pour qu'il soit dit à ton sujet : « il est savant » et tu n'as récité le Coran que pour qu'on dise à ton sujet : « C'est un récitateur » et c'est ce qu'on a dit. Alors, il sera ordonné aux anges de le faire traîner par le visage jusqu'à ce qu'il soit jeté en Enfer.

Un autre sera un homme que Dieu a enrichi et à qui Il a donné toutes sortes de biens. On l'emmènera et Dieu lui fera voir les faveurs qu'Il lui a accordées et cet homme les reconnaîtra. Le Tout-Puissant dira : Comment en as-tu usé ? Il dira : Je n'ai laissé aucune voie dans laquelle Tu aimes qu'on dépense son argent sans en avoir dépenser pour te plaire. Dieu lui dira : Tu men.t. Tu n'as agis de la sorte que pour qu'il soit dit à ton sujet : « Il est généreux », et c'est ce qu'on a dit. Alors, il sera ordonné aux anges de le faire traîner par le visage jusqu'à ce qu'il soit jeté en Enfer.

(Rapporté par Muslim - aussi par at-Tirmidhi et an-Nasa'i).

Donc tout vient du cœur de l'homme, c'est pourquoi Jésus dit changer le cœur de pierre de l'homme en lui permettant de " naître " de nouveau. C'est pourquoi il dit que l'amour contient toute la Loi.

Ici, dans ce qui tu cites, cela me fait penser, il me semble, en sous entendu, correspondre à l'amour dont Jésus parle, c'est un amour qui ne vise pas à recevoir un salaire particulier.

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

tonton a écrit:

Tout ce que ne correspond pas à tes doctrines sera tjrs pour toi de la falsification, cela montre bien que tu ne sais pas faire la différence entre l'esprit et la lettre comme ne savait pas le faire non plus les pharisiens qui condamnèrent le Christ malgré, comme tu le dis aussi que l'amour et la charité sont 2 notions qui existaient dans les prescriptions faites par Moïse.

C'est pourquoi jésus dit : je ne suis pas venu pour abolir la Loi mais pour l'accomplir.

Car la charité est l'accomplissement de la Loi.

Non je me base sur l'esprit de la Bible pour affirmer que ce commandement est une falsification le meurtre d'un enfant pour désobéissance vis a vis de ses parents est une falsification ,Moise avait autant de charité et de piété que Jésus ........  vouloir dissocier l'esprit a la lettre est selon moi de l'hypocrisie car sans la lettre tu ne peux pas définir l'esprit ...... Jésus n'a jamais aboli la Loi,il a revendiquer et confirmer accomplir la Loi signifie la confirmer ....si il n'aboli pas il confirme donc ton interprétation est fallacieuse car la charité est un commandement de la Loi de Moise ,des prophètes ..... je te demande juste de la cohérence,je prend toujours la Bible a témoin contre les chrétiens ,si tu as foi en la Bible et en Jésus tu dois revendiquer la Loi de Moise,la Loi des prophètes et non la renier ....Jésus n'était pas chrétien  ,Jésus était issu de la tradition des enfants d’Israël,Jésus n'allait pas a l'église mais au temple ,Jésus allait prié dans les lieux de cultes des enfants d’Israël,Jésus ne mangeait pas de porc,pratiquer le sabbat,payer la dîme,mangeait casher,adorait le Dieu unique d'Abraham YHWH    ,Jésus était circoncis et n'a jamais aboli ce commandement je vais arrêter la liste des pratiques de Jésus ...les chrétiens ne pratiquent pas la religion de Jésus .....Jésus a été envoyé aux enfants d’Israël pour réformer ce peuple qui était corrompu ,qui ne respectait pas la Loi ;Jésus leur as enseigné comment respecter la Loi .... car les pharisiens étaient hypocrite ... donc je demande aux chrétiens de la cohérence soit vous suivez Jésus et vous suivez sa religion dans la Bible ou alors taisez vous je dis cela je t'assure avec beaucoup de respect ..........  Jésus avait une religion si vous déclarer que la Bible et Jésus sont vos référence appliquer alors sa religion ........


« Mais malheur à vous, pharisiens, qui payez la dîme de la menthe, de la rue et de toutes sortes d’herbes, tandis que vous négligez la justice et l’amour de Dieu. Ce sont là les choses qu’il fallait faire, sans néanmoins négliger les autres. » Luc 11:42.

Matthieu 23:23 qui montre pourtant que la dîme est abolie sous la Nouvelle Alliance : « Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites, car vous payez la dîme de la menthe, de l’aneth et du cumin, et vous négligez les choses les plus importantes de la loi, la justice, la miséricorde et la fidélité. Il fallait faire ces choses-ci et ne pas omettre celles-là ».

Tenir compte de la lettre sans tenir compte du contexte, c'est justement aborder la lettre sans esprit.

Les hébreux n'étaient pas inviter à faire du prosélytisme, contrairement aux chrétiens et aux musulmans qui le sont.

Les hébreux devaient se " protéger " des autres tribus. C'est pourquoi cette tribu est désignée, à l'époque, comme étant consacrée. il faut tenir compte des pratiques de l'époque pour comprendre la position dans laquelle ils étaient. Cela explique même pourquoi parmi les juifs et encore aujourd'hui, certains pensent qu'il y a eux, le peuple élu,  d'un côté et les " chiens " de l'autre. Cela explique aussi la dureté de certaines de leurs règles sociales qui visaient avant tout à les rendre " pures ".

malgré les exhortations de Dieu qui leur demanda régulièrement d'être juste avec l'étranger en se souvenant qu'eux même avaient été étrangers en Egypte, ils avaient fait de cette consécration un sujet d'orgueil. Leur clergé compris.

Mais les hébreux sont des hommes, donc cet orgueil tirer de leur élection, tu peux le retrouver autant chez les chrétiens que chez les musulmans.

C'est cela qui est contraire à l'évangile.

par exemple, concernant la circoncision. Cette question ne t'a pas attendu, ni toi, ni ton prophète pour être posée.  Paul, qui fait l'objet de vos défoulements, n'a rien fait d'autre que de  se rendre à Jérusalem pour avoir l'avis des anciens.

Pierre comme Jacques, ont vécu des situations où des non-circoncis ont accepter le christ dans leur vie alors que des circoncis ne l'avaient pas fait. C'est eux, et non pas Paul, qui dans les textes de la bible, dans le livre des actes, concluent que si Dieu a permis que des non-circoncis reçoivent l'évangile, ils ne sentaient pas en droit de réclamer la circoncision.

Donc ne pas exiger la circoncision est conforme à nos textes de référence.

le problème, c'est que tu te réfères à des textes qui ne sont pas les tiens et c'est flagrant encore une fois que tu ne les connais pas. Par exemple, tu dis que Jésus n'allait pas à l' église.  Cela montre ton ignorance car le mot église ne désigne pas, dans le contexte des évangiles, un bâtiment.

le mot église désigne une assemblée. D'ailleurs les premiers chrétiens des premiers siècles n'avaient pas de bâtiments dédiés. Durant les 4 premiers siècles, ils se réunissaient les uns chez les autres comme cela est décrit dans le livre des actes.

Tu parles bcp du christianisme mais tu  le connais peu. Vous édifiez une image du christianisme qui n'est pas ce qu'il est. Une image qui montre que votre seule motivation est la même que celle des pharisiens qui condamnèrent le christ : occuper une place de choix dans les synagogues et faires de votre tribu, la tribu élue de Dieu en faisant des autres : " des chiens " ou des " sous hommes ". Allant parfois jusqu'à assimiler la laïcité ou le colonialisme capitaliste occidental au christianisme.

C'est complétement contraire à l'évangile.

Mais je le répète, ce n'est pas le judaïsme, le christianisme ou l'islam, qui crée cela. Ce problème d'élitisme prend source dans la dureté du cœur de l'homme et dans cette faiblesse de construire lui même sa tour de Babel.

Aborde la lecture en acceptant que le communautarisme, sans faire de ségrégation, contient des bons comme des mauvais aspects, tu ne seras que plus libre.

On va pas faire compliquer pratique tu la religion de Jésus décrite dans la Bible? de grâce nous savons tous que la lettre et l'esprit sont liée tu perds ton temps a vouloir opposer une complémentarité

Salomon a écrit:

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

Non je me base sur l'esprit de la Bible pour affirmer que ce commandement est une falsification le meurtre d'un enfant pour désobéissance vis a vis de ses parents est une falsification ,Moise avait autant de charité et de piété que Jésus ........  vouloir dissocier l'esprit a la lettre est selon moi de l'hypocrisie car sans la lettre tu ne peux pas définir l'esprit ...... Jésus n'a jamais aboli la Loi,il a revendiquer et confirmer accomplir la Loi signifie la confirmer ....si il n'aboli pas il confirme donc ton interprétation est fallacieuse car la charité est un commandement de la Loi de Moise ,des prophètes ..... je te demande juste de la cohérence,je prend toujours la Bible a témoin contre les chrétiens ,si tu as foi en la Bible et en Jésus tu dois revendiquer la Loi de Moise,la Loi des prophètes et non la renier ....Jésus n'était pas chrétien  ,Jésus était issu de la tradition des enfants d’Israël,Jésus n'allait pas a l'église mais au temple ,Jésus allait prié dans les lieux de cultes des enfants d’Israël,Jésus ne mangeait pas de porc,pratiquer le sabbat,payer la dîme,mangeait casher,adorait le Dieu unique d'Abraham YHWH    ,Jésus était circoncis et n'a jamais aboli ce commandement je vais arrêter la liste des pratiques de Jésus ...les chrétiens ne pratiquent pas la religion de Jésus .....Jésus a été envoyé aux enfants d’Israël pour réformer ce peuple qui était corrompu ,qui ne respectait pas la Loi ;Jésus leur as enseigné comment respecter la Loi .... car les pharisiens étaient hypocrite ... donc je demande aux chrétiens de la cohérence soit vous suivez Jésus et vous suivez sa religion dans la Bible ou alors taisez vous je dis cela je t'assure avec beaucoup de respect ..........  Jésus avait une religion si vous déclarer que la Bible et Jésus sont vos référence appliquer alors sa religion ........


« Mais malheur à vous, pharisiens, qui payez la dîme de la menthe, de la rue et de toutes sortes d’herbes, tandis que vous négligez la justice et l’amour de Dieu. Ce sont là les choses qu’il fallait faire, sans néanmoins négliger les autres. » Luc 11:42.

Matthieu 23:23 qui montre pourtant que la dîme est abolie sous la Nouvelle Alliance : « Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites, car vous payez la dîme de la menthe, de l’aneth et du cumin, et vous négligez les choses les plus importantes de la loi, la justice, la miséricorde et la fidélité. Il fallait faire ces choses-ci et ne pas omettre celles-là ».

Tenir compte de la lettre sans tenir compte du contexte, c'est justement aborder la lettre sans esprit.

Les hébreux n'étaient pas inviter à faire du prosélytisme, contrairement aux chrétiens et aux musulmans qui le sont.

Les hébreux devaient se " protéger " des autres tribus. C'est pourquoi cette tribu est désignée, à l'époque, comme étant consacrée. il faut tenir compte des pratiques de l'époque pour comprendre la position dans laquelle ils étaient. Cela explique même pourquoi parmi les juifs et encore aujourd'hui, certains pensent qu'il y a eux, le peuple élu,  d'un côté et les " chiens " de l'autre. Cela explique aussi la dureté de certaines de leurs règles sociales qui visaient avant tout à les rendre " pures ".

malgré les exhortations de Dieu qui leur demanda régulièrement d'être juste avec l'étranger en se souvenant qu'eux même avaient été étrangers en Egypte, ils avaient fait de cette consécration un sujet d'orgueil. Leur clergé compris.

Mais les hébreux sont des hommes, donc cet orgueil tirer de leur élection, tu peux le retrouver autant chez les chrétiens que chez les musulmans.

C'est cela qui est contraire à l'évangile.

par exemple, concernant la circoncision. Cette question ne t'a pas attendu, ni toi, ni ton prophète pour être posée.  Paul, qui fait l'objet de vos défoulements, n'a rien fait d'autre que de  se rendre à Jérusalem pour avoir l'avis des anciens.

Pierre comme Jacques, ont vécu des situations où des non-circoncis ont accepter le christ dans leur vie alors que des circoncis ne l'avaient pas fait. C'est eux, et non pas Paul, qui dans les textes de la bible, dans le livre des actes, concluent que si Dieu a permis que des non-circoncis reçoivent l'évangile, ils ne sentaient pas en droit de réclamer la circoncision.

Donc ne pas exiger la circoncision est conforme à nos textes de référence.

le problème, c'est que tu te réfères à des textes qui ne sont pas les tiens et c'est flagrant encore une fois que tu ne les connais pas. Par exemple, tu dis que Jésus n'allait pas à l' église.  Cela montre ton ignorance car le mot église ne désigne pas, dans le contexte des évangiles, un bâtiment.

le mot église désigne une assemblée. D'ailleurs les premiers chrétiens des premiers siècles n'avaient pas de bâtiments dédiés. Durant les 4 premiers siècles, ils se réunissaient les uns chez les autres comme cela est décrit dans le livre des actes.

Tu parles bcp du christianisme mais tu  le connais peu. Vous édifiez une image du christianisme qui n'est pas ce qu'il est. Une image qui montre que votre seule motivation est la même que celle des pharisiens qui condamnèrent le christ : occuper une place de choix dans les synagogues et faires de votre tribu, la tribu élue de Dieu en faisant des autres : " des chiens " ou des " sous hommes ". Allant parfois jusqu'à assimiler la laïcité ou le colonialisme capitaliste occidental au christianisme.

C'est complétement contraire à l'évangile.

Mais je le répète, ce n'est pas le judaïsme, le christianisme ou l'islam, qui crée cela. Ce problème d'élitisme prend source dans la dureté du cœur de l'homme et dans cette faiblesse de construire lui même sa tour de Babel.

Aborde la lecture en acceptant que le communautarisme, sans faire de ségrégation, contient des bons comme des mauvais aspects, tu ne seras que plus libre.

On va pas faire compliquer pratique tu  la religion de Jésus décrite dans la Bible? de grâce nous savons tous que la lettre et l'esprit sont liée tu perds ton temps a vouloir opposer une complémentarité  

Ce qu'il y a c'est que nous n'avons pas la même conception de ce qui peux relier les hommes entre eux. je ne suis pas juif comme Jésus, ça c'est certain, ma mère ne l'étant pas, je ne peux pas l'être. Je ne peux pas non plus comme les contemporains du Christ remettre un agneau à un descendant des lévites qui seuls avaient le droit, à cette époque, de se mettre en la présence de Dieu pour présenter l'objet de ma requête.

la relation de l'homme avec Dieu est différente par l'action de Christ. Puisqu'elle permet à toute homme quelque soit sa tribu de se mettre en présence de Dieu en cherchant dans son cœur et non pas en étant tributaire d'une autorité humaine.

je sais ce que je dis là ne plaira pas bcp aux traditionnalistes comme cela n'a pas bcp plus aux traditionnalistes qui condamnèrent le christ.

Donc pour moi, la religion ne se définit pas selon des normes établies de façon collective mais dans une relation personnelle de chacun avec Dieu. C'est cette différence que tu ne saisis pas mais c'est ce qui fait la différence entre la religion en conformité avec l'éthique d'un groupe d'homme et la particularité de chaque individu.

je fais donc une distinction entre la religion qui se base forcement par la transmission d'une tradition ou d'une autre, et le fait que nous sommes tous avant tout des individus avec une histoire personnelle. C'est cette histoire que j'invite à remettre entre les mains de Dieu, ainsi nous sommes certes différent, mais avec le regard centré vers un point précis.

En christ, il n'y a plus de tradition religieuse, comme il n'y a ni juifs, ni non juifs, ni esclave, ni homme libre, ni homme, ni femme, ni patron, ni ouvrier, ni catholique, ni protestant, ni musulman.

Mais je vois bien que cette religion est difficile à suivre parce que l'homme ne peut pas faire autrement que de se construire des Lois et des normes collectives. Mais cela ne suffit pas à couvrir le péché puisque cela crée aussi des conflits entre les hommes. Chacun voulant faire de l'autre une copie de lui même. C'est sans doute pour cela que Jésus dit qu'il est impossible à l'homme de se sauver de lui même, que seul Dieu le peut.

Donc, je ne m'attache pas à ma tradition même si elle existe parce que cela correspond à une besoin charnelle, ou humain si tu préfères. Et je crois en l'amour seul comme étant la Loi de Dieu et qu'elle est quoique nous, les hommes, fassions, infalsifiable.

je ne crois pas en un Dieu tantôt capable de protéger sa parole de l'action des hommes et tantôt incapable de le faire. je me dis donc que ce soit le coran ou la bible, il y a sans doute un enseignement qui reste indépendant de l'interprétation des scribes.

je crois comme Christ le montre, en un Dieu qui veut nous conduire à la paix. Donc je ne suis pas préoccupé par la religion des uns et des autres, mais uniquement par le fait que trop de religieux ne glorifient pas Dieu parce qu'ils veulent avoir raison quoiqu'il en coute et restent aveugles aux mauvais aspects du communautarisme.

Mais aussi de ce fait, je crois en un Dieu bien miséricordieux car à regarder les hommes, on peut se demander parfois comment il fait pour nous aimer.

Bref, dire " les ", les américains, les iraniens, les musulmans, les chrétiens, dire " les ", n'a aucun sens pour moi parce que cela n'en a pas dans l'action de Jésus. Ce qui compte c'est toi, c'est ta relation avec Dieu, le fait que tu sois en paix.

Fais attention, car bcp se servent de la religion pour attiser les haines entre les hommes, cela pour des raisons politiques, de domination humaine. Ceux sont les faux prophètes dont Jésus dit de se méfier. Il dit qu'il y aura tjrs des loups qui se dresseront dans les assemblées. Il est dommage que tu n'ais pas tjrs conscience qu'ils existent aussi dans ton assemblée et tu ne devrais pas prendre pour argent content ce qu'ils te disent même si cela satisfait ton égo.

Donc, non je ne suis pas de tradition juive comme l'était Jésus, mais oui, comme lui, je crois que la religion des hommes se trouve dans l'amour qui conduit à la paix.

Et comme lui, je crois que tu peux trouver des hommes de bonne volonté autant chez les juifs que chez les non juifs ou que chez les chrétiens comme chez les musulmans, comme tu peux aussi trouver des loups dans toutes les tribus, tu peux aussi trouver des hommes de bonne volonté dans toutes les tribus.

Si ta religion te conduit à l'autosatisfaction de ton égo et au dénigrement des autres, c'est que tu ne la pratiques pas correctement. Tu auras beau prier 50 fois par jour, si tu te ne laisses pas imprégner de l'esprit de Dieu, cela ne sert à rien.

En le laissant lui seul, t'influencer, et non pas uniquement ton pasteur et ton iman, bien qu'ils soient une aide pour toi, tu finiras bien par comprendre en quoi l'homme a un " sacré " problème et tu constateras qu'aucune religion ne peut aller contre; que seul l'amour de Dieu peut nous couvrir. Et pas les ceintures en feuille de figuier ( ou en feuille de paradis selon le coran ) que nous construisons à travers les religions.

tonton a écrit:

Donc, non je ne suis pas de tradition juive comme l'était Jésus, mais oui, comme lui, je crois que la religion des hommes se trouve dans l'amour qui conduit à la paix.

Tu viens de témoigner contre toi même ........ la religion que tu pratiques tonton Jésus ne l'a pratiquer point ......

Salomon a écrit:

tonton a écrit:

Donc, non je ne suis pas de tradition juive comme l'était Jésus, mais oui, comme lui, je crois que la religion des hommes se trouve dans l'amour qui conduit à la paix.

Tu viens de témoigner contre toi même ........ la religion que tu pratiques tonton Jésus ne l'a pratiquer point ......

Cela ne risque pas puisque la volonté de Dieu en Christ est de réformer le cœur de l'homme pour que sa loi soit accessible aussi aux non juifs.

C'est pourquoi nous parlons de " nouvelle alliance " et de " nouveau testament ".

Serais tu comme le christ le dit, comme les vieilles outres qui ne peuvent recevoir le vin nouveau sans éclater ?

Voici en christ, il y a du nouveau. Et le voile du tabernacle se déchire.

Toi tu restes tellement formaté par la volonté de faire dominer sur le monde ta tradition que tu te permet de critiquer un chrétien qui sait bien qu'il n'est pas juif, alors que tu ne l'es pas non plus.

Aussi, que connais tu de ma religion ? strictement rien du tout. je t'écoute. Vas tu me parler de capitalisme et de laïcité ?

Mais je t'écoute, alors comment définis tu ma religion et dis mois ce que je pratique. Puisque tu prétends savoir me connaître mieux que Dieu ne me connait, cela ne devrait pas être un problème pour toi n'est ce pas ?

je répète ce que je t'ai dis ; je pratique la même religion que Jésus à savoir que seul l'amour peut unir les hommes dans la paix. Ensuite je pense que tu parles de culte, sache déjà que tu ne me verras ni me prosterner devant une statue, ni tourner autour d'un monolithe.

mais bon , je t'écoute.....

Salomon a écrit:

tonton a écrit:

Donc, non je ne suis pas de tradition juive comme l'était Jésus, mais oui, comme lui, je crois que la religion des hommes se trouve dans l'amour qui conduit à la paix.

Tu viens de témoigner contre toi même ........ la religion que tu pratiques tonton Jésus ne l'a pratiquer point ......

Ah bon ! jésus ne prêchait pas la paix plus que la tradition ????? Cette idée est tirée de l'évangile selon Salomon ?

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

tonton a écrit:

Donc, non je ne suis pas de tradition juive comme l'était Jésus, mais oui, comme lui, je crois que la religion des hommes se trouve dans l'amour qui conduit à la paix.

Tu viens de témoigner contre toi même ........ la religion que tu pratiques tonton Jésus ne l'a pratiquer point ......

Cela ne risque pas puisque la volonté de Dieu en Christ est de réformer le cœur de l'homme pour que sa loi soit accessible aussi aux non juifs.

C'est pourquoi nous parlons de " nouvelle alliance " et de " nouveau testament ".

Serais tu comme le christ le dit, comme les vieilles outres qui ne peuvent recevoir le vin nouveau sans éclater ?

Voici en christ, il y a du nouveau. Et le voile du tabernacle se déchire.

Toi tu restes tellement formaté par la volonté de faire dominer sur le monde ta tradition que tu te permet de critiquer un chrétien qui sait bien qu'il n'est pas juif, alors que tu ne l'es pas non plus.

Aussi, que connais tu de ma religion ? strictement rien du tout. je t'écoute. Vas tu me parler de capitalisme et de laïcité ?

Mais je t'écoute, alors comment définis tu ma religion et dis mois ce que je pratique. Puisque tu  prétends savoir me connaître mieux que Dieu ne me connait, cela ne devrait pas être un problème pour toi n'est ce pas ?

je répète ce que je t'ai dis ; je pratique la même religion que Jésus à savoir que seul l'amour peut unir les hommes dans la paix. Ensuite je pense que tu parles de culte, sache déjà que tu ne me verras ni me prosterner devant une statue, ni tourner autour d'un monolithe.

mais bon , je t'écoute.....

Je me base sur ta Bible et je constate que tu ne pratiques pas la religion de Jésus ,tu pratiques une religion qui lui est étrangère sacrée paradoxe désolé de te le dire aucune cohérence .......tu cites le christ mais tu ne pratiques pas sa religion .......je te mets devant des contradictions ton livre saint est la Bible pas moi...

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

tonton a écrit:

Donc, non je ne suis pas de tradition juive comme l'était Jésus, mais oui, comme lui, je crois que la religion des hommes se trouve dans l'amour qui conduit à la paix.

Tu viens de témoigner contre toi même ........ la religion que tu pratiques tonton Jésus ne l'a pratiquer point ......

Ah bon ! jésus ne prêchait pas la paix plus que la tradition ????? Cette idée est tirée de l'évangile selon Salomon ?

la paix fait partie de sa religion ,la religion des enfants d’Israël ont dans leur fondement la paix Jésus n'a pas attendu le christianisme pour prêcher la paix ,la Loi de Moise ,des prophètes appelle a la paix,a la charité

prêcher la paix plus que la tradition ne veut pas dire ne plus suivre la tradition

Tonton a écrit:

SKIPEER a écrit:

Sur l'importance de l'intention dans l'islam je ramene ce  hadith du prophete psl:

D'après Abu Hurayrah : j'ai entendu le Messager de Dieu psl dire :

Le premier homme à rendre des comptes le Jour de la Résurrection est un homme tombé en martyr. On l'emmènera et Dieu lui fera voir les faveurs qu'Il lui a accordées et cet homme les reconnaîtra. Le Tout-Puissant dira : Comment en as-tu usé ? L'homme dira : J'ai combattu pour Toi jusqu'à ce que je soit tué en martyr. Dieu lui dira : Tu men.t. Tu n'as combattu que pour qu'on dise à ton sujet : « Il est courageux » et c'est ce qu'on a dit. Alors, il sera ordonné aux anges de le faire traîner par le visage jusqu'à ce qu'il soit jeté en Enfer.

Un autre sera un homme qui a étudié la science religieuse puis l'a enseignée et qui récitait le Coran. On l'emmènera et Dieu lui fera voir les faveurs qu'Il lui a accordées et cet homme les reconnaîtra. Le Tout-Puissant dira : Comment en as-tu usé ? Il dira : J'ai étudié la science religieuse, je l'ai enseignée et j'ai récité le Coran pour Toi. Dieu lui dira : Tu men.t. Tu n'as étudié que pour qu'il soit dit à ton sujet : « il est savant » et tu n'as récité le Coran que pour qu'on dise à ton sujet : « C'est un récitateur » et c'est ce qu'on a dit. Alors, il sera ordonné aux anges de le faire traîner par le visage jusqu'à ce qu'il soit jeté en Enfer.

Un autre sera un homme que Dieu a enrichi et à qui Il a donné toutes sortes de biens. On l'emmènera et Dieu lui fera voir les faveurs qu'Il lui a accordées et cet homme les reconnaîtra. Le Tout-Puissant dira : Comment en as-tu usé ? Il dira : Je n'ai laissé aucune voie dans laquelle Tu aimes qu'on dépense son argent sans en avoir dépenser pour te plaire. Dieu lui dira : Tu men.t. Tu n'as agis de la sorte que pour qu'il soit dit à ton sujet : « Il est généreux », et c'est ce qu'on a dit. Alors, il sera ordonné aux anges de le faire traîner par le visage jusqu'à ce qu'il soit jeté en Enfer.

(Rapporté par Muslim - aussi par at-Tirmidhi et an-Nasa'i).

Donc tout vient du cœur de l'homme, c'est pourquoi Jésus dit changer le cœur de pierre de l'homme en lui permettant de " naître " de nouveau. C'est pourquoi il dit que l'amour contient toute la Loi.

Ici, dans ce qui tu cites, cela me fait penser, il me semble,  en sous entendu, correspondre à l'amour dont Jésus parle, c'est un amour qui ne vise pas à recevoir un salaire particulier.

ce hadith du prophete paix sur lui qu'il rapporte de Dieu nous explique plutot que l'action sans la bonne intention est vaine qu'on appelle en
Arabe LA NIYA .Si tu veux connaitre plus sur ce sujet je t'invite a voir ce lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

El Ahnaf Ben Qais a dit : « Je suis parti pour secourir cet homme (Il s’agit de ‘Ali Ibn Abou Talib) lorsque Abou Bakr m’apperçut et m’e questionna : « Où vas-tu ? », « Secourir cet homme, répondis-je. » « Retourne d’où tu viens, m’ordonna-t*il, j’ei entendu le Prophète :saws: dire : « Quand deux Musulmans se combattent avec le sabre, le meurtrier et la victime iront en enfer. » Je demandais au Prophète : « Celui qui a tué, d'accord, mais pourquoi aussi celui qui a été tué ? » ; le Prophète expliqua : « Il avait lui aussi le désir de tuer l'autre » (rapporté par al-Bukharî et Muslim)

Salomon a écrit:

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

Tu viens de témoigner contre toi même ........ la religion que tu pratiques tonton Jésus ne l'a pratiquer point ......

Cela ne risque pas puisque la volonté de Dieu en Christ est de réformer le cœur de l'homme pour que sa loi soit accessible aussi aux non juifs.

C'est pourquoi nous parlons de " nouvelle alliance " et de " nouveau testament ".

Serais tu comme le christ le dit, comme les vieilles outres qui ne peuvent recevoir le vin nouveau sans éclater ?

Voici en christ, il y a du nouveau. Et le voile du tabernacle se déchire.

Toi tu restes tellement formaté par la volonté de faire dominer sur le monde ta tradition que tu te permet de critiquer un chrétien qui sait bien qu'il n'est pas juif, alors que tu ne l'es pas non plus.

Aussi, que connais tu de ma religion ? strictement rien du tout. je t'écoute. Vas tu me parler de capitalisme et de laïcité ?

Mais je t'écoute, alors comment définis tu ma religion et dis mois ce que je pratique. Puisque tu  prétends savoir me connaître mieux que Dieu ne me connait, cela ne devrait pas être un problème pour toi n'est ce pas ?

je répète ce que je t'ai dis ; je pratique la même religion que Jésus à savoir que seul l'amour peut unir les hommes dans la paix. Ensuite je pense que tu parles de culte, sache déjà que tu ne me verras ni me prosterner devant une statue, ni tourner autour d'un monolithe.

mais bon , je t'écoute.....

Je me base sur ta Bible et je constate que tu ne pratiques pas la religion de Jésus ,tu pratiques une religion qui lui est étrangère sacrée paradoxe désolé de te le dire aucune cohérence .......tu cites le christ mais tu ne pratiques pas sa religion .......je te mets devant des contradictions ton livre saint est la Bible pas moi...

Non tu ne te bases pas sur la bible, car tu te baserais dessus, tu saurais faire la différence entre l'ancien testament et le nouveau. Et Justement, Jésus est l'indicateur de cette nouvelle alliance.

Alors je t'écoute qu'elle sont selon toi mes pratiques ?

tu parles sans savoir.

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

Tonton a écrit:

Cela ne risque pas puisque la volonté de Dieu en Christ est de réformer le cœur de l'homme pour que sa loi soit accessible aussi aux non juifs.

C'est pourquoi nous parlons de " nouvelle alliance " et de " nouveau testament ".

Serais tu comme le christ le dit, comme les vieilles outres qui ne peuvent recevoir le vin nouveau sans éclater ?

Voici en christ, il y a du nouveau. Et le voile du tabernacle se déchire.

Toi tu restes tellement formaté par la volonté de faire dominer sur le monde ta tradition que tu te permet de critiquer un chrétien qui sait bien qu'il n'est pas juif, alors que tu ne l'es pas non plus.

Aussi, que connais tu de ma religion ? strictement rien du tout. je t'écoute. Vas tu me parler de capitalisme et de laïcité ?

Mais je t'écoute, alors comment définis tu ma religion et dis mois ce que je pratique. Puisque tu  prétends savoir me connaître mieux que Dieu ne me connait, cela ne devrait pas être un problème pour toi n'est ce pas ?

je répète ce que je t'ai dis ; je pratique la même religion que Jésus à savoir que seul l'amour peut unir les hommes dans la paix. Ensuite je pense que tu parles de culte, sache déjà que tu ne me verras ni me prosterner devant une statue, ni tourner autour d'un monolithe.

mais bon , je t'écoute.....

Je me base sur ta Bible et je constate que tu ne pratiques pas la religion de Jésus ,tu pratiques une religion qui lui est étrangère sacrée paradoxe désolé de te le dire aucune cohérence .......tu cites le christ mais tu ne pratiques pas sa religion .......je te mets devant des contradictions ton livre saint est la Bible pas moi...

Non tu ne te bases pas  sur la bible, car tu te baserais dessus, tu saurais faire la différence entre l'ancien testament et le nouveau. Et Justement, Jésus est l'indicateur de cette nouvelle alliance.

Alors je t'écoute qu'elle sont selon toi mes pratiques ?

tu parles sans savoir.

Je me base sur la Bible et je constate que Jésus avait une religion,une tradition et qu'elle n'est pas la tienne .....Je te rappel que Jésus n'était pas chrétien et qu'il n'a pas connu le christianisme .... Jésus n'a jamais renier sa foi ,il n'a jamais renier la religion de Moise ,il n'a jamais renier la religion des enfants d’Israël il a revendiquer ...... la nouvelle alliance comme tu dis n'a jamais été le christianisme ,Jésus a juste appris a son peuple ce qu'était la Loi eux qu'ils l'avait corrompu ....Jésus a voulu  ramener son peuple dans le droit chemin mais il a été renier et persécuté

Quand tu auras trouvé la réponse a cette question tu te remettras en question "est ce que Jésus était chrétien"?


Imagine le Musulman que je suis si j'avais une religion différente que celle du prophète Muhammad(psl)? mais je serais un clown objectivement je ne pourrais pas me revendiquer de sa personne ni de sa religion ........ imagine le prophète Muhammad est Musulman et moi je suis autre chose comment je pourrais me revendiquer de sa foi? .......... J'aime la cohérence

Salomon a écrit:

Tonton a écrit:

Salomon a écrit:

Je me base sur ta Bible et je constate que tu ne pratiques pas la religion de Jésus ,tu pratiques une religion qui lui est étrangère sacrée paradoxe désolé de te le dire aucune cohérence .......tu cites le christ mais tu ne pratiques pas sa religion .......je te mets devant des contradictions ton livre saint est la Bible pas moi...

Non tu ne te bases pas  sur la bible, car tu te baserais dessus, tu saurais faire la différence entre l'ancien testament et le nouveau. Et Justement, Jésus est l'indicateur de cette nouvelle alliance.

Alors je t'écoute qu'elle sont selon toi mes pratiques ?

tu parles sans savoir.

Je me base sur la Bible et je constate que Jésus avait une religion,une tradition et qu'elle n'est pas la tienne .....Je te rappel que Jésus n'était pas chrétien et qu'il n'a pas connu le christianisme .... Jésus n'a jamais renier sa foi ,il n'a jamais renier la religion de Moise ,il n'a jamais renier la religion des enfants d’Israël il a revendiquer ...... la nouvelle alliance comme tu dis n'a jamais été le christianisme ,Jésus a juste appris a son peuple ce qu'était la Loi eux qu'ils l'avait corrompu ....Jésus a voulu  ramener son peuple dans le droit chemin mais il a été renier et persécuté

Quand tu auras trouvé la réponse a cette question tu te remettras en question "est ce que Jésus était chrétien"?

c'est  bien dit mon frere salomon je rajouterai juste une précision importante si tu le permet en disant que jésus paix sur lui avait aussi pour mission d'attendrir par la miséricorde le cœur des juifs endurcis par leurs pêchers et entêtement successifs .Le coran en parle sur plusieurs de ses versets
Coran 2: 13. Et puis, à cause de leur violation de l'engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs : ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé . Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d'un petit nombre d'entre eux. Pardonne-leur donc et oublie [leurs fautes]. Car Allah aime, certes, les bienfaisants.