les "talibans" sont t ils de bons ou de mauvais musulmans ?

Rappel du premier message :

9 août 2013

les "talibans" sont t ils de  bons ou de mauvais musulmans ?

par "talibans" j'englobe les islamistes, intégristes, extrémistes,....et tous ceux qui veulent instaurer une application stricte de la charia sur la base d'une lecture littérale du Coran. (couper la main du voleur, fouetter les fornicateurs etc.....)

d'un point de vue "occidental", cette application de la charia est intolérable , mais qu'en est t il du point de vue islamique ?

Mais moi et Nicoindonésie on est de "bon musulmans" dans le sens ou on pratique notre religion , mais vu qu'on connait les relgles juridique qu iattrait au jihad on le fait pas ...


je n'ai aucune obligation de tuer un mécréant sans raison, a part si il éssai de me tuer dans ce cas c'est légitime, et pour que je fasse le djihad il faudrait un calife en france (chose qui n'est pas le cas) et on devrait etre attaquer .


Le djihad est loin pour moi

ils ont fait des choses bien et moins biens

Spoiler:

(ce qui n’est pas le cas)

Doit-on comprendre que s’il y avait un calife en France tu ferais le jihad (puisque vous vous dites attaqués) ?

Citation :

tuer un mécréant sans raison ? a part si il éssai de me tuer dans ce cas c'est légitime

Mécréant ou pas, la légitime défense est parfaitement définie ici et le fait d’être « mécréant » ou croyant ne devrait en rien être un critère de « légitime défense »: la légitime défense doit être proportionnée à la menace.

C’est là qu’est le problème, la référence à des lois édictées en d’autres temps d’autres lieux d’autres circonstances.
Je me sens menacé dans ma religion je tue, c'est légitime...

Mais on peut aussi avoir une lecture du texte coranique et de la sunna permettant de conclure que les vrais musulmans sont talibans ou jihadistes.

Mario rappelle très justement l’œuvre admirable des talibans au pouvoir, c’est oeuvre de bons musulmans ou œuvre d’étudiants (en sciences islamiques) ignares et incultes, obscurantistes ?

Ou bien les talibans comme leurs frères boko haram et consorts sont-ils dans la pure tradition des conquérants arabes de l’Inde qui il y a dix siècles ont systématiquement tout détruit des richesses artistiques et temples hindous ?

attaqué militairement parlant, si on attaque la france elle ne se défend pas ?
Si on m'attaque au couteaux, si c'est un athé un chrétien ou autre je me défend et si je n'ai pas le choix je le tue si ma vie est en danger je ne me laisse pas tuer ...
je crois que c'est légitime....


Mais ta lecture et ta compréhension n'a aucune valeur en islam , aucun musulman ne suivras ton interprétation.

Le régime qui est décrit est plus ou moins ce qui se passerait si le salafisme (qu'il soit "quiétiste" ou "jihadiste") prenait le pouvoir.
Pour info cette doctrine est née dans une région de l'Arabie Saoudite nommée le Najd.
Que nous disent les hadiths du Najd?

Rapporté Ibn 'Umar (ra) : Le Prophète (saws) a dit:

"O Allah! Accorde Tes bénédictions sur notre Sham! O Allah! Accorde Tes bénédictions sur notre Yémen."

Les gens ont dit:
" Et aussi sur notre Najd. "

Il a dit:
" O Allah! Accorde Tes bénédictions sur notre Sham (nord)! O Allah! Accorde Tes bénédictions sur notre Yémen."

Le peuple dit:
" O Apôtre d'Allah! Et aussi sur notre Najd. "

Je pense que la troisième fois que le Prophète (saws) a dit:

« Là-bas (à Najd) c'est le lieu des séismes et des afflictions et de là vient le Qarn* de Satan ».

Sahih Bukhari (Dans «les afflictions et la Fin du Monde», hadith 214)

Qarn veut dire "la corne".

Alors après y'a les fanboys de l'Arabie Saoudite qui , dans ce cas se mettent soudainement à se sentir l'envie d'interpréter le texte et de dire que "Najd" veut dire Irak mais bon..... 

Note : les khawarij qui partagaient leur manie d'exclure tout le monde de l'Islam et qui furent combattus par le califat venaient aussi....du Najd.

mario-franc_lazur a écrit:

Au Pakistan, dans la vallée de Swat, qui a été soumise au TNSM en 2008, les hommes s'opposant à certaines règles étaient décapités, et à Mingora, les corps devaient reposer sur la place principale afin d'être visibles de tous^{... "}

Tout ce qui est énoncé dans cet article indique clairement que l'islam, si il a d'éventuels côtés positifs, ce dont je doute, a aussi des côtés d'une abjection inégalée dans le monde, en dehors, peut-être, de l'idéologie nazie.
Des aspects tellement inhumains, niant l'homme, la vie et la nature, qu'on a du mal à croire qu'un homme normal ait pu inventer toutes ces lois absurdes et mortifères.
Ces talibans n'inventent rien et ne font qu'appliquer des textes anciens et permanents qui devraient être appliqués dans toute la Oumma.
Ce serait la moindre des choses.
L'islam doit se réformer pour devenir humain et être accepté par le monde.
L'islam ne parviendra jamais à dominer le monde et à soumettre toute l'humanité, car c'est une chose techniquement impossible.
Son intérêt est donc de s'adapter au monde et à l'humanité sans vouloir la changer.
Sinon, le monde sera perpétuellement à feu et à sang.

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

Mais moi et Nicoindonésie on est de "bon musulmans" dans le sens ou on pratique notre religion , mais vu qu'on connait les relgles juridique qu iattrait au jihad on le fait pas ...    

je n'ai aucune obligation de tuer un mécréant sans raison, a part si il éssai de me tuer dans ce cas c'est légitime, et pour que je fasse le djihad il faudrait un calife en france (chose qui n'est pas le cas) et on devrait etre attaquer .  

Le djihad est loin pour moi

Quelques appels au meurtre dans le Coran

[2:191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous on chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

[4:89] Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur.

[4:91] Vous en trouverez d’autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu’on les pousse vers l’association (l’idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s’ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné une autorité manifeste.

[5:33] La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment.

[8:12] Et ton Seigneur révéla aux anges: « Je suis avec vous : affermissez donc les Croyants. Je vais jeter l’effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous (décapitation) et frappez-les sur tous les bouts des doigts.

[8:17] Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah.

[9:5] Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

[17:33] Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu’Allah a rendu sacrée.
Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent]. Que celui-ci ne commette pas d’excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi). Donc selon le Coran il existe des raisons tout à fait valables, conformes au droit, de tuer.

[33:61] Ce sont des maudits. Où qu’on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement.

[47:4] Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru,frappez-les au cou (décapitation). Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions.

Le verset 23, de la sourate 9: « Ô vous qui croyez ! Ne prenez pas pour alliés, vos pères et vos frères s’ils préfèrent la mécréance à la foi. Et quiconque parmi vous les prend pour alliés… ceux-là sont des injustes » est la preuve que l’islam est basé sur le rejet de l’autre.

« Après que les mois sacrés expirent, tuez les polythéistes où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux »

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

ils ont fait des choses bien et moins biens

On va le dire comme ça !! 

Attention, l'islam n'est pas le premier à commettre des atrocités.
D'autres religions et idéologies ne s'en sont pas privés, comme le communisme, par exemple, qui est sans doute à l'origine de quelques 150 millions de morts.
Aujourd'hui, une grande prise de conscience a lieu dans le monde sur l'islam, sans doute grâce aux moyens d'information de plus en plus sophistiqués.
Et cette prise de conscience devrait être pour les musulmans modérés, comme toi, je suppose, une occasion de réfléchir et d'agir dans le sens de cette grande réforme qui doit s'opérer au sein du monde musulman, sur ses écrits, sur ses lois, ses buts et ses moyens.

Tous les humains n'aspirent-ils pas à la paix, à la concorde et au bonheur, tout simplement?

Si les talibans appliquent les textes en interdisant l'accès à l'éducation aux femmes expliquez moi ceci :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sur le traitement des femmes ,je suis sûr,allez, disons à 99% que globalement ce qu'ils appliquent n'a peu ou prou RIEN A VOIR avec ce qui s'appliquait à l'époque du Prophète.
Mis à part la question de la mixité (et encore, car elle était moins stricte à l'époque du Prophète que maintenant dans pas mal de pays aussi incroyable que ça puisse paraitre!)

Roger76 a écrit:

Ou bien les talibans comme leurs frères boko haram et consorts sont-ils dans la pure tradition des conquérants arabes de l’Inde qui il y a dix siècles ont systématiquement tout détruit des richesses artistiques et temples hindous ?

Il y a de cela. Le principe de détruire une civilisation pour s'emparer de ses richesses est vieux comme le monde. Ensuite, on fait disparaître tout ce qui peut commémorer cette civilisation pour interdire toute rébellion et tout retour en arrière.

L'islam s'est fixé pour but de dominer le monde et de soumettre toute l'humanité.
Il a le temps pour lui et les moyens viennent au jour le jour.

Aujourd'hui, 58 états dans le monde, avec Brunei, font vivre des humains dans les pires conditions de peur, de violence et de misère, sans rien créer, car l'islam se comporte comme un nuage de sauterelles sur des cultures vivrières. Il consomme et ensuite il digère sans rien faire avant de passer à un autre champ.

L'islam est donc bien l'ennemi de l'humanité, de la liberté, du bonheur, de la démocratie et des droits de l'homme.

NicoIndonesie a écrit:

Si les talibans appliquent les textes en interdisant l'accès à l'éducation aux femmes expliquez moi ceci :  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sur le traitement des femmes ,je suis sûr,allez, disons à 99% que globalement ce qu'ils appliquent n'a peu ou prou RIEN A VOIR avec ce qui s'appliquait à l'époque du Prophète.
Mis à part la question de la mixité (et encore, car elle était moins stricte à l'époque du Prophète que maintenant dans pas mal de pays aussi incroyable que ça puisse paraitre!)

D'ailleurs, avant l'époque du prophète, en Arabie, les femmes avaient des droits à peu près égaux à ceux des hommes et certaines femmes avaient des activités et des responsabilités dans des domaines comme le commerce, la religion et la politique. Elles étaient instruites et prenaient des décisions importantes au milieu des hommes.
Mohamed est venu abolir les droits naturels des femmes pour les cantonner à des tâches domestiques ingrates et à ne devenir que des objets sexuels, des champs à labourer par leurs maris quand bon leur semble.

Amada a écrit:

D'ailleurs, avant l'époque du prophète, en Arabie, les femmes avaient des droits à peu près égaux à ceux des hommes et certaines femmes avaient des activités et des responsabilités dans des domaines comme le commerce, la religion et la politique. Elles étaient instruites et prenaient des décisions importantes au milieu des hommes.
Mohamed est venu abolir les droits naturels des femmes pour les cantonner à des tâches domestiques ingrates et à ne devenir que des objets sexuels, des champs à labourer par leurs maris quand bon leur semble.

Avez vous des sources quand à ce sujet? Parce que j'ai toujours entendu le contraire et pas que chez des historiens musulmans alors je m'étonne un peu.

NicoIndonesie a écrit:

Amada a écrit:

D'ailleurs, avant l'époque du prophète, en Arabie, les femmes avaient des droits à peu près égaux à ceux des hommes et certaines femmes avaient des activités et des responsabilités dans des domaines comme le commerce, la religion et la politique. Elles étaient instruites et prenaient des décisions importantes au milieu des hommes.
Mohamed est venu abolir les droits naturels des femmes pour les cantonner à des tâches domestiques ingrates et à ne devenir que des objets sexuels, des champs à labourer par leurs maris quand bon leur semble.

Avez vous des sources quand à ce sujet? Parce que j'ai toujours entendu le contraire et pas que chez des historiens musulmans alors je m'étonne un peu.

A vrai dire, je n'ai pas de source sous la main. Mais j'ai lu il y a quelques temps un article très intéressant sur ce sujet écrit par un musulman qui affirmait ce que j'ai écrit plus haut, ce qui m'avait un peu étonnée, mais je me suis peut-être trompée sur la région dont il était question. Sans doute pas la péninsule arabique, mais peut-être à proximité. Il est vrai que la condition des femmes pouvait varier d'une simple tribu à une autre ou à quelques dizaines de kilomètres près.
Avec toutes mes excuses pour ce manque de précision.

je pense que tu confond... avant l'islam la femme la bas était aussi importante qu'un cailloux ...

a la naissance en générale on entéré sa fille vivante , les femmes se prostitué (elle accrocher un panneau a leur porte disant qu'elle était prete a forniquer , elle le fesaient avec plusieurs personne et quand elle tombées en ceinte elle choisissait le père... )

bref c'est pire qu'un objet et l'islam a justement libéré la femme et a cette époque elles étaient plus libre que maintenant, elles commercaient , certains sont devenue des savantes, d'autre chef de guerre

C'est faux, on le voit avec Khadija qui était riche et qui a demandé elle même la main de Mohamed.

Il a été monogame tant qu'elle a vécu mais morte, il épousa à un mois d'intervalle deux femmes
dont une petite fille de 6 ans.

et ça prouve quoi si ce n'est qu'elle a réussit ?

Citation :

D'autres religions et idéologies ne s'en sont pas privées, comme le communisme, par exemple, qui est sans doute à l'origine de quelque 150 millions de morts.
Aujourd'hui, une grande prise de conscience a lieu dans le monde sur l'islam, sans doute grâce aux moyens d'information de plus en plus sophistiqués.
Et cette prise de conscience devrait être pour les musulmans modérés, comme toi, je suppose, une occasion de réfléchir et d'agir dans le sens de cette grande réforme qui doit s'opérer au sein du monde musulman, sur ses écrits, sur ses lois, ses buts et ses moyens.

Bien dit Amada.

J’avais entrepris une recherche, un essai, sur le thème « Du judaïsme au laïcisme, nos Religions de Division »

J’entendais par religions ce que l’on appelle ainsi, de religare en latin, en y incluant les grandes idéologies modernes, des quasi religions  qui fonctionnent comme des religions. Dans leur définition selon le théologien Paul Tillich la laïcité, le nationalisme, le communisme et le capitalisme peuvent tous être considérés comme des "quasi-religions".

Toutes les religions ont été sources de violence, inhérentes à leurs textes dits fondateurs comme le nazisme, ou contraires au texte dit fondateurs, comme le christianisme dévoyé du message du Christ, lequel n’appelle ni au crime ni à la violence ni à la guerre.

C’était prometteur, je dégageais des phénomènes largement communs dans l’origine des divisions et violences, inscrites ou pas dans les textes de référence, on ne compare pas Mein Kampf, succès de librairie en Egypte, et les évangiles canoniques..

J’avais abandonné justement parce qu’on avait des bribes d’info très insuffisantes sur les violences dans les bouddhismes : avec "les moyens d'information de plus en plus sophistiqués" que tu évoques Amada, on sait maintenant de source sûre que les bouddhistes en ex-Birmanie, en Thaïlande, exterminent les musulmans du Sud.

Cela dans l’indifférence internationale.

Cette religion réputée de "non-violence" !

Hélas trois fois hélas si "aujourd'hui, une grande prise de conscience a lieu dans le monde sur l'islam", cette grande prise de conscience reste très minoritaire et très timide en islam.

Le réformisme islamique moderne est apparu au milieu du XIXe siècle, mais l’islam est pour longtemps encore englué dans ses doctrines et ses mystifications des deux premiers siècles, au point que la seule voie de réforme en est le retour utopique à la pureté bien mythique de l’islam des salafs.

Ce qui exclut absolument de

Citation :

réfléchir et d'agir dans le sens de cette grande réforme qui doit s'opérer au sein du monde musulman, sur ses écrits, sur ses lois, ses buts et ses moyens.

 

Citation :

car l'islam se comporte comme un nuage de sauterelles sur des cultures vivrières.

En exagérant (à peine) je donne ce critère pour juger du fondamentalisme d’un musulman : il suffit de lui citer l’andalou historien Ibn Khaldun :

 Souvent il ignore ce grand historien, reconnu en Occident comme le père de l’histoire moderne, scientifique, et de la sociologie des peuples.

Rarement il acquiesce.

Parfois il le maudit…

Car c’est Ibn Khaldun qui a courageusement décrit avec objectivité l’histoire des conquêtes arabes, et c’est lui qui est le père ce cette image des arabes s’abattant (sur l’Afrique du Nord) tels des sauterelles détruisant tout sur le passage.

Une réalité historique que l’islam n’est pas prêt à affronter, pas plus les réalités de son histoire, que de ses textes, de ses croyances.

Quant au sort de la femme préislamique (dans le Hedjaz) il y a contradiction: c'est par la femme que les tribus contractaient alliance, et si l'on en croit les dires de Razavi les arabes du Hedjaz seraient des fils de prostituées ?

 

NE CONFONDEZ PAS AVEC L'ISLAM QUI EST UNE RELIGION ET l'ISLAMISME QUI EST UNE IDEOLOGIE!!!!!!!! SA N'A RIEN AVOIR.

Roger76 a écrit:

A mon grand regret Nihad-Muslima entre islam et islamisme il n’y a qu’une différence de degré, aucune différence sur le fond.

Bonjour Roger,

c'est tellement plus facile de faire l'amalgame de tous les Musulmans dans le même panier de l'islamisme, et de faire de l'islamisme un amalgame de toutes les formes d'activisme ou de militantisme dans la religion.

Donne-nous déjà une définition de "l'islamisme" comme tu l'entends, et on pourra débattre sur une base réelle, pas sur un mot qui n'est qu'un patchwork inventé par des journalistes.

En faisant l'amalgame grossier entre Islam et islamisme, tu mets tout simplement fin au débat. Il n'y a plus rien à dire puisque tu as tout dit.

Roger76 a écrit:

A mon grand regret Nihad-Muslima entre islam et islamisme il n’y a qu’une différence de degré, aucune différence sur le fond.

Non. Si vous comparez l'idéologie takfirie (ou plus connue sous le nom de "jihadisme" ou "salafisme jihadiste") et le sunnisme traditionnel il n'y a pas grand chose à voir mis à part les 5 piliers c'est le jour et la nuit.
Même dans la croyance on n'a pas grand chose à voir.
En tout cas moi, je ne fraternise pas avec ça, je ne discute pas avec ça, ça fait plus de 5 ans maintenant que je combats cette idéologie comme je peux et si il plait à Dieu, c'est pas prêt de s'arrêter et je suis loin d'être le seul dans ce cas!

Si on parle d'islamistes comme Sayyed Qutb là je pencherais un peu (mais juste un peu) plus vers le oui même si là aussi il y'a de franches divergences avec le sunnisme tradi.

Et d'ailleurs , pour info, la plupart des réformistes sont d'obédience salafiste , à la saoudienne dans le "meilleur" des cas. J'ai eu l'occasion de discuter avec le leader de ma province de l'organisation réformiste Muhammadiyah , leurs références absolues sont Muhammad Abduh, Ibn Taymiya et Muhammad IBn Abd el Wahhab bien connu pour son délirium idéologique qui a mené à la mort d'énormément d'innocents.
J'ai été assez "amusé" en discutant avec lui de voir que la Muhammadiyah sortait de l'Islam la plupart des soufis et enchainait ensuite en disant regretter que la principale organisation sunnite traditionnelle et d'obédience soufie (Nadhlatul Ulama) refusait généralement de bosser avec eux.

Le réformisme , détrompez vous, c'est une CATASTROPHE, du N'IMPORTE QUOI. Ces gens là ont viré tout le côté spirituel de l'Islam pour en arriver à un truc où on fait ses cinq prières et on reste préoccupé par des trucs bassement matériels avec une doctrine qui consiste généralement en un gloubi boulga incohérent de différentes influences et tout ça au nom du "retour à la pureté de l'Islam". On croit réver.

Si vous voulez savoir d'où vient le "danger islamiste" lorgnez du côté des réformistes, Al Qaïda , Al Shabab etc ça vient de là , pas de l'Islam sunnite traditionnel.

NicoIndonésie a en partie répondu pour moi Skander.
Je ne fais aucun amalgame du tout.
Dans le fond ce sont strictement les mêmes piliers, les mêmes textes dits fondateurs.
Mais où donc de situerait la frontière, très peu définie, entre un islam serein propageant la paix dans le monde et ce que aujourd'hui on appelle islamisme ?
NicoIndonésie est en effet l'un des rares musulmans de ce forum à appeler ouvertement à se battre tous ensemble contre je dis bien ce qu'on désigne aujourd'hui sous ce terme d'islamisme.
Quel musulman ici se désolidarise ici de boko haram aqmi al Qaeda les Talibans etc. etc. car j'en passe, quand on n'a toujours pas de réponse claire à la question très élémentaire sur la qualité de bons ou mauvais musulmans des talibans.
Qui donc fait l'amalgame entre la paisible mère de famille ennemie du jihad armé et le taliban ?

Roger76 a écrit:

A mon grand regret Nihad-Muslima entre islam et islamisme il n’y a qu’une différence de degré, aucune différence sur le fond.

Le père jésuite Égyptien Henri Boulad a fait une excellente démonstration que l'islam et l'islamisme, c'est kif-kif bourricot.

La différence entre islam et islamisme ... un leurre ??

Les 5 piliers sont la prière, le jeune, l'aumone le pélerinage et l'attestation de foi.
En gros on n'a que ça en commun avec les jihadistes.
Je le répète : nos divergences vont jusque dans la croyance. C'est simple pour eux, je mériterais de me faire décapiter parce que je n'accepte pas de dire qu'Allah a un endroit ou une main.
Ca va jusque là leur délire.
Ils considèrent que défourailler des civils c'est un acte de piété, pas nous.
Aller faire le jihad sans gouverneur qui l'organise etc (donc déclaration de guerre normale en fait) c'est ok pour eux, pas pour nous.
Rester dans un pays comme la France c'est ok pour nous, pas pour eux.
Je pourrais faire une longue liste comme ça.

Les textes fondateurs sont les mêmes certes mais c'est pas différent de ce qu'on voit avec les sionistes extrêmistes et les juifs lambda qui eux n'approuvent pas l'idée que Tsahal vienne défoncer tout Gaza.
Ils se basent sur le même texte est ce qu'on va dire que judaïsme et sionisme extrêmiste (j'entends par là ceux qui veulent "frapper d'interdit" les palestiniens pour dire les choses doucement) même combat? Je me refuse à penser ça.

Notre religion n'est pas au dessus de tout questionnement comme toute autre religion , mais dire qu'Islam = Al Qaïda non pas d'accord.

Combien de fois le CFCM ,l'UOIF etc ont condamné les attentats faits au nom de l'Islam, combien de fois des imams ont ouvertement combattu les jihadistes.....

Regardez les travaux de Tahir ul Qadri au PAkistan par exemple ou les ouvrages de Sheikh Jibril Fouad Haddad vous verrez , et ce ne sont que deux exemples parmi des MILLIERS d'ulama qui condamnent cela, même les imams salafis saoudien en grande partie réfutent les thèses jihadistes!

Amada a écrit:

NicoIndonesie a écrit:

Amada a écrit:

D'ailleurs, avant l'époque du prophète, en Arabie, les femmes avaient des droits à peu près égaux à ceux des hommes et certaines femmes avaient des activités et des responsabilités dans des domaines comme le commerce, la religion et la politique. Elles étaient instruites et prenaient des décisions importantes au milieu des hommes.
Mohamed est venu abolir les droits naturels des femmes pour les cantonner à des tâches domestiques ingrates et à ne devenir que des objets sexuels, des champs à labourer par leurs maris quand bon leur semble.

Avez vous des sources quand à ce sujet? Parce que j'ai toujours entendu le contraire et pas que chez des historiens musulmans alors je m'étonne un peu.

A vrai dire, je n'ai pas de source sous la main. Mais j'ai lu il y a quelques temps un article très intéressant sur ce sujet écrit par un musulman qui affirmait ce que j'ai écrit plus haut, ce qui m'avait un peu étonnée, mais je me suis peut-être trompée sur la région dont il était question. Sans doute pas la péninsule arabique, mais peut-être à proximité. Il est vrai que la condition des femmes pouvait varier d'une simple tribu à une autre ou à quelques dizaines de kilomètres près.
Avec toutes mes excuses pour ce manque de précision.

Vous êtes toute excusée pas de soucis ^^.
Puis entre anciens militaires on va pas se garder rancune n'est ce pas?   (j'ai servi deux ans dans le train en tant que VDAT.)

Citation :

Combien de fois le CFCM ,l'UOIF etc ont condamné les attentats faits au nom de l'Islam

Eh bien justement un ami musulman membre élu du CRCM, échelon régional, en a démissionné écœuré en constatant que le CFCM est tout sauf modéré.
Quant à l'UOIF, même Tariq Ramadan ne s'y retrouve plus.

Roger76 a écrit:

Quel musulman ici se désolidarise ici de boko haram aqmi al Qaeda les Talibans etc.

Bonjour Roger,

 moi, je me désolidarise des groupes que tu as nommé, et de ceux que tu n'as pas nommé et qui n'ont d'autres intentions que de vivre de racket, de trafic et de rapt, sans compter les meurtres et les viols.

Il est tellement plus facile de vivre comme un pirate, avec une arme à la main, c'est plus valorisant que de cultiver les champs ou de travailler chez un patron.

Il ne reste que l'alibi du jihad, allègrement fourni par la doctrine wahabite, et on va terroriser les populations (qui du reste sont aussi des Musulmans) quitte à salir la religion qu'on prétend représenter.

La vérité, c'est qu'aujourd'hui chaque Musulman n'est le représentant que de lui-même, bien que certains s'autoproclament du contraire, il n'existe pas une haute autorité Islamique qui puisse prétendre pouvoir ordonner le jihad, surtout quand il s'agit de poser des bombes au milieu des marchés ou dans les rues, tuant aveuglément ceux et celles qui s'y trouvent.

J'ai toujours été un adversaire de l'arme nucléaire, à cause de la mort aveugle qu'elle projette. C'est pour la même raison que je suis contre tous ces moyens de destruction( de massacre plutôt) massive, et bien sûr contre ces assassinats aveugles.

Tous les groupes que tu as nommés et les autres, outre le fait qu'ils ne représentent que eux-mêmes, ne sont que quelques milliers dans le monde. Mais on préfère parler d'eux et oublier qu'il y a plus d'un milliard et demi de Musulmans dans le monde, dont 6 millions en France.

Alors, si on était vraiment de la graine de terroriste comme certains aiment à le laisser entendre, le monde entier serait à feu et à sang.

C'est pour ça que je me permet de dire qu'il y a un amalgame qui est fait entre certains activistes, qui ne sont qu'une infime minorité (hélas très active) et la quasi totalité des Musulmans qui n'ont rien à y voir.

La raison qui pousse beaucoup à se taire, c'est qu'on n'a pas toujours à faire avec des gens policés et courtois comme sur ce forum, mais souvent à des gens bornés comme sur des forums que la charte m'interdit de nommer ici. Essayer de discuter avec eux ne sert à rien car ils ne cherchent que la dispute dans la polémique et sachez, Roger, que ce que je dis ici sur ce forum, je n'irai jamais le dire chez eux, ça n'en vaudrait pas la peine.

Skander a écrit:

Roger76 a écrit:

A mon grand regret Nihad-Muslima entre islam et islamisme il n’y a qu’une différence de degré, aucune différence sur le fond.

Bonjour Roger,

 c'est tellement plus facile de faire l'amalgame de tous les Musulmans dans le même panier de l'islamisme, et de faire de l'islamisme un amalgame de toutes les formes d'activisme ou de militantisme dans la religion.

Donne-nous déjà une définition de "l'islamisme" comme tu l'entends, et on pourra débattre sur une base réelle, pas sur un mot qui n'est qu'un patchwork inventé par des journalistes.

En faisant l'amalgame grossier entre Islam et islamisme, tu mets tout simplement fin au débat. Il n'y a plus rien à dire puisque tu as tout dit.

A mon avis qui n'est peut-être pas bon, l'islam est la religion et l'islamisme est le débat autour de cette religion, de son prosélytisme, de ses avancées, de ses dangers, etc...
Je le vois comme ça. Et je n'ai rien consulté sur le sujet.
Cela dit, les suffixes en "isme" ne donnent pas forcément un sens commun.

NicoIndonesie a écrit:

Amada a écrit:

Avec toutes mes excuses pour ce manque de précision.

Vous êtes toute excusée pas de soucis ^^.
Puis entre anciens militaires on va pas se garder rancune n'est ce pas?   (j'ai servi deux ans dans le train en tant que VDAT.)

Dans le train, en Wagon-lit ou wagon restaurant?!!
Je te taquine !  

Merci NicoIndonésie !!  

Pour ma part, 10 ans dans les transmissions, les radars, l'électronique et toutes ces merveilles de mon époque, complètement dépassées aujourd'hui...!  

Salut, Amada, l'islamisme c'est l'islam politique tandis que l'islam c'est uniquement le culte.

L'islam se mêle de politique c'est évident.

L'islam n'est en aucun cas laïque. Ni bien sûr démocratique.

yacoub a écrit:

Salut, Amada, l'islamisme c'est l'islam politique tandis que l'islam c'est uniquement le culte.

L'islam se mêle de politique c'est évident.

L'islam n'est en aucun cas laïque. Ni bien sûr démocratique.

Oui, tu as sûrement raison, mon ami.
D'un autre côté, ce que j'ai dit n'est pas tout à fait faux, puisque la politique englobe plus ou moins tout...!!   

Amada a écrit:

A mon avis qui n'est peut-être pas bon, l'islam est la religion et l'islamisme est le débat autour de cette religion, de son prosélytisme, de ses avancées, de ses dangers, etc...
Je le vois comme ça. Et je n'ai rien consulté sur le sujet.
Cela dit, les suffixes en "isme" ne donnent pas forcément un sens commun.

Bonjour Amada,

 c'est exactement ce que je voulais dire, et c'est exactement ce qui est dit par d'autres débatteurs, à savoir ne pas faire l'amalgame entre "Islam" et "islamisme".

Comme tu dis, les suffixes en "isme" ne font pas tout.

Bravo y gracias

Salut à tous ,

Amada en effet si le but de l'islam est la domination du monde alors il devient ennemi pas seulement de l’humanité mais aussi de Dieu .

Nous parlons des talibans à savoir s'ils sont de bons musulmans ou non , ainsi que tout les "islamistes" qui n'ont pas tous le même discours au sujet du jihad . Si nous prenons les deux théoriciens du jihad , qui sont mawdudi et S. Qutb je pense que leurs visions de l'Islam sont très différentes de celles des talibans . Il me semble abusif de faire d'un cas particulier qui est celui des taliban une vérité générale .

Ensuite , nous avons un post d'Amada dans lequel elle cite plusieurs traductions de versets appelant à combattre , et Roger76 qui attend que les musulmans du forum disent clairement que les talibans sont de mauvais musulmans (et sans doute qu'Amada répondra à ces musulmans qu'ils usent de taqya) .
La question est insultante ! Dans le même genre , les athées n'ont aucune éthique , et les chrétiens ....

Afin de pouvoir porter un jugement de valeur au sujet des Talibans , il faudrait sans doute se mettre d'accord sur les textes ,ce qui n'est pas le cas . Par exemple , comme le dit Amada le bon musulman doit se battre contre les non-musulmans . Lire et tirer un enseignement du coran ne se fait pas comme ça . Il y a plusieurs termes dont le sens est à retrouver tel que Charia , kafir , et mu'min .

Ensuite , les talibans sont de mauvais musulmans , car si le jihad implique de faire sortir des ténèbres à la lumière . Ce qui n'est pas le cas en Afghanistan . Ensuite , nous oublions un point capital :notre humanité , notre morale intuitive , notre Fitrah .
C'est à l'aide de cette morale que le musulman doit éclairer sa lecture du coran .

Vu que plus haut nous avons parlé de train , plusieurs expériences ont montré qu'il y avait une universalité des intuitions morales (cf , les travaux de Hauser et Singer) , jusqu'à preuve du contraire les musulmans sont humains ! Je pense qu'au lieu de chercher à condamner il serait plus cohérent de chercher la raison à ce genre de comportement en évitant de rejeter la faute sur les autres , et surtout en évitant ces raisonnements superstitieux du genre :la cause c'est le coran .

Amada a écrit:

rosarum a écrit:

les "talibans" sont t ils de  bons ou de mauvais musulmans ?

par "talibans" j'englobe les islamistes, intégristes, extrémistes,....et tous ceux qui veulent instaurer une application stricte de la charia sur la base d'une lecture littérale du Coran. (couper la main du voleur, fouetter les fornicateurs etc.....)

d'un point de vue "occidental", cette application de la charia est intolérable , mais qu'en est t il du point de vue islamique ?

Bonjour tout le monde,
Je prends le sujet en route, et tant pis si il est épuisé.

J'avais déjà écrit: "N'oublions pas que l'islam est complexe et joue beaucoup de la ma-ni-pulation et de la takkyia.
J'ai connu énormément de musulmans et je les connais assez bien. Y compris en terre d'islam.
Mais la plupart n'étaient pas de "vrais musulmans", ils prenaient leur religion pardessus la jambe.
Et c'est malheureux à dire, mais les terroristes sont de meilleurs musulmans par rapport à leur livre et aux hadiths et à la Sira que ceux qui pratiquent du bout des lèvres.

Ce qui serait souhaitable, c'est que l'islam se réforme comme a pu le faire le christianisme, qui a aussi ses montagnes de cadavres, et le judaïsme."

Le bon fidèle est celui qui respecte les textes et les lois de sa religion.
Qu'il soit juif, chrétien, musulman ou autre.
Donc, si un musulman fait rigoureusement tout ce que lui dicte de faire le Coran, il est un bon musulman et encore plus si il le fait avec coeur et amour pour son Dieu.
C'est un bon croyant vu du côté de sa religion. C'est indiscutable.

Et il reste à voir tout ce qui est prescrit par le Coran, outre les cinq piliers.
Ayant une connaissance complète du coran et de nombreux hadiths, je vous invite à lire le Coran pour ceux qui ne l'auraient pas encore lu.

On ne peut pas fermer les yeux sur tout.

Cela te chagrine que beaucoup de musulmans ne puissent pas connaître leur Coran et leur hadiths de afin de pratiquer leur religion pour être de  "bon musulmans" ?
Ils ne te donnent pas assez de preuves pour que ton joli cœur puisse exprimer un peu de haine pour respirer un  peu de de cet "'amour envers ton prochain" qui étouffe ton Cœur ?

Ne ferme pas tes yeux,viens comme d'habitude avec ton armée pour nous massacrer et nous voler !

Amada a écrit:

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

Salam, pourquoi moi qui fait les actes obligatoires (on appel un pratiquant fondamentaliste il me semble) je ne suis pas partit faire le djihad dans ce cas ?

Si tu veux être un bon musulman complet, tu devrais faire le djihad et tuer des infidèles.

Tu veux maintenant nous montrer notre religion ?
Pourquoi cet acharnement à nous trouver un mobile pour nous massacrer ?
Tout ton histoire montre que tu ne te gêne pas de pareille formalité !

Amada a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Au Pakistan, dans la vallée de Swat, qui a été soumise au TNSM en 2008, les hommes s'opposant à certaines règles étaient décapités, et à Mingora, les corps devaient reposer sur la place principale afin d'être visibles de tous^{... "}

Tout ce qui est énoncé dans cet article indique clairement que l'islam, si il a d'éventuels côtés positifs, ce dont je doute, a aussi des côtés d'une abjection inégalée dans le monde, en dehors, peut-être, de l'idéologie nazie.
Des aspects tellement inhumains, niant l'homme, la vie et la nature, qu'on a du mal à croire qu'un homme normal ait pu inventer toutes ces lois absurdes et mortifères.  
Ces talibans n'inventent rien et ne font qu'appliquer des textes anciens et permanents qui devraient être appliqués dans toute la Oumma.
Ce serait la moindre des choses.
L'islam doit se réformer pour devenir humain et être accepté par le monde.
L'islam ne parviendra jamais à dominer le monde et à soumettre toute l'humanité, car c'est une chose techniquement impossible.
Son intérêt est donc de s'adapter au monde et à l'humanité sans vouloir la changer.
Sinon, le monde sera perpétuellement à feu et à sang.

Mais le monde  est à feu et à sang depuis mille ans...Et ce n'est pas l'Islam qui le met à feu et à son sang...C'est vous et rien que vous ne te méprend pas...Je sens encore une nouvelle fois que tu as besoin d'un alibi pour nous massacrer !

NicoIndonesie a écrit:

Après , le problème c'est que voilà : il y'en a qui arrivent quand même à justifier le meurtre volontaire de civils. Selon ma compréhension , leurs arguments sont ultra biaisés mais malheureusement ils existent -_-

Le problème n'existe que chez toi ,personne ne justifie le meurtre volontaire des civils parmi les musulmans,les derniers en date qui avaient emprunter cette voie sont Alqaida,création des services secrets américains... De par la bouche de l'administration américaine elle-même :


Le terrorisme vient toujours de vous pas de nous, qu'on soit clair là-dessu une bonne fois pour toute.
Mais je suppose que je ne vous apprends rien de nouveau là-dessus également!

mario-franc_lazur a écrit:

Mais vous oubliez ici, les uns et les autres, les Talibans au pouvoir ! Et qu'ont-ils fait ?
Or, selon WIKIPEDIA :ù

Les talibans sauvent leur peuple du paganisme et ils ont bien fait de détruire ces statues !
Les ennemis de l'Islam n’hésiteront pas à revêtir les habits des religieux musulmans pour les diriger vers l'adoration de ces tas de pierre pour les égarer surtout s'ils sont des chrétiens ou des juifs,se sont des gens sans foi ni loi!

Roger76 a écrit:

C’est là qu’est le problème, la référence à des lois édictées en d’autres temps d’autres lieux d’autres circonstances.
Je me sens menacé dans ma religion je tue, c'est légitime...

Cela c'est toi qui le dis pas les musulmans, et si tu trouve un musulman qui te le confirme,alors il ne fait aucun doute pour moi qu'il est  "un infiltré dans l'islam aux objectifs sales comme lui " !

Roger76 a écrit:

Mais on peut aussi avoir une lecture du texte coranique et de la sunna permettant de conclure que les vrais musulmans sont talibans ou jihadistes.

Mario rappelle très justement l’œuvre admirable des talibans au pouvoir, c’est oeuvre de bons musulmans ou œuvre d’étudiants (en sciences islamiques) ignares et incultes, obscurantistes ?

Les ignares et incultes,les obscurantistes et maçonniques,les lucifériens et illuminatis sont ceux qui voulaient sauvegarder à n'importe quel prix ces statues afin d'égarer les musulmans et qui sont en masse analphabètes de cette région.

Roger76 a écrit:

Ou bien les talibans comme leurs frères boko haram et consorts sont-ils dans la pure tradition des conquérants arabes de l’Inde qui il y a dix siècles ont systématiquement tout détruit des richesses artistiques et temples hindous ?

Ils ne sont que de pauvres adorateurs de Dieu jaloux de leur monothéisme,pas comme les lucifériens-qui au passage avaient massacré plus d'un milliard d'hindous...Mon Dieu!

Roger76 a écrit:

Bien dit Amada.

J’avais entrepris une recherche, un essai, sur le thème « Du judaïsme au laïcisme, nos Religions de Division »

J’entendais par religions ce que l’on appelle ainsi, de religare en latin, en y incluant les grandes idéologies modernes, des quasi religions  qui fonctionnent comme des religions. Dans leur définition selon le théologien Paul Tillich la laïcité, le nationalisme, le communisme et le capitalisme peuvent tous être considérés comme des "quasi-religions".

Toutes les religions ont été sources de violence, inhérentes à leurs textes dits fondateurs comme le nazisme, ou contraires au texte dit fondateurs, comme le christianisme dévoyé du message du Christ, lequel n’appelle ni au crime ni à la violence ni à la guerre.

C’était prometteur, je dégageais des phénomènes largement communs dans l’origine des divisions et violences, inscrites ou pas dans les textes de référence, on ne compare pas Mein Kampf, succès de librairie en Egypte, et les évangiles canoniques..

Vos homme religieux n'avaient justement que vos évangiles canoniques pour commettre les pires atrocités et dans l'europe et dans le reste du monde !
Mein kemp d'hitler prend comme modèle inspirant le furher Jésus chassant les marchand du temps précisément de ces évangiles canoniques...Vos [......] ou votre inculture est des plus incroyables !!!

Roger76 a écrit:

Le réformisme islamique moderne est apparu au milieu du XIXe siècle, mais l’islam est pour longtemps encore englué dans ses doctrines et ses mystifications des deux premiers siècles, au point que la seule voie de réforme en est le retour utopique à la pureté bien mythique de l’islam des salafs.
Ce qui exclut absolument de

Citation :

réfléchir et d'agir dans le sens de cette grande réforme qui doit s'opérer au sein du monde musulman, sur ses écrits, sur ses lois, ses buts et ses moyens.

 

Continuez tous les deux à cogiter sur le compte de l'Islam et les msuslmans !
Il faudra bien qu'un jour que vous poussiez vous rendre à l'évidence :l'Islam a son Dieu et c'est Allah,les musulmans n'ont qu'un seul maître et c'est Allah,et tout le reste est moustique qu'on finira bien par écraser un temps !

Roger76 a écrit:

Citation :

car l'islam se comporte comme un nuage de sauterelles sur des cultures vivrières.

En exagérant (à peine) je donne ce critère pour juger du fondamentalisme d’un musulman : il suffit de lui citer l’andalou historien Ibn Khaldun :

 Souvent il ignore ce grand historien, reconnu en Occident comme le père de l’histoire moderne, scientifique, et de la sociologie des peuples.

Rarement il acquiesce.

Parfois il le maudit…

Car c’est Ibn Khaldun qui a courageusement décrit avec objectivité l’histoire des conquêtes arabes, et c’est lui qui est le père ce cette image des arabes s’abattant (sur l’Afrique du Nord) tels des sauterelles détruisant tout sur le passage.

Une réalité historique que l’islam n’est pas prêt à affronter, pas plus les réalités de son histoire, que de ses textes, de ses croyances.

Quant au sort de la femme préislamique (dans le Hedjaz) il y a contradiction: c'est par la femme que les tribus contractaient alliance, et si l'on en croit les dires de Razavi les arabes du Hedjaz seraient des fils de prostituées ?

Mouhammad Malik Razavi est un bon musulman comme toi tu es un bon chrétien !

Roger76 a écrit:

A mon grand regret Nihad-Muslima entre islam et islamisme il n’y a qu’une différence de degré, aucune différence sur le fond.

Boff!

Roger76 a écrit:

NicoIndonésie a en partie répondu pour moi Skander.
Je ne fais aucun amalgame du tout.
Dans le fond ce sont strictement les mêmes piliers, les mêmes textes dits fondateurs.
Mais où donc de situerait la frontière, très peu définie, entre un islam serein propageant la paix dans le monde et ce que aujourd'hui on appelle islamisme ?
NicoIndonésie est en effet l'un des rares musulmans de ce forum à appeler ouvertement à se battre tous ensemble contre je dis bien ce qu'on désigne aujourd'hui sous ce terme d'islamisme.
Quel musulman ici se désolidarise ici de boko haram aqmi al Qaeda les Talibans etc. etc. car j'en passe, quand on n'a toujours pas de réponse claire à la question très élémentaire sur la qualité de bons ou mauvais musulmans des talibans.
Qui donc fait l'amalgame entre la paisible mère de famille ennemie du jihad armé et le taliban ?

Mais c'est toi qui amalgame !
Les taliban est un peuple,tu ne vas pas le mettre sur le même pieds d'égalité que les groupuscule armée !
Que tu ne puisse pas aimer leur mode vie c'est ton choix comme c'est leur choix de vivre comme ils entendent !
Vous avez trop pris l'habitude de vous mêler de ce qui ne vous regarde pas et c'est cela qui va causer votre perte croyez-moi !

Amada a écrit:

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

Mais moi et Nicoindonésie on est de "bon musulmans" dans le sens ou on pratique notre religion , mais vu qu'on connait les relgles juridique qu iattrait au jihad on le fait pas ...    

je n'ai aucune obligation de tuer un mécréant sans raison, a part si il éssai de me tuer dans ce cas c'est légitime, et pour que je fasse le djihad il faudrait un calife en france (chose qui n'est pas le cas) et on devrait etre attaquer .  

Le djihad est loin pour moi

Quelques appels au meurtre dans le Coran

[2:191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous on chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

[4:89] Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur.

[4:91] Vous en trouverez d’autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu’on les pousse vers l’association (l’idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s’ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné une autorité manifeste.

[5:33] La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment.

[8:12] Et ton Seigneur révéla aux anges: « Je suis avec vous : affermissez donc les Croyants. Je vais jeter l’effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous (décapitation) et frappez-les sur tous les bouts des doigts.

[8:17] Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah.

[9:5] Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

[17:33] Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu’Allah a rendu sacrée.
Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent]. Que celui-ci ne commette pas d’excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi). Donc selon le Coran il existe des raisons tout à fait valables, conformes au droit, de tuer.

[33:61] Ce sont des maudits. Où qu’on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement.

[47:4] Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru,frappez-les au cou (décapitation). Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions.

Le verset 23, de la sourate 9: «  Ô vous qui croyez ! Ne prenez pas pour alliés, vos pères et vos frères s’ils préfèrent la mécréance à la foi. Et quiconque parmi vous les prend pour alliés… ceux-là sont des injustes »  est la preuve que l’islam est basé sur le rejet de l’autre.

« Après que les mois sacrés expirent, tuez les polythéistes où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux »

Non,non pas du tout, tu manipule les versets du Coran comme le font les criminels de ton peuple comme toujours,les versets que tu cite font partie d'autres versets qui explicite clairement leur sens d'aut-défense concernant les musulmans attaqués,ce genre de versets sont largement explicités plus d'une fois dans ce forum,on a l'habitude des calomniateurs comme toi,par contre je vais te montrer ce que sont vraiment des versets d'appel au meurtre,ouvre larges tes yeux :

1) Préparez la guerre !

Publiez ces choses parmi les nations! Préparez la guerre! Réveillez les héros! Qu'ils s'approchent, qu'ils montent, Tous les hommes de guerre! De vos hoyaux forgez des épées, Et de vos serpes des lances! Que le faible dise: Je suis fort! (Joël 3,9-10)

2) Et Maudit soit celui qui éloigne son épée du Carnaaaaaaaage !

Maudit soit celui qui fait avec négligence l'oeuvre de l'Éternel, Maudit soit celui qui éloigne son épée du carnage! (Jérémie 48,10)

3) Massacrez l’ennemi jusqu’au dernier : “Tuez-les où que vous les trouviez” !

Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l'Éternel, ton Dieu, te l'a ordonné, afin qu'ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les abominations qu'ils font pour leurs dieux, et que vous ne péchiez point contre l'Éternel, votre Dieu. (Deutéronome 20, 16-18)
Remarque : l’expression “dévouer par interdit” signifie “éradiquer” !
Et Josué vainquit Amalek et son peuple, au tranchant de l'épée. L'Éternel dit à Moïse: Écris cela dans le livre, pour que le souvenir s'en conserve, et déclare à Josué que j'effacerai la mémoire d'Amalek de dessous les cieux. (Exode 17, 13-14)
Note : Ces gens furent massacrés par l’épée sur ordre de l’Eternel (donc Jésus du N.T.) afin qu’on s’en souvienne pour des temps immémoriaux... l’Amour n’a pas de limite...
La maison de Joseph fit explorer Béthel, qui s'appelait autrefois Luz. Les gardes virent un homme qui sortait de la ville, et ils lui dirent: Montre-nous par où nous pourrons entrer dans la ville, et nous te ferons grâce. Il leur montra par où ils pourraient entrer dans la ville. Et ils frappèrent la ville du tranchant de l'épée; mais ils laissèrent aller cet homme et toute sa famille. (Juges 1, 23-25)
L'Éternel mit en déroute devant Barak, par le tranchant de l'épée, Sisera, tous ses chars et tout le camp. Sisera descendit de son char, et s'enfuit à pied. Barak poursuivit les chars et l'armée jusqu'à Haroscheth Goïm; et toute l'armée de Sisera tomba sous le tranchant de l'épée, sans qu'il en restât un seul homme. (Juges 4,15-16)
Josué prit Makkéda le même jour, et la frappa du tranchant de l'épée; il dévoua par interdit le roi, la ville et tous ceux qui s'y trouvaient; il n'en laissa échapper aucun, et il traita le roi de Makkéda comme il avait traité le roi de Jéricho. Josué, et tout Israël avec lui, passa de Makkéda à Libna, et il attaqua Libna. L'Éternel la livra aussi, avec son roi, entre les mains d'Israël, et la frappa du tranchant de l'épée, elle et tous ceux qui s'y trouvaient; il n'en laissa échapper aucun, et il traita son roi comme il avait traité le roi de Jéricho. Josué, et tout Israël avec lui, passa de Libna à Lakis; il campa devant elle, et il l'attaqua. L'Éternel livra Lakis entre les mains d'Israël, qui la prit le second jour, et la frappa du tranchant de l'épée, elle et tous ceux qui s'y trouvaient, comme il avait traité Libna. Alors Horam, roi de Guézer, monta pour secourir Lakis. Josué le battit, lui et son peuple, sans laisser échapper personne. Josué, et tout Israël avec lui, passa de Lakis à Églon; ils campèrent devant elle, et ils l'attaquèrent. Ils la prirent le même jour, et la frappèrent du tranchant de l'épée, elle et tous ceux qui s'y trouvaient; Josué la dévoua par interdit le jour même, comme il avait traité Lakis. Josué, et tout Israël avec lui, monta d'Églon à Hébron, et ils l'attaquèrent. Ils la prirent, et la frappèrent du tranchant de l'épée, elle, son roi, toutes les villes qui en dépendaient, et tous ceux qui s'y trouvaient; Josué n'en laissa échapper aucun, comme il avait fait à Églon, et il la dévoua par interdit avec tous ceux qui s'y trouvaient. Josué, et tout Israël avec lui, se dirigea sur Debir, et il l'attaqua. Il la prit, elle, son roi, et toutes les villes qui en dépendaient; ils les frappèrent du tranchant de l'épée, et ils dévouèrent par interdit tous ceux qui s'y trouvaient, sans en laisser échapper aucun; Josué traita Debir et son roi comme il avait traité Hébron et comme il avait traité Libna et son roi. Josué battit tout le pays, la montagne, le midi, la plaine et les coteaux, et il en battit tous les rois; il ne laissa échapper personne, et il dévoua par interdit tout ce qui respirait, comme l'avait ordonné l'Éternel, le Dieu d'Israël. Josué les battit de Kadès Barnéa à Gaza, il battit tout le pays de Gosen jusqu'à Gabaon. Josué prit en même temps tous ces rois et leur pays, car l'Éternel, le Dieu d'Israël, combattait pour Israël. (Josué 10, 28-42)
L'Éternel dit à Josué: Ne les crains point, car demain, à ce moment-ci, je les livrerai tous frappés devant Israël. Tu couperas les jarrets à leurs chevaux, et tu brûleras au feu leurs chars. Josué, avec tous ses gens de guerre, arriva subitement sur eux près des eaux de Mérom, et ils se précipitèrent au milieu d'eux. L'Éternel les livra entre les mains d'Israël; ils les battirent et les poursuivirent jusqu'à Sidon la grande, jusqu'à Misrephoth Maïm, et jusqu'à la vallée de Mitspa vers l'orient; ils les battirent, sans en laisser échapper aucun. Josué les traita comme l'Éternel lui avait dit; il coupa les jarrets à leurs chevaux, et il brûla leurs chars au feu.
A son retour, et dans le même temps, Josué prit Hatsor, et frappa son roi avec l'épée: Hatsor était autrefois la principale ville de tous ces royaumes. On frappa du tranchant de l'épée et l'on dévoua par interdit tous ceux qui s'y trouvaient, il ne resta rien de ce qui respirait, et l'on mit le feu à Hatsor. Josué prit aussi toutes les villes de ces rois et tous leurs rois, et il les frappa du tranchant de l'épée, et il les dévoua par interdit, comme l'avait ordonné Moïse, serviteur de l'Éternel. Mais Israël ne brûla aucune des villes situées sur des collines, à l'exception seulement de Hatsor, qui fut brûlée par Josué. Les enfants d'Israël gardèrent pour eux tout le butin de ces villes et le bétail; mais ils frappèrent du tranchant de l'épée tous les hommes, jusqu'à ce qu'ils les eussent détruits, sans rien laisser de ce qui respirait. Josué exécuta les ordres de l'Éternel à Moïse, son serviteur, et de Moïse à Josué; il ne négligea rien de tout ce que l'Éternel avait ordonné à Moïse. C'est ainsi que Josué s'empara de tout ce pays, de la montagne, de tout le midi, de tout le pays de Gosen, de la vallée, de la plaine, de la montagne d'Israël et de ses vallées, depuis la montagne nue qui s'élève vers Séir jusqu'à Baal Gad, dans la vallée du Liban, au pied de la montagne d'Hermon. Il prit tous leurs rois, les frappa et les fit mourir. La guerre que soutint Josué contre tous ces rois fut de longue durée. Il n'y eut aucune ville qui fit la paix avec les enfants d'Israël, excepté Gabaon, habitée par les Héviens; ils les prirent toutes en combattant. Car l'Éternel permit que ces peuples s'obstinassent à faire la guerre contre Israël, afin qu'Israël les dévouât par interdit, sans qu'il y eût pour eux de miséricorde, et qu'il les détruisît, comme l'Éternel l'avait ordonné à Moïse. Dans le même temps, Josué se mit en marche, et il extermina les Anakim de la montagne d'Hébron, de Debir, d'Anab, de toute la montagne de Juda et de toute la montagne d'Israël; Josué les dévoua par interdit, avec leurs villes. Il ne resta point d'Anakim dans le pays des enfants d'Israël; il n'en resta qu'à Gaza, à Gath et à Asdod. (Josué 11, 6-22)
Le territoire des fils de Dan s'étendait hors de chez eux. Les fils de Dan montèrent et combattirent contre Léschem; ils s'en emparèrent et la frappèrent du tranchant de l'épée; ils en prirent possession, s'y établirent, et l'appelèrent Dan, du nom de Dan, leur père. (Josué 19,47)
Gaal s'avança à la tête des habitants de Sichem, et livra bataille à Abimélec. Poursuivi par Abimélec, il prit la fuite devant lui, et beaucoup d'hommes tombèrent morts jusqu'à l'entrée de la porte. Abimélec s'arrêta à Aruma. Et Abimélec attaqua la ville pendant toute la journée; il s'en empara, et tua le peuple qui s'y trouvait. Puis il rasa la ville, et y sema du sel. (Juges 9, 39-45)
Alors l'Éternel envoya contre Jojakim des troupes de Chaldéens, des troupes de Syriens, des troupes de Moabites et des troupes d'Ammonites; il les envoya contre Juda pour le détruire, selon la parole que l'Éternel avait prononcée par ses serviteurs les prophètes. (2 Rois 24,2)
David et ses gens montaient et faisaient des incursions chez les Gueschuriens, les Guirziens et les Amalécites; car ces nations habitaient dès les temps anciens la contrée, du côté de Schur et jusqu'au pays d'Égypte. David ravageait cette contrée; il ne laissait en vie ni homme ni femme, et il enlevait les brebis, les boeufs, les ânes, les chameaux, les vêtements, puis s'en retournait et allait chez Akisch. Akisch disait: Où avez-vous fait aujourd'hui vos courses? Et David répondait: Vers le midi de Juda, vers le midi des Jerachmeélites et vers le midi des Kéniens. David ne laissait en vie ni homme ni femme, pour les amener à Gath; car, pensait-il, ils pourraient parler contre nous et dire: Ainsi a fait David. Et ce fut là sa manière d'agir tout le temps qu'il demeura dans le pays des Philistins. (1 Samuel 27, 8-11)

4) N’épargnez ni les femmes, ni les vieillards, ni les bœufs, les brebis et les ânes !

Ainsi parle l'Éternel des armées: Je me souviens de ce qu'Amalek fit à Israël, lorsqu'il lui ferma le chemin à sa sortie d'Égypte. Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient; tu ne l'épargneras point, et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, boeufs et brebis, chameaux et ânes. (1 Samuel 15, 2-3)
La ville sera dévouée à l'Éternel par interdit, elle et tout ce qui s'y trouve; mais on laissera la vie à Rahab la prostituée et à tous ceux qui seront avec elle dans la maison, parce qu'elle a caché les messagers que nous avions envoyés. Gardez-vous seulement de ce qui sera dévoué par interdit; car si vous preniez de ce que vous aurez dévoué par interdit, vous mettriez le camp d'Israël en interdit et vous y jetteriez le trouble. Tout l'argent et tout l'or, tous les objets d'airain et de fer, seront consacrés à l'Éternel, et entreront dans le trésor de l'Éternel. Le peuple poussa des cris, et les sacrificateurs sonnèrent des trompettes. Lorsque le peuple entendit le son de la trompette, il poussa de grands cris, et la muraille s'écroula; le peuple monta dans la ville, chacun devant soi. Ils s'emparèrent de la ville, et ils dévouèrent par interdit, au fil de l'épée, tout ce qui était dans la ville, hommes et femmes, enfants et vieillards, jusqu'aux boeufs, aux brebis et aux ânes. (Josué 6, 17-21)
Mais ils se moquèrent des envoyés de Dieu, ils méprisèrent ses paroles, et ils se raillèrent de ses prophètes, jusqu'à ce que la colère de l'Éternel contre son peuple devînt sans remède. Alors l'Éternel fit monter contre eux le roi des Chaldéens, et tua par l'épée leurs jeunes gens dans la maison de leur sanctuaire; il n'épargna ni le jeune homme, ni la jeune fille, ni le vieillard, ni l'homme aux cheveux blancs, il livra tout entre ses mains.(2 Chroniques 36, 16-17)

5) Mais prenez le Butin de temps en temps...

4. Car l'Éternel, votre Dieu, marche avec vous, pour combattre vos ennemis, pour vous sauver [...] 13. Si elle n'accepte pas la paix avec toi et qu'elle veuille te faire la guerre, alors tu l'assiégeras. Et après que l'Éternel, ton Dieu, l'aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l'épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l'Éternel, ton Dieu, t'aura livrés. C'est ainsi que tu agiras à l'égard de toutes les villes qui sont très éloignées de toi, et qui ne font point partie des villes de ces nations-ci. (Deutéronome 20, 4-15)
Il prit vivant Agag, roi d'Amalek, et il dévoua par interdit tout le peuple en le passant au fil de l'épée. Mais Saül et le peuple épargnèrent Agag, et les meilleures brebis, les meilleurs boeufs, les meilleures bêtes de la seconde portée, les agneaux gras, et tout ce qu'il y avait de bon; ils ne voulurent pas le dévouer par interdit, et ils dévouèrent seulement tout ce qui était méprisable et chétif. (1 Samuel 15, 8-9)
Ils s'avancèrent contre Madian, selon l'ordre que l'Éternel avait donné à Moïse; et ils tuèrent tous les mâles. Ils tuèrent les rois de Madian avec tous les autres, Évi, Rékem, Tsur, Hur et Réba, cinq rois de Madian; ils tuèrent aussi par l'épée Balaam, fils de Beor. Les enfants d'Israël firent prisonnières les femmes des Madianites avec leurs petits enfants, et ils pillèrent tout leur bétail, tous leurs troupeaux et toutes leurs richesses. Ils incendièrent toutes les villes qu'ils habitaient et tous leurs enclos. Ils prirent toutes les dépouilles et tout le butin, personnes et bestiaux; et ils amenèrent les captifs, le butin et les dépouilles, à Moïse, au sacrificateur Éléazar, et à l'assemblée des enfants d'Israël, campés dans les plaines de Moab, près du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho. Moïse, le sacrificateur Éléazar, et tous les princes de l'assemblée, sortirent au-devant d'eux, hors du camp. (Nombres 31, 7-13)
L'Éternel me dit: Ne le crains point; car je le livre entre tes mains, lui et tout son peuple, et son pays; tu le traiteras comme tu as traité Sihon, roi des Amoréens, qui habitait à Hesbon. Et l'Éternel, notre Dieu, livra encore entre nos mains Og, roi de Basan, avec tout son peuple; nous le battîmes, sans laisser échapper aucun de ses gens. Nous prîmes alors toutes ses villes, et il n'y en eut pas une qui ne tombât en notre pouvoir: soixante villes, toute la contrée d'Argob, le royaume d'Og en Basan. Toutes ces villes étaient fortifiées, avec de hautes murailles, des portes et des barres; il y avait aussi des villes sans murailles en très grand nombre. Nous les dévouâmes par interdit, comme nous l'avions fait à Sihon, roi de Hesbon; nous dévouâmes toutes les villes par interdit, hommes, femmes et petits enfants. Mais nous pillâmes pour nous tout le bétail et le butin des villes. C'est ainsi que, dans ce temps-là, nous conquîmes sur les deux rois des Amoréens le pays de l'autre côté du Jourdain, depuis le torrent de l'Arnon jusqu'à la montagne de l'Hermon (les Sidoniens donnent à l'Hermon le nom de Sirion, et les Amoréens celui de Senir,) toutes les villes de la plaine, tout Galaad et tout Basan jusqu'à Salca et Édréi, villes du royaume d'Og en Basan. (Deutéronome 3, 2-10)
Zicri, guerrier d'Éphraïm, tua Maaséja, fils du roi, Azrikam, chef de la maison royale, et Elkana, le second après le roi. Les enfants d'Israël firent parmi leurs frères deux cent mille prisonniers, femmes, fils et filles, et ils leur prirent beaucoup de butin, qu'ils emmenèrent à Samarie. Il y avait là un prophète de l'Éternel, nommé Oded. Il alla au-devant de l'armée qui revenait à Samarie, et il leur dit: C'est dans sa colère contre Juda que l'Éternel, le Dieu de vos pères, les a livrés entre vos mains, et vous les avez tués avec une fureur qui est montée jusqu'aux cieux. (2 Chroniques 28, 7-9)

6) Violez les petites filles des ennemis !

Et Moïse s'irrita contre les commandants de l'armée, les chefs de milliers et les chefs de centaines, qui revenaient de l'expédition. Il leur dit: Avez-vous laissé la vie à toutes les femmes? Voici, ce sont elles qui, sur la parole de Balaam, ont entraîné les enfants d'Israël à l'infidélité envers l'Éternel, dans l'affaire de Peor; et alors éclata la plaie dans l'assemblée de l'Éternel. Maintenant,tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui; mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n'ont point connu la couche. (Nombres 31, 14-18)

7) N’oubliez pas de brûler la ville après cela !

Les fils de Juda attaquèrent Jérusalem et la prirent, ils la frappèrent du tranchant de l'épée et mirent le feu à la ville. (Juges 1,8)
Ils brûlèrent la ville et tout ce qui s'y trouvait; seulement ils mirent dans le trésor de la maison de l'Éternel l'argent, l'or et tous les objets d'airain et de fer. (Josué 6, 24)

8) Le verset du javelot !

L'Éternel dit à Josué: Étends vers Aï le javelot que tu as à la main, car je vais la livrer en ton pouvoir. Et Josué étendit vers la ville le javelot qu'il avait à la main. Aussitôt qu'il eut étendu sa main, les hommes en embuscade sortirent précipitamment du lieu où ils étaient; ils pénétrèrent dans la ville, la prirent, et se hâtèrent d'y mettre le feu. Les gens d'Aï, ayant regardé derrière eux, virent la fumée de la ville monter vers le ciel, et ils ne purent se sauver d'aucun côté. Le peuple qui fuyait vers le désert se retourna contre ceux qui le poursuivaient; car Josué et tout Israël, voyant la ville prise par les hommes de l'embuscade, et la fumée de la ville qui montait, se retournèrent et battirent les gens d'Aï. Les autres sortirent de la ville à leur rencontre, et les gens d'Aï furent enveloppés par Israël de toutes parts. Israël les battit, sans leur laisser un survivant ni un fuyard; ils prirent vivant le roi d'Aï, et l'amenèrent à Josué. Lorsqu'Israël eut achevé de tuer tous les habitants d'Aï dans la campagne, dans le désert, où ils l'avaient poursuivi, et que tous furent entièrement passés au fil de l'épée, tout Israël revint vers Aï et la frappa du tranchant de l'épée. Il y eut au total douze mille personnes tuées ce jour-là, hommes et femmes, tous gens d'Aï. Josué ne retira point sa main qu'il tenait étendue avec le javelot, jusqu'à ce que tous les habitants eussent été dévoués par interdit. Seulement Israël garda pour lui le bétail et le butin de cette ville, selon l'ordre que l'Éternel avait prescrit à Josué. Josué brûla Aï, et en fit à jamais un monceau de ruines, qui subsiste encore aujourd'hui. Il fit pendre à un bois le roi d'Aï, et l'y laissa jusqu'au soir. Au coucher du soleil, Josué ordonna qu'on descendît son cadavre du bois; on le jeta à l'entrée de la porte de la ville, et l'on éleva sur lui un grand monceau de pierres, qui subsiste encore aujourd'hui. (Josué 8, 18-29)

9) Le verset de la pierre !

L'Éternel dit à Josué: Ne les crains point, car je les livre entre tes mains, et aucun d'eux ne tiendra devant toi. Josué arriva subitement sur eux, après avoir marché toute la nuit depuis Guilgal. L'Éternel les mit en déroute devant Israël; et Israël leur fit éprouver une grande défaite près de Gabaon, les poursuivit sur le chemin qui monte à Beth Horon, et les battit jusqu'à Azéka et à Makkéda. Comme ils fuyaient devant Israël, et qu'ils étaient à la descente de Beth Horon, l'Éternel fit tomber du ciel sur eux de grosses pierres jusqu'à Azéka, et ils périrent; ceux qui moururent par les pierres de grêle furent plus nombreux que ceux qui furent tués avec l'épée par les enfants d'Israël. Alors Josué parla à l'Éternel, le jour où l'Éternel livra les Amoréens aux enfants d'Israël, et il dit en présence d'Israël: Soleil, arrête-toi sur Gabaon, Et toi, lune, sur la vallée d'Ajalon! (Josué 10, 8-12)

10) Le verset de la hache, des herses, des scies !

Il fit sortir les habitants, et il les mit en pièces avec des scies, des herses de fer et des haches; il traita de même toutes les villes des fils d'Ammon. David retourna à Jérusalem avec tout le peuple. (1 Chroniques 20, 3)

Bonne lecture !

Amada a écrit:

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

ils ont fait des choses bien et moins biens

On va le dire comme ça !! 

Attention, l'islam n'est pas le premier à commettre des atrocités.
D'autres religions et idéologies ne s'en sont pas privés, comme le communisme, par exemple, qui est sans doute à l'origine de quelques 150 millions de morts.

Je réctifie :comme le christianisme et le judaïsme qui ne se privent pas jusqu’à présent de commettre des atrocités...

Amada a écrit:

Aujourd'hui, une grande prise de conscience a lieu dans le monde sur l'islam, sans doute grâce aux moyens d'information de plus en plus sophistiqués.

Et le monde pour toi veut dire l'occident et le Israel n'est-ce pas ?
détrompe-toi, ton "monde" nous connaît très,très bien et depuis très,très longtemps ainsi que "notre danger " pour lui et cela depuis 1000 ans jusqu'à aujourd'hui :
8 croisades,8 croisades contre nous pour nous massacrer !
Deux cent ans de colonialisme pendant lesquelles vous avez non seulement massacrer notre peuple et l'avez saigné à blanc,jusqu'à maintenant il a du mal à se relever de votre tuerie !

Amada a écrit:

Et cette prise de conscience devrait être pour les musulmans modérés, comme toi, je suppose, une occasion de réfléchir et d'agir dans le sens de cette grande réforme qui doit s'opérer au sein du monde musulman, sur ses écrits, sur ses lois, ses buts et ses moyens.

Ce musulman à qui tu t'adresse n'a aucune relation ni avec notre peuple ni avec notre religion !
Et si tu crois que nous on va changer notre religion pour te satisfaire,tu peux attendre jusqu'au jour du jugement dernier !

Non,non, je te confirme dans tes opinions,il n'y a rien de bon à attendre de nous,prépare ton armée et venez nous massacre joyeusement comme vous le faites depuis 1000 ans jusqu'à maintenant !
Venez manger notre chair et buvez notre sang comme vous le recommande votre religion !
Après tout,il n'y a aucune différence entre vous et vos ancêtres qui avaient mangé nos ancêtres après les avoirs massacrer pendant les croisades !!!

Amada a écrit:

Roger76 a écrit:

Ou bien les talibans comme leurs frères boko haram et consorts sont-ils dans la pure tradition des conquérants arabes de l’Inde qui il y a dix siècles ont systématiquement tout détruit des richesses artistiques et temples hindous ?

Il y a de cela. Le principe de détruire une civilisation pour s'emparer de ses richesses est vieux comme le monde. Ensuite, on fait disparaître tout ce qui peut commémorer cette civilisation pour interdire toute rébellion et tout retour en arrière.

Ce que ce sioniste comme toi dit est un pur [......] de A à Z,il sait parfaitement que les arabes n'ont jamais occupés l'Inde dans sa totalité-puisque dans sa tête l'Islam= arabes -mais juste une région périphérique (le Sind ) et sans aucune importance par rapport à l'ensemble du pays [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] contre ce vaste territoire fût l'objet d'une intense convoitise par les éternels rivaux de toujours de cette partie de la terre :les afgans,les turks et les pers; que ces peuples ont par la suite embrassé l'Islam,ne les dispense en aucune cas de rivaliser entre eux pour la conquête de ce vaste territoire,après tout même les hindous,aussi vieux qu'ils soient sont des étrangers de ce territoire également !

Amada a écrit:

L'islam s'est fixé pour but de dominer le monde et de soumettre toute l'humanité.
Il a le temps pour lui et les moyens viennent au jour le jour.

Je ne vois pas pourquoi je vais te dire non c'est faux,et alors ?
Ton peuple lui aussi s'est fixé pour objectif de dominer le monde et depuis des siècle,révise ton histoire ne serait-ce que jusqu'à Napoléon Bonapart !
C'est licite pour ton peuple et c'est illicte pour mon peuple ?
Que fait l'Amérique ?
Que faif la Russie ?
Que fait la Chine ?
Tu es jalouse parce qu'on dispose des moyens qui peuvent nous permettre de réaliser nos projets dans le futur ou quoi ?

Amada a écrit:

Aujourd'hui, 58 états dans le monde, avec Brunei, font vivre des humains dans les pires conditions de peur, de violence et de misère, sans rien créer, car l'islam se comporte comme un nuage de sauterelles sur des cultures vivrières. Il consomme et ensuite il digère sans rien faire avant de passer à un autre champ.

Ah cette musique est celle des juifs,c'est très typique de cette mentalité criminelle et maladive!
Hélas pour ta race c'est déjà trop tard :on a déjà tout fait,tout !
Et on ne vous a laissé que votre bouche pour qu'à chaque fois vous l'ouvrez comme maintenant contre nous vous serez l'objet des sarcasmes des nations de la terre !

Amada a écrit:

L'islam est donc bien l'ennemi de l'humanité, de la liberté, du bonheur, de la démocratie et des droits de l'homme.

(Deutéronome 20, 16-18)
Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l'Éternel, ton Dieu, te l'a ordonné, afin qu'ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les abominations qu'ils font pour leurs dieux, et que vous ne péchiez point contre l'Éternel, votre Dieu.

Evangile:
Quantez à mes ennemis,ceux qui ne voulaient pas que je domine sur eux,apportez-les ici et égorgez-les en ma présence !

Amada a écrit:

NicoIndonesie a écrit:

Si les talibans appliquent les textes en interdisant l'accès à l'éducation aux femmes expliquez moi ceci :  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sur le traitement des femmes ,je suis sûr,allez, disons à 99% que globalement ce qu'ils appliquent n'a peu ou prou RIEN A VOIR avec ce qui s'appliquait à l'époque du Prophète.
Mis à part la question de la mixité (et encore, car elle était moins stricte à l'époque du Prophète que maintenant dans pas mal de pays aussi incroyable que ça puisse paraitre!)

D'ailleurs, avant l'époque du prophète, en Arabie, les femmes avaient des droits à peu près égaux à ceux des hommes et certaines femmes avaient des activités et des responsabilités dans des domaines comme le commerce, la religion et la politique. Elles étaient instruites et prenaient des décisions importantes au milieu des hommes.
Mohamed est venu abolir les droits naturels des femmes pour les cantonner à des tâches domestiques ingrates et à ne devenir que des objets sexuels, des champs à labourer par leurs maris quand bon leur semble.

« Les croyants et les croyantes sont alliés les uns des autres. Ils recommandent le convenable, interdisent le blâmable, accomplissent la Salat, acquittent la Zakat et obéissent à Allah et à son Messager. [...]  » Sourate 9, At-Tawba (Le repentir), verset 71

Le Coran [30:21]
Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l'affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent.

Le Coran [4:124]
Et quiconque, homme ou femme, fait de bonnes oeuvres, tout en étant croyant... les voilà ceux qui entreront au Paradis; et on ne leur fera aucune injustice, fût-ce d'un creux de noyau de datte.

Le Coran [2:223]
Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et oeuvrez pour vous-mêmes à l'avance. Craignez Dieu et sachez que vous le rencontrerez. Et fais gracieuses annonces aux croyants !

yacoub a écrit:

C'est faux, on le voit avec Khadija qui était riche et qui a demandé elle même la main de Mohamed.

Il a été monogame tant qu'elle a vécu mais morte,  il épousa à un mois d'intervalle deux femmes
dont une petite fille de 6 ans.

Non,non elle avait 6 mois quand il avait épousé !

yacoub a écrit:

Roger76 a écrit:

A mon grand regret Nihad-Muslima entre islam et islamisme il n’y a qu’une différence de degré, aucune différence sur le fond.

Le père jésuite Égyptien Henri Boulad a fait une excellente démonstration que l'islam et l'islamisme, c'est kif-kif bourricot.
La différence entre islam et islamisme ... un leurre ??

Et c'est qui ce père Boulad ?
De toute façon on s'en fout de ce qu'il dit !

yacoub a écrit:

Salut, Amada, l'islamisme c'est l'islam politique tandis que l'islam c'est uniquement le culte.

L'islam se mêle de politique c'est évident.

L'islam n'est en aucun cas laïque. Ni bien sûr démocratique.

Et toi et ton père Balid vous êtes tous les deux démocrates !

amr a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais vous oubliez ici, les uns et les autres, les Talibans au pouvoir ! Et qu'ont-ils fait ?
Or, selon WIKIPEDIA :ù

Les talibans sauvent leur peuple du paganisme et ils ont bien fait de détruire ces statues !
Les ennemis de l'Islam n’hésiteront pas à revêtir les habits des religieux musulmans pour les diriger vers l'adoration de ces tas de pierre pour les égarer surtout s'ils sont des chrétiens ou des juifs,se sont des gens sans foi ni loi!

Ce n'est pas en détruisant l'histoire de son propre peuple qu'on avance dignement dans le vie.
Ou Comme interdire l'histoire de l'art Grec à cause des status d'hommes nus ou de femme nue.
de plus il faut que les intellectuels islamiques apprennent au gens qu'il n'y pas que l'islam comme religion dans le monde.
C'est porter atteinte à la liberté individuelle et à la tolérance.

Les "Ismes" et "phobies" sont les deux mamelles du racisme.