les alterations de la bible...a voir

Rappel du premier message :

28 avril 2012

Cliquez ici pour voir la vidéo interdite dans un message introductif:

j'aime bien le passage lorsqu'il dit que l'histoire de la femme adultere est reconnu par tout les specialistes comme un MENSENGE inséré dans la bible.

Madian a écrit:

nickel a écrit:

Amir45 a écrit:

Les deux prononciation sont appris part coeurs et les deux dans la tradition musulmane furent enseigné par le prophète.. Il n'existe aucun Coran apocryphe..

Il y en eut au moins 14 de lectures différentes ....
Certes 2 se sont imposées au fur et à mesure de l histoire
Or ces lectures changent bien le sens

Et cela m étonnerait beaucoup que toutes ces lectures firent enseignées du temps de mhmd . Tu sais bien qu elles sont bien localisées géographiquement

Normal qu'il n'y a aucun coran apocryphe ousseman les a tous détruits et chatié ceux qui refuser de se soumettre a ça version du coran et ça des les prémisses du coran par écrit.
C'est pour ça que les chiites ne sont pas content . ( entre autre )

tu nous apprends rien

et ce sujet a deja ete debattu ici sur le forum

Madian a écrit:

nickel a écrit:

Amir45 a écrit:

Les deux prononciation sont appris part coeurs et les deux dans la tradition musulmane furent enseigné par le prophète.. Il n'existe aucun Coran apocryphe..

Il y en eut au moins 14 de lectures différentes ....
Certes 2 se sont imposées au fur et à mesure de l histoire
Or ces lectures changent bien le sens

Et cela m étonnerait beaucoup que toutes ces lectures firent enseignées du temps de mhmd . Tu sais bien qu elles sont bien localisées géographiquement

Normal qu'il n'y a aucun coran apocryphe ousseman les a tous détruits et chatié ceux qui refuser de se soumettre a ça version du coran et ça des les prémisses du coran par écrit.
C'est pour ça que les chiites ne sont pas content . ( entre autre )

La recension de `uthamn est en fait une des plus complètes, elle inclue le plus de variantes possibles (harf). Ce n’est pas `Uthman qui s’est chargé de compiler le coran mais une commission d’experts qu’il a désigné. Ils se sont basés entre autres sur la recension d’abu bakr, et on ensuite hiérarchiser les sourates. Les suhuf coranique brûlé était des brouillons pour l'apprentissage orale, ça n'avait pas pour but d’être canoniser, d'ailleurs ceux qui voulait garder leurs mushaf comme ibn Mashud l'on garder sans jamais être inquiété.

Amir45 a écrit:

Madian a écrit:

nickel a écrit:

Il y en eut au moins 14 de lectures différentes ....
Certes 2 se sont imposées au fur et à mesure de l histoire
Or ces lectures changent bien le sens

Et cela m étonnerait beaucoup que toutes ces lectures firent enseignées du temps de mhmd . Tu sais bien qu elles sont bien localisées géographiquement

Normal qu'il n'y a aucun coran apocryphe ousseman les a tous détruits et chatié ceux qui refuser de se soumettre a ça version du coran et ça des les prémisses du coran par écrit.
C'est pour ça que les chiites ne sont pas content . ( entre autre )

La recension de `uthamn est en fait une des plus complètes, elle inclue le plus de variantes possibles (harf). Ce n’est pas `Uthman qui s’est chargé de compiler le coran mais une commission d’experts qu’il a désigné. Ils se sont basés entre autres sur la recension d’abu bakr, et on ensuite hiérarchiser les sourates. Les suhuf coranique brûlé était des brouillons pour l'apprentissage orale, ça n'avait pas pour but d’être canoniser, d'ailleurs ceux qui voulait garder leurs mushaf comme ibn Mashud l'on garder sans jamais être inquiété.

Tout le monde n'a pas cette version de l'histoire.

Un peut comme la théorie du complot, de la fiction. Enfin bref on est je trouve quand même loins du sujet de départ.

Amir45 a écrit:

Un peut comme la théorie du complot, de la fiction. Enfin bref on est je trouve quand même loins du sujet de départ.

Ouii exactement comme pour la falsification de la bible !!!

Madian a écrit:

Amir45 a écrit:

Un peut comme la théorie du complot, de la fiction. Enfin bref on est je trouve quand même loins du sujet de départ.

Ouii exactement comme pour la falsification de la bible !!!

La bible c'est différent, on a des apocryphes. Et le manuscrit de qumran est la preuves que tout ne nous est pas parvenu. Les évangiles ont été rédigé entre 70, et 110, puis réédité en 150 pour des raisons doctrinale, ses manuscrits seront appeler évangile qu'en 150. Au nom de quoi devrais-je accordé plus d'importance au Jésus catholique, plus que le Jésus gnos, ou nazôréens des deux premiers siècles ?

Amir45 a écrit:

Madian a écrit:

Amir45 a écrit:

Un peut comme la théorie du complot, de la fiction. Enfin bref on est je trouve quand même loins du sujet de départ.

Ouii exactement comme pour la falsification de la bible !!!

La bible c'est différent, on a des apocryphes. Et le manuscrit de qumran est la preuves que tout ne nous est pas parvenu. Les évangiles ont été rédigé entre 70, et 110, puis réédité en 150 pour des raisons doctrinale. Au nom de quoi devrais-je accordé plus d'importance au Jésus catholique, plus que le Jésus gnos, ou nazôréens des deux premiers siècles ?

Amir tu nous prends pour des cons ?
Les apccryphes sont simplement d autres livres . Autres auteurs aussi

Est ce que vous nous avez montré le vrai livre supposé de l Exode ? Non absolument pas .

nickel a écrit:

Amir45 a écrit:

Madian a écrit:

Ouii exactement comme pour la falsification de la bible !!!

La bible c'est différent, on a des apocryphes. Et le manuscrit de qumran est la preuves que tout ne nous est pas parvenu. Les évangiles ont été rédigé entre 70, et 110, puis réédité en 150 pour des raisons doctrinale. Au nom de quoi devrais-je accordé plus d'importance au Jésus catholique, plus que le Jésus gnos, ou nazôréens des deux premiers siècles ?

Amir tu nous prends pour des cons ?
Les apccryphes sont simplement d autres livres . Autres auteurs aussi

Est ce que vous nous avez montré le vrai livre supposé  de l Exode ? Non absolument pas .

Je parlais essentiellement du nouveau testament, des évangiles. L'ancien testament c'est différent. Attend je reviens je te fais un mini exposé et j'arrive.

Amir45 a écrit:

nickel a écrit:

Amir45 a écrit:

La bible c'est différent, on a des apocryphes. Et le manuscrit de qumran est la preuves que tout ne nous est pas parvenu. Les évangiles ont été rédigé entre 70, et 110, puis réédité en 150 pour des raisons doctrinale. Au nom de quoi devrais-je accordé plus d'importance au Jésus catholique, plus que le Jésus gnos, ou nazôréens des deux premiers siècles ?

Amir tu nous prends pour des cons ?
Les apccryphes sont simplement d autres livres . Autres auteurs aussi

Est ce que vous nous avez montré le vrai livre supposé  de l Exode ? Non absolument pas .

Je parlais essentiellement du nouveau testament, des évangiles. L'ancien testament c'est différent. Attend je reviens je te fais un mini exposé et j'arrive.

Osef , amir . Ce sont des écrits chrétiens . Cela reste des écrits chrétiens .. Tu crois quoi ? Qu un bouqin arrive du ciel avec une reliure doréee , , broché etc .. directement ?

Dans ce cas là c est mal barré pour le coran qui fut rédige soi disant selon la légende sur les feuilles de palmiers .

Au fait , j aimerais voir les feuilles de palmier originales

Moi j atteste que les feuilles de palmier originales du coran ne correspondent pas aux manuscrits ultérieurs .

Tu vois c est facile

On ne peut pas utiliser l'argument des Apocryphes pour les simples et bonnes raisons qu'ils ne sont pas fiables, que leurs auteurs sont incertains, que les textes contredisent les textes du Nouvel Testament et qu'un est même totalement hérétique en plaçant Satan à une place qu'il n'a pas à tenir. Quand à leurs datations aussi trop flou.

nickel a écrit:

Amir45 a écrit:

nickel a écrit:

Amir tu nous prends pour des cons ?
Les apccryphes sont simplement d autres livres . Autres auteurs aussi

Est ce que vous nous avez montré le vrai livre supposé  de l Exode ? Non absolument pas .

Je parlais essentiellement du nouveau testament, des évangiles. L'ancien testament c'est différent. Attend je reviens je te fais un mini exposé et j'arrive.

Osef , amir . Ce sont des écrits chrétiens . Cela reste des écrits chrétiens .. Tu crois quoi ? Qu un bouqin arrive du ciel avec une reliure doréee , , broché etc .. directement ?

Dans ce cas là c est mal barré pour le coran qui fut rédige soi disant selon la légende sur les feuilles de palmiers .

Au fait , j aimerais voir les feuilles de palmier originales

Moi j atteste que les feuilles de palmier originales du coran ne correspondent pas aux manuscrits ultérieurs .

Tu vois c est facile

allez on fait marche arriere comme d'habitude et on re explique

le Coran est fait pour etre appris par coeur et recité et non pas pour etre ecrit sur des feilles de parmier ou sur des omoplates de chameaux
depuis sa revelation le Coranse recite jusqu'a nos jours
Chaque annee dans les pays musulmans on organise des concours de recitation
Chaque mois Du ramadan le musulman doit reciter tout le Coran jusqu'à la nuit Sacre la nuit du 27 du mois

lemoineau a écrit:

nickel a écrit:

Amir45 a écrit:

Je parlais essentiellement du nouveau testament, des évangiles. L'ancien testament c'est différent. Attend je reviens je te fais un mini exposé et j'arrive.

Osef , amir . Ce sont des écrits chrétiens . Cela reste des écrits chrétiens .. Tu crois quoi ? Qu un bouqin arrive du ciel avec une reliure doréee , , broché etc .. directement ?

Dans ce cas là c est mal barré pour le coran qui fut rédige soi disant selon la légende sur les feuilles de palmiers .

Au fait , j aimerais voir les feuilles de palmier originales

Moi j atteste que les feuilles de palmier originales du coran ne correspondent pas aux manuscrits ultérieurs .

Tu vois c est facile

allez on fait marche arriere comme d'habitude et on re explique

le Coran est fait pour etre appris par coeur et recité et non pas pour etre ecrit sur des feilles de parmier ou sur des omoplates de chameaux
depuis sa revelation le Coranse recite jusqu'a nos jours
Chaque annee dans les pays musulmans on organise des concours de recitation
Chaque mois Du ramadan le musulman doit reciter tout le Coran jusqu'à la nuit Sacre la nuit du 27 du mois

Ha ... oui .. dès que les sources musulmanes vous font chier , vous faites retour arrière

Surtout que la fable de la mémorisation est aussi absurde . Surtout si il faut retenir 14 lectures différentes
Et que de plus même mhmd oubliait certains versets
Toujours selon la légende

nickel a écrit:

lemoineau a écrit:

nickel a écrit:

Osef , amir . Ce sont des écrits chrétiens . Cela reste des écrits chrétiens .. Tu crois quoi ? Qu un bouqin arrive du ciel avec une reliure doréee , , broché etc .. directement ?

Dans ce cas là c est mal barré pour le coran qui fut rédige soi disant selon la légende sur les feuilles de palmiers .

Au fait , j aimerais voir les feuilles de palmier originales

Moi j atteste que les feuilles de palmier originales du coran ne correspondent pas aux manuscrits ultérieurs .

Tu vois c est facile

allez on fait marche arriere comme d'habitude et on re explique

le Coran est fait pour etre appris par coeur et recité et non pas pour etre ecrit sur des feilles de parmier ou sur des omoplates de chameaux
depuis sa revelation le Coranse recite jusqu'a nos jours
Chaque annee dans les pays musulmans on organise des concours de recitation
Chaque mois Du ramadan le musulman doit reciter tout le Coran jusqu'à la nuit Sacre la nuit du 27 du mois

Ha ... oui .. dès que les sources musulmanes vous font chier , vous faites retour arrière

Surtout que la fable de la mémorisation est aussi absurde . Surtout si il faut retenir 14 lectures différentes
Et que de plus même mhmd oubliait certains versets

tu essayes de nous faire tourner en bourrique mais au final c'est toi la carotte et l'ane

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

lemoineau a écrit:

nickel a écrit:

lemoineau a écrit:

allez on fait marche arriere comme d'habitude et on re explique

le Coran est fait pour etre appris par coeur et recité et non pas pour etre ecrit sur des feilles de parmier ou sur des omoplates de chameaux
depuis sa revelation le Coranse recite jusqu'a nos jours
Chaque annee dans les pays musulmans on organise des concours de recitation
Chaque mois Du ramadan le musulman doit reciter tout le Coran jusqu'à la nuit Sacre la nuit du 27 du mois

Ha ... oui .. dès que les sources musulmanes vous font chier , vous faites retour arrière

Surtout que la fable de la mémorisation est aussi absurde . Surtout si il faut retenir 14 lectures différentes
Et que de plus même mhmd oubliait certains versets

tu essayes de nous faire tourner en bourrique mais au final c'est toi la carotte et l'ane

Ha oui l âne de mhmd qui parlait et qui fut le premier musulman !

nickel a écrit:

lemoineau a écrit:

nickel a écrit:

Ha ... oui .. dès que les sources musulmanes vous font chier , vous faites retour arrière

Surtout que la fable de la mémorisation est aussi absurde . Surtout si il faut retenir 14 lectures différentes
Et que de plus même mhmd oubliait certains versets

tu essayes de nous faire tourner en bourrique mais au final c'est toi la carotte et l'ane

Ha oui l âne de mhmd qui parlait et qui fut le premier musulman !  

t'es arrivé à la bergerie?

La torah

Si tu relis le Coran au sujet de la Thora, tu verras que Dieu n'affirme nulle part qu'elle a été mis par écrit par Mussa et Issa. À plusieurs endroits du Coran aussi le Coran est qualifié de "kitab" livre, alors que c'est une révélation orale à la base. En fait, ce terme "kitab" signifie "une chose qui est prescrite".

La Thora (qui signifie Loi, Shir'ah) est en effet trop sophistiqué pour avoir pu être mis par écrit avec l'écriture en proto-sinaitique du temps de Mussa, or les dix Lois des tables ont en effet pu être gravés car assez simple à rédiger. La Thora a été transmise semble-t-il de façon exclusivement orale pendant plusieurs siècles par les Cohanim, et mis par écrit sous Josias ou un peu avant. Sans voyelle et sans espace entre les mots...

Le Coran reconnait que la Thora est un livre révélé, au même titre que le Coran lui-même. Mais il souligne que les scribes ont fait des manipulations dessus.

(Cor. 5,13) : Ils déplacent les limites des mots et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé.

l'organisation des lettres au sein des phrases. Il est à savoir qu'au départ, les lettres n'étaient pas séparées en sorte que les mots étaient collés les uns aux autres. Les Amoraïm et les Soferim ont inventé le système de traits séparant les mots en en définissant les limites début et fin. Or, il existait différentes grilles de lectures entre le texte source et l'invention de se système en sorte que les israélites érudits déportés à Babylone du temps de Jérémie faisaient une lecture "érudite" mani.pulant le texte, se disant que les babyloniens étaient plus civilisés et instruits et devaient posséder des textes plus sains. Ainsi, la Bible a été progressivement relu et rapproché aux récits mésopotamiens. Jérémie critiquait les érudits et scribes selon la Bible.

« Comment pouvez-vous dire, nous sommes des sages et la Thora de Dieu est avec nous ? Alors que le burin mensonger des scribes en a fait un men.songe ? » : (Jérémie ; 8 : 8).

Le coran accuse donc les Massorètes de son époque et leurs prédécesseurs Soferim et Amoraïm d'avoir déplacé le sens du texte. Or, il affirme que la Thora est le texte révélé. En fait, les israélites de Yathrib possédaient une version antérieure à la déportation à Babyulone, qui rejoignait les récits du Coran.

LNPSLDRVNRLDSSS

Lorsqu'on enlève les voyelles, et accole les mots ont obtient une série de lettres comme ci-dessus. La Thora a au départ été mis par écrit de cette façon, les sages en connaissaient la lecture initiale. Mais au fil des générations, les versions se sont séparées, et des personnes n'étant pas de la lignée de Aaron qui devait se charger des manuscrits se sont mis à faire des lectures propres des récits en y cherchant des sens que leurs sages auraient selon eux perdus. Ainsi, à Babylone, des écoles de midrach consistant à la lecture et l'exégèse des manuscrits furent mis en place. Les textes étaient soumis à des lectures des plus diverses, et la mythologie babylonienne considérée alors comme supérieure à la leur servait de repère. Le Talmud de Babylone fut ainsi développé en parallèle à ces relectures érudites.

Les israélites de Médine étant en Arabie d'avant l'exil à Babylone, possédaient une lecture plus archaïque, que le Coran confirmait. Mais l'influence active des Massorètes sur le tri des manuscrits était sévèrement critiqué dans le Coran. Le Coran détient ainsi des versions prémassorétiques originaux qui ont disparu avec les travaux de standardisation des Massorètes. L'apparente ambiguïté du Coran qui d'une part commande aux israélites de suivre la Thora en leur possession et le reconnait comme révélé par Dieu, tout en critiquant des manipulations faites dessus devient dès lors limpide. La Thora est le même, mais sa lecture a été déformée.

Les anachronismes de la Thora conduisent après analyse paléographique et historico-critique à la conclusion erronée que celle-ci aurait commencé à être rédigé à partir du VIeS avant notre ère. Or, cette date est la date de la déportation à Babylone qui a été le lieu d'une relecture intensive des manuscrits sous domination babylonienne. Le Coran détient des archaïsmes permettant de faire remonter la version des récits directement sous Ramsès II.

Madian a écrit:

Amir45 a écrit:

Un peut comme la théorie du complot, de la fiction. Enfin bref on est je trouve quand même loins du sujet de départ.

Ouii exactement comme pour la falsification de la bible !!!

il est maintenant reconnu de Tout le monde que la Bible a subi des altérations soit sous forme d'additions ou d'omissions
nous lisons dans ce lien de la Bible (la version standard révisée, en anglais) ceci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] voir la page 10

Occasionally it is evident that the text has suffered in transmission and
that none of the versions provides a satisfactory restoration. Here we
can only follow the best judgment of competent scholars as to the
most probably reconstruction of the original text. Such reconstructions
are indicated in footnotes by the abbreviation Cn ("Correction"), and a
translation of the Masoretic Text is added.

qui se traduit en français :

De temps en temps, il est évident que le texte a souffert dans la transmission et

qu'aucune des versions fournit une restauration satisfaisante. ici, nous

ne peut suivre le jugement des savants compétents quant à la

très probablement la reconstruction du texte original. Ces reconstructions

sont indiqués dans les notes de l'abréviation Cn («Correction»), et un

traduction du texte massorétique est ajouté.

Quelques exemples :

Codex Sinaiticus : découverte par Constantinus Tischendorf et dont la date est estimée au IVème siècle est considérée comme l'un des meilleurs manuscrits de la bible, Wikipedia le definit comme :" L'un des deux plus anciens manuscrits (avec le Codex Vaticanus) reprenant l'ensemble du canon biblique tel que nous le connaissons actuellement. Il représente donc une étape cruciale dans le développement de la chrétienté." 
Cependant Tischendorf qui l'a découvert en 1844 dans une bibliothèque du couvent de Sainte-Catherine dans le Sinae affirme y avoir trouvé plus de 16 mille corrections

Codex Bezai :  Vème siecle, F.H.A Scrivener lui a compté 15 correcteurs , 9 dans la partie grecque et le reste ont changé la partie latine

Codex Ephraimus : l'analyse a prouvé qu'elle fut altérée au moins deux fois : la première 251 changement  , la deuxième 272 changement , par ailleurs il doit son titre "ephraimus"  à une personne dénommée Ephraïm qui a effacé la majorité du texte assyrien écrivant dessus  la traduction en grec.

Codex Claromontanus VIème siècle , F.H.A Scrivener y a recelé plus de 2000 modifications critiques


Matthieu 6:13 et Matthieu 23:14 est un ajout tardif.

Marc 16:9-20  est un ajout tardif.

Luc 23:34 est un ajout tardif.

Jean 5:3-4 est un ajout tardif.

Jean 8:1-11 est un ajout du 4° siècle.

Sans parler des variantes de la Bible Vetus Latina et de la Vulgate !

Le canon de la Bible n'a été défini qu'au 16° siècle par l'Eglise Catholique et les Eglises Protestantes.

sans oublier Matthieu 23:14 parce que c'est une falsification ajouté au 4' siècle

Amir45 a écrit:

Madian a écrit:

Amir45 a écrit:

Un peut comme la théorie du complot, de la fiction. Enfin bref on est je trouve quand même loins du sujet de départ.

Ouii exactement comme pour la falsification de la bible !!!

La bible c'est différent, on a des apocryphes. Et le manuscrit de qumran est la preuves que tout ne nous est pas parvenu. Les évangiles ont été rédigé entre 70, et 110, puis réédité en 150 pour des raisons doctrinale, ses manuscrits seront appeler évangile qu'en 150. Au nom de quoi devrais-je accordé plus d'importance au Jésus catholique, plus que le Jésus gnos, ou nazôréens des deux premiers siècles ?

Je veux bien ne pas trop te chercher pour ousseman car l'histoire nous montre que tout le monde ne partage pas ta version de l'histoire et ne son pas considéré comme des complotistes hors mis par les sunnites qui partage ta vision des choses, mais ne sort pas de bétise comme ça quand ça te conscerne pas. Lors de la révolution qui a amener a l'assasina de ousseman, une partie des ces révolutionnaire lui on bien reprocher d'avoir  détruits des livres entiers de sourates qui ne figure pas dans le coran actuelle et tout ça par la force ! Des livres entiers de sourates !!! Pas des brouillons comme tu prétend mais des sourates authentiques.



Mais mdr dit moi ce qui n'est pas remonter jusqu'a nous présent dans les manuscrits de qumran ?

1. Les nazaréens sont les premiers chrétiens tous les rédacteurs de la bible étaient nazaréens ainsi que les fidèles du Christ. Apres sa mort il n'avait toujours pas compris que Jesus n'allait pas revenir tout de suite pour régner sur israël comme David. Ils étaient "judéo-chrétien", il aller toujours au temple mais suivaient les enseignements de Jesus.

2. Ensuite Jesus leurs envoya l'esprit saint comme promit et ils commençerent a écrire les évangiles et a comprendre, visiblement, petit a petit le plan de Dieu tel que nous le connaissons actuellement.

3. A partir de la, les divergences sont arrivées entre ceux qui voulaient rester "judéo-chrétien"n'admettant pas le plan de Dieu, restant dans l'optique d'un messie reprenant le trone de David. Maintenant il y avait les nazarèen d'un coté, et les apotres et leurs partisans les chrétiens tel que l'on connait maintenant de l'autre ! Il y'avait maintenant les nazaréens"judeo-chrétien" d'un coté et les chrétiens de l'autre.

4. Avec les soucis de l'époque, le "judaïsme rabbinique" qui chasse les "judéo-chrétien" du temple  et les chrétiens qui leurs reproche de retomber dans le "judaisme" les nazaréen commence a tomber dans l'obscurentisme. La révolte juive, destruction du temple et les juifs chassés de Jerusalem, sonna le coup de grace !

Donc les nazarèens sont les chrétiens qui sont retombés dans le judaisme partiel
Rien d'étonnant que les musulmans ce soit fort inspirer de leurs coutume car ils ont la même croyance d'un Jesus prophete y'a meme grande chance que ça soit eux qui ont inventer l'islam.Et si ce n'est pas eux mohamed s'en tres tres tres fortement inspirer.

Donc rien d'étonnant que tu aime les apocryphes car y'a fort a parier que c'est écrit pas des nazaréens, en tout cas l'idéologie du texte est tres "judéo-chrétienne" . Idem ton attirance pour le gnostique qui a clairement inspiré e coran qui rassemble tout un tas de croyance tribal de ce genre.

De plus si on a pas accepté ces apocryphes, c'est justement pour ces raisons. Ils ne sont clairement pas authentiques ! C'est comme si je te disais, pour quoi tu considére pas tous les hadith authentique. Il y'a une raison tout simplement

lemoineau a écrit:

nickel a écrit:

lemoineau a écrit:

allez on fait marche arriere comme d'habitude et on re explique

le Coran est fait pour etre appris par coeur et recité et non pas pour etre ecrit sur des feilles de parmier ou sur des omoplates de chameaux
depuis sa revelation le Coranse recite jusqu'a nos jours
Chaque annee dans les pays musulmans on organise des concours de recitation
Chaque mois Du ramadan le musulman doit reciter tout le Coran jusqu'à la nuit Sacre la nuit du 27 du mois

Ha ... oui .. dès que les sources musulmanes vous font chier , vous faites retour arrière

Surtout que la fable de la mémorisation est aussi absurde . Surtout si il faut retenir 14 lectures différentes
Et que de plus même mhmd oubliait certains versets

tu essayes de nous faire tourner en bourrique mais au final c'est toi la carotte et l'ane

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bravo Lemoneau c'est jolie

Marc est le père des évangiles; tous les autres s'en inspiraient.



dans ce chapitre falsifié  il est écrit : " Allez aux nations et faites vous des disciples"


si ce chapitre est ajoutés ultérieurement; donc la conséquence est le message de Jésus n'a pas de dimension universelle , donc Jésus n'est pas  celui dont je suis interdit de le dire

Pierresuzanne a écrit:

bahous2 a écrit:

tu ne connais rien à la philologie de la Bible

Tu ne connais rien au discernement chrétien et à la définition de la Vérité pour un chrétien.

Aurais-tu oublié l'Esprit Saint, dans notre Trinité ?

Comme tu ignores tout de la religion chrétienne, je vais t'apprendre un truc.
Les apôtres et leurs successeurs, les Évêques, sont inspirés par l'Esprit Saint pour discerner ce qui est vrai !
S'ils ont décidé au IIe siècle.... ou même au III e , IVe ... Xe ou XXI e siècles qu'un truc est exact... et bien c’est exact.

Il suffit que le pape actuel, sa Sainteté le Pape François, considère que le récit de la femme adultère est une véritable anecdote de la vie de Jésus, pour que ce soit vrai.


Notre foi est vivante, elle n'est pas figée dans la lettre d'un texte aussi saint soit-il.... alors tu comprends bien que tes piteux arguments sont absurdes.


Fais le ménage dans ton Coran (faussement) incréé,
et dans ton (faux) prophète, le sceau des prophètes, ce qui vous interdit d'avoir recours à l'Esprit Saint !

Nous, nous sommes malins (grâce à Jésus), nous avons reçu l'Esprit Saint, cela nous permet d'avoir toujours raison.

et toc !

Ça t'en bouche un coin, pas vrai ?

Tu avais oublié l’Esprit Saint à ce que je vois  !  

bahous2 a écrit:

si tu as des raisons que Jésus n'a pa sexisté  j'aurai le plaisir à te lire

Effectivement, Jésus n'est pas sexiste,
c'est pas comme un certain qui se prend pour un prophète, alors qu'il ne connait rien à l'Esprit Saint, et qu'il a pratiqué lapidation, polygamie, et viol des esclaves.

Pierre l'esprit saint est une ruse pour men.tir sur le compte de Jésus et falsifier la Bible

SKIPEER a écrit:

Madian a écrit:

Amir45 a écrit:

Un peut comme la théorie du complot, de la fiction. Enfin bref on est je trouve quand même loins du sujet de départ.

Ouii exactement comme pour la falsification de la bible !!!

il est maintenant reconnu de Tout le monde que la Bible a subi des altérations soit sous forme d'additions ou d'omissions
nous lisons dans ce lien de la Bible (la version standard révisée, en anglais) ceci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] voir la page 10

Occasionally it is evident that the text has suffered in transmission and
that none of the versions provides a satisfactory restoration. Here we
can only follow the best judgment of competent scholars as to the
most probably reconstruction of the original text. Such reconstructions
are indicated in footnotes by the abbreviation Cn ("Correction"), and a
translation of the Masoretic Text is added.

qui se traduit en français :

De temps en temps, il est évident que le texte a souffert dans la transmission et

qu'aucune des versions fournit une restauration satisfaisante. ici, nous

ne peut suivre le jugement des savants compétents quant à la

très probablement la reconstruction du texte original. Ces reconstructions

sont indiqués dans les notes de l'abréviation Cn («Correction»), et un

traduction du texte massorétique est ajouté.

Quelques exemples :

Codex Sinaiticus : découverte par Constantinus Tischendorf et dont la date est estimée au IVème siècle est considérée comme l'un des meilleurs manuscrits de la bible, Wikipedia le definit comme :" L'un des deux plus anciens manuscrits (avec le Codex Vaticanus) reprenant l'ensemble du canon biblique tel que nous le connaissons actuellement. Il représente donc une étape cruciale dans le développement de la chrétienté." 
Cependant Tischendorf qui l'a découvert en 1844 dans une bibliothèque du couvent de Sainte-Catherine dans le Sinae affirme y avoir trouvé plus de 16 mille corrections

Codex Bezai :  Vème siecle, F.H.A Scrivener lui a compté 15 correcteurs , 9 dans la partie grecque et le reste ont changé la partie latine

Codex Ephraimus : l'analyse a prouvé qu'elle fut altérée au moins deux fois : la première 251 changement  , la deuxième 272 changement , par ailleurs il doit son titre "ephraimus"  à une personne dénommée Ephraïm qui a effacé la majorité du texte assyrien écrivant dessus  la traduction en grec.

Codex Claromontanus VIème siècle , F.H.A Scrivener y a recelé plus de 2000 modifications critiques


Matthieu 6:13 et Matthieu 23:14 est un ajout tardif.

Marc 16:9-20  est un ajout tardif.

Luc 23:34 est un ajout tardif.

Jean 5:3-4 est un ajout tardif.

Jean 8:1-11 est un ajout du 4° siècle.

Sans parler des variantes de la Bible Vetus Latina et de la Vulgate !

Le canon de la Bible n'a été défini qu'au 16° siècle par l'Eglise Catholique et les Eglises Protestantes.

sans oublier Matthieu 23:14 parce que c'est une falsification ajouté au 4' siècle

ceci prouve l'honnêteté des chercheurs chrétiens tandis que les musulmans tentent par tous les moyens de maintenir la fiction  de la non altération du  coran.
Mais la vérité ne pourra pas éternellement être cachée, la recherche sur les origines du coran avance inexorablement  et la légende islamique tremble sur ses bases (Coran de Sanaa par exemple)

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Madian a écrit:

Ouii exactement comme pour la falsification de la bible !!!

il est maintenant reconnu de Tout le monde que la Bible a subi des altérations soit sous forme d'additions ou d'omissions
nous lisons dans ce lien de la Bible (la version standard révisée, en anglais) ceci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] voir la page 10

Occasionally it is evident that the text has suffered in transmission and
that none of the versions provides a satisfactory restoration. Here we
can only follow the best judgment of competent scholars as to the
most probably reconstruction of the original text. Such reconstructions
are indicated in footnotes by the abbreviation Cn ("Correction"), and a
translation of the Masoretic Text is added.

qui se traduit en français :

De temps en temps, il est évident que le texte a souffert dans la transmission et

qu'aucune des versions fournit une restauration satisfaisante. ici, nous

ne peut suivre le jugement des savants compétents quant à la

très probablement la reconstruction du texte original. Ces reconstructions

sont indiqués dans les notes de l'abréviation Cn («Correction»), et un

traduction du texte massorétique est ajouté.

Quelques exemples :

Codex Sinaiticus : découverte par Constantinus Tischendorf et dont la date est estimée au IVème siècle est considérée comme l'un des meilleurs manuscrits de la bible, Wikipedia le definit comme :" L'un des deux plus anciens manuscrits (avec le Codex Vaticanus) reprenant l'ensemble du canon biblique tel que nous le connaissons actuellement. Il représente donc une étape cruciale dans le développement de la chrétienté." 
Cependant Tischendorf qui l'a découvert en 1844 dans une bibliothèque du couvent de Sainte-Catherine dans le Sinae affirme y avoir trouvé plus de 16 mille corrections

Codex Bezai :  Vème siecle, F.H.A Scrivener lui a compté 15 correcteurs , 9 dans la partie grecque et le reste ont changé la partie latine

Codex Ephraimus : l'analyse a prouvé qu'elle fut altérée au moins deux fois : la première 251 changement  , la deuxième 272 changement , par ailleurs il doit son titre "ephraimus"  à une personne dénommée Ephraïm qui a effacé la majorité du texte assyrien écrivant dessus  la traduction en grec.

Codex Claromontanus VIème siècle , F.H.A Scrivener y a recelé plus de 2000 modifications critiques


Matthieu 6:13 et Matthieu 23:14 est un ajout tardif.

Marc 16:9-20  est un ajout tardif.

Luc 23:34 est un ajout tardif.

Jean 5:3-4 est un ajout tardif.

Jean 8:1-11 est un ajout du 4° siècle.

Sans parler des variantes de la Bible Vetus Latina et de la Vulgate !

Le canon de la Bible n'a été défini qu'au 16° siècle par l'Eglise Catholique et les Eglises Protestantes.

sans oublier Matthieu 23:14 parce que c'est une falsification ajouté au 4' siècle

ceci prouve l'honnêteté des chercheurs chrétiens tandis que les musulmans tentent par tous les moyens de maintenir la fiction  de la non altération du  coran.
Mais la vérité ne pourra pas éternellement être cachée, la recherche sur les origines du coran avance inexorablement  et la légende islamique tremble sur ses bases (Coran de Sanaa par exemple)

t'es hors-sujet

MODÉRÉ CB

Bon et alors le message de Jésus a t il était altéré pour autant ?
Pour info une altération, c'est l'oubli d'une lettre, l'oubli d'un mot, une inversion de lettre,
Trouver 200 points d'altération entre 2 évangiles montre juste leurs anciennetés,
Et l'absence de communication entre certaines régions.

Les erreurs de copistes cela se repère justement parce que ce n'est pas un complot.
Les évangiles n'ont jamais été brûlés par exemple pour en assurer une unique version 100 ans après.
Pourquoi le souverain qui brûle les versions divergentes aurait il plus raison que les autres ?

Oui ce sont les hommes qui copient des hommes qui copient des hommes...
Donc coquilles à la clef et mauvaises trads parfois.
Mais les chrétiens n'ont rien brûlé de leurs évangiles,
Les scientifiques peuvent recroiser à loisir les versions entre elles.
Tout cela pour dire que les évangiles ont toujours avancé dans la lumière et à la vue de tous.

Donc question :
Tout cela pour en venir où ? Que les évangiles subissent aussi les altérations du temps ? Le scoop !!!!!!!
Le message d'origine serait troublé voir perdu comme lors de la copie de copie de copie de photos numériques ?
Qu'au départ c'était conforme au Coran puis pouuuf c'est devenu les évangiles que l'on connait ?
Oui ce n'est pas Dieu qui a écrit et écrit encore de nos jours les évangiles. Quelle surprise ^^^
Les évangiles sont les témoignages des hommes rapportés par les témoins de Jésus. Qui en doute ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dès la prise de vue, la sauvegarde des photos sous forme de fichiers JPEG met en œuvre une compression selon un algorithme qui ré-interprète et modifie l'image. Cette compression est dite destructive car elle aboutit à une perte de données, donc de qualité. Le taux de compression est toutefois paramétrable (il correspond aux différents niveaux de qualité proposés par les APN), et dans le cadre d'une faible compression, la perte d'informations est relativement minime. Le transfert de fichiers JPEG, c'est-à-dire la copie physique des fichiers depuis l'APN vers le disque dur, ou leur déplacement d'un dossier à un autre, reste sans conséquence sur la qualité de l'image. De même, une rotation opérée depuis l'APN (une fonction disponible sur beaucoup d'APN actuels) ou depuis l'aperçu du système d'exploitation n'entraîne pas de dégradation, puisque seul un tag de l'entête du fichier jpeg est modifié pour préciser le sens dans lequel doit être affichée l'image.

lemoineau a écrit:

cailloubleu a écrit:

lemoineau a écrit:

Apprendre par coeur ne veux strictement pas dire etre idiot ou un perroquet
ta reponse prouve que t'as pas compris la portée de cette mémorisation du Coran

Mais à quoi ça sert d'apprendre le Coran par coeur? C'est utile pour quelqu'un qui ne sait pas lire, OK

Mais si on sait lire, cet apprentissage est au mieux une perte de temps et au pire nocif, car pendant qu'on apprend on ne peut pas faire un apprentissage plus utile. Je pense à toutes les matières utiles à un diplôme en particulier.

Et on ne peut pas dire que c'est une prière ce qui serait louable. Ce n'est que de la mémorisation pour de la mémorisation puisqu'elle remplit la même fonction qu'ouvrir un livre.

Et on réfléchit mieux sur des lettres que sur les méandres de sa mémoire. Donc cela ne sert même pas la réflexion.

tu m'as deja faites cette reponse et je t'ai repondu pourquoi il faut a tout pris apprendre par coeur le Coran
Apprendre le Coran par coeur est une protection contre la falsification

je t'invite à regarder un tres bon film THE BOOK OF ELI  

Mais pas forcement un protection contre une mauvaise interprétation.
Une falsification et une mauvaise interprétation c'est du pareil au même.
Je t'accorde qu'il vaut mieux suivre le coran auquel tu te réfère que de ne suivre rien du tout.
Pour moi , tu le sais mon choix est immuable j'ai une très nette préférence pour la Bible.

Mais lire la bible ne me donne pas le droit de juger la Foi de ceux qui lisent la Coran.

L'essentiel est que celui qui parle de dieu ne peut pas dire du mal de Dieu.

Entre nous , On peut aussi enregistrer le Coran sur CD et l’écouter en boucle .
Le CD sans être écouté ne vaut pas tripette.

quand je vois des école coranique dans des pays ou la langue n'est absolument pas l'arabe et qu'on fait apprendre par coeur le Coran et que cele qui fait des faute de récitation es tabassé j'ai des doute sur l'efficacité du par cœur bourrage de crane.
Car souvent les explications sont souvent désastreuses et faite par des hommes ( car il n'y a que des hommes)
Le taliban, Daech, Boco aram fait apprendre par coeur le coran la ou ils sévissent .
Reconnais que l'interprétation donnée aux jeunes sous le contrôle de ces djihadiste est particulièrement douteuses.

Explication interprétation douteuse entraînent erreur même si on sait par cœur.

Le peuple de Dieu n'est pas un peuple bêlant.

Et pas besoin de police religieuse par dessus le marché.

Tu ne tueras pas , c'est valable pour toi comme pour moi.

ChrisLam a écrit:

lemoineau a écrit:

cailloubleu a écrit:

Mais à quoi ça sert d'apprendre le Coran par coeur? C'est utile pour quelqu'un qui ne sait pas lire, OK

Mais si on sait lire, cet apprentissage est au mieux une perte de temps et au pire nocif, car pendant qu'on apprend on ne peut pas faire un apprentissage plus utile. Je pense à toutes les matières utiles à un diplôme en particulier.

Et on ne peut pas dire que c'est une prière ce qui serait louable. Ce n'est que de la mémorisation pour de la mémorisation puisqu'elle remplit la même fonction qu'ouvrir un livre.

Et on réfléchit mieux sur des lettres que sur les méandres de sa mémoire. Donc cela ne sert même pas la réflexion.

tu m'as deja faites cette reponse et je t'ai repondu pourquoi il faut a tout pris apprendre par coeur le Coran
Apprendre le Coran par coeur est une protection contre la falsification

je t'invite à regarder un tres bon film THE BOOK OF ELI  

Mais pas forcement un protection contre une mauvaise interprétation.
Une falsification et une mauvaise interprétation c'est du pareil au même.
Je t'accorde qu'il vaut mieux suivre le coran auquel tu te réfère que de ne suivre rien du tout.
Pour moi , tu le sais mon choix est immuable j'ai une très nette préférence pour la Bible.

Mais lire la bible ne me donne pas le droit de juger la Foi de ceux qui lisent la Coran.

L'essentiel est que celui qui parle de dieu ne peut pas dire du mal de Dieu.

Entre nous , On peut aussi enregistrer le Coran sur CD et l’écouter en boucle .
Le CD sans être écouté ne vaut pas tripette.

quand je vois des école coranique dans des pays ou la langue n'est absolument pas l'arabe et qu'on fait apprendre par coeur le Coran et que cele qui fait des faute de récitation es tabassé j'ai des doute sur l'efficacité du par cœur bourrage de crane.
Car souvent les explications sont souvent désastreuses et faite par des hommes ( car il n'y a que des hommes)
Le taliban, Daech, Boco aram fait apprendre par coeur le coran la ou ils sévissent .
Reconnais que l'interprétation donnée aux jeunes sous le  contrôle de ces djihadiste est particulièrement douteuses.

Explication interprétation douteuse entraînent erreur même si on sait par cœur.

Le peuple de Dieu n'est pas un peuple bêlant.

Et pas besoin de police religieuse par dessus le marché.

Tu ne tueras pas , c'est valable pour toi comme pour moi.

surement si tu l'enregistres sur un cd en arabe c'est sur que tu ne comprendras rien

brigit a écrit:

Bon et alors le message de Jésus a t il était altéré pour autant ?
Pour info une altération, c'est l'oubli d'une lettre, l'oubli d'un mot, une inversion de lettre,
Trouver 200 points d'altération entre 2 évangiles montre juste leurs anciennetés,
Et l'absence de communication entre certaines régions.

Les erreurs de copistes cela se repère justement parce que ce n'est pas un complot.
Les évangiles n'ont jamais été brûlés par exemple pour en assurer une unique version 100 ans après.
Pourquoi le souverain qui brûle les versions divergentes aurait il plus raison que les autres ?

Oui ce sont les hommes qui copient des hommes qui copient des hommes...
Donc coquilles à la clef et mauvaises trads parfois.
Mais les chrétiens n'ont rien brûlé de leurs évangiles,
Les scientifiques peuvent recroiser à loisir les versions entre elles.
Tout cela pour dire que les évangiles ont toujours avancé dans la lumière et à la vue de tous.

Donc question :
Tout cela pour en venir où ? Que les évangiles subissent aussi les altérations du temps ? Le scoop !!!!!!!
Le message d'origine serait troublé voir perdu comme lors de la copie de copie de copie de photos numériques ?
Qu'au départ c'était conforme au Coran puis pouuuf c'est devenu les évangiles que l'on connait ?
Oui ce n'est pas Dieu qui a écrit et écrit encore de nos jours les évangiles. Quelle surprise ^^^
Les évangiles sont les témoignages des hommes rapportés par les témoins de Jésus. Qui en doute ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dès la prise de vue, la sauvegarde des photos sous forme de fichiers JPEG met en œuvre une compression selon un algorithme qui ré-interprète et modifie l'image. Cette compression est dite destructive car elle aboutit à une perte de données, donc de qualité. Le taux de compression est toutefois paramétrable (il correspond aux différents niveaux de qualité proposés par les APN), et dans le cadre d'une faible compression, la perte d'informations est relativement minime. Le transfert de fichiers JPEG, c'est-à-dire la copie physique des fichiers depuis l'APN vers le disque dur, ou leur déplacement d'un dossier à un autre, reste sans conséquence sur la qualité de l'image. De même, une rotation opérée depuis l'APN (une fonction disponible sur beaucoup d'APN actuels) ou depuis l'aperçu du système d'exploitation n'entraîne pas de dégradation, puisque seul un tag de l'entête du fichier jpeg est modifié pour préciser le sens dans lequel doit être affichée l'image.

Si je dis quatre évangiles.
Si je dis quatre évangélistes.
Doivent -ils parler du même témoignage avec les mêmes mots?
Les musulmans nous nargue sur le fait que les évangiles ont été écrit par quatre personnes, pas au même moment dans des langue différentes , comme il ignorent sciemment cela il nous en mettent plein les oreilles , les écrits,pour nous dire en cœur que la Bible est faussée
il restent sur leurs positions mais sont parfaitement incapable de définir si il y a une erreur théologique dans nos évangiles et dans le Bible.

Laissons les croire au Coran ? Comme je le disait à Le moineau il vaut mieux lire le coran que rien du tout.

Je reste persuadé que le Coran ne pas être lu avec le même état d'esprit qu'on lit les évangiles.
La réciproque est vraie lire les évangiles comme ont lit le coran on est sur de se planter .

Nous ne sommes pas dans forum pour dé-convaincre des convaincus.

Le jour de la Moisson Dieu ferra le trie LUI MÊME.

Mais force est de constater qu'en 2016 nos relations sont particulièrement tendues.
Malheureux sont ceux qui jettent de l'huile sur le feu au nom de Dieu.

ChrisLam a écrit:

brigit a écrit:

Bon et alors le message de Jésus a t il était altéré pour autant ?
Pour info une altération, c'est l'oubli d'une lettre, l'oubli d'un mot, une inversion de lettre,
Trouver 200 points d'altération entre 2 évangiles montre juste leurs anciennetés,
Et l'absence de communication entre certaines régions.

Les erreurs de copistes cela se repère justement parce que ce n'est pas un complot.
Les évangiles n'ont jamais été brûlés par exemple pour en assurer une unique version 100 ans après.
Pourquoi le souverain qui brûle les versions divergentes aurait il plus raison que les autres ?

Oui ce sont les hommes qui copient des hommes qui copient des hommes...
Donc coquilles à la clef et mauvaises trads parfois.
Mais les chrétiens n'ont rien brûlé de leurs évangiles,
Les scientifiques peuvent recroiser à loisir les versions entre elles.
Tout cela pour dire que les évangiles ont toujours avancé dans la lumière et à la vue de tous.

Donc question :
Tout cela pour en venir où ? Que les évangiles subissent aussi les altérations du temps ? Le scoop !!!!!!!
Le message d'origine serait troublé voir perdu comme lors de la copie de copie de copie de photos numériques ?
Qu'au départ c'était conforme au Coran puis pouuuf c'est devenu les évangiles que l'on connait ?
Oui ce n'est pas Dieu qui a écrit et écrit encore de nos jours les évangiles. Quelle surprise ^^^
Les évangiles sont les témoignages des hommes rapportés par les témoins de Jésus. Qui en doute ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dès la prise de vue, la sauvegarde des photos sous forme de fichiers JPEG met en œuvre une compression selon un algorithme qui ré-interprète et modifie l'image. Cette compression est dite destructive car elle aboutit à une perte de données, donc de qualité. Le taux de compression est toutefois paramétrable (il correspond aux différents niveaux de qualité proposés par les APN), et dans le cadre d'une faible compression, la perte d'informations est relativement minime. Le transfert de fichiers JPEG, c'est-à-dire la copie physique des fichiers depuis l'APN vers le disque dur, ou leur déplacement d'un dossier à un autre, reste sans conséquence sur la qualité de l'image. De même, une rotation opérée depuis l'APN (une fonction disponible sur beaucoup d'APN actuels) ou depuis l'aperçu du système d'exploitation n'entraîne pas de dégradation, puisque seul un tag de l'entête du fichier jpeg est modifié pour préciser le sens dans lequel doit être affichée l'image.

Si je dis quatre évangiles.
Si je dis quatre évangélistes.
Doivent -ils parler du même témoignage avec les mêmes mots?
Les musulmans nous nargue sur le fait que les évangiles ont été écrit par quatre personnes, pas au même moment dans des langue différentes , comme il ignorent sciemment cela il nous en mettent plein les oreilles , les écrits,pour nous dire en cœur que la Bible est faussée
il restent sur leurs positions mais sont parfaitement incapable de définir si il y a une erreur théologique dans nos évangiles et dans le Bible.

Laissons les croire au Coran ? Comme je le disait à Le moineau il vaut mieux lire le coran que rien du tout.

Je reste persuadé que le Coran ne pas être lu avec le même état d'esprit qu'on lit les évangiles.
La réciproque est vraie lire les évangiles comme ont lit le coran on est sur de se planter .

Nous ne sommes pas dans forum pour dé-convaincre des convaincus.

Le jour de la Moisson Dieu ferra le trie LUI MÊME.

Mais force est de constater qu'en 2016 nos relations sont particulièrement tendues.
Malheureux sont ceux qui jettent de l'huile sur le feu au nom de Dieu.

bonne reponse

bahous2 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

bahous2 a écrit:

tu ne connais rien à la philologie de la Bible

Tu ne connais rien au discernement chrétien et à la définition de la Vérité pour un chrétien.

Aurais-tu oublié l'Esprit Saint, dans notre Trinité ?

Comme tu ignores tout de la religion chrétienne, je vais t'apprendre un truc.
Les apôtres et leurs successeurs, les Évêques, sont inspirés par l'Esprit Saint pour discerner ce qui est vrai !
S'ils ont décidé au IIe siècle.... ou même au III e , IVe ... Xe ou XXI e siècles qu'un truc est exact... et bien c’est exact.

Il suffit que le pape actuel, sa Sainteté le Pape François, considère que le récit de la femme adultère est une véritable anecdote de la vie de Jésus, pour que ce soit vrai.


Notre foi est vivante, elle n'est pas figée dans la lettre d'un texte aussi saint soit-il.... alors tu comprends bien que tes piteux arguments sont absurdes.


Fais le ménage dans ton Coran (faussement) incréé,
et dans ton (faux) prophète, le sceau des prophètes, ce qui vous interdit d'avoir recours à l'Esprit Saint !

Nous, nous sommes malins (grâce à Jésus), nous avons reçu l'Esprit Saint, cela nous permet d'avoir toujours raison.

et toc !

Ça t'en bouche un coin, pas vrai ?

Tu avais oublié l’Esprit Saint à ce que je vois  !  

bahous2 a écrit:

si tu as des raisons que Jésus n'a pa sexisté  j'aurai le plaisir à te lire

Effectivement, Jésus n'est pas sexiste,
c'est pas comme un certain qui se prend pour un prophète, alors qu'il ne connait rien à l'Esprit Saint, et qu'il a pratiqué lapidation, polygamie, et viol des esclaves.

Pierre l'esprit saint est une ruse pour men.tir sur le compte de Jésus et falsifier la Bible

Le Coran n'est MODÉRÉ PAR SKP pour propos offensants les musulmans  et de la religion Nazaréen qui est là pour assouvir l'être humain pour la dictature qu'elle enseigne par le culte de la terreur de l'enfer et promesse de paradis pour ses guerriers qui n'hésiteraient pas à mourir pour leur gourou.

Le pire c'est que tu n'as pas plus de preuves que la Bible est falsifiée que de l'existence de ton prophète.Vous râbachez sans cesse les mêmes sources qui circulent sur les sites musulmans en occultant ceux qui vous contredisent.

Si je rentre dans votre jeu j'ai pleins de sources montrant que l'Islam est une invention tardive qui n'est que l'evolution d'une hérésie chrétienne voulant reconstruire à tout prix le temple de Jérusalem pour faire venir le Messie Jesus.

Une fois le dôme du rocher construit, aucune trace de Mohamed sur le dôme du rocher car le mot "Mohamed" peut très bien désigner à chaque fois Jésus(bien-aimé)car a l'époque de la construction du dome, l'islam n'éxister pas encore en déplaise a certains. Donc une fois le dome construit, pas de messie à l'horizon.Donc on a fabriqué un prophète pour être le héros de cette nouvelle religion, dont on a fabriqué son nom propre "Mohamed" depuis un participe passif qui est morpholiquement dérivé de "désiré, convoité"qui désignait Jesus à la base.

D'ailleurs la désignation "les soumis" pour les pratiquants de l'Islam est arrivée très tardivement. Avant les peuples aux alentours vous appelaient "la religion d'Ismael", et le mot "Islam" peut très bien venir étymologiquement de "Abraham le parfait, la religion d'abraham , la justice au yeux de Dieu c'est la perfection" Donc pour des judeo-chrétien rien de choquant.

D'ailleur le Coran peut très bien venir d'un livre liturgique judeo-chrétien écrit dans une langue qui est un mixte d'arabe et d'araméen. Ce qui expliquerait beaucoup de chose sur ce mixte d'un peu de toutes les croyances et textes de l'époque.

Tout ça avec sources et thèses de plusieurs archéologues et historiens.
Mais je ne l'affirme pas, je ne fais pas comme vous, je varie mes sources objectivement...

Car ma foi est basée sur la  pierre d'achoppement donc je n'ai pas besoin de détruire les autres pour trouver un sens à ma foi et mes textes. Or vous, vous trébuchez cette pierre donc vous rusez. Mais Allah n'est-il pas le plus grand des rusés ?

Les évangiles

Le Coran parle d'Injil au singulier. En fait, le mot signifie "bonne nouvelle" et dérive de l'araméen, langue parlée par Jésus.

Pour l'Evangile, il semble aussi que Jésus n'a jamais mis celui-ci par écrit, il semblerait que le Coran qualifie d'Injil les "Logias" et les "Paraboles". Les différentes versions des Logias (paroles et enseignements de Jésus) ont été posés par écrit plusieurs décennies après Jésus, et les commantaires ont été ajoutés, au point d'obtenir des évangiles (au pluriel) contradictoires, mêlant l'Injil, en fait les "Enseignements propres de Jésus" et la biographie composée dans les milieux paléo-chrétiens et retouchés le temps de la canonisation des quatre versions qui nous sont parvenues finalement.

La majorité des historiens attributs donc les évangiles à des courants de la 3e ou 4e génération dans, une fourchette qui oscille entre 65 et 110, et réédité en 150 pour des raisons dogmatique. Leurs écrits ne seront d'ailleurs appelée évangiles que vers l'an 150. Ce ne sera que vers l'ans 500 que l'église pagano-chretienne lors du décret de Gélase affichera les évangiles considérer comme hérétiques ou non. Pour toute ces raisons les évangiles on plus une valeur dogmatique que historique selon les historiens.

Le pagano-christianisme est un courant qui dans un contexte où les Juifs étaient discrédités dans l'empire, a sut se désolidariser d'eux, contrairement au courant primitif nazôréen qui s'est finalement coupé de la communauté helléniste. Le nazoréisme est un courant primitif du christianisme composé d'anciens Juifs reconvertis se disant affiliés à Pierre, et Jack. Ils ont alors dépérit en Occident mais on suivra leurs traces en Orien. Il seront d'ailleurs selon les historiens les premiers à participer à l'avènement de l'islam. On retrouve aussi ce courant chez les protestants dit "unitarien".

Amir45 a écrit:

Les évangiles

Les historiens attributs les évangiles à des courants de la 3e ou 4e génération dans, une fourchette qui oscille entre 65 et 110, et réédité en 150 pour des raisons dogmatique.

bla bla bla.

Dis moi Amir, j'ai juste une question :
es-tu en possession d'une Bible ?
as-tu déjà ouvert une Bible ?
as-tu déjà lu les Evangiles ?


Toi qui copies des résumés mal ficelés... t'es-tu fait ta propre opinion sur le sujet ?

Que penses-tu des évangiles ?

Le contenu culturel des évangiles prouvent qu'ils ont été écrits avant la destruction du Temple de 70.

Pierresuzanne a écrit:

Amir45 a écrit:

Les évangiles

Les historiens attributs les évangiles à des courants de la 3e ou 4e génération dans, une fourchette qui oscille entre 65 et 110, et réédité en 150 pour des raisons dogmatique.

bla bla bla.

Dis moi Amir, j'ai juste une question :
es-tu en possession d'une Bible ?
as-tu déjà ouvert une Bible ?
as-tu déjà lu les Evangiles ?


Toi qui copies des résumés mal ficelés... t'es-tu fait ta propre opinion sur le sujet ?

Que penses-tu des évangiles ?

J'aime beaucoup les 22 Paraboles de Jésus, l'enseignement de l'amour, du bon, du bien. Je trouve ça bien. :)

Amir45 a écrit:

J'aime beaucoup les 22 Paraboles de Jésus, l'enseignement de l'amour, du bon, du bien. Je trouve ça bien. :)

Pourquoi parles tu des 22 paraboles de Jésus ?
même moi je ne sais pas combien il y en a !
Tu as téléchargé un résumé sur internet ? c'est cela ?

Madian a écrit:

Si je rentre dans votre jeu j'ai pleins de sources montrant que l'Islam est une invention tardive qui n'est que l'evolution d'une hérésie chrétienne voulant reconstruire à tout prix le temple de Jérusalem pour faire venir le Messie Jesus.

maintenant que tu as dépassé  le seuil de 50 messages tu peux ouvrir des topics sur les sujets qui t’intéressent et nous te répondront comme on le fait habituellement avec des arguments inchAllah mon cher Madian !!

Citation :

Une fois le dôme du rocher construit, aucune trace de Mohamed sur le dôme du rocher car le mot "Mohamed" peut très bien désigner à chaque fois Jésus(bien-aimé)car a l'époque de la construction du dome, l'islam n'éxister pas encore en déplaise a certains. Donc une fois le dome construit, pas de messie à l'horizon.Donc on a fabriqué un prophète pour être le héros de cette nouvelle religion, dont on a fabriqué son nom propre "Mohamed" depuis un participe passif qui est morpholiquement dérivé de "désiré, convoité"qui désignait Jesus à la base.

le dôme du rocher est un point litigieux entre les juifs et les musulmans

Citation :

D'ailleurs la désignation "les soumis" pour les pratiquants de l'Islam est arrivée très tardivement. Avant les peuples aux alentours vous appelaient "la religion d'Ismael", et le mot "Islam" peut très bien venir étymologiquement de "Abraham le parfait, la religion d'abraham , la justice au yeux de Dieu c'est la perfection" Donc pour des judeo-chrétien rien de choquant.

D'ailleur le Coran peut très bien venir d'un livre liturgique judeo-chrétien écrit dans une langue qui est un mixte d'arabe et d'araméen. Ce qui expliquerait beaucoup de chose sur ce mixte d'un peu de toutes les croyances et textes de l'époque.

cette théorie a été longuement discute et réfuté mais tu peux ouvrir un topic et on le discutera inchAllah !!

Citation :

Car ma foi est basée sur la  pierre d'achoppement donc je n'ai pas besoin de détruire les autres pour trouver un sens à ma foi et mes textes. Or vous, vous trébuchez cette pierre donc vous rusez. Mais Allah n'est-il pas le plus grand des rusés ?

Etymologiquement parlant, " MAKR" signifie le stratagème, qu'il s'agisse d'une bonne œuvre ou qu'il s'agisse d'une œuvre mauvaise. 
Il a y ceux pour qui " MAKR" signifie la tromperie et si on l'attribue à Dieu, cela veut dire la récompense et le châtiment de l'imposture et de la tromperie


Coran 35 :43. Par orgueil sur terre et par manoeuvre perfide. Cependant, la manoeuvre perfide n'enveloppe que ses propres auteurs. Attendent-ils donc un autre sort que celui des Anciens?
 
 Le stratagème" signifie de prendre une mesure et trouver une solution dans les œuvres bonnes et mauvaises. Pour cette raison, dans le noble coran, le terme stratagème s'est employé, également, avec l'adjectif " mal".
Le stratagème de Dieu : Plusieurs versets attribuent " le stratagème" à Dieu, qui signifient, en fait, la sagesse et la perspicacité de Dieu. Car, c'est à Lui qu'appartient toute la mesure et aucune mesure n'est hors de sa sagesse et sa perspicacité. Par conséquent, Dieu, tout-puissant, est au-dessus de tous les stratèges. Dieu dit : " Et ceux d'avant eux stratégiaient, certes; mais le stratagème tout entier est à Dieu. Il sait ce que chaque âme s'acquiert. Et les mécréants sauront bientôt, à qui appartient la finale de la demeure". Ce verset précise, clairement, que le stratagème appartient, entièrement, à Dieu et les autres stratèges sont, totalement, impuissants face au stratagème de Dieu.

SKIPEER a écrit:

Madian a écrit:

Si je rentre dans votre jeu j'ai pleins de sources montrant que l'Islam est une invention tardive qui n'est que l'evolution d'une hérésie chrétienne voulant reconstruire à tout prix le temple de Jérusalem pour faire venir le Messie Jesus.

maintenant que tu as dépassé  le seuil de 50 messages tu peux ouvrir des topics sur les sujets qui t’intéressent et nous te répondront comme on le fait habituellement avec des arguments inchAllah mon cher Madian !!

Citation :

Une fois le dôme du rocher construit, aucune trace de Mohamed sur le dôme du rocher car le mot "Mohamed" peut très bien désigner à chaque fois Jésus(bien-aimé)car a l'époque de la construction du dome, l'islam n'éxister pas encore en déplaise a certains. Donc une fois le dome construit, pas de messie à l'horizon.Donc on a fabriqué un prophète pour être le héros de cette nouvelle religion, dont on a fabriqué son nom propre "Mohamed" depuis un participe passif qui est morpholiquement dérivé de "désiré, convoité"qui désignait Jesus à la base.

le dôme du rocher est un point litigieux entre les juifs et les musulmans

Citation :

D'ailleurs la désignation "les soumis" pour les pratiquants de l'Islam est arrivée très tardivement. Avant les peuples aux alentours vous appelaient "la religion d'Ismael", et le mot "Islam" peut très bien venir étymologiquement de "Abraham le parfait, la religion d'abraham , la justice au yeux de Dieu c'est la perfection" Donc pour des judeo-chrétien rien de choquant.

D'ailleur le Coran peut très bien venir d'un livre liturgique judeo-chrétien écrit dans une langue qui est un mixte d'arabe et d'araméen. Ce qui expliquerait beaucoup de chose sur ce mixte d'un peu de toutes les croyances et textes de l'époque.

cette théorie a été longuement discute et réfuté mais tu peux ouvrir un topic et on le discutera inchAllah !!

Hors sujet ! D’ailleurs Madiam a raison, le mot islam n'a désigné la religion de Mohamed qu'à partir du début du VIIIe siècle. Ce mot existe pas au VIIe siècle.

Dis moi Skipeer, c'est quoi la version de la Bible que tu as à la maison ?[/b]
tu lis la Bible dans quelle édition ?

Pierresuzanne a écrit:

Amir45 a écrit:

J'aime beaucoup les 22 Paraboles de Jésus, l'enseignement de l'amour, du bon, du bien. Je trouve ça bien. :)

Pourquoi parles tu des 22 paraboles de Jésus ?
même moi je ne sais pas combien il y en a !
Tu as téléchargé un résumé sur internet ? c'est cela ?  

J'avais lu ça sur internet, j'avoue que j'ai pas compté. :)

Amir45 a écrit:

J'avais lu ça sur internet. :)

Tiens, comment donc avais-je compris que tu n'avais jamais lu la Bible ?

Tu es assez intelligent pour te faire ton opinion tout seul, Amir.
Avoir une Bible à la maison ne te portera pas malheur.....

Prends le risque de l'honnêteté et de la curiosité.

Avec tous les passages qu'on lit tous les jours sur ce forum, je pense l'avoir fini au moins 3 ou 4 fois.^^

Sincèrement j'aime tous les propos que ce soit dans le christianisme, le judaïsme, le bouddhisme, l'hindouisme, le zoroastrisme, le taoïsme peu importe la provenance qui incite au bien, au pardon, à la miséricorde, à l'amour, au partage entre les hommes, qui élève l'âme etc. :)

Amir45 a écrit:

Avec tout les passages qu'on lis tout les jours sur ce forum, je pense l'avoir finis au moins 3 ou 4 fois.^^

Sincèrement j'aime tout les propos que ce soit dans l'Evangile, la Torah, le bouddhisme, l'hindouisme, le zoroastrisme, le taoïsme peut importe la provenance qui insite au pardon, à la misercorde, à l'amour, au partage entre les hommes etc.

Tu as raison, les paroles de pardon, de miséricorde, d'amour et de partage sont toujours belles à lire...
je te fais remarquer que tu as cité toutes les religions, sauf l'islam.

Tu devrais acheter une Bible, car ainsi tu pourrais entrer en contact toi-même avec le texte.... ce ne serait pas la lecture d'un autre, mais la tienne...


as-tu une idée de comment la Bible a été écrite ? de la durée de son écriture, et de qui l'a écrite ?

J'ai pas cité parce que c'est du bon sens que j'aime l'islam, y a écrit islam en gros sous mon avatar. :)

Ps: Et concernant l'Evangile je pense avoir correctement expliquer ma postion en haut. :)

Amir45 a écrit:

J'ai pas cité parce que c'est du bon sens que j'aime l'islam, y a écrit islam en gros sous mon profil. :)

tu aimes les paroles d'amour, de paix, de miséricorde et de partage de l'islam ?????


Ne frime pas, Amir, pourquoi les musulmans ont-ils la trouille de lire la Bible ????