les alterations de la bible...a voir

Rappel du premier message :

28 avril 2012

Cliquez ici pour voir la vidéo interdite dans un message introductif:

j'aime bien le passage lorsqu'il dit que l'histoire de la femme adultere est reconnu par tout les specialistes comme un MENSENGE inséré dans la bible.

joshai a écrit:

Elle est drole votre conversation    , personne ne répond à cette citation?

salamsam a écrit:

Tiens tu a oublier de citer Genese 19 :

Genèse 19:4 et 5 : « Ils n’étaient pas encore couchés que les hommes de la ville, les hommes de Sodome, entourèrent la maison, depuis le garçon jusqu’au vieillard, tout le peuple en masse. Et ils criaient vers Lot et lui disaient : “ Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit ? Fais-les sortir vers nous pour que nous ayons des relations avec eux. »

c'est pourtant fastoche à contrer :), allez un peu d’effort au lieu de vous battre...

Bah vas-y lances-toi

Je comprend pas leur débat. Je suis choquée même par les propos de Joanni, Pierre, et salamsam qui parle beaucoup trop de chose en dessous de la ceinture...

Bref

Estandrine a écrit:

Je comprend pas leur débat. Je suis choquée même par les propos de Joanni, Pierre, et salamsam qui parle beaucoup trop de chose en dessous de la ceinture...

Bref

Et d'ailleurs quel est le lien entre les altérations de la bible et ce débat entre Joanni et samsalam, cela ressemble beaucoup à un hors-sujet.

Prière de revenir au débat:

les preuves matérielles irréfutables de l'altération de la Bible

cailloubleu a écrit:

Estandrine a écrit:

Je comprend pas leur débat. Je suis choquée même par les propos de Joanni, Pierre, et salamsam qui parle beaucoup trop de chose en dessous de la ceinture...

Bref

Et d'ailleurs quel est le lien entre les altérations de la bible et ce débat entre Joanni et samsalam, cela ressemble beaucoup à un hors-sujet.

Prière de revenir au débat:

les preuves matérielles irréfutables de l'altération de la Bible

Tu connais un topic qui reste centré sur le sujet?

bahous2 a écrit:

les preuves de la falsification de la Bible sont nombreux: mais les plus preuves irréfutables sont celle qui se détachent en comparant les anciens saints manuscrits avec les nouveaux

j'en  citerai  par exempletrois:

1-le récit de la femme adultère das le livre de Jean : est un ajout ultérieur qui n'était pas connu des chrétiens de langue grecque jusqu'à l'an mille. Jean 8/1-11
11 Et elle dit : Nul, Seigneur. Et Jésus lui dit : Moi non plus, je ne te condamne pas ; va, —dorénavant ne pèche plus.

2-le chapitre de Marc 16/9-20 qui parle de l'autorité absolu de Jésus sur toute l'humanité.


3-les deux mot " Fils de Dieu" en Mc 1/1 n'existe dans aucun saint manuscrits.


je me suffit de ces trois exemples.

D'accord. Ou est passé ta démonstration qu'il s'agit d'ajout?

joshai a écrit:

cailloubleu a écrit:

Estandrine a écrit:

Je comprend pas leur débat. Je suis choquée même par les propos de Joanni, Pierre, et salamsam qui parle beaucoup trop de chose en dessous de la ceinture...

Bref

Et d'ailleurs quel est le lien entre les altérations de la bible et ce débat entre Joanni et samsalam, cela ressemble beaucoup à un hors-sujet.

Prière de revenir au débat:

les preuves matérielles irréfutables de l'altération de la Bible

Tu connais un topic qui reste centré sur le sujet?

Non, mais j'en ai ma claque des hommes du forum obsédés par les gays et je ne suis pas loin de partager l'opinion de Pierre: il y a du refoulement dans l'air.

En fait le sujet porte bien son nom avec l'expression "preuves irréfutables" y'a vraiment aucun contenu à réfuter, une coquille vide ce sujet.

Où est passé Bahou?

salamsam a écrit:

Joanni a écrit:

le Coran affirme avec certitude que la Bible est la Parole de Dieu et que personne ne peut falsifier la Parole de Dieu. (Coran 5:44-48 ; 6:34)

Quand et pourquoi a-t-elle été falsifiée ? Qui l’a falsifiée ? Où se trouve alors la Bible originale ?

Je serais curieux de connaitre vos sources.

Aucun musulman n'est en mesure d'apporter des réponses valables sur la question de la période concernée. Par exemple, la falsification des Écritures s'est produite à l'époque du prophète de l'Islam selon les sourates 2.42 ; 3.71 ; 6.91, mais certains commentateurs tels que RAZI5 disent que la falsification des textes de la Torah remonte à l’époque de Moïse selon la sourate 7.162-165.
? On m'explique ?

Parce que si cette dernière affirmation est juste, les textes remis en cause sont ils uniquement ceux de l'Ancien Testament ? Qu'en est-il alors de l'Évangile, puisque ce dernier a été révélé 1200 ans plus tard ?

Il faut savoir une chose, c’est que d'après RAZI, les Écritures ne peuvent pas êtres manipulées, car Dieu veille sur sa parole, et ce depuis des siècles. En effet, la transmission des Écritures dans la tradition juive se faisait essentiellement sur la base des témoins et par des scribes qui veillaient tellement sur les textes qu’ils comptaient le nombre de lettres dans chaque mot avant de le transcrire. Par conséquent, il est difficile de falsifier une parole déjà rédigée. D’ailleurs, Dieu met en garde son peuple contre toute atteinte aux écritures : "Vous n’ajouterez rien à la parole que je vous commande, et vous n’en retrancherez rien ; mais vous observerez les commandements de l’Éternel, votre Dieu, tels que je vous les donne."
Deutéronome 4.2.

À l’inverse, le Coran qui a été transmis dans la tradition orale était plus difficile à retenir, et encore plus à mettre par écrit des années plus tard. De ce fait, la fiabilité du récit est compromise. En effet, depuis la mort de Mohamed jusqu’à la rédaction de la première version du Coran sous l’autorité du troisième Calife Othamn Ibn Afan, 20 ans se sont écoulés. On devrait plus parlé de falsification du Coran plutôt que de la Bible.

Sur la question de l’historicité des textes bibliques, il faut tenir compte des nombreux manuscrits retrouvés notamment à Qumran sur les rives de la Mer Morte en Palestine, qui confirment l’existence des textes originaux de la Bible et surtout la qualité de la transmission du texte. On a notamment découvert une copie intégrale du livre du prophète Esaïe qui date du IIe siècle avant Jésus Christ. Dans la Bible, il existe une cohérence du message de Dieu, la rédaction des 66 livres s’est échelonnée sur une période de plus de 1 600 ans, elle est le fait d'une quarantaine d'auteurs d'arrière plan social et culturel très divers, utilisant trois langues différentes. On pourrait alors s'attendre à trouver entre eux des incohérences et des contradictions, des principes et des préceptes incompatibles. Or, ce qui est frappant dans la Bible, cette collection de 66 livres réunis en un seul ouvrage, c'est qu'elle manifeste une remarquable unité pour affirmer le plan de salut de Dieu pour les hommes. De ce fait, 'Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice". 2 Timothée 3.16.

Les musulmans ont beau retourner ça dans tous les sens, ils sont incapable d'amener la moindre preuve en plus le Coran certifie l’exacte vérité des textes Bibliques.

Puisque tu es catholique, sache que de nombreux catholique de ce forum disent implicitement que l'ancien testament contient des men songes.

Ce n'est donc pas une opinion strictement musulmane. Les musulmans auront simplement moins de mal à l'affirmer clairement car le Coran prévaut sur la Bible.

Tu as par exemple Pierresuzanne ou Brigit qui considèrent que l'histoire de Noé ou de Sodome et Gomorhe ne sont que des mythes. Ou encore que les versets suivants, Brigit qui est catholique, dit implicitement qu'il est faux :

Je suis l’Éternel, et il n’y en a pas d’autre,
Façonnant la lumière et créant les ténèbres,
faisant la paix, et créant le mal,
Moi, l’Éternel, faisant toutes ces choses.
Ésaïe 45 :6-7

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc il semble que les catholhiques aussi remettent en cause l'authenticité de certain verset de l'ancien testament, ou en tout cas, leur véracité.

T' es vraiment tout content de sortir un verset de son contexte, qui veux absolument pas dire ce que tu veux lui faire dire une fois remis au milieu du texte dont tu l'as extirpé.

Et puis oui chez les chrétiens aussi il y'a certaines divergences, comme chez vous , mais dans le fond le principal reste le même.

Et en plus ils ne parlent pas de falsification comme tu le dit sans preuves.
Ils parlent du coté humain de l'auteur qui reste authentique.

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

Cher petero le passage de la femme adultere est un ajout du 04 ieme siecle et tu le sais tres bien on en a discute plusieurs fois

Et moi je confirme une fois de plus que ce que tu dis n'es pas juste, car ce n'est pas parce qu'une copie du Codex Bezae a été retrouvé au 5ème siècle et qui s'y trouve ce récit, que cela veut dire que le copiste l'a rajouté. Et d'ailleurs, on se demande pourquoi il aurait, 400 après, ajouter un tel récit !!  

Et ce n'est pas parce qu'on ne le trouve pas dans un codex parvenu par une autre tradition, celle-ci orientale, que cela veut dire que ce récit n'a pas été supprimé par cette tradition.

Aucun spécialiste ne dira que ce récit a été ajouté au 4ème siècle, comme tu le fais dans le seul but de décridibiliser les Evangiles qui sont comme une épine planté dans le Coran et dont les musulmans mordus par le Coran, cherchent par tous les moyens à arracher.

Cet histoire du péricope, c'est juste une excuse trouvée pour rejeter les Evangiles qui confondent le Coran de men..s..on.ge, de tromperie sur Jésus.

D'autant plus que ce récit sur la femme adultère ne fait pas tache dans le récit de Jésus. Jésus avait pour habitude de pardonner à tous les pécheurs, c'est attesté par les autres évangiles.

Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser.
Pour la cohérence des évangiles.

- Matthieu 7

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil?
Ou comment peux-tu dire à ton frère: Laisse-moi ôter une paille de ton oeil, toi qui as une poutre dans le tien?
Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'oeil de ton frère.
Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux,
De peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent.
Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira.
Car quiconque demande reçoit, celui qui cherche trouve, et l'on ouvre à celui qui frappe.
Lequel de vous donnera une pierre à son fils, s'il lui demande du pain?
Ou, s'il demande un poisson, lui donnera-t-il un serpent?
Si donc, méchants comme vous l'êtes, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants,
A combien plus forte raison votre Père qui est dans les cieux donnera-t-il de bonnes choses à ceux qui demandent.
Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux,
Car c'est la loi et les prophètes.

- Jean 8

Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère; et, la plaçant au milieu du peuple,
Ils dirent à Jésus: Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère.
Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes: toi donc, que dis-tu?
Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser.
Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre. Comme ils continuaient à l'interroger,
Il se releva et leur dit:
Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle.
Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre. Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience,
Ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers;
Et Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu. Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme,
Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée? Elle répondit: Non, Seigneur.
Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.
Jésus leur parla de nouveau, et dit: Je suis la lumière du monde;
Celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie.

- Matthieu 5

Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que
Quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.
Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi;
Car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse,
Et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne

Se purifier de son tourment est une chose, vouloir sans en démordre juger et punir l'autre en est une autre.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

cailloubleu, tu as été témoin du dialogue que j'ai eut avec Brigit. Tu as donc lu et compris comme moi qu'elle disait implicitement que ce verset d'Esaie était faux. Et quand j'ai insisté elle a fini par dire explicitement que ce verset n'était qu'une illusion de vérité. Ce qui revient à jouer sur les mots pour ne pas employer le terme "men songe".

Sérieusement cailloubleu, si une personne s'amuse à jouer sur les mots, on est pas obligé de la suivre.

Si je te disais que ton discours n'est qu'une illusion de vérité, je pense que comme tout le monde tu comprendrais que je dis que ton discours est faux, que tu [......].

Dans le passage de toi que j'ai critiqué tu parlais du fait que de "nombreux Chrétiens" trouvaient que la Bible contenaient des men.songes, maintenant tu me cites seulement un différend avec Brigit.

Pour ma part et sincèrement je ne pense pas que "l'illusion de la vérité" signifie men.songe non plus.

Je trouve grave de mettre le mot MEN.SONGE qui est une insulte à toutes les sauces.

Une personne qui entend Dieu lui parler dans son appart et qui te le raconte,  ne men.t pas, elle a l'illusion de la vérité.

Et donc la Bible est remplie d'illusions de vérité, car tous les auteurs étaient sincères, tous ont écrit ce qu'ils tenaient pour vrai.

Le mot men.songe est à bannir dans ce cas.

Merci Cailloubleu, Salamsam a des méthodes de voyou qui n'en démord pas,
J'ai du lire plus de 50 de fois Esaïe, M'attacheré-je à un men.songe ou que chercheré-je derrière l'illusion ?

N'avait il pas promis hier de ne plus parler à ma place sans au moins une citation ?
Sa promesse ne serait donc que du vent, ainsi sa parole n'aurait donc aucun prix ?

salamsam a écrit:

Je ne suis ni [......] ni calomniateur, cesse donc tes attaques gratuites.
Et si j'ai déformé ton propos c'est que je ne tai pas compris.
Es tu incapable de répondre clairement, sans emphase et sans traiter l'autres d'athée, de calomniateur et de men teur ?
Maintenant en effet je vais me contenter de te citer et de dire ce que je comprend de tes paroles, si je les ait mal comprises alors à toi de me corriger en m'expliquant de facon clair la teneur de tes propos. Car il semble que je ne t'ai pas comprise.

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Esaie serait il un ment eur d'aprés toi ?
Je suis l’Éternel, et il n’y en a pas d’autre,
Façonnant la lumière et créant les ténèbres,
faisant la paix, et créant le mal,
Moi, l’Éternel, faisant toutes ces choses.
Ésaïe 45 :6-7

Esaie est il Dieu ?
Il est le prophète du dieu courroucé,
Il fait de très bonnes prophéties mais est il Dieu ?

L'expiation vient elle de Dieu car l'humanité est maudite ou vient elle de nos propres errements alors que Dieu n'est qu'Amour ?
Nous ne sommes maudits que par nous mêmes, voilà d'où viennent nos tribulations. Faites donc enfin les fruits de la repentance.

Les chrétiens ne sont pas des ésaïens.
Comme dans tout l'ancien testament, nous séparons ce qui est conforme à la parole de Jésus et ce qui ne l'est pas.
Car nous savons que les prophètes ne sont que des hommes et qu'ils succombent aussi à la tentation terrestre.
Il va falloir s'y faire.

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Tout comme Muhammad du Coran, Tout comme les prophètes de l'ancien testament.

Mais tu as envie d'un dieu courroucé et bien soit tu l'auras, ne t'inquiète pas.

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez,
Et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez. - Matthieu 7:1..2

Tu vois, tu n'oses assumer pleinement le fond de ta pensée.
Et tu me reprochais dans l'autres topic de dire clairement ce que tu sous entend largement.

Et aprés tu m'insultes de calomniateur et de men teur.

Alors que tu dis clairement que ce verset est FAUX.
Que tu ne croit pas plus que ce verset vient de Dieu que tu ne crois que le Coran est Parole de Dieu.

Vois tu la fourberie qui est la tienne ?
Oser me reprocher de te faire dire clairement ce que tu sous entend grassement parce que tu n'assumes pas le fond de ta pensée.

Bien soit, pour toi ce verset d'Esaie serait faux, c'est noté.

L'insulte n'est pas raison, arrête de tenir des intentions et des propos aux autres qu'ils n'ont pas.
Le Mal vient de toi et toi seul en l'occurrence.

Je n'ai pas dit qu'il était men.teur. Son propos n'est qu'une illusion de la vérité.
Il est facile de croire que le mal qui nous touche vient de Dieu.
Ce n'est qu'une illusion. Et je crois qu'Esaïe est parfaitement sincère.

Je crois que les modos t'ont dit d’arrêter de prêter des propos aux autres qu'il n'ont pas tenus mais tu n'en démords pas.

C'est notre opposition à la vérité de Dieu qui nous fait rentrer la tête dans le mur,
Pourquoi s'acharner et ne pas nous réformer le plus simplement du monde ?

Tout ça pour ça ?

salamsam a écrit:

Joanni a écrit:

mdr tu es drôle toi. C'est toi qui à commencé à en parler de Sodome et Gomorrhe comme exemple, pas moi, j'ai juste rebondi sur tes allégations.
Je ne suis obnubilé que pas une seule chose : la recherche de la vérité (déformation de mon passé d'étudiant en philosophie...).
Quand à ma sexualité, elle est très clair, marié avec une femme que j'aime, 2 enfants (des jumeau la prunelle des mes yeux), même si j'ai beaucoup fréquenté les boites gays et les bar gays quand j'étais plus jeune (des hétéros qui y vont il y en a plein...), je n'ai jamais été tenté, jamais essayé, et je n'ai pas besoin de ça pour savoir ou j'en suis de ma sexualité lol), en revanche toi tu n'es pas très clair.

Moi je t'ai parlé du fait que certain catholique croient que le chatiment de Sodome et gomore était un mythe, c'est toi qui a ensuite lancé le sujet de la cause de ce chatiment.

Mais je ne t'ai jamais insulté d'e^tre gay, c'est Pierresuzanne qui voulait me dénigrer parce que j'aurais insisté sur cette question de l'homosexualité, je lui faisait la remarque que c'est toi qui voulait absolument en débattre.

Mais ne t'inquiète pas, je ne me permettrait pas de sous entendre quoi que ce soit. Je ne dirais pas que tu es pas trés clair par exemple, pas mon genre de parler comme ca et de juger les gens sur les sujets qui les touchent.

CESSE DE LIRE LA BIBLE COMME TU LIS LE CORAN CELE NE DONNE RIEN DE BON CAR ON LIT LE CORAN DE FACON FONDAMENTALISTE ET LA BIBLE AVEC L4ESPRIT.
là BIBLE EST L-HISTOIRE DE LA RELATION DE DIEU AVEC SON PEUPLE (HÉBREUX)AVEC LA LOI

Le Coran c'est la loi sans l’histoire


Si pour toi la Bible est farcie d'erreurs ont peut en dire autant du Coran qui se sert de la Bible dans ce qui l'arrange.
Mohammed n'est qu'un prophète que pour les musulmans et rien d'autre.
Et trouve moi l'original du Coran car tout le monde sait qu'il a été recopié après la mort de Mohammed.
Dans une copie il y a aussi des erreurs de frappe comme on dit.
Clamer que la Bible est faussée est aussi stupide que de dire que le Coran est faussé.

IL Y A des erreurs partout .
Il est clair que tu veut faire passer Mohammed avant Jésus et là je me permet de te dire que tu te plante allègrement.
Dans le Coran il y a du bon comme il y a du bon dans la Bible.
Seules les méthodes changent.

Et dire que la Bible AT et NT est fausséE et se servir de cette Bible faussé comme tu le fais pour prouver qu'elle est faussée c'est comme se servir de l'eau de WC pour nettoyer les WC.

Qui va nous juger au dernier jour?
Mohammed ou JÉSUS?

Deux méthoodes

Jésus Sans arme
Mohammed avec des armes
(je résume)

Tous ceux qui ont tué au nom de Dieu sont tous dans l'erreur qu'on se le dise un fois pour toute.
Les erreurs ne sont pas dans le propos de dieu mais dans l’interprétation que les hommes font des propos de Dieu.

Corrigeons nos propres erreurs avant de demander à son voisin de les corriger.

ChrisLam a écrit:

...................
Si pour toi la Bible est farcie d'erreurs ont peut en dire autant du Coran qui se sert de la Bible dans ce qui l'arrange.
Mohammed n'est qu'un prophète que pour les musulmans et rien d'autre.
Et trouve moi l'original du Coran car tout le monde sait qu'il a été recopié après la mort de Mohammed.
Dans une copie il y a aussi des erreurs de frappe comme on dit.
Clamer que la Bible est faussée est aussi stupide que de dire que le Coran est faussé.

IL Y A des erreurs partout .
Il est clair que tu veut faire passer Mohammed avant Jésus et là je me permet de te dire que tu te plante allègrement.
Dans le Coran il y a du bon comme il y a du bon dans la Bible.
Seules les méthodes changent.

Et dire que la Bible AT et NT est fausséE et se servir de cette Bible faussé comme tu le fais pour prouver qu'elle est faussée c'est comme se servir de l'eau de WC pour nettoyer les WC.

Qui va nous juger au dernier jour?
Mohammed ou JÉSUS?

Deux méthoodes

Jésus Sans arme
Mohammed avec des armes
(je résume)

Tous ceux qui ont tué au nom de Dieu sont tous dans l'erreur qu'on se le dise un fois pour toute.
Les erreurs ne sont pas dans le propos de dieu mais dans l’interprétation que les hommes font des propos de Dieu.

Corrigeons nos propres erreurs avant de demander à son voisin de les corriger.

Ainsi, lorsque Isaïe écrit : "5 - C'est moi, l'Eternel, et il n'y en a point d'autre ; hors moi il n'y a point de Dieu ! Je t'ai ceint quand tu ne me connaissais pas,
6
afin que du soleil levant au soleil couchant on sache qu'il n'y en a point d'autre que moi ; moi, l'Eternel, et nul autre ;
7
moi qui ai formé la lumière et créé les ténèbres ; qui ai fait le bonheur et créé le malheur ; c'est moi, l'Eternel, qui ai fait toutes ces choses.
Ésaïe 45 :6-7

Il faut savoir que le Prophète ici s''oppose à la religion des Perses, qui, quoique plus pure que le paganisme vulgaire, admettait cependant deux principes éternels, toujours en guerre, Ormuzd, source de la lumière et du bien, et Ahriman, source des ténèbres et du mal. En fait, affirme Isaïe,  rien n'existe qui ne soit la création de YHWH.

Mais le mal n'est que l'absence du bien, et le mot malheur, donné par la Bible de Jérusalemrend mieux le sens du verset ! Le malheur est non pas voulu par DIEU mais c'est la conséquence obligée du péché !....

Notre soeur BRIGIT avait donc raison lorsqu'elle écrivait : " Nous ne sommes maudits que par nous mêmes, voilà d'où viennent nos tribulations. Faites donc enfin les fruits de la repentance.



Et je demande à notre frère SALAMSAM d'être moins impétueux dans ses jugements [/b]

ChrisLam a écrit:

salamsam a écrit:

Joanni a écrit:

mdr tu es drôle toi. C'est toi qui à commencé à en parler de Sodome et Gomorrhe comme exemple, pas moi, j'ai juste rebondi sur tes allégations.
Je ne suis obnubilé que pas une seule chose : la recherche de la vérité (déformation de mon passé d'étudiant en philosophie...).
Quand à ma sexualité, elle est très clair, marié avec une femme que j'aime, 2 enfants (des jumeau la prunelle des mes yeux), même si j'ai beaucoup fréquenté les boites gays et les bar gays quand j'étais plus jeune (des hétéros qui y vont il y en a plein...), je n'ai jamais été tenté, jamais essayé, et je n'ai pas besoin de ça pour savoir ou j'en suis de ma sexualité lol), en revanche toi tu n'es pas très clair.

Moi je t'ai parlé du fait que certain catholique croient que le chatiment de Sodome et gomore était un mythe, c'est toi qui a ensuite lancé le sujet de la cause de ce chatiment.

Mais je ne t'ai jamais insulté d'e^tre gay, c'est Pierresuzanne qui voulait me dénigrer parce que j'aurais insisté sur cette question de l'homosexualité, je lui faisait la remarque que c'est toi qui voulait absolument en débattre.

Mais ne t'inquiète pas, je ne me permettrait pas de sous entendre quoi que ce soit. Je ne dirais pas que tu es pas trés clair par exemple, pas mon genre de parler comme ca et de juger les gens sur les sujets qui les touchent.

CESSE DE LIRE LA BIBLE COMME TU LIS LE CORAN CELE NE DONNE RIEN DE BON CAR ON LIT LE CORAN DE FACON FONDAMENTALISTE ET LA BIBLE AVEC L4ESPRIT.
là BIBLE EST L-HISTOIRE DE LA RELATION DE DIEU AVEC SON PEUPLE (HÉBREUX)AVEC LA LOI

Le Coran c'est la loi sans l’histoire


Si pour toi la Bible est farcie d'erreurs ont peut en dire autant du Coran qui se sert de la Bible dans ce qui l'arrange.
Mohammed n'est qu'un prophète que pour les musulmans et rien d'autre.
Et trouve moi l'original du Coran car tout le monde sait qu'il a été recopié après la mort de Mohammed.
Dans une copie il y a aussi des erreurs de frappe comme on dit.
Clamer que la Bible est faussée est aussi stupide que de dire que le Coran est faussé.

IL Y A des erreurs partout .
Il est clair que tu veut faire passer Mohammed avant Jésus et là je me permet de te dire que tu te plante allègrement.
Dans le Coran il y a du bon comme il y a du bon dans la Bible.
Seules les méthodes changent.

Et dire que la Bible AT et NT est fausséE et se servir de cette Bible faussé comme tu le fais pour prouver qu'elle est faussée c'est comme se servir de l'eau de WC pour nettoyer les WC.

Qui va nous juger au dernier jour?
Mohammed ou JÉSUS?

Deux méthoodes

Jésus Sans arme
Mohammed avec des armes
(je résume)

Tous ceux qui ont tué au nom de Dieu sont tous dans l'erreur qu'on se le dise un fois pour toute.
Les erreurs ne sont pas dans le propos de dieu mais dans l’interprétation que les hommes font des propos de Dieu.

Corrigeons nos propres erreurs avant de demander à son voisin de les corriger.

prouves nous que Jesus est Dieu et je le suivrai pour l'instant Dieu Jesus à mes yeux n'est qu'inspiration pour discalifier le vrai Dieu YHWH  de ses fonctions
Mohammed prophete de l'islam n'est pas Dieu

Pour le Coran certes il a ete mis par ecris apres la mort du prophete mais saches que le Coran s'apprend par coeur depuis sa revelation  jusqu'à maintenant tu peux bruler tous les Corans le Coran est  enregistré dans la tete des musulmans bien enraciné depuis 14 siecles dis moi qui qui parle dans l'air recites nous un seul chapitre de Matthieu est ce que Dieu Jesus est enregistré dans ta tete meme si on brule toutes les bibles je parie qu' a la fin tu finiras par adorer le soleil si la bible disparait

lemoineau a écrit:

ChrisLam a écrit:

salamsam a écrit:

Moi je t'ai parlé du fait que certain catholique croient que le chatiment de Sodome et gomore était un mythe, c'est toi qui a ensuite lancé le sujet de la cause de ce chatiment.

Mais je ne t'ai jamais insulté d'e^tre gay, c'est Pierresuzanne qui voulait me dénigrer parce que j'aurais insisté sur cette question de l'homosexualité, je lui faisait la remarque que c'est toi qui voulait absolument en débattre.

Mais ne t'inquiète pas, je ne me permettrait pas de sous entendre quoi que ce soit. Je ne dirais pas que tu es pas trés clair par exemple, pas mon genre de parler comme ca et de juger les gens sur les sujets qui les touchent.

CESSE DE LIRE LA BIBLE COMME TU LIS LE CORAN CELE NE DONNE RIEN DE BON CAR ON LIT LE CORAN DE FACON FONDAMENTALISTE ET LA BIBLE AVEC L4ESPRIT.
là BIBLE EST L-HISTOIRE DE LA RELATION DE DIEU AVEC SON PEUPLE (HÉBREUX)AVEC LA LOI

Le Coran c'est la loi sans l’histoire


Si pour toi la Bible est farcie d'erreurs ont peut en dire autant du Coran qui se sert de la Bible dans ce qui l'arrange.
Mohammed n'est qu'un prophète que pour les musulmans et rien d'autre.
Et trouve moi l'original du Coran car tout le monde sait qu'il a été recopié après la mort de Mohammed.
Dans une copie il y a aussi des erreurs de frappe comme on dit.
Clamer que la Bible est faussée est aussi stupide que de dire que le Coran est faussé.

IL Y A des erreurs partout .
Il est clair que tu veut faire passer Mohammed avant Jésus et là je me permet de te dire que tu te plante allègrement.
Dans le Coran il y a du bon comme il y a du bon dans la Bible.
Seules les méthodes changent.

Et dire que la Bible AT et NT est fausséE et se servir de cette Bible faussé comme tu le fais pour prouver qu'elle est faussée c'est comme se servir de l'eau de WC pour nettoyer les WC.

Qui va nous juger au dernier jour?
Mohammed ou JÉSUS?

Deux méthoodes

Jésus Sans arme
Mohammed avec des armes
(je résume)

Tous ceux qui ont tué au nom de Dieu sont tous dans l'erreur qu'on se le dise un fois pour toute.
Les erreurs ne sont pas dans le propos de dieu mais dans l’interprétation que les hommes font des propos de Dieu.

Corrigeons nos propres erreurs avant de demander à son voisin de les corriger.

prouves nous que Jesus est Dieu et je le suivrai pour l'instant Dieu Jesus à mes yeux n'est qu'inspiration pour discalifier le vrai Dieu YHWH  de ses fonctions
Mohammed prophete de l'islam n'est pas Dieu

Pour le Coran certes il a ete mis par ecris apres la mort du prophete mais saches que le Coran s'apprend par coeur depuis sa revelation  jusqu'à maintenant tu peux bruler tous les Corans de la planete et sache qu'e le Coran est  enregistré dans la tete des musulmans dis moi qui qui parle dans l'air recites nous un seul chapitre de Matthieu

Il est impossible de te prouver que Jesus est Dieu pour la simple et bonne raison que c'est marquer dans la bible, et a tes yeux la bible est fausse.
Donc a moins de demander sincérement a Jesus (je dit bien sincérement) de te montrer le chemin, je vois pas trop comment faire.Mais je pense que au fond de toi tu sais tres bien que tes histoires de falsification sont sans fondement, sans preuve ! Le jour ou tu réfléchira par toi meme et non par ce qu'on te dit peut etre alors....

brigit a écrit:

Jésus demande t il à la pécheresse de continuer de pécher ?
Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.[/i]

ce sont des païens qui ont ajouté ce texte pour ne pas condamner l'adultère.

brigit a écrit:

Est ce Bahou ou Est ce Jésus qui est aveugle ?J

c'est toi qui est aveugle.

cette procédure explique bien pourquoi les anti-chrétiens d'origine paienne falsifient la Bible.

ils voulaient adapter tout de la Bible avec leurs mœurs. tant sur le plan doctrinal que dur le plan comportementale

Donc pas de circoncision ; pas d'interdit alimentaire , pas d'oeuvre il sufit de croire pour etre sauvé ; pas de fidélité conjugale ; pas de commandement de la loi .

Jésus il as raison : " il n'est pas bon de donner le pain des enfants aux chiens".

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

Cher petero le passage de la femme adultere est un ajout du 04 ieme siecle et tu le sais tres bien on en a discute plusieurs fois

Et moi je confirme une fois de plus que ce que tu dis n'es pas juste, car ce n'est pas parce qu'une copie du Codex Bezae a été retrouvé au 5ème siècle et qui s'y trouve ce récit, que cela veut dire que le copiste l'a rajouté. Et d'ailleurs, on se demande pourquoi il aurait, 400 après, ajouter un tel récit !!  

Et ce n'est pas parce qu'on ne le trouve pas dans un codex parvenu par une autre tradition, celle-ci orientale, que cela veut dire que ce récit n'a pas été supprimé par cette tradition.

Aucun spécialiste ne dira que ce récit a été ajouté au 4ème siècle, comme tu le fais dans le seul but de décridibiliser les Evangiles qui sont comme une épine planté dans le Coran et dont les musulmans mordus par le Coran, cherchent par tous les moyens à arracher.

Cet histoire du péricope, c'est juste une excuse trouvée pour rejeter les Evangiles qui confondent le Coran de men..s..on.ge, de tromperie sur Jésus.

D'autant plus que ce récit sur la femme adultère ne fait pas tache dans le récit de Jésus. Jésus avait pour habitude de pardonner à tous les pécheurs, c'est attesté par les autres évangiles.

cher Pétéro ; tout est falsifié dans ce que vous appelez nouveau Testament

celui qui a ajouté ce texte est un paien qui voulait qu'on soit tolérant à l'égard de l'adultère. Jésus nous a racheté du péché.

donnez libre cours à vos concupiscence. vous étes pardonnés d'avance par la mort salvatrice de notre seigneur Jésus.

ce texte , Pétéro , est resté méconnu de tous les chrétiens de langue grecque jusqu'à l'an 1000. ce sont les 139 savants de la TOB qui le soulignent

petero a écrit:

Maintenant, c'est vrai que les évangiles sont une épine dans ce qu'enseigne l'Islam, de fait ils font tout pour enlever cette épine et ce n'est pas la seule, et de fait ils font tout pour essayer de faire croire à leurs frères et sœurs musulmans, pour ne pas qu'ils aient des doutes sur le Coran, que les Evangiles ont été falsifiés.

Ors les musulmans n'ont aucune preuve de cette falsification de l'enseignement de Jésus, car il ne dispose d'aucun autre évangile, plus antérieur à ceux dont nous disposons.

C'est vrai, il n'y a pas pire aveugle que les musulmans quand ils lisent nos Ecritures  

certes nous ne connaissons rien de votre Bibel


mais vos savants révèlent toute chose caché. si je l'ai pas lu dans cette célèbre traduction et dans le livre monumental de Robert & Feullet : Introduction à La Bible je ne croirais pas les musulmans.

Saint Jérome , lui même qui a vécu au quatrième siècle a dénoncé les falsifications de la Bible.

ne rejette pas la balle aux musulmans ; ayez de l’honnêteté de reconnaitre les faits. et tachez de faire une recension qui purifiera la Bible des men.songes

petero a écrit:

bahous2 a écrit:

n'essaie pas avec moi Pétérro

l'évangile de Jean a eu sa version original en grecque. comment les grecques n'ont connu ce texte qu'en l'an 1000

La péricope de «la femme adultère» nous est parvenue essentiellement par le canal de la tradition occidentale : le Codex Bezae (Ve siècle) et divers manuscrits, grecs ou latins (même antérieurs), dérivant de cette tradition.

On admet aujourd’hui que la tradition occidentale, et le Codex Bezae, représentaient une ancienne édition des évangiles faite à Smyrne aux environs de l’an 120.

ne joue pas avec moi

aucun manuscrit grecque de la Bible ne colportait ce texte.

petero a écrit:

C'est pas exactement cela. Cette rencontre de Jésus avec cette femme pris en flagrant délit d'adultère n'est pas dans un des manuscrit et il l'est dans l'autre. Cela ne veut absolument pas dire que les Evangiles ont été falsifiés, cela veut dire que l'une des traditions a préféré ne pas parler de cette rencontre.

meme dans ce cas celui qui n'a pas colporté ce texte est un falsificateur.

le principe de falsifier la Bible est toujours là

bahous2 a écrit:

cher Pétéro ; tout est falsifié dans ce que vous appelez nouveau Testament

ce texte , Pétéro , est resté méconnu de tous les chrétiens de langue grecque jusqu'à l'an 1000. ce sont les 139 savants de la TOB qui le soulignent

Bahous, tu n'en as pas assez de dire n'importe quoi ?

L'Ancien Testament existe en entier sur des supports du II e siècle avant JC.

On possède des Évangiles plus ou moins entiers sur des supports du IIe siècle.
et La Bible existe en entier sur des supports du IVe siècle.


Arrête ton cirque, tu es ridicule.  

La réalité des faits n'a-t-elle donc aucune influence sur tes convictions les plus irrationnelles ?

Pierresuzanne a écrit:

bahous2 a écrit:

cher Pétéro ; tout est falsifié dans ce que vous appelez nouveau Testament

ce texte , Pétéro , est resté méconnu de tous les chrétiens de langue grecque jusqu'à l'an 1000. ce sont les 139 savants de la TOB qui le soulignent

Bahous, tu n'en as pas assez de dire n'importe quoi ?

L'Ancien Testament existe en entier sur des supports du II e siècle avant JC.

On possède des Évangiles plus ou moins entiers sur des supports du IIe siècle.
et La Bible existe en entier sur des supports du IVe siècle.


Arrête ton cirque, tu es ridicule.  

La réalité des faits n'a-t-elle donc aucune influence sur tes convictions les plus irrationnelles ?

ce sont les témoignages de Chrétiens dignes de foi


je suis sur que tu n'as jamais lu ce cette grasse oueuvre de Robert et Feuillet : Introduction à la Bible ou bien le Livre du directeur de l'école biblique de Jérusalem R.P de Vaux ; Carmignac : Les synopses.


alors si tu les lis tu t'en rendra compte que tout verset est faux jusqu'à preuve du contraire.

Pierresuzanne a écrit:

bahous2 a écrit:

cher Pétéro ; tout est falsifié dans ce que vous appelez nouveau Testament

ce texte , Pétéro , est resté méconnu de tous les chrétiens de langue grecque jusqu'à l'an 1000. ce sont les 139 savants de la TOB qui le soulignent

Bahous, tu n'en as pas assez de dire n'importe quoi ?

L'Ancien Testament existe en entier sur des supports du II e siècle avant JC.

On possède des Évangiles plus ou moins entiers sur des supports du IIe siècle.
et La Bible existe en entier sur des supports du IVe siècle.

Arrête ton cirque, tu es ridicule.  

La réalité des faits n'a-t-elle donc aucune influence sur tes convictions les plus irrationnelles ?

bahous2 a écrit:

ce sont les témoignages de Chrétiens dignes de foi

Pas du tout, tu me.ns !
un chrétien digne de foi ne peut pas dire que la Bible a été achevée il y a 1000 ans, c'est ridicule.

Es-tu donc si ignorant que tu ne connaisses pas les Bibles les plus anciennes ?
Codex Sinaiticus ?
le Codex Vaticanus ?
le Codex Bezae (Cantabrigiensis) ?

bahous2 a écrit:

aucun manuscrit grecque de la Bible ne colportait ce texte.

C'est faux puisqu'il existe sur un support du II e siècle, mais attribué à Luc.

Ceci dit, ... n'as-tu encore pas compris que nous croyons en la Trinité ?

Aurais-tu oublié l'Esprit Saint, dans notre Trinité ?

Comme tu ignores tout de la religion chrétienne, je vais t'apprendre un truc.
Les apôtres et leurs successeurs, les Évêques, sont inspirés par l'Esprit Saint pour discerner ce qui est vrai !
S'ils ont décidé au IIe siècle.... ou même au III e , IVe ... Xe ou XXI e siècles qu'un truc est exact... et bien c’est exact.

Il suffit que le pape actuel, sa Sainteté le Pape François, considère que le récit de la femme adultère est une véritable anecdote de la vie de Jésus, pour que ce soit vrai.

Notre foi est vivante, elle n'est pas figée dans la lettre d'un texte aussi saint soit-il.... alors tu comprends bien que tes piteux arguments sont absurdes.

Fais le ménage dans ton Coran (faussement) incréé,
et dans ton (faux) prophète, le sceau des prophètes, ce qui vous interdit d'avoir recours à l'Esprit Saint !

Nous, nous sommes malins (grâce à Jésus), nous avons reçu l'Esprit Saint, cela nous permet d'avoir toujours raison.

et toc !

Ça t'en bouche un coin, pas vrai ?

Tu avais oublié l’Esprit Saint à ce que je vois  !

Madian a écrit:

lemoineau a écrit:

ChrisLam a écrit:

CESSE DE LIRE LA BIBLE COMME TU LIS LE CORAN CELE NE DONNE RIEN DE BON CAR ON LIT LE CORAN DE FACON FONDAMENTALISTE ET LA BIBLE AVEC L4ESPRIT.
là BIBLE EST L-HISTOIRE DE LA RELATION DE DIEU AVEC SON PEUPLE (HÉBREUX)AVEC LA LOI

Le Coran c'est la loi sans l’histoire


Si pour toi la Bible est farcie d'erreurs ont peut en dire autant du Coran qui se sert de la Bible dans ce qui l'arrange.
Mohammed n'est qu'un prophète que pour les musulmans et rien d'autre.
Et trouve moi l'original du Coran car tout le monde sait qu'il a été recopié après la mort de Mohammed.
Dans une copie il y a aussi des erreurs de frappe comme on dit.
Clamer que la Bible est faussée est aussi stupide que de dire que le Coran est faussé.

IL Y A des erreurs partout .
Il est clair que tu veut faire passer Mohammed avant Jésus et là je me permet de te dire que tu te plante allègrement.
Dans le Coran il y a du bon comme il y a du bon dans la Bible.
Seules les méthodes changent.

Et dire que la Bible AT et NT est fausséE et se servir de cette Bible faussé comme tu le fais pour prouver qu'elle est faussée c'est comme se servir de l'eau de WC pour nettoyer les WC.

Qui va nous juger au dernier jour?
Mohammed ou JÉSUS?

Deux méthoodes

Jésus Sans arme
Mohammed avec des armes
(je résume)

Tous ceux qui ont tué au nom de Dieu sont tous dans l'erreur qu'on se le dise un fois pour toute.
Les erreurs ne sont pas dans le propos de dieu mais dans l’interprétation que les hommes font des propos de Dieu.

Corrigeons nos propres erreurs avant de demander à son voisin de les corriger.

prouves nous que Jesus est Dieu et je le suivrai pour l'instant Dieu Jesus à mes yeux n'est qu'inspiration pour discalifier le vrai Dieu YHWH  de ses fonctions
Mohammed prophete de l'islam n'est pas Dieu

Pour le Coran certes il a ete mis par ecris apres la mort du prophete mais saches que le Coran s'apprend par coeur depuis sa revelation  jusqu'à maintenant tu peux bruler tous les Corans de la planete et sache qu'e le Coran est  enregistré dans la tete des musulmans dis moi qui qui parle dans l'air recites nous un seul chapitre de Matthieu

Il est impossible de te prouver que Jesus est Dieu pour la simple et bonne raison que c'est marquer dans la bible, et a tes yeux la bible est fausse.
Donc a moins de demander sincérement a Jesus (je dit bien sincérement) de te montrer le chemin, je vois pas trop comment faire.Mais je pense que au fond de toi tu sais tres bien que tes histoires de falsification sont sans fondement, sans preuve ! Le jour ou tu réfléchira par toi meme et non par ce qu'on te dit peut etre alors....

la preuve que le personnage jesus des evangiles est un recyclage un personnage mytique fondé sur une histoire vieille de 3000 ans le personnage en question est Yashoua Bin Noun sa tombe est situé en Samarie

Pierresuzanne a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

bahous2 a écrit:

cher Pétéro ; tout est falsifié dans ce que vous appelez nouveau Testament

ce texte , Pétéro , est resté méconnu de tous les chrétiens de langue grecque jusqu'à l'an 1000. ce sont les 139 savants de la TOB qui le soulignent

Bahous, tu n'en as pas assez de dire n'importe quoi ?

L'Ancien Testament existe en entier sur des supports du II e siècle avant JC.

On possède des Évangiles plus ou moins entiers sur des supports du IIe siècle.
et La Bible existe en entier sur des supports du IVe siècle.


Arrête ton cirque, tu es ridicule.  

La réalité des faits n'a-t-elle donc aucune influence sur tes convictions les plus irrationnelles ?

bahous2 a écrit:

ce sont les témoignages de Chrétiens dignes de foi

Pas du tout, tu me.ns !
un chrétien digne de foi ne peut pas dire que la Bible a été achevée il y a 1000 ans, c'est ridicule.

Es-tu donc si ignorant que tu ne connaisses pas les Bibles les plus anciennes ?
Codex Sinaiticus ?
le Codex Vaticanus ?
le Codex Bezae (Cantabrigiensis) ?

Lis la TOB et tu sauras qui est le me.nteur.


j'invite tous les forumeurs de lire ce texte dans la version dite de la TOB et vous saurez qui est le me.nteur moi ou Pierre Elie

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Je pense que cette femme fut accusé injustement d'adultère et c'est pour cela que Jésus l'a défendu. Je sais que le verset des evangiles semble dire qu'elle était coupable, mais l'altération des propos de Jésus(pbsl) aura fait son vil travail.

Si cette femme était accusée INJUSTEMENT d'adultère, alors cette histoire n'a plus aucune valeur et on peut l'enlever des Evangiles.

Elle n'a de valeur que s'il s'agissait d'une pècheresse.

Merci Cailloubleu de ton intervention


tu marches dans le chemin de la vérité; il faut enlever les me.songes introduites dans la Bible : Fils de Dieu ; la crucifixion ; la messianité et rétablir les interdits alimentaire de la Loi de Moise .

bahous2 a écrit:

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

Cher petero le passage de la femme adultere est un ajout du 04 ieme siecle et tu le sais tres bien on en a discute plusieurs fois

Et moi je confirme une fois de plus que ce que tu dis n'es pas juste, car ce n'est pas parce qu'une copie du Codex Bezae a été retrouvé au 5ème siècle et qui s'y trouve ce récit, que cela veut dire que le copiste l'a rajouté. Et d'ailleurs, on se demande pourquoi il aurait, 400 après, ajouter un tel récit !!  

Et ce n'est pas parce qu'on ne le trouve pas dans un codex parvenu par une autre tradition, celle-ci orientale, que cela veut dire que ce récit n'a pas été supprimé par cette tradition.

Aucun spécialiste ne dira que ce récit a été ajouté au 4ème siècle, comme tu le fais dans le seul but de décridibiliser les Evangiles qui sont comme une épine planté dans le Coran et dont les musulmans mordus par le Coran, cherchent par tous les moyens à arracher.

Cet histoire du péricope, c'est juste une excuse trouvée pour rejeter les Evangiles qui confondent le Coran de men..s..on.ge, de tromperie sur Jésus.

D'autant plus que ce récit sur la femme adultère ne fait pas tache dans le récit de Jésus. Jésus avait pour habitude de pardonner à tous les pécheurs, c'est attesté par les autres évangiles.

cher Pétéro ; tout est falsifié dans ce que vous appelez nouveau Testament


celui qui a ajouté ce texte est un paien qui voulait qu'on soit tolérant à l'égard de l'adultère. Jésus nous a racheté du péché.

donnez libre cours à vos concupiscence. vous étes pardonnés d'avance par la mort salvatrice de notre seigneur Jésus.


ce texte , Pétéro , est resté méconnu de tous les chrétiens de langue grecque jusqu'à l'an 1000. ce sont les 139 savants de la TOB qui le soulignent

Presque tous les récits du Nouveau testament sont du recyclage
et pour cette histoire de la femme adultère je dirais que c'est une histoire inventée
regardes bien les pharisiens amènent une pauvre femme qu'ils accusent d'adultere devant jesus des evangiles pour le mettre à l'epreuve
Ce dernier sait d'avance que ces pharisiens sont men-teurs et mauvais alors comment expliquer qu'il va les croire sur parole
et quand il dit à la pauvre femme vas et ne péches plus c'est normal puisque tout le monde est pécheur lui même dit aux pharisiens qui parmi vous n'a pas péché

Pierresuzanne a écrit:

C'est faux puisqu'il existe sur un support du II e siècle, mais attribué à Luc.l:

tu ne connais rien à la philologie de la Bible


du II on n'a jamais que des petits morceaux ou figurent un verset ou deux.


la Bible complète telle quelle est aujourd’hui on ne l'a connu que vers la fin du 4 siècle.



apprends toi à faire des études sérieuses sans raconter des bétises

lemoineau a écrit:

Presque tous les récits du Nouveau testament sont du recyclage
et pour cette histoire de la femme adultère je dirais que c'est une histoire inventée
regardes bien les pharisiens amènent une pauvre femme qu'ils accusent  d'adultere devant jesus des evangiles pour le mettre à l'epreuve
Ce dernier sait d'avance que ces pharisiens sont men-teurs et mauvais alors comment expliquer qu'il va les croire sur parole
et quand il dit à la pauvre femme vas et ne péches plus c'est normal puisque tout le monde est pécheur lui même dit aux pharisiens qui parmi vous n'a pas péché

mais cher Lemoineau je t'ai posé la question quel sont tes preuves que Jésus n'a pas existé.

je suis muslman et pour moi c'est difficile de croire ce que tu dis.

les écrits de Paul , de saint Ignace , de Polycarpe , de papis , l'incendie de Rome , pline le mineur ; Suétone ; le Talmud babylonien sont tous des textes historiques qui corroborent les uns les autres que jésus a bien existé


certes il n ' ya pas de textes extrabibliques qui parlent de Jésus mais ça s'explique par deux raisons:

1-le ministère de Jésus n'a duré qu'une seule année ( pour la plupart des chercheurs)

2-il n'avait aucune ambition politique , il vivait au milieu des gens.

3-les historiens juifs de son époque le négligeaient ; il était un hérétique pour eux.


si tu as des raisons que Jésus n'a pa sexisté j'aurai le plaisir à te lire

bahous2 a écrit:

lemoineau a écrit:

Presque tous les récits du Nouveau testament sont du recyclage
et pour cette histoire de la femme adultère je dirais que c'est une histoire inventée
regardes bien les pharisiens amènent une pauvre femme qu'ils accusent  d'adultere devant jesus des evangiles pour le mettre à l'epreuve
Ce dernier sait d'avance que ces pharisiens sont men-teurs et mauvais alors comment expliquer qu'il va les croire sur parole
et quand il dit à la pauvre femme vas et ne péches plus c'est normal puisque tout le monde est pécheur lui même dit aux pharisiens qui parmi vous n'a pas péché

mais cher Lemoineau je t'ai posé la question quel sont tes preuves que Jésus n'a pas existé.

je suis muslman et pour moi c'est difficile de croire ce que tu dis.

les écrits de Paul , de saint Ignace , de Polycarpe , de papis , l'incendie de Rome , pline le mineur ; Suétone  ; le Talmud babylonien sont tous des textes historiques qui corroborent les uns les autres que jésus a bien existé


certes il n ' ya pas de textes extrabibliques qui parlent de Jésus mais ça s'explique par deux raisons:

1-le ministère de Jésus n'a duré qu'une seule année ( pour la plupart des chercheurs)

2-il n'avait aucune ambition politique , il vivait au milieu des gens.

3-les historiens juifs de son époque le négligeaient  ; il était un hérétique pour eux.


si tu as des raisons que Jésus n'a pa sexisté j'aurai le plaisir à te lire

je t'ai passé le lien

bahous2 a écrit:

tu ne connais rien à la philologie de la Bible

Tu ne connais rien au discernement chrétien et à la définition de la Vérité pour un chrétien.

Aurais-tu oublié l'Esprit Saint, dans notre Trinité ?

Comme tu ignores tout de la religion chrétienne, je vais t'apprendre un truc.
Les apôtres et leurs successeurs, les Évêques, sont inspirés par l'Esprit Saint pour discerner ce qui est vrai !
S'ils ont décidé au IIe siècle.... ou même au III e , IVe ... Xe ou XXI e siècles qu'un truc est exact... et bien c’est exact.

Il suffit que le pape actuel, sa Sainteté le Pape François, considère que le récit de la femme adultère est une véritable anecdote de la vie de Jésus, pour que ce soit vrai.


Notre foi est vivante, elle n'est pas figée dans la lettre d'un texte aussi saint soit-il.... alors tu comprends bien que tes piteux arguments sont absurdes.


Fais le ménage dans ton Coran (faussement) incréé,
et dans ton (faux) prophète, le sceau des prophètes, ce qui vous interdit d'avoir recours à l'Esprit Saint !

Nous, nous sommes malins (grâce à Jésus), nous avons reçu l'Esprit Saint, cela nous permet d'avoir toujours raison.

et toc !

Ça t'en bouche un coin, pas vrai ?

Tu avais oublié l’Esprit Saint à ce que je vois  !  

bahous2 a écrit:

si tu as des raisons que Jésus n'a pa sexisté  j'aurai le plaisir à te lire

Effectivement, Jésus n'est pas sexiste,
c'est pas comme un certain qui se prend pour un prophète, alors qu'il ne connait rien à l'Esprit Saint, et qu'il a pratiqué lapidation, polygamie, et viol des esclaves.

brigit a écrit:

Merci Cailloubleu, Salamsam a des méthodes de voyou qui n'en démord pas,
J'ai du lire plus de 50 de fois Esaïe, M'attacheré-je à un men.songe ou que chercheré-je derrière l'illusion ?

N'avait il pas promis hier de ne plus parler à ma place sans au moins une citation ?
Sa promesse ne serait donc que du vent, ainsi sa parole n'aurait donc aucun prix ?

Mais quel toupet, tu as l'insultes facile mais la malhonnêteté ne viens pas de moi.

Brigit a écrit:

Je n'ai pas dit qu'il était men.teur. Son propos n'est qu'une illusion de la vérité.

Une illusion de la vérité est une parole qui semble être vrai mais qui ne l'est pas. C'est donc une chose fausse.
Je ne joue pas à ton petit manège sémantique, et c'est bien la le seul reproche que tu peux me faire.
Tu as dit que ce verset d'Esaie était faux puisque tu as dit que c'était une illusion de vérité. Un prophète qui prèterait à DIEU des Paroles que DIEU n'a pas tenu est appelé un faux prophète. On n'exprime pas des illusions de vérité quand on cite la Parole de Dieu, sinon on est un faux prophète. La Bible elle même le dit.

C'est donc à toi d'assumer la portée de tes propos. Moi je n'ai pas à m'enfermer dans ton petit jeux sémantique.

cailloubleu a écrit:

Et donc la Bible est remplie d'illusions de vérité, car tous les auteurs étaient sincères, tous ont écrit ce qu'ils tenaient pour vrai.

Non cailloubleu, ton explication ne prend pas en compte ceux qui sont sensé être les auteurs de ces versets à savoir un prophète.

Esaie ne serait pas prophète s'il se contentait d'exprimer ce qu'ils pensaient être vrai. Ca ce n'est pas la définition d'un authentique prophète dans la Bible et dans le Coran.

Un prophète n'exprime qu'en toute vérité la Parole de Dieu, ou alors il est un faux prophète.

Deutéronome 18
20 Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort.

Un prophète ne fait pas dans l'illusion de vérité quand il sagit de rapporter la Parole de l'Eternel.

salamsam a écrit:

Esaie ne serait pas prophète s'il se contentait d'exprimer ce qu'ils pensaient être vrai. Ca ce n'est pas la définition d'un authentique prophète dans la Bible et dans le Coran.

Un prophète est quelqu'un d'inspiré par l'Esprit Saint.

Comme Mohamed ne connait rien à l'Esprit Saint (c'est le Coran qui le dit), il n'est pas prophète;

Ça, c'est fait !


Quant aux chrétiens, ils ont tous reçu l'Esprit Saint, ils sont donc aptes à discerner en Eglise ce qui est exact.

Je te remets mon explication plus haut....
car je pense que tu n'as pas encore compris que notre Dieu Unique était une Trinité !



Aurais-tu oublié l'Esprit Saint, dans notre Trinité ?

Comme tu ignores tout de la religion chrétienne, je vais t'apprendre un truc.
Les apôtres et leurs successeurs, les Évêques, sont inspirés par l'Esprit Saint pour discerner ce qui est vrai !
S'ils ont décidé au IIe siècle.... ou même au III e , IVe ... Xe ou XXI e siècles qu'un truc est exact... et bien c’est exact.

Il suffit que le pape actuel, sa Sainteté le Pape François, considère que le récit de la femme adultère est une véritable anecdote de la vie de Jésus, pour que ce soit vrai.


Notre foi est vivante, elle n'est pas figée dans la lettre d'un texte aussi saint soit-il.... alors tu comprends bien que tes piteux arguments sont absurdes.


Fais le ménage dans ton Coran (faussement) incréé,
et dans ton (faux) prophète, le sceau des prophètes, ce qui vous interdit d'avoir recours à l'Esprit Saint !

Nous, nous sommes malins (grâce à Jésus), nous avons reçu l'Esprit Saint, cela nous permet d'avoir toujours raison.

et toc !

Ça t'en bouche un coin, pas vrai ?

Tu avais oublié l’Esprit Saint à ce que je vois !

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Esaie ne serait pas prophète s'il se contentait d'exprimer ce qu'ils pensaient être vrai. Ca ce n'est pas la définition d'un authentique prophète dans la Bible et dans le Coran.

Un prophète est quelqu'un d'inspiré par l'Esprit Saint.

Comme Mohamed ne connait rien à l'Esprit Saint (c'est le Coran qui le dit), il n'est pas prophète;

Ça, c'est fait !


Quant aux chrétiens, ils ont tous reçu l'Esprit Saint, ils sont donc aptes à discerner en Eglise ce qui est exact.

Je te remets mon explication plus haut....
car je pense que tu n'as pas encore compris que notre Dieu Unique était une Trinité !



Aurais-tu oublié l'Esprit Saint, dans notre Trinité ?

Comme tu ignores tout de la religion chrétienne, je vais t'apprendre un truc.
Les apôtres et leurs successeurs, les Évêques, sont inspirés par l'Esprit Saint pour discerner ce qui est vrai !
S'ils ont décidé au IIe siècle.... ou même au III e , IVe ... Xe ou XXI e siècles qu'un truc est exact... et bien c’est exact.

Il suffit que le pape actuel, sa Sainteté le Pape François, considère que le récit de la femme adultère est une véritable anecdote de la vie de Jésus, pour que ce soit vrai.


Notre foi est vivante, elle n'est pas figée dans la lettre d'un texte aussi saint soit-il.... alors tu comprends bien que tes piteux arguments sont absurdes.


Fais le ménage dans ton Coran (faussement) incréé,
et dans ton (faux) prophète, le sceau des prophètes, ce qui vous interdit d'avoir recours à l'Esprit Saint !

Nous, nous sommes malins (grâce à Jésus), nous avons reçu l'Esprit Saint, cela nous permet d'avoir toujours raison.

et toc !

Ça t'en bouche un coin, pas vrai ?

Tu avais oublié l’Esprit Saint à ce que je vois !

Si tu cherches Jesus il est enterré en Samarie pas dans les etoiles
telecharges le manuscrit en cliquant sur CONTRADICTIONS, DIVERGENCES ET INEXACTITUDES DANS LA BIBLE

lemoineau a écrit:

ChrisLam a écrit:

salamsam a écrit:

Moi je t'ai parlé du fait que certain catholique croient que le chatiment de Sodome et gomore était un mythe, c'est toi qui a ensuite lancé le sujet de la cause de ce chatiment.

Mais je ne t'ai jamais insulté d'e^tre gay, c'est Pierresuzanne qui voulait me dénigrer parce que j'aurais insisté sur cette question de l'homosexualité, je lui faisait la remarque que c'est toi qui voulait absolument en débattre.

Mais ne t'inquiète pas, je ne me permettrait pas de sous entendre quoi que ce soit. Je ne dirais pas que tu es pas trés clair par exemple, pas mon genre de parler comme ca et de juger les gens sur les sujets qui les touchent.

CESSE DE LIRE LA BIBLE COMME TU LIS LE CORAN CELE NE DONNE RIEN DE BON CAR ON LIT LE CORAN DE FACON FONDAMENTALISTE ET LA BIBLE AVEC L4ESPRIT.
là BIBLE EST L-HISTOIRE DE LA RELATION DE DIEU AVEC SON PEUPLE (HÉBREUX)AVEC LA LOI

Le Coran c'est la loi sans l’histoire


Si pour toi la Bible est farcie d'erreurs ont peut en dire autant du Coran qui se sert de la Bible dans ce qui l'arrange.
Mohammed n'est qu'un prophète que pour les musulmans et rien d'autre.
Et trouve moi l'original du Coran car tout le monde sait qu'il a été recopié après la mort de Mohammed.
Dans une copie il y a aussi des erreurs de frappe comme on dit.
Clamer que la Bible est faussée est aussi stupide que de dire que le Coran est faussé.

IL Y A des erreurs partout .
Il est clair que tu veut faire passer Mohammed avant Jésus et là je me permet de te dire que tu te plante allègrement.
Dans le Coran il y a du bon comme il y a du bon dans la Bible.
Seules les méthodes changent.

Et dire que la Bible AT et NT est fausséE et se servir de cette Bible faussé comme tu le fais pour prouver qu'elle est faussée c'est comme se servir de l'eau de WC pour nettoyer les WC.

Qui va nous juger au dernier jour?
Mohammed ou JÉSUS?

Deux méthoodes

Jésus Sans arme
Mohammed avec des armes
(je résume)

Tous ceux qui ont tué au nom de Dieu sont tous dans l'erreur qu'on se le dise un fois pour toute.
Les erreurs ne sont pas dans le propos de dieu mais dans l’interprétation que les hommes font des propos de Dieu.

Corrigeons nos propres erreurs avant de demander à son voisin de les corriger.

prouves nous que Jesus est Dieu et je le suivrai pour l'instant Dieu Jesus à mes yeux n'est qu'inspiration pour discalifier le vrai Dieu YHWH  de ses fonctions
Mohammed prophete de l'islam n'est pas Dieu

Pour le Coran certes il a été mis par écrits après la mort du prophète mais saches que le Coran s'apprend par cœur depuis sa revelation  jusqu'à maintenant tu peux brûler tous les Corans le Coran est  enregistré dans la tète des musulmans bien enraciné depuis 14 siecles dis moi qui qui parle dans l'air recites nous un seul chapitre de Matthieu est ce que Dieu Jésus est enregistré dans ta tète même si on brûle toutes les bibles je parie qu' a la fin tu finiras par adorer le soleil si la bible disparaît

Apprendre par cœur ne veut pas dire systématiquement comprendre.
Tu connais le téléphone arabe on répète les mêmes mots mais au bout de la chaîne on ne comprend plus rien.
Tu nies ce que peut faire l'Esprit Saint Esprit de Dieu Esprit de Jésus parole incarnée de Dieu.
C'est ton affaire , continue de nier et récite par cœur le coran tu passera avant tout pour une personne ayant de la mémoire sans plus.
Dieu ne nous demande pas du par cœur comme des moutons ballants mais des actes comme des croyant agissant sans haine, sans peur, sans reproche.
Tu auras beau savoir par cœur le Coran si tu n'as pas la charité et l'amour de ton prochain dans ta vie tu es un nul devant Dieu.

Nous ne sommes pas nous croyants des moutons bêlant mais des êtres pensant est agissants librement .
Et Pour vivre comme Dieu le souhaite:
La seule solution est :" Aimez dieu , En aimant son prochain, ainsi on honorera dieu en plénitude"

Tu es mon prochain donc je suis ton prochain.

Le Bon samaritain soigne un inconnu et demande à un juif de le prendre en charge en attendant son retour.
OSERAIS-TU me dire que cette parabole est faussé?
(Je sais ce n'est pas Mohammed qui en eu l'idée et elle n'a pas été écrite en arabe donc pour toi elle est fausse.)

ChrisLam a écrit:

lemoineau a écrit:

ChrisLam a écrit:

CESSE DE LIRE LA BIBLE COMME TU LIS LE CORAN CELE NE DONNE RIEN DE BON CAR ON LIT LE CORAN DE FACON FONDAMENTALISTE ET LA BIBLE AVEC L4ESPRIT.
là BIBLE EST L-HISTOIRE DE LA RELATION DE DIEU AVEC SON PEUPLE (HÉBREUX)AVEC LA LOI

Le Coran c'est la loi sans l’histoire


Si pour toi la Bible est farcie d'erreurs ont peut en dire autant du Coran qui se sert de la Bible dans ce qui l'arrange.
Mohammed n'est qu'un prophète que pour les musulmans et rien d'autre.
Et trouve moi l'original du Coran car tout le monde sait qu'il a été recopié après la mort de Mohammed.
Dans une copie il y a aussi des erreurs de frappe comme on dit.
Clamer que la Bible est faussée est aussi stupide que de dire que le Coran est faussé.

IL Y A des erreurs partout .
Il est clair que tu veut faire passer Mohammed avant Jésus et là je me permet de te dire que tu te plante allègrement.
Dans le Coran il y a du bon comme il y a du bon dans la Bible.
Seules les méthodes changent.

Et dire que la Bible AT et NT est fausséE et se servir de cette Bible faussé comme tu le fais pour prouver qu'elle est faussée c'est comme se servir de l'eau de WC pour nettoyer les WC.

Qui va nous juger au dernier jour?
Mohammed ou JÉSUS?

Deux méthoodes

Jésus Sans arme
Mohammed avec des armes
(je résume)

Tous ceux qui ont tué au nom de Dieu sont tous dans l'erreur qu'on se le dise un fois pour toute.
Les erreurs ne sont pas dans le propos de dieu mais dans l’interprétation que les hommes font des propos de Dieu.

Corrigeons nos propres erreurs avant de demander à son voisin de les corriger.

prouves nous que Jesus est Dieu et je le suivrai pour l'instant Dieu Jesus à mes yeux n'est qu'inspiration pour discalifier le vrai Dieu YHWH  de ses fonctions
Mohammed prophete de l'islam n'est pas Dieu

Pour le Coran certes il a été mis par écrits après la mort du prophète mais saches que le Coran s'apprend par cœur depuis sa revelation  jusqu'à maintenant tu peux brûler tous les Corans le Coran est  enregistré dans la tète des musulmans bien enraciné depuis 14 siecles dis moi qui qui parle dans l'air recites nous un seul chapitre de Matthieu est ce que Dieu Jésus est enregistré dans ta tète même si on brûle toutes les bibles je parie qu' a la fin tu finiras par adorer le soleil si la bible disparaît

Apprendre par cœur ne veut pas dire systématiquement comprendre.
Tu connais le téléphone arabe on répète les mêmes mots mais au bout de la chaîne on ne comprend plus rien.
Tu nies ce que peut faire l'Esprit Saint Esprit de Dieu Esprit de Jésus parole incarnée de Dieu.
C'est ton affaire , continue de nier et récite par cœur le coran tu passera avant tout pour une personne ayant de la mémoire sans plus.
Dieu ne nous demande pas du par cœur comme des moutons ballants mais des actes comme des croyant agissant sans haine, sans peur, sans reproche.
Tu auras beau savoir par cœur le Coran si tu n'as pas la charité et l'amour de ton prochain dans ta vie tu es un nul devant Dieu.

Nous ne sommes pas nous croyants des moutons bêlant mais des êtres pensant est agissants librement .
Et Pour vivre comme Dieu le souhaite:
La seule solution est :" Aimez dieu , En aimant son prochain, ainsi on honorera dieu en plénitude"

Tu es mon prochain donc je suis ton prochain.

Le Bon samaritain soigne un inconnu et demande à un juif de le prendre en charge en attendant son retour.
OSERAIS-TU me dire que cette parabole est faussé?
(Je sais ce n'est pas Mohammed qui en eu l'idée et elle n'a pas été écrite en arabe donc pour toi elle est fausse.)

Apprendre par coeur ne veux strictement pas dire etre idiot ou un perroquet
ta reponse prouve que t'as pas compris la portée de cette mémorisation du Coran
que vient foutre le tephone arabe dans cette discussion
encore une fois je note que tu ne comprends rien du tout
la difference entre toi et moi c'est que je ne suis pas une brebie qu'on amène à la bergerie
Ne viens pas m'apprendre comment je dois vivre ma foi
encore une fois t'as rien compris sur la foi

lemoineau a écrit:

Apprendre par coeur ne veux strictement pas dire etre idiot ou un perroquet
ta reponse prouve que t'as pas compris la portée de cette mémorisation du Coran

Mais à quoi ça sert d'apprendre le Coran par coeur? C'est utile pour quelqu'un qui ne sait pas lire, OK

Mais si on sait lire, cet apprentissage est au mieux une perte de temps et au pire nocif, car pendant qu'on apprend on ne peut pas faire un apprentissage plus utile. Je pense à toutes les matières utiles à un diplôme en particulier.

Et on ne peut pas dire que c'est une prière ce qui serait louable. Ce n'est que de la mémorisation pour de la mémorisation puisqu'elle remplit la même fonction qu'ouvrir un livre.

Et on réfléchit mieux sur des lettres que sur les méandres de sa mémoire. Donc cela ne sert même pas la réflexion.

cailloubleu a écrit:

lemoineau a écrit:

Apprendre par coeur ne veux strictement pas dire etre idiot ou un perroquet
ta reponse prouve que t'as pas compris la portée de cette mémorisation du Coran

Mais à quoi ça sert d'apprendre le Coran par coeur? C'est utile pour quelqu'un qui ne sait pas lire, OK

Mais si on sait lire, cet apprentissage est au mieux une perte de temps et au pire nocif, car pendant qu'on apprend on ne peut pas faire un apprentissage plus utile. Je pense à toutes les matières utiles à un diplôme en particulier.

Et on ne peut pas dire que c'est une prière ce qui serait louable. Ce n'est que de la mémorisation pour de la mémorisation puisqu'elle remplit la même fonction qu'ouvrir un livre.

Et on réfléchit mieux sur des lettres que sur les méandres de sa mémoire. Donc cela ne sert même pas la réflexion.

tu m'as deja faites cette reponse et je t'ai repondu pourquoi il faut a tout pris apprendre par coeur le Coran
Apprendre le Coran par coeur est une protection contre la falsification

je t'invite à regarder un tres bon film THE BOOK OF ELI

lemoineau a écrit:

cailloubleu a écrit:

lemoineau a écrit:

Apprendre par coeur ne veux strictement pas dire etre idiot ou un perroquet
ta reponse prouve que t'as pas compris la portée de cette mémorisation du Coran

Mais à quoi ça sert d'apprendre le Coran par coeur? C'est utile pour quelqu'un qui ne sait pas lire, OK

Mais si on sait lire, cet apprentissage est au mieux une perte de temps et au pire nocif, car pendant qu'on apprend on ne peut pas faire un apprentissage plus utile. Je pense à toutes les matières utiles à un diplôme en particulier.

Et on ne peut pas dire que c'est une prière ce qui serait louable. Ce n'est que de la mémorisation pour de la mémorisation puisqu'elle remplit la même fonction qu'ouvrir un livre.

Et on réfléchit mieux sur des lettres que sur les méandres de sa mémoire. Donc cela ne sert même pas la réflexion.

tu m'as deja faites cette reponse et je t'ai repondu pourquoi il faut a tout pris apprendre par coeur le Coran
Apprendre le Coran par coeur est une protection contre la falsification

Je ne vois pas comment: Une personne peut faire une erreur de mémoire.

Pour falsifier un livre édité à des millions d'exemplaires il faut commencer par TOUS les brûler, puis en réécrire un nouveau modèle et puis le réimprimer.

Ce qui s'est fait pour le Coran d'ailleurs.

cailloubleu a écrit:

lemoineau a écrit:

cailloubleu a écrit:

Mais à quoi ça sert d'apprendre le Coran par coeur? C'est utile pour quelqu'un qui ne sait pas lire, OK

Mais si on sait lire, cet apprentissage est au mieux une perte de temps et au pire nocif, car pendant qu'on apprend on ne peut pas faire un apprentissage plus utile. Je pense à toutes les matières utiles à un diplôme en particulier.

Et on ne peut pas dire que c'est une prière ce qui serait louable. Ce n'est que de la mémorisation pour de la mémorisation puisqu'elle remplit la même fonction qu'ouvrir un livre.

Et on réfléchit mieux sur des lettres que sur les méandres de sa mémoire. Donc cela ne sert même pas la réflexion.

tu m'as deja faites cette reponse et je t'ai repondu pourquoi il faut a tout pris apprendre par coeur le Coran
Apprendre le Coran par coeur est une protection contre la falsification

Je ne vois pas comment: Une personne peut faire une erreur de mémoire.

Pour falsifier un livre édité à des millions d'exemplaires il faut commencer par TOUS les brûler, puis en réécrire un nouveau modèle et puis le réimprimer.

Ce qui s'est fait pour le Coran d'ailleurs.

Si le Coran est parvenu intact c'est grâce à sa mémorisation il n'y a aucun dommage
Voila comprendra celui qui veux comprendre

je t'invite à regarder un tres bon film THE BOOK OF ELI

lemoineau a écrit:

cailloubleu a écrit:

lemoineau a écrit:

tu m'as deja faites cette reponse et je t'ai repondu pourquoi il faut a tout pris apprendre par coeur le Coran
Apprendre le Coran par coeur est une protection contre la falsification

Je ne vois pas comment: Une personne peut faire une erreur de mémoire.

Pour falsifier un livre édité à des millions d'exemplaires il faut commencer par TOUS les brûler, puis en réécrire un nouveau modèle et puis le réimprimer.

Ce qui s'est fait pour le Coran d'ailleurs.

Si le Coran est parvenu intact c'est grâce à sa mémorisation  il n'y a aucun dommage
Voila comprendra celui qui veux comprendre

je t'invite à regarder un tres bon film THE BOOK OF ELI

As tu entendu parler de la lecture de Warsh et de la lecture de Hafs?

Le fait qu il y ait deux ( et plus ) lectures prouve que la mémorisation n était pas bonne

nickel a écrit:

lemoineau a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je ne vois pas comment: Une personne peut faire une erreur de mémoire.

Pour falsifier un livre édité à des millions d'exemplaires il faut commencer par TOUS les brûler, puis en réécrire un nouveau modèle et puis le réimprimer.

Ce qui s'est fait pour le Coran d'ailleurs.

Si le Coran est parvenu intact c'est grâce à sa mémorisation  il n'y a aucun dommage
Voila comprendra celui qui veux comprendre

je t'invite à regarder un tres bon film THE BOOK OF ELI

As tu entendu parler de la lecture de Warsh et de la lecture de Hafs ?

Le fait qu il y ait deux lectures prouve que la mémorisation n était pas bonne

Les deux prononciation sont très connue, et appris part coeurs et les deux dans la tradition musulmane furent enseigné par le prophète - pbsl -.. Il n'existe aucun Coran apocryphe.

Amir45 a écrit:

nickel a écrit:

lemoineau a écrit:

Si le Coran est parvenu intact c'est grâce à sa mémorisation  il n'y a aucun dommage
Voila comprendra celui qui veux comprendre

je t'invite à regarder un tres bon film THE BOOK OF ELI

As tu entendu parler de la lecture de Warsh et de la lecture de Hafs ?

Le fait qu il y ait deux lectures prouve que la mémorisation n était pas bonne

Les deux prononciation sont appris part coeurs et les deux dans la tradition musulmane furent enseigné par le prophète.. Il n'existe aucun Coran apocryphe..

Il y en eut au moins 14 de lectures différentes ....
Certes 2 se sont imposées au fur et à mesure de l histoire
Or ces lectures changent bien le sens

Et cela m étonnerait beaucoup que toutes ces lectures firent enseignées du temps de mhmd . Tu sais bien qu elles sont bien localisées géographiquement

nickel a écrit:

Amir45 a écrit:

nickel a écrit:

As tu entendu parler de la lecture de Warsh et de la lecture de Hafs ?

Le fait qu il y ait deux lectures prouve que la mémorisation n était pas bonne

Les deux prononciation sont appris part coeurs et les deux dans la tradition musulmane furent enseigné par le prophète.. Il n'existe aucun Coran apocryphe..

Il y en eut au moins 14 de lectures différentes ....
Certes 2 se sont imposées au fur et à mesure de l histoire
Or ces lectures changent bien le sens

Et cela m étonnerait beaucoup que toutes ces lectures firent enseignées du temps de mhmd . Tu sais bien qu elles sont bien localisées géographiquement

Tu ne m'apprends rien, pour être plus précis il exciste 10 lectures authentiques, et 4 un peu plus faible mais qui sont quand même mémorisé. Elles sont toutes récitées lors des concours de tajwid.

Ces lectures sont des "harf". Le Coran fut révélé en plusieurs "harf" qui sont en fait des variations mineures que le prophète lui-même a enseignées. Ses variantes se rapportent à des différences d'accents régionaux qui n'influent pas sur le sens global du texte, le prophète - pbsl - tenait à ce que la révélation soit compris et transmise. La recension d'utmane est en fait une des plus complètes, elle inclut le plus de variantes possibles (harf).

Le Coran est parfaitement authentique dans sa récitation. Le mushaf du coran, le support écrit (la forme écrites): à évoluer, car l'écriture arabe à évoluer autour de la récitation coranique, les sourates ont été rehiérarchiser, et découper en plusieurs versets en se basant sur les temps d'arrêt pendant la récitation. Chaque modification du support écrit a été retranscrite par les témoins dans les ouvrages de référence musulmane.

nickel a écrit:

Amir45 a écrit:

nickel a écrit:

As tu entendu parler de la lecture de Warsh et de la lecture de Hafs ?

Le fait qu il y ait deux lectures prouve que la mémorisation n était pas bonne

Les deux prononciation sont appris part coeurs et les deux dans la tradition musulmane furent enseigné par le prophète.. Il n'existe aucun Coran apocryphe..

Il y en eut au moins 14 de lectures différentes ....
Certes 2 se sont imposées au fur et à mesure de l histoire
Or ces lectures changent bien le sens

Et cela m étonnerait beaucoup que toutes ces lectures firent enseignées du temps de mhmd . Tu sais bien qu elles sont bien localisées géographiquement

Normal qu'il n'y a aucun coran apocryphe ousseman les a tous détruits et chatié ceux qui refuser de se soumettre a ça version du coran et ça des les prémisses du coran par écrit.
C'est pour ça que les chiites ne sont pas content . ( entre autre )

Madian a écrit:

nickel a écrit:

Amir45 a écrit:

Les deux prononciation sont appris part coeurs et les deux dans la tradition musulmane furent enseigné par le prophète.. Il n'existe aucun Coran apocryphe..

Il y en eut au moins 14 de lectures différentes ....
Certes 2 se sont imposées au fur et à mesure de l histoire
Or ces lectures changent bien le sens

Et cela m étonnerait beaucoup que toutes ces lectures firent enseignées du temps de mhmd . Tu sais bien qu elles sont bien localisées géographiquement

Normal qu'il n'y a aucun coran apocryphe ousseman les a tous détruits et chatié ceux qui refuser de se soumettre a ça version du coran et ça des les prémisses du coran par écrit.
C'est pour ça que les chiites ne sont pas content . ( entre autre )

tu nous apprends rien

et ce sujet a deja ete debattu ici sur le forum