les alterations de la bible...a voir

Rappel du premier message :

28 avril 2012

Cliquez ici pour voir la vidéo interdite dans un message introductif:

j'aime bien le passage lorsqu'il dit que l'histoire de la femme adultere est reconnu par tout les specialistes comme un MENSENGE inséré dans la bible.

bahous2 a écrit:

Tertulien (200) reconnait la falsification de la Bible

350 ans avant l'Islam , Tertulien rapporte le fait bien établi que les chrétiens falsifiait leur écriture , malgré leur bonnes intentions.


vous pouvez voir les témoignages de Tertulien rapporté par un grand historien de la Bible Daniel Rops : l'Eglise des Apotres et des martyrs p 310

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Arrête de mettre sur les lèvres de Tertulien, tes propres pensées Tertulien par les apocryphes, dont les actes de Paul. Ce ne sont pas des falsification des Ecritures, mais des écrits qui n'ont pas été écrits par des proches des Apôtres, mais bien plus tard ; tout comme c'est le cas pour le Coran écrit 500 ans après le témoignage reçu des Apôtres.
.
Il n'y a pas plus grande falsification des Ecritures que le Coran lui-même. C'est le pire des apocryphes et qui a trompé le plus de personnes.

Une façon de dire qu'entre les modifications existantes entre les différentes copies et le Coran, il y a un monde,
Et peut être uniquement terrestre. Comment d'un Coran enseigné par Jésus aurions pu nous avoir les évangiles ?
C'est impossible donc ton combat ne mène nul part. Surtout que l'exégèse scientifique a déjà tranché sur les évangiles.
La pierre de fondation est l'Amour infini de Dieu, il va falloir te faire une raison, pourquoi s'y refuser quant on croit ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mario-franc_lazur a écrit:

bahous2 a écrit:

Voici ce que dit la TOB à propos de la falsification de la Bible

Il faut ajouter à cela qu’un certain nombre de scribes , animés de meilleur intentions , ont parfois cherché à corriger des passages de leur modèle qui leur parraissaient souffrir soit d’erreurs
caractéristiques, soit d’un manque de précisions théologiques. Ce faisant , ils ont introduit  dans le texte des variantes inédites, presque toujours fautives

A propos de l'Ancien Testament, tu vois, plutôt que de dire que la Bible a été "falsifiée", je dirais, et je ne suis pas le seul à le dire, que la Bible au cours des siècles a été "travaillée" avec l'aide de l'inspiration divine, jusqu'à la la cloture définitive de la Révélation et la canonicité des Textes .

Le premier travail de sélection des livres inspirés semble remonter au temps du scribe Esdras vers l’an 400 av. J.-C. Les premiers Livres reconnus étaient les cinq livres de la Loi écrits par Moïse. On y adjoint plus tard les livres prophétiques et ceux des Psaumes. Du temps de Jésus, cette division de l’Ancien Testament était déjà établie. Car Jésus lui-même en parle dans Mat 5 :17 ; 7 :12 ; Luc 24 :44.

Vers l’an 90 ap. J.-C., après la ruine du Temple donc, des docteurs juifs de la Loi se sont réunis à Jamnia en Palestine pour établir définitivement le Canon de l’Ancien Testament qui était reparti ainsi :
La loi (Genèse à Deutéronome)
Les prophètes (Josué à Malachie
Les écrits (Psaumes aux Chroniques).
Depuis Jamnia, le travail sur la Bible est achevé, et les Textes ne peuvent plus être modifiés : ils ne peuvent qu'être interprétés !

Fraternellement.

Pour ceux qui aiment les explications à la fois nouvelles et parfaitement catholique, il y a aussi la théorie de Pierre Perrier
qui penche en faveur d'une version 100% orale en Araméen, sous forme de "colliers", de l'évangile. Il aurait été par la suite
remis par écrit en grec

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un must pour tout musulman ou chrétien qui veut sortir des schémas tous faits.

Oui cela a été reporté par notre cher si sage systemd je crois, rendre à César ce que nous offre César ^^

Que le premier qui le lit en fasse un rapport.
Mais du peu que j'ai pu lire en ligne, il ne date pas les supports de ces écrits.
Or une tradition non datée ne permet pas de savoir si elle date d'avant ou d'après les écritures.

Cela reste enrichissant comme rafraîchissant, comme de voir comment les dires se croisent et se recroisent.

J'attire en outre que suivant la tradition, l'évangile apocryphe selon Saint Thomas viendrait des églises syriaques.
La rédaction est estimée de la même époque que les évangiles canoniques.
Il était reconnu par les Eglises d'orient comme canonique avant d'être rejeté.
Il me semble difficile du coup de différencier les traditions de cette région de cet apocryphe si célèbre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"La redécouverte de la tradition judéo-chrétienne pourra inspirer la nouvelle évangélisation en faisant découvrir aux chrétiens les trésors de pédagogie que Jésus a lui-même cachés dans l'Évangile, que ce soit dans le collier des Apôtres ou dans celui des diacres. Pour construire une catéchèse adaptée aux temps que Jean-Paul II nous annonce depuis le début de son pontificat, l'Église doit mettre en route une nouvelle exégèse débarrassée, comme le fut celle de saint Éphrem, de toute conceptualisation réductrice. Au lieu de procéder à une lecture intellectuelle qui isole les phrases les unes des autres et scrute le sens des mots à force de dictionnaires grecs et hébreux, les croyants y apprendront à méditer et à ruminer l'Évangile afin de le garder vivant dans leur cœur et d'en faire émerger la multitude des significations dont il résonne."

Si un garçon voulait tenir sa place dans le village, il lui fallait, à sa majorité (dès douze ans souvent), réciter à la synagogue une des lectures. Or cette récitation était faite par coeur, soit en hébreu, soit en araméen, selon qu’il s’agissait du texte hébreu canonique, ou de son targum, c’est-à-dire de sa traduction en araméen. Seul le texte hébreu était conservé dans l’armoire sacrée, le tabernacle du texte de référence. Cependant, il n’était pas lu mais récité avec l’aide d’un souffleur qui vérifiait l’exactitude de la récitation par rapport au texte écrit.
Le nom de ce souffleur était le « Paraqlita »

brigit a écrit:

Oui cela a été reporté par notre cher si sage systemd je crois, rendre à César ce que nous offre César ^^

Que le premier qui le lit en fasse un rapport.
Mais du peu que j'ai pu lire en ligne, il ne date pas les supports de ces écrits.
Or une tradition non datée ne permet pas de savoir si elle date d'avant ou d'après les écritures.

Cela reste enrichissant comme rafraîchissant, comme de voir comment les dires se croisent et se recroisent.

J'attire en outre que suivant la tradition, l'évangile apocryphe selon Saint Thomas viendrait des églises syriaques.
La rédaction est estimée de la même époque que les évangiles canoniques.
Il était reconnu par les Eglises d'orient comme canonique avant d'être rejeté.
Il me semble difficile du coup de différencier les traditions de cette région de cet apocryphe si célèbre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"La redécouverte de la tradition judéo-chrétienne pourra inspirer la nouvelle évangélisation en faisant découvrir aux chrétiens les trésors de pédagogie que Jésus a lui-même cachés dans l'Évangile, que ce soit dans le collier des Apôtres ou dans celui des diacres. Pour construire une catéchèse adaptée aux temps que Jean-Paul II nous annonce depuis le début de son pontificat, l'Église doit mettre en route une nouvelle exégèse débarrassée, comme le fut celle de saint Éphrem, de toute conceptualisation réductrice. Au lieu de procéder à une lecture intellectuelle qui isole les phrases les unes des autres et scrute le sens des mots à force de dictionnaires grecs et hébreux, les croyants y apprendront à méditer et à ruminer l'Évangile afin de le garder vivant dans leur cœur et d'en faire émerger la multitude des significations dont il résonne."

Si un garçon voulait tenir sa place dans le village, il lui fallait, à sa majorité (dès douze ans souvent), réciter à la synagogue une des lectures. Or cette récitation était faite par coeur, soit en hébreu, soit en araméen, selon qu’il s’agissait du texte hébreu canonique, ou de son targum, c’est-à-dire de sa traduction en araméen. Seul le texte hébreu était conservé dans l’armoire sacrée, le tabernacle du texte de référence. Cependant, il n’était pas lu mais récité avec l’aide d’un souffleur qui vérifiait l’exactitude de la récitation par rapport au texte écrit.
Le nom de ce souffleur était le « Paraqlita »

Libremax a ouvert un sujet là-dessus à la section Etudes bibliques :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mince ma mémoire des noms m'aurait encore trompé, merci de me rattraper et de rendre à César son mérite.

petero a écrit:

bahous2 a écrit:

Tertulien (200) reconnait la falsification de la Bible

350 ans avant l'Islam , Tertulien rapporte le fait bien établi que les chrétiens falsifiait leur écriture , malgré leur bonnes intentions.


vous pouvez voir les témoignages de Tertulien rapporté par un grand historien de la Bible Daniel Rops : l'Eglise des Apotres et des martyrs p 310

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Arrête de mettre sur les lèvres de Tertulien, tes propres pensées  Tertulien par les apocryphes, dont les actes de Paul. Ce ne sont pas des falsification des Ecritures, mais des écrits qui n'ont pas été écrits par des proches des Apôtres, mais  bien plus tard ; tout comme c'est le cas pour le Coran écrit 500 ans après le témoignage reçu des Apôtres.
.
Il n'y a pas plus grande falsification des Ecritures que le Coran lui-même. C'est le pire des apocryphes et qui a trompé le plus de personnes.

mais celui qui a écrit les actes de Paul se croyait assisté par l'Esprit saint tout comme Jean et les traducteurs de Mathieu et de Marc


d'ici entre l'erreur

Bahous2 a écrit:

Origène ( 185-253) dénonce la perversité de ceux qui avaient l'audace de corriger la Bible

Origène dénonce cela veut dire qu'il est contre, il est contre ceux qui corrigent la Bible, cela veut dire que la Bible comme elle est, elle est très bien comme ça.

bahous2 a écrit:

petero a écrit:

Arrête de mettre sur les lèvres de Tertulien, tes propres pensées  Tertulien par les apocryphes, dont les actes de Paul. Ce ne sont pas des falsification des Ecritures, mais des écrits qui n'ont pas été écrits par des proches des Apôtres, mais  bien plus tard ; tout comme c'est le cas pour le Coran écrit 500 ans après le témoignage reçu des Apôtres.
.
Il n'y a pas plus grande falsification des Ecritures que le Coran lui-même. C'est le pire des apocryphes et qui a trompé le plus de personnes.

mais celui qui a écrit les actes de Paul se croyait assisté par l'Esprit saint tout comme Jean et les traducteurs de Mathieu et de Marc

d'ici entre l'erreur

C'est DIEU qui a écrit la Bible, si j'étais à ta place .... humm !! j'aurais un peu peur de dire des choses comme ça....

bahous2 a écrit:

Tertulien (200) reconnait la falsification de la Bible

350 ans avant l'Islam , Tertulien rapporte le fait bien établi que les chrétiens falsifiait leur écriture , malgré leur bonnes intentions.


vous pouvez voir les témoignages de Tertulien rapporté par un grand historien de la Bible Daniel Rops : l'Eglise des Apotres et des martyrs p 310

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu enfonces une porte ouverte Bahous,
qu'il y ait eu des évangiles dits apocryphes, c'est à dire non retenus par l'Eglise pour constituer le Nouveau testament, n'est pas un scoop... tout le monde le sait.

C'est naïf, et très ignorant, d'écrire ce que tu écris.
Tu es encore prisonnier de l'affirmation (ridicule et sotte) du Coran qui suggère que l’Évangile (au singulier) serait tombé du ciel.
Cette affirmation du Coran est débile (excusez le terme, mais il n'y en a pas d'autres).

Les Évangiles sont des ÉCRITS HUMAINS ! ... de multiples écrits humains !

Ils ont toujours existé en de multiples versions... bien avant que l'idée ne germe  de formater le Nouveau Testament.


Le Nouveau Testament est le regroupement, décidé à la fin du IIe siècle (entre l'an 150 à 180),
des textes chrétiens les plus importants, et qui étaient fidèles à orthodoxie,
selon le jugement des Pères de l'Eglise du moment.


Dans la seconde moitié du IIe siècle, une riche littérature chrétienne existait déjà.
Les gens n'avaient pas fait exprès de raconter des hérésies, ou des versions un peu remaniées, un peu faussées, voire au contenu mythologique.
Les gens ne pensent pas toujours à l'avenir quand ils écrivent.

Les Évêques, vers l'an 150, ont décidé de trier parmi les textes chrétiens déjà existant, pour constituer le Nouveau Testament.
Ils ont conservé les textes orthodoxes, selon la doctrine.
Ils ont rejeté des Évangiles écrits trop tardivement (au IIe siècle) et/ ou qui contenaient des erreurs.
Ils ont conservé les Évangiles du premier siècle, les 4 évangiles que nous connaissons, et ont rejeté les autres.
Ils ont gardé les lettres de Paul, et d'autres apôtres, car elles étaient des sommets théologiques.

Une précision au sujet des Épîtres de Paul.
Paul ne les a pas écrites pour qu'elles soient universelles !
Paul ne savait pas quand il les a écrites, qu'elles feraient partie de la Bible chrétienne ! Le Nouveau Testament n'existait pas et n'était pas en projet quand Paul a écrit.
Quand Paul écrit aux Corinthiens... il n'écrit pas aux français de 2016... il écrit aux Corinthiens de l'an  36.

C'est pour cela que faire des montagnes de sa prescription du voile aux corinthiennes de l'an 36... c'est stupide.

Le Nouveau Testament a été constitué vers l'an 150 -180, par la réunion de textes chrétiens jugés orthodoxes.

Les textes rejetés sont appelés apocryphes, mais cela ne signifie pas qu'ils soient totalement erronés. Ils peuvent naturellement contenir des choses justes.
Bien des textes apocryphes ont continué à nourrir la mystique chrétienne.


as-tu compris Bahous ?

shakti a écrit:

Bahous2 a écrit:

Origène ( 185-253) dénonce la perversité de ceux qui avaient l'audace de corriger la Bible

Origène dénonce cela veut dire qu'il est contre, il est contre ceux qui corrigent la Bible, cela veut dire que la Bible comme elle est, elle est très bien comme ça.

non , mon cher Skati

Origène révèle qu'il y a eu et il y aura toujours des gens qui ont l'audace de corriger la Bible selon leur gré

shakti a écrit:

bahous2 a écrit:

mais celui qui a écrit les actes de Paul se croyait assisté par l'Esprit saint tout comme Jean et les traducteurs de Mathieu et de Marc

d'ici entre l'erreur

C'est DIEU qui a écrit la Bible, si j'étais à ta place .... humm !! j'aurais un peu peur de dire des choses comme ça....

on l'a falsifié après

Pierresuzanne a écrit:

Tu enfonces une porte ouverte Bahous,
qu'il y ait eu des évangiles dits apocryphes, c'est à dire non retenus par l'Eglise pour constituer le Nouveau testament, n'est pas un scoop... tout le monde le sait.

Origène ne parle pas des apocryphes mais de la Bible elle meme

Pierresuzanne a écrit:

Les Évangiles sont des ÉCRITS HUMAINS ! ... de multiples écrits humains !

Merci de me confirmer que la Bible n'est pas la parole de Dieu

et je te conseille de te mettre d'accord avec Skati qui dit que la Bible est la parole de Dieu

bahous2 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

bahous2 a écrit:

Spoiler:

Les Évangiles sont des ÉCRITS HUMAINS ! ... de multiples écrits humains !

Merci de me confirmer que la Bible n'est pas la parole de Dieu


et je te conseille de te mettre d'accord avec Skati qui dit que la Bible est la parole de Dieu

La Bible est Parole de Dieu, les humains eux ayant eu à traduire, les traductions ont été minutieuses, et si telle qu'elle nous est présentée aujourd'hui est textuellement la Parole de Dieu, c'est parce que Dieu l'a voulu ainsi.

Joanni a écrit:

Joanni a écrit:

Et la Bible elle-même témoigne de sa propre inspiration divine, confirmant qu’elle est véritablement la Parole de Dieu révélée par écrit (2 Tim. 3:16 ; 2 Pierre 1:16-21 ; Apoc. 22:19)

si tu dit cela sans travailler le fond sache une choses que Paul n'a jamais vu Jésus suite a un [......] exposé il a invite ses fidèles a faire de même de faire du mal sois disant pour que le bien en sorte, pour un homme pieux il devrait dire plutôt dit la vérité mème si elle a un gout amère.

Joanni a écrit:

Si malgré cela, quelqu'un veut affirmer que la Bible a été changée et falsifiée, il doit fournir les preuves nécessaires et répondre de manière convaincante aux questions suivantes :

· Quand et pourquoi a-t-elle été falsifiée ?
· Qui l’a falsifiée ?
· Où se trouve alors la Bible  originale

C'est des très belle question ce qui ont falsifier le départ afin de ramener les chrétiens a un égarement ce sont les scribes juif d'ailleurs Jérémie les dénonce et Moise le prédit voici les preuves :


Jérémie 8:8
Comment pouvez-vous dire : “Nous, nous sommes des sages et nous avons la Loi de l'Eternel” ? Car, en réalité, le stylet mensonger des spécialistes de la Loi l'a changée en [......].

et Moise prédit :

Deutéronome 31:29
Car je sais qu'après ma mort vous vous corromprez, et que vous vous détournerez de la voie que je vous ai prescrite; et le malheur finira par vous atteindre, quand vous ferez ce qui est mal aux yeux de l'Eternel, au point de l'irriter par l'oeuvre de vos mains.

et savoir ou ce trouve la Bible original Esai prédit aussi que toute la révélation sera cacher voici la preuves :

Esaïe 29:11
Toute la révélation est pour vous comme les mots d'un livre cacheté Que l'on donne à un homme qui sait lire, en disant : Lis donc cela! Et qui répond : Je ne le puis, Car il est cacheté;

il faut savoir que tout les livres apocryphe interdit a la vu du public sont cacher dans les cave du Vatican seul les doué d'intelligence le savent ce n'est pas pour rien qu'ils ont cacher la traduction des manuscrit de Qumrane faite par John Allegro qui a dit ceci :

'' si les chrétiens aurait lu ce que j'ai vu le christianisme aurait disparu ''

cette phrase lui a causé un licenciement et ensuite il mourra soit disant d'une crise cardiaque.

Joanni a écrit:

La venue de Mohamed a été prédite par la Bible (le Prophète de Deut 18:18 ou le Paraclet de Jean 14-16)

Les passages en question ne parlent pas de Mohamed, ce qui se démontre aisément en lisant soigneusement ces textes.

C'est pas grave je te fait cadeaux de ses deux verset mais faudra m'expliquer ce verset alors :

Jean 6 : 27
Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l'homme vous donnera; car c'est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau.

donc selon ce verset Jésus parle d'une personne qui viendra qui est le fils d'un homme c'est a dire qu'il hérite de la chaire de Adam il donnera c'est a dire une continuité des enseignement de Jésus car Jésus le dit lui mème :

Jean 16:12
J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.

et Jésus précise que cette personne n'est pas lui même car il mentionne le mots '' car c'est lui '' donc 3ieme personne aux singulier donc mettons que c'est pas le prophète Mouhamad paix sur lui alors qui est ce fils de l'homme qui doit venir, vu que Jésus et le fils de Dieu donc sa peut pas être lui, sachant bien qu'il parle d'une autre personne.

Et pour finir il dit car c'est lui que le père a marqué de son sceau en d'autre termes il la laissé son empreinte il faut savoir que le prophète paix sur lui a une empreinte qui ce nomme le sceau de la prophétie depuis qu'il est venu au monde donc si c'est pas lui c'est qui ?

A méditer.....

Joanni a écrit:

L’Ancien Testament en Deutéronome 18 annonce un prophète qui serait semblable à Moïse : "L’Éternel, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d’entre tes frères, un prophète comme moi (Moïse) ; vous l’écouterez "(Deut. 18:15-18). Ce prophète doit donc être Israélite (d’entre tes frères) et ne peut donc pas être Mohamed. Par contre ce passage annonce bien à l’avance Jésus Christ comme le prophète à venir (Actes 3:17-23). Jésus a effectivement été semblable à Moïse, parce qu’Il a apporté une nouvelle alliance (Héb. 12:24), parce qu’Il connaît Dieu face à face (Matt. 17:1-5) et parce qu’Il a accompli des prodiges et des miracles (Matt. 8:23-27).

Comment ce passage tu peut dire que cela concerne Jésus dans le Deutéronome 18:18 alors que vous concideré Jésus bien plusse qu'un prophète donc il ne peut pas être comme Moise et ont parle sur cadre de vie un prophète aura pratiquement le même mode de vie c'est a dire beaucoup de compagnons une armée il fera des expéditions livrera des bataille récupère des butin apportera un livre de conduite avec des commandement etc.... Jésus n'a pas eu tout sa donc il a rien avoir avec la ressemblance avec Moise par contre Mouhamad oui alors que le verset a dit il sortira un prophète d'entre les frères au Israélite mais qui est les frères des Israélite ce sont les Ismaélite, c'est a partir des Ismaélites qu'un prophète comme Moise viendra. lis bien le verset.

cantique des cantique 5
16 Son palais n'est que douceur, Et toute sa personne est pleine de charme. Tel est mon bien-aimé, tel est mon ami, Filles de Jérusalem !-

Mouhamadim en hébreux a était traduit par mon bien aimé donc a chaque fois que tu verra le mots ''mon bien aimé '' cela et dit en hébreux Mouhamadim car Mouhamad et le nom et le im et un pluriel de respect en hébreux.

donc une fois de plusse la falsification et passé a cette endroit car un nom ne ce traduit pas mais elle peut avoir une signification seulement.

Joanni a écrit:

Le Paraclet (mot grec traduit souvent par "Consolateur" ou "Avocat") dont parle spécialement Jean 14 à 16 est clairement le Saint Esprit et non Mohamed (Jean 14:16, 17, 26 ; 15:26 ; 16:23).

faudra nous dire qui est le fils de l'homme en question qui viendra le Jean 6:27 vous allez pas me dire que le st-esprit sera le fils d'un homme aussi ?

Joanni a écrit:

Lorsque Jésus a dit : " …il sera en vous … " (Jean 14:17), Il a parlé du Saint Esprit, car comment Mohamed, qui est un être humain, aurait-il pu vivre "dans" les disciples de Jésus ?

cela ne concerne pas le st-esprit car le st-esprit était déjà là bien avant que Jésus commence son ministère dans ce bas monde voici le passage :

Marc 12:36
David lui-même, animé par l'Esprit-Saint, a dit : Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.

Joanni a écrit:

L’évangile de Barnabas est le véritable Évangile : De nombreux experts ont étudié cet Évangile et ont prouvé qu’il a été conçu séparément de la Bible. Il a été écrit plusieurs siècles après les quatre Évangiles. Il contredit la Bible en maints endroits, et même le Coran. Par exemple, Jésus prend le rôle de préparateur de la venue du Messie et Mohamed est nommé le Messie (Év.B. 97:191). Le principe des Apocryphes c'est que nous sommes incapables de prouver qui sont leurs auteurs et à quels moments ils ont été écrits, de plus contredisant les 4 Évangiles ils ne peuvent pas être une source fiable sur lequel on peut se baser.

il y a pas que l'évangile de Barnabas tu a plein de livre ce qui est étonnant c'est qu'il y a plus de 1000 évangile différend seulement 4 ont était accepter et ses quatre livre ont était rédiger par des païens idolatre qui ont jamais vu Jésus accepter compléter valider après le concile de Nicée par un Païens qui a imposé ses livre que vous avez actuellement

Joanni a écrit:

Il comporte plusieurs erreurs géographiques et historiques qui prouvent que l’auteur manquait de connaissances nécessaires concernant l’origine de ces événements.

La Bible n'a pas été modifiée, falsifiée et il n'y a aucune preuve archéologique pour le prouver, continuer à soutenir l'inverse relève de la malhonnêteté intellectuelle.

pourtant le cher frère Bahouz à prouvé noir sur blanc que des livre ont était grossement trafiqué et falsifier a travers le temps et l'espace

M.A.D a écrit:

pourtant le cher frère Bahouz à prouvé noir sur blanc que des livre ont était grossement trafiqué et falsifier  a travers le temps et l'espace

Pas du tout,
Bahous a juste prouvé noir sur blanc qu'il ne savait pas ce qu'était le Nouveau Testament.

Le Nouveau Testament est une sélection d'écrits chrétiens, qui a été faite par les Évêques entre l'an 150 et l'an 180.
Certains écrits chrétiens ont été retenus, car ils étaient conformes à la doctrine orthodoxe. Il faut donc comprendre qu'ils n'ont pas été écrits dans le but de compléter la Bible. Ces livres avaient été écrit pour parler aux gens du Premier siècle, et pas du tout dans un but universaliste. Il faut donc les remettre dans leur contexte historique pour les comprendre.... surtout quand on a envie de chipoter sur des détails .

D'autres écrits ont été rejetés, souvent parce qu'ils étaient trop tardifs ( IIe siècle),
mais plus souvent parce qu'ils contenaient des hérésies, sur des détails ou des choses plus importantes. Ces écrits rejetés sont appelés apocryphes. Il faut donc les lire avec prudence. Ils disent des choses exacts, mais pas seulement, ils contiennent aussi des erreurs.

Saint Augustin reconnait l'altération de la Bible

le texte de Jean 5/3-4 est un ajout ultérieur; on est unanime là dessus

Jn 5/3-4 :" 3 dans lesquels étaient couchés une multitude d’infirmes, d’aveugles, de boiteux et de
gens qui avaient les membres secs, [attendant le mouvement de l’eau.
4 Car à de certaines saisons un ange descendait dans le réservoir et agitait l’eau ; le
premier donc qui entrait après que l’eau avait été agitée, était guéri, de quelque maladie
qu’il fût pris].


voir Introduction a la Bible p639 ( Robert et Feuillet)



vous rendez vous compte qu'on falsifiait tout

bahous2 a écrit:

Saint Augustin reconnait l'altération de la Bible

le texte de Jean 5/3-4 est un ajout ultérieur; on est unanime là dessus

Jn 5/3-4 :" 3 dans lesquels étaient couchés une multitude d’infirmes, d’aveugles, de boiteux et de
gens qui avaient les membres secs, [attendant le mouvement de l’eau.
4 Car à de certaines saisons un ange descendait dans le réservoir et agitait l’eau ; le
premier donc qui entrait après que l’eau avait été agitée, était guéri, de quelque maladie
qu’il fût pris].


voir Introduction a la Bible p639 ( Robert et Feuillet)



vous rendez vous compte qu'on falsifiait tout

Je pense qu'il y a chez toi un idée fixe. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

shakti a écrit:

bahous2 a écrit:

Saint Augustin reconnait l'altération de la Bible

le texte de Jean 5/3-4 est un ajout ultérieur; on est unanime là dessus

Jn 5/3-4 :" 3 dans lesquels étaient couchés une multitude d’infirmes, d’aveugles, de boiteux et de
gens qui avaient les membres secs, [attendant le mouvement de l’eau.
4 Car à de certaines saisons un ange descendait dans le réservoir et agitait l’eau ; le
premier donc qui entrait après que l’eau avait été agitée, était guéri, de quelque maladie
qu’il fût pris].


voir Introduction a la Bible p639 ( Robert et Feuillet)



vous rendez vous compte qu'on falsifiait tout

Je pense qu'il y a chez toi un idée fixe. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ce sont vos livres et vos savant qui ont révélé cela . et je vois que voici le miracle de Muhammed (SAWS).

un homme ignorant qui a osé dire que la Bible est falsifié; alors aprés 1400 ans on est tous unanime qu'il a raison

les plus anciens manuscrits de la Bible datent du quatrième siècle.


on ne sait rien de ce que c'était la Bible au delà du quatrième siècle. seulement on a un petit morceau de papyrus sur lequel est écrit les deux versets de Jn 18/31-32 qui date de l'an 131 et qui est conservé au musée Rylan à Manshester en Angleterre et qui a été découvert dans une tombe égyptienne dans les années 40 du siècle dernier   .


et ces deux anciens manuscrits sont différents :


le Codex Vaticanus manquent : l'épitre aux hébreux 3/25-9/14 ; les deux épitres à Timothée , les épitres à Tite , Philmon et l'Apocalypse de Jean


le Codex Sinaiticus ajoute : l'épitre de Barnabé et le pasteur d'Hermas ( qui ne sont pas reconnus actuellement par l'Eglise)



et vous n'avez pas honte de dire la Bible est la parole de Dieu


Voici les pages de la TOB 2280 ; 2281



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

shakti a écrit:

bahous2 a écrit:

Saint Augustin reconnait l'altération de la Bible

le texte de Jean 5/3-4 est un ajout ultérieur; on est unanime là dessus

Jn 5/3-4 :" 3 dans lesquels étaient couchés une multitude d’infirmes, d’aveugles, de boiteux et de
gens qui avaient les membres secs, [attendant le mouvement de l’eau.
4 Car à de certaines saisons un ange descendait dans le réservoir et agitait l’eau ; le
premier donc qui entrait après que l’eau avait été agitée, était guéri, de quelque maladie
qu’il fût pris].


voir Introduction a la Bible p639 ( Robert et Feuillet)



vous rendez vous compte qu'on falsifiait tout

Je pense qu'il y a chez toi un idée fixe. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme d'une folie.

brigit a écrit:

shakti a écrit:

bahous2 a écrit:

Saint Augustin reconnait l'altération de la Bible

le texte de Jean 5/3-4 est un ajout ultérieur; on est unanime là dessus

Jn 5/3-4 :" 3 dans lesquels étaient couchés une multitude d’infirmes, d’aveugles, de boiteux et de
gens qui avaient les membres secs, [attendant le mouvement de l’eau.
4 Car à de certaines saisons un ange descendait dans le réservoir et agitait l’eau ; le
premier donc qui entrait après que l’eau avait été agitée, était guéri, de quelque maladie
qu’il fût pris].


voir Introduction a la Bible p639 ( Robert et Feuillet)



vous rendez vous compte qu'on falsifiait tout

Je pense qu'il y a chez toi un idée fixe. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme d'une folie.

la folie c'est de croire que la Bible est la parole de Dieu



meme Celse ce philosophe paien contemporain d'Origène disait : les chrétiens ressemblent à des gens qui se sont soulé ; ils se frappent la poitrine et le visage sans le savoir.

ils ont changé trois fois leur textes en tenant compte des attaques anti-chrétiennes

le rédacteur de l'Apocalypse s'attendait à ce que son livre soit falsifié

Apocalypse 22/18-19 :" 18 Moi, je rends témoignage à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre,
que si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies écrites dans ce livre ;
19 et que si quelqu’un ôte quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu
ôtera sa part de l’arbre de vie et de la sainte cité, qui sont écrits* dans ce livre."


Alors pourquoi cet écrivain dit cela ?


la réponse parce qu'il connait que l'on falsifiait les livres saints. et que lui meme est un falsificateur.



aucun rédacteur musulman n'a dit de telle chose.

bahous2 a écrit:

le rédacteur de l'Apocalypse s'attendait à ce que son livre soit falsifié

Apocalypse 22/18-19 :" 18 Moi, je rends témoignage à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre,
que si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies écrites dans ce livre ;
19 et que si quelqu’un ôte quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu
ôtera sa part de l’arbre de vie et de la sainte cité, qui sont écrits* dans ce livre."


Alors pourquoi cet écrivain dit cela ?


la réponse parce qu'il connait que l'on falsifiait les livres saints. et que lui meme est un falsificateur.



aucun rédacteur musulman n'a dit de telle chose.

Il parlait pour le faux prophète, qui n'a pas voulu comprendre et donc qui finit dans l'étang de feu .

Hubert-Aimé a écrit:

bahous2 a écrit:

le rédacteur de l'Apocalypse s'attendait à ce que son livre soit falsifié

Apocalypse 22/18-19 :" 18 Moi, je rends témoignage à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre,
que si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies écrites dans ce livre ;
19 et que si quelqu’un ôte quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu
ôtera sa part de l’arbre de vie et de la sainte cité, qui sont écrits* dans ce livre."


Alors pourquoi cet écrivain dit cela ?


la réponse parce qu'il connait que l'on falsifiait les livres saints. et que lui meme est un falsificateur.



aucun rédacteur musulman n'a dit de telle chose.

Il parlait pour le faux prophète, qui n'a pas voulu comprendre et donc qui finit dans l'étang de feu .

tu te moques de qui ? des vivants ou des morts?

le traducteur de Mathieu invente des textes

Mathieu 2/23: " 23 et alla et habita dans une ville appelée Nazareth ; en sorte que fût accompli ce qui avait
été dit par les prophètes : Il sera appelé Nazaréen*.

montrez moi le texte qui dit cela?

vous optez pour qui le Jésus de Luc ou celui de Mathieu

On ne peut jamais réconcilier l'histoire de Jésus en Luc et celle en Mathieu. a moins que Jésus fut divisé en deux

en Luc Jésus est né à Beetléhem ; pendant la recensement décrété par l'Empereur et est revenu avec sa famille dans sa ville de Nazareth en Galilée. rien des fantaisies de Mathieu.

en Mathieu : Hérode tuait les enfants de peur d'etre évincer par le roi qui devait naitre. Jésus avec sa famille fuit en Egypte. et quand Hérode est mort . Joseph fait un songe où Dieu l'invite à retourner dans sa ville natale. les mages sont venus de l'orient pour saluer le roi qui est né à Beethelehem. ect

toute l'histoire du traducteur de Mathieu est un invention pure et simple inspirée de l'histoire de Moise ( et ici je rejoint notre frère , qui est banni je le regrette , Lemoineau).

le traducteur de Mathieu est un inventeur de scénario digne des réalisateurs de Hoolywood

bahous2 a écrit:

le traducteur de Mathieu invente des textes

Mathieu 2/23: " 23 et alla et habita dans une ville appelée Nazareth ; en sorte que fût accompli ce qui avait
été dit par les prophètes : Il sera appelé Nazaréen*.



montrez moi le texte qui dit cela?

Enfin quelque chose d'interssant , moi aussi , j'aimerai bien comprendre

Hubert-Aimé a écrit:

bahous2 a écrit:

le traducteur de Mathieu invente des textes

Mathieu 2/23: " 23 et alla et habita dans une ville appelée Nazareth ; en sorte que fût accompli ce qui avait
été dit par les prophètes : Il sera appelé Nazaréen*.



montrez moi le texte qui dit cela?

Enfin quelque chose d'interssant , moi aussi , j'aimerai bien comprendre

Expliquez vous, je ne vous comprends pas, qu'est ce que vous ne comprenez pas chez Matthieu ?

shakti a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

bahous2 a écrit:

le traducteur de Mathieu invente des textes

Mathieu 2/23: " 23 et alla et habita dans une ville appelée Nazareth ; en sorte que fût accompli ce qui avait
été dit par les prophètes : Il sera appelé Nazaréen*.



montrez moi le texte qui dit cela?

Enfin quelque chose d'interssant , moi aussi , j'aimerai bien comprendre

Expliquez vous, je ne vous comprends pas, qu'est ce que vous ne comprenez pas chez Matthieu ?

A quoi fait allusion Matthieu, quelles sont ses références ?

Quatre traditions qui ont procédé à la rédaction de la Torah: le Yahviste , l'Elohiste , le Sacerdotal, et le Deutéronomiste

voici comment les textes ont évolués

les droits des sacrificateurs dans le deutéronome

Dt 18/3 : " 3 Or c’est ici le droit des sacrificateurs de la part du peuple, de la part de ceux qui offrent*
un sacrifice, que ce soit un boeuf, ou un mouton : on donnera au sacrificateur l’épaule, et
les mâchoires, et l’estomac.

II -les droits des sacrificateurs dans les traditions qui ont suivi

17 Seulement tu ne rachèteras pas le premier-né de la vache, ou le premier-né de la
brebis, ou le premier-né de la chèvre ; ils sont saints. Tu feras aspersion de leur sang sur
l’autel, et tu feras fumer leur graisse en sacrifice par feu, en odeur agréable à l’Éternel.
18 Et leur chair sera à toi ; elle sera à toi, comme la poitrine tournoyée et comme l’épaule
droite.

on voit ici la cupidité des sacrificateurs



[b
14 Et vous mangerez la poitrine tournoyée et l’épaule élevée, dans un lieu pur, toi et tes
fils et tes filles avec toi ; car elles vous sont données comme ta part et la part de tes fils
dans les sacrifices de prospérités des fils d’Israël.
15 Ils apporteront l’épaule élevée et la poitrine tournoyée (avec les sacrifices par feu, qui
sont les graisses), pour les tournoyer comme offrande tournoyée devant l’Éternel ; et cela



20 Et le sacrificateur les tournoiera en offrande tournoyée devant l’Éternel : c’est une
chose sainte qui appartient au sacrificateur, avec la poitrine tournoyée, et avec l’épaule
élevée. Et après cela le nazaréen boira du vin.

le texte de Deutéronome ne leur donne que la machoire , l'estomac et l'épaule. maintenant c'est le gigot , l'épaule et toute la chair des offrandes




dans les textes anciens de la LOi ; les sacrificateurs n'avaient droit que à la machoire , l'estomac , et l'épaul selon Deutéronome . dans les textes ultérieurs leur droit a évolué

7Mais tu ne feras pas racheter le premier-né de la vache, ni celui de la brebis, ni celui de la chèvre : ils sont sacrés. Tu répandras leur sang sur l’autel et tu feras fumer leur graisse comme mets à l’odeur apaisante pour le SEIGNEUR. 18La viande te reviendra de même que te reviennent la poitrine offerte par présentation et la cuisse droite.



es ce que Dieu enseigne de telle chose . et vous n'avez pas hionte de dire la Bible est la parole de Dieu

31 Et l’aînée dit à la plus jeune : Notre père est vieux, et il n’y a pas d’homme sur la terre
pour venir vers nous selon la manière de toute la terre.
32 Viens, faisons boire du vin à notre père, et couchons avec lui, afin que nous
conservions* une semence de notre père.



est ce là la parole de Dieu ?

et Jacob est béni par force de bras. je ne laisse pas aller sans que tu m'aies béni

24 Et Jacob resta seul ; et un homme lutta avec lui jusqu’au lever de l’aurore.
25 Et lorsqu’il vit qu’il ne prévalait pas sur lui, il toucha l’emboîture de sa hanche ; et
l’emboîture de la hanche de Jacob fut luxée, comme il luttait avec lui.
26 Et il dit : Laisse-moi aller, car l’aurore se lève. Et il dit : Je ne te laisserai point aller sans
que tu m’aies béni.
27 Et il lui dit : Quel est ton nom ? Et il dit : Jacob.
28 Et il dit : Ton nom ne sera plus appelé Jacob, mais Israël* ; car tu as lutté avec Dieu et
avec les hommes, et tu as prévalu.


Voici que j'ai posté cinq preuves et vous ne me répondez pas

Contrairement à ce que le croient les musulmans, jamais le Coran ne dit que les chrétiens ont falsifié la Bible, mais que certains d’entre eux et certains d’entre eux seulement, se sont essayé à en détourner le sens, lequel, évidemment, ne correspondait pas au leur, tandis que les juifs sont accusés d’avoir substitué d’autres paroles, lesquelles désignent le Talmud. La raison de la descente du Coran venant remplacer les Écritures Saintes précédemment données et soi-disant falsifiées, tombe donc à l'eau. La Bible est intacte (Is 40.8 ; Si 47.22 ; Lc 21.33 ; 1 P 1.23 ; Ap 14.6).

Si Allah a été obligé d'envoyer le Coran parce que l’Évangile aurait été falsifié, comment comprendre qu’Allah ait laissé les croyants dans l’erreur depuis le premier siècle jusqu’à Mohamed ? Une telle plage de silence divin ne ferait-elle pas d’Allah un être velléitaire, cynique et méchant ?

Comment justifier la venue du Coran au motif que l’Évangile aurait été falsifié, alors qu’Allah dit qu’il l’a préservé de toute altération (5.48) ?

Si le Coran vient confirmer l’Évangile (2.41,101,213 ; 3.50 ; 4.47 ; 6.92 ; 10.37), cela signifie que le Coran n’a pas d’intérêt en lui-même, mais seulement en fonction de l’Évangile. Lequel doit donc finalement nous intéresser, du Coran ou de l’Évangile ? Et comment Allah peut-il dire que le Coran suffit (6.38 ; 7.145 ; 12.111 ; 16.89 ; 22.70) ?

Les chrétiens ont plusieurs versions de la Bible : Ces versions ne sont toutefois pas des textes différents, mais des traductions différentes de documents originaux identiques. De toute évidence, la Bible a été traduite dans de nombreuses langues différentes et, souvent des traductions plus récentes ont paru, notamment en suivant l’évolution de la langue au fil des années. Cependant, la signification du texte et son message n’ont pas été changés. (Gal. 1:6-12 ; 1 Thess. 2:4)

bahous2 a écrit:

Voici que j'ai posté cinq preuves et vous ne me répondez pas

T'es un catastrophe en théologie, faudrait que te mette à la cuisine, tes traductions sont fausses et tu mélanges un peu tout donc c'est difficile de te répondre Bahous. Les 2 extraits  de Nombre que tu cites ne parle pas du même sacrifice (dans le chapitre6 c'est celui du Nazir), tu as écrit le Nazareen tu crois que ca parle de Jesus?   Ensuite tu met 2 traductions différentes pour le même mot "chouk" qui veut dire cuisse, tu le traduis par cuisse dans Nombre 18 et tu le traduis par "épaule élevée" dans Nombre 6 cherchant ainsi a mettre la confusion mais avec moi ca passe pas désolé. En citant nombre 18 tu dis que ce texte fait évolué le droit des prêtres par rapport aux "textes anciens de la loi" et tu cites Deuternome pour dire que leurs droits à évolué dans Nombre, cherchez l'erreur, ne sais tu pas que Nombre précédé Deutéronome? consternant.

Tu cite Deuteronome pour le comparer à des sacrifices, mais dans Deutéronome il ne s'agit pas de sacrifice mais des prélèvements des prémices.. tu parle de cupidité et tu cite deut18/3, mais les 2 versets qui précèdent disent:"Il n'est accordé aux pontifes, descendants de Lévi, à la tribu de Lévi en général, ni part ni héritage comme au reste d'Israël: c'est des sacrifices de l'Éternel et de son patrimoine qu'ils subsisteront. 2 Ils n'auront point d'héritage au milieu de leurs frères: c'est Dieu qui est leur héritage, comme il le leur a déclaré. "....En terme de cupidité ils manquent d'ambition tu trouves pas?

Hubert-Aimé a écrit:

shakti a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Enfin quelque chose d'interssant , moi aussi , j'aimerai bien comprendre

Expliquez vous, je ne vous comprends pas, qu'est ce que vous ne comprenez pas chez Matthieu ?

A quoi fait allusion Matthieu, quelles sont ses références ?

Je me joins à la question, d'où sort cette citation de Matthieu?

Hubert-Aimé a écrit:

shakti a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

bahous2 a écrit:

le traducteur de Mathieu invente des textes

Mathieu 2/23: " 23 et alla et habita dans une ville appelée Nazareth ; en sorte que fût accompli ce qui avait
été dit par les prophètes : Il sera appelé Nazaréen*.

montrez moi le texte qui dit cela?

Enfin quelque chose d'interssant , moi aussi , j'aimerai bien comprendre

Expliquez vous, je ne vous comprends pas, qu'est ce que vous ne comprenez pas chez Matthieu ?

A quoi fait allusion Matthieu, quelles sont ses références ?

Le "naziréat" est expliqué dans le chap. 6 du livre des Nombres, et on peut lire dans l'annonce de la naissance de Samson (Livre des Juges) comme un prémisse de la naissance de Jésus :

13.3
Un ange de l'Éternel apparut à la femme, et lui dit: Voici, tu es stérile, et tu n'as point d'enfants; tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un fils.
13.4
Maintenant prends bien garde, ne bois ni vin ni liqueur forte, et ne mange rien d'impur.
13.5
Car tu vas devenir enceinte et tu enfanteras un fils. Le rasoir ne passera point sur sa tête, parce que cet enfant sera nazir de Dieu dès le ventre de sa mère; et ce sera lui qui commencera à délivrer Israël de la main des Philistins.

Joanni a écrit:

Contrairement à ce que le croient les musulmans, jamais le Coran ne dit que les chrétiens ont falsifié la Bible, mais que certains d’entre eux et certains d’entre eux seulement, se sont essayé à en détourner le sens, lequel, évidemment, ne correspondait pas au leur, tandis que les juifs sont accusés d’avoir substitué d’autres paroles, lesquelles désignent le Talmud. La raison de la descente du Coran venant remplacer les Écritures Saintes précédemment données et soi-disant falsifiées, tombe donc à l'eau. La Bible est intacte (Is 40.8 ; Si 47.22 ; Lc 21.33 ; 1 P 1.23 ; Ap 14.6).

c'est pas contrairement a ce qu'ont croient mais dans le livre des prophétie confirme que la Torah a était falsifier voici la preuve :

Jérémie 8:8
Comment pouvez-vous dire : “Nous, nous sommes des sages et nous avons la Loi de l'Eternel” ? Car, en réalité, le stylet mensonger des spécialistes de la Loi l'a changée en [......].

et d'ailleurs Moise prédit que les enfants d’Israël ce tiendrons pas dans la voie que Moise leurs à prescrit c'est a dire la loi et feront du mal aux yeux de l'éternel au point de le mettre en colère par l’œuvre de leurs mains voici le passage :

Deutéronome 31:29
Car je sais qu'après ma mort vous vous corromprez, et que vous vous détournerez de la voie que je vous ai prescrite; et le malheur finira par vous atteindre, quand vous ferez ce qui est mal aux yeux de l'Eternel, au point de l'irriter par l'oeuvre de vos mains.

Une choses qui peut mettre en colère Dieu par les mains c'est de détruire ce que Dieu envoie les prophètes ainsi que ses livres tout simplement donc il y a pas besoin du Coran pour confirmé que la Torah et falsifier vu que Moise prédit et Jérémie confirme.

Joanni a écrit:

Si Allah a été obligé d'envoyer le Coran parce que l’Évangile aurait été falsifié, comment comprendre qu’Allah ait laissé les croyants dans l’erreur depuis le premier siècle jusqu’à Mohamed ? Une telle plage de silence divin ne ferait-elle pas d’Allah un être velléitaire, cynique et méchant ?

c'est une très belle question en aucun cas Allah que son nom soit glorifié a laissé un peuple dans l'égarement vu que le Coran dit le contraire de ce que tu dit ,les arabes qui était la avant la venu de Mouhamad que la paix soit sur lui sans avoir eu d'avertissement et une annonce et qu'ils était abandonner dans l'égarement c'est a dire que ses arabes peuvent avoir un argument envers Allah mais ce n'est pas le cas vu qu'Allah dit ceci :

Sourate 4. An-Nisa - Les femmes
Verset 165
4|165|en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage.

il faut savoir qu'il y a eu 124.000 messagers auquel sont inclue 313 prophètes dont certains Allah raconte l'histoire de certains et d'autres non :

Sourate 4. An-Nisa - Les femmes
Verset 164
4|164|Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire

Joanni a écrit:

Comment justifier la venue du Coran au motif que l’Évangile aurait été falsifié, alors qu’Allah dit qu’il l’a préservé de toute altération (5.48) ?

très belle question tu mentionne ce verset auquel tu pose ta question dessus

5|48|Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes cœvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez.

le verset parle du Coran qui confirme ce qui a était révélé réellement dans les livres antérieur c'est a dire la Torah, les Psaumes et l'évangile mais aussi quelque feuillets qui sont rédiger par Abraham et Moise et non les livres que vous lisez actuellement, car vos livre ont eu des touche d'encre venant de l'homme, il suffit de voir le nouveau testament vos livre canonique sont pas la parole de Dieu mais la parole des hommes qui ont jamais vu ni connu Jésus paix sur lui il suffit de voir l'introduction de l'évangile selon luc qui avoue lui même qu'il n'est pas témoin oculaire et que vous qualifiez malgré sont livre parole de Dieu, vos livre ont connu le jours bien après la disparition de Jésus, tu doit le savoir mieux que moi.

Joanni a écrit:

Si le Coran vient confirmer l’Évangile (2.41,101,213 ; 3.50 ; 4.47 ; 6.92 ; 10.37), cela signifie que le Coran n’a pas d’intérêt en lui-même, mais seulement en fonction de l’Évangile. Lequel doit donc finalement nous intéresser, du Coran ou de l’Évangile ? Et comment Allah peut-il dire que le Coran suffit (6.38 ; 7.145 ; 12.111 ; 16.89 ; 22.70) ?

il confirme l'évangile révélé a Jésus que la paix soit sur lui et non la Bible que vous lisez actuellement c'est deux choses différente.
Sachant bien que Esai prédit une choses dans votre livre il dit ceci :


Esai 29
11 Toute la révélation est pour vous comme les mots d'un livre cacheté Que l'on donne à un homme qui sait lire, en disant : Lis donc cela! Et qui répond : Je ne le puis, Car il est cacheté;

toute les révélation .... Ont remarque que la plupart des livre apocryphe sont cacher dans les cave du Vatican a Rome jusqu'a Jérusalem et ont ce demande pourquoi elle ne sont pas publier pour certains a la vue du public comme les manuscrit de Qumrane traduit par le fameux John Allegro qui a déclaré une choses trés mystérieuse suite a sa traduction de la grotte numéro 4 en Palestine terre occupé je cite

'' si les chrétiens aurait vu ce que j'ai lu le christianisme aurait disparue ''

suite a cette déclaration il a était licencié du Vatican et ensuite il mort sois disant d'une crise cardiaque.

moi perso je dirais bien qu'il a était assassiné, la prophétie de Esai et bien passé sur ce coup là.

Joanni a écrit:

Les chrétiens ont plusieurs versions de la Bible : Ces versions ne sont toutefois pas des textes différents, mais des traductions différentes de documents originaux identiques. De toute évidence, la Bible a été traduite dans de nombreuses langues différentes et, souvent des traductions plus récentes ont paru, notamment en suivant l’évolution de la langue au fil des années. Cependant, la signification du texte et son message n’ont pas été changés. (Gal. 1:6-12 ; 1 Thess. 2:4)

ce qui étrange comparé a ce que tu dit les spécialiste des traduction disent a partir du moment ou vous traduisiez un mots elle perd systématiquement son sens ainsi que sa valeur, sachant qu'aucun de vos livre est rédiger dans la langue de Jésus selon les historiens ainsi que des archéologue confirme que la Bible ne possède en aucun des texte originaux ce sont que des copie sur des copie sur des copie sur des copie sur des copie auquel vous ne possédez pas l'originalité et qui a connu en aucun le temps et le vivant de Jésus il y a des erreurs par exemple de traduction à

Mathieu 7:21 dans la version louis segond et Martin qui ne disent pas la même choses vérifie par toi même.

M.A.D a écrit:

Joanni a écrit:

Contrairement à ce que le croient les musulmans, jamais le Coran ne dit que les chrétiens ont falsifié la Bible, mais que certains d’entre eux et certains d’entre eux seulement, se sont essayé à en détourner le sens, lequel, évidemment, ne correspondait pas au leur, tandis que les juifs sont accusés d’avoir substitué d’autres paroles, lesquelles désignent le Talmud. La raison de la descente du Coran venant remplacer les Écritures Saintes précédemment données et soi-disant falsifiées, tombe donc à l'eau. La Bible est intacte (Is 40.8 ; Si 47.22 ; Lc 21.33 ; 1 P 1.23 ; Ap 14.6).

c'est pas contrairement a ce qu'ont croient mais dans le livre des prophétie confirme que la Torah a était falsifier voici la preuve :

Jérémie 8:8
Comment pouvez-vous dire : “Nous, nous sommes des sages et nous avons la Loi de l'Eternel” ? Car, en réalité, le stylet mensonger des spécialistes de la Loi l'a changée en [......].

Je ne vois pas de falsification décrite par jérémie :

Jérémie dit juste avant :
"Comment dites-vous: nous sommes les sages, et la Loi de l'Eternel est avec nous? "


Pour jérémie, l utilisation à la lettre et non à l esprit de la loi est une erreur ( un [......] donc )
On voit bien aussi que par "spécialistes de la loi" , cela ne rassemble pas uniquement des scribes
Donc il s'agit bien de l'application de la « loi de l’Éternel » et non d une réécriture que tu supposes falsififiée de la « loi de l’Éternel ». Dans le cas, d'une réécriture biaisée, l'accusation ne sera pas généralisée, mais appliquée aux seuls scribes.

mad a écrit:

il faut savoir qu'il y a eu 124.000 messagers auquel sont inclue 313 prophètes dont certains Allah raconte l'histoire de certains et d'autres non

Mais comme il n y a aucun hadith , ni aucune écriture qui ait donné la liste de ces 313 , je doute de la véracité de l existence de ces 313 .
Je serais intéressé par la source exacte de ces 313
Par hasard , cela ne serait pas de la propagande iranienne ?
On connait leur missile Fateh-313
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Débat qui me semble inutile.
La bible serait altérée quand le coran ne le serait pas?
Voilà ce que donne un coran inaltéré :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une multitude de courants et des musulmans incapables d'avoir les mêmes interprétations de ce texte. A quoi sert un coran inaltéré si c'est pour en arriver à "ça" ? Le problème ne semble pas résider dans une "altération" des textes mais dans la faculté de comprendre de ceux à qui ce texte est destiné.

nickel a écrit:

Je ne vois pas de falsification décrite par jérémie :

Jérémie dit juste avant :
"Comment dites-vous: nous sommes les sages, et la Loi de l'Eternel est avec nous? "


Pour jérémie, l utilisation à la lettre et non à l esprit de la loi est une erreur ( un [......] donc )
On voit bien aussi que par "spécialistes de la loi" , cela ne rassemble pas uniquement des scribes
Donc il s'agit bien de l'application de la « loi de l’Éternel » et non d une réécriture que tu supposes falsififiée de la « loi de l’Éternel ». Dans le cas, d'une réécriture biaisée, l'accusation ne sera pas généralisée, mais appliquée aux seuls scribes.

je vais republier le verset et ont va l'analyser ensemble car la passions passe par dessus la réalité alors que c'est la réalité qui doit prévaloir sur la passions donc faisons parlé les écrit selon vos référence si cela plait à Dieu.


Jérémie 8:8
Comment pouvez-vous dire : “Nous, nous sommes des sages et nous avons la Loi de l'Eternel” ? Car, en réalité, le stylet mensonger des spécialistes de la Loi l'a changée en men.songe.

tu continue pas le verset jusqu'au bout malheureusement il confirme la réalité en disant je cite :

'' Car, en réalité, le stylet mensonger des spécialistes de la Loi l'a changée en men.songe ''

quesqu' un stylet ? c'est une Dague fine à lame triangulaire très effilée.

quel est la choses qui a était changée en [......] ? la loi qui ce trouve belle est bien dans un livre qui ce nomme la Torah

qui sont les auteurs de l'actes ? ce sont des spécialiste de la loi.

Pourquoi Jérémie parle d'un stylet pour qualifiée un [......] situé dans la loi ? tout simplement il y a eu falsification car si je te cite certain passage mentionné dans la loi tu aura même pas le courage de dire que c'est la parole de Dieu.

nickel a écrit:

Mais comme il n y a aucun hadith , ni aucune écriture qui ait donné la liste de ces 313 , je doute de la véracité de l existence de ces 313 .
Je serais intéressé par la source exacte de ces 313
Par hasard , cela ne serait pas de la propagande iranienne ?
On connait leur missile Fateh-313
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

à ce sujet là il y a des source mais le problème c'est qu'il y a des divergence sur les savants car plusieurs personne apporte des chiffres différents par exemple sur ce hadith il est dit :

1. D'après Abou Dharr il a lui-même dit : «Ô messager d'Allah! Combien de prophète y a-t-il eu?

- Cent vingt quatre milles.

-Combien de messagers y a-t-il eu parmi eux?

-Trois cent treize : un nombre considérable!

- Messager d'Allah! Le premier d'entre eux?

- Adam.» (Rapporté par Ibn Hibban,361).

il est vrai que le hadith dans sa chaine de transmission a était jugé trés faible car parmi la chaine figuré un [......] donc le hadith a était juger apocryphe

sinon dans d'autres récits il est ceci :

Le hadith qui évoque le chiffre de cent vingt quatre mille a été rapporté par une autre voie, celle d'Abou Oumamah qui dit: j'ai dit (au Prophète):

- Quel est le nombre des prophète?

- Cent vingt quatre mille dont trois cent treize messager, un nombre considérable.» (rapporté par Abou Hatim dans son Tafsir (963).

mais nous restons sur le fait qu'il y a eu énormément de prophète comme cela et bien indiqué dans le Coran sans donnné de chiffre considérable :

Ibn Atiyyah (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) dit dans son commentaire du verset de la sourate des Femmes où le Très haut dit: «Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix » (Coran,4:164) : «Cela implique l'importance du nombre des prophètes sans préciser de nombre.

sur ce coup là tu a bien fait de m'interpeller sur les chiffre des prophète et des messagers il y a des source mais dans ses source il y a des divergence auquel la plupart des hadith ont était juger faible a travers l'unanimité des savants.

J’espère avoir répondu a toute tes question cher frère.

M.A.D a écrit:

nickel a écrit:

Je ne vois pas de falsification décrite par jérémie :

Jérémie dit juste avant :
"Comment dites-vous: nous sommes les sages, et la Loi de l'Eternel est avec nous? "


Pour jérémie, l utilisation à la lettre et non à l esprit de la loi est une erreur ( un [......] donc )
On voit bien aussi que par "spécialistes de la loi" , cela ne rassemble pas uniquement des scribes
Donc il s'agit bien de l'application de la « loi de l’Éternel » et non d une réécriture que tu supposes falsififiée de la « loi de l’Éternel ». Dans le cas, d'une réécriture biaisée, l'accusation ne sera pas généralisée, mais appliquée aux seuls scribes.

je vais republier le verset et ont va l'analyser ensemble car la passions passe par dessus la réalité alors que c'est la réalité qui doit prévaloir sur la passions donc faisons parlé les écrit selon vos référence si cela plait à Dieu.


Jérémie 8:8
Comment pouvez-vous dire : “Nous, nous sommes des sages et nous avons la Loi de l'Eternel” ? Car, en réalité, le stylet mensonger des spécialistes de la Loi l'a changée en men.songe.

tu continue pas le verset jusqu'au bout malheureusement il confirme la réalité en disant je cite :

''  Car, en réalité, le stylet mensonger des spécialistes de la Loi l'a changée en men.songe ''

quesqu' un stylet ?  c'est une Dague fine à lame triangulaire très effilée.

quel est la choses qui a était changée en [......] ?  la loi qui ce trouve belle est bien dans un livre qui ce nomme la Torah

qui sont les auteurs de l'actes ? ce sont des spécialiste de la loi.

Pourquoi Jérémie parle d'un stylet pour qualifiée un [......] situé dans la loi ?  tout simplement il y a eu falsification car si je te cite certain passage mentionné dans la loi tu aura même pas le courage de dire que c'est la parole de Dieu.

 

nickel a écrit:

Mais comme il n y a aucun hadith , ni aucune écriture qui ait donné la liste de ces 313 , je doute de la véracité de l existence de ces 313 .
Je serais intéressé par la source exacte de ces 313
Par hasard , cela ne serait pas de la propagande iranienne ?
On connait leur missile Fateh-313
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

à ce sujet là il y a des source mais le problème c'est qu'il y a des divergence sur les savants car plusieurs personne apporte des chiffres différents par exemple sur ce hadith il est dit :

1. D'après Abou Dharr il a lui-même dit : «Ô messager d'Allah! Combien de prophète y a-t-il eu?

- Cent vingt quatre milles.

-Combien de messagers y a-t-il eu parmi eux?

-Trois cent treize : un nombre considérable!

- Messager d'Allah! Le premier d'entre eux?

- Adam.» (Rapporté par Ibn Hibban,361).

il est vrai que le hadith dans sa chaine de transmission a était jugé trés faible car parmi la chaine figuré un [......] donc le hadith a était juger apocryphe

sinon dans d'autres récits il est ceci :

Le hadith qui évoque le chiffre de cent vingt quatre mille a été rapporté par une autre voie, celle d'Abou Oumamah qui dit: j'ai dit (au Prophète):

- Quel est le nombre des prophète?

- Cent vingt quatre mille dont trois cent treize messager, un nombre considérable.» (rapporté par Abou Hatim dans son Tafsir (963).

mais nous restons sur le fait qu'il y a eu énormément de prophète comme cela et bien indiqué dans le Coran sans donnné de chiffre considérable :

Ibn Atiyyah (Puisse Allah lui    accorder Sa miséricorde) dit dans son commentaire du verset de la sourate des Femmes où le Très haut dit: «Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix » (Coran,4:164) : «Cela implique l'importance du nombre des prophètes sans préciser de nombre.

sur ce coup là tu a bien fait de m'interpeller sur les chiffre des prophète et des messagers il y a des source mais dans ses source il y a des divergence auquel la plupart des hadith ont était juger faible a travers l'unanimité des savants.

J’espère avoir répondu a toute tes question cher frère.

Comme je te l ai dit , cela ne confirme rien ..
Quant au hadith ,  je ne le trouve pas chez muslim , bukhari malik , abu dawud etc ... Il n existe pas ... C est un hadith forgé

Abou Hatim , c est qui ?
C est celui là ? Le terroriste de al-quaeda ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est ce que je crois


mais je voudrais l'avis des chrétiens.

respecteusement

Bonjour valse,
qu'entendez-vous plus précisément par "altérée"?

valse à mille temps a écrit:

c'est ce que je crois


mais je voudrais l'avis des chrétiens.

respecteusement

As salam aleykum, cher Valse à mille temps.

Je te rappel la charte :

LA CHARTE a écrit:

Les nouveaux inscrits ne sont pas autorisés à ouvrir de nouveaux sujets avant 50 messages postés, pas avant !

Donc je vais fusionner ton sujet avec un autre similaire.

1) le khlif Othman Ibn Affan a bien brulé des exemplaire du Coran.mais ce que vous ne comprenez pas est que le Khalif a simplement rassemblé le coran en un seul exemplaire.car avant le coran était dispersé et chaque écrivain de révélation de Dieu possède quelque sourate.chaque fois que la révélation de Dieu descend sur Mohamed ce lui ci dit à un écrivain de l' écrire sur les feuille de palmier ou la peau d' d' animal ..et à l'&poque du Khalifa Othman il y avait un petit développement à propos du papier ou de peau .avant le volume du Coran entier doit être très grand.une autre raison a poussé le khalfa à rassemblé le Coran ;l' islam a atteint des endroits qui ne parlait pas arabe donc il doivent avoir des copies pour le lire et le comprendre.après avoir rassemblé tout le Coran le Khlifa a brulé les copies dispersé qui son aussi authentique .


2) pour moi l'altération de la bible est sur et certaine.mais je ne connait pas les versets qui sont altérés .et je peux en déduire que les versets qui porte atteinte à l' unicité de Dieu le sont et les versets qui parlent de la mort de Jésus le sont.