la viande du porc est-elle une viande illicite dans le vrai christianniseme de JESUS ?

Rappel du premier message :

dans l'ancien testement nous lisons :

lévitique :

11.7 Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.
11.8 Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts: vous les regarderez comme impurs.


DEUTERONOME

14.8 Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts.


suivons ces versets, la viande du porc est illicite, et elle est impure.


JESUS a dit :

MATHIEU
5.17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
5.18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.



ce texte seul, prouve que JESUS ordonne d'utiliser la loi mosaique, et dit meme que celui qui suprime ces lois , sera appellé : LE PLUS PETIT DANS LE ROYAUME.

or le hasard a voulu que PAUL a supprimé les lois de MOISE, et comme parahasard , son nom est synonime de :

Citation :

Paul est un prénom masculin qui vient du latin paulus (petit faible).

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

continuons........


JESUS a prouvé que la loi de moise devra étre concervé, mais en parallélle, JESUS a abrogé certaines lois, exemple :

MATHIEU
5.38 Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
5.39 Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.

ainsi, nous comprenons ici, que le TALION est abrogé par JESUS (quoique j'ai des doutes) et donc, si une loi de moise est abrogé par JESUS, chrétiens devront se conformer a la nouvelle loi, mais tant que l'ancienne loi de MOISE n'est point abrogé, alors chrétiens d'apres l'ordre de JESUS doivent la concerver.

la question qui se pose est la suivante :

la viande du porc est elle licite d'apres JESUS?

mario-franc_lazur a écrit:

Mais pas du tout, SBG, tu fais erreur ! Le 2° Temple a été détruit en l'année 70 de notre ère !!!

Zacharie a écrit ces chapîtres sur la reconstruction du Temple vers l'an 519, c'est-à-dire, après le retour d'Exil, mais avant le début de la reconstruction qui date des années 515 avant JC ....

Merci de corriger le 2 pour un 1. Le premier Temple est détruit lorsque Zacharie prophétise qu'à la fin des temps le temple sera reconstruit. Le 2e n'est pas celui de la fin des temps (il n'est plus là)... donc il faut ben qu'il en construise un 3e. Surtout que les prophéties affirment que les sacrifices doivent reprendre pour le retour du Christ venant restaurer le royaume terrestre d'Israel.

Citation :

Il peut s'agir de Titus, le fils de Vespasien qui occupa Jérusalem et détruisit le Temple . Ce serait alors en effet une prophétie de Paul qui n'a pas connu cet événement!

Est-ce que tu serais préterriste?

Noorfisabillah a écrit:

Donc le saint esprit contredit les enseignements de Jesus de son vivant.

La révélation est progressive jusqu'à ce qu'elle soit révélé entièrement pendant l'ère apostolique à la fin de la rédaction du dernier livre du NT. L'apocalypse (vers 70 ap. JC).

Noorfisabillah a écrit:

1° vous faites erreur en disant qu'il ne change pas la loi juive puisque qu'il a abrogé certaines loi, et meme les pratiques en disant par exemple que les mains non lavées ne sont plus un critere qui souille un repas et donc l'homme.

Ce n'est pas ce que je comprend du texte. Jésus ne dit que de se purifier avec de l'eau ne sert à rien si notre coeur est plein de méchanceté. Ce n'est qu'une hypocrisie.

Noorfisabillah a écrit:

2° voyez vos commentaires en contradiction :

Citation :

Les allègements aux lois de la Thora concernent uniquement deux domaines:
Dieu lui-même par l'intermédiaire de l'Esprit Saint qui a inspiré Paul, Pierre et les participants du premier concile de Jérusalem.

et

Citation :

Jésus n'est pas venu enseigner une nouvelle religion. Il ne change ni la loi juive, ni les pratiques juives, etc. Lui-même a suivi la religion juive à la lettre.

Tu déformes mes propos.

Ma première citation, concerne les allègements qui sont venues après la constitution de l'Église par L'Esprit. Cela n'a rien à voir avec l'enseignement de Jésus, pour les juifs, de la 2e citation.

N'oublions pas que Dieu possède 2 peuples:

-> Les juifs: qui doivent toujours suivent les 613 lois de la Thora même s'ils reconnaissent Jésus comme leur messie.

-> Les chrétiens: qui n'ont pas à suivre toutes les prescriptions de la Thora.

Citation :

Comment le st esprit peut il enseigner differemment de celui de Jesus de son vivant ? Apparemment les paroles de Jesus de son vivant ne valent rien, à vous lire.

La révélation de Jésus est complété par le Saint Esprit.

L'Esprit Saint ne dit rien de contraire à Jésus puisque Jésus a enseigné l'importance de la Loi juive pour les juifs et l'Esprit Saint les allègements pour les païens.

Citation :

C'est faux. On annonce la venue de deux messies et non 2 venues du messie. ce n'est pas pareil

Clairement, la Tanak enseigne la venue d'un Messie deux fois. La première fois sous la forme du Serviteur souffrant (Ésaïe) ou du Christ tué par son peuple après la 69e semaine prophétique depuis la reconstruction du Temple en 444. Le calcul précis pointe en 33! La deuxième venue est à la fin des temps.

Noorfisabillah a écrit:

Donc c'est ce que je dis, le saint esprit qui a einspiré Paul n'enseigne pas la meme chose que Jesus.

Non.

L'Esprit Saint enseigne quelque chose que Jésus n'a pas enseigné puisque l'Église n'existait pas.

Citation :

Donc Jesus n'a pas ordonné à ses disciples de voir les paiens. Nous en concluerons que Paul a desobéi aux ordres de Jesus, meme s'il n'etait pas son disciple et ne l'a jamais vu.

Jésus a affirmé qu'il n'était pas le temps d'aller vers les païens.

À l'époque de Paul, cela est différent puisque nous sommes à une époque différente. Ainsi, c'est l'Esprit Saint qui envoie Paul vers les païens.

Citation :

Et ceci c'est quoi?
Matthieu 16:19
"Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle."

La fondation de l'Église est à la pentecôte lors de la réception du Saint Esprit. Jésus ne peut pas parler de quelque chose qui n'existe pas.

Le mot grec traduit par "église" est "ecclesia". Il désigne une assemblée (politique ou sociale). Il n'a pas de connotation religieuse.

Dans le passage cité, il est plus juste de traduire par "assemblée".

De quelle assemblée est-il question? Des juifs qui ont reconnu Jésus comme leur Messie.

Jésus sait que tous vont l'abandonné. C'est pourquoi Jésus donne la tâche à Pierre de réunir, à nouveau, ceux qui ont cru en Jésus.

SBG a écrit:

Est-ce que tu serais préterriste?

Je suis catholique ...

Mais en eschatologie, et contrairement à notre frère Arnaud DUMOUCH, je suis en effet prétériste .

mario-franc_lazur a écrit:

SBG a écrit:

Est-ce que tu serais préterriste?

Je suis catholique ...

Mais en eschatologie, et contrairement à notre frère Arnaud DUMOUCH, je suis en effet prétériste .

Donc, tu crois que Jésus est revenu sur terre en 70 AD lors de la destruction du temple?

SBG a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

SBG a écrit:

Est-ce que tu serais préterriste?

Je suis catholique ...

Mais en eschatologie, et contrairement à notre frère Arnaud DUMOUCH, je suis en effet prétériste .

Donc, tu crois que Jésus est revenu sur terre en 70 AD lors de la destruction du temple?

Tu es un vrai matérialiste, mon cher SBG !!!


La Jérusalem Céleste n'est pas matérielle ! Relis l' Apocalypse !

Ce qui a resplendi à la chute du Temple en 70, c'est le Temple Nouveau, la Jérusalem Céleste, l'Annonce de Jésus, la Bonne nouvelle promise : le ROYAUME DE DIEU ...


Fraternellement

Citation :

La Jérusalem Céleste n'est pas matérielle ! Relis l' Apocalypse !

Ce qui a resplendi à la chute du Temple en 70, c'est le Temple Nouveau, la Jérusalem Céleste, l'Annonce de Jésus, la Bonne nouvelle promise : le ROYAUME DE DIEU ...

Tu as raison, l'Apocalypse parle bien d'une Jérusalem céleste qui est l'Église.

Par contre, cela n'annule pas les prophéties bibliques de l'AT concernant la Jérusalem Terrestre.

Quant au Royaume de Dieu, il faut savoir qu'est-ce que cela signifie dans les Écritures. Il s'agit du Royaume terrestre de Dieu (Israel restauré) pendant le Millenium à venir.

Les Écritures parlent également du Royaume des Cieux, c'est le Royaume Céleste! Nous participons au Royaume des Cieux par notre nouvelle naissance (naître d'en haut) par notre foi en Christ.

Jésus n'est pas revenue comme l'affirme les préteristes, nous attendons son retour imminent.

SBG a écrit:

Citation :

La Jérusalem Céleste n'est pas matérielle ! Relis l' Apocalypse !

Ce qui a resplendi à la chute du Temple en 70, c'est le Temple Nouveau, la Jérusalem Céleste, l'Annonce de Jésus, la Bonne nouvelle promise : le ROYAUME DE DIEU ...

Tu as raison, l'Apocalypse parle bien d'une Jérusalem céleste qui est l'Église.

Par contre, cela n'annule pas les prophéties bibliques de l'AT concernant la Jérusalem Terrestre.

Quant au Royaume de Dieu, il faut savoir qu'est-ce que cela signifie dans les Écritures. Il s'agit du Royaume terrestre de Dieu (Israel restauré) pendant le Millenium à venir.

Les Écritures parlent également du Royaume des Cieux, c'est le Royaume Céleste! Nous participons au Royaume des Cieux par notre nouvelle naissance (naître d'en haut) par notre foi en Christ.

Jésus n'est pas revenue comme l'affirme les préteristes, nous attendons son retour imminent.

Tu conviendras que ce ne sont que des hypothèses et qui ne concernent en rien la consommation du porc ..


Et donc revenons au sujet / MERCI de ta compréhension .

mario-franc_lazur a écrit:

SBG a écrit:

Citation :

La Jérusalem Céleste n'est pas matérielle ! Relis l' Apocalypse !

Ce qui a resplendi à la chute du Temple en 70, c'est le Temple Nouveau, la Jérusalem Céleste, l'Annonce de Jésus, la Bonne nouvelle promise : le ROYAUME DE DIEU ...

Tu as raison, l'Apocalypse parle bien d'une Jérusalem céleste qui est l'Église.

Par contre, cela n'annule pas les prophéties bibliques de l'AT concernant la Jérusalem Terrestre.

Quant au Royaume de Dieu, il faut savoir qu'est-ce que cela signifie dans les Écritures. Il s'agit du Royaume terrestre de Dieu (Israel restauré) pendant le Millenium à venir.

Les Écritures parlent également du Royaume des Cieux, c'est le Royaume Céleste! Nous participons au Royaume des Cieux par notre nouvelle naissance (naître d'en haut) par notre foi en Christ.

Jésus n'est pas revenue comme l'affirme les préteristes, nous attendons son retour imminent.

Tu conviendras que ce ne sont que des hypothèses et qui ne concernent en rien la consommation du porc ..


Et donc revenons au sujet / MERCI de ta compréhension .

Il ne s'agit pas d'hypothèse mais de la Parole de Dieu.

En prenant au sérieux le message concernant l'eschatologie biblique, toutes les Écritures deviennent plus claires. Y compris concernant la consommation de porc. Il suffit de re-lire mes messages pour voir le lien s'il vous a échappé.

SBG a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

SBG a écrit:

Citation :

La Jérusalem Céleste n'est pas matérielle ! Relis l' Apocalypse !

Ce qui a resplendi à la chute du Temple en 70, c'est le Temple Nouveau, la Jérusalem Céleste, l'Annonce de Jésus, la Bonne nouvelle promise : le ROYAUME DE DIEU ...

Tu as raison, l'Apocalypse parle bien d'une Jérusalem céleste qui est l'Église.

Par contre, cela n'annule pas les prophéties bibliques de l'AT concernant la Jérusalem Terrestre.

Quant au Royaume de Dieu, il faut savoir qu'est-ce que cela signifie dans les Écritures. Il s'agit du Royaume terrestre de Dieu (Israel restauré) pendant le Millenium à venir.

Les Écritures parlent également du Royaume des Cieux, c'est le Royaume Céleste! Nous participons au Royaume des Cieux par notre nouvelle naissance (naître d'en haut) par notre foi en Christ.

Jésus n'est pas revenue comme l'affirme les préteristes, nous attendons son retour imminent.

Tu conviendras que ce ne sont que des hypothèses et qui ne concernent en rien la consommation du porc ..


Et donc revenons au sujet / MERCI de ta compréhension .

Il ne s'agit pas d'hypothèse mais de la Parole de Dieu.

En prenant au sérieux le message concernant l'eschatologie biblique, toutes les Écritures deviennent plus claires. Y compris concernant la consommation de porc. Il suffit de re-lire mes messages pour voir le lien s'il vous a échappé.

En effet quelque chose m'a échappé, et je le regrette.

Quelle est ton interprétation donc concernant la consommation du porc ?

Il existe 3 dispensations majeures dans les Écritures:

La Loi Mosaique

Cette période s'étends du don de la Loi au peuple hébreux par l'intermédiaire de Moise à la naissance de l'Église à la pentecôte.

La prédication de Jésus a lieu sous cette dispensation. C'est pourquoi il affirme ne pas venir changer la loi et les prophètes. De plus, il affirme ne pas venir pour les paiens mais d'abord pour le peuple juif.

Les juifs, sous cette dispensation, sont tenus de respecter les règles alimentaires de l'AT parce que Dieu a fait alliance avec eux sur le mont Sinai.

Le temps de l'Église ou de la grâce

À cause du refus du peuple hébreux de reconnaître son Messie, Dieu a donné naissance à l'Église. Celle-ci n'était pas prophétisée dans l'AT.

Sous cette dispensation, les paiens ont accès à la grâce divine et au salut par le sang de Christ. Concernant les Lois de Moise, des allègements ont été donné aux paiens par l'Église primitive sous l'inspiration divine de l'Esprit Saint. Ainsi, les paiens ne sont pas soumis aux prescriptions alimentaires.

Cette nouvelle dispensation ne met pas un terme à l'alliance Mosaique puisque Dieu est toujours fidèle. C'est pourquoi le peuple juif demeure soumis aux 613 prescriptions de la Loi. Cela est également vrai pour les juifs qui reconnaissent Jésus comme leurs Messie.

Le Millenium ou règne d'Israel restauré sur terre

Nous voyons que Dieu possède deux peuples: Israel et l'Église. L'Église n'est pas héritière des promesses de Dieu à Israel: d'avoir un roi, de rebâtir le temple, de pacifier la terre, etc.

L'Alliance mosaique sera renouvelé... Israel et le peuple hébreux sera sous la Nouvelle Alliance!

Dieu donnera son Esprit Saint à tous son peuple et il accomplira la Loi à 100%. C'est la raison pour laquelle j'affirme que la loi n'est pas abolie.

Cependant, la Loi ne donne pas le salut. Sous toutes les dispensations, le salut est don de la grâce de Dieu par le moyen de la foi.

Références bibliques: messages précédents.

SBG a écrit:

Il existe 3 dispensations majeures dans les Écritures:

La Loi Mosaique

Cette période s'étends du don de la Loi au peuple hébreux par l'intermédiaire de Moise à la naissance de l'Église à la pentecôte.

La prédication de Jésus a lieu sous cette dispensation. C'est pourquoi il affirme ne pas venir changer la loi et les prophètes. De plus, il affirme ne pas venir pour les paiens mais d'abord pour le peuple juif.

Les juifs, sous cette dispensation, sont tenus de respecter les règles alimentaires de l'AT parce que Dieu a fait alliance avec eux sur le mont Sinai.

Le temps de l'Église ou de la grâce

À cause du refus du peuple hébreux de reconnaître son Messie, Dieu a donné naissance à l'Église. Celle-ci n'était pas prophétisée dans l'AT.

Sous cette dispensation, les paiens ont accès à la grâce divine et au salut par le sang de Christ. Concernant les Lois de Moise, des allègements ont été donné aux paiens par l'Église primitive sous l'inspiration divine de l'Esprit Saint. Ainsi, les paiens ne sont pas soumis aux prescriptions alimentaires.

Cette nouvelle dispensation ne met pas un terme à l'alliance Mosaique puisque Dieu est toujours fidèle. C'est pourquoi le peuple juif demeure soumis aux 613 prescriptions de la Loi. Cela est également vrai pour les juifs qui reconnaissent Jésus comme leurs Messie.

Donc, l'ami, si je te suis bien, les Musulmans ont tort de reprocher aux Chrétiens de ne pas suivre les prescription mosaïques sur le porc ?!?

Citation :

Le Millenium ou règne d'Israel restauré sur terre

Nous voyons que Dieu possède deux peuples: Israel et l'Église. L'Église n'est pas héritière des promesses de Dieu à Israel: d'avoir un roi, de rebâtir le temple, de pacifier la terre, etc.

L'Alliance mosaique sera renouvelé... Israel et le peuple hébreux sera sous la Nouvelle Alliance!

Dieu donnera son Esprit Saint à tous son peuple et il accomplira la Loi à 100%. C'est la raison pour laquelle j'affirme que la loi n'est pas abolie.

Cependant, la Loi ne donne pas le salut. Sous toutes les dispensations, le salut est don de la grâce de Dieu par le moyen de la foi.

Références bibliques: messages précédents.

Quelle nouvelle Alliance, l'ami ? Elle existe déjà, et depuis 2000 ans et s'appelle le Nouveau Testament ...

Aurais-tu connaissance d'un Troisième Testament ?

Citation :

Donc, l'ami, si je te suis bien, les Musulmans ont tort de reprocher aux Chrétiens de ne pas suivre les prescription mosaïques sur le porc ?!?

Oui, les musulmans ont tort puisque les chrétiens issus des païens (ou gentils) ne sont pas soumis à la Loi de Moïse.

Citation :

Quelle nouvelle Alliance, l'ami ? Elle existe déjà, et depuis 2000 ans et s'appelle le Nouveau Testament ...

Aurais-tu connaissance d'un Troisième Testament ?

Le Nouveau Testament annonce la 2e alliance... mais elle n'est pas advenue encore. Nous ne sommes pas sous la Nouvelle Alliance mais sous l'Évangile de la Grâce. Cela signifie que les chrétiens en reçoivent certains bienfaits: pardon des péchés, vie éternelle, relation personnelle avec Dieu, etc.

Nous devons interpréter la Bible dans son entier et l'expression "alliance éternelle" concerne toujours une alliance entre Israël et Dieu (il n'existe aucune Alliance entre Dieu et l'Église).

Psaumes 105:10 Il l’a érigée pour Jacob en loi, Pour Israël en alliance éternelle,

Ezéchiel 37:26 Je traiterai avec Israël une alliance de paix, et il y aura une alliance éternelle avec eux; je les établirai, je les multiplierai, et je placerai mon sanctuaire au milieu d’eux pour toujours.

Nous voyons que l'Alliance nouvelle et éternelle aura lieu lorsque le sanctuaire, le temple de Jérusalem sera reconstruit.

J'ouvre un fil pour discuter du Millenium ou nouvelle alliance.

SBG a écrit:

Pinson a écrit:

Donc, l'ami, si je te suis bien, les Musulmans ont tort de reprocher aux Chrétiens de ne pas suivre les prescription mosaïques sur le porc ?!?

Oui, les musulmans ont tort puisque les chrétiens issus des païens (ou gentils) ne sont pas soumis à la Loi de Moïse.

Pinson a écrit:

Quelle nouvelle Alliance, l'ami ? Elle existe déjà, et depuis 2000 ans et s'appelle le Nouveau Testament ...

Aurais-tu connaissance d'un Troisième Testament ?

Le Nouveau Testament annonce la 2e alliance... mais elle n'est pas advenue encore. Nous ne sommes pas sous la Nouvelle Alliance mais sous l'Évangile de la Grâce. Cela signifie que les chrétiens en reçoivent certains bienfaits: pardon des péchés, vie éternelle, relation personnelle avec Dieu, etc.

Nous devons interpréter la Bible dans son entier et l'expression "alliance éternelle" concerne toujours une alliance entre Israël et Dieu (il n'existe aucune Alliance entre Dieu et l'Église).

Psaumes 105:10 Il l’a érigée pour Jacob en loi, Pour Israël en alliance éternelle,

Ezéchiel 37:26 Je traiterai avec Israël une alliance de paix, et il y aura une alliance éternelle avec eux; je les établirai, je les multiplierai, et je placerai mon sanctuaire au milieu d’eux pour toujours.

Nous voyons que l'Alliance nouvelle et éternelle aura lieu lorsque le sanctuaire, le temple de Jérusalem sera reconstruit.

Mais pour justifier tes dires, tu utilises l' Ancien Testament !!! Evidemment !!!!

La Nouvelle Alliance est effective depuis la Pentecôte, et matériellement réalisée en l'année 70 !!!

Selon ce qu'on peut comprendre des Textes du Nouveau Testament !!!

SBG a écrit:

J'ouvre un fil pour discuter du Millenium ou nouvelle alliance.

Excellente idée .

Fraternellement

Réponse dans le fil sur le sujet.

Bonjour a tous

La lecture du jour m'a interpelé

Galates 2 16-21

16 cependant nous avons reconnu que l’on ne devient pas un juste par la pratique de la Loi, mais par la foi selon le Christ Jésus. Et nous avons cru dans le Christ Jésus pour être droits aux yeux de Dieu grâce à cette foi selon le Christ et non par la pratique de la Loi. Car si l’on s’en tient aux œuvres de la Loi, nul mortel ne sera reconnu juste.
17 Nous sommes allés au Christ pour recevoir cette véritable droiture, et maintenant nous nous retrouverions pécheurs ! Mais alors, le Christ devient un auxiliaire du péché. Impossible ! 18 Pourtant, regardez : si d’abord on supprime et ensuite on rétablit, on reconnaît qu’on a mal agi. 19 Quant à moi, c’est la Loi elle-même qui m’a amené à mourir à la Loi afin de vivre pour Dieu.
J’ai été crucifié avec le Christ, 20 et si maintenant je vis, ce n’est plus moi qui vis : le Christ vit en moi. Et ce que je vis maintenant dans la chair, je le vis avec cette foi où le Fils de Dieu m’a aimé et a donné sa vie pour moi. 21 Voilà ma façon de ne pas mépriser la générosité de Dieu. Car si l’on devient juste à partir de la Loi, le Christ est mort pour rien !

_____________________________________________________________

Citation :

Car si l’on s’en tient aux œuvres de la Loi, nul mortel ne sera reconnu juste.

Ne pas consommer de viande de porc est conforme a la loi ;mais PAUL nous demande de "mourrir a la loi"

Qu' en pensez vous amis musulmans [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

TOBIE a écrit:

Ne pas consommer de viande de porc est conforme a la loi ;mais PAUL nous demande de "mourrir a la loi"

Qu' en pensez vous amis musulmans [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cher Tobie;
Je suis totalement d'accord avec toi sur le fait que les prescriptions de la loi ne doivent jamais être un frein ou une compensation dans la recherche de Dieu. Chacun de nous ne doit en aucun cas s'arrêter a la lettre de la loi.

A travers plusieurs hadiths célèbres, apparaissent trois niveaux d'expérience et de compréhension de la réalité divine : la soumission à la Loi, ou le respect de l'écorce et de la forme des choses; la Foi, ou la compréhension de la chair et du contenu de la religion; l'Excellence, ou le noyau central que constitue la prise de conscience de la présence divine. Mais pour atteindre le noyau, il faut traverser l'écorce.

Il faut insister sur le fait qu'il ne s'agit pas ici de s'imposer des contraintes, mais de prendre conscience intérieurement de la nécessité de mettre en place progressivement, chacun à son rythme, des règles qui nous permettront de conserver ce que l'on a reçu, et de recevoir davantage. Comme il est dit dans le Coran, « Dieu veut la facilité pour vous, il ne veut pas, pour vous, la contrainte » (II, 185).

« Les oeuvres deviennent donc des formes dressées, dont l'esprit est le secret de l'intention qui y est insufflée ». C'est l'état d'esprit intérieur, la réalité de la conscience intime qui accompagne l'action, qui anime véritablement celle-ci et lui donne son sens le plus profond. N'oublions pas que lorsque l'amour de Dieu s'allume dans le coeur du disciple, celui-ci éprouve l'ardent désir de se rapprocher de Lui, comme un besoin vital. Semblable en cela à tous les amoureux, il n'a alors de cesse que de chercher les moyens d'obtenir Son agrément et Sa satisfaction. Or ces moyens lui ont été indiqués clairement par cette parole divine dans la profondeur de la loi.

Dans le Coran qui est la voie à suivre par les musulmans :
« Juge donc parmi eux d’après ce que Dieu a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t’est venue. À chacun de vous, Nous avons assigné une voie et un plan à suivre. »— sourate 5, verset 48

« Puis Nous t’avons mis sur la voie de l’Ordre (une religion claire et parfaite). Suis-la donc et ne suis pas les passions de ceux qui ne savent pas. »sourate 45, verset 18

rosarum a écrit:

- dans plusieurs versets du coran le porc est le seul animal cité comme impur ( 2:173 , 5:3 , 6:145 , 16:115 )

oui, dans plusieurs versets du coran.

donc le PORC est illicte.

Citation :

- dans la Torah, le porc est cité à titre d'exemple d'animal ne répondant pas aux critères de pureté et il n'est même pas cité en premier. ( Levitique ch 11)

qu'il soit cité en EXEMPLE, qu'il soit cité en premier ou en DERNIER, n'empeche qu'il est cité comme un INTERDIT.

lévitique :

11.7 Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.
11.8 Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts: vous les regarderez comme impurs.


DEUTERONOME

14.8 Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts.


suivons ces versets, la viande du porc est illicite, et elle est impure.

Citation :

Citation :

Enfin Lol, decidemment... Le sujet est : le porc dans LE CHRISTIANISME, et non en l'Islam.

LOL et quand la question est posée par un musulman, on se doute bien qu'elle n'est pas innocente.

oui, il a tout a fait raison.

au sujet du PORC, islamiquement et judaiquement, il n'y a pas d'ambiguité.

il est ILLICITE, et il est traiter comme IMPURETE, SOUILLURE.......

les textes sont claire, et visent directement l'interdiction.

si 'il y'avais un TEXTE claire dans le christianniseme qui vise son autorisation, alors cette section ne serais pas crée, mais le probleme, est que les CHRETIENS ont utilisé un verset de JESUS , qui n'a jamais voulu montré que le PORC est LICTE, la preuve, est que avec ce verset, les premiers chrétiens ont toujours su qu'il y'avais des ALIMENTS IMPURES, or votre explication impose que tout est PUR.


donc, je ne voit pas pourquoi nous devrions traiter le cas de l'islam, et ce n'est pas par fuite, car les textes existent.


le probleme est lorsque les textes n'existent pas, et lorsque JESUS vous ordonne de vous soumettre a la loi, puis vous ne l'appliquez pas

chrisredfeild a écrit:

...
au sujet du PORC, islamiquement et judaiquement, il n'y a pas d'ambiguité.

il est ILLICITE, et il est traiter comme IMPURETE, SOUILLURE.......

les textes sont claire, et visent directement l'interdiction.

si 'il y'avais un TEXTE claire dans le christianniseme qui vise son autorisation, alors cette section ne serais pas crée, mais le probleme, est que les CHRETIENS ont utilisé un verset de JESUS , qui n'a jamais voulu montré que le PORC est LICTE, la preuve, est que avec ce verset, les premiers chrétiens ont toujours su qu'il y'avais des ALIMENTS IMPURES, or votre explication impose que tout est PUR.
...

Dans les évangiles, si je ne m'abuse, il n'y a AUCUN texte législatif !!!

Alors pourquoi voudrais-tu qu'un texte législatif sur le porc y soit inscrit ?

chrisredfeild a écrit:

merci pour cette explication que je vient d'apprendre c'est une preuve que JESUS ne parlait pas du porc ou d'autre chose, et l'exposé avec cette explication sont une preuve que le PORC reste toujours ILLICITE

chrisredfeild:
Quand comprendras-tu que l'important pour Dieu est la parole qui sort de la bouche des hommes et non ce qui entre dans sa bouche.

Celui qui est impur est celui qui dit des grossiéretés, des mensonges, des insultes, des propos difamatoires au nom de Dieu.
Car il est interdit de nuire et de dire du mal envers son semblable en se servant du nom de Dieu.

Jésus met trs sévérement en garde les pharisiens qui sont en apparence des hommes pieux, respectueux de la loi mais qui ont des coeurs de pierre.
Seule la façade, le paraître compte aux yeux des pharisiens des puriste, des fondamentatlistes et autres personnages en "iste"

Je mange du porc , et allors c'est à toit de m'interdire la porte du paradis?
Dieu n'a pas besoin de toi pour me juger.
Mais si sciament je te fais manger du porc à tes depends en sachant que tu n'en manges pas , là je suis en faute car je te manque de respect.

Quant-au porc:
Peux-tu me dire la raison essentiel qui dit que le porc est ilicite.
Sans te baser sur un écrit.?
Pourquoi Dieu crée-t-il toutes sorte d'animaux en disant que c'était bon at que par un stratagéme astucieux le porc est impure?

L'interdiction du porc n'est qu'un question d'hygiéne allimentaire dans les pays chauds d'ou son originaire les religion du livre.
C'est comme se laver les mains avant un repas, ce n'est qu'une question d'hygiéne élémentaire.

Entre nous soit dit en passant il est prouvé que la viande de porc est plus digeste que la viande de mouton.

mais libre est celui qui ne veut pas manger du cochon .

Ce n'est pas le critére essentiel et vital pour entrer au paradis.
J'en suis convaincu.

pinson a écrit:

chrisredfeild a écrit:

...
au sujet du PORC, islamiquement et judaiquement, il n'y a pas d'ambiguité.

il est ILLICITE, et il est traiter comme IMPURETE, SOUILLURE.......

les textes sont claire, et visent directement l'interdiction.

si 'il y'avais un TEXTE claire dans le christianniseme qui vise son autorisation, alors cette section ne serais pas crée, mais le probleme, est que les CHRETIENS ont utilisé un verset de JESUS , qui n'a jamais voulu montré que le PORC est LICTE, la preuve, est que avec ce verset, les premiers chrétiens ont toujours su qu'il y'avais des ALIMENTS IMPURES, or votre explication impose que tout est PUR.
...

Dans les évangiles, si je ne m'abuse, il n'y a AUCUN texte législatif !!!

Alors pourquoi voudrais-tu qu'un texte législatif sur le porc y soit inscrit ?

on n'a pas creer cette section pour RIEN.


tu n'a qu'a revenir a la premiere page, j'ai mis un EXPOSE arguemente par les versets BIBLIQUES.


si tu veut lire, va le fair, et je pense que tu l'a fait, mais le COUP DE LA CHARITE EN ISLAM , m'a fait voir ta maniere de débattre.


tu sais de quoi je parle, c'est entre moi et entre toi, et surtout entre toi et entre DIEU, et DIEU rien ne lui échappe.

ce verset coranique peut te fair méditer :

2.9. Ils cherchent à tromper Dieu et les croyants; mais ils ne trompent qu'eux-mêmes, et ils ne s'en rendent pas compte.


tu peut tromper tout le monde , en faisant semblant d'ignorer, mais tu ne peut tromper DIEU

ChrisLam a écrit:

chrisredfeild a écrit:

merci pour cette explication que je vient d'apprendre c'est une preuve que JESUS ne parlait pas du porc ou d'autre chose, et l'exposé avec cette explication sont une preuve que le PORC reste toujours ILLICITE

chrisredfeild:
Quand comprendras-tu que l'important pour Dieu est la parole qui sort de la bouche des hommes et non ce qui entre dans sa bouche.

je dirais presque la meme chose qu'a PINSON.

va lire l'exposé, et j'ai bien mis en évidence le VERSET que tu te serve comme PREUVE, seulement, HELAS, lorsque ce verset était connu parmi les premiers chrétiens, ils considéraient toujours qu'il y'avait des aliments IMPURES.

si, votre verset est une preuve, sa veut dire que tout aliment est PURE, or, comme je l'ai dit, vos premiers chrétiens connaissaient déja d'autres aliments IMPURE, ce qui brise votre théorie.

pour les preuves?

OUI, j'ai mis des versets dans l'exposé de la PREMIERE PAGE, j'ai vraiment tout mis, donc, n'éssai plus de me dire :

QUAND EST CE QUE TU COMPRENDRA...............

chrisredfeild a écrit:

ChrisLam a écrit:

chrisredfeild:
Quand comprendras-tu que l'important pour Dieu est la parole qui sort de la bouche des hommes et non ce qui entre dans sa bouche.

je dirais presque la meme chose qu'a PINSON.

va lire l'exposé, et j'ai bien mis en évidence le VERSET que tu te serve comme PREUVE, seulement, HELAS, lorsque ce verset était connu parmi les premiers chrétiens, ils considéraient toujours qu'il y'avait des aliments IMPURES.

si, votre verset est une preuve, sa veut dire que tout aliment est PURE, or, comme je l'ai dit, vos premiers chrétiens connaissaient déja d'autres aliments IMPURE, ce qui brise votre théorie.

pour les preuves?

OUI, j'ai mis des versets dans l'exposé de la PREMIERE PAGE, j'ai vraiment tout mis, donc, n'éssai plus de me dire :

QUAND EST CE QUE TU COMPRENDRA...............

Mais, Rachid, quand comprendras-tu toi-même que , depuis ton exposé introductif , il y a eu 8 pages de débats et que la conclusion est que les Chrétiens savent fort bien que Jésus ne leur a pas imposé d'interdits alimentaires ...

Relis toutes les interventions postées par des Chrétiens et tu verras ...


Fraternellement

oui, je les avais lu depuis la création de cette section.

c'est toujours le meme verset qu'on nous montre, celui qui parle des choses qui rentrent dans la bouche........


pourtant, si ce verset est une preuve que tout aliment est licite, il n'y aurait pas eu les autres versets qui montre que tout n'est pas PUR.


j'ai montré 2 versets dans mon exposé, et alors, ils vous faut résoudre cette INEQUATION

ChrisLam a écrit:

Quand comprendras-tu que l'important pour Dieu est la parole qui sort de la bouche des hommes et non ce qui entre dans sa bouche.

Cher Chrislam,
La parole qui sort par la bouche est effectivement la plus importante. Cette importance ne lui a pas été donné pour rien. Ce que dit tout homme n'est autre chose qu'un résultat de tout ce qui a été accaparé par cet homme. L'homme selon l'état d'ou il est,il voit des impuretés il entends des impuretés il mange des impuretés alors le résultat il dira des impuretés.

Le contraire et également valable il voit de nobles choses il entends la sainte écriture il mange les aliments purifiés et licites légalement il se prononceras en conséquence en toute pureté. Donc il appartient a l'homme bien sur de corriger tout ses dires mais surtout faire attention au réservoir d'ou il puise un tel état d'âme voire sa nourriture ses lectures et son ouïe.

La langue est un émetteur qui embobine et reflète tout ce qui a été ramassé par les récepteurs l'ouïe la vue et la nourriture.

chrisredfeild a écrit:

oui, je les avais lu depuis la création de cette section.

c'est toujours le meme verset qu'on nous montre, celui qui parle des choses qui rentrent dans la bouche........


pourtant, si ce verset est une preuve que tout aliment est licite, il n'y aurait pas eu les autres versets qui montre que tout n'est pas PUR.


j'ai montré 2 versets dans mon exposé, et alors, ils vous faut résoudre cette INEQUATION

Est-il préférable de manger des Anamites phaloïdes ( champignon tres vénéneux et mortel) ou une tranche de jambon?

LA REPONSE a écrit:

ChrisLam a écrit:

Quand comprendras-tu que l'important pour Dieu est la parole qui sort de la bouche des hommes et non ce qui entre dans sa bouche.

Cher Chrislam,
La parole qui sort par la bouche est effectivement la plus importante. Cette importance ne lui a pas été donné pour rien. Ce que dit tout homme n'est autre chose qu'un résultat de tout ce qui a été accaparé par cet homme. L'homme selon l'état d'ou il est,il voit des impuretés il entends des impuretés il mange des impuretés alors le résultat il dira des impuretés.

Le contraire et également valable il voit de nobles choses il entends la sainte écriture il mange les aliments purifiés et licites légalement il se prononceras en conséquence en toute pureté. Donc il appartient a l'homme bien sur de corriger tout ses dires mais surtout faire attention au réservoir d'ou il puise un tel état d'âme voire sa nourriture ses lectures et son ouïe.

La langue est un émetteur qui embobine et reflète tout ce qui a été ramassé par les récepteurs l'ouïe la vue et la nourriture.

Mais justement, pourquoi DIEU, dans Sa Grande Clairvoyance , décréterait qu'au 21ème siècle , cette viande de porc devrait être encore et toujours interdite.../?

Par caprice, ? dis-moi, mon cher LA REPONSE ???

mario-franc_lazur a écrit:

Mais justement, pourquoi DIEU, dans Sa Grande Clairvoyance , décréterait qu'au 21ème siècle , cette viande de porc devrait être encore et toujours interdite.../?
Par caprice, ? dis-moi, mon cher LA REPONSE ???

Mais non justement, Dieu n'est pas capricieux, Il n'est pas l'esclave de ses impressions. Il est toujours le même, Il est immuable.Si le Cochon était interdit il restera interdit par le décret divin qu'il faut respecter en tout temps. C'est a vous qu'il faut poser cette question Dieu change t il de décret par caprice.

En réalité l'impureté du Cochon est éternelle pour l'homme. Dieu dans le Coran n'a pas précisé les causes bien sur si les causes étaient dépassées alors l'homme pourra changer d'avis en fonction des limites préalablement établies par Dieu. L'avenir nous réserve des surprises.

LA REPONSE a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais justement, pourquoi DIEU, dans Sa Grande Clairvoyance , décréterait qu'au 21ème siècle , cette viande de porc devrait être encore et toujours interdite.../?
Par caprice, ? dis-moi, mon cher LA REPONSE ???

Mais non justement, Dieu n'est pas capricieux, Il n'est pas l'esclave de ses impressions. Il est toujours le même, Il est immuable.Si le Cochon était interdit il restera interdit par le décret divin qu'il faut respecter en tout temps. C'est a vous qu'il faut poser cette question Dieu change t il de décret par caprice.

En réalité l'impureté du Cochon est éternelle pour l'homme. Dieu dans le Coran n'a pas précisé les causes bien sur si les causes étaient dépassées alors l'homme pourra changer d'avis en fonction des limites préalablement établies par Dieu. L'avenir nous réserve des surprises.

Donc si je comprend bien notre place au paradis ne dépend que du fait de ne pas avoir mangé du cochon.
Celui qui obéit aux dix commandements et qui mange du porc est danné d'aprés toi?

Je rapelle que dans ces dix commandements on ne parle pas du cochon et de sa place dans la Foi en Dieu.

L'interdiction du porc n'est qu'une simple question d'hygiéne allimentaire à une époque donnée un point c'est tout.

Oui le cochon mange les restes des humains et sa chair ressemble à la chair humaine.
Bien cuit il n'est pas plus dangeureux que du mouton qui dit en passant est nettement moin digeste .
Mais là on est dans la cuisine et on sort du sujet...

Ce n'est pas à ceux qui ne mangent pas du porc de juger les mangeur de jambon.
Votre liberté est de ne pas en manger rien de ma part ne s'y oppose.
Et si un musulman mange chez moi je fait en sorte de ne pas mettre de porc au menu.

Mais quant un musulman dans accueil de nuit fait un scandale parcque un de ses voisins mange une tramche de jambon, ou qu'il se pleigne que les assiettes ont servit pour un accueilli qui aurait manger dedant du cochon, là il ne faut pas abuser.
La vaiselle c'est pour quelque chose.
Et croyez moui on respecte ceux qui sont musulmans car on a la possibilité de leur offrir autre chose.
Ils demandent ces musulmabns de la Viande Halal , mais voila elle coute 20% plus cher et notre budjet est compté.

Dans les cantine scolaire on respecte cette loi musulmane oujuive au sujet de la viande porc.
Mais il y a toujours des petits malins qui se pleignent de la promiscuité entre les plats.

ChrisLam a écrit:

Je rapelle que dans ces dix commandements on ne parle pas du cochon et de sa place dans la Foi en Dieu.
L'interdiction du porc n'est qu'une simple question d'hygiéne allimentaire à une époque donnée un point c'est tout.

Cher Chrislam,
Pour nous autres croyants nous ne devons pas nous arreter a rechercher les causes de tel ou tel interdit pour le respecter sauf pour des considerations purement scientifiques. Nous abandonnons chaque interdit parce que c'est ainsi décrété par le divin seigneur par le message des apotres. Donc les causes sont pour les athées et les incroyants.

Le porc est interdit dans le Coran :
Le Coran interdit la consommation du porc dans au moins 4 versets différents, c'est- à-dire 2:173, 5:3, 6:145 et 16:115.
{Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui d'Allah...} [Le Coran, 5].
Ces versets coraniques à eux seuls suffisent à convaincre les musulmans du bien-fondé de l'interdiction du porc.

Le porc est interdit dans la Bible :
Peut-être le chrétien sera-t-il plus convaincu par ses propres écritures.
La Bible interdit la consommation du porc dans le Lévitique :
"Vous tiendrez pour impur le porc parce que tout en ayant le sabot fourchu, fendu en deux ongles, il ne rumine pas."
"Vous ne mangerez pas de leur chair ni ne toucherez à leur cadavre, vous les tiendrez pour impurs" [Lévitique, 11-8].

Le porc est également interdit dans le Deutéronome :
"Et le porc, qui a bien le sabot fourchu et fendu mais qui ne rumine pas; vous le tiendrez pour impur. Vous ne mangerez pas de sa chair et ne toucherez pas à son cadavre" [Deutéronome, 14].
On retrouve un interdit similaire dans Isaïe, chapitre 65, verset 2-5.

La consommation du porc peut être la cause de plusieurs maladies :
Les autres non-musulmans et athées ne seront d'accord avec cet interdit que si on leur présente des preuves logiques et scientifiques. La consommation du porc peut être la cause de pas moins de 70 types de maladies. Une personne peut avoir plusieurs helminthes comme l'ascaride, l'ankylostome, etc. L'un des plus dangereux est le Taenia Solium qui, dans la terminologie courante est appelé ténia, ou ver solitaire. Il se réfugie dans l'intestin et il est très long.

Donc la consommation du porc reste un interdit comme tous les interdit. Il n'a pas de place prépondérante dans la foi en Dieu a part le fait d'avoir désobéi a la divinité comme il est de même pour l'alcool l'adultère bien qu'il soit cité etc.... Je ne pense tout de même pas qu'il faut obliger Dieu a énumérer les interdits parmi les commandements pour leurs donner une place dans la foi.