Le Coran corrige-t-il la Bible ?

Rappel du premier message :

31 janvier 2010

les musulmans croient aux livre saint, mais ils croient en ses livres d'une maniere general, qu'ils sont revelé par DIEU a ses prophetes qui ne commettent pas de péché (l'histoire d'abraham et l'adultere), et qu'ils sont une lumiere est une guidance, mais ses livres ont subit par la suite des alterations, soit par ajout ou supression, mais gardent toujours des parties authentique (en particulier la pentatheuque de moise).
les savants musulmans tels que IBN TAYMIYA sont daccord a se que la plupart des falsifications concerne les propheties, mais les lois ont generalement gardé leur authenticité, ainsi on a apris dans le coran et dans les hadiths authentique, mohamad est prédit  dans la bible :
Et quand Jésus fils de Marie dit : «Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager de Dieu [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera «Ahmad» . Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent : «C'est là une magie manifeste». Coran 61.6 ( Sourate AS-SAF , verset 6)

le coran nous apprend aussi ceci :
146. Ceux à qui nous avons donné le Livre, le reconnaissent comme ils reconnaissent leurs enfants. Or une partie d'entre eux cache la vérité, alors qu'ils la savent!
SOURATE 2

certaines propheties ont subit des altérations, afin d'éssayer d'éfacer toute trace de l'islam, mais heureusement, que beuacoup restent meme a ce jours.

parmi les textes qui confirment l'alteration par ajout ou supression, nous avons :

75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.

ce verset d'apres ibn abbas et ibn ishak (depuis l'exgese d'ibn kathir)parle d'une partie des juifs qui a entendu la parole de DIEU au SINAI lorsqu'il s'adressa a moise, et on nous a raporté, que lorsque moise et ces juifs allerent vers israél, moise commença a preché la vrai parole, tandis qu'eux ont commencé a préché une parole altéré.
ce fut en quelque sorte le début de l'altération, puis avec le temps, puis la suite du verset confirme la persistence dans l'alteration :

75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.
76. - Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent: ‹Nous croyons›; et, une fois seuls entre eux, ils disent: ‹Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur! Etes-vous donc dépourvus de raison?›.
77. - Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent?
78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures.
79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent!
80. Et ils ont dit: ‹Le Feu ne nous touchera que pour quelques jours comptés!› Dis: ‹Auriez-vous pris un engagement avec Allah - car Allah ne manque jamais à Son engagement; - non, mais vous dites sur Allah ce que vous ne savez pas›.

continuons dans le prochain commentaire

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

Depuis le premier jour de l'homme le choix est limité !

Adam n'a pu choisir son Ève..... et ensuite il n'a pas pu choisir de rester dans l'Eden !

Et cela inclut la notion d'obéissance aveugle et non pas de libre choix !

Gn 3:3- Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort.

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

Le fait de prescrire des interdits ne limite aucunement la liberté. Nous pouvons transgresser tout ce que nous voulons. Nous en sommes totalement libres. Mais notre liberté ne doit pas changer le cours des choses. Nous ne sommes pas les seigneurs du monde, seulement nous y vivons en toute liberté en payant nos erreurs comme il se doit mais la miséricorde divine est heureusement présente dans chaque coin..

Il faut faire la différence entre d'une part vivre libre et choisir parmi les éventualités qui se présentent et d'autre part commander sur la vie pour qu'elle soit faite telle que nous la désirerions. Alors le Libre Arbitre ne devient donc que la possibilité d'accepter ou de refuser un état de fait pré-établi par le Seigneur qu'on le veuille ou non...

Pour une des rares fois, j'abonde totalement a ton message. Celui-ci a mon sens, est plein d'objectivité.

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

Depuis le premier jour de l'homme le choix est limité !

Adam n'a pu choisir son Ève..... et ensuite il n'a pas pu choisir de rester dans l'Eden !

Et cela inclut la notion d'obéissance aveugle et non pas de libre choix !

Gn 3:3- Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort.

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

Le fait de prescrire des interdits ne limite aucunement la liberté. Nous pouvons transgresser tout ce que nous voulons. Nous en sommes totalement libres. Mais notre liberté ne doit pas changer le cours des choses. Nous ne sommes pas les seigneurs du monde, seulement nous y vivons en toute liberté en payant nos erreurs comme il se doit mais la miséricorde divine est heureusement présente dans chaque coin..

Il faut faire la différence entre d'une part vivre libre et choisir parmi les éventualités qui se présentent et d'autre part commander sur la vie pour qu'elle soit faite telle que nous la désirerions. Alors le Libre Arbitre ne devient donc que la possibilité d'accepter ou de refuser un état de fait pré-établi par le Seigneur qu'on le veuille ou non...

Je vais me répéter :

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

On ne serait que des ignorants et donc dans l'impossibilité de choisir entre une chose connue et une inconnue.

A partir de là, ton argumentation est quelque peu inopérante

ysov a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Le fait de prescrire des interdits ne limite aucunement la liberté. Nous pouvons transgresser tout ce que nous voulons. Nous en sommes totalement libres. Mais notre liberté ne doit pas changer le cours des choses. Nous ne sommes pas les seigneurs du monde, seulement nous y vivons en toute liberté en payant nos erreurs comme il se doit mais la miséricorde divine est heureusement présente dans chaque coin..

Il faut faire la différence entre d'une part vivre libre et choisir parmi les éventualités qui se présentent et d'autre part commander sur la vie pour qu'elle soit faite telle que nous la désirerions. Alors le Libre Arbitre ne devient donc que la possibilité d'accepter ou de refuser un état de fait pré-établi par le Seigneur qu'on le veuille ou non...

Pour une des rares fois, j'abonde totalement a ton message. Celui-ci a mon sens, est plein d'objectivité.

Et pourtant... interdire c'est limiter .... c'est par essence cela.

Tanja49 a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Le fait de prescrire des interdits ne limite aucunement la liberté. Nous pouvons transgresser tout ce que nous voulons. Nous en sommes totalement libres. Mais notre liberté ne doit pas changer le cours des choses. Nous ne sommes pas les seigneurs du monde, seulement nous y vivons en toute liberté en payant nos erreurs comme il se doit mais la miséricorde divine est heureusement présente dans chaque coin..

Il faut faire la différence entre d'une part vivre libre et choisir parmi les éventualités qui se présentent et d'autre part commander sur la vie pour qu'elle soit faite telle que nous la désirerions. Alors le Libre Arbitre ne devient donc que la possibilité d'accepter ou de refuser un état de fait pré-établi par le Seigneur qu'on le veuille ou non...

Je vais me répéter :

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

On ne serait que des ignorants et donc dans l'impossibilité de choisir entre une chose connue et une inconnue.

A partir de là, ton argumentation est quelque peu inopérante

La notion de Bien et de Mal n'est pas 'contingente', ce n'est à l'homme - ni à la société humaine - de dire ce qui est le Bien ou le Mal. Par contre, l'homme doit choisir - et peux choisir, c'est sa liberté - entre faire le bien ou faire le mal.

Bruno.

Bruno Lemaire a écrit:

Tanja49 a écrit:

Je vais me répéter :

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

On ne serait que des ignorants et donc dans l'impossibilité de choisir entre une chose connue et une inconnue.

A partir de là, ton argumentation est quelque peu inopérante

La notion de Bien et de Mal n'est pas 'contingente', ce n'est à l'homme - ni à la société humaine - de dire ce qui est le Bien ou le Mal. Par contre, l'homme doit choisir - et peux choisir, c'est sa liberté - entre faire le bien ou faire le mal.

Bruno.

Comment veux tu qu'il ait un choix.... s'il ne connait pas ce qui serait "mal" et "bien" ?

C'est comme si tu me disais qu'il aurait le choix entre du salé et du sucré, alors qu'il n'aurait goûté que du salé et jamais du sucré.
Et le sucré lui serait "interdit" au départ !!!!!

Tanja49 a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

La notion de Bien et de Mal n'est pas 'contingente', ce n'est à l'homme - ni à la société humaine - de dire ce qui est le Bien ou le Mal. Par contre, l'homme doit choisir - et peux choisir, c'est sa liberté - entre faire le bien ou faire le mal.

Bruno.

Comment veux tu qu'il ait un choix.... s'il ne connait pas ce qui serait "mal" et "bien" ?

C'est comme si tu me disais qu'il aurait le choix entre du salé et du sucré, alors qu'il n'aurait goûté que du salé et jamais du sucré.
Et le sucré lui serait "interdit" au départ !!!!!

Justement, c'est Dieu qui lui dit: cf. les 10 commandements de Moïse.

Auriez-vous la prétention de savoir, tout seul, ce qui est le bien et le mal?

Fraternellement, Bruno.

Tanja49 a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Le fait de prescrire des interdits ne limite aucunement la liberté. Nous pouvons transgresser tout ce que nous voulons. Nous en sommes totalement libres. Mais notre liberté ne doit pas changer le cours des choses. Nous ne sommes pas les seigneurs du monde, seulement nous y vivons en toute liberté en payant nos erreurs comme il se doit mais la miséricorde divine est heureusement présente dans chaque coin..

Il faut faire la différence entre d'une part vivre libre et choisir parmi les éventualités qui se présentent et d'autre part commander sur la vie pour qu'elle soit faite telle que nous la désirerions. Alors le Libre Arbitre ne devient donc que la possibilité d'accepter ou de refuser un état de fait pré-établi par le Seigneur qu'on le veuille ou non...

Je vais me répéter :

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

On ne serait que des ignorants et donc dans l'impossibilité de choisir entre une chose connue et une inconnue.

A partir de là, ton argumentation est quelque peu inopérante

Une échappatoire comme d’habitude. Dieu en créant l'homme lui a insufflé l'idée du bien et du mal sinon on serait dans un chaos total et une anarchie impossible a regler. Dans ce peu que nous connaissons efforçons d'appliquer le bien tel que nous le voyons et de nous éloigner du mal tel que nous le concevons sans cupidité ni parti pris. Nous nous trouverons en face de la Vérité.

Dieu nous a heureusement donné le gout du bien et du mal sinon pourquoi portons nous plainte quand on nous cause du tort. Si on se limite a appliquer seulement ce dont nous sommes totalement surs de ce qui est bien, alors la voie est devant nous car tout se tient dans cette vie harmonieuse. Mais si a cause de l'Ignorance de l'absolu on s"amuse a jongler avec le relatif il est clair que nous ne pouvons y arriver a un quelconque résultat.

Mais une question se pose. Pourquoi offrons nous notre corps a des médecins pour nous prescrire des médicaments dont on ne sait absolument rien et pourquoi mettons nous notre corps a la portée d'un chirurgien qui a notre connaissance ne peut être qu'un boucher. Pourquoi cette confiance en connaissance de cause.....On sait la vérité car la pensée discursive est mise de coté en présence du danger...

Tanja49 a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

La notion de Bien et de Mal n'est pas 'contingente', ce n'est à l'homme - ni à la société humaine - de dire ce qui est le Bien ou le Mal. Par contre, l'homme doit choisir - et peux choisir, c'est sa liberté - entre faire le bien ou faire le mal.

Bruno.

Comment veux tu qu'il ait un choix.... s'il ne connait pas ce qui serait "mal" et "bien" ?

C'est comme si tu me disais qu'il aurait le choix entre du salé et du sucré, alors qu'il n'aurait goûté que du salé et jamais du sucré.
Et le sucré lui serait "interdit" au départ !!!!!

C'est plutôt le salé qui lui aurait été interdit. L'Eden initialement, ne fut que sucre...

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

Je vais me répéter :

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

On ne serait que des ignorants et donc dans l'impossibilité de choisir entre une chose connue et une inconnue.

A partir de là, ton argumentation est quelque peu inopérante

Une échappatoire comme d’habitude. Dieu en créant l'homme lui a insufflé l'idée du bien et du mal sinon on serait dans un chaos total et une anarchie impossible a regler. Dans ce peu que nous connaissons efforçons d'appliquer le bien tel que nous le voyons et de nous éloigner du mal tel que nous le concevons sans cupidité ni parti pris. Nous nous trouverons en face de la Vérité.

Dieu nous a heureusement donné le gout du bien et du mal sinon pourquoi portons nous plainte quand on nous cause du tort. Si on se limite a appliquer seulement ce dont nous sommes totalement surs de ce qui est bien, alors la voie est devant nous car tout se tient dans cette vie harmonieuse. Mais si a cause de l'Ignorance de l'absolu on s"amuse a jongler avec le relatif il est clair que nous ne pouvons y arriver a un quelconque résultat.

Mais une question se pose. Pourquoi offrons nous notre corps a des médecins pour nous prescrire des médicaments dont on ne sait absolument rien et pourquoi mettons nous notre corps a la portée d'un chirurgien qui a notre connaissance ne peut être qu'un boucher. Pourquoi cette confiance en connaissance de cause.....On sait la vérité car la pensée discursive est mise de coté en présence du danger...

Pour "LA REPONSE" et pour Tanja49 (et pour tous bien sûr).

Je suis évidemment partiellement d'accord avec LA REPONSE quand il écrit : "... Dieu en créant l'homme lui a insufflé l'idée du bien et du mal sinon on serait dans un chaos total et une anarchie impossible à régler. Dans ce peu que nous connaissons efforçons d'appliquer le bien tel que nous le voyons et de nous éloigner du mal tel que nous le concevons sans cupidité ni parti pris... ".
Mais, à côté de cette idée "insuflée" par Dieu nous avons, heureusement, des textes sacrés, le Décalogue de Moïse, certaines prescriptions du Coran et, pour les chrétiens, les paroles même de Jésus (qui est Le Chemin, la Vérité et La Vie), qui nous rappelle en particulier l'importance des deux premiers commandements: Tu adoreras Dieu Seul et tu l'aimeras plus que tout ce qui permet le second "aime ton prochain comme toi-même".
Il y a aussi les Béatitudes, et le si difficile "aimez vos ennemis" (aimer ses amis, même les incroyants et les hommes 'mauvais' le font)

La liberté humaine reste dans le choix de chaque homme: tout être humain peut 'choisir' d'ignorer les textes sacrés, les commandements de Dieu, et se faire sa 'propre' idée du bien et du mal: ce fut le piège dans lequel est tombé Adam - d'après les chrétiens.

Fraternellement, Bruno.

Bruno Lemaire a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Une échappatoire comme d’habitude. Dieu en créant l'homme lui a insufflé l'idée du bien et du mal sinon on serait dans un chaos total et une anarchie impossible a regler. Dans ce peu que nous connaissons efforçons d'appliquer le bien tel que nous le voyons et de nous éloigner du mal tel que nous le concevons sans cupidité ni parti pris. Nous nous trouverons en face de la Vérité.

Dieu nous a heureusement donné le gout du bien et du mal sinon pourquoi portons nous plainte quand on nous cause du tort. Si on se limite a appliquer seulement ce dont nous sommes totalement surs de ce qui est bien, alors la voie est devant nous car tout se tient dans cette vie harmonieuse. Mais si a cause de l'Ignorance de l'absolu on s"amuse a jongler avec le relatif il est clair que nous ne pouvons y arriver a un quelconque résultat.

Mais une question se pose. Pourquoi offrons nous notre corps a des médecins pour nous prescrire des médicaments dont on ne sait absolument rien et pourquoi mettons nous notre corps a la portée d'un chirurgien qui a notre connaissance ne peut être qu'un boucher. Pourquoi cette confiance en connaissance de cause.....On sait la vérité car la pensée discursive est mise de coté en présence du danger...

Pour "LA REPONSE" et pour Tanja49 (et pour tous bien sûr).

Je suis évidemment partiellement d'accord avec LA REPONSE quand il écrit : "... Dieu en créant l'homme lui a insufflé l'idée du bien et du mal sinon on serait dans un chaos total et une anarchie impossible à régler. Dans ce peu que nous connaissons efforçons d'appliquer le bien tel que nous le voyons et de nous éloigner du mal tel que nous le concevons sans cupidité ni parti pris... ".
Mais, à côté de cette idée "insuflée" par Dieu nous avons, heureusement, des textes sacrés, le Décalogue de Moïse, certaines prescriptions du Coran et, pour les chrétiens, les paroles même de Jésus (qui est Le Chemin, la Vérité et La Vie), qui nous rappelle en particulier l'importance des deux premiers commandements: Tu adoreras Dieu Seul et tu l'aimeras plus que tout ce qui permet le second "aime ton prochain comme toi-même".
Il y a aussi les Béatitudes, et le si difficile "aimez vos ennemis" (aimer ses amis, même les incroyants et les hommes 'mauvais' le font)

La liberté humaine reste dans le choix de chaque homme: tout être humain peut 'choisir' d'ignorer les textes sacrés, les commandements de Dieu, et se faire sa 'propre' idée du bien et du mal: ce fut le piège dans lequel est tombé Adam - d'après les chrétiens.

Fraternellement, Bruno.

Sans compter que Dieu a voulu le libre arbitre parmi les anges, avant même la création du monde, car sinon point de Lucifer envieux, orgueilleux, jurant par la
suite de saper la création.

Citation :

Sans compter que Dieu a voulu le libre arbitre parmi les anges, avant même la création du monde, car sinon point de Lucifer envieux, orgueilleux, jurant par la
suite de saper la création.

J'aimerais juste te corriger. Les anges n'ont pas reçu le libre-arbitre. Au contraire des Djinns ! Lucifer est un djinn et non un ange.

Ange : Crée de lumière (pas de libre-arbitre)
Djinn : Crée de feu (libre-arbitre)
Humain : Crée d'argile (libre-arbitre)

A bon entendeur

Hicverax a écrit:

Citation :

Sans compter que Dieu a voulu le libre arbitre parmi les anges, avant même la création du monde, car sinon point de Lucifer envieux, orgueilleux, jurant par la
suite de saper la création.

J'aimerais juste te corriger. Les anges n'ont pas reçu le libre-arbitre. Au contraire des Djinns ! Lucifer est un djinn et non un ange.

Ange : Crée de lumière (pas de libre-arbitre)
Djinn : Crée de feu (libre-arbitre)
Humain : Crée d'argile (libre-arbitre)

A bon entendeur

Eh bien, selon la vision chrétienne, Lucifer fut un ange et le plus haut dans la plus haute hiérarchie, un séraphin. Pour s'être rebellé contre Dieu, sa déchéance
démontre bien qu'il avait le libre arbitre. Les djins ne sont aucunement reconnus pour les chrétiens.

Hicverax a écrit:

Citation :

Sans compter que Dieu a voulu le libre arbitre parmi les anges, avant même la création du monde, car sinon point de Lucifer envieux, orgueilleux, jurant par la
suite de saper la création.

J'aimerais juste te corriger. Les anges n'ont pas reçu le libre-arbitre. Au contraire des Djinns ! Lucifer est un djinn et non un ange.

Ange : Crée de lumière (pas de libre-arbitre)
Djinn : Crée de feu (libre-arbitre)
Humain : Crée d'argile (libre-arbitre)

A bon entendeur

Disons que, pour les musulmans, Satan est un djinn. Soyons bienveillants les uns avec les autres, et ne proclamons pas que la vérité est dans ce que nous, pauvres humains, disons. La Vérité, pour les catholiques, est dans le Christ - Parole et Verbe de Dieu - alors que, pour les musulmans, elle est dans le Coran.

Ou alors, à quoi sert un forum de discussion?

Bruno.

Bruno Lemaire a écrit:

Tanja49 a écrit:

Comment veux tu qu'il ait un choix.... s'il ne connait pas ce qui serait "mal" et "bien" ?

C'est comme si tu me disais qu'il aurait le choix entre du salé et du sucré, alors qu'il n'aurait goûté que du salé et jamais du sucré.
Et le sucré lui serait "interdit" au départ !!!!!

Justement, c'est Dieu qui lui dit: cf. les 10 commandements de Moïse.

Auriez-vous la prétention de savoir, tout seul, ce qui est le bien et le mal?

Fraternellement, Bruno.

Ceux qui ont désiré une morale sans Dieu dans l'histoire ce n'est pas d'une morale sans transcendance qu'il sont devenus les artisans, mais tout bonnement d'une transcendance sans aucune morale. Le besoin de Dieu se fait pressant pour fonder une morale et pour élaborer les règles du vivre-ensemble. Sinon l'amalgame pourra se situer même au niveau du concept du Mal et du bien..

Il est également possible de mal faire en se trompant sur ce qu’est le bien. Pourtant, l’ignorance est innocence. On sait aussi que la méchanceté peut consister à mal faire ce qu’on doit faire et qu’on sait devoir faire. et si on s'engouffrait on pourrait dès lors s’interroger sur la possibilité de ne pas reconnaître le bien et le mal car pour beaucoup la méchanceté ne consiste pas à faire le mal mais à mal faire.

Bruno Lemaire a écrit:

Hicverax a écrit:

J'aimerais juste te corriger. Les anges n'ont pas reçu le libre-arbitre. Au contraire des Djinns ! Lucifer est un djinn et non un ange.

Ange : Crée de lumière (pas de libre-arbitre)
Djinn : Crée de feu (libre-arbitre)
Humain : Crée d'argile (libre-arbitre)

A bon entendeur

Disons que, pour les musulmans, Satan est un djinn. Soyons bienveillants les uns avec les autres, et ne proclamons pas que la vérité est dans ce que nous, pauvres humains, disons. La Vérité, pour les catholiques, est dans le Christ - Parole et Verbe de Dieu - alors que, pour les musulmans, elle est dans le Coran.

Ou alors, à quoi sert un forum de discussion?

Bruno.

Mais mon cher Bruno, cela est l'ABC à tenir compte afin de discerner. La polémique est inévitable, qu'il ait voulu tenté m'apporter correction, c'est sa prérogative, tout comme il est le mien dans ma réponse. Cela démontre bien divergence de croyance, mais je ne souhaiterais jamais le retour de l'inquisition
tout comme je crois lui de son côté, souhaitera pas une fatwa à cause de ma contre-précision.

ysov a écrit:

Hicverax a écrit:

J'aimerais juste te corriger. Les anges n'ont pas reçu le libre-arbitre. Au contraire des Djinns ! Lucifer est un djinn et non un ange.

Ange : Crée de lumière (pas de libre-arbitre)
Djinn : Crée de feu (libre-arbitre)
Humain : Crée d'argile (libre-arbitre)

A bon entendeur

Eh bien, selon la vision chrétienne, Lucifer fut un ange et le plus haut dans la plus haute hiérarchie, un séraphin. Pour s'être rebellé contre Dieu, sa déchéance
démontre bien qu'il avait le libre arbitre. Les djins ne sont aucunement reconnus pour les chrétiens.

un lien intéressant sur la position chrétienne vis à vis des anges:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(les djinns sont effectivement inconnus dans l'ancien testament ainsi que dans le nouveau testament: cela ne signifie pas qu'ils n'existent pas, mais que, pour les chrétiens, Satan, ou Lucifer, n'est pas un djinn, mais un ange, le prince des anges déchus, et, hélas, le prince de ce monde)

Bruno.

Hicverax a écrit:

Citation :

Sans compter que Dieu a voulu le libre arbitre parmi les anges, avant même la création du monde, car sinon point de Lucifer envieux, orgueilleux, jurant par la
suite de saper la création.

J'aimerais juste te corriger. Les anges n'ont pas reçu le libre-arbitre. Au contraire des Djinns ! Lucifer est un djinn et non un ange.

Ange : Crée de lumière (pas de libre-arbitre)
Djinn : Crée de feu (libre-arbitre)
Humain : Crée d'argile (libre-arbitre)

A bon entendeur

les anges comme les humains on le libre arbitre ce ne sont pas des robots.

salam alaikoum

priere de ne pas devier le sujet avec des H-S

,

Elmakoudi a écrit:

salam alaikoum

priere de ne pas devier le sujet avec des H-S

,

le coran devrais se corriger avant de vouloir corriger la bible.

Le Coran corrige-t-il la Bible ?

La réponse est forcément "non", car soit :
- pas d'accord avec le Coran, on ne pense donc pas qu'il puisse corriger la Bible,
- d'accord avec le Coran, et en ce cas il est de son propre aveu, un rappel, de ce qui est descendu avant lui.

apollos a écrit:

Elmakoudi a écrit:

salam alaikoum

priere de ne pas devier le sujet avec des H-S

,

le coran devrais se corriger avant de vouloir corriger la bible.

salam appollos
Le Coran :
« C’est Lui qui détient les clés du mystère. Nul autre que Lui ne les connaît. Et Il sait ce que recèle le sein de la terre et le fond de la mer. Nulle feuille ne tombe sans qu’Il le sache, et il n’est point de grain dans les entrailles de la terre ni de brindille tendre ou sèche qui ne soient mentionnés dans un Livre explicite » s6 v59


peux tu nous donner un exemple comme moi je te cite que :
La Bible : Réveille-toi ! Pourquoi dors-tu, Seigneur ? Réveille-toi ! ne nous repousse pas à jamais ! Psaumes 44.23
La Bible : Réveille-toi, réveille-toi pour me faire justice ! Mon Dieu et mon Seigneur, défends ma cause ! Psaumes 35.23  
ici le coran vous reponds et vous dis:
Coran 2.255
Dieu ! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même "al-Qayyum». Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent.

Le Coran est UN RAPPEL:
Sourate:57
Ceux-ci (les gens du livre)trouvèrent le temps assez long et leurs cœurs s’endurcirent, et beaucoup d’entre eux sont pervers. (16) Sachez qu’Allah redonne la vie à la terre une fois morte. Certes, Nous vous avons exposé les preuves clairement afin que vous raisonniez. (17)
Sourate:5
Ô gens du Livre! Notre Messager (Muḥammad) est venu pour vous éclairer après une interruption des messagers afin que vous ne disiez pas: «Il ne nous est venu ni annonciateur ni avertisseur». Voilà, certes, que vous est venu un annonciateur et un avertisseur. Et Allah est Omnipotent. (19)

Le Coran corrige La bible :
Sourate :5
Ô gens du Livre! Notre Messager (Muḥammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d’autres choses! Une lumière et un Livre explicite vous sont certes venus d’Allah(2)! (15) Par ceci (le Coran), Allah guide aux chemins du salut ceux qui cherchent Son agrément. Et Il les fait sortir des ténèbres à la lumière par Sa grâce. Et Il les guide vers un chemin droit. (16) Certes sont mécréants ceux qui disent: «Allah, c’est le Messie, fils de Marie!» - Dis: «Qui donc détient quelque chose d’Allah (pour L’empêcher), s’Il voulait faire périr le Messie, fils de Marie, ainsi que sa mère et tous ceux qui sont sur la terre?... A Allah seul appartient la royauté des cieux et de la terre et de ce qui se trouve entre les deux». Il crée ce qu’Il veut. Et Allah est Omnipotent. (17)
afin qu’Il fasse triompher la vérité et anéantir le faux, en dépit de la répulsion qu’en avaient les criminels. (8- 8 )

Non, c'est juste avant "Ceux-ci (les gens du livre)trouvèrent " sourate 57 verset 16

N’est-il pas venu le temps pour ceux qui ont la Foi de s’humilier en leur cœur devant le Rappel du Dieu et de ce qui descendu de la Vérité ? Et de ne point devenir semblables à ceux qui ont reçu l’Ecriture avant eux ?
(traduction perso)

nilamitp a écrit:

Non, c'est juste avant "Ceux-ci (les gens du livre)trouvèrent " sourate 57 verset 16

N’est-il pas venu le temps pour ceux qui ont la Foi de s’humilier en leur cœur devant le Rappel du Dieu et de ce qui descendu de la Vérité ? Et de ne point devenir semblables à ceux qui ont reçu l’Ecriture avant eux ?
(traduction perso)

أَلَمۡ
يَأۡنِ لِلَّذِينَ ءَامَنُوٓاْ أَن تَخۡشَعَ قُلُوبُہُمۡ لِذِڪۡرِ ٱللَّهِ
وَمَا نَزَلَ مِنَ ٱلۡحَقِّ وَلَا يَكُونُواْ كَٱلَّذِينَ أُوتُواْ
ٱلۡكِتَـٰبَ مِن قَبۡلُ فَطَالَ عَلَيۡہِمُ ٱلۡأَمَدُ فَقَسَتۡ
قُلُوبُہُمۡ‌ۖ وَكَثِيرٌ۬ مِّنۡہُمۡ فَـٰسِقُونَ

أَلَمۡ
يَأۡنِ =Le moment n’est-il pas venu
لِلَّذِينَ ءَامَنُوٓاْ =pour ceux qui ont cru,(pour les croyants)
أَن تَخۡشَعَ قُلُوبُہُمۡ =que leurs cœurs s’humilient

لِذِڪۡرِ ٱللَّهِ = l’évocation d’Allah
وَمَا نَزَلَ مِنَ ٱلۡحَقِّ= et devant ce qui est descendu de la vérité [le Coran]
وَلَا يَكُونُواْ كَٱلَّذِينَ أُوتُواْ
ٱلۡكِتَـٰبَ مِن قَبۡلُ=Et de ne point être pareils à ceux qui ont reçu le Livre avant eux
فَطَالَ عَلَيۡہِمُ ٱلۡأَمَدُ=Ceux-ci trouvèrent le temps assez long
فَقَسَتۡ قُلُوبُہُمۡ‌ۖ=et leurs cœurs s’endurcirent,
وَكَثِيرٌ۬ مِّنۡہُمۡ فَـٰسِقُونَ=et beaucoup d’entre eux sont pervers.

Ta traductionconfon evocation de Dieu avec le rapel qui est le coran ;ensuite tu oublie de traduire :فَطَالَ عَلَيۡہِمُ ٱلۡأَمَدُ فَقَسَتۡ
قُلُوبُہُمۡ‌ۖ وَكَثِيرٌ۬ مِّنۡہُمۡ فَـٰسِقُونَ

ASHTAR

le coran n'a fait que piqué des extraits de la bible pour les arrangé a la sauce islamique .
a nôtre èpoque il serait mit devant les tribunaux pour non respect des droits d'auteurs.

Elmakoudi a écrit:

apollos a écrit:

le coran devrais se corriger avant de vouloir corriger la bible.

salam apollos peux tu nous donner un exemple comme moi je te cite que :
La Bible : Réveille-toi ! Pourquoi dors-tu, Seigneur ? Réveille-toi ! ne nous repousse pas à jamais ! Psaumes 44.23
La Bible : Réveille-toi, réveille-toi pour me faire justice ! Mon Dieu et mon Seigneur, défends ma cause ! Psaumes 35.23  
ici le coran vous reponds et vous dis:
Coran 2.255
Dieu ! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même "al-Qayyum». Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent.

c'est quoi cette comparaison bidon ?

apollos a écrit:

le coran n'a fait que piquer des extraits de la bible pour les arranger à la sauce islamique .
a nôtre époque il serait mis devant les tribunaux pour non respect des droits d'auteurs.

En fait le sujet même de ce fil est "indécidable" tel qu'il est écrit, puisque les chrétiens et les musulmans ne peuvent être d'accord "globalement".

Sur certains points, il est évident que le désaccord est total - en particulier sur Jesus, "Vrai Dieu né du Vrai Dieu, engendré non pas créé .... et Ressuscité d'entre les morts" pour les chrétiens , et 'simplement "prophète pour les musulmans.

Sur d'autres points, il peut y avoir des accords, sans doute, mais sûrement pas sur le fait que le Coran serait la parole de Dieu.

Cordialement et fraternellement, Bruno.

@ Bruno le Coran est la parole de Dieu pour les Musulmans , mais certainement pas pour les catholiques et les autres familles chrétiennes .

apollos a écrit:

le coran n'a fait que piqué des extraits de la bible pour les arrangé a la sauce islamique .
a nôtre èpoque il serait mit devant les tribunaux pour non respect des droits d'auteurs.

apollos tu ne voudra pas trouver d'autre mots dans ton vocabulaire , sa serait super gentil de ta part .

Eliza a écrit:

@ Bruno le Coran est la parole de Dieu pour les Musulmans , mais certainement pas pour les catholiques et les autres familles chrétiennes .

Je ne pense pas avoir écrit, ou m^me pu indiquer que je pensais, le contraire. Pour moi, la Parole de Dieu, c'est le Verbe incarné, c'est à dire le Christ, Jesus (Dieu Sauve), l'Emmanuel (Dieu parmi nous), le Seigneur (Kristos), et sûrement pas le Coran. On peut simplement se poser la question: pourquoi le Coran, à quelles nécessités sociologiques, politiques, théologiques répondait-il. Il y avait le judaïsme, et le christianisme, et pas mal de sectes et d'hérésies plus ou moins judéennes ou judeo-chrétiennes. Pourquoi cette hérésie (du point de vue chrétien, bien sûr) a t-elle eu tant de succès?

Sans doute, partiellement, parce que le message d'un Dieu qui aime particulièrement les petits, les faibles, les humbles n'est pas spécialement attractif pour des peuples relativement guerriers ou conquérants. Mais il y a sûrement des tas d'autres raisons.

Amicalement, Bruno.

Bruno Lemaire a écrit:

Eliza a écrit:

@ Bruno  le Coran est la parole de Dieu pour les Musulmans , mais certainement pas pour les catholiques et les autres familles chrétiennes .

Je ne pense pas avoir écrit, ou m^me pu indiquer que je pensais, le contraire. Pour moi, la Parole de Dieu, c'est le Verbe incarné, c'est à dire le Christ, Jesus (Dieu Sauve), l'Emmanuel (Dieu parmi nous), le Seigneur (Kristos), et sûrement pas le Coran. On peut simplement se poser la question: pourquoi le Coran, à quelles nécessités sociologiques, politiques, théologiques répondait-il. Il y avait le judaïsme, et le christianisme, et pas mal de sectes et d'hérésies plus ou moins judéennes ou judeo-chrétiennes. Pourquoi cette hérésie (du point de vue chrétien, bien sûr) a t-elle eu tant de succès?

Sans doute, partiellement, parce que le message d'un Dieu qui aime particulièrement les petits, les faibles, les humbles n'est pas spécialement attractif pour des peuples relativement guerriers ou conquérants. Mais il y a sûrement des tas d'autres raisons.

Amicalement, Bruno.

Cher ami
pourquoi essayer de se représenter UN DIEU raciste,...un Dieu qui aime un seul peuple ...Un peuple élu ? Le peuple juif !

Les autoctones d'amerique Maya ...Aztèque ..Sioux... navajo...Appaches.. Les Esquimos ...les Viking...Les Thébétains ...Les Chinois ...les Mongols ...les Viets ...Les Autraliens ...etc...etc...ne sont ils pas des humains , Sont ils des bannis de Dieu ? Ne sont ils pas ces pauveres créatures ?

La Bible n'est pas la seule qui apporte la verité de Dieu Dieu est aussi le Dieu de ces mondes coupé comme les amériques et l'Australie l'Inde et le Japon !

En cherchant dans la littérature Indienne un grand docteur en théologie et un déchiffreur des rares sanscrite a découvert une découverte très récente que je vous prie de bien lire car c'est très original dans ce forum :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Par ailleurs tu vise le peuple arabe d'être un peuple guerrier ??? et le peuple chrétien n'a cessé de l'être à ce jour ! Le plus grand arsenal militaire est entre les mains des chrétiens alors que l'histoire est pleine de vos guerre qui n'ont pas exclus aucun continent !

Le coran ce veux la parole adéquate au peuple arabe et meme les peuples guerrier d'aujourd'hui ;la parole de jesus n'a jamais pu voir le jour et jamais les préceptes chrétienne n'ont été exécuté que dans les paroisses et les murs des eglises .
En dehors si on te giffle tu cogne ;si on te prend un oeuf tu arrache un boeuf .
Et ce n'est pas voir une femme qui passe devant sois qu'on va arracher sont oeil ,mais on va faire mieux on va les exposer dans des vitrines à poil !
et lors du mariage ce n'est pas une jeune vierge qu'on va avoir pour la vie mais une prostitué depuis la maternelle !(liberté sexuelle) le pere laisse sa petite fille apprendre a forniquer (l'expérience enrichissante te dira t il ???)
Alors le mythe du christianisme n'est que du platonisme irréalisable dans la vie alors que l'islam avant d'être exécuté égorgé par les croisades a malgré quelques débordement et exception a réellement réalisé un age de lumiere ou tous vivaient en paix !

Citation :

d'un Dieu qui aime particulièrement les petits,
les faibles, les humbles n'est pas spécialement attractif pour des
peuples relativement guerriers ou conquérants. Mais il y a sûrement des
tas d'autres raisons.

Un dieu qui aime particulierement (les chrétiens) n'attire pas le peuple de Mohamed qui est relativement guerrier ou conquérant n'est ce pas ton idée ?

Or Dieu n'a pas à aimer un peuple en particulier (les juifs ou les néo chrétiens de tous races ) mais dieu aime toute sa création

Amicalement ASHTAR

Il y a plusieurs manières de répondre :
le Coran dit : à chaque nation, un envoyé, la sphère géographique d'extension de l'Islam étant considérée comme le support spatial d'une nation,
et le monde gréco-romain comme base géographique première de l'extension du christianisme.
Si l'on applique le verset coranique "nous n'envoyons un envoyé qu'avec la langue de son peuple", ni l'araméen, ni l'hébreu, ni l'arabe n'étaient la langue généralement parlée dans l'empire romain, mais bien le grec.
Autre explication, dans l'ésotérisme : dans chaque cycle temporel, il y a toujours un septénaire de formes principales, qui correspondent soit à des types spirituels, soit à des sphères géographiques.
L'islam s'est très bien acclimaté en Indonésie, il a su intégrer les cultures précédentes, et a revêtu des formes d'organisation originales.

Instant a écrit:

Il y a plusieurs manières de répondre :
le Coran dit : à chaque nation, un envoyé, la sphère géographique d'extension de l'Islam étant considérée comme le support spatial d'une nation,
et le monde gréco-romain comme base géographique première de l'extension du christianisme.
Si l'on applique le verset coranique "nous n'envoyons un envoyé qu'avec la langue de son peuple", ni l'araméen, ni l'hébreu, ni l'arabe n'étaient la langue généralement parlée dans l'empire romain, mais bien le grec.
Autre explication, dans l'ésotérisme : dans chaque cycle temporel, il y a toujours un septénaire de formes principales, qui correspondent soit à des types spirituels, soit à des sphères géographiques.
L'islam s'est très bien acculturé en Indonésie, il a su intégré les cultures précédentes, et a revêtu des formes d'organisation originales.

Tres intéressant comme apport priere de developper encore. Merci

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Je ne pense pas avoir écrit, ou m^me pu indiquer que je pensais, le contraire. Pour moi, la Parole de Dieu, c'est le Verbe incarné, c'est à dire le Christ, Jesus (Dieu Sauve), l'Emmanuel (Dieu parmi nous), le Seigneur (Kristos), et sûrement pas le Coran. On peut simplement se poser la question: pourquoi le Coran, à quelles nécessités sociologiques, politiques, théologiques répondait-il. Il y avait le judaïsme, et le christianisme, et pas mal de sectes et d'hérésies plus ou moins judéennes ou judeo-chrétiennes. Pourquoi cette hérésie (du point de vue chrétien, bien sûr) a t-elle eu tant de succès?

Sans doute, partiellement, parce que le message d'un Dieu qui aime particulièrement les petits, les faibles, les humbles n'est pas spécialement attractif pour des peuples relativement guerriers ou conquérants. Mais il y a sûrement des tas d'autres raisons.

Amicalement, Bruno.

Cher ami
pourquoi essayer de se représenter UN DIEU raciste,...un Dieu qui aime un seul peuple ...Un peuple élu ? Le peuple juif !

...

Alors le mythe du christianisme n'est que du platonisme irréalisable dans la vie alors que l'islam avant d'être exécuté égorgé par les croisades a malgré quelques débordement et exception a réellement réalisé un age de lumiere ou tous vivaient en paix !

Amicalement ASHTAR

Cher ASHTAR,

comme je l'ai déjà écrit je crois, je ne trouve ni bienveillant, ni m^me courtois - et encore moins correct - de faire dire ou écrire à son interlocuteur ce qu'il n'a jamais écrit, ou dit - ni même pensé.

Oser écrire que, d'après moi, dieu serait raciste est plus qu'une erreur, c'est un outrage ... Mais passons.

La notion de peuple élu, apparemment, est très mal comprise, à la fois par les juifs et par les noms juifs.

Nous, chrétiens, pensons que la Révélation s'est peu à peu diffusée, à partir du proche et du moyen orient, à partir de Abraham (qui a été choisi, ou 'élu') pour révéler d'abord à son peuple, puis à l'humanité enitère, l'existence d'un Dieu Unique, Eternel, "Celui qui était, qui Est, qui Sera" (D'aillerus, les musulmans considèrent bien que Mohamed a été choisi, ou 'élu' par Dieu: les musulmans seraient-ils racistes ?)

L'erreur, je pense, des juifs, a été de penser que cette Révélation n'avait pas à être diffusée au monde entier: les juifs ont eu cette fâcheuse tendance à rester entre eux, et à penser que Dieu leur étéit "réservé": Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob a été interprété comme s'Il était pour eux seulement.

D'où leur opposition au Christ, qui s'adressait aussi aux non-juifs, aux romains comme aux samaritains.

Me traiter de raciste n'est pas grave, oser traiter Dieu de raciste est une abomination.

Cordialement, Bruno.

PS. Dire que les croisades ont été du seul fait des chrétiens est une erreur historique, une de plus. Dire que les chrétiens ne font la charité que dans leur église est une offense grave. Pensez au Secours Catholique, à la Croix Rouge, à Emmaus pour ne citer que quelques unes des oeuvres du christianisme.

ASHTAR a écrit:

Citation :

d'un Dieu qui aime particulièrement les petits,
les faibles, les humbles n'est pas spécialement attractif pour des
peuples relativement guerriers ou conquérants. Mais il y a sûrement des
tas d'autres raisons.

Un dieu qui aime particulierement (les chrétiens) n'attire pas le peuple de Mohamed qui est relativement guerrier ou conquérant n'est ce pas ton idée ?

Or Dieu n'a pas à aimer un peuple en particulier (les juifs ou les néo chrétiens de tous races ) mais dieu aime toute sa création

Pourquoi Dieu aimerait-il particulièrement les chrétiens? Le Christ a certes dit "Qui Me Voit, voit le Père", et nous a indiqué ainsi un Chemin, une porte étroite. Le suisve qui peut. Faut-il encore Le connaître.

Les chrétiens ont une mission, faire connaître le Christ: ils le font, ou non, c'est leur problème (et la souffrance du Christ, si les chrétiens ne le font pas).

Mais il n'est pas écrit que seuls les chrétiens auraient droit à l'Amour de Dieu, et encore moins au paradis (peut être contrairement à ce qui est dit dans le Coran).
Certains chrétiens, hélas, n'iront sans doute pas au paradis, et j'espère que beaucoup de non-chrétiens iront aussi au paradis. C'est peut être ce que l'on peut reprocher aux juifs, qui ont pensé pouvoir "garder" Dieu pour eux, sous prétexte que la Révélation a commencé par eux, et par Abraham, le père des croyants.

J'aime beaucoup le terme "neo-chrétiens", même si ce terme n'a aucun sens théologique: on est chrétien, ou on ne l'est pas. A moins que Ashtar ne veuille parler des anciens musulmans qui ses ont convertis dernièrement au christianisme, en dépit de toutes les menaces qui pèsent sur eux de la part de leurs anciens co-religionnaires. Pas facile de nos jours d'être chrétien en terre d'Islam. Mais le Christ nous a bien dit que ce ne serait jamais facile de faire partie de son Eglise, de l'Eglise du Christ, de l'Eglise de Dieu.

L'Amour de Dieu est infini, puisque Dieu est Infini  (et aussi le Tout Miséricordieux) . Alors .... Faire porter du sectarisme, voire du racisme, sur le Verbe de Dieu est peu glorieux, m^me de la part de personnes qui ne croient pas à la Divinité du Christ.

Reprocher au Christ de s'être incarné en Palestine, et non en Chine, ou au Pérou, est aussi bizarre - c'est une litote - que si les musulmans reprochaient à Dieu d'avoir  parlé à un bédouin, et pas à un bantou, ou à un aborigène d'Australie. Ce n'est pas pour cela que le Christ aime spécialement les juifs, ou les grecs, ou les romains, ou les arabes, ou les incas...

Amicalement, Bruno.

EXEMPLE comparé l'histoire de JOSPEH le coran en rajoute des tartines et et pleins de contradictions.

apollos a écrit:

EXEMPLE comparé l'histoire de JOSPEH le coran en rajoute des tartines et et pleins de contradictions.

sur l'inspiration du Coran venant de la Bible ou des Evangiles apocryphes, je ne peux que conseiller la lecture du memo de notre ami Lazur (lien dans le fil "traduction du Coran).

Bonne fin d'année, Bruno.

Le symbolisme guerrier convient bien aux natures qui correspondent aux khsatriyas hindous, et qui étaient celles de la royauté, de la noblesse et de la chevalerie médiévales.
Chaque tradition a bien sûr des aspects correspondants à tous les caractères, type contemplatif, guerrier-administrateur, marchand ou autre.
L'Eglise à partir du moment où elle s'est identifiée (en parti) avec le pouvoir temporel a perdu (à nuancer) cet aspect de simplicité biblique qui est encore très présent dans l'islam, en particulier sunnite, avec également l'absence de clergé.

Bruno Lemaire a écrit:

apollos a écrit:

EXEMPLE comparé l'histoire de JOSPEH le coran en rajoute des tartines et et pleins de contradictions.

sur l'inspiration du Coran venant de la Bible ou des Evangiles apocryphes, je ne peux que conseiller la lecture du memo de notre ami Lazur (lien dans le fil "traduction du Coran).

Bonne fin d'année, Bruno.

je me contente de la bible et pas des livres apocryphes.
c'est déjà pas si mal.

salam alaikoum nos amis chretiens
Le coran ne parle jamais d’un livre qui s’appelle bible car dieu n’a jamais fait descendre un livre nommé la bible, dieu a fait descendre l’évangile sur Issa(psl), les psaumes sur David(psl), la torah sur moïs(psl).

Par contre le coran ne se contente pas de dire que les juifs et les chrétiens ont altérés leurs bibles, mais il nous cite des passages précis de la bible qui ne sont pas la parole de dieu .
Quand je dis que le Coran corrige la Bible,ça veut dire que le Coran ordonne le bien,interdit le mal,qu'Il est un guérison de l'ignorance,du doute,de l'hypocrisie etc... qu'Il (le Coran) est un dicernement entre le licite et l'illicite et une miséricorde pour les croyants

Elmakoudi a écrit:

salam alaikoum nos amis chretiens
Le coran ne parle jamais d’un livre qui s’appelle bible car dieu n’a jamais fait descendre un livre nommé la bible, dieu a fait descendre l’évangile sur Issa(psl), les psaumes sur David(psl), la torah sur moïs(psl).

Par contre le coran ne se contente pas de dire que les juifs et les chrétiens ont altérés leurs bibles, mais il nous cite des passages précis de la bible qui ne sont pas la parole de dieu .
Quand je dis que le Coran corrige la Bible,ça veut dire que le Coran ordonne le bien,interdit le mal,qu'Il est un guérison de l'ignorance,du doute,de l'hypocrisie etc... qu'Il (le Coran) est un dicernement entre le licite et l'illicite et une miséricorde pour les croyants

Bonjour,

voilà un point où nous sommes d'accord: les chrétiens n'ont jamais dit que la Bible avait été dictée par Dieu. L'Ancien Testament a été inspiré par Dieu, et les rédacteurs et prophètes hébreux ont tentés d'interpréter leur histoire à la lumière de l'inspiration divine. Il y a, bien sûr, des passages directement inspirés par Dieu, comme le décalogue (les tables de la Loi, ou les 10 commandements).

Mais, pour les chrétiens, la Parole de Dieu vivante s'est incarnée dans le Christ, et, après son retour auprès du Père, après Pâques au moment de l'Ascension, il nous a envoyé le Paraclet, l'Esprit de Dieu, l'Esprit Saint. Nul besoin donc de "corriger" la Parole de Dieu par le Coran - que les chrétiens ne pensent pas être la Parole de Dieu.

Bonne et sainte année 2011, amicalement, Bruno.

En ce qui concerne la condamnation du mal par Dieu, là encore, nous sommes d'accord: mais le Christ l'a prouvé personnellement en acceptant sa mort sur une croix, supplice infâme s'il en est. Le Christ n'a jamais pris les armes pour imposer sa loi - même si des chrétiens, hélas, l'ont fait après Lui - ce qui n'est pas le cas de Mohamed, je crois.

Bruno Lemaire a écrit:

Mais, pour les chrétiens, la Parole de Dieu vivante s'est incarnée dans le Christ, et, après son retour auprès du Père, après Pâques au moment de l'Ascension, il nous a envoyé le Paraclet, l'Esprit de Dieu, l'Esprit Saint. Nul besoin donc de "corriger" la Parole de Dieu par le Coran - que les chrétiens ne pensent pas être la Parole de Dieu.

Que des chrétiens se font une religion a part extirpé de toutes les religions précédente sans lien aucun c'est leur affaire et ils auront des comptes à rendre aupres de leur Dieu !
Jesus n'est jamais chrétiens car ce nom est une innovation et dans la religion toute innovation est égarement ,Meme dans l'evangile jesus est apelé le Nazarien ,et également dans le coran ce qui confirme l'eloignement des chrétien en voulant se faire un Dieu humain que les juifs d'antan et d'aujourd'hui n'ont jamais connu les musulmans qui étaient paien Dieu leur revele le coran conforme aux enseignement de l'AT en précisant que l'Injil a été caché aussi bien que l'AT et seul subsiste quelque révélation de Dieu en son sein !

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Mais, pour les chrétiens, la Parole de Dieu vivante s'est incarnée dans le Christ, et, après son retour auprès du Père, après Pâques au moment de l'Ascension, il nous a envoyé le Paraclet, l'Esprit de Dieu, l'Esprit Saint. Nul besoin donc de "corriger" la Parole de Dieu par le Coran - que les chrétiens ne pensent pas être la Parole de Dieu.

Que des chrétiens se font une religion a part extirpé de toutes les religions précédente sans lien aucun c'est leur affaire et ils auront des comptes à rendre aupres de leur Dieu !
Jesus n'est jamais chrétiens car ce nom est une innovation et dans la religion toute innovation est égarement ,Meme dans l'evangile jesus est apelé le Nazarien ,et également dans le coran ce qui confirme l'eloignement des chrétien en voulant se faire un Dieu humain que les juifs d'antan et d'aujourd'hui n'ont jamais connu les musulmans qui étaient paien Dieu leur revele le coran conforme aux enseignement de l'AT en précisant que l'Injil a été caché aussi bien que l'AT et seul subsiste quelque révélation de Dieu en son sein !

Cher Ashtar, nous aurons tous des comptes à rendre à Dieu (qui n'est ni le nôtre, ni le vôtre: Il est Dieu, l'Eternel, le Tout Amour, le Tout Miséricordieux ...)
Les chrétiens n'ont jamais dit que Dieu était humain, ce qui serait un blasphème, et un non-sens. LEs chrétiens disents que Dieu nous a envoyé son Fils - de m^me substance que Lui - c'est Jésus, en envoyant son Esprit au sein de la vierge Marie: c'est cette double nature, à la fois divine et humaine, dans le Christ seul, qui constitue le mystère de la deuxième personne de la Sainte Trinité, comme l'Eglise l'a toujours dit face aux hérésie d'Arius et de Nestorius, aux 3ème et 4ème siècle. Donc rine de nouveau dans les critiques de l'Islam à ce sujet. Cela a toujours été la foi des chrétiens, confortée par de nombreux conciles.

Quant à dire que le christianisme est une religion "à part", peut être, et alors. Le Christ nous a cependant dit qu'il n'était pas venu abolir la Loi et les Prophètes, mais les accomplir. En fait, en Lui, la Révélation divine qui avait peu à peu émergée dans l'Ancien Testament s'est pleinement accomplie, Lui qui est le Verbe, le Logos, la Parole de Dieu incarnée pendant son passage sur terre. La Révélation, une fois accomplie, n'avait plus lieu d'être transformée, par le Coran ou par toute autre 'Révélation'.

Très amicalement, Bruno.

PS. Ce n'est pas en vous obstinant à parler de "l'évangile de Jésus" - en le nommant 'l'Injil' je crois - que vous transformerez une erreur en vérité. Les quatre Evangiles existent, et il n'y a jamais eu "l'évangile de Jésus", en dehors du sens suivant: la bonne nouvelle apportée par Jésus, et consignée sous différentes formes par les quatre évangélistes, Marc, Matthieu, Luc et Jean, ainsi que dans diverses épitres dont les plus nombreuses sont celles de l'apôtre Paul.