Le Coran corrige-t-il la Bible ?

Rappel du premier message :

31 janvier 2010

les musulmans croient aux livre saint, mais ils croient en ses livres d'une maniere general, qu'ils sont revelé par DIEU a ses prophetes qui ne commettent pas de péché (l'histoire d'abraham et l'adultere), et qu'ils sont une lumiere est une guidance, mais ses livres ont subit par la suite des alterations, soit par ajout ou supression, mais gardent toujours des parties authentique (en particulier la pentatheuque de moise).
les savants musulmans tels que IBN TAYMIYA sont daccord a se que la plupart des falsifications concerne les propheties, mais les lois ont generalement gardé leur authenticité, ainsi on a apris dans le coran et dans les hadiths authentique, mohamad est prédit  dans la bible :
Et quand Jésus fils de Marie dit : «Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager de Dieu [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera «Ahmad» . Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent : «C'est là une magie manifeste». Coran 61.6 ( Sourate AS-SAF , verset 6)

le coran nous apprend aussi ceci :
146. Ceux à qui nous avons donné le Livre, le reconnaissent comme ils reconnaissent leurs enfants. Or une partie d'entre eux cache la vérité, alors qu'ils la savent!
SOURATE 2

certaines propheties ont subit des altérations, afin d'éssayer d'éfacer toute trace de l'islam, mais heureusement, que beuacoup restent meme a ce jours.

parmi les textes qui confirment l'alteration par ajout ou supression, nous avons :

75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.

ce verset d'apres ibn abbas et ibn ishak (depuis l'exgese d'ibn kathir)parle d'une partie des juifs qui a entendu la parole de DIEU au SINAI lorsqu'il s'adressa a moise, et on nous a raporté, que lorsque moise et ces juifs allerent vers israél, moise commença a preché la vrai parole, tandis qu'eux ont commencé a préché une parole altéré.
ce fut en quelque sorte le début de l'altération, puis avec le temps, puis la suite du verset confirme la persistence dans l'alteration :

75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.
76. - Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent: ‹Nous croyons›; et, une fois seuls entre eux, ils disent: ‹Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur! Etes-vous donc dépourvus de raison?›.
77. - Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent?
78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures.
79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent!
80. Et ils ont dit: ‹Le Feu ne nous touchera que pour quelques jours comptés!› Dis: ‹Auriez-vous pris un engagement avec Allah - car Allah ne manque jamais à Son engagement; - non, mais vous dites sur Allah ce que vous ne savez pas›.

continuons dans le prochain commentaire

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Mais, pour les chrétiens, la Parole de Dieu vivante s'est incarnée dans le Christ, et, après son retour auprès du Père, après Pâques au moment de l'Ascension, il nous a envoyé le Paraclet, l'Esprit de Dieu, l'Esprit Saint. Nul besoin donc de "corriger" la Parole de Dieu par le Coran - que les chrétiens ne pensent pas être la Parole de Dieu.

Que des chrétiens se font une religion a part extirpé de toutes les religions précédente sans lien aucun c'est leur affaire et ils auront des comptes à rendre aupres de leur Dieu !
Jesus n'est jamais chrétiens car ce nom est une innovation et dans la religion toute innovation est égarement ,Meme dans l'evangile jesus est apelé le Nazarien ,et également dans le coran ce qui confirme l'eloignement des chrétien en voulant se faire un Dieu humain que les juifs d'antan et d'aujourd'hui n'ont jamais connu les musulmans qui étaient paien Dieu leur revele le coran conforme aux enseignement de l'AT en précisant que l'Injil a été caché aussi bien que l'AT et seul subsiste quelque révélation de Dieu en son sein !

Cher Ashtar, nous aurons tous des comptes à rendre à Dieu (qui n'est ni le nôtre, ni le vôtre: Il est Dieu, l'Eternel, le Tout Amour, le Tout Miséricordieux ...)
Les chrétiens n'ont jamais dit que Dieu était humain, ce qui serait un blasphème, et un non-sens. LEs chrétiens disents que Dieu nous a envoyé son Fils - de m^me substance que Lui - c'est Jésus, en envoyant son Esprit au sein de la vierge Marie: c'est cette double nature, à la fois divine et humaine, dans le Christ seul, qui constitue le mystère de la deuxième personne de la Sainte Trinité, comme l'Eglise l'a toujours dit face aux hérésie d'Arius et de Nestorius, aux 3ème et 4ème siècle. Donc rine de nouveau dans les critiques de l'Islam à ce sujet. Cela a toujours été la foi des chrétiens, confortée par de nombreux conciles.

Quant à dire que le christianisme est une religion "à part", peut être, et alors. Le Christ nous a cependant dit qu'il n'était pas venu abolir la Loi et les Prophètes, mais les accomplir. En fait, en Lui, la Révélation divine qui avait peu à peu émergée dans l'Ancien Testament s'est pleinement accomplie, Lui qui est le Verbe, le Logos, la Parole de Dieu incarnée pendant son passage sur terre. La Révélation, une fois accomplie, n'avait plus lieu d'être transformée, par le Coran ou par toute autre 'Révélation'.

Très amicalement, Bruno.

PS. Ce n'est pas en vous obstinant à parler de "l'évangile de Jésus" - en le nommant 'l'Injil' je crois - que vous transformerez une erreur en vérité. Les quatre Evangiles existent, et il n'y a jamais eu "l'évangile de Jésus", en dehors du sens suivant: la bonne nouvelle apportée par Jésus, et consignée sous différentes formes par les quatre évangélistes, Marc, Matthieu, Luc et Jean, ainsi que dans diverses épitres dont les plus nombreuses sont celles de l'apôtre Paul.

la bible est inspiré de DIEU.
1Thés 2:13 ¶ C’est pourquoi nous rendons continuellement grâces à Dieu de ce qu’en recevant la parole de Dieu que nous vous avons fait entendre, vous l’avez accueillie, non comme la parole des hommes, mais comme ce qu’elle est vraiment : la parole de Dieu qui agit en vous qui croyez.

Bruno Lemaire a écrit:

PS. Ce n'est pas en vous obstinant à parler de "l'évangile de Jésus" - en le nommant 'l'Injil' je crois - que vous transformerez une erreur en vérité. Les quatre Evangiles existent, et il n'y a jamais eu "l'évangile de Jésus", en dehors du sens suivant: la bonne nouvelle apportée par Jésus, et consignée sous différentes formes par les quatre évangélistes, Marc, Matthieu, Luc et Jean, ainsi que dans diverses épitres dont les plus nombreuses sont celles de l'apôtre Paul.

Cher Bruno Lemaire,
Le plus grand évangile parmi ceux que nous possédons n’atteint pas les 30 pages, à savoir : Luc 29 pages, Matthieu 27 pages, Jean 21 pages, Marc 17 pages. Pourtant, Jésus a commencé à parler depuis le berceau et le décompte ci-dessus n’inclut pas la parole de Jésus depuis sa naissance.

Comme on l'a toujours dit la perte de l’évangile de Jésus est une calamité non seulement pour les chrétiens mais aussi pour le monde entier. Jésus et ses disciples parlaient l’araméen, mais le plus ancien évangile que vous avez est écrit en grec. Donc ce que vous possédez actuellement est une copie de copie et une traduction de traduction..

les évangiles canoniques ne contiennent pas tout ce que Jésus a dit ou fait, il y manque près des neuf dixièmes du message de Jésus.

LA REPONSE a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

PS. Ce n'est pas en vous obstinant à parler de "l'évangile de Jésus" - en le nommant 'l'Injil' je crois - que vous transformerez une erreur en vérité. Les quatre Evangiles existent, et il n'y a jamais eu "l'évangile de Jésus", en dehors du sens suivant: la bonne nouvelle apportée par Jésus, et consignée sous différentes formes par les quatre évangélistes, Marc, Matthieu, Luc et Jean, ainsi que dans diverses épitres dont les plus nombreuses sont celles de l'apôtre Paul.

Cher Bruno Lemaire,
Le plus grand évangile parmi ceux que nous possédons n’atteint pas les 30 pages, à savoir : Luc 29 pages, Matthieu 27 pages, Jean 21 pages, Marc 17 pages. Pourtant, Jésus a commencé à parler depuis le berceau et le décompte ci-dessus n’inclut pas la parole de Jésus depuis sa naissance.

Comme on l'a toujours dit la perte de l’évangile de Jésus est une calamité non seulement pour les chrétiens mais aussi pour le monde entier. Jésus et ses disciples parlaient l’araméen, mais le plus ancien évangile que vous avez est écrit en grec. Donc ce que vous possédez actuellement est une copie de copie et une traduction de traduction..

les évangiles canoniques ne contiennent pas tout ce que Jésus a dit ou fait, il y manque près des neuf dixièmes du message de Jésus.

En fait les évangiles de marc et de matthieu ont été écrits initialement en hébreu - et non en araméen - et il est vri que nous n'en avons que des copies de ce qui a d'abord été traduite en grec.

Il est aussi tout à fait vrai que les évangiles canoniques ne contiennent sûrement pas tout ce qu'a dit Jésus.

Mais plutôt que de chercher à inventer ce qui aurait pu être dit, l'Eglise catholique a considéré que ce que l'on connaissait de Jésus était déjà fantastique, et que suivre sa parole, telle qu'elle nous a été transmise, était déjà un "Chemin de Vérité et de Vie".

Amicalement, Bruno.

On peut effectivement regretter que certaines parties des évangélistes aient pu disparaître, mais comme on ne peut rien y faire ... Utilisons déjà ce que l'on sait de Jésus à partir de ces évangiles canoniques, en particulier sa mort, sa résurrection, et l'envoi de l'Esprit au moment de la Pentecôte.

LA REPONSE a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

PS. Ce n'est pas en vous obstinant à parler de "l'évangile de Jésus" - en le nommant 'l'Injil' je crois - que vous transformerez une erreur en vérité. Les quatre Evangiles existent, et il n'y a jamais eu "l'évangile de Jésus", en dehors du sens suivant: la bonne nouvelle apportée par Jésus, et consignée sous différentes formes par les quatre évangélistes, Marc, Matthieu, Luc et Jean, ainsi que dans diverses épitres dont les plus nombreuses sont celles de l'apôtre Paul.

Cher Bruno Lemaire,
Le plus grand évangile parmi ceux que nous possédons n’atteint pas les 30 pages, à savoir : Luc 29 pages, Matthieu 27 pages, Jean 21 pages, Marc 17 pages. Pourtant, Jésus a commencé à parler depuis le berceau et le décompte ci-dessus n’inclut pas la parole de Jésus depuis sa naissance.

Comme on l'a toujours dit la perte de l’évangile de Jésus est une calamité non seulement pour les chrétiens mais aussi pour le monde entier. Jésus et ses disciples parlaient l’araméen, mais le plus ancien évangile que vous avez est écrit en grec. Donc ce que vous possédez actuellement est une copie de copie et une traduction de traduction..

les évangiles canoniques ne contiennent pas tout ce que Jésus a dit ou fait, il y manque près des neuf dixièmes du message de Jésus.

tes sources s t p

LA REPONSE a écrit:

Le plus grand évangile parmi ceux que nous possédons n’atteint pas les 30 pages, à savoir : Luc 29 pages, Matthieu 27 pages, Jean 21 pages, Marc 17 pages. Pourtant, Jésus a commencé à parler depuis le berceau et le décompte ci-dessus n’inclut pas la parole de Jésus depuis sa naissance.

Cher LA REPONSE,

Et sur combien de page tiennent les paroles que Jésus aurait soit disant prononcées de puis son berceau jusqu'à ce qu'il est atteint l'âge où il s'est mis à précher et que le Coran nous rapporte ?

Même pas 1 page.

Et sur combien de page tiennent les paroles que Jésus prononcent dans le Coran et qui lui sont propres ? 1 page, 2 pages maximum ?

On n'aurait pas nos Ecritures, de combien de paroles de Jésus disposerions-nous grâce au Coran ?

S'il est bien un livre qui est vraiment pauvre en paroles de Jésus, c'est bien le Coran ; il est bien plus pauvre que l'Evangile.

C'est quand même bizare pour un livre qui normalement se devait de corriger l'Evangile !!!!

Alors tout votre cinéma sur la pauvreté de notre Evangile, vous pouvez le garder car sans l'Evangile vous ne connaîtriez presque rien sur Jésus car c'est pas le Coran qui nous fait entrer dans tout ce que Jésus aurait enseigné, selon vous, pendant 33 ans.

Les Evangiles sont les seules témoignages qui nous restent sur Jésus et qui nous annonce tout ce que Jésus a enseigné depuis le jour où il s'est mis à prêcher. Et c'est pas la peine de nous parler de ton évangile fantôme qui n'a jamais existé sinon dans l'esprit des musulmans qui l'ont inventés pour rejeter le véritable évangile de jésus, annoncé depuis 2000 ans par ses disciples.

LA REPONSE a écrit:

Comme on l'a toujours dit la perte de l’évangile de Jésus est une calamité non seulement pour les chrétiens mais aussi pour le monde entier. Jésus et ses disciples parlaient l’araméen, mais le plus ancien évangile que vous avez est écrit en grec. Donc ce que vous possédez actuellement est une copie de copie et une traduction de traduction.

Grâce à Jésus resté présent par son Esprit au milieu de ses disciples à qui il a confié son Evangile, grâce à Dieu son Evangile a été annoncé à toutes les nations et est encore annoncé aujourd'hui au plus grand désaroi de nos frères musulmans qui essaient par tous les moyens de le faire taire, comme les pharisiens avaient essayés de faire taire Jésus. Grâce à Dieu, tous les stratagèmes utilisés par ces nouveaux ennemis de la Bonne Nouvelle de Jésus, ne marcheront pas, car l'Esprit vieille. Grâce à cet Evangile, plus que jamais apparaît en pleinement lumière ces stratagèmes.

Cette histoire d'un Evangile qui contiendrait toutes les paroles de Jésus, qu'il aurait prononcée depuis son berceau, ce n'est qu'un leurre pour essayer de détourner du véritable Evangile, toujours là, et toujours annoncé : "la bonne nouvelle de la venu de Dieu en ce monde pour nous sauver du péché et de la mort et nous donner la Vie éternelle".

LA REPONSE a écrit:

les évangiles canoniques ne contiennent pas tout ce que Jésus a dit ou fait, il y manque près des neuf dixièmes du message de Jésus.

Si vraiment c'était le cas, c'est pas vraiment le Coran qui peu aider car le Coran ne contient qu'1 millième de tout ce que Jésus a dit ou fait. Je le répète, pour un livre qui devrait normalement reprendre l'enseignement de Jésus, il est bien maigre.

Petero

vous oubliez ses paroles de JEAN.

21:25 Jésus a fait encore beaucoup d’autres choses ; si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde même pourrait contenir les livres qu’on écrirait.

LA REPONSE a écrit:

Il faut reconnaître que la nature humaine a des limites qu'il faut nécessairement respecter faute de quoi on ne pourra que perpétrer des enfers familiaux. Le divorce n'est bien sur pas du tout naturel mais contraire au commandement de Dieu. ...Mais a quelque chose malheur est bon. Demandez aux divorcés et vous verrez cette grâce qu'est la divorce dans certains cas mais qui reste pourtant l'acte permis le plus hai de Dieu....

Pas du tout !

N'est-il pas dit que lorsque Dieu vit que Son Prophète était tout émoustillé par la jolie Zainab, Zayd reçu la permission du Prophète pour la répudier, et le Prophète fut soudainement pris de révélation de versets du Coran lui permettant d'épouser l'ex-femme de son fils adoptif ?

Je dis ça, mais Dieu sait mieux.

@petero
Bonne année a tous!

Je te lève mon chapeau Petero...tu viens d'infliger une royale correction a La Reponse!

apollos a écrit:

vous oubliez ces paroles de JEAN.

21:25 Jésus a fait encore beaucoup d’autres choses ; si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde même pourrait contenir les livres qu’on écrirait.

chouette référence, merci

Les cathos-mous se cassent les dents sur l’Islam en France



Les cathos-mous, variante lissée sur supplicié catholique, n’ont de cesse d’œuvrer pour le dialogue, encore et toujours, avec leur principal bourreau. Soit, c’est vrai, les massacres ne se déroulent pas en Europe, mais dans l’ensemble du tiers-monde. Peu importe, c’est la méthode choisie par le Vatican. Résistance proche de zéro.

Les musulmans boycottent la cérémonie aux morts de 14-18 de Mgr Stenger

Dans le diocèse de Troyes, les membres du Conseil régional du culte musulman (CRCM) ont refusé de participer à la cérémonie inter-religieuse organisée dimanche soir à la paroisse Notre-Dame en l’Isle à l’occasion du 95e anniversaire de l’Armistice de 1918. Ce temps de prière réunit habituellement juifs, musulmans et chrétiens. En arrivant à ce rendez-vous, l’évêque de Troyes, Mgr Marc Stenger a constaté l’absence de ses frères musulmans…

Alors il a transmis le message qui lui a été envoyé par les musulmans qui évoquent « un manque d’égard vis-à-vis du CRCM » et des contacts « limités à de simples sollicitations pour des réunions ne débouchant sur aucune action concrète ». Sic. Ils évoquent une augmentation de 35 % des actes islamophobes en France (et combien pour les actes antichrétiens ? 200% ?) et regrettent que ces actes « ne soient pas réellement pris en considération ». D’où leur décision de ne pas participer à ce temps de prière. Bref, ils insultent ainsi les soldats morts pour la France.

L’amalgame sur les éventuels liens entre « actes islamophobes » >  »Français »>  »catholiques » > « morts pour la France », montre la légendaire finesse intellectuelle des islamistes, malgré tout les efforts de l’Eglise pour dialoguer et les considérer comme des compatriotes…Ils démontrent clairement qu’ils se désolidarisent de l’histoire de France, qui leur est étrangère  (75% des imams ne parlent même pas français selon l’Intérieur). D’ailleurs, aucune association du Conseil « Français » du culte musulman n’est française (RMF= Maroc, GMP=Algérie, UOIF=Frères Musulmans, Milli Gorus= Turquie, DItib=Turquie). Le président du CFCM Mohamed Moussaoui est Marocain, naturalisé français en catastrophe juste après sa nomination, ça faisait désordre ! Pourquoi devraient-ils honorer la mémoire française  ?

Mgr Stenger était très déçu :

« Ma réaction n’est en rien accusatoire. Toutefois je ne comprends pas cette absence. Toute protestation, lorsqu’elle n’est pas excessive, est légitime. Mais se servir de ce temps de prière et de paix, c’est une manière de dire qu’on ne croit pas à la qualité de cette démarche pour le vivre ensemble ».

Le cardinal Tauran déplore la « peur de l’islam causée par l’ignorance du Coran

Le cardinal Tauran est le « Mr dialogue avec l’islam » du Vatican, étant le président du  Conseil pontifical pour le dialogue inter-religieux depuis 2007.

Dans cet entretien réalisé le 29 septembre dernier par KTO, il met sur le dos de l’ignorance des citoyens leur méfiance à l’égard de l’islam, car « ils n’ont jamais ouvert un coran », alors même que de nombreux versets  appellent au combat offensif, tout comme le Hadith !

Pour le cardinal c’est clair, » les terroristes sont de mauvais musulmans« , car l’islam porte la paix évidemment, alors même que la plus grande université islamique du monde al Azhar vient de rappeler la nécessité du djihad pour conquérir le monde.

Il reconnait que le dialogue islamo-chrétien est toujours à l’initiative des chrétiens, que 40 ans de dialogue n’ont permis aucune concession de la part des musulmans envers les minorités en Terre d’islam, « aucune loi » modifiant leur statut de sous citoyens rappelle-t-il . L’hypothétique perspective d’une réciprocité en terme de liberté religieuse prendra beaucoup de temps d’après lui.Mais toujours le même optimisme béat, et surtout aucune mise en garde contre l’immigration massive et encore moins de critique intellectuelle de l’islam.

Dans la continuité de ses précédentes déclarations

Interrogé sur “la peur“ grandissante en Europe à l’égard de l’islam au vu des réactions dans le débat sur le voile, la burqa ou les minarets, le cardinal français Jean-Louis Tauran, président du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, a affirmé le 27 juillet 2010 à I-média que “le problème dans ces affaires“ était “l’ignorance des gens qui sont contre l’islam » , car “Il s’agit de gens qui n’ont jamais rencontré de musulmans et qui se basent sur ce qu’il voient ou entendent à la télévision“.

Le cardinal Tauran était à Vienne pour l’inauguration du « Centre pour le dialogue interreligieux et culturel » du Roi Abdallah Ben Abdelaziz fondé par l’Arabie Saoudite, dont l’objectif premier est de faire accepter l’islam wahhabite en Europe. Il collabore à cette tête de pont du salafisme en Europe dont l’objet réel est de culpabiliser les islamophobes, des « ignorants » évidemment. Le Saint-Siège est « organisme observateur et fondateur » du centre salafiste  informe Radio Vatican. Le « dialogue inter-religieux » est un emballage pratique pour l’Arabie Séoudite afin de faire accepter sa doctrine en Europe. L’agence de presse officielle la Saudi Press Agency confirme elle-même que le dialogue est  à sens unique, le but le plus important du dialogue étant selon elle« d’introduire l’islam » et de « corriger les préjugés erronés qui se dressent contre l’islam ».

Si le Vatican veut se faire « introduire », ainsi que le recommanda Mohamed qui prédit la conquête de Rome après celle de Constantinople (propos rapportés dans des hadith), qu’il se fasse pénétrer joyeusement seul, mais sans les peuples européens.

055_popekissesKoran

Il faut dire que Jean-Paul II avait largement préparé les âmes à accueillir l’islamisme, lui qui lors d’un voyage en Turquie le 30 novembre 2009 dit : »J’exprime à nouveau aujourd’hui l’estime de l’Eglise catholique pour les valeurs religieuses de la religion musulmane ». Le futur Bienheureux continua en louant la « capacité [de l'islam] de donner un fondement sûr à l’organisation sociale et juridique ». La charia encensée !

Le 23 novembre 1981 Jean-Paul II souhaita « que le témoignage chrétien s’enrichisse de la découverte de l’environnement culturel et spirituel du monde musulman » lors d’une visite des évêques d’Afrique du Nord à Rome…

Lors de son fameux discours de Casablanca du 19 août 1985, Jean-Paul II tartina sur « l’estime de la vie morale » des musulmans, « Les Très Beaux noms » d’Allah, et rappela que « l’Eglise catholique regarde avec respect et reconnait la qualité de votre démarche religieuse, la richesse de votre tradition spirituelle ». On se souvient de son fameux « Que Saint Jean-Baptiste protège l’islam » (21 mars 2000 Osservatore Romano) et de son non moins fameux baisé du coran offert par une délégation irakienne le 14 mai 1999.

Si Jean-Paul II avait voulu conforter les musulmans à rester musulman en les dissuadant de se convertir, il ne s’en serait pas prit autrement.

Source:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosedumatin a écrit:

Elmakoudi a écrit:

salam allah alaikoum

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



je vous le soin de commenter cette photo qui dit long

Cette photo montre le respect que l' Eglise représentée par le Pape Jean-Paul II a pour votre foi et votre religion.

C'est un geste amical, un geste qui témoigne de l'Esprit d'ouverture de l'Eglise qui sait que Dieu veut le Salut de tous...

Ce n'est en rien , CE N'EST EN RIEN UNE CONCESSION DOCTRINALE.


Fraternellement.

18.11.2013


EXACT, ma chère ROSE : c'est tout à fait ça !

Vous avez raison Yacoub, on devrait tous rejoindre des positionnements idéologiques extrêmes et rejetant l'autre comme ça on se mettra tous sur la figure une bonne fois pour toutes!

A mon avis, JUSTEMENT, l'attitude de l'Eglise attire beaucoup de musulmans vers le christianisme, JUSTEMENT. Demandez aux nombreux indonésiens convertis au christianisme ce qu'ils en pensent tiens.
Allez je vais vous dire : généralement c'est par lassitude de l'attitude de certains (je dis bien certains) coreligionnaires qui se comportent en pharisiens de l'Islam + attentats etc. Et quand ils lorgnent du côté des chrétiens qu'est ce qu'ils voient? Des gens pacifiques qui ne parlent pas de taper leur voisin qui est pas d'accord toutes les trois secondes.
Et le tour est joué.

D'autant plus vu le niveau d'éducation religieuse souvent très faible ici maintenant (ce qui fait que le salafisme monte en flèche aussi vu que c'est une idéologie "prête à penser" qui ne demande aucun effort.)

je pensai que vous aviez pas mal de talib la bas quand meme Nico.... c'est pas un peut bizzare une pays musulmans sans enseignement ?
ils n'apprennent pas comme au maroc des verset a l'école ou du fiqh basique ?

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

je pensai que vous aviez pas mal de talib la bas quand meme Nico.... c'est pas un peut bizzare une pays musulmans sans enseignement ?
ils n'apprennent pas comme au maroc des verset a l'école ou du fiqh basique ?

Non mais bien entendu qu'il y'en a de l'enseignement mais le problème c'est que de moins en moins de jeunes y vont d'une , et de deux souvent l'éducation religieuse se résume à "salat ngaji" (faire la salat, lire le Coran en arabe) et c'est tout.

Ca m'a fait mal de constater ça mais c'est un fait.
Et quand j'entends les inepties qu'on peut me sortir , je t'assure qu'il y'a de quoi se taper la tête contre le mur. Enfin ça touche surtout la nouvelle génération, les anciens bien entendu c'est pas la même chanson.

En tout cas, pour le bon musulman, la Bible a été falsifiée et donc n'est pas fiable.

Le Coran est fiable à 100% mais rares sont les musulmans qui ouvrent une bible étant donné qu'ils risquent l'égarement.

Dans les pays de charia dure, la Bible est interdite. Dans les pays de charia molle, il est possible de la lire sans problème.

NicoIndonesie a écrit:

Vous avez raison Yacoub, on devrait tous rejoindre des positionnements idéologiques extrêmes et rejetant l'autre comme ça on se mettra tous sur la figure une bonne fois pour toutes!

A mon avis, JUSTEMENT, l'attitude de l'Eglise attire beaucoup de musulmans vers le christianisme, JUSTEMENT. Demandez aux nombreux indonésiens convertis au christianisme ce qu'ils en pensent tiens.
Allez je vais vous dire : généralement c'est par lassitude de l'attitude de certains (je dis bien certains) coreligionnaires qui se comportent en pharisiens de l'Islam + attentats etc. Et quand ils lorgnent du côté des chrétiens qu'est ce qu'ils voient? Des gens pacifiques qui ne parlent pas de taper leur voisin qui est pas d'accord toutes les trois secondes.
Et le tour est joué.

D'autant plus vu le niveau d'éducation religieuse souvent très faible ici maintenant (ce qui fait que le salafisme monte en flèche aussi vu que c'est une idéologie "prête à penser" qui ne demande aucun effort.)

18.11.2013

Mais toi-même, mon cher NICO, es-tu un Indonésien de souche ou un expatrié . Et dans ce cas, pourquoi es-tu parti si loin ?

05.09.2015



" et sur toi nous avons fait descendre le livre avec la vérité, pour confirmer le livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui" Al-Maida 49

cette étude est utile pour le chrétien et le musulman.
nos frères chrétiens trouvent paradoxal que les musulmans trouvent  refuge dans la Bible qu'ils prétendent falsifiée pour s'assurer de la véracité du message coranique et encore  de celle de leur prophète

le mot prévaloir on arabe      مهيمنا عليه  signifie confirmer ce qui est juste et corriger ce qui est faux. tous les érudits anciens sont d'accord là dessus.

la question comment critiquer la Bible et restituer les textes tel qu'ils étaient. le Coran  propose de  nous munir d'un savoir faire pour juger de la véracité des textes bibliques.

cette partie je la réserve pour l'évangile:

selon le Coran trois dogme dans l'évangile sont faux. et ce sont qui posent aux chrétiens eux memes des difficultés et des divergences sont:
1- la nature divine de Jésus
2-la crucifixion
3-la messianité de Jésus.

voilà la correction du Coran

bahous a écrit:

05.09.2015

Le Coran corrige la Bible

" et sur toi nous avons fait descendre le livre avec la vérité, pour confirmer le livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui" Al-Maida 49

cette étude est utile pour le chrétien et le musulman.
nos frères chrétiens trouvent paradoxal que les musulmans trouvent  refuge dans la Bible qu'ils prétendent falsifiée pour s'assurer de la véracité du message coranique et encore  de celle de leur prophète

le mot prévaloir on arabe      مهيمنا عليه  signifie confirmer ce qui est juste et corriger ce qui est faux. tous les érudits anciens sont d'accord là dessus.

la question comment critiquer la Bible et restituer les textes tel qu'ils étaient. le Coran  propose de  nous munir d'un savoir faire pour juger de la véracité des textes bibliques.

cette partie je la réserve pour l'évangile:

selon le Coran trois dogme dans l'évangile sont faux. et ce sont qui posent aux chrétiens eux memes des difficultés et des divergences sont:
1- la nature divine de Jésus
2-la crucifixion
3-la messianité de Jésus.

voilà la correction du Coran

Les Chrétiens d'aujourd'hui qui refusent ces 3 dogmes sont ultra-minoritaires : ce sont les Unitariens et les Témoins de Jéhovah ....

mario-franc_lazur a écrit:

Les Chrétiens d'aujourd'hui qui refusent ces 3 dogmes sont ultra-minoritaires : ce sont les Unitariens et les Témoins de Jéhovah ....

je ne le savait pas.

sans blague il y a de chrétiens qui refusent la crucifixion et la messianité de Jesus?

peux tu cher Marion me le confirmer

bahous a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Les Chrétiens d'aujourd'hui qui refusent ces 3 dogmes sont ultra-minoritaires : ce sont les Unitariens et les Témoins de Jéhovah ....

je ne le savait pas.

sans blague il y a de chrétiens qui refusent la crucifixion et la messianité de Jesus?

peux tu cher Marion me le confirmer

de même qu'il y a des juifs eux aussi ultra minoritaires qui reconnaissent la messianité de Jesus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bahous a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Les Chrétiens d'aujourd'hui qui refusent ces 3 dogmes sont ultra-minoritaires : ce sont les Unitariens et les Témoins de Jéhovah ....

je ne le savait pas.

sans blague il y a de chrétiens qui refusent la crucifixion et la messianité de Jesus?

peux tu cher Marion me le confirmer

Je me suis trompé, ne m'étant pas relu !!!


UN SEUL de ces 3 dogmes est remis en cause : la Divinité du Christ .

J'allai corriger tes propos mais tu l'a fais avant.

mario-franc_lazur a écrit:

bahous a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Les Chrétiens d'aujourd'hui qui refusent ces 3 dogmes sont ultra-minoritaires : ce sont les Unitariens et les Témoins de Jéhovah ....

je ne le savait pas.

sans blague il y a de chrétiens qui refusent la crucifixion et la messianité de Jesus?

peux tu cher Marion me le confirmer

Je me suis trompé, ne m'étant pas relu !!!    

UN SEUL de ces 3 dogmes est remis en cause : la Divinité du Christ .

mais tu ne t'ai pas trompé au fait , puisque l'histoire nous montre et témoigne qu'il y avait des courants appelé gnostique et hérétiques , qui reniaient la divinité du christ , et même sa crucifixion .

bahous a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Les Chrétiens d'aujourd'hui qui refusent ces 3 dogmes sont ultra-minoritaires : ce sont les Unitariens et les Témoins de Jéhovah ....

je ne le savait pas.

sans blague il y a de chrétiens qui refusent la crucifixion et la messianité de Jesus?

peux tu cher Marion me le confirmer

Dès que tu peux adorer quelque chose, faut il que cela soit dans l'opposition ?
J'aurais aimé que tu commences par comprendre avant de te prendre à ton jeu.
Car nous allons nous prendre les invectives de ton cœur sur les nouvelles bases, je m'en lasse déjà...
Pour les unitariens il me semblait que le rejet était juste trinitaire,
Jésus restant un mystère mais toujours messie. Il me semblait... Je les aime bien les unitariens...
Ceux qui disent que tout est vrai du christ sauf les miracles par exemple, n'est ce pas Thomas Jefferson ?
Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois, après tout, pourquoi pas. C'est mieux que de ne voir que ce que l'on veut croire.

L'homme bon tire de bonnes choses de son bon trésor, et l'homme méchant tire de mauvaises choses de son mauvais trésor
Peu importe le courant, tout est affaire de cœur, la source du vrai fleuve de son trône.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

bahous a écrit:

05.09.2015

Le Coran corrige la Bible

" et sur toi nous avons fait descendre le livre avec la vérité, pour confirmer le livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui" Al-Maida 49

cette étude est utile pour le chrétien et le musulman.
nos frères chrétiens trouvent paradoxal que les musulmans trouvent  refuge dans la Bible qu'ils prétendent falsifiée pour s'assurer de la véracité du message coranique et encore  de celle de leur prophète

le mot prévaloir on arabe      مهيمنا عليه  signifie confirmer ce qui est juste et corriger ce qui est faux. tous les érudits anciens sont d'accord là dessus.

la question comment critiquer la Bible et restituer les textes tel qu'ils étaient. le Coran  propose de  nous munir d'un savoir faire pour juger de la véracité des textes bibliques.

cette partie je la réserve pour l'évangile:

selon le Coran trois dogme dans l'évangile sont faux. et ce sont qui posent aux chrétiens eux memes des difficultés et des divergences sont:
1- la nature divine de Jésus
2-la crucifixion
3-la messianité de Jésus.

voilà la correction du Coran

les chrétiens ne reconnaissent pas Mohamed comme prophète et ne considèrent pas le coran comme un livre saint, donc tout ce qu'il contient n'a aucune importance.....
par contre je constate que les musulmans dans leur tentative désespéré de prouver la véracité de leur religion sont obsédés par la Bible....

mario-franc_lazur a écrit:

Je me suis trompé, ne m'étant pas relu !!!    


UN SEUL de ces 3 dogmes est remis en cause : la Divinité du Christ .

tu voulais dire la divinité!

les unitaristes ou se trouvent ?

en as tu rencontré un?

azdan a écrit:

mais tu ne t'ai pas trompé au fait , puisque l'histoire nous montre et témoigne qu'il y avait des courants appelé gnostique et hérétiques , qui reniaient la divinité du christ , et même sa crucifixion .

Exact azdan

Ces courants sont apparus à partir du milieu du IIe siècle.

Aucun de leurs adeptes n'avait connu le Jésus historique.

Leurs écrits et leurs fantasmes n'ont rien d'historique !


et le point culminant de ces fariboles gnostiques se trouve dans le Coran !

bahous a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je me suis trompé, ne m'étant pas relu !!!    


UN SEUL de ces 3 dogmes est remis en cause : la Divinité du Christ .

tu voulais dire la divinité!

les unitaristes ou se trouvent ?

en as tu rencontré un?

Sur les forums, ouii, mais très rarement ;

Quelques Unitariens célèbres :

Charles Dickens, Albert Schweitzer, Théodore Monot ....

Serena57 a écrit:

les chrétiens ne reconnaissent pas Mohamed comme prophète et ne considèrent pas le coran comme un livre saint, donc tout ce qu'il contient n'a aucune importance.....
par contre je constate que les musulmans dans leur tentative désespéré de prouver la véracité de leur religion sont obsédés par la Bible....

ma chère Serena c'est vrai ce que tu vient de dire. vous ne croyez pas dans le prophète Mohammed (SAWS) ni dans son message.

ce sujet qu'on discute c'est pour nous, musulmans, faire comprendre des chrétiens et des juifs.

le problème est véridique; père Pétero, Sand , rosarum et autres ont raisons de dire comment les musulmans puisent -ils dans la Bible pourtant falsifié à leur yeux, des versets pour défendre la qualité de prophète à Muhammad (SaWS) et le statut divin du Coran? ( apparemment c'est paradoxal)


Ma réponse la voici:
I-tout musulman doit croire dans la torah , les prophètes, et l'évangile comme livre révélés d'Allah. il n'est pas musulman qui n'y croit pas. ça c'est le premier volet.

II-tout musulman doit croire que la parole divine contenue dans la Bible a subi des altérations plut ou moins importante. ça c'est le deuxième volet.

III-Comment y remédier? Le Coran dit :" et sur toi nous avons fait descendre le livre avec la vérité, pour confirmer le livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui" Al-Maida 49

donc le Coran confirme les vérité dans la Bible; et s'il y a contradiction entre les deux livres c'est le texte biblique qui est encause.


voici des exemple: l'histoire de Moise , la sortie des isrelite d'Egypte, l'installation dans la terre de Canaan ; Elie ; Elisée ; Abraham ; Jean fils de Zacharie ; Jesus ; la virginité de la sainte Marie; les miracles accompls par les prophètes , nous musulmans nous y croyons volontiers

voici les choses qui fausses:
la divinité de Jésus est une apostasie et de ce fait meme c'est inconcevable qu'elle soit d'Allah.
la crucifixion est démenti catégoriquement ; il s'agit d'un autre qui a subit ce supplice.
la messianité de Jésus est encore récusée par le Coran


a part ça surtout dans l'évangile on peut croire aux autres textes .

Pierresuzanne a écrit:

Quelle preuve as-tu que le Coran ait une quelconque légitimité pour corriger la Bible ?

Le Coran n'est pas un livre humain. ses but,ses objections ses idéaux n'ont rien d'un etre humain

prenons les attentas du 11 septembre aux USA comme exemple. les penseurs, les politiciens et les journalistes ont beaucoup parlé de l'évenement .

il y a ceux qui pointent du doigt al-kaida comme un danger qu'il est devenu une nécessité de le combattre quoiqu'il soit le prix. ils ont donné leur argument.

il y a ceux qui démentent l'attribution de cet acte terroriste à al-Kaida. par exemple j'ai suivi un français du nom Thierry sur l'ecran d'Al-Jazéera qui a étayé sa thèse , raisonnable ou non raisonnable c'est pas notre sujet.

les gens quand ils ont une affaire à traiter ils l'analyse, il la décortique , il cite les témoins , l'expertise ect. n'est ce pierre suzane?


Alors Muhammed (SAWS) était ignorant venant six cent 600 ans aprés Jésus. il ose déclarer courageusement que Jésus n'a pas été crucifié ni mis a mort par les juifs. alors qu'il n'a rien comme raison humaine avec lui. tous les 27 livres étaient contre lui; les chrétiens tous contre lui; les juifs se vantent d'avoir tué Jésus ; il est écrit dans le Talmud. et le plus convaincant ,il s'agit d'un tiers qui n'était ni juif ni chrétien , les paeins grec et romains rapportent dans leur témoignage de l'histoire qu'on a mit àa mort un certain Chrestis ( comme ça qu'il l'appelait) . c'était pas primordial pour Muhammed de nier la crucifixion.

il demandait asile politique chez le Négus de l'éthiopie quand il dit que Jésus n'a pas été crucifié.


si j'était son conseillé et qu'il travaillait pour sa propre gloire je lui aurait donné conseil de  reporter la question à un préavis ultérieur

rien ne faisait pression sur lui pour ne pas reconnaître un fait sur lequel on était tous unanimes. comme ça il se serait fait des ennemis parmi les puissants sur lesquels il comptait beaucoup.

quel aurait été son intérêt ?

alors il faut attendre l'année 1945 pour que les dunes de Nag Hammadi révèlent lleur secrét. ça c'est une preuve.

Mohammed n'avait aucun texte biblique devant ses yeux et pourtant il parle des falsification à l'époque ou l'on bruler vif tout qui se croit avoir le droit de critiquer la bible. il fallait attendre le 19 et 20 siècle pour que les chrétiens eux même révèlent ce qui était blasphème quelques années auparavant est la réalité et reconnaissent tous à l'unanimité que la Bible a été bel et bien falsifiée.

cela pourrait sortir d'un être humain? pour ma part ce n'est pas un être humain qui pourrait confirmer cela

bahous a écrit:

Alors Muhammed (SAWS) était ignorant venant six cent 600 ans aprés Jésus. il ose déclarer courageusement que Jésus n'a pas été crucifié ni mis a mort par les juifs.  

Mais non, Mohamed n'a pas inventé que Jésus n'avait pas été crucifié.
C'est un mytho inventé en 150, par un philosophe d'Alexandrie appelé Basilide, et qui est resté présent dans les multiples hérésies gnostiques qui ont prospéré entre les IIe et VIe siècles, avant de fusionner dans l'islam.


Mohamed a juste trop écouté de contes à la veillée, quand il était petit. Il a inventé son Coran en faisant la synthèse de toutes les hérésies moyen-orientales de son époque !

Depuis, le temps que je te le répète, tu ne l'as donc pas encore appris !

bahous a écrit:

Ma réponse la voici:
I-tout musulman doit croire dans la torah , les prophètes, et l'évangile comme livre révélés d'Allah. il n'est pas musulman qui n'y croit pas. ça c'est le premier volet.

II-tout musulman doit croire que la parole divine contenue dans la Bible a subi des altérations plut ou moins importante. ça c'est le deuxième volet.

Mon cher BAHOUS, le Coran ne dit pas que le Texte lui-même de la Bible a été Differ.ent !....

bahous a écrit:

Mohammed n'avait aucun texte biblique devant ses yeux et pourtant il parle des Different  à l'époque ou l'on bruler vif tout qui se croit avoir le droit de critiquer la bible. il fallait attendre le 19 et 20 siècle pour que les chrétiens eux même révèlent ce qui était blasphème quelques années auparavant est la réalité  et reconnaissent tous à l'unanimité que la Bible a été bel et bien falsifiée.

cela pourrait sortir d'un être humain? pour ma part ce n'est pas un être humain qui pourrait confirmer cela

Copié de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La Bible au cours des siècles a été "travaillée" avec l'aide de l'inspiration divine, jusqu'à la la clôture définitive de la Révélation et la canonicité des Textes par les rabbins de Jamnia.

"travaillée" = "corrigée", ce qui ne veut pas dire falsifiée...

Le premier travail de sélection des livres inspirés semble remonter au temps du scribe Esdras vers l’an 400 av. J.-C. (Ùzaïr, dans le Coran). Les premiers Livres reconnus étaient les cinq livres de la Loi écrits par Moïse (la Torah). On y adjoint plus tard les livres prophétiques et ceux des Psaumes. Du temps de Jésus, cette division de l’Ancien Testament était déjà établie. Car Jésus lui-même en parle dans Matthieu 5 :17 ; 7 :12 ; Luc 24 :44.

Vers l’an 90 ap. J.-C., après la ruine du Temple donc, des docteurs juifs de la Loi se sont réunis à Jamnia en Palestine pour établir définitivement le Canon de l’Ancien Testament qui était reparti ainsi :

La loi ou Thora (Genèse à Deutéronome)
Les prophètes (Josué à Malachie)
Les écrits (Psaumes aux Chroniques).

Depuis Jamnia, le travail sur la Bible est achevé, et les Textes ne peuvent plus être modifiés : ils ne peuvent qu'être interprétés !
Comprendre la Bible comme un Livre descendu tout fait du Ciel, comme les Musulmans l’imaginent du Coran , est une erreur, certes !!!

(déjà posté sur : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

La Bible ne tombe pas toute faite, tout écrite du Ciel. Les différents livres qui la composent ont été écrits par des hommes. Ils ont procédé comme n'importe quel auteur. Ils ont réuni des documents et entrepris des enquêtes (Luc l'indique au début de son Évangile). Ils ont travaillé avec des collaborateurs (Paul en mentionne plusieurs). Ils ont rédigé des brouillons, et leur texte a parfois subi des remaniements (ainsi, le livre de la Genèse combine plusieurs récits, et les épîtres aux Corinthiens sont des morceaux choisis de diverses lettres de Paul). Enfin, on a regroupé en un volume les livres qui forment l'Ancien et le Nouveau Testament à la suite de discussions qui ont duré plusieurs siècles.

Notre Bible résulte de toute une histoire que l'on peut reconstituer sans faire appel à des interventions surnaturelles.

Ensuite, tout le monde constate que l'humanité de la Bible se constate dans le fait que s'y expriment des idées, des opinions et des sentiments très humains. On y trouve les croyances, les connaissances et les conceptions d'une culture et d'une époque anciennes. Ainsi, l'auteur du premier chapitre de la Genèse écrit que le soleil et la lune sont les deux plus grands astres. Nous savons bien qu'il se trompe, et nous voyons sans difficultés qu'il ne s'agit pas d'une Parole de Dieu, mais d'une science humaine aujourd'hui dépassée. "La Bible contient aussi des cris de haine et de vengeance qui contredisent le commandement d'amour, ainsi, ce psaume 137 au si beau début (« Sur les bords des fleuves de Babylone, nous étions assis et nous pleurions en nous souvenant de Jérusalem ») et à la fin tellement horrible (« Heureux celui qui saisit tes enfants et les écrase sur un rocher »). Comment voir dans cette abominable béatitude une parole venant de Dieu ou inspirée par lui ?" (André Gounelle). :

On peut qualifier la Bible de parole de Dieu quand à travers les écrits humains qui la composent nous percevons la voix divine qui nous appelle à la conversion et nous ouvre à une vie nouvelle.

"La valeur unique et l'importance décisive de la Bible viennent de son lien avec le Christ. Elle permet de le connaître et de le comprendre; il vient à nous et nous parle par son moyen. La Bible est Parole de Dieu dans la mesure où elle rend témoignage au Christ, conduit à lui, le fait rencontrer." (André Gounelle)

Et c'est cette Bible terminée à Jamnia que connaissait Mouhammad et de laquelle le Coran dit : "4.136. Ô vous qui croyez ! Ayez toujours foi en Dieu, en Son Prophète, au Coran qu'Il lui a révélé et aux Écritures qui l'ont précédé ! Quiconque renie Dieu, Ses anges, Ses Livres, Ses prophètes et le Jour dernier s'écarte à jamais de la Vérité. "

bahous a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Quelle preuve as-tu que le Coran ait une quelconque légitimité pour corriger la Bible ?

Le Coran n'est pas un livre humain. ses but,ses objections ses idéaux n'ont rien d'un etre humain
......................

Mais si, mon cher BAHOUS, le Coran est une livre très humain : le désir d'avoir un Dieu protecteur pour sa tribu ; la soumission quasi superstitieuse à ce Dieu protecteur ; le désir que d'autres reconnaissent la puissance de ce Dieu protecteur comme un Dieu unique pour tous; la peur maladive de l'enfer ; le besoin d'avoir des lois et des interdictions contraignantes : tout cela est parfaitement humain ....

Pierresuzanne a écrit:

Mais non, Mohamed n'a pas inventé que Jésus n'avait pas été crucifié.
C'est un mytho inventé en 150, par un philosophe d'Alexandrie appelé Basilide, et qui est resté présent dans les multiples hérésies gnostiques qui ont prospéré entre les IIe et VIe siècles, avant de fusionner dans l'islam.


Mohamed a juste trop écouté de contes à la veillée, quand il était petit. Il a inventé son Coran en faisant la synthèse de toutes les hérésies moyen-orientales de son époque !

Depuis, le temps que je te le répète, tu ne l'as donc pas encore appris !

ni Mohammed ni sa nation connaissait ce genre d'histoire. si c'était le cas on l'aurait dénoncé à son époque.

ni mUhammed (SAWS) ni les arabes étaient à l'époque de Basilide. il n'y avait non plus les Saoudéeens , les Kowétein ou les quariote qui aurait corrompu Basilide pour écrire dtelle chose.

c'est un témoignage au profit de l'Islam c'est à vous de prouver que Bazilide avait tort.

et suis moi dans le sujet: Paul maudit-il son dieu pour te convaincre de la véracité de l'Islam. pour te faire voir que la doctrine musulmane concernant Jésus est saine et consistante.

d'ailleurs vous paulnistes vous etes dans le cafouillage Jésus est Dieu ( comment Dieu est au service de Dieu) ; il est fils de Dieu; il est prophète , il est Satan ; il est agneau , il est maudit , il est béni ; il est fils de l'homme ; il est prophète , il est fils de Marie ect...

ça prouve bien que vous talonnez

"voici les choses qui fausses:
la divinité de Jésus est une apostasie et de ce fait meme c'est inconcevable qu'elle soit d'Allah.
la crucifixion est démenti catégoriquement ; il s'agit d'un autre qui a subit ce supplice.
la messianité de Jésus est encore récusée par le Coran"


En ce qui concerne la nature messianique de Jésus, le Coran déclare effectivement que Jésus (Îsâ) n'est considéré ni comme le fils de Dieu, ni comme Dieu, mais comme un prophète important ayant enseigné les préceptes divins.

En revanche Le Coran l'appelle à plusieurs reprises 'Al-Masih' الْمَسِيحُ, et son retour sur terre est attendu à la fin des temps.

...désolé mais 'Al-Masih' الْمَسِيحُ ça ne s'invente pas!

bahous a écrit:

II-Comment y remédier? Le Coran dit :" et sur toi nous avons fait descendre le livre avec la vérité, pour confirmer le livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui" Al-Maida 49

donc le Coran confirme les vérité dans la Bible; et s'il y a contradiction entre les deux livres c'est le texte biblique qui est en cause.

Et pourquoi c'est le texte biblique qui est en cause ? Parce que tu crois que le Coran vient de Dieu. Tu en tires donc la conclusion que c'est le Coran qui donne la vérité. C'est ta croyance bahous, c'est ce que tu veux bien croire.

Ors, nous, nous avons confiance dans les Evangiles que nous ont transmis ceux qui ont vécus du temps de Jésus. Ils ont été témoins de la vie de Jésus.

Ton prophète, lui, 500 ans après, il peut raconter ce qu'il veut en attribuant sa révélation à un ange. C'est tellement facile de réécrire une histoire, de dire qu'elle vient d'un ange pour faire croire que c'est une histoire vraie. N'importe qui peut le faire

Nous, nous croyons que Jésus qui a promis de rester auprès de ses Apôtres juqu'à la fin du monde, il a fait en sorte que la Vérité qu'il a annoncé, demeure dans les Evangiles.

Serena57 a écrit:

les chrétiens ne reconnaissent pas Mohamed comme prophète et ne considèrent pas le coran comme un livre saint, donc tout ce qu'il contient n'a aucune importance.....

C'est pas vrai.  
Il nous est impossible de reconnaitre Muhammad. Je n'en parlerai pas par respect des croyances.
Le Coran n'est pas l'incréation mais un livre écrit en 200 ans, n'en déplaisent aux fausses exégèses islamistes.
Par contre nous sommes capable de voir ce qui est beau dans tous les livres, Coran, Ancien Testament et Evangiles compris.  
Comme dit le Coran à propos des évangiles, de voir le mélange du vrai et du faux, avec plus ou moins de bonheur.
Mais les chrétiens bâtissent sur une seule pierre angulaire en joug là où les musulmans doivent prendre 114 sourates en fardeau.
Comme si le message messianique n'avait pas existé auparavant. Etrange et Enorme paradoxe.
Qui est dans l'erreur évidente ? Qui est enferré dans sa légende forgée ? Que puis je retrancher sans tout retrancher ?

bahous a écrit:

donc le Coran confirme les vérité dans la Bible; et s'il y a contradiction entre les deux livres c'est le texte biblique qui est en cause.

et pourquoi ne serait ce pas le coran qui serait faux ?

bahous a écrit:

II-tout musulman doit croire que la parole divine contenue dans la Bible a subi des altérations plut ou moins importante. ça c'est le deuxième volet.
le mot prévaloir on arabe      مهيمنا عليه  signifie confirmer ce qui est juste et corriger ce qui est faux. tous les érudits anciens sont d'accord là dessus.

Tu  parles de ce sujet comme si cela faisait partie de la Aqida mais lorsque tu dis "tours les érudits", moi je vois qu'il y en a qui ne parlent pas de falsification des textes mais ils parlent de falsification dans l'interprétation...