Le Coran corrige-t-il la Bible ?

Rappel du premier message :

31 janvier 2010

les musulmans croient aux livre saint, mais ils croient en ses livres d'une maniere general, qu'ils sont revelé par DIEU a ses prophetes qui ne commettent pas de péché (l'histoire d'abraham et l'adultere), et qu'ils sont une lumiere est une guidance, mais ses livres ont subit par la suite des alterations, soit par ajout ou supression, mais gardent toujours des parties authentique (en particulier la pentatheuque de moise).
les savants musulmans tels que IBN TAYMIYA sont daccord a se que la plupart des falsifications concerne les propheties, mais les lois ont generalement gardé leur authenticité, ainsi on a apris dans le coran et dans les hadiths authentique, mohamad est prédit  dans la bible :
Et quand Jésus fils de Marie dit : «Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager de Dieu [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera «Ahmad» . Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent : «C'est là une magie manifeste». Coran 61.6 ( Sourate AS-SAF , verset 6)

le coran nous apprend aussi ceci :
146. Ceux à qui nous avons donné le Livre, le reconnaissent comme ils reconnaissent leurs enfants. Or une partie d'entre eux cache la vérité, alors qu'ils la savent!
SOURATE 2

certaines propheties ont subit des altérations, afin d'éssayer d'éfacer toute trace de l'islam, mais heureusement, que beuacoup restent meme a ce jours.

parmi les textes qui confirment l'alteration par ajout ou supression, nous avons :

75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.

ce verset d'apres ibn abbas et ibn ishak (depuis l'exgese d'ibn kathir)parle d'une partie des juifs qui a entendu la parole de DIEU au SINAI lorsqu'il s'adressa a moise, et on nous a raporté, que lorsque moise et ces juifs allerent vers israél, moise commença a preché la vrai parole, tandis qu'eux ont commencé a préché une parole altéré.
ce fut en quelque sorte le début de l'altération, puis avec le temps, puis la suite du verset confirme la persistence dans l'alteration :

75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.
76. - Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent: ‹Nous croyons›; et, une fois seuls entre eux, ils disent: ‹Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur! Etes-vous donc dépourvus de raison?›.
77. - Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent?
78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures.
79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent!
80. Et ils ont dit: ‹Le Feu ne nous touchera que pour quelques jours comptés!› Dis: ‹Auriez-vous pris un engagement avec Allah - car Allah ne manque jamais à Son engagement; - non, mais vous dites sur Allah ce que vous ne savez pas›.

continuons dans le prochain commentaire

yacoub a écrit:

Taha Hussein, Nasr Abou zeyd, Mahmoud Taha, Ali Sinna, Nawal Sadaoui, Wafa Sultan
tout le monde se trompe sur le coran en y voyant une œuvre humaine très humaine

parmi ces noms, je connais TAHA HUSSEIN et a ma connaissance ce n'est pas un musulman.


WAFA SULTAN n'est assurément pas une musulmane, j'ai vue l'une des raisons qui l'a poussé a détester cette religion, et cette raisons est que sa soeur (ou une proche) fut marié d'une maniere forcé.


pourtant l'islam interdit strictement ceci, et l'islam autorise a la femme de fair le divorce.

donc finalement, cette WAFA (comme toi) critique t-elle l'islam sur une pratique islamique ou sur une pratique non islamique?


c'est une pratique non islamique, et elle qui prétend etre une intellectuel, elle n'avait qu'aller fair des études, et ainsi découvrir que l'islam est innocent de ces actes.


croit moi, toi tu n'est pas différent d'elle.


pour la falsification, ces noms que tu me donne n'ont rien avoir, croi moi, comme je te l'avais dit, tu est tres confus, et tu ne sais quoi dire.

on parlait de falsification, puis tu m'a donné des noms qui nient la falsification, et maintenant tu me donne des noms qui pour la plupart non rien avoir avec notre sujet.
au final, ton but n'est que de critiquer, sans meme pas savoir ce que tu critique.


si tu ne va pas lire mon exposé a la premiere page, je vais te montré une falsification :

157. et à cause leur parole : «Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager de Dieu»... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .
158. mais Dieu l'a élevé vers Lui. Et Dieu est Puissant et Sage.
159. Il n'y aura personne, parmi les gens du Livre, qui n'aura pas foi en lui avant sa mort . Et au Jour de la Résurrection , il sera témoin contre eux. Coran 4.156,159 ( Sourate AN-NiSAA, versets 156..159)



ici le Coran montre le mensenge de ceux qui ont dit que JESUS est crucifié.


ce mensenge est écrit dans l'évangile.


que veut dire un mensenge???????


alors meme si le Coran n'utilise pas clairement le mot falsification, il l'a montre a plusieur reprise, et je n'ai pas besoin des commentaires d'islamologue complexé et influencé par l'occident qui les paye pour dire ceci.


autre exemples?


la bible dit :
« 11.4 A l'époque de la vieillesse de Salomon, ses femmes inclinèrent son coeur vers d'autres dieux; et son coeur ne fut point tout entier à l'Éternel, son Dieu, comme l'avait été le coeur de David, son père. » 1rois 11.4



SALOMAN est d'apres la bible devenu un idolatre


que dit le Coran?

« 102. Et ils suivirent ce que les diables racontent contre le règne de Solayman. Alors que Solayman n'a jamais été mécréant mais bien les diables »coran2.102


encor une foi, ce verset montre le mensenge attribué a SALOMAN, et ce mensenge est inscrit dans la bible.


alors j'ai besoin du mot falsifié pour comprendre ceci?????


je ne te demande pas de croir au Coran, seulement le Coran montre les falsifications de la bible, et ces islamologues doivent prendre une retraite

L' islam a toujours raison [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

yacoub a écrit:

L' islam a toujours raison [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

merci pour cette réponse qui ne fait que rabaisser son auteur, mais qui dans l'apperence est véridique.


mais croi moi, si tu avais des commentaires solides et surtout objectif, tu n'aurais pas dit ça

chrisredfeild a écrit:

yacoub a écrit:

Les islamologues islamiques les plus honnêtes Ali Merad et Mohamed Arkoun par exemple reconnaissent que c'est encore une contre-vérité coranique.
Comment tous les peuples chrétiens se seraient arrangés pour falsifier la bible ?

alors, je ne pense pas qu'il s'agit de musulman, car le Coran le confirme véritablement, et rien que cette section confirme l'opinion coranique, et il sufit juste de relire l'exposé dans la premiere page.

mais nous avons l'habitude d'entendre se genre de commentaire venant de la part de personne qui se prennent pour des savants, mais au final, ils sont faible, car ils agissent juste pour satisfaire l'occident afin de gangé leur sympathie et éventuellement un visa................

Mohamed ARKOUN n'a nul besoin de visa !!! Tu dérapes, ici, dans tes accusations, RACHID, mon ami, car refuser l'identité msulmane à ceux qui s'appellent eux-même "les Nouveaux Penseurs de l'Islam" est faire preuve de grande intolérance, je pense. Même s'ils pensent l'Islam autrement que toi, ils sont tout aussi Musulmans que toi !!!

Mohamed ARKOUN est professeur émérite à la Sorbonne de Paris et n'a donc nul besoin de visa, je te le répète .

Mohamed ARKOUN est un Algérien , un penseur de dimension internationale dont tu devrais être fier, Rachid . Ta réaction me surprend .

Je te recommande son "Penser l'Islam aujourd'hui".


Amicalement.

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

yacoub a écrit:

Les islamologues islamiques les plus honnêtes Ali Merad et Mohamed Arkoun par exemple reconnaissent que c'est encore une contre-vérité coranique.
Comment tous les peuples chrétiens se seraient arrangés pour falsifier la bible ?

alors, je ne pense pas qu'il s'agit de musulman, car le Coran le confirme véritablement, et rien que cette section confirme l'opinion coranique, et il sufit juste de relire l'exposé dans la premiere page.

mais nous avons l'habitude d'entendre se genre de commentaire venant de la part de personne qui se prennent pour des savants, mais au final, ils sont faible, car ils agissent juste pour satisfaire l'occident afin de gangé leur sympathie et éventuellement un visa................

Mohamed ARKOUN n'a nul besoin de visa !!! Tu dérapes, ici, dans tes accusations, RACHID, mon ami, car refuser l'identité msulmane à ceux qui s'appellent eux-même "les Nouveaux Penseurs de l'Islam" est faire preuve de grande intolérance, je pense. Même s'ils pensent l'Islam autrement que toi, ils sont tout aussi Musulmans que toi !!!

Mohamed ARKOUN est professeur émérite à la Sorbonne de Paris et n'a donc nul besoin de visa, je te le répète .

Mohamed ARKOUN est un Algérien , un penseur de dimension internationale dont tu devrais être fier, Rachid . Ta réaction me surprend .

Je te recommande son "Penser l'Islam aujourd'hui".


Amicalement.

s'il dit réelement ce qu'il a dit, croi moi, je n'en suis pas fier.


le Coran montre clairement sa position, et si qq'un si dit etre musulman, alors qu'il montre son islam, car l'islam n'est pas un titre que tout le monde peut se l'attribué, mais l'islam est une foi.

si je croi au Coran, je croi alors a la totalité du Coran, et voici ce que dit DIEU au gens du livres qui n'ont pris qu'une partie de leur livre :

Croyez-vous donc en une partie du Livre et rejetez-vous le reste ? Ceux d’entre vous qui agissent de la sorte ne méritent que l’ignominie dans cette vie, et au Jour de la Résurrection ils serons refoulés au plus dur châtiment, et Allah n’est pas inattentif à ce que vous faites. Voilà ceux qui échangent la vie présente contre le vie future. Eh bien, leur châtiment ne sera pas diminué. Et ils ne seront point secourus"
[sourate 2 -86].

les gens du livres refutent notre prophete, mais en rélité, ils ont refuté les versets biblique qui en parle.


DIEU parle cette fois a notre prophete, et le met en garde contre ceux qui veulent l'éloigné d'une partie du Coran parmi les gens du livre:
"Juge alors parmi eux d’après ce qu’Allah a révélé. Ne suis pas leurs passions, et prends garde qu’ils ne tentent de t’ éloigner d’ une partie de ce qu’ Allah t’ a révélé."
[5:49]


le Coran parle encor a ceux qui ne prennent qu'une partie du Coran :

86. Ton Seigneur, c'est Lui vraiment le grand Créateur, l'Omniscient.
87. Nous t'avons certes donné "les sept versets que l'on répété", ainsi que le Coran sublime.
88. Ne regarde surtout pas avec envie les choses dont Nous avons donné jouissance temporaire à certains couples d'entre eux, ne t'afflige pas à leur sujet et abaisse ton aile pour les croyants.
89. Et dis : "Je suis l'avertisseur évident" (d'un châtiment),
90. De même que Nous avons fait descendre [le châtiment] sur ceux qui ont juré (entre eux),
91. ceux qui ont fait du Coran des fractions diverses, (pour créer des doutes).
92. Par ton Seigneur ! Nous les interrogerons tous
93. sur ce qu'ils oeuvraient.
94. Expose donc clairement ce qu'on t'a commandé et détourne- toi des associateurs.
sourate AL-HIJR
ou encor :

36. Et ceux à qui Nous avons déjà donné le Livre se réjouissent de ce qu'on a fait descendre vers toi. Tandis que certaines factions en rejettent une partie. Dis : "Il m'a seulement été commandé d'adorer Dieu et de ne rien Lui associer. C'est à Lui que j'appelle [les gens], Et c'est vers Lui que sera mon retour".
sourate A-RAAD (le tonnerre

le Coran n'est pas un jeu, et on ne va pas joué avec DIEU
tu voit maintenant Mario, que ma réaction n'est que la réaction de tout musulman?


comment de tel penseur dit qu'il est musulman puis refutent qq versets coranique?

qu'il soit un DOCTEUR ou UN GENIE , sa ne change rien pour moi ni pour un musulman, et sa n'a rien avoir avec la tolérance.


si pour toi tolérance veut dire que je doit accépter tout courant égaré et qui se reclame d'étre un courant musulman, alors désolé de te décevoir.


je te tolére, oui, mais sa ne veut pas dire que je cache des réalités dans le Coran, et plusieur parmi ces penseurs font partie des freres musulmans, qui ont pour méthodes : LA TAQIYA

et dans cette section dans la partie islam :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ou tu pourra lire :

Citation :

la «Taqiyya» (C’est un Fondement chiite qui consiste à autoriser le mensonge en toute circonstance, notamment lorsqu’il s’agit de camoufler la réalité de leur croyance, et cela même lorsqu’ils ne sont pas dans une situation d’extrême nécessité. Les gens de la Sounnah ne l’autorisent qu’en cas de danger de mort. Mais beaucoup d’entre eux ont refusé de mentir, même avec la scie posée sur leur tête. D’autres mouvements ont adopté ce principe chiite et lui ont donné le nom de « Hikma » : « on camoufle nos véritables principes par le biais du mensonge parce que les autres ne peuvent pas comprendre, ils s’enfuiraient, c’est donc de la Hikma », c’est ce qu’ils disent.)

les gens de la sunna n'utilise la taqiya qu'on cas de dangeer de mort, ce qui est tout a fait normal.

mais d'autres mouvement (qui sont majoritairement les freres musulmans) l'adopte d'une autre façon comme tu vient de le lire.

somme nous menacé de mort au point de mentir sur le sujet de la falsification de la bible??

non, alors nous l'éxposons, et c'est claire, et sa ne demande pas une autre interpretation.

lorsque le Coran dit que jesus n'est pas crucifié, c'est qu'il dit que cette partie dans l'évangile est un mensenge.
lorsque le Coran dit que saloman ne fut jamais parmi les idolatre, c'est que cette partie dans la bible est un mensenge.

pourquoi alors cacher cette réalité?


on parle de tolérance.

mais n y'a t-il pas des limites?

pour vous l'islam est une religion anathéme, et pour nous le christianniseme tel qu'il est appliqué par vous est un égarement de la vérité.

on sais cela, c'est réciproque entre nous, mais sa n'empeche pas la tolérance.
je ne t'offence pas, tu me n'offence pas, mais si cette tolérance se traduit par une demande de rejeter certains versets coranique, alors désolé, je ne marche pas comme ça

Mohamed Arkoun comme Ali Merad et même Malek Chebel ont choisi de réintegrer la nationalité Française
pluôt que de vivre en Dar El Islam où ils auraient été tôt ou tard égorgés comme c'est arrivé à Tahar Djaout
Mohamed Boucebsi, Matoub Lounes net d' autres par des hideux fanatiques rétifs à la liberté de penser
à la liberté de parler à la liberté de conscience

Jacques Ellul dans son livre passé inaperçu Subversion du christianisme dans le chapitre 5
présente l' islam comme une religion totalitaire fondée sur la notion de Droit divin à caracrère non-évolutif ayant introduit dans le christianisme l' idée de guerre sainte, c'est à dire la conception que la guerre peut être bonne de même que l' inquisition et les auto da fe.
Même le sevage est une copie de la dhimmitude islamique.

yacoub a écrit:

Mohamed Arkoun comme Ali Merad et même Malek Chebel ont choisi de réintegrer la nationalité Française
pluôt que de vivre en Dar El Islam où ils auraient été tôt ou tard égorgés comme c'est arrivé à Tahar Djaout
Mohamed Boucebsi, Matoub Lounes net d' autres par des hideux fanatiques rétifs à la liberté de penser
à la liberté de parler à la liberté de conscience

Jacques Ellul dans son livre passé inaperçu Subversion du christianisme dans le chapitre 5
présente l' islam comme une religion totalitaire fondée sur la notion de Droit divin à caracrère non-évolutif ayant introduit dans le christianisme l' idée de guerre sainte, c'est à dire la conception que la guerre peut être bonne de même que l' inquisition et les auto da fe.
Même le sevage est une copie de la dhimmitude islamique.

que c'est convaiquant, mais monsieur, j'attend depuis des jours et des jours que tu me commente les versets biblique.

dit moi sincerment , de quoi a tu peur?

que sarkousy te renvoi vers ton pays?

Je ne suis pas chrétien, je ne l' ai jamais été donc je ne vais pas sur ce terrain des interprétaions bibliques
mais j' admire Jésus en tant que philosophe
Il éa été le premier non-violent qui prêche la paix, la tolérance religieuse, la dénonciation du racisme
( s' il le voulait Dieu ferait des pierres des enfants d' Abraham donc inutile de se vanter d' être fils d' Abraham)
le premier à avoir milité pour la laîcité.
Le premier à avoir liberer les femmes
Le premier contre l'esclavage.

Le résultat est là, Dar El Massih se porte mieux du point de vue des libertés que Dar El Islame.

yacoub a écrit:

Je ne suis pas chrétien, je ne l' ai jamais été donc je ne vais pas sur ce terrain des interprétaions bibliques
mais j' admire Jésus en tant que philosophe
Il éa été le premier non-violent qui prêche la paix, la tolérance religieuse, la dénonciation du racisme
( s' il le voulait Dieu ferait des pierres des enfants d' Abraham donc inutile de se vanter d' être fils d' Abraham)
le premier à avoir milité pour la laîcité.

Pure contre-vérité venant de toi, et pur accusation venant d'un illusionniste comme toi, alors qu'il me semble t'avoir présenté a 2 reprise, un texte ou JESUS condamene violement les lois émisent par les hommes, et il ordonne dans le meme texte les lois de DIEU.

je t'ai alors demandé de me commenter ce texte, et tu a fait semblant a 2 reprise de l'ignoré.

tu peut dire ce que tu veut, ùmais croit moi, DIEU n'est pas inatentif, et tot ou tard tu va étre devant ton DIEU, et que va tu lui présenter comme oeuvre?

les contre-vérité que tu attribut a JESUS???

mais JESUS ne te regardera meme pas ce jours la, quand a DIEU, c'est une autre histoire.

Citation :

Le premier à avoir liberer les femmes

ou sont les textes?

car en lisant la bible, seul le Coran lui donne tout ces droits.

Citation :

Le premier contre l'esclavage.

la encor monsieur l'illusionnister, ou est le texte?

Citation :

Le résultat est là, Dar El Massih se porte mieux du point de vue des libertés que Dar El Islame.

DAR EL MASSIH ou DAR LA LAICITE?

Je ne suis pas un théologien chrétien et je ne prend de la bible que ce qui me parait sensé logique
humain.*
La bible a ses auteurs tous humains à part le Décalogue qui serait divin
Ce n'est pas le cas du coran où Allah ordonne
Au voleur et à la voleuse coupez leur la main


Le disciple du christ celui qui a trouvé la vérité sur le chemin de Damas Paul a dit
Il n y a ni juifs ni goys ni esclave ni homme libre ni femme ni homme

C'est quand même mieux que la triple inégalité islamique

Musulman > Non-musulman
Homme > Femme
Homme libre > Esclave

chrisredfeild a écrit:

dit moi sincerment , de quoi a tu peur?

que sarkousy te renvoi vers ton pays?

Cette "rigolade" est indigne de toi, Rachid !!!!!!!!!!! Cesse, je te prie , ce genre de plaisanteries qui n'amusent que toi !!!

MERCI par avance !

chrisredfeild a écrit:

PUR mensenge venant de toi, et pur accusation venant d'un manipulateur comme toi, DAR EL MASSIH ou DAR LA LAICITE?

Sur ce forum, Rachid, et MERCI de t'en souvenir, il n'y a ni des menteurs ni des manipulateurs ....

Raie ces mots de ton vocabulaire, et tout le monde s'en trouvera mieux .

Car on peut se tromper, mais [......], non , jamais !!!!

yacoub a écrit:

Je ne suis pas un théologien chrétien et je ne prend de la bible que ce qui me parait sensé logique
humain.*
La bible a ses auteurs tous humains à part le Décalogue qui serait divin
Ce n'est pas le cas du coran où Allah ordonne
Au voleur et à la voleuse coupez leur la main

Dans le Christianisme la croyance au "péché originel" a largement servi, associé aux règles de l'Ancien Testament, à justifier les châtiments corporels.
Succédant à la loi du talion (œil pour œil, dent pour dent), les peines s'organisèrent peu à peu mais dans une très grande diversité. Voleurs ou adultérins subissaient les amendes, la confiscation de biens, le bannissement, ou la vente comme esclave pour les faits les moins graves. Les délits les plus sérieux entraînaient la mort, donnée par lapidation que les Grecs pouvaient aussi utiliser envers les tyrans. S'y ajoutaient la pendaison, le pilori ou la jetée dans la fosse. Quant à l'enfant, il pouvait être "maudit" pour ses fautes, il était alors abandonné, exclu et dépossédé de tout, la seule façon pour sa famille de se régénérer.
Sous l'Empire romain les peines atteignent des sommets de cruauté et persisteront ainsi pendant des centaines d'années. On y détaillait la noyade, la pendaison, la crucifixion, la précipitation de la roche Tarpéienne, le bûcher, l'emmurement, la jetée aux lions... toutes peines qui entraînaient la mort,suite a la moindre faute constatée par les instances juridiques. Alors le père de famille, ce fameux "pater familias", pouvait mettre à mort son fils sans avoir à fournir aucune justification.
"par la souffrance physique nous corrigeons les caractères dépravés. C'est œuvre de raison et la colère n'y est pas nécessaire... au père revient le droit de tuer".

yacoub a écrit:

Je ne suis pas un théologien chrétien et je ne prend de la bible que ce qui me parait sensé logique
humain.*
La bible a ses auteurs tous humains à part le Décalogue qui serait divin
Ce n'est pas le cas du coran où Allah ordonne
Au voleur et à la voleuse coupez leur la main

donc tu ne prend de la bible que ce qui te convient, afin d'éssayer de tiré des explications qui n'ont pourtant rien a voir avec la bible.

tu éssaie de fair dire que JESUS tolere la laicité, en cherchant un texte qui peut (selon toi) s'expliquer ainsi, tout encachant le texte ou JESUS met en garde contre cette laicité.

mais au final, sa ne changera rien pour moi.

car si tu me dit que JESUS est pour la laicité, et tu me présente un texte FLOU,  sa ne change pas que JESUS  a parlé contre la laicité directement, et tu a bien lu le texte.

donc au final, tu veut vivre dans le mensenge, et le Coran a parlé des gens comme toi , en disant :

Croyez-vous donc en une partie du Livre et rejetez-vous le reste ? Ceux d’entre vous qui agissent de la sorte ne méritent que l’ignominie dans cette vie, et au Jour de la Résurrection ils serons refoulés au plus dur châtiment, et Allah n’est pas inattentif à ce que vous faites. Voilà ceux qui échangent la vie présente contre le vie future. Eh bien, leur châtiment ne sera pas diminué. Et ils ne seront point secourus"
[sourate 2 -86].

ce verset parle au juifs, et tu te souvient que dans l'autre forum je pensais réelement que tu est juif.

en faite, tu agit exactement comme le dit le coran, et tu ressemble au juifs dans tes manieres

yacoub a écrit:

Le disciple du christ celui qui a trouvé la vérité sur le chemin de Damas Paul a dit
Il n y a ni juifs ni goys ni esclave ni homme libre ni femme ni homme

C'est quand même mieux que la triple inégalité islamique

Musulman > Non-musulman
Homme > Femme
Homme libre > Esclave

finalement  sa sert a quoi de répondre aux inexpérimentés?

je prend la conseil de Mario, et j'ai mieux a fair que de répondre aux inexpérimentés qui ne voient rien

LA REPONSE a écrit:

yacoub a écrit:

Je ne suis pas un théologien chrétien et je ne prend de la bible que ce qui me parait sensé logique
humain.*
La bible a ses auteurs tous humains à part le Décalogue qui serait divin
Ce n'est pas le cas du coran où Allah ordonne
Au voleur et à la voleuse coupez leur la main

Dans le Christianisme la croyance au "péché originel" a largement servi, associé aux règles de l'Ancien Testament, à justifier les châtiments corporels.
Succédant à la loi du talion (œil pour œil, dent pour dent), les peines s'organisèrent peu à peu mais dans une très grande diversité. Voleurs ou adultérins subissaient les amendes, la confiscation de biens, le bannissement, ou la vente comme esclave pour les faits les moins graves. Les délits les plus sérieux entraînaient la mort, donnée par lapidation que les Grecs pouvaient aussi utiliser envers les tyrans. S'y ajoutaient la pendaison, le pilori ou la jetée dans la fosse. Quant à l'enfant, il pouvait être "maudit" pour ses fautes, il était alors abandonné, exclu et dépossédé de tout, la seule façon pour sa famille de se régénérer.
Sous l'Empire romain les peines atteignent des sommets de cruauté et persisteront ainsi pendant des centaines d'années. On y détaillait la noyade, la pendaison, la crucifixion, la précipitation de la roche Tarpéienne, le bûcher, l'emmurement, la jetée aux lions... toutes peines qui entraînaient la mort,suite a la moindre faute constatée par les instances juridiques. Alors le père de famille, ce fameux "pater familias", pouvait mettre à mort son fils sans avoir à fournir aucune justification.
"par la souffrance physique nous corrigeons les caractères dépravés. C'est œuvre de raison et la colère n'y est pas nécessaire... au père revient le droit de tuer".

Tu confonds les moeurs de l'Antiquité et la civilisation chrétienne !!!! L'Empire romain n'était pas chrétien et a même souvent pourchassé et martyrisé les Chrétiens ....

mario-franc_lazur a écrit:

LA REPONSE a écrit:

yacoub a écrit:

Je ne suis pas un théologien chrétien et je ne prend de la bible que ce qui me parait sensé logique
humain.*
La bible a ses auteurs tous humains à part le Décalogue qui serait divin
Ce n'est pas le cas du coran où Allah ordonne
Au voleur et à la voleuse coupez leur la main

Dans le Christianisme la croyance au "péché originel" a largement servi, associé aux règles de l'Ancien Testament, à justifier les châtiments corporels.
Succédant à la loi du talion (œil pour œil, dent pour dent), les peines s'organisèrent peu à peu mais dans une très grande diversité. Voleurs ou adultérins subissaient les amendes, la confiscation de biens, le bannissement, ou la vente comme esclave pour les faits les moins graves. Les délits les plus sérieux entraînaient la mort, donnée par lapidation que les Grecs pouvaient aussi utiliser envers les tyrans. S'y ajoutaient la pendaison, le pilori ou la jetée dans la fosse. Quant à l'enfant, il pouvait être "maudit" pour ses fautes, il était alors abandonné, exclu et dépossédé de tout, la seule façon pour sa famille de se régénérer.
Sous l'Empire romain les peines atteignent des sommets de cruauté et persisteront ainsi pendant des centaines d'années. On y détaillait la noyade, la pendaison, la crucifixion, la précipitation de la roche Tarpéienne, le bûcher, l'emmurement, la jetée aux lions... toutes peines qui entraînaient la mort,suite a la moindre faute constatée par les instances juridiques. Alors le père de famille, ce fameux "pater familias", pouvait mettre à mort son fils sans avoir à fournir aucune justification.
"par la souffrance physique nous corrigeons les caractères dépravés. C'est œuvre de raison et la colère n'y est pas nécessaire... au père revient le droit de tuer".

Tu confonds les moeurs de l'Antiquité et la civilisation chrétienne !!!! L'Empire romain n'était pas chrétien et a même souvent pourchassé et martyrisé les Chrétiens ....

C'est la civilisation chrétienne déduction faite de notre bien aimé JESUS CHRIST

Citation :

L'Empire romain n'était pas chrétien et a même souvent pourchassé et martyrisé les Chrétiens ....

Très intéressant et très instructif de voir comment le christianisme et l' islam se sont répandus.
L' empire Romain a persécuté des chrétiens, les offrait aux lions dans les cirques et il a fallu trois siècles pour qu' à partir de
Constantin cette religion soit admise. souvenons nous de Sainte Blandine.

Au contraire l' islam en s' imposant par le sabre n' a pas mis 3 ans après la mort du prophète pour faire
de Damas une ville islamique.

Maintenant les chrétiens de ce pays sont coptisés, ils ont honte d' être chrétiens.

chrisredfeild a écrit:

yacoub a écrit:

Le disciple du christ celui qui a trouvé la vérité sur le chemin de Damas Paul a dit
Il n y a ni juifs ni goys ni esclave ni homme libre ni femme ni homme

C'est quand même mieux que la triple inégalité islamique

Musulman > Non-musulman
Homme > Femme
Homme libre > Esclave

finalement sa sert a quoi de répondre aux (modération)?

je prend la conseil de Mario, et j'ai mieux a fair que de répondre aux ( modération )

Salam cher frère,
Le conseil est bon je dois dire..!

MERCI, frère et ami HUMBLE AVIS ...


RETOUR AU SUJET

Elmakoudi a écrit:

puisque vous dites que les bibles ne sont pas falsifieés,pouvez vous me dire et que c'est a mainte reprise que je pose cette question et pas de reponse
Il existe 2 Généalogies dans les évangiles concernant Jésus issa(‘aleyhi Salam),au premier constat nous voyons que ces généalogies sont totalement divergentes entre elles.d'ou ma question

-est ce une omission,falsification,alteration?

En effet , on peut y voir des différences :

Luc 3,23 introduit une généalogie qui minimise le thème du "fils royal de David" au service du thème du "nouvel Adam", qui est directement présenté comme fils de Dieu (Lc 3, 38) ;

Matthieu en 1,1-17, lui, expose la généalogie de Jésus par les descendants de David, qui effectivement régnèrent. Luc l’expose intentionnellement à travers les descendants de David qui ne régnèrent pas.

Matthieu présente trois groupes de "quatorze" générations ou "quatorze" noms, pour quarante-deux unités totales, et il rappelle cinq femmes.

Luc énumère par 78 noms et arrive, à travers David et Abraham, jusqu’à Dieu.
Sur la maternité de Marie, vivement accentuée par Matthieu, Luc ne dit rien, parce qu’il en avait assez parlé dans les deux premiers chapitres.


Mais, par delà ces différences, les 2 évangélistes concordent pour affirmer :
1. Jésus n’est pas fils de Joseph, quelque soit l’opinion des gens : Lc 3, 23 ; et Mt. 1, 16 .
2. Jésus appartient à la souche de David.
3. L’accord est total sur l’origine divine de Jésus et son "Incarnation" dans le peuple de la promesse et dans un moment historique précis.



Amicalement.

Je répète ma question, falsification de la bible, qui ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?

florence_yvonne a écrit:

Je répète ma question, falsification de la bible, qui ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?

Un flagrant delit!!!!! non mais quant on trouve des incohérences
la falsification va de soi. Si on trouve un extrait de naissance d'une
personne née a telle date et que pour la même personne un autre
extrait pour une autre date et un autre lieu de naissance la
falsification est flagrante et ce n'est pas la peine de chercher
"qui ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?"
Sauf pour raisons policieres!!!!!

LA REPONSE a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je répète ma question, falsification de la bible, qui ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?

Un flagrant delit!!!!! non mais quant on trouve des incohérences
la falsification va de soi. Si on trouve un extrait de naissance d'une
personne née a telle date et que pour la même personne un autre
extrait pour une autre date et un autre lieu de naissance la
falsification est flagrante et ce n'est pas la peine de chercher
"qui ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?"
Sauf pour raisons policieres!!!!!

Je vois, tu n'a aucune réponse

florence_yvonne a écrit:

Je répète ma question, falsification de la bible, qui ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?

il n y'a pas une réponse claire a ce sujet.

qui l'a falsifié??? pour la plupart se sont les juifs et les chrétiens et les romains.
ou? dans leur lieu respectifs.

comment? différente façon, en ajoutant et en suprimant des textes ou des mots et en rajoutant aussi des textes ou des mots, voir modification.

pourquoi? c'est l'égarement de la vérité qui mene a ce genre d'actes, et chacun a ses propres buts.

je vais te montré une falsification claire, et ceux meme si je n'ia pas répondu a ta question d'une façon précise, mais pour quelqu'un qui est objectif, une altération est parfois détéctable meme pour lui.

si je détecte une falsification, ce genre de question que tu pose florence, vont-ils annuler le faites que c'est une altération??

non, et par tes questions tu veut metre le doute sur notre opinion, seulement, il y'a vraiment des altérations claire, et parmi elles :

Citation :

si je te montre un cas, et j'aimerais avoir une explication convaincante.

voici ce que nous lisons dans la GENESE chapitre 17

17.19 Dieu dit: Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui.

c'est la promesse de DIEU a ABRAHAM.

ISAAC grandira et aura des déscandants et l'alliance de DIEU sera avec lui et ces déscandant.

donc nous retenons 2 choses :
1-ISAAC ne mourra pas célibataire.
2-ABRAHAM est au courant de la bénédiction


puis vient le chapitre 22

22.1 Après ces choses, Dieu mit Abraham à l'épreuve, et lui dit: Abraham! Et il répondit: Me voici!
22.2 Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai.


ici , DIEU met en épreuve ABRAHAM, et lui ordonne de sacrifer son fils ISAAC.

mais ABRAHAM n'est-il pas suposé avant cette épreuve, avoir reçu la promesse de DIEU qui est la benediction de la postérité d'ISAAC ?

c'est le premier probleme, mais le pire reste a venir.

nous lisons dans le meme chapitre 22:

22.15 L'ange de l'Éternel appela une seconde fois Abraham des cieux,
22.16 et dit: Je le jure par moi-même, parole de l'Éternel! parce que tu as fais cela, et que tu n'as pas refusé ton fils, ton unique,
22.17 je te bénirai et je multiplierai ta postérité, comme les étoiles du ciel et comme le sable qui est sur le bord de la mer; et ta postérité possédera la porte de ses ennemis.
22.18 Toutes les nations de la terre seront bénies en ta postérité, parce que tu as obéi à ma voix.

le probleme est que ces versets montrent la premiere foi ou ABRAHAM a reçu la benediction de DIEU.

c'est parceque ABRAHAM a obeit a l'épreuve de DIEU que DIEU lui donna la benediction , et pourtant le chapitre 17 montre qu'ABRAHAM est déja au courant?


il y'a un décalage, le chapitre 22 devra étre avant le chapitre 17,

que pense tu? et j'aimerais avoir une explication

Chrisredfeild a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je répète ma question, falsification de la bible, qui ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?

il n y'a pas une réponse claire a ce sujet.

qui l'a falsifié??? pour la plupart se sont les juifs et les chrétiens et les romains.
ou? dans leur lieu respectifs.

Travail sur les textes ne signifie pas falsification; tant que ce sont des prêtres agréés par DIEU qui effectuent ce travail .

Chrisredfeild a écrit:

si je te montre un cas, et j'aimerais avoir une explication convaincante.

voici ce que nous lisons dans la GENESE chapitre 17

17.19 Dieu dit: Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac[size=16]. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui

c'est la promesse de DIEU a ABRAHAM.

ISAAC grandira et aura des déscandants et l'alliance de DIEU sera avec lui et ces déscandant.

donc nous retenons 2 choses :
1-ISAAC ne mourra pas célibataire.

2-ABRAHAM est au courant de la bénédiction


puis vient le chapitre 22

22.1 Après ces choses, Dieu mit Abraham à l'épreuve, et lui dit: Abraham! Et il répondit: Me voici!
22.2 Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai.


ici , DIEU met en épreuve ABRAHAM, et lui ordonne de sacrifer son fils ISAAC.

mais ABRAHAM n'est-il pas suposé avant cette épreuve, avoir reçu la promesse de DIEU qui est la benediction de la postérité d'ISAAC ?

c'est le premier probleme, mais le pire reste a venir.

nous lisons dans le meme chapitre 22:

22.15 L'ange de l'Éternel appela une seconde fois Abraham des cieux,
22.16 et dit: Je le jure par moi-même, parole de l'Éternel! parce que tu as fais cela, et que tu n'as pas refusé ton fils, ton unique,

22.17 je te bénirai et je multiplierai ta postérité, comme les étoiles du ciel et comme le sable qui est sur le bord de la mer; et ta postérité possédera la porte de ses ennemis.
22.18 Toutes les nations de la terre seront bénies en ta postérité, parce que tu as obéi à ma voix.

le probleme est que ces versets montrent la premiere foi ou ABRAHAM a reçu la benediction de DIEU.

c'est parceque ABRAHAM a obeit a l'épreuve de DIEU que DIEU lui donna la benediction , et pourtant le chapitre 17 montre qu'ABRAHAM est déja au courant?

il y'a un décalage, le chapitre 22 devra étre avant le chapitre 17,

que pense tu? et j'aimerais avoir une explication

　
　
L’explication est simple,Rachid, et tu dois la connaître :
Le chapitre 17 est de tradition sacerdotale, alos que le chapitre 22 est de tradition élohiste.
Le Pentateuque, que les Juifs et les Musulmans appellent la Torah n’est pas l’œuvre d’un seul auteur qui s’appellerait Moïse . Ce sont les traditions orales mosaïques qui ont ensuite plusieurs siècles plus tard été mises noir sur blanc par des prêtres agréés. Et cela t’explique les contradictions pouvant exister d’un chapitre à l’autre ….

Rachid, plutôt que de dire que la Bible a été "falsifiée", je dirais, et je ne suis pas le seul à le dire, que la Bible au cours des siècles a été "travaillée" avec l'aide de l'inspiration divine, jusqu'à la la clôture définitive de la Révélation et la canonicité des Textes par les rabbins de Jamnia.

Le premier travail de sélection des livres inspirés semble remonter au temps du scribe Esdras vers l’an 400 av. J.-C. (Ùzaïr, dans le Coran). Les premiers Livres reconnus étaient les cinq livres de la Loi écrits par Moïse (la Torah). On y adjoint plus tard les livres prophétiques et ceux des Psaumes. Du temps de Jésus, cette division de l’Ancien Testament était déjà établie. Car Jésus lui-même en parle dans Matthieu 5 :17 ; 7 :12 ; Luc 24 :44.

Vers l’an 90 ap. J.-C., après la ruine du Temple donc, des docteurs juifs de la Loi se sont réunis à Jamnia en Palestine pour établir définitivement le Canon de l’Ancien Testament qui était reparti ainsi :

La loi (Genèse à Deutéronome)
Les prophètes (Josué à Malachie
Les écrits (Psaumes aux Chroniques).

Depuis Jamnia, le travail sur la Bible est achevé, et les Textes ne peuvent plus être modifiés : ils ne peuvent qu'être interprétés !
Comprendre la Bible comme un Livre descendu tout fait du Ciel, comme les Musulmans l’imaginent du Coran , est une erreur, Rachid !!!

mario-franc_lazur a écrit:

Chrisredfeild a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je répète ma question, falsification de la bible, qui ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?

il n y'a pas une réponse claire a ce sujet.

qui l'a falsifié??? pour la plupart se sont les juifs et les chrétiens et les romains.
ou? dans leur lieu respectifs.

Travail sur les textes ne signifie pas falsification; tant que ce sont des prêtres agréés par DIEU qui effectuent ce travail .

donc la bible est retravaillé.

OK

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

si je te montre un cas, et j'aimerais avoir une explication convaincante.

voici ce que nous lisons dans la GENESE chapitre 17

17.19 Dieu dit: Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac[size=16]. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui

c'est la promesse de DIEU a ABRAHAM.

ISAAC grandira et aura des déscandants et l'alliance de DIEU sera avec lui et ces déscandant.

donc nous retenons 2 choses :
1-ISAAC ne mourra pas célibataire.

2-ABRAHAM est au courant de la bénédiction


puis vient le chapitre 22

22.1 Après ces choses, Dieu mit Abraham à l'épreuve, et lui dit: Abraham! Et il répondit: Me voici!
22.2 Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai.


ici , DIEU met en épreuve ABRAHAM, et lui ordonne de sacrifer son fils ISAAC.

mais ABRAHAM n'est-il pas suposé avant cette épreuve, avoir reçu la promesse de DIEU qui est la benediction de la postérité d'ISAAC ?

c'est le premier probleme, mais le pire reste a venir.

nous lisons dans le meme chapitre 22:

22.15 L'ange de l'Éternel appela une seconde fois Abraham des cieux,
22.16 et dit: Je le jure par moi-même, parole de l'Éternel! parce que tu as fais cela, et que tu n'as pas refusé ton fils, ton unique,

22.17 je te bénirai et je multiplierai ta postérité, comme les étoiles du ciel et comme le sable qui est sur le bord de la mer; et ta postérité possédera la porte de ses ennemis.
22.18 Toutes les nations de la terre seront bénies en ta postérité, parce que tu as obéi à ma voix.

le probleme est que ces versets montrent la premiere foi ou ABRAHAM a reçu la benediction de DIEU.

c'est parceque ABRAHAM a obeit a l'épreuve de DIEU que DIEU lui donna la benediction , et pourtant le chapitre 17 montre qu'ABRAHAM est déja au courant?

il y'a un décalage, le chapitre 22 devra étre avant le chapitre 17,

que pense tu? et j'aimerais avoir une explication

　
　
L’explication est simple,Rachid, et tu dois la connaître :
Le chapitre 17 est de tradition sacerdotale, alos que le chapitre 22 est de tradition élohiste.
Le Pentateuque, que les Juifs et les Musulmans appellent la Torah n’est pas l’œuvre d’un seul auteur qui s’appellerait Moïse . Ce sont les traditions orales mosaïques qui ont ensuite plusieurs siècles plus tard été mises noir sur blanc par des prêtres agréés. Et cela t’explique les contradictions pouvant exister d’un chapitre à l’autre ….

Rachid, plutôt que de dire que la Bible a été "falsifiée", je dirais, et je ne suis pas le seul à le dire, que la Bible au cours des siècles a été "travaillée" avec l'aide de l'inspiration divine, jusqu'à la la clôture définitive de la Révélation et la canonicité des Textes par les rabbins de Jamnia.

Le premier travail de sélection des livres inspirés semble remonter au temps du scribe Esdras vers l’an 400 av. J.-C. (Ùzaïr, dans le Coran). Les premiers Livres reconnus étaient les cinq livres de la Loi écrits par Moïse (la Torah). On y adjoint plus tard les livres prophétiques et ceux des Psaumes. Du temps de Jésus, cette division de l’Ancien Testament était déjà établie. Car Jésus lui-même en parle dans Matthieu 5 :17 ; 7 :12 ; Luc 24 :44.

Vers l’an 90 ap. J.-C., après la ruine du Temple donc, des docteurs juifs de la Loi se sont réunis à Jamnia en Palestine pour établir définitivement le Canon de l’Ancien Testament qui était reparti ainsi :

La loi (Genèse à Deutéronome)
Les prophètes (Josué à Malachie
Les écrits (Psaumes aux Chroniques).

Depuis Jamnia, le travail sur la Bible est achevé, et les Textes ne peuvent plus être modifiés : ils ne peuvent qu'être interprétés !
Comprendre la Bible comme un Livre descendu tout fait du Ciel, comme les Musulmans l’imaginent du Coran , est une erreur, Rachid !!!

bon, ok, la bible est retravaillé, et ce mot me plait énormément.

que le chapitre 21 soit écrit indépendement du chapitre 17, il y'a la contradiction.

comment dans 21 , isaac qui est assez grand (un grand enfant) est suposé étre prochainment sacrifié, alors que le chapitre 17 ou ISAAC n'est meme pas encor né, il est déja suposé avoir une postériorité béni?????

qui dit vrai qui dit faux, et si les 2 disent vrai; alors nous aimons voir la résolution de cet énigme

mario-franc_lazur a écrit:

Contradiction sans importance qui ne remet pas en cause le sacrifice d'Isaac, ni sa postérité future ....

elle ne met pas le doute sur la bénédiction d'isaac, et c'est un fait confirmé par le Coran, mais elle met le doute sur le sacrifice d'isaac.

le chapitre 21 ne peut etre apres 17, ceci est carrement impossible, il doit etre avant 17; or dans le chapitre 17 isaac n'est meme pas né, alors ISAAC peut-il etre le sacrifié alors qu'il n'est meme pas né?

impossible, le seul qui puisse etre sacrifié est ISMAEL, et le mot " TON FILS UNIQUE" dans cette histoire est une preuve.

pourquoi alors les juifs ont modifié le MOT ISMAEL par ISAAC????

voit tu, nous musulmans, nous n'avons rien a gagné et rien a perdre a ce sujet, pour nous ISAAC = ISMAEL, et sont des prophetes béni de DIEU, et qu'il soit le sacrifié ISMAEL ou ISAAC , pour nous il n y'a pas de différence, mais pourquoi les JUIFS ont changé ceci?

chrisredfeild a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je répète ma question, falsification de la bible, qui ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?

il n y'a pas une réponse claire a ce sujet.

qui l'a falsifié??? pour la plupart se sont les juifs et les chrétiens et les romains.
ou? dans leur lieu respectifs.

comment? différente façon, en ajoutant et en suprimant des textes ou des mots et en rajoutant aussi des textes ou des mots, voir modification.

pourquoi? c'est l'égarement de la vérité qui mene a ce genre d'actes, et chacun a ses propres buts.

je vais te montré une falsification claire, et ceux meme si je n'ia pas répondu a ta question d'une façon précise, mais pour quelqu'un qui est objectif, une altération est parfois détéctable meme pour lui.

si je détecte une falsification, ce genre de question que tu pose florence, vont-ils annuler le faites que c'est une altération??

non, et par tes questions tu veut metre le doute sur notre opinion, seulement, il y'a vraiment des altérations claire, et parmi elles :

Citation :

si je te montre un cas, et j'aimerais avoir une explication convaincante.

voici ce que nous lisons dans la GENESE chapitre 17

17.19 Dieu dit: Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui.

c'est la promesse de DIEU a ABRAHAM.

ISAAC grandira et aura des déscandants et l'alliance de DIEU sera avec lui et ces déscandant.

donc nous retenons 2 choses :
1-ISAAC ne mourra pas célibataire.
2-ABRAHAM est au courant de la bénédiction


puis vient le chapitre 22

22.1 Après ces choses, Dieu mit Abraham à l'épreuve, et lui dit: Abraham! Et il répondit: Me voici!
22.2 Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai.


ici , DIEU met en épreuve ABRAHAM, et lui ordonne de sacrifer son fils ISAAC.

mais ABRAHAM n'est-il pas suposé avant cette épreuve, avoir reçu la promesse de DIEU qui est la benediction de la postérité d'ISAAC ?

c'est le premier probleme, mais le pire reste a venir.

nous lisons dans le meme chapitre 22:

22.15 L'ange de l'Éternel appela une seconde fois Abraham des cieux,
22.16 et dit: Je le jure par moi-même, parole de l'Éternel! parce que tu as fais cela, et que tu n'as pas refusé ton fils, ton unique,
22.17 je te bénirai et je multiplierai ta postérité, comme les étoiles du ciel et comme le sable qui est sur le bord de la mer; et ta postérité possédera la porte de ses ennemis.
22.18 Toutes les nations de la terre seront bénies en ta postérité, parce que tu as obéi à ma voix.

le probleme est que ces versets montrent la premiere foi ou ABRAHAM a reçu la benediction de DIEU.

c'est parceque ABRAHAM a obeit a l'épreuve de DIEU que DIEU lui donna la benediction , et pourtant le chapitre 17 montre qu'ABRAHAM est déja au courant?


il y'a un décalage, le chapitre 22 devra étre avant le chapitre 17,

que pense tu? et j'aimerais avoir une explication

Si tu ne peux répondre, c'est que tu ne sais rien et que tes accusations reposent sur du vent.

si elles se reposent sur du vent, alors explique moi cette divergence dans le sacrifice d'isaac

chrisredfeild a écrit:

si elles se reposent sur du vent, alors explique moi cette divergence dans le sacrifice d'isaac

Pour moi, il n'y a pas de divergence, seulement une erreur d'interprétation

florence_yvonne a écrit:

chrisredfeild a écrit:

si elles se reposent sur du vent, alors explique moi cette divergence dans le sacrifice d'isaac

Pour moi, il n'y a pas de divergence, seulement une erreur d'interprétation

ou est cet érreur?

chrisredfeild a écrit:

florence_yvonne a écrit:

chrisredfeild a écrit:

si elles se reposent sur du vent, alors explique moi cette divergence dans le sacrifice d'isaac

Pour moi, il n'y a pas de divergence, seulement une erreur d'interprétation

ou est cet érreur?

A t-on avis ?

florence_yvonne a écrit:

chrisredfeild a écrit:

florence_yvonne a écrit:

chrisredfeild a écrit:

si elles se reposent sur du vent, alors explique moi cette divergence dans le sacrifice d'isaac

Pour moi, il n'y a pas de divergence, seulement une erreur d'interprétation

ou est cet érreur?

A t-on avis ?

a mon avis?


explique moi alors comment doit-je interpreter ce texte?

florence_yvonne a écrit:

Je répète ma question, falsification de la bible, qui ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?

Seul le "prophète" a dit ça, des musulmans modérés contestent ce point de vue
Ils disent que c'est impossible
que la bible qui n'est pas dictée par Dieu contrairement
au coran qui est dicté par Allah est le fruit de centaines d' auteurs qui ont vécu des siècles avant
la venue du "prophète" arabe qui a islamisé Abraham, Jésus, Marie, Noé
et qui a fait de la dernière des religions celle qui serait la première.

Il prétend que Jésus l' a annoncé dans l' évangiles
Ce serait lui le Paraclet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

yacoub a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je répète ma question, falsification de la bible, qui ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?

Seul le "prophète" a dit ça, des musulmans modérés contestent ce point de vue
Ils disent que c'est impossible

alors ce ne sont plus des musulmans.

Citation :

que la bible qui n'est pas dictée par Dieu contrairement
au coran qui est dicté par Allah est le fruit de centaines d' auteurs qui ont vécu des siècles avant
la venue du "prophète" arabe qui a islamisé Abraham, Jésus, Marie, Noé
et qui a fait de la dernière des religions celle qui serait la première.

Il prétend que Jésus l' a annoncé dans l' évangiles
Ce serait lui le Paraclet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

explique moi ceci :

Citation :

si je te montre un cas, et j'aimerais avoir une explication convaincante.

voici ce que nous lisons dans la GENESE chapitre 17

17.19 Dieu dit: Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui.

c'est la promesse de DIEU a ABRAHAM.

ISAAC grandira et aura des déscandants et l'alliance de DIEU sera avec lui et ces déscandant.

donc nous retenons 2 choses :
1-ISAAC ne mourra pas célibataire.
2-ABRAHAM est au courant de la bénédiction


puis vient le chapitre 22

22.1 Après ces choses, Dieu mit Abraham à l'épreuve, et lui dit: Abraham! Et il répondit: Me voici!
22.2 Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai.


ici , DIEU met en épreuve ABRAHAM, et lui ordonne de sacrifer son fils ISAAC.

mais ABRAHAM n'est-il pas suposé avant cette épreuve, avoir reçu la promesse de DIEU qui est la benediction de la postérité d'ISAAC ?

c'est le premier probleme, mais le pire reste a venir.

nous lisons dans le meme chapitre 22:

22.15 L'ange de l'Éternel appela une seconde fois Abraham des cieux,
22.16 et dit: Je le jure par moi-même, parole de l'Éternel! parce que tu as fais cela, et que tu n'as pas refusé ton fils, ton unique,
22.17 je te bénirai et je multiplierai ta postérité, comme les étoiles du ciel et comme le sable qui est sur le bord de la mer; et ta postérité possédera la porte de ses ennemis.
22.18 Toutes les nations de la terre seront bénies en ta postérité, parce que tu as obéi à ma voix.

le probleme est que ces versets montrent la premiere foi ou ABRAHAM a reçu la benediction de DIEU.

c'est parceque ABRAHAM a obeit a l'épreuve de DIEU que DIEU lui donna la benediction , et pourtant le chapitre 17 montre qu'ABRAHAM est déja au courant?


il y'a un décalage, le chapitre 22 devra étre avant le chapitre 17,

que pense tu? et j'aimerais avoir une explication

Tous les spécialistes de la Bible reconnaissent que la bible est remplie de contradictions
Ils ont appelé ça des mystères [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J' ai entendu un prince de l' Église déclarer que pour lui Abraham n'est pas un personnage
historique
qu' une femme de 90 ans qui donne naissance à un bébé c'est des contes pour enfants

yacoub a écrit:

Tous les spécialistes de la Bible reconnaissent que la bible est remplie de contradictions

mais vraiment n'importe quoi, n'importe quoi.

tu avoue ici qu'elle est alterer, puis tu critique le coran parcequ'il est de ton avis?

soit quand meme objectif et honnette dans tes jugements.

Citation :

Ils ont appelé ça des mystères [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

oui des mysteres, parcequ'ils n'ont rien trouver a dire.

Citation :

J' ai entendu un prince de l' Église déclarer que pour lui Abraham n'est pas un personnage
historique
qu' une femme de 90 ans qui donne naissance à un bébé c'est des contes pour enfants

ok ok, alors tout le monde doute de sa religion, n'importe quoi.

explique moi les versets de la GENESE que je vient de te montrer

Citation :

Tous les spécialistes de la Bible reconnaissent que la bible est remplie de contradictions

Oui dans la pure tradition midrashique et je ne sais pas si ces spécialistes savent ce que veut dire le midrash

Citation :

Ils ont appelé ça des mystères

Dieu lui même est toujours un mystère

Citation :

J' ai entendu un prince de l' Église déclarer que pour lui Abraham n'est pas un personnage
historique
qu' une femme de 90 ans qui donne naissance à un bébé c'est des contes pour enfants

Oui c'est très possible, la Bible n'est ni un livre scientifique, ni un livre historique, son principale but c'est de transmettre un enseignement même en se servant du mythe

chrisredfeild a écrit:

florence_yvonne a écrit:

chrisredfeild a écrit:

florence_yvonne a écrit:

chrisredfeild a écrit:

si elles se reposent sur du vent, alors explique moi cette divergence dans le sacrifice d'isaac

Pour moi, il n'y a pas de divergence, seulement une erreur d'interprétation

ou est cet érreur?

A t-on avis ?

a mon avis?


explique moi alors comment doit-je interpreter ce texte?

Et bien les musulmans disent que les chrétiens interprètent ma la Bible et vice versa.

yacoub a écrit:

Tous les spécialistes de la Bible reconnaissent que la bible est remplie de contradictions
Ils ont appelé ça des mystères [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J' ai entendu un prince de l' Église déclarer que pour lui Abraham n'est pas un personnage
historique
qu' une femme de 90 ans qui donne naissance à un bébé c'est des contes pour enfants

Mais bien sur que si, à partir du moment ou l'on considère qu'il s'agit d'année de 12 mois de 28 jours (cycle lunaire)

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Contradiction sans importance qui ne remet pas en cause le sacrifice d'Isaac, ni sa postérité future ....

elle ne met pas le doute sur la bénédiction d'isaac, et c'est un fait confirmé par le Coran, mais elle met le doute sur le sacrifice d'isaac.

le chapitre 21 ne peut etre apres 17, ceci est carrement impossible, il doit etre avant 17; or dans le chapitre 17 isaac n'est meme pas né, alors ISAAC peut-il etre le sacrifié alors qu'il n'est meme pas né?

impossible, le seul qui puisse etre sacrifié est ISMAEL, et le mot " TON FILS UNIQUE" dans cette histoire est une preuve.

pourquoi alors les juifs ont modifié le MOT ISMAEL par ISAAC????

voit tu, nous musulmans, nous n'avons rien a gagné et rien a perdre a ce sujet, pour nous ISAAC = ISMAEL, et sont des prophetes béni de DIEU, et qu'il soit le sacrifié ISMAEL ou ISAAC , pour nous il n y'a pas de différence, mais pourquoi les JUIFS ont changé ceci?

Bien sûr, Rachid, il est tout a fait normal que les Musulmans croient que c'est plutôt Ismaël qui a failli être sacrifié, puisqu'll est le fils aîné. Mais la Bible, elle, cite nommément Isaac :

Génése 22/2Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai"

Pourquoi, l'avoir désigné nommément ?

Le Coran reste vague alors que sa fonction principale c'est de rétablir la vérité disent les Musulmans. Alors pourquoi ne pas avoir citer nommément Ismaël? La question se pose tout de même !

Ce qui est surprenant c'est que les Musulmans disent que Dieu a voulu éprouver la foi d'Abraham, le degré de sa soumission à la volonté divine. Mais il est clair que pour Abraham, l'enfant chéri était Isaac, donc si tel était le dessein de Dieu, il aurait plutôt choisi Isaac…d'autant plus qu'Abraham n'a pas hésité à envoyer Ismaël dans un désert, le privant de l'affection d'un père! Abandonner son gamin c'est le sacrifier n'est-ce pas ?



Qu'en penses-tu , Rachid ???