Le Coran corrige-t-il la Bible ?

Rappel du premier message :

31 janvier 2010

les musulmans croient aux livre saint, mais ils croient en ses livres d'une maniere general, qu'ils sont revelé par DIEU a ses prophetes qui ne commettent pas de péché (l'histoire d'abraham et l'adultere), et qu'ils sont une lumiere est une guidance, mais ses livres ont subit par la suite des alterations, soit par ajout ou supression, mais gardent toujours des parties authentique (en particulier la pentatheuque de moise).
les savants musulmans tels que IBN TAYMIYA sont daccord a se que la plupart des falsifications concerne les propheties, mais les lois ont generalement gardé leur authenticité, ainsi on a apris dans le coran et dans les hadiths authentique, mohamad est prédit  dans la bible :
Et quand Jésus fils de Marie dit : «Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager de Dieu [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera «Ahmad» . Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent : «C'est là une magie manifeste». Coran 61.6 ( Sourate AS-SAF , verset 6)

le coran nous apprend aussi ceci :
146. Ceux à qui nous avons donné le Livre, le reconnaissent comme ils reconnaissent leurs enfants. Or une partie d'entre eux cache la vérité, alors qu'ils la savent!
SOURATE 2

certaines propheties ont subit des altérations, afin d'éssayer d'éfacer toute trace de l'islam, mais heureusement, que beuacoup restent meme a ce jours.

parmi les textes qui confirment l'alteration par ajout ou supression, nous avons :

75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.

ce verset d'apres ibn abbas et ibn ishak (depuis l'exgese d'ibn kathir)parle d'une partie des juifs qui a entendu la parole de DIEU au SINAI lorsqu'il s'adressa a moise, et on nous a raporté, que lorsque moise et ces juifs allerent vers israél, moise commença a preché la vrai parole, tandis qu'eux ont commencé a préché une parole altéré.
ce fut en quelque sorte le début de l'altération, puis avec le temps, puis la suite du verset confirme la persistence dans l'alteration :

75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment.
76. - Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent: ‹Nous croyons›; et, une fois seuls entre eux, ils disent: ‹Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur! Etes-vous donc dépourvus de raison?›.
77. - Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent?
78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures.
79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent!
80. Et ils ont dit: ‹Le Feu ne nous touchera que pour quelques jours comptés!› Dis: ‹Auriez-vous pris un engagement avec Allah - car Allah ne manque jamais à Son engagement; - non, mais vous dites sur Allah ce que vous ne savez pas›.

continuons dans le prochain commentaire

Tanja49 a écrit:

ASHTAR a écrit:

Et si l'evangile avait reprit les enseignements de Moise on serais tous d'accord alors ce n'est pas le cas ,et comme le Coran reprend ce qui est dans la torah c'est que ce dernier est la continuité et la vérité car Dieu ne peu se contredire !

C'est là ou est le "hic".

Se contredire c'est justement passer outre les commandements....qu'il a donnés !!!! (si l'on part du principe que Jésus est celui que les chrétiens pensent ! )

Donc le Coran contredit Dieu

La religion n'est pas ce que l'on pense ,c'est ce que Dieu nous révèle ,et Dieu n'a jamais fait une révélation opposé à l'AT que je sache ! C'est là que le bât blesse !

Donc les évangiles contredisent Dieu ?!

ASHTAR a écrit:

Tanja49 a écrit:

C'est là ou est le "hic".

Se contredire c'est justement passer outre les commandements....qu'il a donnés !!!! (si l'on part du principe que Jésus est celui que les chrétiens pensent ! )

Donc le Coran contredit Dieu

La religion n'est pas ce que l'on pense ,c'est ce que Dieu nous révèle ,et Dieu n'a jamais fait une révélation opposé à l'AT que je sache ! C'est là que le bât blesse !

Donc les évangiles contredisent Dieu ?!

Tu ne m'as pas bien lu ou peut être tu fais comme si...

Non les Evangiles qui relatent la Bonne Nouvelle portée par le Christ ne contredisent pas Dieu, pour le chrétiens, au contraire, puisque bien d'entre eux pensent soit que celui qui la porte est son Fils et d'autres qu'il est partie intégrante de Dieu et ce en se basant sur ses affirmations personnelles.

Par contre oui, l'AT de ce fait qui porte des parties historiques en soi n'est pas repris dans son intégralité par la Bonne Nouvelle.

La religion est ce que l'on pense nous hommes car si non comment expliquerais tu que chacun des trois croyants pense différemment ?

En islam comme d'ailleurs dans toutes les sciences il est absolument interdit de lire un hadith ou même un verset du Coran aussi authentiques soient-ils en les faisant sortir de leurs contexte. C'est le cas par exemple de la violence ou nos amis chrétiens ne cessent de citer les versets de la légitime défense en les faisant rabattre sur des situations qui ne conviennent pas a l'esprit coraniques et qui joue justement le jeu des terroristes. Mais bien sur il faut toujours nécessairement reconnaître les hadiths authentiques et les prendre en considération mais comme je vous le disait précédemment il ne faut surement pas rejeter les autres a la poubelle mais en faire des recoupements pour présenter la situation de n'importe quel verset ou hadith.

Cela devient encore plus pressant quand on est devant un détracteur ou un patient qui peut utiliser un verset la ou il ne le faut pas. Il y a eu dans l'histoire même ceux qui utilisèrent la moitie d'une même phrase en omettant l'autre moitié parce qu'elle était contraire a leurs plans. Donc quand on n'est pas sincères tout est possible. Pour revenir au Hadith de Aicha des recherches, consistant en des recoupements chronologiques ont été faites et il faut les prendre en totalité pour avoir les idées claires. Surtout par ces moment ou l'église catholique souffre le martyr et vit continuellement sous la tension de la pédophilie. En effet les modèles chrétiens sont montré du doigt par les païens et les athées qui se demandent comment la religion de l'amour peut elle en arriver la...

C'est afin de lever toute équivoque en ce sens que j'ai cité la situation en l'éclaircissant au sujet de mariage d'Aicha ainsi les malades doivent seulement se baser sur un hadith qui fait leurs affaire en repoussant les autres ce qui ne peut que les exposer a la risée de tout le monde. Mais le comble dans tout cela si on leur présentait un autre hadith de même valeur sur n'importe quel autre domaine il ne pourront même pas perdre du temps pour le lire.

Récapitulons un peu pour voir.
-Les historiens s’accordent à ce qu’Aïcha était fiancée à Joubeir Ibn Al-Moutaem Ibn Ouday avant que le prophète vienne demander sa main à son père Abou Bakr.
-Lors de la Bataille de Badr qui a eu lieu en 624, le prophète empêcha le fils d’Omar de participer à cette mêlée contre les idolâtres parce qu’il avait moins de 15 ans. Sachant qu’Aïcha avait participé à cette Bataille en tant qu'infirmière. Faites la déduction...
-selon Ibn Hajar al-asqalani, Fatima la fille du prophète serait née 5 ans avant le début de révélation, ç'est a dire vers 605; comme Fatima était plus âgée qu’Aïcha de 5 ans donc, Aïcha serait née vers 610 et elle devait avoir 13 ans vers 623 date de son mariage avec le Prophète Mohamed (saws).
-Asma, la seconde fille d’Abou Bakr, s’est convertie à l’Islam en même temps que son père à l’âge de 15 ans et sachant qu’elle est plus âgée que sa sœur de 10 ans; en 610, Aïcha aurait donc 5 ans ce qui signifie qu’elle s’est mariée à 18 ans et non pas à 9 ans.
-Aicha a été infirmière a Badr et Ouhoud
-Elle a été accusée d'adultère dans les mêmes années par toute Médine
-Elle a été appelée vierge au moment des fiançailles

Alors en lisant tout cela qui est authentifié par l’écriture sainte musulmane s'ils sont vraiment sincères tout les chercheurs comprendront donc inévitablement qu'il s'agit dans tout les cas d'une vraie femme digne du plus grand des mariages... C'est en ce sens que chacun qui lira ce hadith est donc protégé et ne peut pas être projeté par l'instinct animal malade sur une quelconque déviation sexuelle et ne pourra donc plus avoir des idées en ce sens. En effet quand on est sincère on prend le tout et non seulement ce qui nous intéresse pour calomnier.

LA REPONSE a écrit:

En islam comme d'ailleurs dans toutes les sciences il est absolument interdit de lire un hadith ou même un verset du Coran aussi authentiques soient-ils en les faisant sortir de leurs contexte. C'est le cas par exemple de la violence ou nos amis chrétiens ne cessent de citer les versets de la légitime défense en les faisant rabattre sur des situations qui ne conviennent pas a l'esprit coraniques et qui joue justement le jeu des terroristes. Mais bien sur il faut toujours nécessairement reconnaître les hadiths authentiques et les prendre en considération mais comme je vous le disait précédemment il ne faut surement pas rejeter les autres a la poubelle mais en faire des recoupements pour présenter la situation de n'importe quel verset ou hadith.

Cela devient encore plus pressant quand on est devant un détracteur ou un patient qui peut utiliser un verset la ou il ne le faut pas. Il y a eu dans l'histoire même ceux qui utilisèrent la moitie d'une même phrase en omettant l'autre moitié parce qu'elle était contraire a leurs plans. Donc quand on n'est pas sincères tout est possible. Pour revenir au Hadith de Aicha des recherches, consistant en des recoupements chronologiques ont été faites et il faut les prendre en totalité pour avoir les idées claires. Surtout par ces moment ou l'église catholique souffre le martyr et vit continuellement sous la tension de la pédophilie. En effet les modèles chrétiens sont montré du doigt par les païens et les athées qui se demandent comment la religion de l'amour peut elle en arriver la...

C'est afin de lever toute équivoque en ce sens que j'ai cité la situation en l'éclaircissant au sujet de mariage d'Aicha ainsi les malades doivent seulement se baser sur un hadith qui fait leurs affaire en repoussant les autres ce qui ne peut que les exposer a la risée de tout le monde. Mais le comble dans tout cela si on leur présentait un autre hadith de même valeur sur n'importe quel autre domaine il ne pourront même pas perdre du temps pour le lire.

Récapitulons un peu pour voir.
-Les historiens s’accordent à ce qu’Aïcha était fiancée à Joubeir Ibn Al-Moutaem Ibn Ouday avant que le prophète vienne demander sa main à son père Abou Bakr.
-Lors de la Bataille de Badr qui a eu lieu en 624, le prophète empêcha le fils d’Omar de participer à cette mêlée contre les idolâtres parce qu’il avait moins de 15 ans. Sachant qu’Aïcha avait participé à cette Bataille en tant qu'infirmière. Faites la déduction...
-selon Ibn Hajar al-asqalani, Fatima la fille du prophète serait née 5 ans avant le début de révélation, ç'est a dire vers 605; comme Fatima était plus âgée qu’Aïcha de 5 ans donc, Aïcha serait née vers 610 et elle devait avoir 13 ans vers 623 date de son mariage avec le Prophète Mohamed (saws).
-Asma, la seconde fille d’Abou Bakr, s’est convertie à l’Islam en même temps que son père à l’âge de 15 ans et sachant qu’elle est plus âgée que sa sœur de 10 ans; en 610, Aïcha aurait donc 5 ans ce qui signifie qu’elle s’est mariée à 18 ans et non pas à 9 ans.
-Aicha a été infirmière a Badr et Ouhoud
-Elle a été accusée d'adultère dans les mêmes années par toute Médine
-Elle a été appelée vierge au moment des fiançailles

Alors en lisant tout cela qui est authentifié par l’écriture sainte musulmane s'ils sont vraiment sincères tout les chercheurs comprendront donc inévitablement qu'il s'agit dans tout les cas d'une vraie femme digne du plus grand des mariages... C'est en ce sens que chacun qui lira ce hadith est donc protégé et ne peut pas être projeté par l'instinct animal malade sur une quelconque déviation sexuelle et ne pourra donc plus avoir des idées en ce sens. En effet quand on est sincère on prend le tout et non seulement ce qui nous intéresse pour calomnier. Et tout ceux qui savent que .

Je pense effectivement qu'il faut être infiniment prudent lorsque l'on sort un écrit de son contexte, et ce m^me lorsque l'on cite un verset du Coran - ou d'un autre texte - dans sa totalité. Il serait sûrement plus raisonnable de citer au moins une sourate dans sa totalité.

Par ailleurs, soupçonner Mohamed de perversion sexuelle n'a sûrement aucun sens, et est indigne de tout dialogue inter-religieux sérieux. Il y a sûrement des chrétiens, oui des musulmans, ou des juifs pervers, hélas, mais là n'est pas, ou ne devrait pas être la question, m^me si l'on peut prier pour leurs pauvres âmes.

A mon avis, Mohamed a vécu dans son temps, avec les mœurs de l'époque, et sans doute en tentant de faire le mieux possible par rapport à ces mœurs, et à ses propres convictions.

Mais je ne pense pas que la question soit là. La pierre angulaire de la foi chrétienne, c'est la personne de J"sus-Christ, Jésus-Messie. Que les musulmans ou les juifs ne croient pas en sa résurrection les regardent, les chrétiens ne peuvent que le déplorer. Mais ce Christ a amené - ou a cherché à amener - un changement dans les mœurs de l'époque, il ne s'est pas contenté de les assumer le plus 'saintement' possible. Ainsi, il a cherché à amender la loi du talion, "aimez vos ennemis" - cf. aussi le fameux passage des béatitudes (si 'choquant' pour les mentalités de l'époque que personne ne peut sérieusement imaginer qu'il a été inventé après coup) - pardonnez à ceux qui vous ont fait du tort.

C'est cet Amour universel qui rend le christianisme à la fois la plus belle et la plus difficile des religions: c'est sans doute aussi cela qui fait sa vérité surnaturelle. Le Christ est venu pour sauver l'humanité entière, du plus pauvre au plus riche. Nul besoin d'être 'initié' pour cela. Il 'suffit' d'ouvrir son cœur, et de reconnaître sa faiblesse devant notre Créateur.


Très fraternellement, Bruno.

Tanja49 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Très jolie image, et merci pour vos vœux, mais qu'est-ce qu'un "demi-croyant".

On peut être un croyant indigne - par rapport à tout ce que notre foi nous demande: mais nous sommes tous indignes, Saint Paul est le premier à le dire - alors, qu'est ce qu'un 'demi-croyant'? Un 'croyant' qui ne croit que ce qu'il veut croire? Il n'est plus 'croyant' du tout. Un croyant qui doute parfois: c'est souvent le cas, même si on ne doute pas de Dieu, on peut douter de notre volonté à le suivre.

Fraternellement, Bruno

Bruno Lemaire a écrit:

Très jolie image, et merci pour vos vœux, mais qu'est-ce qu'un "demi-croyant".

On peut être un croyant indigne - par rapport à tout ce que notre foi nous demande: mais nous sommes tous indignes, Saint Paul est le premier à le dire - alors, qu'est ce qu'un 'demi-croyant'? Un 'croyant' qui ne croit que ce qu'il veut croire? Il n'est plus 'croyant' du tout. Un croyant qui doute parfois: c'est souvent le cas, même si on ne doute pas de Dieu, on peut douter de notre volonté à le suivre.

Fraternellement, Bruno

C'est compliqué a expliquer.

Mais je vais résumer : croire dans le fond et pas dans les dogmes, croire dans l'enseignement de Jésus, être réactionnaire a celui que les églises veulent interpréter et nous faire croire, et sincèrement croire que le Dieu que l'on nous présente est loin de ce qu'un Dieu se devrait d'être, a mes yeux et ce que l'on le nomme Yahvé, Allah ou le Seigneur.

Bonnes fêtes encore une fois.

Tanja49 a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Très jolie image, et merci pour vos vœux, mais qu'est-ce qu'un "demi-croyant".

On peut être un croyant indigne - par rapport à tout ce que notre foi nous demande: mais nous sommes tous indignes, Saint Paul est le premier à le dire - alors, qu'est ce qu'un 'demi-croyant'? Un 'croyant' qui ne croit que ce qu'il veut croire? Il n'est plus 'croyant' du tout. Un croyant qui doute parfois: c'est souvent le cas, même si on ne doute pas de Dieu, on peut douter de notre volonté à le suivre.

Fraternellement, Bruno

C'est compliqué a expliquer.

Mais je vais résumer : croire dans le fond et pas dans les dogmes, croire dans l'enseignement de Jésus, être réactionnaire a celui que les églises veulent interpréter et nous faire croire, et sincèrement croire que le Dieu que l'on nous présente est loin de ce qu'un Dieu se devrait d'être, a mes yeux et ce que l'on le nomme Yahvé, Allah ou le Seigneur.

Bonnes fêtes encore une fois.

Si je vous comprends, vous pensez que les écritures - ou votre lecture des écritures saintes, et en particulier des Evangiles - vous suffisent.

Humm. Le Christ a pourtant dit à Simon: tu es Pierre, et c'est sur cette pierre que je ba^tirai mon Eglise. PAs facile de se situer hors Eglise, et de se dire chrétien.

Mais je prierai pour vous,

fraternellement dans le Christ,

Bruno.

pour que le coran puisse corrigé la bible il faut qu'il se corrige avant
il ne faut pas oublier qu'un bossu ne voit pas sa bosse mais toujours celle des autres

Bruno Lemaire a écrit:

Tanja49 a écrit:

C'est compliqué a expliquer.

Mais je vais résumer : croire dans le fond et pas dans les dogmes, croire dans l'enseignement de Jésus, être réactionnaire a celui que les églises veulent interpréter et nous faire croire, et sincèrement croire que le Dieu que l'on nous présente est loin de ce qu'un Dieu se devrait d'être, a mes yeux et ce que l'on le nomme Yahvé, Allah ou le Seigneur.

Bonnes fêtes encore une fois.

Si je vous comprends, vous pensez que les écritures - ou votre lecture des écritures saintes, et en particulier des Evangiles - vous suffisent.

Humm. Le Christ a pourtant dit à Simon: tu es Pierre, et c'est sur cette pierre que je ba^tirai mon Eglise. PAs facile de se situer hors Eglise, et de se dire chrétien.

Mais je prierai pour vous,

fraternellement dans le Christ,

Bruno.

Et oui, le Christ a dit a Pierre cela, mais est-ce-que l'Eglise a suivi les commandements du Christ ? Non, cela ne me le semble pas.

En sus chrétiens....que je sache... il n'y a pas que ceux qui font allégeance a une Eglise en particulier puisqu'elles sont plusieurs a se réclamer chrétiennes... il ne peut y avoir de favoritismes dans les suiveurs vrais du message de Jésus.

C'est cela qui me gêne et c'est pour cela que je ne suis que mi-croyant.

J'espère m'avoir fait comprendre... !

Tanja49 a écrit:

En sus chrétiens....que je sache... il n'y a pas que ceux qui font allégeance a une Eglise en particulier puisqu'elles sont plusieurs a se réclamer chrétiennes... il ne peut y avoir de favoritismes dans les suiveurs vrais du message de Jésus.

C'est cela qui me gêne et c'est pour cela que je ne suis que mi-croyant.

J'espère m'avoir fait comprendre... !

Il faut se situer pour être crédible aussi bien avec Dieu qu'avec les hommes. Mi-croyant veut dire simplement incroyant ou croyant douteux. Elle ne peut en aucune façon être une référence sérieuse ou un point de vue . Si quelqu'un doute de l'Eglise qu'il le dise clairement comme le font avec transparence nos amis Protestants.

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

En sus chrétiens....que je sache... il n'y a pas que ceux qui font allégeance a une Eglise en particulier puisqu'elles sont plusieurs a se réclamer chrétiennes... il ne peut y avoir de favoritismes dans les suiveurs vrais du message de Jésus.

C'est cela qui me gêne et c'est pour cela que je ne suis que mi-croyant.

J'espère m'avoir fait comprendre... !

Il faut se situer pour être crédible aussi bien avec Dieu qu'avec les hommes. Mi-croyant veut dire simplement incroyant ou croyant douteux. Elle ne peut en aucune façon être une référence sérieuse ou un point de vue . Si quelqu'un doute de l'Eglise qu'il le dise clairement comme le font avec transparence nos amis Protestants.

Je suis d'accord avec notre ami "LA REPONSE". Dieu 'vomit' les tièdes, même si, dans son infinie miséricorde, Il leur permet toujours de se racheter.

Si vous rejetez le magistère de Pierre, et si vous vous situez donc hors de l'Eglise (catholique), certaines confessions chrétiennes, luthériennes, calvinistes ou anglicanes, peuvent vous accueillir.

Mais il n'est pas possible de cheminer seul, sans devenir incroyant.

Fraternellement, Bruno.

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

En sus chrétiens....que je sache... il n'y a pas que ceux qui font allégeance a une Eglise en particulier puisqu'elles sont plusieurs a se réclamer chrétiennes... il ne peut y avoir de favoritismes dans les suiveurs vrais du message de Jésus.

C'est cela qui me gêne et c'est pour cela que je ne suis que mi-croyant.

J'espère m'avoir fait comprendre... !

Il faut se situer pour être crédible aussi bien avec Dieu qu'avec les hommes. Mi-croyant veut dire simplement incroyant ou croyant douteux. Elle ne peut en aucune façon être une référence sérieuse ou un point de vue . Si quelqu'un doute de l'Eglise qu'il le dise clairement comme le font avec transparence nos amis Protestants.

Non, les mots ont leur valeur, leur signification et leur importance.

L'église catholique dans ses dogmes n'est pas le meilleur choix, a mon avis, et en général aucune ne me semble comme je dis plus haut avoir suivi le message de Jésus.

Je suis très clair et le seul qui peut juger si je suis crédible c'est Dieu. Les hommes ... n'ont pas a me juger.

Bruno Lemaire a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Il faut se situer pour être crédible aussi bien avec Dieu qu'avec les hommes. Mi-croyant veut dire simplement incroyant ou croyant douteux. Elle ne peut en aucune façon être une référence sérieuse ou un point de vue . Si quelqu'un doute de l'Eglise qu'il le dise clairement comme le font avec transparence nos amis Protestants.

Je suis d'accord avec notre ami "LA REPONSE". Dieu 'vomit' les tièdes, même si, dans son infinie miséricorde, Il leur permet toujours de se racheter.

Si vous rejetez le magistère de Pierre, et si vous vous situez donc hors de l'Eglise (catholique), certaines confessions chrétiennes, luthériennes, calvinistes ou anglicanes, peuvent vous accueillir.

Mais il n'est pas possible de cheminer seul, sans devenir incroyant.

Fraternellement, Bruno.

Dieu vomit aussi ceux qui jugent a sa place.

Je suis baptisé catholique mais avais-je mon mot a dire a l'âge ou cela s'est produit ?

J'ai fait ma première communion, hors dates "traditionnelles" pour complaire dans l'Espagne de mon enfance a une personne qui plus que catholique a fait un chantage peu honorable, offrant ses services de médecin en échange de mon "sacrifice".

J'ai connu le catholicisme romain de près, je n'en veux pas dans ses dogmes et ses déviances.

Si je dois prier, Jésus avait dit comment faire, nul besoin d'aller dans un temple qu'il soit église, salon ou je ne sais quel autre. Et le texte de la prière, il l'a dit également, comme bien d'autres choses dont l'église a fait fi tout au long de son histoire.

Elle peut te convenir parfaitement, pas moi. Tu as ton parcours de vie, moi j'ai le mien.

Par tradition ou le qu'en dira-t-on combien de choses ne se font pas ou se sont faites dans un contexte d'église ?

Laisse tous ceux que tu nommes là comme "autre choix" ou ils sont, et ceux qui veulent les suivre c'est leur décision ou tradition familiale ou géographique, tout comme toi tu as fait celui "romain".

Il est tout à fait possible de cheminer seul sans se laisser influencer par des théologiens qui ne sont pas à la base déjà d'accord entre eux.

Matthieu 7

Citation :

21
Ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur ! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

Maintenant, je n'ai rien contre qui que ce soit et que chacun suive le chemin ou sa Foi le porte.

Bon Noël

Tanja49 a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Je suis d'accord avec notre ami "LA REPONSE". Dieu 'vomit' les tièdes, même si, dans son infinie miséricorde, Il leur permet toujours de se racheter.

Si vous rejetez le magistère de Pierre, et si vous vous situez donc hors de l'Eglise (catholique), certaines confessions chrétiennes, luthériennes, calvinistes ou anglicanes, peuvent vous accueillir.

Mais il n'est pas possible de cheminer seul, sans devenir incroyant.

Fraternellement, Bruno.

Dieu vomit aussi ceux qui jugent a sa place.

Je suis baptisé catholique mais avais-je mon mot a dire a l'âge ou cela s'est produit ?

J'ai fait ma première communion, hors dates "traditionnelles" pour complaire dans l'Espagne de mon enfance a une personne qui plus que catholique a fait un chantage peu honorable, offrant ses services de médecin en échange de mon "sacrifice".

J'ai connu le catholicisme romain de près, je n'en veux pas dans ses dogmes et ses déviances.

Si je dois prier, Jésus avait dit comment faire, nul besoin d'aller dans un temple qu'il soit église, salon ou je ne sais quel autre. Et le texte de la prière, il l'a dit également, comme bien d'autres choses dont l'église a fait fi tout au long de son histoire.

Elle peut te convenir parfaitement, pas moi. Tu as ton parcours de vie, moi j'ai le mien.

Par tradition ou le qu'en dira-t-on combien de choses ne se font pas ou se sont faites dans un contexte d'église ?

Laisse tous ceux que tu nommes là comme "autre choix" ou ils sont, et ceux qui veulent les suivre c'est leur décision ou tradition familiale ou géographique, tout comme toi tu as fait celui "romain".

Il est tout à fait possible de cheminer seul sans se laisser influencer par des théologiens qui ne sont pas à la base déjà d'accord entre eux.

Matthieu 7

Citation :

21
Ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur ! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

Maintenant, je n'ai rien contre qui que ce soit et que chacun suive le chemin ou sa Foi le porte.

Bon Noël

meme pour les musulmans Dieu dit la meme chose Tanja49


Sourate 4:
Ceci
ne dépend ni de vos désirs ni des désirs des gens du Livre.
Quiconque fait un mal sera rétribué pour cela, et ne trouvera en sa
faveur, hors d’Allah, ni allié ni secoureur. (123) Et
quiconque, homme ou femme, fait de bonnes œuvres, tout en étant
croyant... les voilà ceux qui entreront au Paradis; et on ne leur fera
aucune injustice, fût-ce d’un creux de noyau de datte. (124)

ASHTAR a écrit:

..../......

meme pour les musulmans Dieu dit la meme chose Tanja49


Sourate 4:
Ceci
ne dépend ni de vos désirs ni des désirs des gens du Livre.
Quiconque fait un mal sera rétribué pour cela, et ne trouvera en sa
faveur, hors d’Allah, ni allié ni secoureur. (123) Et
quiconque, homme ou femme, fait de bonnes œuvres, tout en étant
croyant... les voilà ceux qui entreront au Paradis; et on ne leur fera
aucune injustice, fût-ce d’un creux de noyau de datte. (124)

Je sais mon ami, je sais.... seulement le verset suivant me fait dresser l'oreille aussi

Citation :

125. Qui est meilleur en religion que celui qui soumet à Allah son être, tout en se conformant à la Loi révélée et suivant la religion d'Abraham, homme de droiture? Et Allah avait pris Abraham pour ami privilégié.

Car si la Loi révélée est la mosaïque et lévitique.... les égarements sont tout aussi évidents que pour les Eglises chrétiennes !

Tanja49 a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Il faut se situer pour être crédible aussi bien avec Dieu qu'avec les hommes. Mi-croyant veut dire simplement incroyant ou croyant douteux. Elle ne peut en aucune façon être une référence sérieuse ou un point de vue . Si quelqu'un doute de l'Eglise qu'il le dise clairement comme le font avec transparence nos amis Protestants.

Non, les mots ont leur valeur, leur signification et leur importance.

L'église catholique dans ses dogmes n'est pas le meilleur choix, a mon avis, et en général aucune ne me semble comme je dis plus haut avoir suivi le message de Jésus.

Je suis très clair et le seul qui peut juger si je suis crédible c'est Dieu. Les hommes ... n'ont pas a me juger.

Je ne vous juge pas, je dis que le chemin que vous suivez ne me semble pas être le bon. C'est mon rôle de chrétien de dire quand un frère humain semble s'égarer. Mais seul le péché est haissable, jamais le pécheur. Je me contenterais de prier pour vous.

Fraternellement dans le Christ, Bruno.

Bruno Lemaire a écrit:

Tanja49 a écrit:

Non, les mots ont leur valeur, leur signification et leur importance.

L'église catholique dans ses dogmes n'est pas le meilleur choix, a mon avis, et en général aucune ne me semble comme je dis plus haut avoir suivi le message de Jésus.

Je suis très clair et le seul qui peut juger si je suis crédible c'est Dieu. Les hommes ... n'ont pas a me juger.

Je ne vous juge pas, je dis que le chemin que vous suivez ne me semble pas être le bon. C'est mon rôle de chrétien de dire quand un frère humain semble s'égarer. Mais seul le péché est haissable, jamais le pécheur. Je me contenterais de prier pour vous.

Fraternellement dans le Christ, Bruno.

Mon message ne s'adressait pas à toi, puisque je répondais... à la Reponse.

Merci pour tes prières, je ne les refuse jamais.

Bon Noël

Tanja49 a écrit:

ASHTAR a écrit:

..../......

meme pour les musulmans Dieu dit la meme chose Tanja49


Sourate 4:
Ceci
ne dépend ni de vos désirs ni des désirs des gens du Livre.
Quiconque fait un mal sera rétribué pour cela, et ne trouvera en sa
faveur, hors d’Allah, ni allié ni secoureur. (123) Et
quiconque, homme ou femme, fait de bonnes œuvres, tout en étant
croyant... les voilà ceux qui entreront au Paradis; et on ne leur fera
aucune injustice, fût-ce d’un creux de noyau de datte. (124)

Je sais mon ami, je sais.... seulement le verset suivant me fait dresser l'oreille aussi

Citation :

125. Qui est meilleur en religion que celui qui soumet à Allah son être, tout en se conformant à la Loi révélée et suivant la religion d'Abraham, homme de droiture? Et Allah avait pris Abraham pour ami privilégié.

Car si la Loi révélée est la mosaïque et lévitique.... les égarements sont tout aussi évidents que pour les Eglises chrétiennes !

Bonjour Tanja49 et Joyeux noël

Dans le lien suivant que j'ai ouvert tu trouvera 2 versets coraniques qui nous révèlent Toute la loi d'Allah :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Les Commandements dans le coran :Sourate
6 :les bestiaux Al –Ana’am :





151.
Dis : "Venez, je vais réciter ce que votre Seigneur vous a interdit :
ne Lui associez rien; et soyez bienfaisants envers vos père et mère. Ne
tuez pas vos enfants pour cause de pauvreté. Nous vous nourrissons tout
comme eux. N'approchez pas des turpitudes ouvertement, ou en cachette.
Ne tuez qu'en toute justice la vie que Dieu a fait sacrée. Voilà ce
qu'[Dieu] vous a recommandé de faire; peut-être comprendrez-vous.


152.
Et ne vous approchez des biens de l'orphelin que de la plus belle
manière, jusqu'à ce qu'il ait atteint sa majorité. Et donnez la juste
mesure et le bon poids, en toute justice. Nous n'imposons à une âme que
selon sa capacité. Et quand vous parlez, soyez équitables même s'il
s'agit d'un proche parent. Et remplissez votre engagement envers Dieu.
Voilà ce qu'il vous enjoint. Peut-être vous rappellerez-vous.

153.
"Et voilà Mon chemin dans toute sa rectitude, suivez-le donc; et ne
suivez pas les sentiers qui vous écartent de Sa voie." Voilà ce qu'Il
vous enjoint. Ainsi atteindrez-vous la piété.

De ces commandement on peut tirer ce qui suit :
-l'association est illicite
-bienfaisance envers les parents
-interdiction de tuer ses enfants pour cause de pauvreté
-la turpide est illicite
-préserver la vie de tout vivant ,la vie est sacrée
-préserver les bien des orphelin de la perdition
-être équitable dans toute chose (parole,vente, achat, litige...)
-Chacun selon ses capacités dans le travail dans la religion ..
-remplir tout engagement .
-suivre le chemin tracé par Dieu .


Est ce que ces commandements ne sont pas parfaits pour le bien être des hommes ?

Ces lois sont celle de Noé : 7 lois

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et celle de Moise :10 lois

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tanja49 a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Je ne vous juge pas, je dis que le chemin que vous suivez ne me semble pas être le bon. C'est mon rôle de chrétien de dire quand un frère humain semble s'égarer. Mais seul le péché est haissable, jamais le pécheur. Je me contenterais de prier pour vous.

Fraternellement dans le Christ, Bruno.

Mon message ne s'adressait pas à toi, puisque je répondais... à la Reponse.

Merci pour tes prières, je ne les refuse jamais.

Bon Noël

Il ne s'agit pas de vous juger personnellement mais de donner notre avis et notre façon de voir les choses sur un comportement donné. Oui votre comportement de mi-croyance a laquelle vous attribuez une telle importance. En Islam il y a un hadith clair en ce sens « Celui qui meurt sans avoir contracté un serment d’allégeance meurt de la mort dans l'ignorance » [sahih Mouslim]

Ce qui veut dire que chacun doit se déterminer par rapport a une voie et une vision des choses selon les aspects et les structures de chaque religion. La déclaration au moins a soi même pour une fidélité totale a une vision est primordiale . Le serment concerné rappelle a l'individu les engagements et les responsabilités sérieux qu'il doit assumer faute de quoi aucune infraction ne peut également être vue comme un acte punissable et l'individu se trouve libre de tout engagement en d'autres termes incroyant...

ASHTAR a écrit:

Bonjour Tanja49 et Joyeux noël

Dans le lien suivant que j'ai ouvert tu trouvera 2 versets coraniques qui nous révèlent Toute la loi d'Allah :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Les Commandements dans le coran :Sourate
6 :les bestiaux Al –Ana’am :





151.
Dis : "Venez, je vais réciter ce que votre Seigneur vous a interdit :
ne Lui associez rien; et soyez bienfaisants envers vos père et mère. Ne
tuez pas vos enfants pour cause de pauvreté. Nous vous nourrissons tout
comme eux. N'approchez pas des turpitudes ouvertement, ou en cachette.
Ne tuez qu'en toute justice la vie que Dieu a fait sacrée. Voilà ce
qu'[Dieu] vous a recommandé de faire; peut-être comprendrez-vous.


152.
Et ne vous approchez des biens de l'orphelin que de la plus belle
manière, jusqu'à ce qu'il ait atteint sa majorité. Et donnez la juste
mesure et le bon poids, en toute justice. Nous n'imposons à une âme que
selon sa capacité. Et quand vous parlez, soyez équitables même s'il
s'agit d'un proche parent. Et remplissez votre engagement envers Dieu.
Voilà ce qu'il vous enjoint. Peut-être vous rappellerez-vous.

153.
"Et voilà Mon chemin dans toute sa rectitude, suivez-le donc; et ne
suivez pas les sentiers qui vous écartent de Sa voie." Voilà ce qu'Il
vous enjoint. Ainsi atteindrez-vous la piété.

De ces commandement on peut tirer ce qui suit :
-l'association est illicite
-bienfaisance envers les parents
-interdiction de tuer ses enfants pour cause de pauvreté
-la turpide est illicite
-préserver la vie de tout vivant ,la vie est sacrée
-préserver les bien des orphelin de la perdition
-être équitable dans toute chose (parole,vente, achat, litige...)
-Chacun selon ses capacités dans le travail dans la religion ..
-remplir tout engagement .
-suivre le chemin tracé par Dieu .


Est ce que ces commandements ne sont pas parfaits pour le bien être des hommes ?

Ces lois sont celle de Noé : 7 lois

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et celle de Moise :10 lois

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien sûr qu'ils sont parfaits (en les adaptant aussi a notre vie du XXIè siècle dans leurs détails et applications) et c'est la base de toute société.

Si tout le monde les appliquait.... notre vallée de larmes serait moins dur.

Mais tu sais bien qu'en plus de ces commandements basiques les textes peuvent en avoir d'autres qui eux sont pernicieux, ne serait-ce que pour le vivre en Paix de toute l'humanité.

Merci et Bon Noël a tout le monde.

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

Mon message ne s'adressait pas à toi, puisque je répondais... à la Reponse.

Merci pour tes prières, je ne les refuse jamais.

Bon Noël

Il ne s'agit pas de vous juger personnellement mais de donner notre avis et notre façon de voir les choses sur un comportement donné. Oui votre comportement de mi-croyance a laquelle vous attribuez une telle importance. En Islam il y a un hadith clair en ce sens « Celui qui meurt sans avoir contracté un serment d’allégeance meurt de la mort dans l'ignorance » [sahih Mouslim]

Ce qui veut dire que chacun doit se déterminer par rapport a une voie et une vision des choses selon les aspects et les structures de chaque religion. La déclaration au moins a soi même pour une fidélité totale a une vision est primordiale . Le serment concerné rappelle a l'individu les engagements et les responsabilités sérieux qu'il doit assumer faute de quoi aucune infraction ne peut également être vue comme un acte punissable et l'individu se trouve libre de tout engagement en d'autres termes incroyant...

Le hadith que tu cites est destiné aux musulmans, pas aux autres. Car pour celui qui l'a énoncé c'est "sa vérité" et l'allégeance a ses concepts et vision de la religion qui compte et l'ignorant est celui qui n'y souscrit pas.

Moi mes engagements sont tout aussi forts et corrects que ne peux les avoir, mais débarrassés de tout dogmatisme et interdictions diverses et variées.

Tanja49 a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Il ne s'agit pas de vous juger personnellement mais de donner notre avis et notre façon de voir les choses sur un comportement donné. Oui votre comportement de mi-croyance a laquelle vous attribuez une telle importance. En Islam il y a un hadith clair en ce sens « Celui qui meurt sans avoir contracté un serment d’allégeance meurt de la mort dans l'ignorance » [sahih Mouslim]

Ce qui veut dire que chacun doit se déterminer par rapport a une voie et une vision des choses selon les aspects et les structures de chaque religion. La déclaration au moins a soi même pour une fidélité totale a une vision est primordiale . Le serment concerné rappelle a l'individu les engagements et les responsabilités sérieux qu'il doit assumer faute de quoi aucune infraction ne peut également être vue comme un acte punissable et l'individu se trouve libre de tout engagement en d'autres termes incroyant...

Le hadith que tu cites est destiné aux musulmans, pas aux autres. Car pour celui qui l'a énoncé c'est "sa vérité" et l'allégeance a ses concepts et vision de la religion qui compte et l'ignorant est celui qui n'y souscrit pas.

Moi mes engagements sont tout aussi forts et corrects que ne peux les avoir, mais débarrassés de tout dogmatisme et interdictions diverses et variées.

Bien sur que le hadith que j'ai cité s'adresse au musulman mais il y a bien sur beaucoup de versets analogues dans le christianisme qui pousse l'individu a s'aligner sur une vision ou au moins créer sa propre vision. Mais le fait de n'appartenir a aucune voie et a aucun courant libère des interdictions et des dogmes et par cela il libère également de la religion toute entière.

Donc pour celui qui l'a énoncé ce n'est sa vérité tout seul mais "la Vérité" et l'allégeance demandée n'est pas relié a ses propres concepts ou a sa vision de la religion mais l'alignement clair sur n'importe quel point de vue. En effet l'ignorant c'est bien celui qui n'y souscrit pas a n'importe quel courant aussi différent soit-il ou bien s'efforcer a en créer un de plus meilleur. Mais je doute que ce n'est pas le cas...

le coran et remplie d'abrogations et avec ça il veux sois disant corrigé la bible alors qu'il a besoin de ce corrigé lui même.
un comble.

LA REPONSE a écrit:

......../.......... Mais le fait de n'appartenir a aucune voie et a aucun courant libère des interdictions et des dogmes et par cela il libère également de la religion toute entière.

Je préfère ne pas faire comme les moutons et réfléchir par moi même.

D'ailleurs quoi de mieux que de suivre ceci ?

Citation :

Matthieu 6
7
En priant, ne multipliez pas de vaines paroles, comme les païens, qui s'imaginent qu'à force de paroles ils seront exaucés.
8
Ne leur ressemblez pas; car votre Père sait de quoi vous avez besoin, avant que vous le lui demandiez.

Tanja49 a écrit:

LA REPONSE a écrit:

......../.......... Mais le fait de n'appartenir a aucune voie et a aucun courant libère des interdictions et des dogmes et par cela il libère également de la religion toute entière.

Je préfère ne pas faire comme les moutons et réfléchir par moi même.

D'ailleurs quoi de mieux que de suivre ceci ?

Citation :

Matthieu 6
7
En priant, ne multipliez pas de vaines paroles, comme les païens, qui s'imaginent qu'à force de paroles ils seront exaucés.
8
Ne leur ressemblez pas; car votre Père sait de quoi vous avez besoin, avant que vous le lui demandiez.

Mis il vous faut Suivre Mathieu partout et ne pas choisir ce qui vous plait sinon votre référence a lui n'est aucunement crédible. Le fait d'appartenir a un courant religieux avec un choix clair et déterminé ne fait aucunement d'un adepte un mouton. A moins que la conception du mot "choix" est incomprise de votre part.

En effet la seule différence qui existe entre le croyant et le mi-croyant se situe au niveau de la détermination et du choix quand a la liberté celle du croyant est également totale puisque son choix en dépends. Je pense même que dans un cas pareil il est plus libre que l'Athée...

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

Je préfère ne pas faire comme les moutons et réfléchir par moi même.

D'ailleurs quoi de mieux que de suivre ceci ?

Mis il vous faut Suivre Mathieu partout et ne pas choisir ce qui vous plait sinon votre référence a lui n'est aucunement crédible. Le fait d'appartenir a un courant religieux avec un choix clair et déterminé ne fait aucunement d'un adepte un mouton. A moins que la conception du mot "choix" est incomprise de votre part.

En effet la seule différence qui existe entre le croyant et le mi-croyant se situe au niveau de la détermination et du choix quand a la liberté celle du croyant est également totale puisque son choix en dépends. Je pense même que dans un cas pareil il est plus libre que l'Athée...

Pas Matthieu.... celui dont il rapporte les paroles.

Grosse nuance.

Le "croyant" n'a aucune liberté, puisqu'il se doit de "croire" absolument en ce que les textes dans leur ENSEMBLE préconisent et seraient les seuls a devoir suivre.

Tanja49 a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Mis il vous faut Suivre Mathieu partout et ne pas choisir ce qui vous plait sinon votre référence a lui n'est aucunement crédible. Le fait d'appartenir a un courant religieux avec un choix clair et déterminé ne fait aucunement d'un adepte un mouton. A moins que la conception du mot "choix" est incomprise de votre part.

En effet la seule différence qui existe entre le croyant et le mi-croyant se situe au niveau de la détermination et du choix quand a la liberté celle du croyant est également totale puisque son choix en dépends. Je pense même que dans un cas pareil il est plus libre que l'Athée...

Pas Matthieu.... celui dont il rapporte les paroles.

Grosse nuance.

Le "croyant" n'a aucune liberté, puisqu'il se doit de "croire" absolument en ce que les textes dans leur ENSEMBLE préconisent et seraient les seuls a devoir suivre.

Il faut croire aussi bien en celui dont sont rapporté les paroles qu'en les rapporteurs. Car on ne peut connaitre la valeurs d'une parole et son sens profond qu'en la voyant s'incarner sur celui qui la rapporte sinon ce n'est que fantaisies. Et les croyants comme tu le dit clairement se doivent de croire mais que veut dire le verbe croire.

La vérité doit nécessairement précéder la croyance a moins que la aussi on n'a pas la même notion du verbe croire. Croire c'est vivre et en quelque sorte vous croyez a votre incroyance. Car l'homme ne peut vivre sans avoir un souffle ou une idée sur ce qu'il est. Et réciproquement on ne peut pas croire en n'importe quoi bien qu'on peut opiner n'importe comment..

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

Pas Matthieu.... celui dont il rapporte les paroles.

Grosse nuance.

Le "croyant" n'a aucune liberté, puisqu'il se doit de "croire" absolument en ce que les textes dans leur ENSEMBLE préconisent et seraient les seuls a devoir suivre.

Il faut croire aussi bien en celui dont sont rapporté les paroles qu'en les rapporteurs. Car on ne peut connaitre la valeurs d'une parole et son sens profond qu'en la voyant s'incarner sur celui qui la rapporte sinon ce n'est que fantaisies. Et les croyants comme tu le dit clairement se doivent de croire mais que veut dire le verbe croire.

La vérité doit nécessairement précéder la croyance a moins que la aussi on n'a pas la même notion du verbe croire. Croire c'est vivre et en quelque sorte vous croyez a votre incroyance. Car l'homme ne peut vivre sans avoir un souffle ou une idée sur ce qu'il est. Et réciproquement on ne peut pas croire en n'importe quoi bien qu'on peut opiner n'importe comment..

Cher LA REPONSE,

Croire pour un catholique c'est "mettre sa confiance et son amour" en Dieu et plus particulièrement en Jésus, notre Seigneur et notre Dieu. Voilà le Chemin qui conduit à la Vérité qu'Est Jésus Lui-même. Quand Jésus nous dit "Je Suis le Chemin, la Vérité, la Vie", pour découvrir la Vérité qu'il nous révèle par tout son être, ses paroles et sa vie, il faut commener par le suivre en mettant toute notre confiance et notre amour en Lui ; il faut accepter de se laisser conduire par son Esprit. Que celui qui a soif (de connaître la Vérité), qu'il vienne à moi et qu'il boive nous dit Jésus.

Petero

Tanja49 a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Mis il vous faut Suivre Mathieu partout et ne pas choisir ce qui vous plait sinon votre référence a lui n'est aucunement crédible. Le fait d'appartenir a un courant religieux avec un choix clair et déterminé ne fait aucunement d'un adepte un mouton. A moins que la conception du mot "choix" est incomprise de votre part.

En effet la seule différence qui existe entre le croyant et le mi-croyant se situe au niveau de la détermination et du choix quand a la liberté celle du croyant est également totale puisque son choix en dépends. Je pense même que dans un cas pareil il est plus libre que l'Athée...

Pas Matthieu.... celui dont il rapporte les paroles.

Grosse nuance.

Le "croyant" n'a aucune liberté, puisqu'il se doit de "croire" absolument en ce que les textes dans leur ENSEMBLE préconisent et seraient les seuls a devoir suivre.

Cher Tanja. Bien-sûr, tu pourras plaire à Dieu si malgré le fait tu rejètes l'Église, tes oeuvres et ta croyance en Dieu, seront pris en compte. Cependant, il faut
faire la distinction entre les corruptions de l'homme dans l'Église temporelle et la réalité divine de cette Eglise, car comme Bruno l'a bien démontré, le Christ
a institué son Eglise en mettant Pierre comme le premier représentant, le premier chef. Si jamais cela avait eu lieu, il est clair que l'Église serait une usurpation,
et de toute façon, elle aurait pas survécu aux premiers siècles et aurait disparu durant les deux milles années. Moi aussi à une certaine époque, j'ai failli rejeter
cette Église, mais j'ai réussi à objectivement faire la part des choses, gràce justement aux Évangiles, aux enseignements du Christ, car il est indéniable qu'il l'a
institué sur cette terre. Maintenant, que des papes se soient même trompés (c'est un exemple), que la théologie, contienne des erreurs admettons, que le
comportement de plusieurs hommes d'églises furent hors du bon chemin, ils seront jugés, mais l'Église est toujours l'Église et après 2000 ans, il est clair que les
portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle, c'est-a-dire, elles parviendront pas a la détruire, jusqu'au retour du Christ.

faux dans la bible il existe la libre arbitre et qui dit libre arbitre dit choix.

Le coran est une stratégie du temps de Mohamed, puisant dans l'AT, les Évangiles et des imaginations de son cru, adaptés pour le contexte et la mentalité de ces
régions, de leur temps. Que leur Dieu-lune qui avant l'instauration du mahométisme, avait deux divinités ''FEMELLES'' et représenté comme l'élément supérieur
parmi les autres divinités en ce lieu pré-islamique, est autre chose.

apollos a écrit:

faux dans la bible il existe la libre arbitre et qui dit libre arbitre dit choix.

Bonjour Apollos. A défaut que tu utilises la fonction de ''citer'' afin de faire le lien clair en quoi tu destines ta réponses, pourrais-tu préciser avec quel message
tu forges ta réponse?

apollos a écrit:

faux dans la bible il existe la libre arbitre et qui dit libre arbitre dit choix.

Depuis le premier jour de l'homme le choix est limité !

Adam n'a pu choisir son Ève..... et ensuite il n'a pas pu choisir de rester dans l'Eden !

Et cela inclut la notion d'obéissance aveugle et non pas de libre choix !

Gn 3:3- Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort.

Alors qu'ensuite, après en avoir mangé, je ne vois aucune peine de mort, sauf un déluge de punitions "divines" à cause de cela :

Gn 3:22- Puis Yahvé Dieu dit : Voilà que l'homme est devenu comme l'un de nous, pour connaître le bien et le mal ! Qu'il n'étende pas maintenant la main, ne cueille aussi de l'arbre de vie, n'en mange et ne vive pour toujours !

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

Tanja49 a écrit:

apollos a écrit:

faux dans la bible il existe la libre arbitre et qui dit libre arbitre dit choix.

Depuis le premier jour de l'homme le choix est limité !

Adam n'a pu choisir son Ève..... et ensuite il n'a pas pu choisir de rester dans l'Eden !

Et cela inclut la notion d'obéissance aveugle et non pas de libre choix !

Gn 3:3- Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort.

Alors qu'ensuite, après en avoir mangé, je ne vois aucune peine de mort, sauf un déluge de punitions "divines" à cause de cela :

Gn 3:22- Puis Yahvé Dieu dit : Voilà que l'homme est devenu comme l'un de nous, pour connaître le bien et le mal ! Qu'il n'étende pas maintenant la main, ne cueille aussi de l'arbre de vie, n'en mange et ne vive pour toujours !

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

De plus, les forums existeraient même pas...

ysov a écrit:

Tanja49 a écrit:

Depuis le premier jour de l'homme le choix est limité !

Adam n'a pu choisir son Ève..... et ensuite il n'a pas pu choisir de rester dans l'Eden !

Et cela inclut la notion d'obéissance aveugle et non pas de libre choix !

Gn 3:3- Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort.

Alors qu'ensuite, après en avoir mangé, je ne vois aucune peine de mort, sauf un déluge de punitions "divines" à cause de cela :

Gn 3:22- Puis Yahvé Dieu dit : Voilà que l'homme est devenu comme l'un de nous, pour connaître le bien et le mal ! Qu'il n'étende pas maintenant la main, ne cueille aussi de l'arbre de vie, n'en mange et ne vive pour toujours !

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

De plus, les forums existeraient même pas...

Ni les blogs....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tanja49 a écrit:

ysov a écrit:

De plus, les forums existeraient même pas...

Ni les blogs....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tanja49 a écrit:

Depuis le premier jour de l'homme le choix est limité !

Adam n'a pu choisir son Ève..... et ensuite il n'a pas pu choisir de rester dans l'Eden !

Et cela inclut la notion d'obéissance aveugle et non pas de libre choix !

Gn 3:3- Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort.

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

Le fait de prescrire des interdits ne limite aucunement la liberté. Nous pouvons transgresser tout ce que nous voulons. Nous en sommes totalement libres. Mais notre liberté ne doit pas changer le cours des choses. Nous ne sommes pas les seigneurs du monde, seulement nous y vivons en toute liberté en payant nos erreurs comme il se doit mais la miséricorde divine est heureusement présente dans chaque coin..

Il faut faire la différence entre d'une part vivre libre et choisir parmi les éventualités qui se présentent et d'autre part commander sur la vie pour qu'elle soit faite telle que nous la désirerions. Alors le Libre Arbitre ne devient donc que la possibilité d'accepter ou de refuser un état de fait pré-établi par le Seigneur qu'on le veuille ou non...

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

Depuis le premier jour de l'homme le choix est limité !

Adam n'a pu choisir son Ève..... et ensuite il n'a pas pu choisir de rester dans l'Eden !

Et cela inclut la notion d'obéissance aveugle et non pas de libre choix !

Gn 3:3- Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort.

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

Le fait de prescrire des interdits ne limite aucunement la liberté. Nous pouvons transgresser tout ce que nous voulons. Nous en sommes totalement libres. Mais notre liberté ne doit pas changer le cours des choses. Nous ne sommes pas les seigneurs du monde, seulement nous y vivons en toute liberté en payant nos erreurs comme il se doit mais la miséricorde divine est heureusement présente dans chaque coin..

Il faut faire la différence entre d'une part vivre libre et choisir parmi les éventualités qui se présentent et d'autre part commander sur la vie pour qu'elle soit faite telle que nous la désirerions. Alors le Libre Arbitre ne devient donc que la possibilité d'accepter un état de fait pré-établi par le Seigneur qu'on le veuille ou non...

Sur ce concept de liberté, je me retrouve assez bien dans le message de "LA REPONSE". En tant qu'être humain, nous avons tous cette liberté des enfants de Dieu. Nous avons donc la liberté de choisir ce que nous avons à faire: nous pouvons même faire le mal. C'est notre choix, ce n'est évidemment pas celui de Dieu. Dieu nous a voulu libres, libres de l'aimer, libres de le rejeter.

Si Dieu, pour les chrétiens, a choisi de nous envoyer son fils, JESUS (Dieu Sauve) ce n'est évidemment pas parce qu'Il (DIEU) ne pouvait pas nous sauver autrement, mais parce que, là encore, Il voulait laisser l'homme libre, libre d'aller vers lui, en suivant le Christ, ou libre de le rejeter. Si le Christ est, pour les chrétiens : "Le Chemin, la Vérité et la Vie", c'est, là aussi, pour que l'on puisse choisir de ne pas suivre ce chemin, et donc de rejeter la vérité de l'Emmanuel (Dieu parmi nous): "Qui Le Voit, voit le Père"

Fraternellement, Bruno.

Gloria in Exelsis Deo, et Paix sur la terre aux hommes qu'Il aime.

apollos a écrit:

le coran et remplie d'abrogations et avec ça il veux sois disant corrigé la bible alors qu'il a besoin de ce corrigé lui même.
un comble.

Pour ceux qui douteraient - de bonne foi - de la véracité de la Bible et même de l'existence d'un 'Jésus historique' mort sur la crois - je ne peux que recommander le lien suivant:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gloria in Exelsi Deo, en ce jour de la Sainte famille, Bruno.

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

Depuis le premier jour de l'homme le choix est limité !

Adam n'a pu choisir son Ève..... et ensuite il n'a pas pu choisir de rester dans l'Eden !

Et cela inclut la notion d'obéissance aveugle et non pas de libre choix !

Gn 3:3- Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort.

Sans la connaissance du bien et du mal nul libre arbitre....

Le fait de prescrire des interdits ne limite aucunement la liberté. Nous pouvons transgresser tout ce que nous voulons. Nous en sommes totalement libres. Mais notre liberté ne doit pas changer le cours des choses. Nous ne sommes pas les seigneurs du monde, seulement nous y vivons en toute liberté en payant nos erreurs comme il se doit mais la miséricorde divine est heureusement présente dans chaque coin..

Il faut faire la différence entre d'une part vivre libre et choisir parmi les éventualités qui se présentent et d'autre part commander sur la vie pour qu'elle soit faite telle que nous la désirerions. Alors le Libre Arbitre ne devient donc que la possibilité d'accepter ou de refuser un état de fait pré-établi par le Seigneur qu'on le veuille ou non...

Pour une des rares fois, j'abonde totalement a ton message. Celui-ci a mon sens, est plein d'objectivité.