le 4eme livre peut-on le considérer comme évangile?

Rappel du premier message :



les 03 évangiles Mathieu, Marc et Luc sont des Évangiles parce qu'ils mettent sur la bouche de Jean et Jésus :" Nous somme venus annoncer la Bonne nouvelle du Royaume de Dieu"


ce 4eme livre s'interdit d'annoncer la Bonne nouvelle du Royaume de Dieu.


pourra-t-on le considérer comme Évangile?

calidonie a écrit:

II preuves Jésus n'était pas le Messie

Mathieu 3/13:" Alors Jésus vint de la Galilée au Jourdain vers Jean, pour être baptisé par lui."

Marc 1/9: "En ce temps-là, Jésus vint de Nazareth en Galilée, et il fut baptisé par Jean dans le Jourdain".

Luc3/ 21. "Tout le peuple se faisant baptiser, Jésus fut aussi baptisé"


alors pourquoi Jean passait sous silence le baptème de Jésus?

cher Salamsam je ne t'invite pas à discuter je respecte ton point de vue Jésus est le Messie t Muhammed (SAWS) est le sceau des prophètes.

mais tu viens discuter n'omet pas mes preuves que voici exposés devant toi et dire ton idée faite à l'avance selon laquelle Jésus est bel et bien le Messie.


je n'inventes rien ce sont les textes du Coran , de la Sunna et de la Bile

T'as prouvé quelque chose la ?

calidonie a écrit:

salamsam a écrit:

Jésus est le seul élu d'Allah a avoir été prophète dés sa naissance.

vraiment tu me fais rire.

quel était son message quand il était bébé et à qui a été envoyé?  

mais la réalité il n'était pas prophète mais il annonçait sa mission auprès des Israelites. faut faire la distinction

salamsam a écrit:

Pourquoi dit il prophète au lieu de Messie ? Je ne sais pas,

bravo! tu fais quelque progrès

Parce qu'il a été envoyé à Israel ( il s'adressait à son peuple) en tant que prophète et non en tant que Messie.

salamsam a écrit:

c'est Allah qui a révélé le Coran. Mais en disant qu'il est prophète il ne contredit en rien être le Messie et il est suffisamment appellé Messie dans le reste du Coran et dans les hadiths. Tandis que pas une seule fois, pas un seul verset du Coran, pas un seul hadith, rien, wallou, nada, nothing, qui dise que Mohamad est le Messie.

Tandis que pas une seule fois, pas un seul verset du Coran, pas un seul hadith, rien, wallou, nada, nothing, qui dise que Mohamad est le Paraclet . pourtant tu le crois.    

salamsam a écrit:

Je n'en fais pas une obsession de cette histoire de paraclet,

si un croyant défends ces points de vue il ne serait jamais obsédé. toi tu répètes les meme sujets : et je ne dirai pas de toi obsédé

salamsam a écrit:

Maintenant peux tu expliquer pourquoi tu veux absolument convaincre les gens de cette idée singulière que ce serait Mohamad le grand prophète et non Jésus. D'où te viens cette volonté d'innover et d'enlever le titre de Messie a Jésus(pbsl) pour le donner à Mohammad(psl) ?

parce que c'est la vérité partagé par la Torah , l'Evangile , le coran et la Sunna. et c'est le chemin droit et court pour convaincre tout le monothéisme que le Coran est vrai et que Muhammed (SAW) est véridique

Le Coran nous dit que dés le berceau, alors qu'il venait tout juste de naitre, il a annoncé aux Israelite qu'il était prophète. et de nombreuses fois le Coran dit qu'il est le Messie. Voila, je n'invente rien, je ne sur interprète rien, le Coran + les hadiths suffisent à dire qu'il est bien le Messie.

Mohamad, 0 fois dans les textes Islamiques est dit comme étant le Messie.

Donc pourquoi veux tu absolument croire que c'est Mohamad le Messie ?

Puisque tu reviens sur le paraclet, pourquoi des musulmans ont dit que cela faisait référence à Mohamad ? Parce que le Coran dit clairement que Jésus annonce la venue de Mohamad. Donc certains savants musulmans ont recherché quel pouvait être le passage des evangiles qui parlait de la venue du Messager de Dieu et c'est ainsi qu'il a été conclu qu'il sagissait du Paraclet.

Donc tu vois, le Paraclet comme étant le prophète Mohamad répondait a un besoin de certain savant de confirmer un passage Coranique. Tandis que ton histoire de Mohamad le Messie ne répond à rien de tel.

Donc pourquoi veux tu absolument te convaincre et convaincre les autres de ta théorie ? Dis franchement les choses ? C'est pour répondre à quel besoin pour toi ? Est ce que le fait que Jésus soit le Messie et non Mohamad te pose problème dans ta Foi ?

calidonie a écrit:

salamsam a écrit:

Le Coran nous dit que dés le berceau, alors qu'il venait tout juste de naitre, il a annoncé aux Israelite qu'il était prophète. et de nombreuses fois le Coran dit qu'il est le Messie. Voila, je n'invente rien, je ne sur interprète rien, le Coran + les hadiths suffisent à dire qu'il est bien le Messie.

C'était juste pour innocenter Myriam

salamsam a écrit:

Mohamad, 0 fois dans les textes Islamiques est dit comme étant le Messie.

c'est la meme chose ;Mohamad, 0 fois dans les textes Islamiques est dit comme étant le Paraclet

salamsam a écrit:

Puisque tu reviens sur le paraclet, pourquoi des musulmans ont dit que cela faisait référence à Mohamad ? Parce que le Coran dit clairement que Jésus annonce la venue de Mohamad.

c'est le meme justificatif pour messie

Mais pourquoi tu réponds à côté ?

Je t'ai expliqué pourquoi certains musulmans ont dit que le Paraclet c'était Mohamad. Parce que le Coran dit clairement que Jésus a annoncé la venue d'un Messager aprés lui. Sauf que le Coran ne dit pas que cette annonce de Jésus se trouve dans les evangiles, et surtout pas dans les evangiles canoniques, donc peut être que cette annonce à été faite seulement oralement, ou qu'elle a été mise par écrit dans un evangile apocryphe disparut depuis. Toujours est il que c'est par besoin de confirmer que Issa a bien annoncé l'avènement de Mohamad que certains musulmans ont dit que le Paraclet faisait référence à Mohamad.

Moi je n'affirme pas que le Paraclet est Mohamad, mais je dis et je pense que même si c'est le Saint Esprit comme l'affirme les chrétiens, alors cela reste une annonce de l'avènement du Coran qui fut révélé a Mohamad par le biais du St Esprit. Donc pour moi, j'accepte l'idée que le Paraclet soit Mohamad comme l'idée que ce soit le Saint Esprit.

Donc en somme ca n'a pas d'importance pour moi que le Paraclet soit ou non Mohamad. Même s'il est le St Esprit, ca reste parfaitement plausible qu'il sagisse donc de l'annonce indirecte du Messager d'Allah.

Et dans tout les cas, cette histoire de paraclet ne change rien à ma foi et je n'en fait pas une fixation. J'en ai trés rarement parlé dans ce forum et je ne cherche pas à convaincre les autres.

Pourquoi toi cherches tu a ce point à convaincre les gens que Mohamad(pbsl) serait le Messie alors que nul texte n'affirme que Mohamad est le Messie ? Qu'est ce qui te dérange dans le fait que ce soit Jésus(psl) et non Mohamad le Messie ? Peux tu répondre à ces question franchement s'il te plait ?

salamsam a écrit:

calidonie a écrit:

II preuves Jésus n'était pas le Messie

Mathieu 3/13:" Alors Jésus vint de la Galilée au Jourdain vers Jean, pour être baptisé par lui."

Marc 1/9: "En ce temps-là, Jésus vint de Nazareth en Galilée, et il fut baptisé par Jean dans le Jourdain".

Luc3/ 21. "Tout le peuple se faisant baptiser, Jésus fut aussi baptisé"


alors pourquoi Jean passait sous silence le baptème de Jésus?

cher Salamsam je ne t'invite pas à discuter je respecte ton point de vue Jésus est le Messie t Muhammed (SAWS) est le sceau des prophètes.

mais tu viens discuter n'omet pas mes preuves que voici exposés devant toi et dire ton idée faite à l'avance selon laquelle Jésus est bel et bien le Messie.


je n'inventes rien ce sont les textes du Coran , de la Sunna et de la Bile

T'as prouvé quelque chose la ?

moi j'ai répondu à toutes vos questions.

répo,d moi si tu es sincère; meme quand tu dis je connais pas la réponse est une réponse


alors pourquoi Jean passait sous silence le baptème de Jésus?

calidonie a écrit:

salamsam a écrit:

T'as prouvé quelque chose la ?

moi j'ai répondu à toutes vos questions.

répo,d moi si tu es sincère; meme quand tu dis je connais pas la réponse est une réponse


alors pourquoi Jean passait sous silence le baptème de Jésus?

Mais pourquoi voudriez vous qu'il en parle, sachant que d'autres en ont parlés ?.
Il n'a peut être pas voulu faire de la répétition, et a axé ses écrits sur autre chose
Vous posez des questions à laquelle seul l'auteur peut répondre.
Exemple, si je vous pose la question, pourquoi y a t'il des répétitions dans le Coran
?
Seul Les auteurs en ont la réponse, et vous ne faites que des suppositions.
Merci

calidonie a écrit:

alors pourquoi Jean passait sous silence le baptème de Jésus?

Mais ça ne prouve ni ne change absolument rien de ce concentré sur/prendre un coquillage au milieu d'une plage !!! Nous avons tous répondu à la question, arrête le biais d'ancrage maintenant !

calidonie a écrit:

Jean ne dit pas que Jésus est Dieu, et personnellement je ne le pense pas aussi.

si tu es sincère tu es musulmane. car entre le Christianisme et l'Islam est / Jésus n'est pas Dieu mais un simple prophète

Là encore, c'est tout faux.
De quoi remettre en question le narratif/version islamique :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a bien d'autres liens intéressants qui prouveront bibliquement et coraniquement la divinité de Jésus : Esaïe 9:5 ; Jean 8:58-59 et 20:28 ; Colossiens 2:9 ; Phillippiens 2:10-11 ; Romains 10:13 ; Hébreux 1:8-12 ; Apocalypse 2:23 ; etc...
Je pense que c'est une perte de temps vue ton état d'esprit et le fait que tu évites de répondre à mes objections. Au revoir, donc.

Master X Officiel a écrit:

Il y a bien d'autres liens intéressants qui prouveront bibliquement et coraniquement la divinité de Jésus

???

Master X Officiel a écrit:

Il y a bien d'autres liens intéressants qui prouveront bibliquement et coraniquement la divinité de Jésus : Esaïe 9:5 ; Jean 8:58-59 et 20:28 ; Colossiens 2:9 ; Phillippiens 2:10-11 ; Romains 10:13 ; Hébreux 1:8-12 ; Apocalypse 2:23 ; etc...
Je pense que c'est une perte de temps vue ton état d'esprit et le fait que tu évites de répondre à mes objections. Au revoir, donc.

à l'exception de Paul et son disciple , ce pseudo-Jean.

salamsam a écrit:

Master X Officiel a écrit:

Il y a bien d'autres liens intéressants qui prouveront bibliquement et coraniquement la divinité de Jésus

???

Le 3 ème lien que j'ai donné le montre. Mais j'ai oublié celui-là aussi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

calidonie a écrit:

Master X Officiel a écrit:

Il y a bien d'autres liens intéressants qui prouveront bibliquement et coraniquement la divinité de Jésus : Esaïe 9:5 ; Jean 8:58-59 et 20:28 ; Colossiens 2:9 ; Phillippiens 2:10-11 ; Romains 10:13 ; Hébreux 1:8-12 ; Apocalypse 2:23 ; etc...
Je pense que c'est une perte de temps vue ton état d'esprit et le fait que tu évites de répondre à mes objections. Au revoir, donc.

à l'exception de Paul et son disciple , ce pseudo-Jean.

Ce ""pseudo-Jean"" fait partie des 12 disciples du Christ mentionné dans la bible, celui à qui fut confié la mère de Jésus pour en prendre soin, etc. Si tu le rejettes, alors en tant que musulman tu rejettes par la même occasion une des révélations d'Allah (la Bible : Torah et évangiles) ! Voilà pourquoi il faut réfléchir avant de se presser pour défendre sa foi. Pareillement, les musulmans disent que la bible est falsifié, mais sont incapable de nous montrer l'original afin qu'on compare et repèrent les zones changées. Le pire c'est qu'ils sont certains que cette révélation d'Allah peut être modifié par les hommes et falsifiée, mais bizarrement pas le Coran ! Pour justifier les contradictions entre ces 2 livres. Bon, ce n'est pas le sujet du débat. J'ai fini de répondre, sans objections argumentées, donc au revoir et merci.

Master X Officiel a écrit:

calidonie a écrit:

à l'exception de Paul et son disciple , ce pseudo-Jean.

Ce ""pseudo-Jean"" fait partie des 12 disciples du Christ mentionné dans la bible, celui à qui fut confié la mère de Jésus pour en prendre soin, etc. Si tu le rejettes, alors en tant que musulman tu rejettes par la même occasion une des révélations d'Allah (la Bible : Torah et évangiles) ! Voilà pourquoi il faut réfléchir avant de se presser pour défendre sa foi. Pareillement, les musulmans disent que la bible est falsifié, mais sont incapable de nous montrer l'original afin qu'on compare et repèrent les zones changées. Le pire c'est qu'ils sont certains que cette révélation d'Allah peut être modifié par les hommes et falsifiée, mais bizarrement pas le Coran ! Pour justifier les contradictions entre ces 2 livres. Bon, ce n'est pas le sujet du débat. J'ai fini de répondre, sans objections argumentées, donc au revoir et merci.

ce jean était méconnu par tous les chrétiens jusqu'à l'an 170 après Jésus.

il commet beaucoup d'erreurs tant géographique que biographique.
vraisemblablement c'est un disciple de Paul.

voici un exemple de ses erreurs
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jean 2/31. "Je ne le connaissais pas, mais c'est afin qu'il fût manifesté à Israël que je suis venu baptiser d'eau".


Est-ce vrai que Jean Baptiste ne connaissait pas Jésus? à l'occasion les synoptiques soulignent qu'ils étaient cousins

calidonie a écrit:

Jean baptiste ne connaissait pas Jésus est-ce vrai?

Jean 2/31. "Je ne le connaissais pas, mais c'est afin qu'il fût manifesté à Israël que je suis venu baptiser d'eau".


Est-ce vrai que Jean Baptiste ne connaissait pas Jésus? à l'occasion les synoptiques soulignent qu'ils étaient cousins

On t'a expliqué que tu ne comprenais pas le français. reprend tout le passage et tu comprendras.

Jean connaissait Jésus mais pas qui était le Messie et ce Messie, c'est Jésus, du coup il ne le connaissait pas. c'est clair, même un enfant de 5 ans comprendrait ce passage


.

Poisson vivant a écrit:

calidonie a écrit:

Jean baptiste ne connaissait pas Jésus est-ce vrai?

Jean 2/31. "Je ne le connaissais pas, mais c'est afin qu'il fût manifesté à Israël que je suis venu baptiser d'eau".


Est-ce vrai que Jean Baptiste ne connaissait pas Jésus? à l'occasion les synoptiques soulignent qu'ils étaient cousins

On t'a expliqué que tu ne comprenais pas le français. reprend tout le passage et tu comprendras.

Jean connaissait Jésus mais pas qui était le Messie et ce Messie, c'est Jésus, du coup il ne le connaissait pas. c'est clair, même un enfant de 5 ans comprendrait ce passage


.

Jean connaissait Jésus ; ils étaient cousins. il connaissait de sa mère sa naissance miraculeuse. Mais dans les synoptiques Jean n'a rien dis de Jésus. d'où le besoin pour le 4eme livre de corriger

Master X Officiel a écrit:

salamsam a écrit:

???

Le 3 ème lien que j'ai donné le montre. Mais j'ai oublié celui-là aussi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Faut pas argumenter dans une discussion en se contentant de balancer des liens ou des vidéos. Il faut expliquer ses arguments. Les liens et les vidéos ca ne peut être proposé que comme un plus pour celui qui voudrait en savoir davantage.

Soyons clair, il est impossible de diviniser Jésus avec le Coran. Tellement impossible que malgrés les nombreuses sectes Islamique qu'il y a eut, aucune n'a divinisé Jésus. Il n'y a jamais eut de débat sur sa nature humaine.

Mais ensuite que des chrétiens s'amusent a interpréter n'importe comment le Coran ca les regarde, mais ca a autant d'importance et de valeurs que les interprétations d'un Juif orthodoxe qui s'amuserait a faire dire aux evangiles que Jésus serait un faux prophète.

En d'autres terme c'est n'importe quoi.

calidonie a écrit:

les 03 évangiles Mathieu, Marc et Luc sont des Évangiles parce qu'ils mettent sur la bouche de Jean et Jésus :" Nous somme venus  annoncer la Bonne nouvelle du Royaume de Dieu"


ce 4eme livre s'interdit d'annoncer la Bonne nouvelle du Royaume de Dieu.


pourra-t-on le considérer comme Évangile?

En quoi l’auteur du quatrième évangile s’interdit-il d’annoncer la bonne nouvelle ?
« Et le Verbe s’est fait chair, et il a habité parmi nous, (et nous avons vu sa gloire, gloire comme celle qu’un fils unique tient de son Père) tout plein de grâce et de vérité. » Jean 14.
L’incarnation du Verbe est la bonne nouvelle.

À+

calidonie a écrit:

Master X Officiel a écrit:

Ce ""pseudo-Jean"" fait partie des 12 disciples du Christ mentionné dans la bible, celui à qui fut confié la mère de Jésus pour en prendre soin, etc. Si tu le rejettes, alors en tant que musulman tu rejettes par la même occasion une des révélations d'Allah (la Bible : Torah et évangiles) ! Voilà pourquoi il faut réfléchir avant de se presser pour défendre sa foi. Pareillement, les musulmans disent que la bible est falsifié, mais sont incapable de nous montrer l'original afin qu'on compare et repèrent les zones changées. Le pire c'est qu'ils sont certains que cette révélation d'Allah peut être modifié par les hommes et falsifiée, mais bizarrement pas le Coran ! Pour justifier les contradictions entre ces 2 livres. Bon, ce n'est pas le sujet du débat. J'ai fini de répondre, sans objections argumentées, donc au revoir et merci.

ce jean était méconnu par tous les chrétiens jusqu'à l'an 170 après Jésus.

il commet beaucoup d'erreurs tant géographique que biographique.
vraisemblablement c'est un disciple de Paul.

voici un exemple de ses erreurs
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comment sais-tu que Jean était inconnu des chrétiens avant l’an 170 ?
Erreurs géographiques et biographiques ?
Plus un récit est ancien et plus il est difficile d’identifier les lieux et de préciser les dates mentionnés par l’auteur.
À titre d’exemple des chercheurs pensent que Petra en Jordanie est le lieu des premiers prêches de Mohamed et non La Mecque.
L’histoire est une science inexacte.
À+

Apollonios a écrit:

À titre d’exemple des chercheurs pensent que Petra en Jordanie est le lieu des premiers prêches de Mohamed et non La Mecque.
L’histoire est une science inexacte.
À+

Par "des chercheurs " tu veux dire qui à part Dan Gibson ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

À titre d’exemple des chercheurs pensent que Petra en Jordanie est le lieu des premiers prêches de Mohamed et non La Mecque.
L’histoire est une science inexacte.
À+

Par "des chercheurs " tu veux dire qui à part Dan Gibson ?

Peu importe où l’islam est né, l’histoire est une science inexacte.
Cependant je pense à Odon Lafontaine ou à Robert Spencer …

À+

Apollonios a écrit:

Peu importe où l’islam est né, l’histoire est une science inexacte.
Cependant je pense à Odon Lafontaine ou à Robert Spencer …

À+

Je suis curieux de voir si ces deux chercheurs ont apporté leur propres argument ou ont il miser sur la these de Dan gibson ? 

Tu as raison l'histoire est une science inexacte mais , ca reste une science on est plus au moyen age il y'a une methodologie rigoureise a respecter , chose que BC est loin de faire .

calidonie a écrit:

Poisson vivant a écrit:

On t'a expliqué que tu ne comprenais pas le français. reprend tout le passage et tu comprendras.

Jean connaissait Jésus mais pas qui était le Messie et ce Messie, c'est Jésus, du coup il ne le connaissait pas. c'est clair, même un enfant de 5 ans comprendrait ce passage

Jean connaissait Jésus ; ils étaient cousins. il connaissait de sa mère sa naissance miraculeuse. Mais dans les synoptiques Jean n'a rien dis de Jésus. d'où le besoin pour le 4eme livre de corriger

Apparemment même les parents de Jésus n'ont pas compris qui était Jésus alors imagine son cousin  

Quand ses parents le virent, ils furent saisis d'étonnement, et sa mère lui dit: Mon enfant, pourquoi as-tu agi de la sorte avec nous? Voici, ton père et moi, nous te cherchions avec angoisse.
Il leur dit: Pourquoi me cherchiez-vous? Ne saviez-vous pas qu'il faut que je m'occupe des affaires de mon Père?
Mais ils ne comprirent pas ce qu'il leur disait.…


Et j'attends toujours que tu me répondes, comment sais tu que c'est Luc qui a écrit l'acte des apôtres ?


.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu as raison l'histoire est une science inexacte mais , ca reste une science on est plus au moyen age il y'a une methodologie rigoureise a respecter , chose que BC est loin de faire .

.

Apollonios a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Par "des chercheurs " tu veux dire qui à part Dan Gibson ?

Peu importe où l’islam est né, l’histoire est une science inexacte.
Cependant je pense à Odon Lafontaine ou à Robert Spencer …

À+

L'histoire est une science d'autant plus inexacte lorsqu'on fait référence à des gens pas trés serieux et qui ne sont nullement des références comme ceux dont tu parles.

Apollonios a écrit:

calidonie a écrit:

ce jean était méconnu par tous les chrétiens jusqu'à l'an 170 après Jésus.

il commet beaucoup d'erreurs tant géographique que biographique.
vraisemblablement c'est un disciple de Paul.

voici un exemple de ses erreurs
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comment sais-tu que Jean était inconnu des chrétiens avant l’an 170 ?
Erreurs géographiques et biographiques ?
Plus un récit est ancien et plus il est difficile d’identifier les lieux et de préciser les dates mentionnés par l’auteur.
À titre d’exemple des chercheurs pensent que Petra en Jordanie est le lieu des premiers prêches de Mohamed et non La Mecque.
L’histoire est une science inexacte.
À+

Ceci est hors-sujet, il est traité dans le fil suivant...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les prochains HS à ce propos seront modérés.

salamsam a écrit:

Apollonios a écrit:

Peu importe où l’islam est né, l’histoire est une science inexacte.
Cependant je pense à Odon Lafontaine ou à Robert Spencer …

À+

L'histoire est une science d'autant plus inexacte lorsqu'on fait référence à des gens pas trés serieux et qui ne sont nullement des références comme ceux dont tu parles.

Qui serait apte à faire l'histoire de cette période ?

Si les recherches entreprises ne vont pas dans le sens acceptable pour les Musulmans, ce sera forcément mal vu


.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

L'histoire est une science d'autant plus inexacte lorsqu'on fait référence à des gens pas trés serieux et qui ne sont nullement des références comme ceux dont tu parles.

Qui serait apte à faire l'histoire de cette période ?

Si les recherches entreprises ne vont pas dans le sens acceptable pour les Musulmans, ce sera forcément mal vu


.

Non mais les personnes dont on parle ne sont absolument pas des références. Des amateurs qui cherchent à faire parler d'eux en faisant dans le sensationnalisme pour vendre leurs livres ou des types qui sont dans de la propagande idéologique. On est pas dans de la véritable recherche scientifique.

J'ai vu une vidéo d'un des gars dont parlait Apollonios, et en quelques seconde j'avais déja repéré plusieurs enormes erreurs. Je parle d'erreurs objective. Je m'étais même amusé à les répertorier sur un post il y a quelques mois après qu'un forumeur avait posté une vidéo de ce type.

Apollonios a écrit:

calidonie a écrit:

les 03 évangiles Mathieu, Marc et Luc sont des Évangiles parce qu'ils mettent sur la bouche de Jean et Jésus :" Nous somme venus  annoncer la Bonne nouvelle du Royaume de Dieu"


ce 4eme livre s'interdit d'annoncer la Bonne nouvelle du Royaume de Dieu.


pourra-t-on le considérer comme Évangile?

En quoi l’auteur du quatrième évangile s’interdit-il d’annoncer la bonne nouvelle ?
« Et le Verbe s’est fait chair, et il a habité parmi nous, (et nous avons vu sa gloire, gloire comme celle qu’un fils unique tient de son Père) tout plein de grâce et de vérité. » Jean 14.
L’incarnation du Verbe est la bonne nouvelle.

À+

les synoptiques disent que Jean et Jésus tous deux sont venu annoncer la Bonne Nouvelle du Royaume de Dieu. le 4eme livre s'interdit de de mettre la meme chose sur la bouche de Jésus et Jean baptiste.

voici comment se comportent les synoptiques et le 4eme livre

calidonie a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Jésus lui répondit: En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.
Jean


.

Mathieu 4/23:"23. Jésus parcourait toute la Galilée, enseignant dans les synagogues, prêchant la bonne
nouvelle du royaume,"

Mathieu 9/35. Jésus parcourait toutes les villes et les villages, enseignant dans les synagogues, prêchant la
bonne nouvelle du royaume, et guérissant toute maladie et toute infirmité.


Marc1/15 Il disait: Le temps est accompli, et le royaume de Dieu est proche. Repentez-vous, et croyez
à la bonne nouvelle.


Luc 3/ 18. C'est ainsi que Jean annonçait la bonne nouvelle au peuple, en lui adressant encore
beaucoup d'autres exhortations.


ça n'existe pas en Jean. Jean voulait que le Royaume de Dieu déjà existe avec Jean et Jésus. quand le 4eme livre dit " si quelqu'un ne nait de nouveau ne rentrera dans le Royaume de Dieu" il n'annonce pas ce Royaume dans l'avenir


Conclusion : le 4eme livre voulait rectifier ce qui lui parait des erreurs dans les Synoptiques . car ces derniers n'étaient pas décisifs quant à l'idée que Jésus aurait été le Messie.

le 4emme livre c'est le plus falsifié.

annoncer la Bonne nouvelle du Royaume de Dieu (dans les synoptiques) et dire le Royaume déjà existe ( en Jean) ce n'est pas la meme chose

Apollonios a écrit:

calidonie a écrit:

ce jean était méconnu par tous les chrétiens jusqu'à l'an 170 après Jésus.

il commet beaucoup d'erreurs tant géographique que biographique.
vraisemblablement c'est un disciple de Paul.

voici un exemple de ses erreurs
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comment sais-tu que Jean était inconnu des chrétiens avant l’an 170 ?
Erreurs géographiques et biographiques ?
Plus un récit est ancien et plus il est difficile d’identifier les lieux et de préciser les dates mentionnés par l’auteur.
À titre d’exemple des chercheurs pensent que Petra en Jordanie est le lieu des premiers prêches de Mohamed et non La Mecque.
L’histoire est une science inexacte.
À+

ce sont les spécialistes de la Bible ,notamment les 139 spécialistes de La TOB.

Poisson vivant a écrit:

calidonie a écrit:

Jean connaissait Jésus ; ils étaient cousins. il connaissait de sa mère sa naissance miraculeuse. Mais dans les synoptiques Jean n'a rien dis de Jésus. d'où le besoin pour le 4eme livre de corriger

Apparemment même les parents de Jésus n'ont pas compris qui était Jésus alors imagine son cousin  

Quand ses parents le virent, ils furent saisis d'étonnement, et sa mère lui dit: Mon enfant, pourquoi as-tu agi de la sorte avec nous? Voici, ton père et moi, nous te cherchions avec angoisse.
Il leur dit: Pourquoi me cherchiez-vous? Ne saviez-vous pas qu'il faut que je m'occupe des affaires de mon Père?
Mais ils ne comprirent pas ce qu'il leur disait.…


Et j'attends toujours que tu me répondes, comment sais tu que c'est Luc qui a écrit l'acte des apôtres ?


.

ses parents le connaissaient comme un futur prophète envoyé à Israel. Gabriel avait annoncé la conception miraculeuse de Jésus en tant que prophète pas plus

calidonie a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Apparemment même les parents de Jésus n'ont pas compris qui était Jésus alors imagine son cousin  

Quand ses parents le virent, ils furent saisis d'étonnement, et sa mère lui dit: Mon enfant, pourquoi as-tu agi de la sorte avec nous? Voici, ton père et moi, nous te cherchions avec angoisse.
Il leur dit: Pourquoi me cherchiez-vous? Ne saviez-vous pas qu'il faut que je m'occupe des affaires de mon Père?
Mais ils ne comprirent pas ce qu'il leur disait.…


Et j'attends toujours que tu me répondes, comment sais tu que c'est Luc qui a écrit l'acte des apôtres ?


.

ses parents le connaissaient comme un futur prophète envoyé à Israel. Gabriel avait annoncé la conception miraculeuse de Jésus en tant que prophète pas plus

Mais si, plus :

Il sera grand et sera appelé Fils du Très-Haut. (Luc 1:32) TOB.

Shouka a écrit:

calidonie a écrit:

ses parents le connaissaient comme un futur prophète envoyé à Israel. Gabriel avait annoncé la conception miraculeuse de Jésus en tant que prophète pas plus

Mais si, plus :

Il sera grand et sera appelé Fils du Très-Haut. (Luc 1:32) TOB.

Donc tu me confirmes contre Poisson vivant . qui disait que les parents de Jésus ne connaissaient rien de Jésus

calidonie a écrit:

Apollonios a écrit:

Comment sais-tu que Jean était inconnu des chrétiens avant l’an 170 ?
Erreurs géographiques et biographiques ?
Plus un récit est ancien et plus il est difficile d’identifier les lieux et de préciser les dates mentionnés par l’auteur.
À titre d’exemple des chercheurs pensent que Petra en Jordanie est le lieu des premiers prêches de Mohamed et non La Mecque.
L’histoire est une science inexacte.
À+

ce sont les spécialistes de la Bible ,notamment les 139 spécialistes de La TOB.

« 139 spécialistes de la TOB » ?
Cite des propos et non des auteurs.

À+