l'évangile n'est pas un LIVRE.

L'une des erreurs de Mohammed a été de confondre évangile et livre.

Les musulmans racontent tous bonnement: que Jésus-Christ à reçu linjil. Mais l'évangile n'est pas un livre.
Evangile=bonne nouvelle.
Jésus-Christ à t'il reçu un livre qui s'appel bonne nouvelle? Ridicule.
Et les musulmans disent que l'évangile à été falsifiées, comme peut on falsifié une Œuvres?

Matthieu, marc, Luc et jean = Témoignage.
Évangile = L'OEUVRE DE JÉSUS-CHRIST.

Jésus-Christ à accomplit les prophéties, il est le Messie, le christ, le Oint, il va mourir, puis ressusciter cette œuvres est une bonne nouvelle, car cela prouve qu'il est bien le messie. Alors il envoi ses disciples ANNONCÉ cette bonne nouvelle, d'abords à Israël, Juda, Samarie, juifs puis au grec puis au monde entier.

C'est sa l'évangile, bouche à oreilles.
Et des dizaines d'année plus tard les disciples vont trouver UTile d'écrire un Livre= témoignage. De ceux qu'ils ont vu et entendu. Et cela a donné Matthieu, Luc, jean, marc.

Les premiers chrétiens n'avait pas ses écrits, donc quand Allah dit qu'il fut descendre à issa linjil je rigole, car linjil n'est pas un livre, cela montre bien que Allah n'est pas Dieu et qu'il ne connaît pas que l'évangile n'est pas un livre que Jésus-Christ à reçu, mais l'oeuvre qu'il a accompli lui même.

Maranatha a écrit:

L'une des erreurs de Mohammed  a été de confondre évangile et livre.

Les musulmans racontent tous bonnement: que Jésus-Christ à reçu linjil. Mais l'évangile n'est pas un livre.
Evangile=bonne nouvelle.
Jésus-Christ à t'il reçu un livre qui s'appel bonne nouvelle? Ridicule.
Et les musulmans disent que l'évangile à été falsifiées, comme peut on falsifié une Œuvres?

Matthieu, marc, Luc et jean = Témoignage.
Évangile = L'OEUVRE DE JÉSUS-CHRIST.

Jésus-Christ à accomplit les prophéties, il est le Messie, le christ, le Oint, il va mourir, puis ressusciter cette œuvres est une bonne nouvelle, car cela prouve qu'il est bien  le messie. Alors il envoi ses disciples ANNONCÉ cette bonne nouvelle, d'abords à Israël, Juda, Samarie, juifs puis au grec puis au monde entier.

C'est sa l'évangile, bouche à oreilles.
Et des dizaines d'année plus tard les disciples vont trouver UTile d'écrire un Livre= témoignage. De ceux qu'ils ont vu et entendu. Et cela a donné Matthieu, Luc, jean, marc.

Les premiers  chrétiens n'avait pas ses écrits, donc quand Allah dit qu'il fut descendre à issa linjil je rigole, car linjil n'est pas un livre, cela montre bien  que Allah n'est pas Dieu et qu'il ne connaît pas que l'évangile n'est pas un livre que Jésus-Christ à reçu, mais l'oeuvre qu'il a accompli lui même.

salut l ami j aime beaucoup ton analyse qui es serieuse avant tout mais il es tres difficile pour un homme riche d approcher le royaume des cieux et donc il es diificile au gens d accepter un monde virtuel a celui du reel les musulmans sont en totale contradiction avec les chretien apres il osent dire il ny a pas grand chose qui nous separer au finale ca me fait rire surtout quand je voi ce qu il raconte comme pour la mort de jésus on doit croire ce qui es raconter en direct live et sachant que jamais personne a oser dire que cete un [......] ou une histoire reecrite 600 apres les faits

Maranatha a écrit:

Les premiers  chrétiens n'avait pas ses écrits, donc quand Allah dit qu'il fut descendre à issa linjil je rigole, car linjil n'est pas un livre, cela montre bien  que Allah n'est pas Dieu et qu'il ne connaît pas que l'évangile n'est pas un livre que Jésus-Christ à reçu, mais l'oeuvre qu'il a accompli lui même.

Toujours des propos déplacés.

Va sur un site islamophobe tu te feras plein d'amis

alors Pourquoi nomme-t-on "Evangile" les écritures (Luc, Jean, ..)?

La Bible ne contient donc pas la bonne nouvelle ?

Pillier aucune propos déplacé mais bien de ma propre conclusion, et c'est toujours comme sa que vous éviter nos questions, en vous cachant derrière mes propos.
Je viens de prouvé que Mohammed s'est trompé en disant que Allah a fait descendre un livre ou que Jésus-Christ lui même en a écrit un et toi tu me pointe du doigt.

Je sais très bien que ta conclusion c'est que Jésus-Christ n'est pas fils de Dieu alors si tu l'écrit cela ne va pas me dérangé l'ami

Maranatha a écrit:

Pillier aucune propos déplacé mais bien de ma propre conclusion, et c'est toujours comme sa que vous éviter nos questions, en vous cachant derrière mes propos.
Je viens de prouvé que Mohammed s'est trompé en disant que Allah a fait descendre un livre ou que Jésus-Christ lui même en a écrit un et toi tu me pointe du doigt.

Je sais très bien  que ta conclusion c'est que Jésus-Christ n'est pas fils de Dieu  alors si tu l'écrit cela ne va pas me dérangé l'ami

Tu n'as rien prouvé, tu as émis ton opinion, c'est différent !

Abdersalam l'évangile c'est l'oeuvre, jean Luc Matthieu c'est le témoignage.

Les gens disent évangile selon Matthieu, Luc, jean parce que c'est une façon de parlé.
La bonne nouvelle c'est l'oeuvre de Jésus-Christ est cela a été fait avant même que ses gens écrivent.

Un exemple: la bonne nouvelle c'est que la France soit qualifié pour la coupe du monde 2014 au Brésil, maintenant un joueur decide d'écrire ce qu'il a senti ou vu ou vécu, cela sera un témoignage, son témoignage à lui.
Témoignage de Ribéry.
C'est pareil...la bonne nouvelle c'est que Jésus-Christ est mort, puis ressusciter cela prouve qu'il est le Messie annoncé par les prophéties, il est roi, donc même David appela Seigneur.

La bonne nouvelle c'est l'oeuvre. Et Jésus-Christ à envoyé ses disciples raconté cela. Dans les villes, synagogue, place publique.

Dans ce cas la, prouve moi que je n'ai rien prouvé.

Par une thèse ou une exposé.

Maranatha a écrit:

Abdersalam l'évangile c'est l'oeuvre, jean Luc Matthieu c'est le témoignage.

Les gens disent évangile selon Matthieu, Luc, jean parce que c'est une façon de parlé.

Appelons-donc Evangile les témoignages et conservons donc cette façon de parler, merci !

Maranatha a écrit:

Dans ce cas la, prouve moi que je n'ai rien prouvé.

Par une thèse ou une exposé.

Commence par nous expliquer cela

Le témoignage de Jean de qui est-il stp ?
19.35 "Celui qui l'a vu en a rendu témoignage et son témoignage est vrai; et il sait qu'il dit vrai, afin que vous croyiez aussi. "

C'est qui celui qui a vu ? Qu'est-ce qui nous amène à avoir confiance en lui ?


21.24 "C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai".

L'apotre Jean, il était combien en fait ?


Merci !
Salam

abdelsalam_78 a écrit:

alors Pourquoi nomme-t-on "Evangile" les écritures (Luc, Jean, ..)?

La Bible ne contient donc pas la bonne nouvelle ?

Bonjour abdelsalam

ce sont "les évangiles" qu'on nomme écritures, et non l'Evangile.
Les évangiles sont les textes écrits par les disciples, leur mises par écrit de l'Evangile.
L'Evangile, c'est l'enseignement de Jésus, son annonce.

Le terme vient du grec "euangelion", qui signifie une annonce, une nouvelle officielle, proclamée par un envoyé royal, ou impérial, à l'origine, un héraut.

abdelsalam_78 a écrit:

Maranatha a écrit:

Abdersalam l'évangile c'est l'oeuvre, jean Luc Matthieu c'est le témoignage.

Les gens disent évangile selon Matthieu, Luc, jean parce que c'est une façon de parlé.

Appelons-donc Evangile les témoignages et conservons donc cette façon de parler, merci !

Maranatha a écrit:

Dans ce cas la, prouve moi que je n'ai rien prouvé.

Par une thèse ou une exposé.

Commence par nous expliquer cela

Le témoignage de Jean de qui est-il stp ?
19.35 "Celui qui l'a vu en a rendu témoignage et son témoignage est vrai; et il sait qu'il dit vrai, afin que vous croyiez aussi. "

C'est qui celui qui a vu ? Qu'est-ce qui nous amène à avoir confiance en lui ?


21.24 "C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai".

L'apotre Jean, il était combien en fait ?


Merci !
Salam

Je tiens a rajouter que Luc et Marc ne connaissait même pas Jésus, comment ont-ils écrits alors ?

Grace à des témoignages incertains.

abdelsalam_78 a écrit:

Maranatha a écrit:

Abdersalam l'évangile c'est l'oeuvre, jean Luc Matthieu c'est le témoignage.

Les gens disent évangile selon Matthieu, Luc, jean parce que c'est une façon de parlé.

Appelons-donc Evangile les témoignages et conservons donc cette façon de parler, merci !

oui et c'est bien là le problème "l'injil" dont parle le coran n'existe pas.

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Maranatha a écrit:

Abdersalam l'évangile c'est l'oeuvre, jean Luc Matthieu c'est le témoignage.

Les gens disent évangile selon Matthieu, Luc, jean parce que c'est une façon de parlé.

Appelons-donc Evangile les témoignages et conservons donc cette façon de parler, merci !

oui et c'est bien là le problème "l'injil" dont parle le coran n'existe pas.

Le Coran dit bien que l'Injil est un livre de Dieu. Et explique que les gens du livre ont modifier son contenu.

Appelons Evangile ce qu'il reste sinon, ça ne va pas etre facile de communiquer ...c'est déjà pas tres simple !!!

Salam

abdelsalam_78 a écrit:

Le témoignage de Jean de qui est-il stp ?
19.35 "Celui qui l'a vu en a rendu témoignage et son témoignage est vrai; et il sait qu'il dit vrai, afin que vous croyiez aussi. "

C'est qui celui qui a vu ? Qu'est-ce qui nous amène à avoir confiance en lui ?


21.24 "C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai".

L'apotre Jean, il était combien en fait ?


Merci !
Salam

Le témoignage de Jean est de Jean.
On peut considérer que "celui qui a vu" est Jean, puisque ce passage traîte d'un élément de la crucifixion, et que Jean était présent.
Cela peut être aussi un garde romain, ou tout autre témoin qui aurait décrit la scène à Jean.

Ce qui amène à avoir confiance en lui, c'est la foi, c'est l'adhésion à ce qui est enseigné dans l'Evangile.

Au chapitre 21, il y a un scribe qui atteste de la vérité de celui qui a dicté oralement tout ce que contient l'Evangile de Jean.

Libremax a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Le témoignage de Jean de qui est-il stp ?
19.35 "Celui qui l'a vu en a rendu témoignage et son témoignage est vrai; et il sait qu'il dit vrai, afin que vous croyiez aussi. "

C'est qui celui qui a vu ? Qu'est-ce qui nous amène à avoir confiance en lui ?


21.24 "C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai".

L'apotre Jean, il était combien en fait ?


Merci !
Salam

Le témoignage de Jean est de Jean.
On peut considérer que "celui qui a vu" est Jean, puisque ce passage traîte d'un élément de la crucifixion, et que Jean était présent.
Cela peut être aussi un garde romain, ou tout autre témoin qui aurait décrit la scène à Jean.

Ce qui amène à avoir confiance en lui, c'est la foi, c'est l'adhésion à ce qui est enseigné dans l'Evangile.

Au chapitre 21, il y a un scribe qui atteste de la vérité de celui qui a dicté oralement tout ce que contient l'Evangile de Jean.

Cela ne peut pas etre Jean, puisque Jean dit que 'le disciple qui a vu a dit vrai'. Il n'a pas dit 'ce que j'ai vu est vrai' !!!

C'est qui le scribe du chapitre 21 ?

Pillier a écrit:

Je tiens a rajouter que Luc et Marc ne connaissait même pas Jésus, comment ont-ils écrits alors ?

Grace à des témoignages incertains.

Dire que Marc et Luc ne connaissaient pas Jésus est un parti pris, un présupposé qui ne se fonde sur rien, pas plus, en tout cas, que d'affirmer le contraire.
Marc était le secrétaire de Pierre : ils ont pu se rencontrer du vivant de Jésus.
Luc est censé avoir été l'assistant de Paul. Rien n'indique qu'il n'a pas connu Jésus avant sa mort.


Au contraire, il y a des traditions qui font des Marc et Luc des personnages secondaires par rapport aux Douze, mais bien présents durant la prédication de Jésus : les Douze n'étaient pas ses seuls disciples.
Quant à partir du principe que les témoignages étaient "incertains"... En quoi les deux autres évangiles devraient être plus "certains" ?

abdelsalam_78 a écrit:

Quand à savoir qui s'est permi d'écrire à la place de Matthieu...????

Matthieu 9.9 De là étant allé plus loin, Jésus vit un homme assis au lieu des péages, et qui s'appelait Matthieu. Il lui dit: Suis-moi. Cet homme se leva, et le suivit.[/left]

Matthieu ne raconte pas son histoire. Il fait un recueil de récits qui exposent l'enseignement et les actes du Christ, pour en faire une liturgie et une catéchèse. Il na va pas écrire à la première personne, c'est complètement déplacé.

abdelsalam_78 a écrit:

Cela ne peut pas etre Jean, puisque Jean dit que 'le disciple qui a vu a dit vrai'. Il n'a pas dit 'ce que j'ai vu est vrai' !!!

C'est qui le scribe du chapitre 21 ?

Même réponse que pour Matthieu.
Les disciples ne racontent pas leur vie. Ils font un témoignage sur Jésus qui a d'abord été oral, et en oralité, on ne parle jamais de soi à la première personne.
Surtout pas dans un texte qui parle de Dieu.

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Appelons-donc Evangile les témoignages et conservons donc cette façon de parler, merci !

oui et c'est bien là le problème "l'injil" dont parle le coran n'existe pas.

Le Coran dit bien que l'Injil est un livre de Dieu. Et explique que les gens du livre ont modifier son contenu.

Appelons Evangile ce qu'il reste sinon, ça ne va pas etre facile de communiquer ...c'est déjà pas tres simple !!!

Salam

le problème est que Jesus n'a rien écrit ni rien dicté et qu'il n'y a pas un seul évangile mais plusieurs (sans compter les apocryphes dans lesquels l'auteur du coran a puisé certaines anecdotes concernant Jesus)

donc parler d'un Injil comme un livre donné à Jesus est incorrect de la part de l'auteur du coran.

Les disciples ne savaient rien, ils plagier Paul !

Paul qui n'a jamais connu Jésus qui en a profité et regardez ce qu'il a dit :

2.8
Souviens-toi de Jésus Christ, issu de la postérité de David, ressuscité des morts, selon mon Évangile.

Donc en gros c'est lui qui a dit que Jésus était ressuscité en 1er les autres l'ont plagier.

Et puis c'est lui qui a dit que Jésus est le fils de Dieu.

9.20
Et aussitôt il prêcha dans les synagogues que Jésus est le Fils de Dieu.

Puis a dit ne regarder pas la loi c'est la foi qui compte.

En clair le message que je veux faire passer est vous avez oublier les paroles de Jésus qui dit regardez la loi mais vous suivez Paul qui a dit :

3.13
Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, étant devenu malédiction pour nous-car il est écrit: Maudit est quiconque est pendu au bois.

Vous suivez Paul qui contredit les paroles de Jésus.

Ne vous inquiétez surtout pas car Paul est plus grand que Jésus donc continuer ainsi il va vous sauvez Paul.

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

oui et c'est bien là le problème "l'injil" dont parle le coran n'existe pas.

Le Coran dit bien que l'Injil est un livre de Dieu. Et explique que les gens du livre ont modifier son contenu.

Appelons Evangile ce qu'il reste sinon, ça ne va pas etre facile de communiquer ...c'est déjà pas tres simple !!!

Salam

le problème est que Jesus n'a rien écrit ni rien dicté et qu'il n'y a pas un seul évangile mais plusieurs (sans compter les apocryphes dans lesquels l'auteur du coran a puisé certaines anecdotes concernant Jesus)

donc parler d'un Injil comme un livre donné à Jesus est incorrect de la part de l'auteur du coran.

Au contraire, nous appuyons le fait que Jésus n'avait pas la Bible telle qu'on la lit aujourd'hui dans ses mains ou dans sa tete si tu vois ce que je veux dire. Jésus fait-il référence à la lettre aux Hébreux quelquepart ?

Au 4eme siècle des chrétiens ont bruler presque 100 parchemins...qui sait dire si l'un d'entre eux contenanait l'Injil ?
aujourd'hui : personne, ni toi ni moi, ni aucun chrétien, et cela ne signifie pas que ce qui est dit dans le Coran est faux. Par contre personne ne t'oblige à y croire !

Salam

Pillier a écrit:

Les disciples ne savaient rien, ils plagier Paul !

parce que toi tu les a connus les disciples ?

Citation :

Vous suivez Paul qui contredit les paroles de Jésus.

Ne vous inquiétez surtout pas car Paul est plus grand que Jésus donc continuer ainsi il va vous sauvez Paul.

on peut dire la même chose à propos de Mohamed

----

Libremax a écrit:

Matthieu ne raconte pas son histoire. Il fait un recueil de récits qui exposent l'enseignement et les actes du Christ, pour en faire une liturgie et une catéchèse. Il na va pas écrire à la première personne, c'est complètement déplacé.

Ton hypothèse n'est pas plus vraie que la mienne !

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Le Coran dit bien que l'Injil est un livre de Dieu. Et explique que les gens du livre ont modifier son contenu.

Appelons Evangile ce qu'il reste sinon, ça ne va pas etre facile de communiquer ...c'est déjà pas tres simple !!!

Salam

le problème est que Jesus n'a rien écrit ni rien dicté et qu'il n'y a pas un seul évangile mais plusieurs (sans compter les apocryphes dans lesquels l'auteur du coran a puisé certaines anecdotes concernant Jesus)

donc parler d'un Injil comme un livre donné à Jesus est incorrect de la part de l'auteur du coran.

Au contraire, nous appuyons le fait que Jésus n'avait pas la Bible telle qu'on la lit aujourd'hui dans ses mains ou dans sa tete si tu vois ce que je veux dire. Jésus fait-il référence à la lettre aux Hébreux quelquepart ?

et qui sait si les feuillets que le calife Othman a fait détruire ne contenaient pas le vrai coran ?

où sont les feuilles de palmier et les omoplates de chameau ?

rosarum a écrit:

Pillier a écrit:

Les disciples ne savaient rien, ils plagier Paul !

parce que toi tu les a connus les disciples ?

Citation :

Vous suivez Paul qui contredit les paroles de Jésus.

Ne vous inquiétez surtout pas car Paul est plus grand que Jésus donc continuer ainsi il va vous sauvez Paul.

on peut dire la même chose à propos de Mohamed

Marc et Luc affirme ne pas connaitre Jesus.

Ramène moi un verset du coran plagié a la lettre a la bible.

rosarum a écrit:

et qui sait si les feuillets que le calife Othman a fait détruire ne contenaient pas le vrai coran ?

où sont les feuilles de palmier et les omoplates de chameau ?

je savais que tu allais me refaire le même reproche avec Uthman....mais la nuance est trè grande car le Coran est un apprentissage qui se fait de Cheich en Cheich et par coeur, et dans ce topic, le sujet n'est pas le Coran mais l'Evangile !

Le Coran est conservé dans les tetes de nos savants

l'Evangile a perdu/modifier son contenu au cours des siècles !

Salam

abdelsalam_78 a écrit:

Au 4eme siècle des chrétiens ont bruler presque 100 parchemins...qui sait dire si l'un d'entre eux contenanait l'Injil ?

Au IVe siècle, ça faisait (très) longtemps que les chrétiens avaient besoin de copier leurs textes pour les diffuser dans toutes les communautés pour établir un culte homogène.
Donc si aucun autre manuscrit de l' "injil" n'existait en dehors de ces ...100 manuscrits (ce qui est un chiffre plutôt réduit), on peut être certain qu'il n'en existait aucun.

Pillier tu es dans l'erreur.
Comment le coran peut dire que Jésus-Christ à reçu linjil et que les chrétiens l'ont modifié?
Alors que Jésus-Christ n'a rien reçu du tout. Sévère contradiction.

Je t'ai déjà dit les écrits sont intervenue des dizaines d'années plus tard. Quand Étienne a été lapider qu'à t'il vu? Jésus-Christ à la droite de Dieu.
Est ce par un livre ou par un apôtre? Non par l'esprit de Dieu qu'il vu cette vision.
Quand on entend témoignage on entend divergences et points de vues et non contradiction.

Les témoignages je t'ai déjà dit Luc et marc ont écrit ceux qu'ils croyaient déjà, ils n'ont pas écrits ce que Jésus-Christ faisait, mais ils ont écrits ceux que Jésus-Christ à déjà fait des dizaines d'années avant eux, ils n'avait donc aucun iintérêt politique, sociale à en tiré de cela. D'ailleurs ils ne savait même pas que leurs écrits allaient venir jusqu'à nous.

Les disciples ont cru à cette œuvre, car les apôtres qui était avec Jésus-Christ ont bien prêché sa mort et sa résurrection. C'est des années après qu'il se sont mit à écrire notamment pour s'en courage et surtout pour décrire des visions, des prophéties, directives où autres.

Les disciples de Jésus-Christ sont bien mort pour avoir prêché Jésus-Christ ressusciter et non pour avoir écrit un livre.
Ils ont reçu de Jésus-Christ aucun livre pour qu'il le falsifiées le coran ment, et même si ils avaient reçu un livre cela allait être très dure à falsifiées car les pharisiens eux aussi avaient la Thora et autres.

abdelsalam_78 a écrit:

Libremax a écrit:

Matthieu ne raconte pas son histoire. Il fait un recueil de récits qui exposent l'enseignement et les actes du Christ, pour en faire une liturgie et une catéchèse. Il na va pas écrire à la première personne, c'est complètement déplacé.

Ton hypothèse n'est pas plus vraie que la mienne !

Ce n'est pas mon hypothèse.
C'est celle d'anthropologues qui ont examiné le caractère oral des évangiles, et qui connaissent comment les récits oraux véhiculent dans les sociétés qui les utilisent.

Maranatha a écrit:

Pillier tu es dans l'erreur.
Comment le coran peut dire que Jésus-Christ à reçu linjil et que les chrétiens l'ont modifié?
Alors que Jésus-Christ n'a rien reçu du tout.  Sévère contradiction..

Jean
12.49 Car je n'ai point parlé de moi-même; mais le Père, qui m'a envoyé, m'a prescrit lui-même ce que je dois dire et annoncer.
12.50 Et je sais que son commandement est la vie éternelle. C'est pourquoi les choses que je dis, je les dis comme le Père me les a dites.

abdelsalam_78 a écrit:

Libremax a écrit:

Ce qui amène à avoir confiance en lui, c'est la foi, c'est l'adhésion à ce qui est enseigné dans l'Evangile.

Dans ce cas là tu peux faire autant confiance au Coran qu'à l'Evangile, des témoignages anonymes comme la lettre aux Hébreux par exemple te suffisent.

Ils sont peut-être déclarés anonymes aujourd'hui (pas par tout le monde, il y a des spécialistes qui tiennent encore l'épître aux hébreux pour un texte de Paul), mais ça ne fait pas d'eux "n'importe quel texte" : ce sont des textes portés par des communautés chrétiennes depuis les débuts de l'Eglise.

Et en ce sens, à partir du moment où j'adhère au témoignage de cette communauté, alors oui, je peux y adhérer.
C'est parce qu'on adhère au témoignage des musulmans, qu'on adhère à l'Islam.

Moi j'adhère à celui de l'Eglise...

Maranatha a écrit:

Les disciples ont cru à cette œuvre, car les apôtres qui était avec Jésus-Christ ont bien prêché sa mort et sa résurrection. C'est des années après qu'il se sont mit à écrire notamment pour s'en courage et surtout pour décrire des  visions, des prophéties, directives où autres.

Marc
14.57 Quelques-uns se levèrent, et portèrent un faux témoignage contre lui, disant:
14.58 Nous l'avons entendu dire: Je détruirai ce temple fait de main d'homme, et en trois jours j'en bâtirai un autre qui ne sera pas fait de main d'homme.
14.59 Même sur ce point-là leur témoignage ne s'accordait pas.

abdelsalam_78 a écrit:

[Est-ce qu'il a été transcrit par le témoignage d'un tel ou un tel qu'il soiot anonyme ou non de ce qui a été dit clairement pendant les conciles afin d'expliquer les choix religieux établis par les décisionnaires chrétiens de l'époque ??[/left]

je ne suis pas sûr de bien comprendre votre question.
Il n'y a pas eu de concile qui soit à la source des évangiles. Tous les textes étaient déjà en circulation lors du premier concile.
Aucun des évangiles n'est anonyme : c'est justement pour ça que les apocryphes ont voulu imiter les évangiles apostoliques : pour revêtir une dignité.

Libremax a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

[Est-ce qu'il a été transcrit par le témoignage d'un tel ou un tel qu'il soiot anonyme ou non de ce qui a été dit clairement pendant les conciles afin d'expliquer les choix religieux établis par les décisionnaires chrétiens de l'époque ??[/left]

je ne suis pas sûr de bien comprendre votre question.
Il n'y a pas eu de concile qui soit à la source des évangiles. Tous les textes étaient déjà en circulation lors du premier concile.
Aucun des évangiles n'est anonyme : c'est justement pour ça que les apocryphes ont voulu imiter les évangiles apostoliques : pour revêtir une dignité.

J'ai cru comprendre qu'au IVeme siècle il a été décider de bruler la plupart des manuscrit,et de n'en concerver que 4 avec pour excuse de propager l'Evangile au 4 points cardinaux. Qui a pris cette décision ? Est-ce que toute la communauté chrétienne était d'accord avec cette décision ?

Salam

C'est quoi deja un livre?

abdelsalam_78 a écrit:

J'ai cru comprendre qu'au IVeme siècle il a été décider de bruler la plupart des manuscrit,et de n'en concerver que 4 avec pour excuse de propager l'Evangile au 4 points cardinaux. Qui a pris cette décision ? Est-ce que toute la communauté chrétienne était d'accord avec cette décision ?

Salam

Encore faudrait-il parler de textes, et non de manuscrits (qui ne sont que les supports des textes).
Au cours de plusieurs conciles, on redit à plusieurs reprises la liste des textes devant être utilisés dans les communautés chrétiennes. (utilisés pour quoi : pour la liturgie, et la catéchèse)
On ne brûle rien du tout : brûler des manuscrits ne sert à rien, il en resterait toujours des copies ici ou là. En revanche, on "rejette" des textes, qu'on connaît, qu'on peut identifier... Et qu'on conserve précieusement, précisément pour mieux les identifier et les condamner.

Le choix des quatre évangiles ne s'est pas fait pour correspondre avec quatre points cardinaux! Où avez-vous vu cela ? Eventuellement, cela a pu faire l'objet d'un discours sur la symbolique du chiffre quatre, notamment chez St Irénée je crois, mais ça n'a jamais été la motivation du choix.
Ce choix s'est basé sur leurs origines, d'une part, et sur leur usage liturgiques, d'autre part. Ils émanaient tous de disciples directs du Christ, à l'exception d'un seul, celui de Luc, mais qui a été dûment contrôlé avant d'être publié. C'est ce que Luc veut expliquer d'ailleurs dans son introduction. Celui de Marc, c'est en fait la mise par écrit de la prédication de Pierre.

La chrétienté n'est pas une république. Ce n'est pas "toute la communauté chrétienne" qui prend les décisions, mais ses pasteurs qui décident de ce qui est bon pour elle, parce que c'est leur charge.

Bon je vais pas m'attarder sur les 4 points cardinaux évoqués par d'autres chrétiens dans ce même forum.

Libremax a écrit:

La chrétienté n'est pas une république. Ce n'est pas "toute la communauté chrétienne" qui prend les décisions, mais ses pasteurs qui décident de ce qui est bon pour elle, parce que c'est leur charge.

Qui sont au juste ces pasteurs ? Les connait-on tous depuis la disparition de Jésus sur cette Terre ?

Qu'est-ce qui se rapporte à Jésus (as) qui est le maître, qui permetterai d'affirmer que les décisions prisent par ces pasteurs sont les bonnes ?

Qu'est ce qui nous garanti que ces pasteurs n'ont pas fait des innovations/déformations en religions ?


Nous pouvons lire  :
Matthieu 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Quels sont les éléments (historiques, ou autre) qui permettent de vérifier que les commandements de Jésus (as) et de la loi de Moïse (as) sont bel et bien conservés aujourd'hui ? Si seule 7 lettres sur 13 des épitres de Paul sont vraiment signées par Paul, pourquoi avoir mis les 6 autres lettres dans la Bible ? Pourquoi ceux qui ont écris ces 6 lettres n'ont-ils pas expliquer pourquoi garder leur anonymat ? Pourquoi n'ont-ils pas dit qui ils étaient ?

En fait je n'ai qu'une seule réelle question :
Si Jésus est venu enseigner la religion à l'humanité et non pas juste à Israel comme il le dit lui-même pourtant (Matthieu 15.24), pourquoi des pasteurs ou autres auraient-ils besoin de décider de certaines décision à mettre en place en religion ? Les commandements évoqués par Jésus ne sont-ils pas suffisants ?

Merci
Salam