l'évangile n'est pas un LIVRE.

Rappel du premier message :

L'une des erreurs de Mohammed a été de confondre évangile et livre.

Les musulmans racontent tous bonnement: que Jésus-Christ à reçu linjil. Mais l'évangile n'est pas un livre.
Evangile=bonne nouvelle.
Jésus-Christ à t'il reçu un livre qui s'appel bonne nouvelle? Ridicule.
Et les musulmans disent que l'évangile à été falsifiées, comme peut on falsifié une Œuvres?

Matthieu, marc, Luc et jean = Témoignage.
Évangile = L'OEUVRE DE JÉSUS-CHRIST.

Jésus-Christ à accomplit les prophéties, il est le Messie, le christ, le Oint, il va mourir, puis ressusciter cette œuvres est une bonne nouvelle, car cela prouve qu'il est bien le messie. Alors il envoi ses disciples ANNONCÉ cette bonne nouvelle, d'abords à Israël, Juda, Samarie, juifs puis au grec puis au monde entier.

C'est sa l'évangile, bouche à oreilles.
Et des dizaines d'année plus tard les disciples vont trouver UTile d'écrire un Livre= témoignage. De ceux qu'ils ont vu et entendu. Et cela a donné Matthieu, Luc, jean, marc.

Les premiers chrétiens n'avait pas ses écrits, donc quand Allah dit qu'il fut descendre à issa linjil je rigole, car linjil n'est pas un livre, cela montre bien que Allah n'est pas Dieu et qu'il ne connaît pas que l'évangile n'est pas un livre que Jésus-Christ à reçu, mais l'oeuvre qu'il a accompli lui même.

Bon je vais pas m'attarder sur les 4 points cardinaux évoqués par d'autres chrétiens dans ce même forum.

Libremax a écrit:

La chrétienté n'est pas une république. Ce n'est pas "toute la communauté chrétienne" qui prend les décisions, mais ses pasteurs qui décident de ce qui est bon pour elle, parce que c'est leur charge.

Qui sont au juste ces pasteurs ? Les connait-on tous depuis la disparition de Jésus sur cette Terre ?

Qu'est-ce qui se rapporte à Jésus (as) qui est le maître, qui permetterai d'affirmer que les décisions prisent par ces pasteurs sont les bonnes ?

Qu'est ce qui nous garanti que ces pasteurs n'ont pas fait des innovations/déformations en religions ?


Nous pouvons lire  :
Matthieu 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Quels sont les éléments (historiques, ou autre) qui permettent de vérifier que les commandements de Jésus (as) et de la loi de Moïse (as) sont bel et bien conservés aujourd'hui ? Si seule 7 lettres sur 13 des épitres de Paul sont vraiment signées par Paul, pourquoi avoir mis les 6 autres lettres dans la Bible ? Pourquoi ceux qui ont écris ces 6 lettres n'ont-ils pas expliquer pourquoi garder leur anonymat ? Pourquoi n'ont-ils pas dit qui ils étaient ?

En fait je n'ai qu'une seule réelle question :
Si Jésus est venu enseigner la religion à l'humanité et non pas juste à Israel comme il le dit lui-même pourtant (Matthieu 15.24), pourquoi des pasteurs ou autres auraient-ils besoin de décider de certaines décision à mettre en place en religion ? Les commandements évoqués par Jésus ne sont-ils pas suffisants ?

Merci
Salam

abdelsalam_78 a écrit:

Qui sont au juste ces pasteurs ? Les connait-on tous depuis la disparition de Jésus sur cette Terre ?

Qu'est-ce qui se rapporte à Jésus (as) qui est le maître, qui permetterai d'affirmer que les décisions prisent par ces pasteurs sont les bonnes ?

Qu'est ce qui nous garanti que ces pasteurs n'ont pas fait des innovations/déformations en religions ?


Nous pouvons lire  :
Matthieu 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Quels sont les éléments (historiques, ou autre) qui permettent de vérifier que les commandements de Jésus (as) et de la loi de Moïse (as) sont bel et bien conservés aujourd'hui ? Si seule 7 lettres sur 13 des épitres de Paul sont vraiment signées par Paul, pourquoi avoir mis les 6 autres lettres dans la Bible ? Pourquoi ceux qui ont écris ces 6 lettres n'ont-ils pas expliquer pourquoi garder leur anonymat ? Pourquoi n'ont-ils pas dit qui ils étaient ?

En fait je n'ai qu'une seule réelle question :
Si Jésus est venu enseigner la religion à l'humanité et non pas juste à Israel comme il le dit lui-même pourtant (Matthieu 15.24), pourquoi des pasteurs ou autres auraient-ils besoin de décider de certaines décision à mettre en place en religion ? Les commandements évoqués par Jésus ne sont-ils pas suffisants ?

Merci
Salam

Les pasteurs qui ont pris les grandes décisions de l'Eglise sont connus, oui, assurément : des chroniques ont été rédigées sur l'histoire de l'Eglise, les Pères de l'Eglise eux-mêmes, surtout, ont écrit et signé leurs propres textes, et les conciles de l'Eglise sont signés et datés.

Il y a une phrase capitale dans l'Evangile, qui résume l'autorité absolue des Apôtres et de leurs successeurs :
Mt18.18 En vérité, je vous le déclare: tout ce que vous lierez sur la terre sera lié au ciel, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié au ciel.
Jésus en outre, promet l'Esprit Saint à ses disciples, qui va les guider, et leur souffler ce qu'ils doivent dire : Dieu est présent à son peuple.

Bien sûr, que les pasteurs ont fait des innovations. L'innovation en soi n'est pas mauvaise. Tant qu'elle respecte l'essentiel.
Or, qu'est-ce que l'essentiel? Jésus le dit lui-même, explicitement :
Mt7.12 Ainsi, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le vous-mêmes pour eux: voilà la Loi et les Prophètes.
Ou bien :
Mt22.37 Jésus lui déclara: «Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée.
Mt22.38 C'est là le grand, le 1er commandement.
Mt22.39 Un second est aussi important: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
Mt22.40 De ces 2 commandements dépendent toute la Loi et les Prophètes».


Il est clair que les chrétiens n'observent plus tous les commandements de Moïse (si on considère que tous les commandements du Pentateuque sont de Moïse). Ceux qui sont abandonnés ne le sont pas par paresse, mais parce qu'ils sont devenus caduques. L'Eglise peut expliquer les raisons théologiques de ces choix.

La remise en cause de l'authenticité des lettres de Paul émane des exégètes, des biblistes, pas des pasteurs de l'Eglise. Personne n'est obligé de croire ce qu'ils disent. Il en est d'ailleurs qui les contredisent tout à fait. Mais ce n'est pas un problème de foi. A la limite, un texte peut provenir de quelqu'un d'autre : l'important est que l'Eglise ait choisi de les incorporer dès le début dans la liste de ses textes liturgiques. Dès le début, c'est à dire : à l'époque où les Apôtres ont disparu, après avoir eux-même validé les textes.
A vrai dire, les raisons pour lesquelles on remet en cause l'authenticité de ces textes sont d'ordre linguistique et structurelles. Personne ne s'est jamais penché sur ce que signifiait, dans l'Eglise primitive, de donner un nom à un texte. Imaginer qu'un texte anonyme puisse être assimilé à ceux de quelqu'un comme St Paul est un peu absurde, mais bon, c'est comme ça.

Jésus est venu pour parler au peuple d'Israël, c'est vrai. Il était réellement le Messie, il n'avait pas à s'adresser à quelqu'un d'autre (en tout cas pas au début).
En revanche, il a très clairement envoyé ses disciples annoncer l'Evangile "aux nations" c'est à dire, au monde entier.
Et comme il le dit lui-même, il lui reste encore beaucoup de choses à dire à ses disciples, mais ils ne peuvent pas encore "les porter". Il est donc des vérités que Jésus n'enseigne pas dans les évangiles.

Maranatha a écrit:

L'une des erreurs de Mohammed  a été de confondre évangile et livre.

Les musulmans racontent tous bonnement: que Jésus-Christ à reçu linjil. Mais l'évangile n'est pas un livre.
Evangile=bonne nouvelle.
Jésus-Christ à t'il reçu un livre qui s'appel bonne nouvelle? Ridicule.
Et les musulmans disent que l'évangile à été falsifiées, comme peut on falsifié une Œuvres?

Matthieu, marc, Luc et jean = Témoignage.
Évangile = L'OEUVRE DE JÉSUS-CHRIST.

Jésus-Christ à accomplit les prophéties, il est le Messie, le christ, le Oint, il va mourir, puis ressusciter cette œuvres est une bonne nouvelle, car cela prouve qu'il est bien  le messie. Alors il envoi ses disciples ANNONCÉ cette bonne nouvelle, d'abords à Israël, Juda, Samarie, juifs puis au grec puis au monde entier.

C'est sa l'évangile, bouche à oreilles.
Et des dizaines d'année plus tard les disciples vont trouver UTile d'écrire un Livre= témoignage. De ceux qu'ils ont vu et entendu. Et cela a donné Matthieu, Luc, jean, marc.

Les premiers  chrétiens n'avait pas ses écrits, donc quand Allah dit qu'il fut descendre à issa linjil je rigole, car linjil n'est pas un livre, cela montre bien  que Allah n'est pas Dieu et qu'il ne connaît pas que l'évangile n'est pas un livre que Jésus-Christ à reçu, mais l'oeuvre qu'il a accompli lui même.

Bonne nouvelle n'est que la signification du nom propre Évangile on ne traduit jamais un nom propre quand on cite ce nom .......le Coran est un nom propre et pour désigner le Coran on ne cite jamais sa signification comme pour la Thora ...Jésus n'a pas reçu un livre tombant du ciel il a reçu une révélation divine nommer par Dieu Évangile....ALLAH n'a jamais descendu sur ses envoyés un livre au sens propre mais une révélation quand cette révélation est consigner par la suite par l'écriture la révélation alors devient un livre par son support ..... donc avant de Dire que ALLAH ne sait pas que l’Évangile n'est pas un livre on va apprendre ce qu’enseigne le Coran l'Islam.... tu peux rigoler de toi même quand on n'est ignorant on reste humble ....

Salomon tu as complètement tord, car les musulmans vous dites que linjil à été falsifiées, or nous voyons que linjil n'a été écrit que des dizaines d'année après Jésus-Christ.

Deuxièmement, tu as faux, la révélation de Jésus-Christ n'est pas l'évangile, mais c'est l'oeuvre qu'il a accompli qu'est la bonne nouvelle. Comment peut on falsifiées une œuvre?
Les disciples ont annoncé c'est à dire oralement et pas par écrit...on a des preuves historique que les apôtres défendait leur foi avec la Thora, ils allaient dans des synagogue débattait sur la THORA pour convaincre les gens que Jésus-Christ était bien le messie, le christ.

Ils n'avait pas besoin du nouveau testament, les écrits sont arrivé bien après, à quoi leur aurait servit de [......] sur l'histoire de la crucifixion, si eux même des années après il l'ont prêché.

Maranatha a écrit:

Salomon tu as complètement tord, car les musulmans vous dites que linjil à été falsifiées, or nous voyons que linjil n'a été écrit que des dizaines d'année après Jésus-Christ.

Deuxièmement, tu as faux, la révélation de Jésus-Christ n'est pas l'évangile, mais c'est l'oeuvre qu'il a accompli qu'est la bonne nouvelle. Comment peut on falsifiées une œuvre?
Les disciples ont annoncé c'est à dire oralement et pas par écrit...on a des preuves historique que les apôtres défendait leur foi avec la Thora, ils allaient dans des synagogue débattait sur la THORA pour convaincre les gens que Jésus-Christ était bien le messie, le christ.

Ils n'avait pas besoin du nouveau testament, les écrits sont arrivé bien après, à quoi leur aurait servit de [......] sur l'histoire de la crucifixion, si eux même des années après il l'ont prêché.

Explique moi une chose ALLAH a nommer sa révélation Injil (Evangile) révélé a Jésus et a personne d'autre pourquoi ton livre sacrée ce nomme Bible ALLAH n'a jamais nommer sa révélation Bible, pourquoi ton livre comporte des écrits qu'ALLAH n'a jamais révélé? que l'injil ai été mis selon votre tradition en écriture après Jésus qu'est ce que cela change? nier la falsification des écritures n'est pas une posture tenable faut être sérieux ...

La révélation de Jésus n'est pas l’Évangile ? tu nie donc que Jésus a reçu une révélation divine? Jésus a agi en fonction de la révélation qu'il lui a été remis mais si tu nie que Dieu a révélé a Jésus ses directives c'est un autre débat .......... pourtant Jésus sans cesse évoque la révélation divine venant de Dieu dans tes propres écritures

Tu as raison de dire que la tradition a la base est orale l'écrit n'était que secondaire ,l'écrit sert a consigner une parole ...........;

Libremax a écrit:

Bien sûr, que les pasteurs ont fait des innovations.

Jésus est venu pour parler au peuple d'Israël, c'est vrai. Il était réellement le Messie, il n'avait pas à s'adresser à quelqu'un d'autre (en tout cas pas au début).
En revanche, il a très clairement envoyé ses disciples annoncer l'Evangile "aux nations" c'est à dire, au monde entier.
Et comme il le dit lui-même, il lui reste encore beaucoup de choses à dire à ses disciples, mais ils ne peuvent pas encore "les porter". Il est donc des vérités que Jésus n'enseigne pas dans les évangiles.

Je pense que dire que les apotres ont été envoyés à toutes les nations sous-entendu au monde entier est encore une innovation Jésus a dit :
Matthieu
10.5 Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains;
10.6 allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.

Et puis le mot nation peut très bien se prendre comme un synonyme du mot ville :
Luc 24.47 et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.


Ce qui est dit dans Marc 16.9-20 n'est qu'un ajout, rien à voir avec les codex les plus anciens !

Salam

Salomon révélation ne veut pas dire livre, or le coran et Mohammed affirme bien que Jésus-Christ à reçu un livre, et votre feu deedat l'a aussi très bien déclaré.

Alors que Jésus-Christ et les disciples débattait sur la Thora.
Bible en soit tu peux l'appeler comme tu veux Thora, prophéties ou testament, c'est pas sa qui fera la différence.

Ce que tu ne comprend pas ce que, Jésus-Christ n'a reçu aucun livre que les disciples auraient falsifiées.
Alors que le coran le dit que les prophète reçoivent tous des livres, mais Jésus-Christ n'a rien reçu, les écrits du coran sont en contradiction avec l'oeuvre accompli par Jésus-Christ, elle nie la crucifixion.

Maranatha a écrit:

Salomon révélation ne veut pas dire livre, or le coran et Mohammed affirme bien que Jésus-Christ à reçu un livre, et votre feu deedat l'a aussi très bien déclaré.

Alors que Jésus-Christ et les disciples débattait sur la Thora.
Bible en soit tu peux l'appeler comme tu veux Thora, prophéties ou testament, c'est pas sa qui fera la différence.

Ce que tu ne comprend pas ce que, Jésus-Christ n'a reçu aucun livre que les disciples auraient falsifiées.
Alors que le coran le dit que les prophète reçoivent tous des livres, mais Jésus-Christ n'a rien reçu, les écrits du coran sont en contradiction avec l'oeuvre accompli par Jésus-Christ, elle nie la crucifixion.

Jesus pbsl a recu l'Injil , un livre. Ce que vous avez est l'equivalent de notre Sira+sunna. Si non Jesus pbsl a bel et bien recu l'Injil , le nouveau testament le confirme meme.

4:23 Jésus parcourait toute la Galilée, enseignant dans les synagogues, prêchant "la bonne nouvelle du royaume", et guérissant toute maladie et toute infirmité parmi le peuple.

Biensur pour tout alterer il suffit de traduire les mots qu'il ne faut pas. Par exemple "Evangile du royaume" qui est l'Injil est traduit par "la bonne nouvelle du royaume" ce qui laisse sous-entendre que Jesus pbsl n'a pas recu de livre.
C'est un peu comme si quelqu'un disait que Mohammed est parti precher "le rappel de Dieu" au lieu de simplement dire le Qur'an. Si tu l'ignorai le Qur'an est aussi appele le Dhikr qui veut dire rappel.

Curiousmuslim c'est vrai, ce que tjrs dit mais à aucun moment Jésus-Christ n'a reçu de livre.

Jésus-Christ prechait, dans la synagogue il parlait oralement, de bouche à oreille, car la Thora était lu dans les synagogues.
Quand à t'il reçu son livre? Mohammed recevait des sourates, des choses de Allah qu'il dictait et les autres écrivait.
Mais avec Jésus-Christ ce n'était pas le cas.
Quand Jésus-Christ va à la synagogue, que lu t il ? Son livre? NON JAMAIS, il lu esaie.
Le verset qui dit: l'esprit du seigneur est sur moi, il m'a oint pour annoncé la bonne nouvelle. ANNONCÉ.
Et à la fin il dit quoi: cette parole est accomplir.
C'est sa la bonne nouvelle, normalement les juifs devrait se réjouir, sauter des joies car le messie annoncé été la.
La bonne nouvelle c'est que les aveugles voyait, les sourds entendait, les possédé été délivré, les morts ressusciter, les malades guerissait...c'est les choses que Jésus-Christ faisait c'était sa la bonne nouvelle, l'annonce du royaume et non un vulgaire livre que Jésus-Christ avait reçu.
Ton frère est sauvé, jairus ta fille à été ressusciter, Lazare est ressusciter, les possédés sont guéri il est vraiment le messie c'est ce que les gens disaient et c'était sa la bonne nouvelle.
Ce que les gens disait que Jésus-Christ faisait et pas un livre.

Allah et Mohammed ont confondu cela a leur perte

abdelsalam_78 a écrit:

Je pense que dire que les apotres ont été envoyés à toutes les nations sous-entendu au monde entier est encore une innovation Jésus a dit :
Matthieu
10.5 Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains;
10.6 allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.

Et puis le mot nation peut très bien se prendre comme un synonyme du mot ville :
Luc 24.47 et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.


Ce qui est dit dans Marc 16.9-20 n'est qu'un ajout, rien à voir avec les codex les plus anciens !

Salam

Bonjour, abdelsalam

Non, ce n'est pas du tout une innovation, pour le coup. C'est écrit dans les textes, et pas seulement dans la finale de Marc (qu'on a déclaré être un rajout uniquement sur la base de manuscrits, mais que personne ne se risque à expliquer pourquoi un texte dénué de sa finale aurait ainsi été publié).
L'envoi des disciples aux nations par le Christ est explicitement dit par Luc, et par Matthieu.
Et "nations" n'est pas un synonyme de "villes". C'est un terme biblique, c'est la traduction de l'hébreu goyim : ce sont les peuples non-juifs.

Lc24.46 et il leur dit: «C'est comme il a été écrit: le Christ souffrira et ressuscitera des morts le troisième jour,
Lc24.47 et on prêchera en son nom la conversion et le pardon des péchés à toutes les nations à commencer par Jérusalem.
Le point de départ de l'évangélisation des nations part de Jérusalem!!. !Jérusalem n'est pas pour autant une "nation". !!En revanche, comme le chante le psaume, toutes les nations s'y rendent, c'est un carrefour des nations.

Mt28.18 Jésus s'approcha d'eux et leur adressa ces paroles: «Tout pouvoir m'a été donné au ciel et sur la terre.
Mt28.19 Allez donc: de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit,
Mt28.20 leur apprenant à garder tout ce que je vous ai prescrit. Et moi, je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin des temps».

Par ailleurs, les Actes des Apôtres et les lettres de Paul sont suffisamment explicites (sans parler de l'Apocalypse, justement) sur la visée universelle de l'évangélisation.

L'interdit de Jésus en Mt 10 faite aux Douze de ne pas dépasser les frontières d'Israël est dite dans le contexte de leur premier envoi : l'annonce est d'abord adressée à Israël.
Mais Jésus lui-même évangélisera des ressortissants des nations : le légionnaire, la cananéenne, par exemple.

Bonjour

Comment avoir confiance sur le fait que les apotres doivent aller en dehors d'Israel

Paul affirme qu'il ment :
3.7 Et si, par mon [......], la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur?

Et il explique qu'il est soit disant l'apotre des paiens :

Galates 2.8 car celui qui a fait de Pierre l'apôtre des circoncis a aussi fait de moi l'apôtre des païens,

Salam

abdelsalam_78 a écrit:

alors Pourquoi nomme-t-on "Evangile" les écritures (Luc, Jean, ..)?

La Bible ne contient donc pas la bonne nouvelle ?

La bonne nouvelle, c'est Jésus lui même, Dieu venu prendre soin de ses brebis.






.

Poisson vivant a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

alors Pourquoi nomme-t-on "Evangile" les écritures (Luc, Jean, ..)?

La Bible ne contient donc pas la bonne nouvelle ?

La bonne nouvelle, c'est Jésus lui même, Dieu venu prendre soin de ses brebis.

.

Jésus n'est pas un vrai Dieu (Jean 17.3) !

Salam

abdelsalam_78 a écrit:

Bonjour,

Justement, nous voyons clairement dans les paroles de Jésus issues des Evangiles qu'il n'est envoyé qu'à Israel, et il donne l'ordre à ses apotres de na pas aller voir les paiens. Le livre des actes, les épitres d'un tel ou un tel sont en fait d'auteurs inconnus (sauf 7 lettres de Paul). Il ne sont donc pas, selon moi, à utiliser en religion.  

Oui Jésus n'a été envoyé qu'au peuple d'Israël, tout comme Mohammed n'a été envoyé qu'aux Arabes, c'est leurs messages respectifs qui se veulent universels. vous avez une lecture totalement erronée de la Bible.




Mathieu 28/19
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,



Actes 1/8
"Mais vous recevrez une puissance lorsque le Saint-Esprit viendra sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée, dans la Samarie et jusqu'aux extrémités de la terre"

abdelsalam_78 a écrit:

Quand aux Evangiles eux-même, je peux sans difficulté amener au moins une trentaines de contradictions rien que sur le sujet de la crucifiction....toutes ces retouches humaines en religion dans la Bible ne nous permet pas de dire de manière formelle que les récits sont vrais !

Si on ne peut faire confiance à l'Evangile sur ce sujet, que disent les historiens de cet époque ?....As tu fait des recherches ?

"Cherchez et vous trouverez"






.

Poisson vivant a écrit:

Si on ne peut faire confiance à l'Evangile sur ce sujet, que disent les historiens de cet époque ?....As tu fait des recherches ?

"Cherchez et vous trouverez"

.

Oui mais justement, les juifs sont persuadés d'avoir tuer Jésus (as)...et l'histoire fut écrite aisni ! Si nous raisonnons d'un point de vue religieux, et qu'effectivement il est dit dans l'AT que celui qui est pendu au bois (pour dire crucifié) est malédiction, alors Paul a raison de dire cela :

Galates 3.13 Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, étant devenu malédiction pour nous-car il est écrit: Maudit est quiconque est pendu au bois

Jésus est-il vraiment mort pour les croyants ?

Salam

l'évangile n'est pas un LIVRE... tout comme le Coran

abdelsalam_78 a écrit:

Bonjour

Comment avoir confiance sur le fait que les apotres doivent aller en dehors d'Israel

Paul affirme qu'il ment :
3.7  Et si, par mon [......], la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur?

Et il explique qu'il est soit disant l'apotre des paiens :

Galates 2.8 car celui qui a fait de Pierre l'apôtre des circoncis a aussi fait de moi l'apôtre des païens,

Salam

Avant tout, parce que c'est un ordre de mission donné par Jésus.
Ensuite, parce que c'est ce que met en oeuvre l'Eglise primitive telle que nous la décrivent les Actes des Apôtres : les chrétiens évangélisent d'abord Israël, puis les régions autour.

Il faut lire attentivement le passage de Paul que vous citez. Paul ne parle pas de son mansonge propre, il ne se vente pas de mantir.
Au contraire, il s'en défend, et accuse les calomniateurs de dire de lui qu'il fait le mal. (au verset 8)
"Son mansonge" dont il parle , c'est celui de tout homme, c'est le péché de tout homme qui rend éclatante la sainteté de Dieu, comme le mansonge de tout homme rend éclatante la vérité de Dieu.

abdelsalam_78 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Si on ne peut faire confiance à l'Evangile sur ce sujet, que disent les historiens de cet époque ?....As tu fait des recherches ?

"Cherchez et vous trouverez"

.

Oui mais justement, les juifs sont persuadés d'avoir tuer Jésus (as)...et l'histoire fut écrite aisni ! Si nous raisonnons d'un point de vue religieux, et qu'effectivement il est dit dans l'AT que celui qui est pendu au bois (pour dire crucifié) est malédiction, alors Paul a raison de dire cela :

Galates 3.13 Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, étant devenu malédiction pour nous-car il est écrit: Maudit est quiconque est pendu au bois

Jésus est-il vraiment mort pour les croyants ?

Salam

tout le problème est là !

pour ceux qui croient que Jesus est le Messie, c'est à dire les chrétiens et les musulmans (qui sont donc une secte chrétienne à la base) il va de soi que le Messie ne peut pas être mort sur la croix.

les chrétiens et les musulmans ont donc chacun inventé une histoire pour remédier à ce problème.

- les chrétiens ont inventé la résurrection et le rachat du péché originel
- les musulmans ont inventé le faux semblant

pour les juifs comme pour les athées, il va de soi que Jesus est mort sur la croix et point barre.

abdelsalam_78 a écrit:

Libremax a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Bonjour

Comment avoir confiance sur le fait que les apotres doivent aller en dehors d'Israel

Paul affirme qu'il ment :
3.7  Et si, par mon [......], la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur?

Et il explique qu'il est soit disant l'apotre des paiens :

Galates 2.8 car celui qui a fait de Pierre l'apôtre des circoncis a aussi fait de moi l'apôtre des païens,

Salam

Avant tout, parce que c'est un ordre de mission donné par Jésus.
Ensuite, parce que c'est ce que met en oeuvre l'Eglise primitive telle que nous la décrivent les Actes des Apôtres : les chrétiens évangélisent d'abord Israël, puis les régions autour.

Il faut lire attentivement le passage de Paul que vous citez. Paul ne parle pas de son mansonge propre, il ne se vente pas de mantir.
Au contraire, il s'en défend, et accuse les calomniateurs de dire de lui qu'il fait le mal. (au verset 8)
"Son mansonge" dont il parle , c'est celui de tout homme, c'est le péché de tout homme qui rend éclatante la sainteté de Dieu, comme le mansonge de tout homme rend éclatante la vérité de Dieu.

Ce que je cherche à mettre en avant c'est que Jésus n'a jamais dit : suivez Paul de Tarse. Il dit suivez-moi.....c'est Jésus le chemin qui mène à la vie éternelle, et non n'importe quelle parole de Paul, selon l'Evangile selon Jean.

Jésus n'a jamais tenu dans sa main le livre des actes qu'on sache, si ? Quand il préchait dans les synagogues, il parlait de l'AT, n'est-ce pas en reprenant les psaumes de David notemment. Il a subit la loi de Moïse étant circoncis au 8eme jour.

J'explique simplement que selon moi, les instructions de Jésus sont perdues, et noyées dans des écritures anonymes....et qu'effectivement le seul moyen d'y croire c'est d'avoir foi en cela !
Je pense, et c'est là un avis purement personnel, que nous méritons un peu plus d'authentisme dans notre croyance en Dieu. des témoignages humains c'est une chose. des témoignages signés et reconnus ce serait déjà un peu mieux.

Salam

pour ce qui es de la signature tu demande au autre ce que toi meme tu na meme pas

suryoyo a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Libremax a écrit:

Avant tout, parce que c'est un ordre de mission donné par Jésus.
Ensuite, parce que c'est ce que met en oeuvre l'Eglise primitive telle que nous la décrivent les Actes des Apôtres : les chrétiens évangélisent d'abord Israël, puis les régions autour.

Il faut lire attentivement le passage de Paul que vous citez. Paul ne parle pas de son mansonge propre, il ne se vente pas de mantir.
Au contraire, il s'en défend, et accuse les calomniateurs de dire de lui qu'il fait le mal. (au verset 8)
"Son mansonge" dont il parle , c'est celui de tout homme, c'est le péché de tout homme qui rend éclatante la sainteté de Dieu, comme le mansonge de tout homme rend éclatante la vérité de Dieu.

Ce que je cherche à mettre en avant c'est que Jésus n'a jamais dit : suivez Paul de Tarse. Il dit suivez-moi.....c'est Jésus le chemin qui mène à la vie éternelle, et non n'importe quelle parole de Paul, selon l'Evangile selon Jean.

Jésus n'a jamais tenu dans sa main le livre des actes qu'on sache, si ? Quand il préchait dans les synagogues, il parlait de l'AT, n'est-ce pas en reprenant les psaumes de David notemment. Il a subit la loi de Moïse étant circoncis au 8eme jour.

J'explique simplement que selon moi, les instructions de Jésus sont perdues, et noyées dans des écritures anonymes....et qu'effectivement le seul moyen d'y croire c'est d'avoir foi en cela !
Je pense, et c'est là un avis purement personnel, que nous méritons un peu plus d'authentisme dans notre croyance en Dieu. des témoignages humains c'est une chose. des témoignages signés et reconnus ce serait déjà un peu mieux.

Salam

pour ce qui es de la signature tu demande au autre ce que toi meme tu na meme pas

Je ne me prétends pas apotre !

abdelsalam_78 a écrit:

[left]

Libremax a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Bonjour

Comment avoir confiance sur le fait que les apotres doivent aller en dehors d'Israel

Paul affirme qu'il ment :
3.7  Et si, par mon [......], la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur?

Et il explique qu'il est soit disant l'apotre des paiens :

Galates 2.8 car celui qui a fait de Pierre l'apôtre des circoncis a aussi fait de moi l'apôtre des païens,

Salam

Avant tout, parce que c'est un ordre de mission donné par Jésus.
Ensuite, parce que c'est ce que met en oeuvre l'Eglise primitive telle que nous la décrivent les Actes des Apôtres : les chrétiens évangélisent d'abord Israël, puis les régions autour.

Il faut lire attentivement le passage de Paul que vous citez. Paul ne parle pas de son mansonge propre, il ne se vente pas de mantir.
Au contraire, il s'en défend, et accuse les calomniateurs de dire de lui qu'il fait le mal. (au verset 8)
"Son mansonge" dont il parle , c'est celui de tout homme, c'est le péché de tout homme qui rend éclatante la sainteté de Dieu, comme le mansonge de tout homme rend éclatante la vérité de Dieu.

Ce que je cherche à mettre en avant c'est que Jésus n'a jamais dit : suivez Paul de Tarse. Il dit suivez-moi.....c'est Jésus le chemin qui mène à la vie éternelle, et non n'importe quelle parole de Paul, selon l'Evangile selon Jean.

de même que Mohamed n'a jamais dit de suivre telle ou telle école parmi les 4 écoles sunnites....et pourtant c'est bien une école (ou un "savant") que tu suis et non pas Mohamed.

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

[left]

Libremax a écrit:

Avant tout, parce que c'est un ordre de mission donné par Jésus.
Ensuite, parce que c'est ce que met en oeuvre l'Eglise primitive telle que nous la décrivent les Actes des Apôtres : les chrétiens évangélisent d'abord Israël, puis les régions autour.

Il faut lire attentivement le passage de Paul que vous citez. Paul ne parle pas de son mansonge propre, il ne se vente pas de mantir.
Au contraire, il s'en défend, et accuse les calomniateurs de dire de lui qu'il fait le mal. (au verset 8)
"Son mansonge" dont il parle , c'est celui de tout homme, c'est le péché de tout homme qui rend éclatante la sainteté de Dieu, comme le mansonge de tout homme rend éclatante la vérité de Dieu.

Ce que je cherche à mettre en avant c'est que Jésus n'a jamais dit : suivez Paul de Tarse. Il dit suivez-moi.....c'est Jésus le chemin qui mène à la vie éternelle, et non n'importe quelle parole de Paul, selon l'Evangile selon Jean.

de même que Mohamed n'a jamais dit de suivre telle ou telle école parmi les 4 écoles sunnites....et pourtant c'est bien une école (ou un "savant") que tu suis et non pas Mohamed.

Le musulman peut choisir n'importe laquelle des 4 écoles sans avoir peur de s'égarer.
Chacune de ses écoles se valent, certains sont plus strict ou plus souple qu'une autre dans certaines questions.

Ces quatre écoles se reconnaissent officiellement et constituent le Sunnisme, c'est à dire l'ensemble des gens de la tradition (sunnah) et de la communauté.

Si bien que ces 4 écoles prennent pour référence le Coran et la sunnah du messager de Dieu (saws).

33.36 Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu'Allah et Son messager ont décidé d'une chose d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir

Salam

Maranatha a écrit:

Salomon révélation ne veut pas dire livre, or le coran et Mohammed affirme bien que Jésus-Christ à reçu un livre, et votre feu deedat l'a aussi très bien déclaré.

Alors que Jésus-Christ et les disciples débattait sur la Thora.
Bible en soit tu peux l'appeler comme tu veux Thora, prophéties ou testament, c'est pas sa qui fera la différence.

Ce que tu ne comprend pas ce que, Jésus-Christ n'a reçu aucun livre que les disciples auraient falsifiées.
Alors que le coran le dit que les prophète reçoivent tous des livres, mais Jésus-Christ n'a rien reçu, les écrits du coran sont en contradiction avec l'oeuvre accompli par Jésus-Christ, elle nie la crucifixion.

Quand le Coran évoque le livre ce n'est pas un bouquin descendu du ciel mais une révélation .... ne soit pas dans le dénie Jésus a reçu une révélation divine

pour nous cela fait une différence de respecter le titre donner par Dieu a sa révélation Évangile n'est pas Bible on ne touche pas a la parole de Dieu ....on ne change rien ........concernant la crucifixion ta propre Bible la nie .........;

abdelsalam_78 a écrit:

Ce que je cherche à mettre en avant c'est que Jésus n'a jamais dit : suivez Paul de Tarse. Il dit suivez-moi.....c'est Jésus le chemin qui mène à la vie éternelle, et non n'importe quelle parole de Paul, selon l'Evangile selon Jean.

Jésus n'a jamais tenu dans sa main le livre des actes qu'on sache, si ? Quand il préchait dans les synagogues, il parlait de l'AT, n'est-ce pas en reprenant les psaumes de David notemment. Il a subit la loi de Moïse étant circoncis au 8eme jour.

J'explique simplement que selon moi, les instructions de Jésus sont perdues, et noyées dans des écritures anonymes....et qu'effectivement le seul moyen d'y croire c'est d'avoir foi en cela !
Je pense, et c'est là un avis purement personnel, que nous méritons un peu plus d'authentisme dans notre croyance en Dieu. des témoignages humains c'est une chose. des témoignages signés et reconnus ce serait déjà un peu mieux.

Salam

Jésus n'apas parlé de Paul, non.
Et pourtant, il dit quelque chose de capital :

Mt 10,40 Qui vous reçoit me reçoit, et qui me reçoit, reçoit celui qui m’a envoyé.

Jésus forme des disciples, et enseigne ses disciples à faire de même. A ces disciples, il donne les pleins pouvoirs : cela signifie que les prédicateurs reconnus par l'Eglise recevront, à leur tour, toute autorité. Et c'est le cas de Paul (qui n'a pas plus d'autorité qu'un autre, mais il est celui dont on a conservé le plus d'écrits, c'est tout.)
Pour autant, c'est Jésus, et c'est Jésus seul, qui donne la vie éternelle.
Mais c'est justement sur ce principe de départ qu'est jugée l'orthodoxie d'un prédicateur: il doit annoncer le salut en Jésus-Christ, et rien d'autre. Or, c'est tout ce que fait Paul : il annonce Jésus-Christ, il ne s'annonce pas, lui, Paul.

Jésus n'a pas tenu le livre des Actes. Mieux que ça : il l'a inspiré. tout le livre des Actes est la réalisation de ce que Jésus annonce à ses disciples et de leur envoi en mission. Jésus a été un juif exemplaire, d'un bout à l'autre. Mais il s'est aussi placé, défini comme celui qui pouvait énoncer la Loi et la contredire. Jésus n'a pas uniquement récité l'Ancien Testament pour délivrer son enseignement. Il enseigne aussi de sa propre autorité, ou bien, comme il l'ose l'affirmer, directement de son Père : pour Jésus, la Loi n'est plus la référence absolue. Pourquoi en serait-il autrement pour ses disciples ?

Les instructions de Jésus sont loin d'avoir été noyées dans des "écritures anonymes". C'est tout le sens du nom des évangiles : chacun d'eux est signé par des témoins directs de l'enseignement du Christ : Matthieu et Jean, apôtres, Marc, secrétaire du chef des apôtres, et Luc, qui reccueille les témoignages de témoins accrédités et, probablement, de Jean et de Marie.

Maranatha a écrit:

Curiousmuslim c'est vrai, ce que tjrs dit mais à aucun moment Jésus-Christ n'a reçu de livre.

Jésus-Christ prechait, dans la synagogue il parlait oralement, de bouche à oreille, car la Thora était lu dans les synagogues.
Quand à t'il reçu son  livre? Mohammed recevait des sourates, des choses de Allah qu'il dictait et les autres écrivait.
Mais avec Jésus-Christ ce n'était pas le cas.
Quand Jésus-Christ va à la synagogue, que lu t il ? Son livre? NON JAMAIS, il lu esaie.
Le verset qui dit: l'esprit du seigneur est sur moi, il m'a oint pour annoncé la bonne nouvelle. ANNONCÉ.
Et à la fin il dit quoi: cette parole est accomplir.
C'est sa la bonne nouvelle, normalement les juifs devrait se réjouir, sauter des joies car le messie annoncé été la.
La bonne nouvelle c'est que les aveugles voyait, les sourds entendait, les possédé été délivré, les morts ressusciter, les malades guerissait...c'est les choses que Jésus-Christ faisait c'était sa la bonne nouvelle, l'annonce du royaume et non un vulgaire livre que Jésus-Christ avait reçu.
Ton frère est sauvé, jairus ta fille à été ressusciter, Lazare est ressusciter, les possédés sont guéri il est vraiment le messie c'est ce que les gens disaient et c'était sa la bonne nouvelle.
Ce que les gens disait que Jésus-Christ faisait et pas un livre.

Allah et Mohammed ont confondu cela a leur perte

La Torah a ete premierement sauvegarde oralement mais c'est quand meme un livre. De meme l'Evangile, et le Qur'an.
Est ce que nous savons ce que Jesus a dit dans chacune de ses preches dont il est question? car le Qur'an qui est un livre a ete adresse oralement aux mecreant d'abord. Ce ne sont pas tous les gens d'avant qui savaient lire d'ou la necessite de d'abord transmettre le livre oralement , mais sa reste un livre.

Poisson vivant a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

alors Pourquoi nomme-t-on "Evangile" les écritures (Luc, Jean, ..)?

La Bible ne contient donc pas la bonne nouvelle ?

La bonne nouvelle, c'est Jésus lui même, Dieu venu prendre soin de ses brebis.






.

C'est toi qui le dit? ou bien Jesus pbsl?