Ukraine-Russie 3

Rappel du premier message :

Simon a écrit:

Est ce qu’on a le droit d’être gaulliste d’un point de vue géopolitique j’entends et de ne pas choisir son camp entre l’empire russe et son rêve de grandeur passée (la Russie ayant été humiliée soit dit en passant en 1991 par l’Occident, à un moment la Russie a même voulu faire partie de l’OTAN mais ils lui ont dit non) et l’hégémonie de l’OTAN qui sous les idéaux justes des droits de l’homme profite de la guerre (je parle pas des peuples mais comme par hasard les USA ont plein de gaz de schiste liquéfié à vendre maintenant)?
Et question: que faisait le fils de Joe Biden II y’a quelques années en Ukraine?
Poutine est l’envahisseur clairement
Bien sûr l’Ukraine n’est pas pour la Russie comme la Corse ou la Savoie pour nous
C’est le berceau historique de la Russie
Là où la Russie est devenu orthodoxe
La Rus de Kiev
C’est pas pour justifier mais expliquer ce que cela peut représenter pour nombre de russes
En géopolitique on tente d’expliquer
Sinon quid des accords de Minsk?
Pourquoi Zelensky (et ses casseroles des pandora papers soit dit en passant et ses liens plus que douteux avec l’oligarque Kolomoisky) dit qu’il veut reprendre coûte que coûte toute l’Ukraine?
Comment peut on négocier?
Négocier c’est pas dire nous les ukrainiens on va reprendre la Crimée comme par exemple ce qu’a dit Zelensky

La France doit rester neutre et pousser à la reprise de négociations
J’ai pas l’impression que c’est ce qu’elle fait
Je suis pas sûr qu’en cas de guerre en Irak en 2003 Macron n’aurait pas suivi les USA
Heureusement c’était Chirac à l’époque
Macron est trop lié aux USA, à Israël, je suis désolé de le dire
Je suis pas pro russe
Poutine est un autocrate et la Russie actuellement n’est pas une démocratie
Mais quand je vois que Zelensky prend pour modèle Israel dans sa manière de combattre c’est pas très rassurant...

Mais il y a des profiteurs de guerre
Il doit en avoir
Cela profite toujours

Rester neutre quand le fort écrase le faible, c'est prendre le parti du fort, la neutralité est alors malveillante.

On disait la même chose dans les années 1990 quand la Serbie écrasait les musulmans bosniaques en Bosnie et à Sarajevo, Le président de l'époque qui s'était réfugié dans une posture gaullienne avait décrété que "lui vivant, Belgrade ne serait jamais bombardée" et pendant ce temps nos frères étaient massacrés à Sebrenicca sous les yeux des casques bleus impuissants à les protéger.

La neutralité n'est pas une option quand les deux camps ne sont pas à égalité de force et surtout quand l'un des deux camps a visiblement outrepassé le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Il est regrettable que la Russie se soit montré tellement susceptible dans cette histoire et qu'elle ait choisi de soigner son "humiliation" en déclenchant une guerre terrible.

Je suis étonné (le mot est faible) quand je vois les apologistes de la neutralité éluder sciemment les crimes de guerre, les atteintes aux droits humains et les exactions des mercenaires russes en Ukraine, pas un mot sur ces atrocités, comme si elles devaient paraître secondaires voire normales puisque la Russie  a été "humiliée".

Simon a écrit:

[
HORS SUJET/CB
Quant à Georges Bush tant qu’il est pas convoqué par la Cour pénal internationale tu auras pas une grande partie de l’Afrique du monde arabe ou de l’Asie qui condamnera Poutine...

Aucun chef d’état n’est jamais condamné quoi qu’il fasse, Poutine ne sera jamais condamné.
Mais il le mérite pour menacer à répétition de sa puissance nucléaire.

gerard2007 a écrit:

Simon a écrit:

Depuis la création des Etats-Unis, le pays a été en guerre 218 ans
Selon « l'Histoire de l'Amérique", une étude surprenante a permis de constater que les Etats-Unis ont été en guerre 91% du temps de leur existence.

D’ailleurs il est bien en prison Georges Bush rassurez moi...

Et après on s’étonne que nombre d’africains d’arabes et d’asiatiques ne sont pas franchement anti Poutine...

L’hypocrisie au bout d’un moment c’est trop

Mais Cher Simon, ça ne compte pas.
Ça compte pour du beurre quand c'est les états unis.
Faut considérer qu'ils sont a part, et que tout ce qu'ils font de Mal, nos yeux doivent s'en détourner.
Faut bien comprendre ça pour continuer le dialogue .

Ok alors USA gentil
Ok ça marche
Je programme mon logiciel

Ce qu’il faut comprendre c’est que justement il faut se mettre à la place des autres de l’Humanité
Là on est dans notre Occident
Dans le camp du « Bien »
Les autres ils oublient pas l’Irak, la Libye, les Talibans financés par les USA, le Vietnam, Pinochet à la place de Salvador Allende, etc...

Faut se mettre dans la tête de nombreux africains asiatiques latino americains ou arabes

C’est ça la géopolitique
Composer avec le monde entier
Pas que l’Occident
Et composer avec le monde entier et défendre les intérêts de son pays la France

Mucem a écrit:

Simon a écrit:

[
Oui on a pu constaté le déni de démocratie en Europe ce qui fait que l’abstention est record maintenant.
Quant à Georges Bush tant qu’il est pas convoqué par la Cour pénal internationale tu auras pas une grande partie de l’Afrique du monde arabe ou de l’Asie qui condamnera Poutine...

Aucun chef d’état n’est jamais condamné quoi qu’il fasse, Poutine ne sera jamais condamné.
Mais il le mérite pour menacer à répétition de sa puissance nucléaire.

Sadam Hussein a été condamné
Et Kadhafi c’est tout comme

Mucem a écrit:

Simon a écrit:

Sadam Hussein a été condamné
Et Khadafi c’est tout comme

Et Milosevic aussi, mais ils ne sont pas dans les premières puissances mondiales.

HORS SUJET/CB
Et on verra après pour l’Ukraine
En Justice faut prendre les dossiers les plus anciens avant
Sinon ça prend du retard on s’en sort plus

Le sujet c'est l'invasion de l'Ukraine par la Russie, les autres propos qui sont là pour détourner l'attention de cette situation sont hors-sujets.

Moralement je désapprouve toutes ces tentatives pour faire oublier que La Russie est dans une phase d'annexions et d'invasions depuis 20 ans, qu'elle a commencé par des pays qui n'avaient rien à voir avec l'Otan, qu'elle a déjà saisi la Crimée après un faux référendum et qu'elle nous menace tous avec ses ogives où qu'on soit en Europe.

Donc ce qu'en pensent les Africains et les nations arabes, ce n'est pas cela qui va nous protéger des retombées nucléaires ni de ses chantages, ni les précédents avec Bush, Bush n'a menacé personne de l'arme nucléaire.