Ukraine-Russie 3

Rappel du premier message :

Simon a écrit:

Est ce qu’on a le droit d’être gaulliste d’un point de vue géopolitique j’entends et de ne pas choisir son camp entre l’empire russe et son rêve de grandeur passée (la Russie ayant été humiliée soit dit en passant en 1991 par l’Occident, à un moment la Russie a même voulu faire partie de l’OTAN mais ils lui ont dit non) et l’hégémonie de l’OTAN qui sous les idéaux justes des droits de l’homme profite de la guerre (je parle pas des peuples mais comme par hasard les USA ont plein de gaz de schiste liquéfié à vendre maintenant)?
Et question: que faisait le fils de Joe Biden II y’a quelques années en Ukraine?
Poutine est l’envahisseur clairement
Bien sûr l’Ukraine n’est pas pour la Russie comme la Corse ou la Savoie pour nous
C’est le berceau historique de la Russie
Là où la Russie est devenu orthodoxe
La Rus de Kiev
C’est pas pour justifier mais expliquer ce que cela peut représenter pour nombre de russes
En géopolitique on tente d’expliquer
Sinon quid des accords de Minsk?
Pourquoi Zelensky (et ses casseroles des pandora papers soit dit en passant et ses liens plus que douteux avec l’oligarque Kolomoisky) dit qu’il veut reprendre coûte que coûte toute l’Ukraine?
Comment peut on négocier?
Négocier c’est pas dire nous les ukrainiens on va reprendre la Crimée comme par exemple ce qu’a dit Zelensky

La France doit rester neutre et pousser à la reprise de négociations
J’ai pas l’impression que c’est ce qu’elle fait
Je suis pas sûr qu’en cas de guerre en Irak en 2003 Macron n’aurait pas suivi les USA
Heureusement c’était Chirac à l’époque
Macron est trop lié aux USA, à Israël, je suis désolé de le dire
Je suis pas pro russe
Poutine est un autocrate et la Russie actuellement n’est pas une démocratie
Mais quand je vois que Zelensky prend pour modèle Israel dans sa manière de combattre c’est pas très rassurant...

Mais il y a des profiteurs de guerre
Il doit en avoir
Cela profite toujours

Rester neutre quand le fort écrase le faible, c'est prendre le parti du fort, la neutralité est alors malveillante.

On disait la même chose dans les années 1990 quand la Serbie écrasait les musulmans bosniaques en Bosnie et à Sarajevo, Le président de l'époque qui s'était réfugié dans une posture gaullienne avait décrété que "lui vivant, Belgrade ne serait jamais bombardée" et pendant ce temps nos frères étaient massacrés à Sebrenicca sous les yeux des casques bleus impuissants à les protéger.

La neutralité n'est pas une option quand les deux camps ne sont pas à égalité de force et surtout quand l'un des deux camps a visiblement outrepassé le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Il est regrettable que la Russie se soit montré tellement susceptible dans cette histoire et qu'elle ait choisi de soigner son "humiliation" en déclenchant une guerre terrible.

Je suis étonné (le mot est faible) quand je vois les apologistes de la neutralité éluder sciemment les crimes de guerre, les atteintes aux droits humains et les exactions des mercenaires russes en Ukraine, pas un mot sur ces atrocités, comme si elles devaient paraître secondaires voire normales puisque la Russie  a été "humiliée".

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

Mais pourquoi faut choisir un camp?

Ce doit être un phénomène naturel. Au départ si je vois un géant agresser un nain qui n'a aucun chance je prend le parti du nain.

Si au même moment, dès le premier jour de guerre, je ne lis de la part de une ou deux personnes uniquement  des propos qui enfoncent (et insultent) le nain et prennent  le parti du plus fort cela me choque.

Si ensuite je constate que les accusations d'une personne ne ciblent que la victime y compris avec des fausses infos et des insultes pour le nain cela me conforte dans des opinions qui auraient pu être plus nuancées s'il n'y avait pas eu cette avalanche de haine continuelle.

Ensuite je compare le sort des populations, l'injustice comme de se débarrasser de tout son arsenal nucléaire en contrepartie d'avoir des frontières assurées, je compare à la situation présente et je suis écoeurée. Qui a trahi qui?

Je fonctionne comme ça, personnellement.
.

Si le nain existe et a pu avoir son indépendance qui a aujourd'hui 31 ans , c'est peut être grâce au géant.
S'il avait des têtes nucléaires, c'est que peut être, elles ont été implantés sur le sol ukrainien par le géant .
Si la Crimée et le Donbass ont été données aux ukrainien, c'est aussi de la volonté du géant .
Peut être que le géant n'imaginez pas que leur frères ukrainien leur tourne le dos pour tomber dans les bras de l'oncle Sam !

Khrouchtchev fait don de la Crimée à l'Ukraine
En 1954, Nikita Khrouchtchev veut commémorer le tricentenaire du rattachement de l'Ukraine à la Russie par le traité de Pereyaslav du 18 janvier 1654. D'origine ukrainienne, le secrétaire du parti communiste décide de donner la péninsule à la République d'Ukraine.16 févr. 2022

Skander a écrit:

Simon a écrit:

Est ce qu’on a le droit d’être gaulliste d’un point de vue géopolitique j’entends et de ne pas choisir son camp entre l’empire russe et son rêve de grandeur passée (la Russie ayant été humiliée soit dit en passant en 1991 par l’Occident, à un moment la Russie a même voulu faire partie de l’OTAN mais ils lui ont dit non) et l’hégémonie de l’OTAN qui sous les idéaux justes des droits de l’homme profite de la guerre (je parle pas des peuples mais comme par hasard les USA ont plein de gaz de schiste liquéfié à vendre maintenant)?
Et question: que faisait le fils de Joe Biden II y’a quelques années en Ukraine?
Poutine est l’envahisseur clairement
Bien sûr l’Ukraine n’est pas pour la Russie comme la Corse ou la Savoie pour nous
C’est le berceau historique de la Russie
Là où la Russie est devenu orthodoxe
La Rus de Kiev
C’est pas pour justifier mais expliquer ce que cela peut représenter pour nombre de russes
En géopolitique on tente d’expliquer
Sinon quid des accords de Minsk?
Pourquoi Zelensky (et ses casseroles des pandora papers soit dit en passant et ses liens plus que douteux avec l’oligarque Kolomoisky) dit qu’il veut reprendre coûte que coûte toute l’Ukraine?
Comment peut on négocier?
Négocier c’est pas dire nous les ukrainiens on va reprendre la Crimée comme par exemple ce qu’a dit Zelensky

La France doit rester neutre et pousser à la reprise de négociations
J’ai pas l’impression que c’est ce qu’elle fait
Je suis pas sûr qu’en cas de guerre en Irak en 2003 Macron n’aurait pas suivi les USA
Heureusement c’était Chirac à l’époque
Macron est trop lié aux USA, à Israël, je suis désolé de le dire
Je suis pas pro russe
Poutine est un autocrate et la Russie actuellement n’est pas une démocratie
Mais quand je vois que Zelensky prend pour modèle Israel dans sa manière de combattre c’est pas très rassurant...

Mais il y a des profiteurs de guerre
Il doit en avoir
Cela profite toujours

Rester neutre quand le fort écrase le faible, c'est prendre le parti du fort, la neutralité est alors malveillante.

On disait la même chose dans les années 1990 quand la Serbie écrasait les musulmans bosniaques en Bosnie et à Sarajevo, Le président de l'époque qui s'était réfugié dans une posture gaullienne avait décrété que "lui vivant, Belgrade ne serait jamais bombardée" et pendant ce temps nos frères étaient massacrés à Sebrenicca sous les yeux des casques bleus impuissants à les protéger.

La neutralité n'est pas une option quand les deux camps ne sont pas à égalité de force et surtout quand l'un des deux camps a visiblement outrepassé le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Il est regrettable que la Russie se soit montré tellement susceptible dans cette histoire et qu'elle ait choisi de soigner son "humiliation" en déclenchant une guerre terrible.

Je suis étonné (le mot est faible) quand je vois les apologistes de la neutralité éluder sciemment les crimes de guerre, les atteintes aux droits humains et les exactions des mercenaires russes en Ukraine, pas un mot sur ces atrocités, comme si elles devaient paraître secondaires voire normales puisque la Russie  a été "humiliée".

Le compromis !
La négociation, ou le jusqu'au boutisme .
L'annihilation de l'un par l'autre .
Faites votre choix !
S'il y a une autre solution , me le faire savoir .
La sagesse me laisse penser que pour le bien des peuples , c'est plutôt la négociation qu'il faut choisir .

Je sais pas comment la France encore une fois réagirait si son berceau historique et spirituel (Picardie, Champagne Ardennes, Île de France ) voulait se détacher et s’allier avec un camp plutôt opposé

Simon a écrit:

Ok 
Mais l’Ile de France la Picardie et la Champagne Ardennes qui quitterait la France, demanderait  son indépendance et en plus pour rejoindre une alliance je sais pas avec l’Arabie saoudite ou la Corée du Nord tu en penserais quoi?
(Je force le trait exprès)

Si la France devenait fasciste ou stalinienne à un haut niveau, vraiment le genre de régime qui met les journalistes en prison interdit la liberté individuelle et instaure une pouvoir présidentiel immuable pour 15 ans, j'estimerais que ces provinces françaises sont dans leur droit d'essayer déchapper à la dictature.
Avec la Corée tu nord tu fausses toutes les données. Tu triches

Non, elles seraient justifiées de chercher la protection d'autres états démocratiques.
.

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

Ok 
Mais l’Ile de France la Picardie et la Champagne Ardennes qui quitterait la France, demanderait  son indépendance et en plus pour rejoindre une alliance je sais pas avec l’Arabie saoudite ou la Corée du Nord tu en penserais quoi?
(Je force le trait exprès)

Si la France devenait fasciste ou  stalinienne à un haut niveau, vraiment le genre de régime qui met les journalistes en prison interdit la liberté individuelle  et instaure une pouvoir présidentiel immuable pour 15 ans, j'estimerais que ces provinces françaises sont dans leur droit d'essayer déchapper à la dictature.
Avec la Corée tu nord tu fausses toutes les données. Tu triches

Non, elles seraient justifiées de chercher la protection d'autres états démocratiques.
.

Oui mais perso je préférais si j’étais picard ou champenois lutter pour que mon pays la France ne soit plus une dictature plutôt que m’en détacher

On ne peut bien supposer que si c'est vraisemblable, essaie de proposer un autre cas de figure réellement transposable.

Quiconque a lu sur la Rus de Kiev sur l’histoire de la Russie sait que l’Ukraine est le berceau de la Russie
Sa source
Son coeur symboliquement
L’autocrate Poutine en joue
Mais fondamentalement par l’origine l’Ukraine est même plus russe que la Russie
Donc je propose que les Ukrainiens qui sont des russes de la grande Rus de Kiev prennent le pouvoir au Kremlin et en chassent les usurpateurs

Simon a écrit:

Je sais pas comment la France encore une fois réagirait si son berceau historique et spirituel (Picardie, Champagne Ardennes, Île de France ) voulait se détacher et s’allier avec un camp plutôt opposé

Et moi je ne sais pas comment les usa réagirait, si la Russie en accord avec le Mexique et le Canada, mettrait des missiles a leur frontières.. en leur disant, ne craignez rien vous Avez la puissance atomique !

gerard2007 a écrit:

Le compromis !
La négociation, ou le jusqu'au boutisme .
L'annihilation de l'un par l'autre .
Faites votre choix !
S'il y a une autre solution , me le faire savoir .
La sagesse me laisse penser que pour le bien des peuples  , c'est plutôt la négociation qu'il faut choisir .

Les négocitaions c'était avant qu'il fallait les faire, avant l'invasion et les morts.

Il y a eu un ultimatum russe en décembre 2021 suivi d'une invasion moins de 2 mois plus tard c'était précipité. On ne règle pas un tel ultimatum en si peu de temps.

gerard2007 a écrit:

Simon a écrit:

Je sais pas comment la France encore une fois réagirait si son berceau historique et spirituel (Picardie, Champagne Ardennes, Île de France ) voulait se détacher et s’allier avec un camp plutôt opposé

Et moi je ne sais pas comment les usa réagirait, si la Russie en accord avec le Mexique et le Canada, mettrait des missiles a leur frontières..  en leur disant, ne craignez rien vous Avez la puissance atomique !

Ce ne serait qu'une question de principe symbolique car il doit y avoir 5 sous-marins atomiques russes le long des côtes californiennes et 5 autres patrouillant entre Boston et Miami.

Idem pour les sous-marins britanniques et américains qui sont déjà positionnés dans la Mer de Barentz,

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Le compromis !
La négociation, ou le jusqu'au boutisme .
L'annihilation de l'un par l'autre .
Faites votre choix !
S'il y a une autre solution , me le faire savoir .
La sagesse me laisse penser que pour le bien des peuples  , c'est plutôt la négociation qu'il faut choisir .

Les négocitaions c'était avant qu'il fallait les faire, avant l'invasion et les morts.

Il y a eu un ultimatum russe en décembre 2021 suivi d'une invasion moins de 2 mois plus tard c'était précipité. On ne règle pas un tel ultimatum en si peu de temps.

Soyons sérieux, ça dure depuis des années.
Donc reste aller au bout du bout .
Petite question, la France doit elle suivre ?
Et accompagner jusqu'au bout ce mauvais scénario ?
Mon petit ange intérieur me dit de ne pas suivre les usa jusqu'au bout, et de fuir !

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Les négocitaions c'était avant qu'il fallait les faire, avant l'invasion et les morts.

Il y a eu un ultimatum russe en décembre 2021 suivi d'une invasion moins de 2 mois plus tard c'était précipité. On ne règle pas un tel ultimatum en si peu de temps.

Soyons sérieux, ça dure depuis des années.
Donc reste aller au bout du bout .
Petite question, la France doit elle suivre ?
Et accompagner jusqu'au bout ce mauvais scénario ?
Mon petit ange intérieur me dit de ne pas suivre les usa jusqu'au bout, et de fuir !

Je pense que ton petit ange intérieur a raison
Après c’est juste de l’intuition
Vu que ça me dit rien de suivre ce
pays là

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Et moi je ne sais pas comment les usa réagirait, si la Russie en accord avec le Mexique et le Canada, mettrait des missiles a leur frontières..  en leur disant, ne craignez rien vous Avez la puissance atomique !

Ce ne serait qu'une question de principe symbolique car il doit y avoir 5 sous-marins atomiques russes le long des côtes californiennes et 5 autres  patrouillant entre Boston  et Miami.

Idem pour les sous-marins britanniques et américains qui sont déjà positionnés dans la Mer de Barentz,

Je vais te dire vraiment le fond de ma pensée.
Jamais la Russie n'enverra une bombe atomique sur les usa, et jamais les usa n'enveront une bombe atomique sur la Russie.
C'est la France et l'Angleterre qui risquent d'être rayés les premiers.
Et si c'est uniquement la France, l'Angleterre n'osera pas bouger !

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Ce ne serait qu'une question de principe symbolique car il doit y avoir 5 sous-marins atomiques russes le long des côtes californiennes et 5 autres  patrouillant entre Boston  et Miami.

Idem pour les sous-marins britanniques et américains qui sont déjà positionnés dans la Mer de Barentz,

Je vais te dire vraiment le fond de ma pensée.
Jamais la Russie n'enverra une bombe atomique sur les usa, et jamais les usa n'enveront une bombe atomique sur la Russie.
C'est la France et l'Angleterre qui risquent d'être rayés les premiers.
Et si c'est uniquement la France, l'Angleterre n'osera pas bouger !

C’est fort possible
Moi je trouve surtout que les USA regardent ça de loin en disant à l’Europe « tenez bon les gars, et en cas de besoin eh bien on a du gaz de schiste, mais pour vous sauvez des russes on verra bien... »
J’ai vraiment l’impression d’être le dindon de la farce...

Simon a écrit:

gerard2007 a écrit:

Je vais te dire vraiment le fond de ma pensée.
Jamais la Russie n'enverra une bombe atomique sur les usa, et jamais les usa n'enveront une bombe atomique sur la Russie.
C'est la France et l'Angleterre qui risquent d'être rayés les premiers.
Et si c'est uniquement la France, l'Angleterre n'osera pas bouger !

C’est fort possible
Moi je trouve surtout que les USA regardent ça de loin en disant à l’Europe « tenez bon les gars, et en cas de besoin eh bien on a du gaz de schiste, mais pour vous sauvez des russes on verra bien... »
J’ai vraiment l’impression d’être le dindon de la farce...

Je serais plus catégorique.
NOUS SOMMES LES DINDONS DE LA FARCE.

gerard2007 a écrit:

Si le nain existe et a pu avoir son indépendance qui a aujourd'hui 31 ans , c'est peut être grâce au géant.
S'il avait des têtes nucléaires, c'est que peut être, elles ont été implantés sur le sol ukrainien par le géant .
Si la Crimée et le Donbass ont été données aux ukrainien, c'est aussi de la volonté du géant .
Peut être que le géant n'imaginez pas que leur frères ukrainien leur tourne le dos pour tomber dans les bras de l'oncle Sam !

Le géant n’est géant qu’en raison de ses milliards de km2 asiatiques et des armes nucléaires  conservées,  la Russie historique est européenne à égalité Ukraine et Russie
Les missiles, les ingénieurs, les armées étaient aussi bien russes q’ukrainiens, les morts qui ont résisté à Hitler étaient ukrainiens et russes. Tu nous fais une caricature de l’Ukraine endormie exploitant le grand frère russe qui a tout donné.
Ouvre un livre d’histoire au lieu de Twitter
La bêtise de ce débat est insupportable.

gerard2007 a écrit:

Simon a écrit:

C’est fort possible
Moi je trouve surtout que les USA regardent ça de loin en disant à l’Europe « tenez bon les gars, et en cas de besoin eh bien on a du gaz de schiste, mais pour vous sauvez des russes on verra bien... »
J’ai vraiment l’impression d’être le dindon de la farce...

Je serais plus catégorique.
NOUS SOMMES LES DINDONS DE LA FARCE.

Ça commence à être ridicule, j’avais l’habitude avec Gérard mais Simon tu m’étonnes.
La France et l’Angleterre ont aussi des sous-marins pointés sur Moscou qui feraient feu à la seconde où un missile frapperaient nos pays. Vous citez 2 pays qui ont l’arme nucléaire.
Et Simon si les usa veulent vendre du gaz de schiste il faut qu’il existe un pays pour l’acheter. Où est l’intérêt d’avoir un client potentiel réduit en cendres.

Simon a écrit:

C’est fort possible
Moi je trouve surtout que les USA regardent ça de loin en disant à l’Europe « tenez bon les gars, et en cas de besoin eh bien on a du gaz de schiste, mais pour vous sauvez des russes on verra bien... »
J’ai vraiment l’impression d’être le dindon de la farce...

Eh bien c'est de notre faute, pourquoi confions-nous notre indépendance et notre armement à d'autres que nous?
On a l'armement et la défense qu'on mérite. Si cela nous est tellement indifférent qu'on dépend des usa pour crier au secours tant pis pour nous.
Vous avez déjà vu des cimetières américains en Europe, il y en a à Verdun, à Saint-Avold je les connais,

Aisne Marne American Cemetery. 02400 Belleau – France. ...
Meuse Argonne American Cemetery. 55110 Romagne-sous-Montfaucon. ...
Oise Aisne American Cemetery. 02130 Seringes-et-Nesles. ...
St- Mihiel American Cemetery. 54470 Thiaucourt. ...
Somme American Cemetery. ...
Suresnes American Cemetery. ...
Brittany American Cemetery. ...
Epinal American Cemetery.

Tous ces gens sont venus mourir en France, ils auraient préféré mourir chez eux 50 ans plus tard.
Ils sont aussi mort pour lutter contre une dictature et pour la démocratie.

La décence ce serait d'arrêter de caricaturer les USA.

Il y a des tycoons et des profiteurs mais il y a aussi des milliers de GI morts pour nous.

Et je repose la question, pourquoi confions nous notre indépendance et notre armement à d'autres que nous?

Mucem a écrit:

gerard2007 a écrit:

Je serais plus catégorique.
NOUS SOMMES LES DINDONS DE LA FARCE.

Ça commence à être ridicule, j’avais l’habitude avec Gérard mais Simon tu m’étonnes.
La France et l’Angleterre ont aussi des sous-marins pointés sur Moscou qui feraient feu à la seconde où un missile frapperaient nos pays. Vous citez 2 pays qui ont l’arme nucléaire.
Et Simon si les usa veulent vendre du gaz de schiste il faut qu’il existe un pays pour l’acheter. Où est l’intérêt d’avoir un client potentiel réduit en cendres.

Je recommence
Je n’ai aucune affection pour Poutine son régime d’autocrate et ses crimes
Est ce que la France a le droit d’être non aligné?
C’est tout ce que je demande

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

C’est fort possible
Moi je trouve surtout que les USA regardent ça de loin en disant à l’Europe « tenez bon les gars, et en cas de besoin eh bien on a du gaz de schiste, mais pour vous sauvez des russes on verra bien... »
J’ai vraiment l’impression d’être le dindon de la farce...

Eh bien c'est de notre faute, pourquoi confions-nous notre indépendance et notre armement à d'autres que nous?
On a l'armement et la défense qu'on mérite. Si cela nous est tellement indifférent qu'on dépend des usa pour crier au secours tant pis pour nous.

Est ce qu’on est envahit par les russes?
(Si je pose ces questions c’est dans une démarche de maïeutique)

Mucem a écrit:

gerard2007 a écrit:

Je serais plus catégorique.
NOUS SOMMES LES DINDONS DE LA FARCE.

Ça commence à être ridicule, j’avais l’habitude avec Gérard mais Simon tu m’étonnes.
La France et l’Angleterre ont aussi des sous-marins pointés sur Moscou qui feraient feu à la seconde où un missile frapperaient nos pays. Vous citez 2 pays qui ont l’arme nucléaire.
Et Simon si les usa veulent vendre du gaz de schiste il faut qu’il existe un pays pour l’acheter. Où est l’intérêt d’avoir un client potentiel réduit en cendres.

L'armée française, laisse moi rire !
Un sous marin doit recevoir les ordres avant d'entrer en action.
Une frappe éclair sur la France, laisserait KO tout le monde.

Mucem a écrit:

gerard2007 a écrit:

Je serais plus catégorique.
NOUS SOMMES LES DINDONS DE LA FARCE.

Ça commence à être ridicule, j’avais l’habitude avec Gérard mais Simon tu m’étonnes.
La France et l’Angleterre ont aussi des sous-marins pointés sur Moscou qui feraient feu à la seconde où un missile frapperaient nos pays. Vous citez 2 pays qui ont l’arme nucléaire.
Et Simon si les usa veulent vendre du gaz de schiste il faut qu’il existe un pays pour l’acheter. Où est l’intérêt d’avoir un client potentiel réduit en cendres.

Justement
Les USA ont juste intérêt à ce que cela reste une guerre longue au pourrissement que l’Europe soit plus dépendante d’eux et de leur gaz de schiste
Dans cette affaire je pense aux pauvres qui vivent en France au chauffage cet hiver à Macron qui nous dit qu’il va falloir nous serrer la ceinture...

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

C’est fort possible
Moi je trouve surtout que les USA regardent ça de loin en disant à l’Europe « tenez bon les gars, et en cas de besoin eh bien on a du gaz de schiste, mais pour vous sauvez des russes on verra bien... »
J’ai vraiment l’impression d’être le dindon de la farce...

Eh bien c'est de notre faute, pourquoi confions-nous notre indépendance et notre armement à d'autres que nous?
On a l'armement et la défense qu'on mérite. Si cela nous est tellement indifférent qu'on dépend des usa pour crier au secours tant pis pour nous.

Entièrement d'accord, c'est de notre faute.

Modéré pas de politique/CB

En tout cas j’espère que Jaurès ne se fera pas assassiner cette fois ci

Toute façon, la Russie ne nous a pas déclaré la guerre.
Et puis Cher Simon, pour beaucoup c'est du virtuel , donc attendons l'hiver que le concret arrive, et beaucoup changeront d'avis.

Simon a écrit:

Justement
Les USA ont juste intérêt à ce que cela reste une guerre longue au pourrissement que l’Europe soit plus dépendante d’eux et de leur gaz de schiste

Tu fais une fixation sur le gaz de schiste, Simon, tu gamberges.
Les stratèges ce ne sont pas juste un lobby de gaz de schistes, ça c'est de la parano.

Citation :

Dans cette affaire je pense aux pauvres qui vivent en France au chauffage cet hiver à Macron qui nous dit qu’il va falloir nous serrer la ceinture...

C'est ça le problème et tous les avis disent que la guerre sera longue.

Je pense malgré tout que si les hommes sont stupides par leur cupidité,  leur désir de pouvoir, et leurs capacités de disputes stériles, ils sont aussi inventifs pour résoudre les problèmes techniques et je suis sûre que ce problème d'énergie accélèrera  des inventions et des techniques énergétiques.

Bon chacun croit en quelque chose moi je crois en cela.

Yalla bye!

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

Justement
Les USA ont juste intérêt à ce que cela reste une guerre longue au pourrissement que l’Europe soit plus dépendante d’eux et de leur gaz de schiste

Tu fais une fixation sur le gaz de schiste, Simon, tu gamberges.
Les stratèges ce ne sont pas juste un lobby de gaz de schistes, ça c'est de la parano.

Citation :

Dans cette affaire je pense aux pauvres qui vivent en France au chauffage cet hiver à Macron qui nous dit qu’il va falloir nous serrer la ceinture...

C'est ça le problème et tous les avis disent que la guerre sera longue.

Je pense malgré tout que si les hommes sont stupides par leur cupidité,  leur désir de pouvoir, et leurs capacités de disputes stériles, ils sont aussi inventifs pour résoudre les problèmes techniques et je suis sûre que ce problème d'énergie accélèrera  des inventions et des techniques énergétiques.

Bon chacun croit en quelque chose moi je crois en cela.

Yalla bye!

Moi je crois plutôt en ça, dès que le bouclier sera levé en fin d'année.

La hausse de coût de l'énergie se répercute sur le budget des ménages belges. A tel point que leur facture d'énergie annuelle pourrait atteindre 7920 euros, soit 660 euros par mois, selon des estimations basées sur les prix actuels du gaz naturel et de l'électricité

Et ça devrait encore monter !

gerard2007 a écrit:

Et ça devrait encore monter !

Ça c’est la seule de tes prédictions qui risque de marcher, je n’ai jamais vu aucun prix descendre.
Pour le reste de tes prédictions observées sur deux ans on ne risque rien, plus tu es pessimiste, moins on risque.

Mucem a écrit:

gerard2007 a écrit:

Et ça devrait encore monter !

Ça c’est la seule de tes prédictions qui risque de marcher, je n’ai jamais vu aucun prix descendre.
Pour le reste de tes prédictions observées sur deux ans on ne risque rien,  plus tu es pessimiste, moins on risque.

Si pour ton budget, ça passe, c'est tant mieux.
Je pense aux plus démunis qui vont passer un hiver terrible.

gerard2007 a écrit:

Mucem a écrit:

Ça c’est la seule de tes prédictions qui risque de marcher, je n’ai jamais vu aucun prix descendre.
Pour le reste de tes prédictions observées sur deux ans on ne risque rien,  plus tu es pessimiste, moins on risque.

Si pour ton budget, ça passe, c'est tant mieux.
Je pense aux plus démunis qui vont passer un hiver terrible.

Je t’ai déjà dit que je mettrai un parka dans la journée, on dormira avec un pull
J’espère qu’on assistera les malades et les gens âgés, tout le monde ne peut past se réfugier aux Philippines.

Mucem a écrit:

gerard2007 a écrit:

Si pour ton budget, ça passe, c'est tant mieux.
Je pense aux plus démunis qui vont passer un hiver terrible.

Je t’ai déjà dit que je mettrai un parka dans la journée, on dormira avec un pull
J’espère qu’on assistera les malades et les gens âgés, tout le monde ne peut past se réfugier aux Philippines.

Quand j'étais petite à St André les Alpes, je dormais dans une chambre dont les murs étaient couverts de fleurs de givre, sans chauffage et moins 20 dehors.
Notre école était un préfabriqué glacial dont les murs étaient aussi recouverts de fleurs de givre.

Je ne sais pas si vous savez de quoi je parle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

cailloubleu* a écrit:

Mucem a écrit:

Je t’ai déjà dit que je mettrai un parka dans la journée, on dormira avec un pull
J’espère qu’on assistera les malades et les gens âgés, tout le monde ne peut past se réfugier aux Philippines.

Quand j'étais petite à St André les Alpes, je dormais dans une chambre dont les murs étaient couverts de fleurs de givre, sans chauffage et moins 20 dehors.
Notre école était un préfabriqué glacial dont les murs étaient aussi recouverts de fleurs de givre.

Je ne sais pas si vous savez de quoi je parle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En général, le fait de vivre dans le froid et l'humidité, créé des maladies.
Les hôpitaux vont encore se remplir

Simon a écrit:

Je recommence
Je n’ai aucune affection pour Poutine son régime d’autocrate et ses crimes
Est ce que la France a le droit d’être non aligné?
C’est tout ce que je demande

C’est une bonne question.

Je pense que ce n’est pas une question de droit c’est une question de faisabilité, est-il techniquement possible d’être non aligné en Europe sans devenir un paria?

L’Autriche et la Suisse ne font pas partie de l’OTAN, la Suisse et la Grande Bretagne ne font pas partie de l’UE et pourtant ils participent aux sanctions contre la Russie et donc subissent les punitions de la Russie, sans doute qu’il leur paraît impensable d’être non alignés dans ce cas, sans doute qu’ils ne voudraient pas courir le risque d’être ostracisé par l’ensemble de l’Europe.

cailloubleu* a écrit:

Quand j'étais petite à St André les Alpes, je dormais dans une chambre dont les murs étaient couverts de fleurs de givre, sans chauffage et moins 20 dehors.
Notre école était un préfabriqué glacial dont les murs étaient aussi recouverts de fleurs de givre.

La nuit dans son lit ce n’est pas le pire, je dors toujours avec la fenêtre entrouverte et le chauffage coupé hiver comme été.
Je ne peux pas dormir avec la fenêtre fermée, mais ça demande quelques couvertures et parfois je mets une veste de nuit.
Dans la journée si on ne bouge pas c’est autre chose.

Aloha a écrit:

Simon a écrit:

Je recommence
Je n’ai aucune affection pour Poutine son régime d’autocrate et ses crimes
Est ce que la France a le droit d’être non aligné?
C’est tout ce que je demande

C’est une bonne question.

Je pense que ce n’est pas une question de droit c’est une question de faisabilité, est-il techniquement possible d’être non aligné en Europe sans devenir un paria?

L’Autriche et la Suisse ne font pas partie de l’OTAN, la Suisse et la Grande Bretagne ne font pas partie de l’UE et pourtant ils participent aux sanctions contre la Russie et donc subissent les punitions de la Russie, sans doute qu’il leur paraît impensable d’être non alignés dans ce cas, sans doute qu’ils ne voudraient pas courir le risque d’être ostracisé par l’ensemble de l’Europe.

Je pense qu'ils sont rentrés dans une hysterie Collective .
Et qu'ils n'ont pas mesurés les conséquences pour le peuple européen .
l'Ukraine et la Russie sont des pays mafieux , que les oligarques pillent au fil des élections .
Il y avait d'autres moyens que de sacrifier pour le compte des usa tant de nations .
Il y a dans le monde tellement d'injustice, de souffrance qui n'empêche personne de dormir .
Et là où il fallait trouver le juste milieu pour épargner un plus grand monde , c'est l'hystérie qui a tout dominée ...

gerard2007 a écrit:

Je pense qu'ils sont  rentrés dans une hysterie Collective .
Et qu'ils n'ont pas mesurés les conséquences pour le peuple européen .
l'Ukraine et la Russie sont des pays mafieux , que les oligarques pillent au fil des élections .
Il y avait d'autres moyens que de sacrifier pour le compte des usa tant de nations .
Il y a dans le monde tellement d'injustice, de souffrance qui n'empêche personne de dormir .
Et là où il fallait trouver le juste milieu pour épargner un plus grand monde , c'est l'hystérie qui a tout dominée ...

Pour le compte des usa? Une personne qui suit l’histoire récente saurait que vous répandez de faux bruits. Dans quel but je l’ignore.

N’avez-vous pas suivi quand Donald Trump reprochait aux pays de l’OTAN la faiblesse de leur budget défense, et que cela faisait rire tout le monde?
Ou bien lorsque Macron a jeté une bombe en disant que l’OTAN était atteint de mort cérébrale ?

N’inversons pas les intentions, ce sont les Européens qui le 24 février 2022  ont tout voulu à la fois, l’OTAN sur lequel ils crachaient jusque là, des sanctions contre la Russie, une reprise et une modernisation de leurs armées nationales, et même une candidature à l’OTAN pour la Suède et la Finlande.

Vous ne nous vendrez pas que nous suivons les Américains alors que nous étions les demandeurs.

gerard2007 a écrit:

Source non sérieuse supprimée/CB

En quoi ce monsieur du RN est-il crédible? C’est en quelque sorte vous-même si un jour vous étiez élu.

Simon a écrit:

Quiconque a lu sur la Rus de Kiev sur l’histoire de la Russie sait que l’Ukraine est le berceau de la Russie
Sa source
Son coeur symboliquement
L’autocrate Poutine en joue
Mais fondamentalement par l’origine l’Ukraine est même plus russe que la Russie
Donc je propose que les Ukrainiens qui sont des russes de la grande Rus de Kiev prennent le pouvoir au Kremlin et en chassent les usurpateurs

Te rends-tu compte cher Simon que tu reproduis le même argument que les sionistes israëliens qui disent que puisque leurs ancêtres (présumés) vivaient en Palestine il y a deux mille ans, ça leur donne tous les droits pour spolier les habitants du pays, confisquer leurs terres et les annexer et détruire leurs maisons au nom d'Eretz Israel Hashlema.

Ce genre de revendication pseudo historique ouvre les portes à des conflits sans fin que rien ne justifie si ce n'est une lecture partisane de l'Histoire, elle ne fait que nourrir des propagandes guerrières comme celle que tu cites.

Connais-tu seulement l'histoire de la Rus de Kiew ? Les Rus de Kiew sont les descendants des varègues venus du Danemark ou plutôt de Suède, d'ailleurs les couleurs du drapeau ukrainien sont les mêmes que celles du drapeau suédois en référence aux origines scandinaves de ce peuple. Si on suit ta logique, les russes devraient aussi revendiquer la possession des pays scandinaves puisque leurs "ancêtres" d'il y a 12 siècles viennent de là-bas, d'ailleurs ils l'ont déjà fait plusieurs fois dans le passé, la dernière étant en 1939 quand la Russie a attaqué la Finlande.

Les pays frontaliers de la Russie qui connaissent bien les ambitions impérialistes de ce pays ne le considèrent au mieux que comme un mauvais voisin, au pire un envahisseur brutal et cruel.

Pour rebondir un peu sur le sujet, et vu les différents avis sur ce conflit, pour ou contre selon les arguments des uns et des autres, je pose cette question : pensez-vous que l'Ukraine est russe ou européen au final ?

Personnellement et au vu de l'histoire des nations, je pense que l'Ukraine n'est pas un pays européen, à l'image de la Turquie, mais que pour contrer la puissance et l'hégémonie russe dans la région frontalière à l'Europe, l'Ukraine et la Turquie sont devenus par la force du destin des pays tampons pour gérer voir freiner les rêves de conquête de la Russie impérialiste, à l'image des Etats-Unis impérialiste en Amérique latine.

Après tout, l'URSS s'est disloqué il y a à peine 30 ans, un bref instant dans l'échelle du temps de l'histoire des nations.

Juste my opinion.



Cordialement,
Sulayman