Ukraine-Russie 3

Rappel du premier message :

Simon a écrit:

Est ce qu’on a le droit d’être gaulliste d’un point de vue géopolitique j’entends et de ne pas choisir son camp entre l’empire russe et son rêve de grandeur passée (la Russie ayant été humiliée soit dit en passant en 1991 par l’Occident, à un moment la Russie a même voulu faire partie de l’OTAN mais ils lui ont dit non) et l’hégémonie de l’OTAN qui sous les idéaux justes des droits de l’homme profite de la guerre (je parle pas des peuples mais comme par hasard les USA ont plein de gaz de schiste liquéfié à vendre maintenant)?
Et question: que faisait le fils de Joe Biden II y’a quelques années en Ukraine?
Poutine est l’envahisseur clairement
Bien sûr l’Ukraine n’est pas pour la Russie comme la Corse ou la Savoie pour nous
C’est le berceau historique de la Russie
Là où la Russie est devenu orthodoxe
La Rus de Kiev
C’est pas pour justifier mais expliquer ce que cela peut représenter pour nombre de russes
En géopolitique on tente d’expliquer
Sinon quid des accords de Minsk?
Pourquoi Zelensky (et ses casseroles des pandora papers soit dit en passant et ses liens plus que douteux avec l’oligarque Kolomoisky) dit qu’il veut reprendre coûte que coûte toute l’Ukraine?
Comment peut on négocier?
Négocier c’est pas dire nous les ukrainiens on va reprendre la Crimée comme par exemple ce qu’a dit Zelensky

La France doit rester neutre et pousser à la reprise de négociations
J’ai pas l’impression que c’est ce qu’elle fait
Je suis pas sûr qu’en cas de guerre en Irak en 2003 Macron n’aurait pas suivi les USA
Heureusement c’était Chirac à l’époque
Macron est trop lié aux USA, à Israël, je suis désolé de le dire
Je suis pas pro russe
Poutine est un autocrate et la Russie actuellement n’est pas une démocratie
Mais quand je vois que Zelensky prend pour modèle Israel dans sa manière de combattre c’est pas très rassurant...

Mais il y a des profiteurs de guerre
Il doit en avoir
Cela profite toujours

Rester neutre quand le fort écrase le faible, c'est prendre le parti du fort, la neutralité est alors malveillante.

On disait la même chose dans les années 1990 quand la Serbie écrasait les musulmans bosniaques en Bosnie et à Sarajevo, Le président de l'époque qui s'était réfugié dans une posture gaullienne avait décrété que "lui vivant, Belgrade ne serait jamais bombardée" et pendant ce temps nos frères étaient massacrés à Sebrenicca sous les yeux des casques bleus impuissants à les protéger.

La neutralité n'est pas une option quand les deux camps ne sont pas à égalité de force et surtout quand l'un des deux camps a visiblement outrepassé le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Il est regrettable que la Russie se soit montré tellement susceptible dans cette histoire et qu'elle ait choisi de soigner son "humiliation" en déclenchant une guerre terrible.

Je suis étonné (le mot est faible) quand je vois les apologistes de la neutralité éluder sciemment les crimes de guerre, les atteintes aux droits humains et les exactions des mercenaires russes en Ukraine, pas un mot sur ces atrocités, comme si elles devaient paraître secondaires voire normales puisque la Russie  a été "humiliée".

Aloha a écrit:

Simon a écrit:

Bon au moins Dieu Il Sait la Vérité 🤲
C’est vrai que c’est news contre d’autres news, articles contre d’autres articles, sites internet contre d’autres sites, vidéos contre vidéos
Justement mon cher Aloha c’est pour ça qu’il faut pas rentrer dans le piège de cette guerre
Car on ne sait pas complètement ce qui se passe depuis 2014

Si,  on sait que la Russie a attaqué un pays dans ses frontières au lieu d’utiliser toutes les ressources de le diplomatie. Des pressions non militaires auraient pu être possibles aussi.
Sur ce point à u moins il y a unanimité dans les articles les vidéos et les sites internet
On sait aussi que c’est une mauvaise habitude de Poutine de faire la guerre a ses voisins

Et je ne suis pas un cher Aloha, mais une chère Aloha.  

Ok chère Aloha

Donc Poutine aurait pu utiliser toutes les ressources de la diplomatie Ok.
Donc il y a des éléments qui n’allaient pas au niveau de l’Ukraine.
C’est pas les USA qui envahissent l’Irak avec la fiole de Colin Powell à l’ONU, ni l’invasion occidentale de la Libye, ou l’invasion du Koweït par Saddam Hussein qui n’avaient aucune raison.
À la base il y a bien des éléments qui n’allaient pas du tout avec l’Ukraine.
Son rapport oppressant avec le Dombass, son manque de neutralité vis à vis de l’OTAN, sa corruption et ses bataillons nazis par exemple.
Le fait que les accords de Minsk n’étaient pas respectés notamment.
Au moins j’espère aussi que là dessus on est d’accord.
Même si le fait pour la Russie d’attaquer l’Ukraine dans ses frontières est oui une agression contraire au droit international et je dirais à la morale.
La diplomatie était la meilleure solution.
Et elle le reste toujours d’ailleurs, c’est pour cela qu’il va falloir négocier mais plus personne ne parle de négociation entre Ukraine et Russie...
L’Europe, et la France, devraient être favorable à la négociation, la paix et la diplomatie et non pas favoriser la guerre...

Simon a écrit:

C’est pas les USA qui envahissent l’Irak avec la fiole de Colin Powell à l’ONU, ni l’invasion occidentale de la Libye, ou l’invasion du Koweït par Saddam Hussein qui n’avaient aucune raison.

J’admets et vous aussi sans doute que ces initiatives délirantes  ont causé des milliers de morts et durablement déséquilibré le monde

Citation :

Donc Poutine aurait pu utiliser toutes les ressources de la diplomatie Ok.
Donc il y a des éléments qui n’allaient pas au niveau de l’Ukraine.

Et quels éléments n’allaient pas avec la Tchétchénie, avec la Géorgie et avec le Haut Karabakh, tous l’objet d’agressions sanglantes aussi?
Et si le problème était le Donbass  pourquoi commencer par annexer la Crimée ?  Le « manque de neutralité de l’Ukraine vis à vis de l’OTAN » est peut-être dû au fait que les républiques membres de l’union soviétique se faisaient laminer les unes après les autres , qui sait?

C’est aussi la conclusion des pays qui avaient fait de la neutralité une religion comme la Suisse, la Finlande, la Suède.
Et ça éclairerait pourquoi la Pologne et les états baltes sont les plus déterminés contre Poutine. Et aussi pourquoi tous ces pays avaient demandé à être intégrés à l’OTAN.

Tous des sots soupçonneux et injustes, comme moi, victimes de la désinformation d.internet.  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Citation :

L’Europe, et la France, devraient être favorable à la négociation, la paix et la diplomatie et non pas favoriser la guerre...

Je suis d’accord avec vous mais une négociation consiste à faire une concession contre une autre. J’imagine que la concession  ukrainienne serait d’accepter toutes ses pertes de territoires et de surcroît de donner la promesse de sa neutralité avec en échange le retrait de l’armée de Poutine.

Dans ce cas on ne voit pas la différence avec une reddition sans conditions  et la reconnaissance que Poutine possède  le droit du plus fort, en quelque sorte si je dispose d’un revolver j’ai le droit de vous prendre votre IPhone 14 Pro.

Ce sera aux Ukrainiens d’en décider ce sont eux qui supportent l’insupportable.

Bonjour,
On oubli l'O N U et son conseil de sécurité ou certains pays ont le droit de véto.
On supprime tous droits de véto !
Ce droit de véto permet aux pays les plus puissants de continuer les guerres.
On parle de réformer l'O N U.
Voilà une réforme qui devra être prioritaire :" Le droit de >Véto :"
Droits de véto fait pour satisfaire les intérêts des plus puissants pays de la terre.

Skander a écrit:

Simon a écrit:

Est ce qu’on a le droit d’être gaulliste d’un point de vue géopolitique j’entends et de ne pas choisir son camp entre l’empire russe et son rêve de grandeur passée (la Russie ayant été humiliée soit dit en passant en 1991 par l’Occident, à un moment la Russie a même voulu faire partie de l’OTAN mais ils lui ont dit non) et l’hégémonie de l’OTAN qui sous les idéaux justes des droits de l’homme profite de la guerre (je parle pas des peuples mais comme par hasard les USA ont plein de gaz de schiste liquéfié à vendre maintenant)?
Et question: que faisait le fils de Joe Biden II y’a quelques années en Ukraine?
Poutine est l’envahisseur clairement
Bien sûr l’Ukraine n’est pas pour la Russie comme la Corse ou la Savoie pour nous
C’est le berceau historique de la Russie
Là où la Russie est devenu orthodoxe
La Rus de Kiev
C’est pas pour justifier mais expliquer ce que cela peut représenter pour nombre de russes
En géopolitique on tente d’expliquer
Sinon quid des accords de Minsk?
Pourquoi Zelensky (et ses casseroles des pandora papers soit dit en passant et ses liens plus que douteux avec l’oligarque Kolomoisky) dit qu’il veut reprendre coûte que coûte toute l’Ukraine?
Comment peut on négocier?
Négocier c’est pas dire nous les ukrainiens on va reprendre la Crimée comme par exemple ce qu’a dit Zelensky

La France doit rester neutre et pousser à la reprise de négociations
J’ai pas l’impression que c’est ce qu’elle fait
Je suis pas sûr qu’en cas de guerre en Irak en 2003 Macron n’aurait pas suivi les USA
Heureusement c’était Chirac à l’époque
Macron est trop lié aux USA, à Israël, je suis désolé de le dire
Je suis pas pro russe
Poutine est un autocrate et la Russie actuellement n’est pas une démocratie
Mais quand je vois que Zelensky prend pour modèle Israel dans sa manière de combattre c’est pas très rassurant...

Mais il y a des profiteurs de guerre
Il doit en avoir
Cela profite toujours

Rester neutre quand le fort écrase le faible, c'est prendre le parti du fort, la neutralité est alors malveillante.

On disait la même chose dans les années 1990 quand la Serbie écrasait les musulmans bosniaques en Bosnie et à Sarajevo, Le président de l'époque qui s'était réfugié dans une posture gaullienne avait décrété que "lui vivant, Belgrade ne serait jamais bombardée" et pendant ce temps nos frères étaient massacrés à Sebrenicca sous les yeux des casques bleus impuissants à les protéger.

La neutralité n'est pas une option quand les deux camps ne sont pas à égalité de force et surtout quand l'un des deux camps a visiblement outrepassé le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Il est regrettable que la Russie se soit montré tellement susceptible dans cette histoire et qu'elle ait choisi de soigner son "humiliation" en déclenchant une guerre terrible.

Je suis étonné (le mot est faible) quand je vois les apologistes de la neutralité éluder sciemment les crimes de guerre, les atteintes aux droits humains et les exactions des mercenaires russes en Ukraine, pas un mot sur ces atrocités, comme si elles devaient paraître secondaires voire normales puisque la Russie  a été "humiliée".

Rester neutre quand le fort écrase le faible, c'est prendre le parti du fort, est une jolie formule.
Mais elle colle très bien au gouvernement de Kiev et aux USA qui ont mis les russophones ukrainien dans les caves, et qui les ont martyrisés durant des années.qui ont brûlés vifs des hommes dans la maison du syndicat, et qui ont tout fait pour que personne ne soit jugé.
Le fort n'est pas la Russie, les forts sont les USA l'OTAN et l'Europe, qui ont tout fait pour mater une opposition avec l'aide de groupes nazis.
Il y a bien une chose qui vous dépassent, et que vous ne voulez pas entendre.
La logique américaine, c'est soit l'on t'ecrase, soit tu Les ecrases, puisque bien entendu c'est une guerre a laquelle aucun américains ne s'implique.
La chair à canon est ukrainienne ou Russe.
Ils ont tout fait pour déstabiliser l'Ukraine, qui a toujours été pour la neutralité et une bonne entente avec la Russie qui sont leur frères .
Il suffit d'écouter les enregistrements d'Olivia Nuland et Joffrey Pyat .

Le coup d’Etat ukrainien a bien été piloté par les Etats-Unis : la preuve
Par Pierrick Tillet

Publié le 11 mars 2014 à 15h08
« L’arroseur arrosé », rigole Olivier Berruyer sur son site les-crises.fr en transcrivant la fameuse discussion téléphonique piratée entre Olivia Nuland, sous-secrétaire d’Etat américaine pour l’Europe et l’Eurasie d’Obama, et l’ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt. Dire qu’il y en a encore pour croire que Poutine est le seul responsable de la crise ukrainienne !

Cet enregistrement, datant vraisemblablement de fin janvier 2014, est disponible sur le web. Le fait qu’il ait été révélé par les autorités russes ne le rend pas moins crédible.

gerard2007 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais non Gérard tu sais bien même avec cette vidéo ça change rien il n’y a que des soldats russes dans le Dombass depuis 2014, pas de civils russophones pro russes cela n’existe pas tu sais bien Gérard...

Aloha a écrit:

Et si le problème était le Donbass  pourquoi commencer par annexer la Crimée ?

La Crimée est la seule région de l'Ukraine où on trouve une majorité russe, soit près de 60 % des quelque 2 millions d'habitants. En 2010, 70 % des électeurs de la Crimée ont voté pour le candidat à la présidence prorusse Viktor Ianoukovitch.

La Crimée a voulu devenir russe pour le coup.
C’est ça la souveraineté du peuple.
Et les Ukrainiens du Dombass?
On ne leur a pas demandé mais on leur a limite interdit de parler russe et le gouvernement ukrainien les a bombardé pour qu’ils restent dans le giron pro Occident.
Il est là le problème: si une région française décidait à la majorité de quitter la France par exemple eh bien c’est ça le droit des peuples il faudrait les laisser.

Aloha a écrit:

Je suis d’accord avec vous mais une négociation consiste à faire une concession contre une autre. J’imagine que la concession  ukrainienne serait d’accepter toutes ses pertes de territoires et de surcroît de donner la promesse de sa neutralité avec en échange le retrait de l’armée de Poutine.

Dans ce cas on ne voit pas la différence avec une reddition sans conditions  et la reconnaissance que Poutine possède  le droit du plus fort, en quelque sorte si je dispose d’un revolver j’ai le droit de vous prendre votre IPhone 14 Pro.

Ce sera aux Ukrainiens d’en décider ce sont eux qui supportent l’insupportable.

C’est aux ukrainiens du Dombass de décider s’ils deviennent indépendants, rejoignent la Russie ou l’Ukraine de l’Ouest.
Non?
La neutralité: voyons si le Canada ou le Mexique rejoignaient une alliance militaire hostile aux USA quelle serait la réaction américaine...
On l’a vu avec les missiles à Cuba en 1962...

Simon a écrit:

Il est là le problème: si une région française décidait à la majorité de quitter la France par exemple eh bien c’est ça le droit des peuples il faudrait les laisser.

Cela fait plus de cent ans que l'Ukraine essaie de sortir du guêpier russe:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Sous la domination russe à compter du xixe siècle un afflux important de Russes vient s'installer sur le territoire de l'Ukraine pour coloniser le sud du pays puis pour occuper les emplois dans l'industrie et l'extraction minière en formant la majorité de la population des villes situées à l'est et au centre. Les Ukrainiens sont principalement cantonnés dans les campagnes...

Tiens les voilà nos russophones.

Citation :

...Devenue une des républiques de l'Union soviétique en 1922, l'Ukraine connait une brève embellie dans les années 1920 avec le développement de sa langue et sa culture. Mais la prise de pouvoir de Staline est rapidement suivie par une collectivisation forcée des exploitations agricoles qui aboutit à la mort de plusieurs millions de paysanset par une féroce répression des élites sous le prétexte d'éradiquer toute velléité d'indépendance

Sans compter le génocide voulu par Staline pour les mater, 6 millions de morts en 1932-33

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et en 1994 l'Ukraine renonce à tout son armement nucléaire contre la garantie de ses frontières et de ses choix politiques, papiers signés par les Russes et confirmés en 2009 .

Tu parlais du droit des peuples. Donc de tous les peuples sauf de l'Ukraine?
.

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

Il est là le problème: si une région française décidait à la majorité de quitter la France par exemple eh bien c’est ça le droit des peuples il faudrait les laisser.

Cela fait plus de cent ans que l'Ukraine essaie de sortir du guêpier russe:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Sous la domination russe à compter du xixe siècle un afflux important de Russes vient s'installer sur le territoire de l'Ukraine pour coloniser le sud du pays puis pour occuper les emplois dans l'industrie et l'extraction minière en formant la majorité de la population des villes situées à l'est et au centre. Les Ukrainiens sont principalement cantonnés dans les campagnes...

Tiens les voilà nos russophones.

Citation :

...Devenue une des républiques de l'Union soviétique en 1922, l'Ukraine connait une brève embellie dans les années 1920 avec le développement de sa langue et sa culture. Mais la prise de pouvoir de Staline est rapidement suivie par une collectivisation forcée des exploitations agricoles qui aboutit à la mort de plusieurs millions de paysanset par une féroce répression des élites sous le prétexte d'éradiquer toute velléité d'indépendance

Sans compter le génocide voulu par Staline pour les mater, 6 millions de morts en 1932-33

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et en 1994 l'Ukraine renonce à tout son armement nucléaire contre la garantie de ses frontières et de ses choix politiques, papiers signés par les Russes et confirmés en 2009 .

Tu parlais du droit des peuples. Donc de tous les peuples sauf de l'Ukraine?
.

On te parle pas de l'Ukraine, on te parle du Donbass.

cailloubleu* a écrit:

Citation :

Sous la domination russe à compter du xixe siècle un afflux important de Russes vient s'installer sur le territoire de l'Ukraine pour coloniser le sud du pays puis pour occuper les emplois dans l'industrie et l'extraction minière en formant la majorité de la population des villes situées à l'est et au centre. Les Ukrainiens sont principalement cantonnés dans les campagnes...

Tiens les voilà nos russophones.


Tu parlais du droit des peuples. Donc de tous les peuples sauf de l'Ukraine?
.

Si les russophones sont en partie des descendants de russes du 19eme siècle ça ne change rien.
Des personnes nés sur un territoire avec de surcroît plusieurs générations d’existence sont légitimes, non?
Et ce ne sont pas tous les russophones non plus.
Bien sûr l’Ukraine est souveraine.
Enfin elle devrait mais elle est contrôlée en partie par les USA.
Après c’est dur d’être indépendant je le reconnais, quand on rejette la Russie ça arrive qu’on se jette dans les bras de l’adversaire de la Russie soit les USA.
En 2014 c’est le FMI qui a prêté à l’Ukraine.
Pas évident d’être complètement non aligné (ce que devrait être la France un pays non aligné)
Mais le Dombass lui il ne peut pas être souverain?
Si les corses décidaient leur indépendance ce serait leur droit ils sont souverains.

Dur pour l’Ukraine d’être indépendante...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Cela fait plus de cent ans que l'Ukraine essaie de sortir du guêpier russe:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Tiens les voilà nos russophones.



Sans compter le génocide voulu par Staline pour les mater, 6 millions de morts en 1932-33

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et en 1994 l'Ukraine renonce à tout son armement nucléaire contre la garantie de ses frontières et de ses choix politiques, papiers signés par les Russes et confirmés en 2009 .

Tu parlais du droit des peuples. Donc de tous les peuples sauf de l'Ukraine?
.

On te parle pas de l'Ukraine, on te parle du Donbass.

Oui du Dombass, on y revient toujours et c’est « gênant » ce qu’il s’y passe depuis 2014

Simon a écrit:

Dur pour l’Ukraine d’être indépendante...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec tout le paquet d'argument que l'on a mis pour démontrer que rien n'est blanc ni noir, l'on nous parle maintenant de pauvres Russes qui dans les années de misère ont migrés pour aller travailler dans des mines.
" Les voilà les russophones" !
Cet argument me semble osé, surtout quand on est pro migrants.
Va comprendre ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À mon avis ce ne fut qu’une visite de routine, rien de plus...

gerard2007 a écrit:

Avec tout le paquet d'argument que l'on a mis pour démontrer que rien n'est blanc ni noir

C’est ça c’est tout un dégradé de gris et la France ferait bien de ne pas s’immiscer
Mais bon vu que nous n’avons pas un président mais une présidente qui s’appelle Ursula...

Simon a écrit:

gerard2007 a écrit:

Avec tout le paquet d'argument que l'on a mis pour démontrer que rien n'est blanc ni noir

C’est ça c’est tout un dégradé de gris et la France ferait bien de ne pas s’immiscer
Mais bon vu que nous n’avons pas un président mais une présidente qui s’appelle Ursula...

De notre côté nous avons mis un paquet d'arguments et de documents  qui ont tous été ignorés.
Or je ne mets jamais un document sans le sourcer d'un site respectable. Mucem, Aloha et Skander font de même, cela vous indiffère.
- Que le fameux traité de 1991 ne concernait que la RDA vu qu'il parlait de l'Elbe comme limite.
- Que depuis 1994 c'était une guerre avec des soldats russes déguisés en russophones et payés par le ministère de la Défense Russe. Il y a toutes les sources plus haut.
- que le chiffre de 14000 morts pendant cette guerre du Donbass incluait autant d'ukrainiens que de "russophones"
- Que les armes lourdes des "pro-Russes" venaient de Moscou. Des GRAD ce ne sont pas des carabines. Les gens bombardés n'étaient pas des civiles sans défenses. (aussi avec sources)
- Que les aides américaines évoquées provenaient d'une source unique: celle de Bild Zeitung spécialisé dans le sensationnalisme, et que cette nouvelle n'avaient jamais été confirmée, pourtant 400 personnes devraient se faire remarquer.
- Etc.

Bref comme disait Aloha finalement c'est une question de croyance, comme en religion.

Votre religion n'est pas la mienne et votre prosélytisme pour enfoncer le pays envahi je le trouve nauséabond.

Je me souviens Gérard de ton indignation lorsque je t'avais dit que dans ton soutien pour la Russie tu me rappelais un homme qui verrait une femme se faire violer  par un gros costaud et qui dirait, elle le mérite, elle l'a cherché, elle n'avait qu'à ne pas se mettre en jupe, pourquoi avait-elle du rouge à lèvre, et tout ça ne serait pas arrivé si elle était restée chez elle.

Vous faites exactement cela avec l'Ukraine ce ne sont que des attaques contre la victime de l'invasion et des excuses pour l'agresseur.

Bon je vous connais bien maintenant.

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

C’est ça c’est tout un dégradé de gris et la France ferait bien de ne pas s’immiscer
Mais bon vu que nous n’avons pas un président mais une présidente qui s’appelle Ursula...

De notre côté nous avons mis un paquet d'arguments et de documents  qui ont tous été ignorés.
Or je ne mets jamais un document sans le sourcer d'un site respectable. Mucem, Aloha et Skander font de même, cela vous indiffère.
- Que le fameux traité de 1991 ne concernait que la RDA vu qu'il parlait de l'Elbe comme limite.
- Que depuis 1994 c'était une guerre avec des soldats russes déguisés en russophones et payés par le ministère de la Défense Russe. Il y a toutes les sources plus haut.
- que le chiffre de 14000 morts pendant cette guerre du Donbass incluait autant d'ukrainiens que de "russophones"
- Que les armes lourdes des "pro-Russes" venaient de Moscou. Des GRAD ce ne sont pas des carabines. Les gens bombardés n'étaient pas des civiles sans défenses. (aussi avec sources)
- Que les aides américaines évoquées provenaient d'une source unique: celle de Bild Zeitung spécialisé dans le sensationnalisme, et que cette nouvelle n'avaient jamais été confirmée, pourtant 400 personnes devraient se faire remarquer.
- Etc.

Bref comme disait Aloha finalement c'est une question de croyance, comme en religion.

Votre religion n'est pas la mienne et votre prosélytisme pour enfoncer le pays envahi je le trouve nauséabond.

Je me souviens Gérard de ton indignation lorsque je t'avais dit que dans ton soutien pour la Russie tu me rappelais un homme qui verrait une femme se faire violer  par un gros costaud et qui dirait, elle le mérite, elle l'a cherché, elle n'avait qu'à ne pas se mettre en jupe, pourquoi avait-elle du rouge à lèvre, et tout ça ne serait pas arrivé si elle était restée chez elle.

Vous faites exactement cela avec l'Ukraine ce ne sont que des attaques contre la victime de l'invasion et des excuses pour l'agresseur.

C’est incroyable un tel parti pris.
Je n’enfonce pas le pays envahi je me pose des questions.
C’est interdit de se poser des questions?
Alors oui ça veut dire qu’on y est dans la guerre car dès qu’on est dans la critique ou la mise à distance on est soupçonné d’appartenir à un camp.
Je suis pas pour Poutine je l’ai déjà dit.
Je compatirais toujours pour les peuples quelqu’ils soient car ils sont les otages des décisions des puissants.
Alors devant des ukrainiens je compatis bien entendu.
Il va falloir commencer à se poser la question pourquoi une grande partie du monde ne suit pas le bloc occidental.
Pourquoi les africains dans cette affaire auraient plutôt tendance à suivre la Russie.
C’est pas compliqué: les USA c’est faite ce que je dis pas ce que je fais.
C’est l’hypocrisie américaine et leur désir hégémonique alors que le monde doit être multipolaire.
Que dirait les USA si le Mexique ou le Canada rejoignaient une alliance militaire adverse?
On sait on a vu avec Cuba en 1962.

Ce qui motive aussi une partie des pays du Sud contre le bloc occidental c’est que ils ne veulent pas d’un seul modèle universel consumériste, matérialiste, nihiliste, transhumaniste, pro théorie du genre, LGBT, où on achète des utérus, etc...
Pour certains africains ou pays arabes ou asiatiques la Russie représente un rempart traditionnel contre ce monde occidentale « progressiste » qui représente quelque chose de luciférien, d’antichristique.
Il ne faut pas oublier que la Russie se veut la Troisième Rome.

Après si au Dombass il y a eu influence russe c’est possible je suis prêt à le reconnaître comme il y’a eu influence américaine place Maidan et dans les gouvernements corrompus ukrainiens à la suite.
Car pour la corruption l’Ukraine est peut être championne du monde.
Mais ça non pour vous ça n’existe pas.
Les USA n’ont jamais influencé la politique ukrainienne...
Je ne suis pas là pour dire qui est le plus coupable mais pour essayer de trouver une solution pour pas que les pauvres en France cet hiver meurent de froid.
Il va falloir freiner la spirale vers plus de guerre et aller vers de la négociation et de la diplomatie.
Deux choses:
Une vraie auto-détermination du Dombass
Une neutralité de l’Ukraine
Et si face à cela Poutine ne se retire pas alors oui à ce moment là je comprendrais le soutien à l’Ukraine.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J’ai peu de choses à dire après ça

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’Heure n’est pas à l’apaisement
J’hallucine on parle d’une européenne soit disant démocrate
Pas à l’apaisement!!
Donc à quoi? À la guerre?
Rajouter de l’huile sur le feu?
On avait pas dit « heureux les pacifiques »???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les arméniens ne sont pas moins des humains que les ukrainiens pourtant...

Simon a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les arméniens ne sont pas moins des humains que les ukrainiens pourtant...

Je crois qu'il faut laisser tomber.
C'est un véritable dialogue de sourd.
Aucun arguments ne les touches, ils les survolent et n'en tiennent pas compte , c'est de la folie.
Aucun juste milieu, aucun équilibre, Poutine n'avait qu'à la fermer et laisser les russophones se laisser massacrés, et laisser les USA dominer le monde en exportant toutes leurs saloperies.
Biden met en garde la Chine , surtout ne pas aider la Russie, ils doivent respecter les sanctions décrétés par le Camp du bien.
C'est fou cette domination , et tout le monde doit l'accepter.
caillou, tu as tout faux, et cette von der leyen est diabolique, elle se fout de la misère du monde.
Et crois moi, je vais chercher à approfondir cette histoire de céréales ou d'engrais que l'Europe detournerait au détriment des pays où les enfants pèsent 5 kgs .
Moi et Simon et Tonton, nous disons que le rôle de la France, n'était pas de suivre le folle habiller en jaune et bleu, qui après avoir détruit les SMS dès discussions avec Pfizer a perdu toutes crédibilité sur son honnêteté.
D'ailleurs elle a d'autres histoires sur le dos.
Le rôle de la France, si des grands hommes d'État étaient encore la, c'était s'apaiser, de calmer les velléités des USA et de Moscou, de s'aligner a personne, et surtout de protéger le citoyen français, que vous oubliez allègrement, puisque vous avez une vie confortable.
Une augmentation de l'énergie, ça passe chez vous, vos enfants mangent a leur faim, vous Avez un toit.
Bof ce ne sont que des français pauvres des européens pauvres !
Qu'ils envoient leur facture a poutine.
Rien que ça aurait du vous faire percutés, mais vous êtes sous anesthésie générale
Je comprends mieux votre égoïsme et votre soumission.
Alors attendons la fin du conflit, des Russes des ukrainiens des européens vont souffrir pour l'egau de la blonde schizophrene , qui se fou du climat des centrales à charbon et du gaz schiste, des drames dans Les pays pauvres.
Un jour elle sera jugée.

Toute façon, il paraît que nous sommes sur un forum de croyants.
Et si je perdais un seul de mes enfants, ce serait pour moi la fin du monde.
Si la neutralité de l'Ukraine avait pu sauver une seule vie, je parle des
millions de morts qui entre la pollution des centrales à charbon, les famines dans le monde les bombardements de part et d'autre , je ne parle que de la vie d'un seul enfant .
Vous auriez dû vous soulever contre cette folie d'une Ukraine dans l'OTAN.
Mais êtes vous réellement croyants ?
Quel dieu servez vous ?
Certainement pas Celui qui a dit que Celui qui sauvent une seule vie, c'est comme s'il avait sauvé l'humanité .
Ou Celui qui dit de ne pas faire subir à autrui ce que tu ne voudrais pas subir .
Je pense que vous faites erreurs sur le choix du vrai Dieu .

Simon a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette vidéo conclut le débat, tu fais partie des gens du bien Cher Simon, surtout ne change pas.

gerard2007 a écrit:

Simon a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette vidéo conclut le débat, tu fais partie des gens du bien Cher Simon, surtout ne change pas.

Celle là ci dessous conclut le débat je l’espère
C’est la vidéo la plus complète que j’ai pu visionner
Et merci du compliment
Je le pense aussi pour toi
Je dis pas qu’on a raison sur tout mais il faut chercher la vérité
Surtout restons non aligné
L’indépendance de la France est la clé
Les intérêts de la France notre priorité
Nous avons affaire à un jeu d’échecs OTAN contre la Russie
L’Ukraine est le plateau de jeu
Comme le dit la conclusion de la vidéo ci dessous
Allez on reprendra la discussion quand on aura froid cet hiver
Si Dieu le Veut

Bon visionnage

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Simon a écrit:

C’est incroyable un tel parti pris.
Je n’enfonce pas le pays envahi je me pose des questions.
C’est interdit de se poser des questions?
Alors oui ça veut dire qu’on y est dans la guerre car dès qu’on est dans la critique ou la mise à distance on est soupçonné d’appartenir à un camp.
Je suis pas pour Poutine je l’ai déjà dit.
Je compatirais toujours pour les peuples quelqu’ils soient car ils sont les otages des décisions des puissants.
Alors devant des ukrainiens je compatis bien entendu.
Il va falloir commencer à se poser la question pourquoi une grande partie du monde ne suit pas le bloc occidental.

En ce moment je suis en France mon cher Simon et je me fous de l’Amerique, je me fous de ce qu’en pense les reste du monde d’Afrique ou dd’Asie.
Poutine et ses bombes et ses menaces nucléaires sont à une distance d’un allez retour Lille Bordeaux de chez moi.
Le monde n’est pas américanisé il a perdu toute éthique, les Russes ont des oligarques aussi, ils ont des LGBT aussi, ils font les mêmes trafics d’utérus que le reste du monde, ils sont également corrompus que les ukrainiens et tout autant nazis. Ce Douguine et sa fille et ses partisans qui sont-ils sinon des nazis?

Poutine a attaqué l’Ukraine parce qu’il entendait jouir de son droit de cuissage revenant au pays le plus armé et le plus puissant du monde
Moi ça me dérange que le plus costaud s’en prenne au petit, l’américain à l’indien, le turc à l’arménien, l’état d’Israël au palestinien la Chine aux Ouighours et La Russie aux tchétchènes, aux géorgiens et aux ukrainiens.

Mucem a écrit:

Poutine a attaqué l’Ukraine parce qu’il entendait jouir de son droit de cuissage revenant au pays le plus armé et le plus puissant du monde
Moi ça me dérange que le plus costaud s’en prenne au petit, l’américain à l’indien, le turc à l’arménien, l’état d’Israël au palestinien la Chine aux Ouighours et La Russie aux tchétchènes, aux géorgiens et aux ukrainiens.

Le turc a l’arménien?
Ou l’Azerbaïdjan à l’Arménie?
Azerbaïdjan avec qui l’Europe a signé un grand contrat pour le gaz...
Apparement l’Europe se fout de l’Arménie
C’est cette hypocrisie qui me fait vomir, ce deux poids deux mesures
L’Etat d’Israel que Zelensky adule et auquel il se compare??
De plus on parle de Poutine vis à vis de l’Ukraine mais qu’en est il du gouvernement ukrainien depuis 2014 vis à vis du « plus petit » soit les russophones du Dombass?
C’est le Dombass le noeud du problème
Et le fait que l’Ukraine son instabilité et sa corruption et sa division est/ouest est un jeu entre la Russie et l’OTAN
Entre les deux oui
Et en tant que français je ne veux pas jouer à ce jeu
Allez à bientôt

Mucem a écrit:

Simon a écrit:

C’est incroyable un tel parti pris.
Je n’enfonce pas le pays envahi je me pose des questions.
C’est interdit de se poser des questions?
Alors oui ça veut dire qu’on y est dans la guerre car dès qu’on est dans la critique ou la mise à distance on est soupçonné d’appartenir à un camp.
Je suis pas pour Poutine je l’ai déjà dit.
Je compatirais toujours pour les peuples quelqu’ils soient car ils sont les otages des décisions des puissants.
Alors devant des ukrainiens je compatis bien entendu.
Il va falloir commencer à se poser la question pourquoi une grande partie du monde ne suit pas le bloc occidental.

En ce moment je suis en France mon cher Simon et je me fous de l’Amerique, je me fous de ce qu’en pense les reste du monde d’Afrique ou dd’Asie.
Poutine et ses bombes et ses menaces nucléaires sont à une distance d’un allez retour Lille Bordeaux de chez moi.
Le monde n’est pas américanisé il a perdu toute éthique, les Russes ont des oligarques aussi, ils ont des LGBT aussi, ils font les mêmes trafics d’utérus que le reste du monde, ils sont également corrompus que les ukrainiens et tout autant nazis. Ce Douguine et sa fille et ses partisans qui sont-ils sinon des nazis?

Poutine a attaqué l’Ukraine parce qu’il entendait jouir de son droit de cuissage revenant au pays le plus armé et le plus puissant du monde
Moi ça me dérange que le plus costaud s’en prenne au petit, l’américain à l’indien, le turc à l’arménien, l’état d’Israël au palestinien la Chine aux Ouighours et La Russie aux tchétchènes, aux géorgiens et aux ukrainiens.

Donc pour ta justice, on sacrifie des économies des vies, l'on augmente Les famines.
Et ton égaux sera clin !

Mucem a écrit:

Le monde n’est pas américanisé il a perdu toute éthique, les Russes ont des oligarques aussi, ils ont des LGBT aussi, ils font les mêmes trafics d’utérus que le reste du monde, ils sont également corrompus que les ukrainiens et tout autant nazis. Ce Douguine et sa fille et ses partisans qui sont-ils sinon des nazis?

Pour info la Russie est bien plus frileuse question théorie du genre, LGBT et compagnie
D’ailleurs je suis pas homophobe du tout mais je n’aime pas par contre le fait d’enseigner le côté LGBT à l’école non plus...
D’en faire des pubs des affiches etc..
Les oligarques russes justement Poutine les mets au pas je dis pas que c’est bien mais en France par exemple c’est l’inverse ce sont les oligarques qui contrôlent Macron...
Les ukrainiens sont bien plus corrompus que les russes, du temps de Eltsine c’était n’importe quoi mais Poutine a redressé le pays économiquement l’a restauré
Je suis pas pour lui mais il faut être honnête aussi
Enfin les russes sont anti nazis par essence vu Stalingrad tout ça, mais je n’ai pas oublié le pacte germano soviétique
Et oui Douguine et sa fille sont d’extrême droite après nazi je sais pas je les connais pas assez mais peut être
En tout cas il faut militer pour un monde multipolaire
La Chine, l’Inde, la Russie, l’Iran sont des vieux pays de vieilles civilisations et même si ces pays sont pas tous démocratiques il faut leur parler et pas les mépriser
Entre nous le pays qui a le plus bombardé et fait le plus la guerre de son histoire reste de très loin les USA
Et le seul qui a utilisé la bombe atomique
Et le numéro 1 des armes chimiques
De très loin

Simon a écrit:

Pour info la Russie est bien plus frileuse question théorie du genre, LGBT et compagnie
D’ailleurs je suis pas homophobe du tout mais je n’aime pas par contre le fait d’enseigner le côté LGBT à l’école non plus...
D’en faire des pubs des affiches etc.

.
On n'enseigne pas LGBT à l'école.  On leur dit que ce n'est pas parce qu'on est un garçon qu'on doit dédaigner la littérature et que ce n'est pas parce qu'on est une fille qu'on est nulle en sciences.
On leur dit en plus que les homosexuels n'ont pas choisi de l'être et qu'il est immoral et illégal de les harceler.

Citation :

Les ukrainiens sont bien plus corrompus que les  russes, du temps de Eltsine c’était n’importe quoi mais Poutine a redressé le pays économiquement l’a restauré

Tu as raison les Russes sont 136èmes pour l'indice de corruption et l'Ukraine 142 èmes, honnêtement il faudrait remplacer bien plus corrompus par légèrement plus corrompus.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Je suis pas pour lui mais il faut être honnête aussi

Exact.

Citation :

Enfin les russes sont anti nazis par essence vu Stalingrad tout ça, mais je n’ai pas oublié le pacte germano soviétique

Pas sûr.
Il faudrait définir le nazisme. Est-ce du totalitarisme, du nationalisme ou de l'antisémitisme?

Voir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

Pour info la Russie est bien plus frileuse question théorie du genre, LGBT et compagnie
D’ailleurs je suis pas homophobe du tout mais je n’aime pas par contre le fait d’enseigner le côté LGBT à l’école non plus...
D’en faire des pubs des affiches etc.

.
On n'enseigne pas LGBT à l'école.  On leur dit que ce n'est pas parce qu'on est un garçon qu'on doit dédaigner la littérature et que ce n'est pas parce qu'on est une fille qu'on est nulle en sciences.
On leur dit en plus que les homosexuels n'ont pas choisi de l'être et qu'il est immoral et illégal de les harceler.

Citation :

Les ukrainiens sont bien plus corrompus que les  russes, du temps de Eltsine c’était n’importe quoi mais Poutine a redressé le pays économiquement l’a restauré

Tu as raison les Russes sont 136èmes pour l'indice de corruption et l'Ukraine 142 èmes, honnêtement il faudrait remplacer bien plus corrompus par légèrement plus corrompus.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Je suis pas pour lui mais il faut être honnête aussi

Exact.

Citation :

Enfin les russes sont anti nazis par essence vu Stalingrad tout ça, mais je n’ai pas oublié le pacte germano soviétique

Pas sûr.
Il faudrait définir le nazisme. Est-ce du totalitarisme, du nationalisme ou de l'antisémitisme?

Voir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D’accord Cailloubleu
Sauf pour l’homosexualité à l’école
J’ai des enfants et je suis infirmier en pédopsychiatrie avec des ados
Je ne dis pas que l’école promeut l’homosexualité je m’excuse je suis allé un peu loin
Je dis que nombre d’adultes de l’école (collège et lycée surtout) et encore plus à l’université sont assez complaisants avec le droit d’un jeune de désirer le changement de sexe, la non binarité tout ça
Honnêtement travaillant dans le milieu il y’a quand même beaucoup plus de cas maintenant de jeunes qui sont en miroir les uns les autres et qui pensent que changer de genre, de sexe c’est la solution à leurs problèmes
En plus ça les empêche des fois de traiter leurs problèmes psys qui sont plus profonds que cela
Dans la structure où je travaille un jeune a le droit de se présenter comme non genré ou non binaire auprès des autres ados, d’un autre genre et autre prénom mais pour nous il garde le prénom et le sexe de sa carte d’identité on est pas là pour valider car l’adolescence est justement une période de recherche identitaire et donc on accompagne sans avaliser.


Tant mieux on a réussi à prendre cette position.
Mais les groupes de pression, à l’Université surtout, ça existe.

Quant au nazisme ce sont les 3.
Totalitarisme peut être non nazi non antisémite  (communisme dictatorial)
Un nationalisme peut être démocratique (un pays qui combat contre l’invasion d’un autre c’est du nationalisme? j’aime bien le terme patriote en tout cas)
National, totalitaire et antisémite c’est les 3 dans le nazisme.
Après dans le cas de certains bataillons ukrainiens (et je dissocie complètement le peuple ukrainien de quelques bataillons) le nazisme il est assumé avec ses symboles son 88 (Hell Hitler) ses croix gamées.
Et Bandera même les nazis le trouvaient trop barbare et cruel c’est pour dire...

Bon je vais m’absenter de la partie actualités de ce forum pour retourner à la partie religion
J’avais à dire ce que j’avais à dire
Je ne dis pas que je détiens la vérité mais je suis en recherche on va dire

On se retrouve cet hiver dans ce forum actualités
On croise les doigts

[quote="Simon"]

Citation :

Après dans le cas de certains bataillons ukrainiens (et je dissocie complètement le peuple ukrainien de quelques bataillons) le nazisme il est assumé avec ses symboles son 88 (Hell Hitler) ses croix gamées.

Le 88 est un code international malheureusement. Il suffit de faire un peu de recherche pour voir que ce chiffre se retrouve partout tagué sur les murs ou utilisé sur des plaques de voitures, je ne parle pas des Vosges bien sûr, il y a des groupes néo-nazis en Russie, en Autriche, en Allemagne, en Amérique, qui se servent de ce code et on le trouve sur des maillots de footballeur en France. Qui cherche trouve
.

Citation :

Et Bandera même les nazis le trouvaient trop barbare et cruel c’est pour dire...

J’ai mis votre phrase telle quelle en recherche Google et cela m’a menée directement à Facebook. Vous avez recopié le commentaire personnel d’un usager de Fb qui ne justifiait son opinion par aucune référence. C’est vraiment léger.

La recherche Bandera héros ou nazi mène à des dizaines d’études contradictoires oscillant entre les deux conclusions.

Simon a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tiens les voilà nos russophones.


Tu parlais du droit des peuples. Donc de tous les peuples sauf de l'Ukraine?
.

Si les russophones sont en partie des descendants de russes du 19eme siècle ça ne change rien.
Des personnes nés sur un territoire avec de surcroît plusieurs générations d’existence sont légitimes, non?
Et ce ne sont pas tous les russophones non plus.
Bien sûr l’Ukraine est souveraine.
Enfin elle devrait mais elle est contrôlée en partie par les USA.
Après c’est dur d’être indépendant je le reconnais, quand on rejette la Russie ça arrive qu’on se jette dans les bras de l’adversaire de la Russie soit les USA.
En 2014 c’est le FMI qui a prêté à l’Ukraine.
Pas évident d’être complètement non aligné (ce que devrait être la France un pays non aligné)
Mais le Dombass lui il ne peut pas être souverain?
Si les corses décidaient leur indépendance ce serait leur droit ils sont souverains.

Les pays musulmans doivent-ils être systématiquement alignés sur sa majesté le roi d'Arabie ?
La France la liberté du choix de ses alliances.
L'Arabie par exemple est un pays parfaitement aligné sur les USA.
Beaucoup de pays musulmans sont en admiration ! ....
Le Dollar est roi dans ce pays.
Je vois très bien 1fr = 10000 dinars. Ou 10000 dinars pour avoir 1fr ou 10000 dinars pour avoir 1 cent
Toutes nos querelles sont exclusivement réalisées par les financiers dans le monde bien planqués qui envoient à la guerre les peuples qui ne demande qu'à vivre en paix.
Je suis pour la suppression du droit de véto au conseil de sécurité de l'O N U. Ce droit de véto permet aux pays les plus puissants de ce dédouaner et de continuer leurs salades financières mal honnêtes.

Aloha a écrit:

Simon a écrit:

Le 88 est un code international malheureusement. Il suffit de faire un peu de recherche pour voir que ce chiffre se retrouve partout tagué sur les murs ou utilisé sur des plaques de voitures, je ne parle pas des Vosges bien sûr, il y a des groupes néo-nazis en Russie, en Autriche, en Allemagne, en Amérique, qui se servent de ce code et on le trouve sur des maillots de footballeur en France. Qui cherche trouve
.


J’ai mis votre phrase telle quelle en recherche Google et cela m’a menée directement à Facebook. Vous avez recopié le commentaire personnel d’un usager de Fb qui ne justifiait son opinion par aucune référence. C’est vraiment léger.

La recherche Bandera héros ou nazi mène à des dizaines d’études contradictoires oscillant entre les deux conclusions.

Et 666/ 13 / 7 / c'est quoi ? = la bêtise humaine

La chiffrologie est une stupidité !
Quant au N° 88 du département il est ainsi on ne va pas le changer pour te faire plaisir

Aloha a écrit:

Simon a écrit:

Le 88 est un code international malheureusement. Il suffit de faire un peu de recherche pour voir que ce chiffre se retrouve partout tagué sur  les murs ou utilisé sur des plaques de voitures, je ne parle pas des Vosges bien sûr, il y a des groupes néo-nazis en Russie, en Autriche, en Allemagne, en Amérique, qui se servent de ce code et on le trouve sur des  maillots de footballeur en France. Qui cherche trouve
.


J’ai mis votre phrase telle quelle en recherche Google et cela m’a menée directement à Facebook. Vous avez recopié le commentaire personnel  d’un usager de Fb qui ne justifiait son opinion par aucune référence. C’est vraiment léger.

La recherche Bandera  héros ou nazi mène à des dizaines d’études contradictoires oscillant entre les deux conclusions.

Moi je dirais plutôt nazi.

Selon un rapport de l'ONU rédigé en 1947, Stepan Bandera, dès 1934, est agent de renseignement au profit de l'Allemagne nazie, et opère dans la section spéciale de la Gestapo[15].

gerard2007 a écrit:

Aloha a écrit:

Moi je dirais plutôt nazi.

Selon un rapport de l'ONU rédigé en 1947, Stepan Bandera, dès 1934, est agent de renseignement au profit de l'Allemagne nazie, et opère dans la section spéciale de la Gestapo[15].

Il y a encore en ce monde des admirateurs du nazisme ou du fascisme.
Il y en a qui gouverne des pays. Devant lesquelles on se couche et on fait des courbettes.
Il y a le fascisme de droite, de gauche et même et des fois religieux.

Il y a même des pays dit démocratiques qui emploient des façons de style fasciste pour gouverner.

En Politique nos élus doivent-il défendre leurs partis ou les citoyens qui les ont élus ?

Après Hiroshima, Nagasaki et le Vietnam, les USA osent sermonner Poutine !
Quand un pays se permet de vitrifier par dizaines de milliers, hommes, femmes, enfants, vieillards et bébés, il ferait mieux de raser les murs au lieu de donner des leçons d’humanisme à Poutine.
Biden et ses larbins européens ont vite oublié ce que le monde, et surtout l’Europe, doivent à la Russie, qui a écrasé le nazisme en sacrifiant 26 millions des siens.
Et n’oublions pas le Vietnam, la plus grande guerre chimique  de l'histoire.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joseph1 a écrit:

Après Hiroshima, Nagasaki et le Vietnam, les USA osent sermonner Poutine !
Quand un pays se permet de vitrifier par dizaines de milliers, hommes, femmes, enfants, vieillards et bébés, il ferait mieux de raser les murs au lieu de donner des leçons d’humanisme à Poutine.
Biden et ses larbins européens ont vite oublié ce que le monde, et surtout l’Europe, doivent à la Russie, qui a écrasé le nazisme en sacrifiant 26 millions des siens.
Et n’oublions pas le Vietnam, la plus grande guerre chimique de l’histoire.
[url=https://www.nouvelobs.com/monde/20050312.OBS1074/le-vietnam-la-plus-grande-guerre-chimique-de-l-histoire.html] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] [...] toire.html[/url

Ce n'est pas parce qu'un pays, joue au con qu'il faut se justifier de sa propre connerie en agissent de même.
A ce jeu-là on n'est pas sûr d'agir pour la paix.

"Qui veut la paix prépare la guerre :" Est-ce un proverbe pacifique ?
Si nous parlions de la guerre de cent ans, ….
On parle peu de l'hégémonie romaine, ?
Faut-il détruire l'Italie pour avoir la paix ?
Et les hégémonie arabesques par le glaive sont-elles bonnes ?

LA JUSTICE NE SE DEFEND PAS PAR UNE AUTRE INJUSTICE VENGERESSE !

Vengeance ou Justice il faut choisir dans la vie.
Le croyant a le devoir de choisir la JUSTICE !
Pour cela il agit dans sa vie pour que la Justice prime sur la vengeance.

joseph1 a écrit:

Après Hiroshima, Nagasaki et le Vietnam, les USA osent sermonner Poutine !
Quand un pays se permet de vitrifier par dizaines de milliers, hommes, femmes, enfants, vieillards et bébés, il ferait mieux de raser les murs au lieu de donner des leçons d’humanisme à Poutine.
Biden et ses larbins européens ont vite oublié ce que le monde, et surtout l’Europe, doivent à la Russie, qui a écrasé le nazisme en sacrifiant 26 millions des siens.
Et n’oublions pas le Vietnam, la plus grande guerre chimique  de l'histoire.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut espérer que la liste n'aura pas le sacrifice de l'Europe pour leur intérêts.
Nous sommes bien parti pour, avec la bénédiction de certains !

gerard2007 a écrit:

joseph1 a écrit:

Après Hiroshima, Nagasaki et le Vietnam, les USA osent sermonner Poutine !
Quand un pays se permet de vitrifier par dizaines de milliers, hommes, femmes, enfants, vieillards et bébés, il ferait mieux de raser les murs au lieu de donner des leçons d’humanisme à Poutine.
Biden et ses larbins européens ont vite oublié ce que le monde, et surtout l’Europe, doivent à la Russie, qui a écrasé le nazisme en sacrifiant 26 millions des siens.
Et n’oublions pas le Vietnam, la plus grande guerre chimique  de l'histoire.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut espérer que la liste n'aura pas le sacrifice de l'Europe pour leur intérêts.
Nous sommes bien parti pour, avec la bénédiction de certains !

Sans être pessimiste : ne pas vendre l'Europe avant de l'avoir tué complétement.
Beaucoup de dirigeants politiques de pays anciennes colonies européennes sont dirigés par des descendants européens.
Au Maghreb rendons le pouvoir au Berbère assujettis par les arabes.
Rendons Manhattan aux indiens !