Racisme et antisémitisme

Rappel du premier message :

Un nazi c’était quoi? C’était quelqu’un qui suivait une théorie à la mode et majoritaire que tous les malheurs de la nation avaient pour origine une race sémite qui pratiquaient une religion différente, les Juifs.
Cette idéologie faisait des campagnes de propagandes, dans les films dans les journaux à la radio en présentant les juifs comme l’ennemi intérieur. .

Parmi ces nazis il y en avait une majorité qui étaient convaincus qu’ils disaient la vérité et que les juifs les menaçaient.
Ce n’était pas eux qui avait créé la théorie, ils suivaient juste et ils ne soupçonnaient pas où ça allait les mener.

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Comparer l’état hébreux à l’Afrique du Sud est erroné.
Les contextes géopolitiques de ces deux pays sont très différents.
Je pense que la solution à deux états est la plus juste.

À+

Dans ce cas la il faudrait commencer par liberer 60% de la cijordanie et deplacer 500 000 juifs hors territoire palestinien .

Voilà pourquoi la solution à deux états est finalement plus difficile ça se trouve à mettre en œuvre

Simon a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Dans ce cas la il faudrait commencer par liberer 60% de la cijordanie et deplacer 500 000 juifs hors territoire palestinien .

Voilà pourquoi la solution à deux états est finalement plus difficile ça se trouve à mettre en œuvre

C'est d'une complexité époustouflante.
J'ai bien peur qu'il n'y ait pas de solution.
Un état et se sera une guerre civile.
Trop de souffrance.
Et la religion qui n'arrange rien.
Suis pessimiste.

Rhama a écrit:

Simon a écrit:

Un État c’est bien
Un État multiconfessionnel pour tous
Juifs, chrétiens et musulmans
Ayant les mêmes droits
Deux états pourquoi pas mais cela oblige de déplacer les 700 000 colons de Cisjordanie, l’état palestinien est un confetti, il n’est pas viable et la bande de Gaza ne touche même pas la Cisjordanie
Au final un État est peut être le mieux
Mais pour ça faut savoir aimer
Que les musulmans les juifs et les chrétiens tentent la réconciliation entre eux
L’Afrique du Sud a réussi à se réconcilier
InchAllah ce sera le cas pour Palestisraël

En fait c'est ce qui se pratique déjà en Israël.
Un état avec deux millions de musulmans et chrétiens . Liberté de culte, et agalite des droits.

Égalité des droits alors que Israel se définit depuis La loi Israël, État-nation du peuple juif, adoptée le 19 juillet 2018 par la Knesset?
Les arabes israéliens sont donc constitutionnellement des citoyen de seconde zone
Ils vont se convertir au judaïsme et devenir juifs les arabes israéliens??
C’est comme si en France on appelait la France état nation des français catholiques
Français par le sang uniquement
Par les gènes…
Israël a l’étoile de David comme drapeau, crois tu que cela convient pour les arabes israéliens?
Et l’hymne israélien il convient aux arabes israéliens?

Rhama a écrit:

Simon a écrit:

Voilà pourquoi la solution à deux états est finalement plus difficile ça se trouve à mettre en œuvre

C'est d'une complexité époustouflante.
J'ai bien peur qu'il n'y ait pas de solution.
Un état et se sera une guerre civile.
Trop de souffrance.
Et la religion qui n'arrange rien.
Suis pessimiste.

L’Afrique du Sud s’en sort pas si mal
Tout n’est pas parfait mais elle s’en sort pas mal

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:

Pourquoi craindre?
L’état palestinien est un confetti.
Il n’est pas viable du tout.
C’est peut être mieux au final.
Un seul État réconcilié comme a fait l’Afrique du Sud est peut être la voie à suivre…

Comparer l’état hébreux à l’Afrique du Sud est erroné.
Les contextes géopolitiques de ces deux pays sont très différents.
Je pense que la solution à deux états est la plus juste.

À+

Oui c’est différent.
Mais il y a des points communs: le côté confetti de l’état palestinien qui ressemble aux états fantoches noirs de l’apartheid sud africain, le colonialisme, et même le messianisme afrikaner qui ressemble au messianisme juif.
Après il y a aussi des différences bien évidemment.
Notamment le fait que les juifs sont entourés de pays arabes, l’Iran pas loin, le poids de la religion musulmane aussi.

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Comparer l’état hébreux à l’Afrique du Sud est erroné.
Les contextes géopolitiques de ces deux pays sont très différents.
Je pense que la solution à deux états est la plus juste.

À+

Dans ce cas la il faudrait commencer par liberer 60% de la cijordanie et deplacer 500 000 juifs hors territoire palestinien .

Il faudrait subventionner 150 000 à 200 000 foyers mais ça coûterait moins cher qu'une guerre.

Simon a écrit:

Après il y a aussi des différences bien évidemment.
Notamment le fait que les juifs sont entourés de pays arabes, l’Iran pas loin, le poids de la religion musulmane aussi.

Cette situation rend précisément une solution pacifique plus urgente.

Simon a écrit:

Rhama a écrit:

C'est d'une complexité époustouflante.
J'ai bien peur qu'il n'y ait pas de solution.
Un état et se sera une guerre civile.
Trop de souffrance.
Et la religion qui n'arrange rien.
Suis pessimiste.

L’Afrique du Sud s’en sort pas si mal
Tout n’est pas parfait mais elle s’en sort pas mal

J'ai du mal à y voir un rapport.
Comment faire ?
Dissoudre le gouvernement israélien, et le remplacer par un gouvernement palestinien ?
Ça peut fonctionner pour des athées, ou une religion uniforme.

Rhama a écrit:

Simon a écrit:

L’Afrique du Sud s’en sort pas si mal
Tout n’est pas parfait mais elle s’en sort pas mal

J'ai du mal à y voir un rapport.
Comment faire ?
Dissoudre le gouvernement israélien, et le remplacer par un gouvernement palestinien ?
Ça peut fonctionner pour des athées, ou une religion uniforme.

Un homme égale une voix tout simplement
Tous citoyens
Et en Afrique du Sud il n’y a que des présidents noirs depuis la fin de l’apartheid du coup
Et alors les afrikaners sont morts?
Non
Ils vont bien et économiquement ça va plutôt bien pour eux
L’Afrique du Sud de plus est devenu un pays plus important géopolitiquement depuis la fin de l’apartheid
Cela lui a fait du bien
La réconciliation ça fait du bien

Au pire si les présidents du futur État sont tous arabes musulmans ça ferait quoi?
Rien
Il y aura des députés juifs, chrétiens, musulmans
Tous citoyens d’un même État

Comme en Afrique du Sud que des présidents noirs et les blancs ça va bien au final

Rhama a écrit:

J'ai du mal à y voir un rapport.
Comment faire ?
Dissoudre le gouvernement israélien, et le remplacer par un gouvernement palestinien ?
Ça peut fonctionner pour des athées, ou une religion uniforme.

Ça ne peut bien fonctionner que si les Israéliens et les palestiniens le désirent eux mêmes il faudrait qu'ils soient convaincus que l'entente est la seule voie.
Raisonnablement ils devraient avoir la même motivation, un motif existentiel.
Les israéliens être enfin en sécurité et les palestiniens être enfin libres.

Puis ce devrait être à eux de chercher une solution.

cailloubleu* a écrit:

Ça ne peut bien fonctionner que si les Israéliens et les palestiniens le désirent eux mêmes il faudrait qu'ils soient convaincus que l'entente est la seule voie.
Raisonnablement ils devraient avoir la même motivation, un motif existentiel.
Les israéliens être enfin en sécurité et les palestiniens être enfin libres.

Puis ce devrait être à eux de chercher une solution.

Je plussoie
C’est à eux de décider
Et c’est à eux d’être convaincu que l’entente et la réconciliation est la clé, la plus belle des voies

Simon a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Ça ne peut bien fonctionner que si les Israéliens et les palestiniens le désirent eux mêmes il faudrait qu'ils soient convaincus que l'entente est la seule voie.
Raisonnablement ils devraient avoir la même motivation, un motif existentiel.
Les israéliens être enfin en sécurité et les palestiniens être enfin libres.

Puis ce devrait être à eux de chercher une solution.

Je plussoie
C’est à eux de décider
Et c’est à eux d’être convaincu que l’entente et la réconciliation est la clé, la plus belle des voies

Le contentieux israélo-palestinien me renvoie aux conflits familiaux insolubles.
Les étrangers sont impuissants ou aggravent la situation.
C’est effectivement aux palestiniens et aux israéliens de trouver la solution.

À+

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:

Je plussoie
C’est à eux de décider
Et c’est à eux d’être convaincu que l’entente et la réconciliation est la clé, la plus belle des voies

Le contentieux israélo-palestinien me renvoie aux conflits familiaux insolubles.
Les étrangers sont impuissants ou aggravent la situation.
C’est effectivement aux palestiniens et aux israéliens de trouver la solution.

À+

Ou au Mahdi

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

Le contentieux israélo-palestinien me renvoie aux conflits familiaux insolubles.
Les étrangers sont impuissants ou aggravent la situation.
C’est effectivement aux palestiniens et aux israéliens de trouver la solution.

À+

Ou au Mahdi

En attendant : « Aide-toi et le ciel t’aidera ».

À+

Mucem a écrit:

Jassy a écrit:

Je crois que là on s'est compris !

On est en train de rayer la Palestine des cartes, on les enterre de façon illégale. La réaction pro palestinienne des pays européens est marginale, les pays arabes font semblant de s’énerver et la situation est tellement injuste que les victimes de la Shoah en meurent une deuxième fois.
Paix à leurs âmes on a pris leur vie et maintenant on les prostitue pour justifier le génocide d’un autre peuple.
On se sert de leur sacrifice pour bâtir un monument d’hypocrisie et d’exclusion territoriale du peuple palestinien , c’est honteux.

Et les bons chrétiens approuvent. C’est nul.

« Et les bons chrétiens approuvent. C’est nul. »
?

À+

20/11/2023 - 11h14

Les Hébreux ou israélites , et les arabes ne sont-ils pas tous sémites ?
Le point commun qu'il ont est :" trouver des solutions sur la paix en se basant sur la vengeance.
(je ne généralise pas!)
Si cela est , être antisémite c'est être contre les juifs israélites et les musulmans arabes.

Si je dis :" la vraie Terre Promise est le Paradis pour ceux ou tous ceux qui le mérite, est-ce un propos antisémite ?
Les Juifs et le musulmans se battent pourquoi en fin de compte cela depuis la nuit des temps. Qui doit gagner la guerre , qui doit être victorieux.

Les juifs ont été spoliés faut-il qu'ils spolient à leur tour pour la justice, ou pour la vengeance ?
Ou est la difficulté pour bien vivre ensemble Pas vrai ?
J'invite tous les va-t'en guerre à réfléchir sur les dix commandements .
Cela ne peut pas faire de mal n'est-ce pas ?
Quand aux provocateurs de tous poils je les invite à ce la fermer une fois pour toute !
Qu'il soient juifs, Chrétiens, Musulmans
Ce que veulent les Juifs et les musulmans quand on est témoins de leurs querelles actuelles est la Volonté d'Allah ou Dieu?
Il y a malheureusement une forme de racisme antisémite entre eux qui empêche toute raisons de vraies Paix entre eux.

La Terre on ne fait qu'y passer il me semble ! Pourquoi s'attacher à la terre alors que Dieu ou Allah nous promette le PARADIS

Apollonios a écrit:

Mucem a écrit:

Jassy a écrit:

Je crois que là on s'est compris !

On est en train de rayer la Palestine des cartes, on les enterre de façon illégale. La réaction pro palestinienne des pays européens est marginale, les pays arabes font semblant de s’énerver et la situation est tellement injuste que les victimes de la Shoah en meurent une deuxième fois.
Paix à leurs âmes on a pris leur vie et maintenant on les prostitue pour justifier le génocide d’un autre peuple.
On se sert de leur sacrifice pour bâtir un monument d’hypocrisie et d’exclusion territoriale du peuple palestinien , c’est honteux.

Et les bons chrétiens approuvent. C’est nul.

« Et les bons chrétiens approuvent. C’est nul. »
?

À+

Qu'appelle-t-on "les bons chrétiens" ? Car les vrais Chrétiens, ceux qui pensent et veulent penser juste, n'approuvent pas !

Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

Apollonios a écrit:

« Et les bons chrétiens approuvent. C’est nul. »
?

À+

Qu'appelle-t-on "les bons chrétiens" ? Car les vrais Chrétiens, ceux qui pensent et veulent penser juste, n'approuvent pas !

Fraternellement.

Perso j’appelle « bons chrétiens » ceux qui s’auto définissent comme de bons chrétiens. Je le dis avec une certaine ironie lorsqu’ils oublient que la plus grande qualité d’un chrétien c’est la charité.
Et c’est plus exactement dirigé contre ceux qui sont satisfaits de la punition collective des Palestiniens au lieu de les prendre en pitié.

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

Ok mais tu devrais aussi parler de la forme d'exagération qui existe. Par exemple, en France, etre négationiste ou agir par antisémitisme (dans le sens haine contre le judaisme) peut te couter tres cher (prison) mais on ne voit pas s'appliquer cette loi pour les autres religions (haine contre l'Islam, ou le Christianisme, ou autre) tandis que la France a un passé chrétien.
Donc on veut défendre charlie hebdo pour des valeurs de liberté d'expression, et on interdit tout historien à contredire tel ou tel fait historique (avec des preuves) si on y trouve une tendance qui parait négationniste.
Et en plus la définition de l'antisémitisme devient compliquée: Ce ne sont plus les sémites qui sont visés, mais la religion juive comme l'a souligné Salamsam ; et certains comme Valls avancent que l'antisionisme est déjà de l'antisémtisme. La politique entre en jeu. C'est comme cela qu'on en arrive à faire du chantage. Regardes, en ce moment on parle de cette religion (judaisme) en faisant extrêmement attention au choix de nos mots pour ne pas laissr l'impression d'etre antisémite. On n'a pas cette préosccupation pour les autres religions : par exemple Rosarum se dit islamo-réfractaire et tout le monde respecte sa position, je ne suis pas certain qu'il se serait permis d'utiliser l'expression judéo-réfractaire s'il l'avait été, car on l'aurait surement vite accusé d'antisémitisme, tu trouve ça normal toi ?

Cher Jassy, peut-être que tu as été  moins sensibilisé à l'horreur nazie que ma génération, peut-être que tes profs d'histoire n'ont pas fait leur travail à fond.

Il faut savoir que l'extermination des juifs n'a rien à voir avec ce qui s'est passé ailleurs dans le monde.
Jamais on n'a construit des installations qui n'avaient qu'une fonction qui était d'exterminer les gens

Et le nombre Jassy: 6 millions d'humains passés dans les fours.
6 millions acheminés dans ces usines de mort dans des wagons à bestiaux.

Il faudrait montrer le film "Nuit et Brouillard" à tous les jeunes. Une telle barbarie même daech ne l'a pas faite.
- on a enlevé la peau d'humains pour en faire des abat-jours!
- ll y avait des cheveux dont on faisait je ne sais quoi dans le film on voyait des hangars pleins de caisses de cheveux.
- des docteurs fous on utilisé des êtres humains pour faire des expériences médicales répugnantes.

Et lorsque des soi-disants historiens d'extrême-droite disent que les douches ne servaient qu'à enlever les puces des  juifs, on ne peut que vomir et ils méritent leurs amendes et leur prison

Bien parlé

Le négationnisme, nier l'extermination industrielle des Juifs d'Europe, est une position abjecte

On peut revisiter l'histoire avec de nouvelles découvertes, c'est ce que font tous les historiens dignes de ce nom, aucun souci la dessus, mais dire que l'extermination des Juifs n'a pas existé, c'est horrible à entendre. j'imagine encore plus pour un Juif qui a perdu de la famille dans les camps de concentration. ceci dit ce n'est pas parce que les Juifs ont souffert qu'ils doivent aujourd'hui faire souffrir

Je n'ai pas l'impression de risquer ma peau si je critique véhément les textes du Judaïsme ou du Christianisme.
Critiquer l'Islam peut être dangereux même si tu critiques uniquement les textes ou la sharia. on voit bien ce qui se passe en France

Avec ce qu'a vécu le peuple Juif, plus rien ne pouvait être comme avant. aujourd'hui ce sont les noirs qui n'acceptent plus certaines choses et ils ont entièrement raison. ils ont beaucoup trop souffert

Tidiane N'Diaye affirme que la traite arabo Musulmane a été bien pire en nombre et en horreur que la traite transatlantique. doit on le croire sur parole ou est ce du négationnisme (révisionnisme) ? qu'en pensent nos frères Musulmans ?


.

Poisson vivant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Cher Jassy, peut-être que tu as été  moins sensibilisé à l'horreur nazie que ma génération, peut-être que tes profs d'histoire n'ont pas fait leur travail à fond.

Il faut savoir que l'extermination des juifs n'a rien à voir avec ce qui s'est passé ailleurs dans le monde.
Jamais on n'a construit des installations qui n'avaient qu'une fonction qui était d'exterminer les gens

Et le nombre Jassy: 6 millions d'humains passés dans les fours.
6 millions acheminés dans ces usines de mort dans des wagons à bestiaux.

Il faudrait montrer le film "Nuit et Brouillard" à tous les jeunes. Une telle barbarie même daech ne l'a pas faite.
- on a enlevé la peau d'humains pour en faire des abat-jours!
- ll y avait des cheveux dont on faisait je ne sais quoi dans le film on voyait des hangars pleins de caisses de cheveux.
- des docteurs fous on utilisé des êtres humains pour faire des expériences médicales répugnantes.

Et lorsque des soi-disants historiens d'extrême-droite disent que les douches ne servaient qu'à enlever les puces des  juifs, on ne peut que vomir et ils méritent leurs amendes et leur prison

Bien parlé

Le négationnisme, nier l'extermination industrielle des Juifs d'Europe, est une position abjecte

On peut revisiter l'histoire avec de nouvelles découvertes, c'est ce que font tous les historiens dignes de ce nom, aucun souci la dessus, mais dire que l'extermination des Juifs n'a pas existé, c'est horrible à entendre. j'imagine encore plus pour un Juif qui a perdu de la famille dans les camps de concentration. ceci dit ce n'est pas parce que les Juifs ont souffert qu'ils doivent aujourd'hui faire souffrir

Je n'ai pas l'impression de risquer ma peau si je critique véhément les textes du Judaïsme ou du Christianisme.
Critiquer l'Islam peut être dangereux même si tu critiques uniquement les textes ou la sharia. on voit bien ce qui se passe en France

Avec ce qu'a vécu le peuple Juif, plus rien ne pouvait être comme avant. aujourd'hui ce sont les noirs qui n'acceptent plus certaines choses et ils ont entièrement raison. ils ont beaucoup trop souffert

Tidiane N'Diaye affirme que la traite arabo Musulmane a été bien pire en nombre et en horreur que la traite transatlantique. doit on le croire sur parole ou est ce du négationnisme (révisionnisme) ? qu'en pensent nos frères Musulmans ?


.

La question que je me pose c'est pourquoi on ne met pas en prison ceux qui nient également les autres génocides ? A priori, je me dis que la vie d'un "nègre" ou d'un amérindien a autant de valeur que celle d'un juif ou de n'importe qui d'autre, non ?

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Bien parlé

Le négationnisme, nier l'extermination industrielle des Juifs d'Europe, est une position abjecte

On peut revisiter l'histoire avec de nouvelles découvertes, c'est ce que font tous les historiens dignes de ce nom, aucun souci la dessus, mais dire que l'extermination des Juifs n'a pas existé, c'est horrible à entendre. j'imagine encore plus pour un Juif qui a perdu de la famille dans les camps de concentration. ceci dit ce n'est pas parce que les Juifs ont souffert qu'ils doivent aujourd'hui faire souffrir

Je n'ai pas l'impression de risquer ma peau si je critique véhément les textes du Judaïsme ou du Christianisme.
Critiquer l'Islam peut être dangereux même si tu critiques uniquement les textes ou la sharia. on voit bien ce qui se passe en France

Avec ce qu'a vécu le peuple Juif, plus rien ne pouvait être comme avant. aujourd'hui ce sont les noirs qui n'acceptent plus certaines choses et ils ont entièrement raison. ils ont beaucoup trop souffert

Tidiane N'Diaye affirme que la traite arabo Musulmane a été bien pire en nombre et en horreur que la traite transatlantique. doit on le croire sur parole ou est ce du négationnisme (révisionnisme) ? qu'en pensent nos frères Musulmans ?


.

La question que je me pose c'est pourquoi on ne met pas en prison ceux qui nient également les autres génocides ? A priori, je me dis que la vie d'un "nègre" ou d'un amérindien a autant de valeur que celle d'un juif ou de n'importe qui d'autre, non ?

Je n'ai jamais entendu parler de gens qui nient l'existence de la traite "negrière" ou le massacre des Amérindiens. En revanche en France on a eut un homme politique qui a été au 2eme tour de l'election présidentielle en 2002 et qui avait dit que les chambres à gaz était un point de détail de la seconde guerre mondiale.

salamsam a écrit:

Jassy a écrit:

La question que je me pose c'est pourquoi on ne met pas en prison ceux qui nient également les autres génocides ? A priori, je me dis que la vie d'un "nègre" ou d'un amérindien a autant de valeur que celle d'un juif ou de n'importe qui d'autre, non ?

Je n'ai jamais entendu parler de gens qui nient l'existence de la traite "negrière" ou le massacre des Amérindiens. En revanche en France on a eut un homme politique qui a été au 2eme tour de l'election présidentielle en 2002 et qui avait dit que les chambres à gaz était un point de détail de la seconde guerre mondiale.

Mais pourquoi la loi n'est-elle pas applicable pour tous les peuples ? Pourquoi est-elle spécifique au peuple juif ?

Jassy a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Bien parlé

Le négationnisme, nier l'extermination industrielle des Juifs d'Europe, est une position abjecte

On peut revisiter l'histoire avec de nouvelles découvertes, c'est ce que font tous les historiens dignes de ce nom, aucun souci la dessus, mais dire que l'extermination des Juifs n'a pas existé, c'est horrible à entendre. j'imagine encore plus pour un Juif qui a perdu de la famille dans les camps de concentration. ceci dit ce n'est pas parce que les Juifs ont souffert qu'ils doivent aujourd'hui faire souffrir

Je n'ai pas l'impression de risquer ma peau si je critique véhément les textes du Judaïsme ou du Christianisme.
Critiquer l'Islam peut être dangereux même si tu critiques uniquement les textes ou la sharia. on voit bien ce qui se passe en France

Avec ce qu'a vécu le peuple Juif, plus rien ne pouvait être comme avant. aujourd'hui ce sont les noirs qui n'acceptent plus certaines choses et ils ont entièrement raison. ils ont beaucoup trop souffert

Tidiane N'Diaye affirme que la traite arabo Musulmane a été bien pire en nombre et en horreur que la traite transatlantique. doit on le croire sur parole ou est ce du négationnisme (révisionnisme) ? qu'en pensent nos frères Musulmans ?


.

La question que je me pose c'est pourquoi on ne met pas en prison ceux qui nient également les autres génocides ? A priori, je me dis que la vie d'un "nègre" ou d'un amérindien a autant de valeur que celle d'un juif ou de n'importe qui d'autre, non ?

Loi Gayssot : « Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l'article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l'article 23, l'existence d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale. » [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

salamsam a écrit:

Jassy a écrit:

La question que je me pose c'est pourquoi on ne met pas en prison ceux qui nient également les autres génocides ? A priori, je me dis que la vie d'un "nègre" ou d'un amérindien a autant de valeur que celle d'un juif ou de n'importe qui d'autre, non ?

Je n'ai jamais entendu parler de gens qui nient l'existence de la traite "negrière" ou le massacre des Amérindiens. En revanche en France on a eut un homme politique qui a été au 2eme tour de l'election présidentielle en 2002 et qui avait dit que les chambres à gaz était un point de détail de la seconde guerre mondiale.

?
Un casier judiciaire ne prive pas un citoyen de ses droits civiques et politiques.

À+

Jassy a écrit:

salamsam a écrit:

Je n'ai jamais entendu parler de gens qui nient l'existence de la traite "negrière" ou le massacre des Amérindiens. En revanche en France on a eut un homme politique qui a été au 2eme tour de l'election présidentielle en 2002 et qui avait dit que les chambres à gaz était un point de détail de la seconde guerre mondiale.

Mais pourquoi la loi n'est-elle pas applicable pour tous les peuples ? Pourquoi est-elle spécifique au peuple juif ?

Quelqu'un traiterait un noir de "sale nègre" ou un Arabe de "sale bougnoule", il aurait la même peine que celui qui insulterait un Juif de 'sale youpin".

Il n'y a pas de 2 poids 2 mesures, c'est pas vrai. En tout cas pas dans la loi et son application.

Il est certain que le souvenir de la shoah fait que la question de l'antisémitisme est plus sensible, mais tout les racismes sont considéré comme condamnable de la même manière.

Il faut se rendre compte que même l'année où il y a eut les attentats du Bataclan, il n'y avait pas eut autant d'agression islamophobe qu'il y a d'agression antisémite depuis le bombardement de Gaza.

On était, me semble t'il, à environ 500 agression anti musulmane lorsqu'il y a eut l'attentat du bataclan, c'était une année record, alors qu'on est à plus de 1000 agression antisémite ces derniers mois... pour un conflit qui a lieux à plusieurs milliers de km d'ici.

salamsam a écrit:

Jassy a écrit:

Mais pourquoi la loi n'est-elle pas applicable pour tous les peuples ? Pourquoi est-elle spécifique au peuple juif ?

Quelqu'un traiterait un noir de "sale nègre" ou un Arabe de "sale bougnoule", il aurait la même peine que celui qui insulterait un Juif de 'sale youpin".

Il n'y a pas de 2 poids 2 mesures, c'est pas vrai. En tout cas pas dans la loi et son application.

Il est certain que le souvenir de la shoah fait que la question de l'antisémitisme est plus sensible, mais tout les racismes sont considéré comme condamnable de la même manière.

Il faut se rendre compte que même l'année où il y a eut les attentats du Bataclan, il n'y avait pas eut autant d'agression islamophobe qu'il y a d'agression antisémite depuis le bombardement de Gaza.

On était, me semble t'il, à environ 500 agression anti musulmane lorsqu'il y a eut l'attentat du bataclan, c'était une année record, alors qu'on est à plus de 1000 agression antisémite ces derniers mois... pour un conflit qui a lieux à plusieurs milliers de km d'ici.

Mais il reste à comprendre comment sont comptabilisés les actes de haine. Je pense par exemple à Cassandre, cas médiatisé : ce n'est pas à moi de porter un jugement sur ses actes, mais je n'ai jamais compris en quoi sa manifestation était réellement antisémite. Peut être que je me suis mal informé, je ne sais pas.

D'un autre côté, doit on comptabiliser un bombardement sur un hôpital ou sur des civils comme un acte de haine ?
Je ne sais pas moi.

Jassy a écrit:

Mais il reste à comprendre comment sont comptabilisés les actes de haine. Je pense par exemple à Cassandre, cas médiatisé : ce n'est pas à moi de porter un jugement sur ses actes, mais je n'ai jamais compris en quoi sa manifestation était réellement antisémite. Peut être que je me suis mal informé, je ne sais pas.

D'un autre côté, doit on comptabiliser un bombardement sur un hôpital ou sur des civils comme un acte de haine ?
Je ne sais pas moi.

Cassandre a cherché les ennuis il faut être d’une sottise abyssale pour se promener avec une telle pancarte.
Tu devrais laisser tomber le sujet Jassy dans ton propre intérêt et ne pas le répéter ailleurs ou sur des pancartes

Cassandre et les bombes n’ont aucun rapport
par contre l’ONU pose la question si tuer 50 civils en bombardant un camp pour tuer un seul membre du Hamas est encore une défense proportionnée et si ce n’est pas un crime de guerre.

Je suis le premier à critiquer les crimes de guerre israéliens mais les juifs français méritent le même respect comme juif que toi comme musulman naturellement et sans arrière pensée.

Jassy a écrit:

salamsam a écrit:

Quelqu'un traiterait un noir de "sale nègre" ou un Arabe de "sale bougnoule", il aurait la même peine que celui qui insulterait un Juif de 'sale youpin".

Il n'y a pas de 2 poids 2 mesures, c'est pas vrai. En tout cas pas dans la loi et son application.

Il est certain que le souvenir de la shoah fait que la question de l'antisémitisme est plus sensible, mais tout les racismes sont considéré comme condamnable de la même manière.

Il faut se rendre compte que même l'année où il y a eut les attentats du Bataclan, il n'y avait pas eut autant d'agression islamophobe qu'il y a d'agression antisémite depuis le bombardement de Gaza.

On était, me semble t'il, à environ 500 agression anti musulmane lorsqu'il y a eut l'attentat du bataclan, c'était une année record, alors qu'on est à plus de 1000 agression antisémite ces derniers mois... pour un conflit qui a lieux à plusieurs milliers de km d'ici.

Mais il reste à comprendre comment sont comptabilisés les actes de haine. Je pense par exemple à Cassandre, cas médiatisé : ce n'est pas à moi de porter un jugement sur ses actes, mais je n'ai jamais compris en quoi sa manifestation était réellement antisémite. Peut être que je me suis mal informé, je ne sais pas.

D'un autre côté, doit on comptabiliser un bombardement sur un hôpital ou sur des civils comme un acte de haine ?
Je ne sais pas moi.

Franchement, il y a eut la shoah ici même en Europe, il y a eut les attentat de Merah, et celui de l'hyper Casher ces dernières années, donc si tu te met 2 secondes à la place des Juifs, tu serais toi même extrêmement inquiet de cette montée de l'antisémitisme, même si la plupart de ces actes ne sont que des tags, des insultes et non des agressions physique.

Il faut jamais minimiser aucune forme de racisme.

Et on parlait d'antisémitisme et toi tu ressorts le conflit Israelo Palestinien, dont l'antisémitisme se nourrit abondamment. Il faut justement pas lié les deux. Les antisémites lient les deux evenements.

Tu relativise et minimise la montée massive de haine islamophobe et anti musulmane à cause de tout les attentats que les terroristes ont fait en France ? non, donc que dire de la montée de l'antisémitisme pour des exactions commise à plusieurs milliers de km d'ici.

Mucem a écrit:

Jassy a écrit:

Mais il reste à comprendre comment sont comptabilisés les actes de haine. Je pense par exemple à Cassandre, cas médiatisé : ce n'est pas à moi de porter un jugement sur ses actes, mais je n'ai jamais compris en quoi sa manifestation était réellement antisémite. Peut être que je me suis mal informé, je ne sais pas.

D'un autre côté, doit on comptabiliser un bombardement sur un hôpital ou sur des civils comme un acte de haine ?
Je ne sais pas moi.

Cassandre a cherché les ennuis il faut être d’une sottise abyssale pour se promener avec une telle pancarte.
Tu devrais laisser tomber le sujet Jassy dans ton propre intérêt et ne pas le répéter ailleurs ou sur des pancartes

C'est pas mon genre, et je n'ai pas dit que son acte était intelligent. Mais je comprend mal pourquoi sa pancarte est un acte de haine quand Charlie hebdo est un acte de liberté d'expression.

Citation :

Cassandre et les bombes n’ont aucun rapport
par contre l’ONU pose la question si tuer 50 civils en bombardant un camp pour tuer un seul membre du Hamas est encore une défense proportionnée et si ce n’est pas un crime de guerre.

Pour moi, entre les 2 actes il y en a un qui est terriblement plus grave que l'autre. Si celui qui tue n'est pas considéré comme acte de haine, alors encore une fois, j'ai du mal à comprendre. Je pense aux hôpitaux bombardés, pas à des camps militaires.

Citation :

Je suis le premier à critiquer les crimes de guerre israéliens mais les juifs français méritent le même respect comme juif que toi comme musulman naturellement et sans arrière pensée.

Évidemment !

Jassy a écrit:

Mucem a écrit:

Cassandre a cherché les ennuis il faut être d’une sottise abyssale pour se promener avec une telle pancarte.
Tu devrais laisser tomber le sujet Jassy dans ton propre intérêt et ne pas le répéter ailleurs ou sur des pancartes

C'est pas mon genre, et je n'ai pas dit que son acte était intelligent. Mais je comprend mal pourquoi sa pancarte est un acte de haine quand Charlie hebdo est un acte de liberté d'expression.

Citation :

Cassandre et les bombes n’ont aucun rapport
par contre l’ONU pose la question si tuer 50 civils en bombardant un camp pour tuer un seul membre du Hamas est encore une défense proportionnée et si ce n’est pas un crime de guerre.

Pour moi, entre les 2 actes il y en a un qui est terriblement plus grave que l'autre. Si celui qui tue n'est pas considéré comme acte de haine, alors encore une fois, j'ai du mal à comprendre.

Citation :

Je suis le premier à critiquer les crimes de guerre israéliens mais les juifs français méritent le même respect comme juif que toi comme musulman naturellement et sans arrière pensée.

Évidemment !

« … Mais je comprend mal pourquoi sa pancarte est un acte de haine quand Charlie hebdo est un acte de liberté d'expression. »

?
Nul n’est au-dessus des lois [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un jugement peut être contesté [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Apollonios a écrit:

Jassy a écrit:

C'est pas mon genre, et je n'ai pas dit que son acte était intelligent. Mais je comprend mal pourquoi sa pancarte est un acte de haine quand Charlie hebdo est un acte de liberté d'expression.



Pour moi, entre les 2 actes il y en a un qui est terriblement plus grave que l'autre. Si celui qui tue n'est pas considéré comme acte de haine, alors encore une fois, j'ai du mal à comprendre.


Évidemment !

« … Mais je comprend mal pourquoi sa pancarte est un acte de haine quand Charlie hebdo est un acte de liberté d'expression. »

?
Nul n’est au-dessus des lois [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un jugement peut être contesté [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

OK, merci bcp pour cette clarification

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Et de préserver le pluralisme politique lequel est un bouclier contre la dictature.

À+

Es-ce que le pluralisme politique inclut les opinions islamophobes .

Quel est le rapport entre le pluralisme politique et la discrimination religieuse ?
Le délit de blasphème n’existe pas en France où la critique des religions est autorisée.

À+

Poisson vivant a écrit:

Apollonios a écrit:

Oui
Le coran est l’œuvre de l’homme.

À+

Peut être mais ça ne remet pas en cause ce que tu affirmes
Je confirme qu'il existe bien des textes religieux pire que le Coran. la Bible hébraïque, le Talmud

La différence de taille, qui selon moi change tout, c'est que j'avais cru percevoir que les Juifs et les Chrétiens avaient un rapport différent des Musulmans à leurs textes mais apparemment je me trompais pour les Juifs qui selon Salamsam auraient la même croyance que les Musulmans. la Torah serait une dictée divine et directe comme le Coran


.

Je t’ai répondu.
Par ailleurs il existe une similitude entre les dix commandements et la règle de Maât déesse de la Justice/Vérité dans la religion de l’Égypte antique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
« Moïse fut instruit dans toute la sagesse des Egyptiens, et il était puissant en paroles et en oeuvres. »
Actes 7:22.

À+

Apollonios a écrit:

...........................................
Si on se fie à la Bible les hébreux ont commis tous les péchés possibles et imaginables. Il en a résulté tous les malheurs d’Israël.

À+

On pourrait se demander si les malheurs des Juifs le siècle dernier ne serait pas une suite logique des malheurs anciens du peuple hébreu ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:

Le déluge tel que décrit dans la bible est obligatoirement un mythe : « Les eaux grossirent de plus en plus, et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier furent couvertes. » genèse 7:19.
Un seul couple ne peut pas engendrer une descendance viable.

Si on se fie à la Bible les hébreux ont commis tous les péchés possibles et imaginables. Il en a résulté tous les malheurs d’Israël.
L’AT est un récit mythologique et les histoires narrées dans ce livre sont invérifiables dans l’état actuel de nos connaissances [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Il me semble qu'on parle de la perception juive et non la tienne de la bible .

?

À+

mario-franc_lazur a écrit:

Apollonios a écrit:

...........................................
Si on se fie à la Bible les hébreux ont commis tous les péchés possibles et imaginables. Il en a résulté tous les malheurs d’Israël.

À+

On pourrait se demander si les malheurs des Juifs le siècle dernier ne serait pas une suite logique des malheurs anciens du peuple hébreu ?

Non Mario les malheurs des juifs du siecle dernier sont le fruit de l'antisemtisme européen/chretien notemment les nazi.

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

On pourrait se demander si les malheurs des Juifs le siècle dernier ne serait pas une suite logique des malheurs anciens du peuple hébreu ?

Non Mario les malheurs des juifs du siecle dernier sont le fruit de l'antisemtisme européen/chretien notemment les nazi.

.

Dans la Bible hébraïque et dans le Coran il existe des passages que l'on pourrait comprendre comme de la non tolérance (et même plus) envers ceux qui ne sont pas semblables. aujourd'hui on emploie les termes de "racisme" et "antisémitisme" mais ces termes relativement contemporains sont bien présents dans les anciennes écritures tel que la Bible hébraïque ou le Coran


.

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

On pourrait se demander si les malheurs des Juifs le siècle dernier ne serait pas une suite logique des malheurs anciens du peuple hébreu ?

Non Mario les malheurs des juifs du siecle dernier sont le fruit de l'antisemtisme européen/chretien notemment les nazi.

Mais aujourd’hui le problème est crucial et le véritable antisemitisme est en train de renaître, le racisme anti-juif.
Le point le plus crucial est de faire une différence entre l’anti sionisme et l’antisémitisme.
On peut entendre tous les amalgames dans les médias et certains défendent un peu n’importe quoi.

L'explication du Midi Libre était assez bonne à mon goût:

En 1948, l'État d'Israël a été proclamé, après les recommandations de l'ONU de diviser la Palestine en un État juif et un État arabe. À ce jour, les sionistes sont les personnes qui croient en la protection et au développement d'Israël en tant que nation juive.

Par conséquent, s'opposer à l'existence de l'État d'Israël se traduit par l'antisionisme. Néanmoins, une minorité sioniste critique les politiques gouvernementales israéliennes comme l'occupation de la Cisjordanie, la délimitation de la barrière de séparation ou encore la construction de colonies.

Pour d'autres, "l'antisionisme est le nouveau masque de l'antisémitisme", avance le média La Croix, autrement, une forme plus moderne et actuelle de "préjugé à l'encontre du peuple juif".

Si les opinions sont si contrastées, sommes nous réduits à faire notre propre cuisine?
Je ne suis pas d'accord avec l'opinion de La Croix.

Thedjezeyri14 a écrit:

Non Mario les malheurs des juifs du siecle dernier sont le fruit de l'antisemtisme européen/chretien notemment les nazi.

Pas seulement c’est le résultat de 15 à 20 siècles de malédictions chrétiennes surtout et musulmanes aussi.
Il n’y a rien de rationnel dans cet antisémitisme ça touche le mythe irrationnel.

Et maintenant il s’y mêle le reproche rationnel d’agir comme une puissance coloniale qui martyrise un peuple.
C’est très dur d’être juste

Poisson vivant a écrit:

Dans la Bible hébraïque et dans le Coran il existe des passages que l'on pourrait comprendre comme de la non tolérance (et même plus) envers ceux qui ne sont pas semblables. aujourd'hui on emploie les termes de "racisme" et "antisémitisme" mais ces termes relativement contemporains sont bien présents dans les anciennes écritures tel que la Bible hébraïque ou le Coran


.

Ces passages sont present dans tout les livres anciens il faut comprendre que l'humanisme et les droits de l'homme ne sont pas tombé du ciel c'est des conception assez recents ca nous a prit des milliers de guerres et d'erreurs pour realiser qu'on a tous le droit a un minimum de dignité et qu'il faut s'entre aider.