Les mouvements de population dans l'histoire et le racisme.

Rappel du premier message :

pinson a écrit:

Simon a écrit:

Comparaison n’est pas raison vu les écarts de période historique mais il y a du vrai dans ce que tu dis dans un sens cher Rosarum
Les musulmans andalous étaient d’anciens colonisateurs dans un sens

Dans un sens seulement,l'ami?  Non,dans tous les sens.

Oui tout à fait
Et je laisse les historiens faire de l’histoire
Et la colonisation actuelle est plus ce qui me gêne
Les ultra colons israéliens
Ou les pays qui envahissent d’autres pays actuellement
Là est ce qui doit nous alerter
Que le principe de colonisation existe encore à notre époque

Mucem a écrit:

Tonton a écrit:

C'est un argument bidon de la gauche progressiste, car l'histoire migratoire de l'humain est en lien avec les changements climatiques.

A l’époque des grandes migrations la gauche n’existait pas tonton

ni même le nationalisme, faut attendre la fin du XIXe pour le voir émerger, en Europe centrale, sous l'initiative de compositeurs comme Dvorak et Bela Bartok, pour ne citer que les plus connus.

L'idée était de fixer une identité musicale folklorique, propre à la Hongrie et la Tchécoslovaquie, afin de survivre à l'ingérence prusse et autrichienne. Ca c'est politiser par la suite rapidement, en quelques années seulement, mais ça reste la base, suffit d'entendre les gens dirent : on fait pas ça chez nous, on s'habille pas comme ça, on mange ça etc...

Pour les musulmans, tu retrouves l'arrivée du nationalisme, pour les mêmes raisons, un ingérence occidentale, c'est toujours aussi la base. Mais l'attachement culturel, c'est fait surtout par les catholiques vivant par exemple au Liban, ils ont emmenés ça dans leur valise mais ils défendaient leur identité arabe.

Mais ça n'a pas fonctionné parce que en lien avec l'occident, ils avaient alors accès à une nouvelle façon de pensée à de nouvelle science ( les lumières ); Ce pourquoi ils ont finit par faire partie d'une caste élitiste, puisqu'il était consulté par les émirs et les sultans, alors que la population arabe était pauvre. En fait les cathos avaient vu venir cette crainte, ce pourquoi il s'agissait d'affirmer leur identité arabe, pour maintenir la laïcité, car les pays arabes jusque là étaient bien laïcs et accepter bien plus facilement les libertés religieuses que l'occident.

Ce pourquoi l'identité arabe c'est construite sur le différence religieuse. Le mouvement des jeunes turcs, car l'empire Ottoman étant sur le déclin ( la première guerre visa à l'enterrer définitivement à cause du pétrole ) et donc pour maintenir des vestiges, ils ont virer les arméniens, définissant ainsi l'identité culturelle de cette région par la religion.

Les premiers migrants libanais et iranien, arrivant surtout en France, étaient des catholiques relativement fortunés, car en réalité, c'est surtout eux qui peuvent migrer, moins les pauvres.

Tout ça pour te dire, que les idées voyagent bien plus que les peuples.

Ensuite si on veut reconstruire les identités, ça ne me dérange pas, c'est secondaire, mais il faut repasser à un attachement à la terre, car avant la nation, vient le pays, le paysage, le paysans, donc l'agriculteur, c'est lui qui construit les civilisations et c'est lui qui construit les identités, on tombe amoureux d'un paysage, d'une terre et pas d'une administration.

Ce pourquoi, je dis que c'est bon pour personne ces grands centre urbains, faut retourner à la campagne, brasser les populations, pas maintenir comme ça, les immigrés dans des zones sordide entourée de béton, on peut tomber amoureux du béton.

Que l'on vienne de l'immigration ou pas, pour retrouver un lien à la terre, à l'amour du ventre nourricier.

Le hic, c'est que les gens aiment les grands centres commerciaux, les tracteurs un peu moins. Mais je ne vois trop d'autre solution, pour mélanger les populations, apprendre à vivre ensemble et pas séparé mais aussi pour rompre avec la société de consommation qui pollue la planète.

En fait, c'est la campagne l'avenir. On va en avoir en plus vraiment besoin.

Mucem a écrit:

En France ce sont les pauvres qui votent à l’extrême droite actuellement après avoir voté à gauche dans le passé, en fait tous les partis les utilisent et aucun ne s’occupe d’eux

Ici aussi les jeunes votent à gauche

Complétement d'accord avec toi.




.

Poisson vivant a écrit:

Mucem a écrit:

En France ce sont les pauvres qui votent à l’extrême droite actuellement après avoir voté à gauche dans le passé, en fait tous les partis les utilisent et aucun ne s’occupe d’eux

Ici aussi les jeunes votent à gauche

Complétement d'accord avec toi.  




.

les pauvres qui vivent à la campagne ceux qui pourtant vivent le moins l'insécurité des secteurs urbains, forcement, mais aussi davantage de paupérisation à cause du manque d'emplois et des déserts médicaux, ou d'école, et du prix du carburant ( les gilets jaunes )

les pauvres qui vivent en secteur urbains, votent à gauche, FI, principalement, mais là aussi le paradoxe, c'est que c'est ceux qui vivent le plus l'insécurité des milieux urbains, mais qui de l'autre côté, bénéficie le plus d'offre d'emplois ( bien qu'ubérisé et paupérisé ) et qui ont accès plus facilement aux transports en commun qui font souvent défaut dans les campagnes.

C'est à ne rien y comprendre.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Euh...en général quand la paix règne, personne ne bouge.

Tu peux me dire qui a été colonisé par les celtes stp ?

Les celtes sont relaativement recent en France , c'est un peuple indo-européen originaire de l'europe de l'est , ils ont colonisé des populations locales ( originaire d'anatolie à leur tour )...l'histoire des humains est une histoire de deplacement .

Déplacement qui va toujours ou presque d'Est en Ouest. L'attrait du Soleil couchant, sans doute?!?

pinson a écrit:

Déplacement qui va toujours ou presque d'Est en Ouest. L'attrait du Soleil couchant, sans doute?!?

Les homospiens était d'abord en afrique pourtant ils se sont trouvé dans l'extremité Est de la terre .

Thedjezeyri14 a écrit:

pinson a écrit:

Déplacement qui va toujours ou presque d'Est en Ouest. L'attrait du Soleil couchant, sans doute?!?

Les homospiens était d'abord en afrique pourtant ils se sont trouvé dans l'extremité Est de la terre .

L'homme d'irhoud (ighoud) découvert au Maroc,  a 300 000 ans il a donc 100 000 ans de plus que les hommes du Grand Rift situé à l'est de l'Afrique, j'ai vu le documentaire d'Arte hier soir, extraordinaire.

De l'ouest de l'Afrique ils ont fait le tour du monde en allant vers l'est.

Thedjezeyri14 a écrit:

pinson a écrit:

Déplacement qui va toujours ou presque d'Est en Ouest. L'attrait du Soleil couchant, sans doute?!?

Les homospiens était d'abord en afrique pourtant ils se sont trouvé dans l'extremité Est de la terre .

ils ont mis des milliers d'années, et c'est le seul réel exemple dans l'histoire de notre humanité.

Suffit de regarder les composants ethniques de nos continents, pour voir que notre population ne se " créolise " que depuis peu. Et encore, surtout sous l'influence européenne et sa capacité aujourd'hui d'accepter et d'accueillir bien plus facilement ( bien que rien ne soit parfait ) les autres cultures de ce monde.

Les différent taux de  mélanine, se sont construit aussi sur des milliers d'années, en fonction de la latitude, plus tu es au nord, moins tu as de soleil, donc plus ta peau est blanche pour synthétiser le plus possible le soleil, et tirer les énergies dans la construction de notre mécanique chimique biologique. Plus tu es au Sud, plus tu es y exposé et plus la peau se fonce pour  se prémunir de ses excès. 

Lors des variations climatiques, les peuples se déplacent à cause de cette dépendance, donc on pourrait à cause du réchauffement climatique, vivre une phase de migration massive.

C'est positif  pour les rencontres, les échanges, les brassages, mais ça veut dire aussi que derrière eux, des millions de personnes ont laissé des territoires agonisant, des gens aussi.

Vu que les occidentaux, bien que la Chine aussi, et que les USA sans foute un peu, sont ceux qui participent le plus au réchauffement climatique, et que ceux, qui finalement le subissent le plus, sont aussi ceux qui, dans le temps, y ont moins contribué je ne vois comment leur fermer nos portes sur le nez.

Tu ne peux ni demander à un africain, de se laver, comme du linge dans une machine à laver, de ses composantes sociaux culturelles, ni demander à un européen aussi d'oublier ses particularités, dans la construction de son récit sociaux culturel.

Il faut du temps, des échanges, découvrir l'autre dans sa différence pour mieux le comprendre.

Ben d'ailleurs c'est ce qu'on fait les nord africains, dont l'hospitalité n'est pas que légende, inviter les français à manger le couscous, et depuis le couscous est devenu l'un des plats préférés des français.  



or, si il y a toujours eu des changements climatiques, elles faisaient sur des siècles. Donc les populations bouger peu, et sur des siècles, occupant vu les démographie de ces périodes, la plupart du temps des territoires où il n'y avait personne ou peu.

L'emprunte humaine a donc surtout dans des conséquences sur l'accélération du temps.

Simon a écrit:

Et je laisse les historiens faire de l’histoire
Et la colonisation actuelle est plus ce qui me gêne
Les ultra colons israéliens
Ou les pays qui envahissent d’autres pays actuellement
Là est ce qui doit nous alerter
Que le principe de colonisation existe encore à notre époque

Et c’est pourquoi tous les discours pour faire accepter ces annexions et ces colonisations sont à prendre avec des pincettes, rien ne les justifie c’est injustifiable.
Ces deux phénomènes sont des prises de possession d’un état sur un autre.
Il faut bien les distinguer de l’immigration qui est une affaire d’individus chassés par la guerre la famine, la misère.

cailloubleu* a écrit:

L'homme d'irhoud (ighoud) découvert au Maroc,  a 300 000 ans il a donc 100 000 ans de plus que les hommes du Grand Rift situé à l'est de l'Afrique, j'ai vu le documentaire d'Arte hier soir, extraordinaire.

De l'ouest de l'Afrique ils ont fait le tour du monde en allant vers l'est.

Exactement je l'ai vu aussi ! Le seul defaut de cette decouverte  c'est que maintenant dans les debat algero-marocain ils vont nous casser la tête avec cet homosapien .

Thedjezeyri14 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

L'homme d'irhoud (ighoud) découvert au Maroc,  a 300 000 ans il a donc 100 000 ans de plus que les hommes du Grand Rift situé à l'est de l'Afrique, j'ai vu le documentaire d'Arte hier soir, extraordinaire.

De l'ouest de l'Afrique ils ont fait le tour du monde en allant vers l'est.

Exactement je l'ai vu aussi ! Le seul defaut de cette decouverte  c'est que maintenant dans les debat algero-marocain ils vont nous casser la tête avec cet homosapien .

Rien ne dit qu’il n’y en ai pas un plus vieux en Algérie.

Tu as Arte au Canada, tu vis au Canada je crois?

Mucem a écrit:

Rien ne dit qu’il n’y en ai pas un plus vieux en Algérie.

Tu as Arte au Canada, tu vis au Canada je crois?

Oui je suis au Canada il y'a plusieurs facon de regarder les chaines francaises dont les iptv et les vpn mais , faut faire attention ce n'est pas toujours légal .

Tonton a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Complétement d'accord avec toi.  

les pauvres qui vivent à la campagne ceux qui pourtant vivent le moins l'insécurité des secteurs urbains, forcement, mais aussi davantage de paupérisation à cause du manque d'emplois et des déserts médicaux, ou d'école, et du prix du carburant ( les gilets jaunes )

les pauvres qui vivent en secteur urbains, votent à gauche, FI, principalement, mais là aussi le paradoxe, c'est que c'est ceux qui vivent le plus l'insécurité des milieux urbains, mais qui de l'autre côté, bénéficie le plus d'offre d'emplois ( bien qu'ubérisé et paupérisé ) et qui ont accès plus facilement aux transports en commun qui font souvent défaut dans les campagnes.

C'est à ne rien y comprendre.

C'est quoi un pauvre ? c'est un mot très fort

Pauvre en France et pauvre dans d'autres pays ça n'a pas la même signification

Pauvre au Burundi ou au Mozambique c'est surement différent de pauvre en France. et d'ailleurs est on vraiment pauvre en France ?

Plus que la pauvreté c'est surtout un ras le bol général qui fait voter les gens aux extrêmes que ce soit à gauche ou a droite


.

Ben on sort du sujet Poisson, si je répond à tes questions.

Qu'on me dise pas ensuite que je suis HS.

Brièvement, il y a un seuil de pauvreté défini, 10 millions de personnes vivent en dessous en France.

C'est ceci étant toujours relatif, effectivement tributaire de l'endroit où tu vis, mais aussi en raison de ce que l'on appelle les dépenses obligatoires.

Si tu gagnes 1200 euros en Afrique ou 1200 euros en France, tu ne fait pas partie de la même catégorie sociale en Afrique et en France.
Si tu gagnes 1200 euros en France, mais que ton job se trouve à deux pas de chez toi, ou si tu gagnes 1200 euros et qu'il te faut une voiture, et que tu as 1h ( aller et retour compris )
pour te déplacer à ton job, ton pouvoir d'achat n'est pas le même.

Les africains que je côtoie, ils sont nombreux, me disent souvent qu'une fois toutes les dépenses obligatoires retirées, il ne reste pas grand chose de disponible.
Ils disent aussi que les gens qui sont resté au pays, ne comprennent pas pourquoi, ceux qui ont immigrés ne les aident pas autant qu'ils l'auraient espéré, ne comprenant
pas qu'avec un salaire européen, ceux qui ont immigré au autant de mal à joindre les deux bouts.
Une congolaise m'a dit, qu'elle n'aurait jamais pu imaginer que les étudiants français puissent vivre autant dans la précarité.
Un camerounais m'a dit un jour, on est riche de quoi en France, si une fois tout payé tu te retrouves entre 4 murs faute de pouvoir d'achat, alors qu'au pays, le soir il faisant la fête tous les soirs.

Non, la richesse actuelle n'est pas pour la plupart des gens, immigrés compris, une richesse personnelle, mais la possibilité de disposer de structures publiques structurées, d'aide et d'institutions républicaine dans le domaine de la santé et de l'éducation.

Dans l'évaluation de la qualité de vie, c'est surtout ceci qui fait la différence, avoir des écoles, des hôpitaux et des aides sociales que l'on ne retrouve pas partout dans le monde.

Ensuite se pose la question de la qualité de vie, mais c'est subjectif.

Tonton a écrit:

Ben on sort du sujet Poisson

Justement pas tant que ça

Tonton a écrit:

Brièvement, il y a un seuil de pauvreté défini

Un camerounais m'a dit un jour, on est riche de quoi en France, si une fois tout payé tu te retrouves entre 4 murs faute de pouvoir d'achat, alors qu'au pays, le soir il faisant la fête tous les soirs.

J'ai repris un petit bout de ton post qui reflète un peu ce que je dis.

Parole de camerounaise "je préfère être pauvre en France que pauvre au Cameroun". tout est dit.






.

Poisson vivant a écrit:

Tonton a écrit:

Brièvement, il y a un seuil de pauvreté défini

On ne va pas continuer le HS, j'ai juste repris un petit bout de ton post qui reflète un peu ce que je dis.




.

Ben oui, parce que c'est un point dans la conception des mouvements migratoires : échapper à la pauvreté.

Tonton a écrit:

Poisson vivant a écrit:

On ne va pas continuer le HS, j'ai juste repris un petit bout de ton post qui reflète un peu ce que je dis.

Ben oui, parce que c'est un point dans la conception des mouvements migratoires : échapper à la pauvreté.

Justement si tu échappes à la pauvreté de ton pays en arrivant dans un autre pays, es tu encore pauvre ?

C'est pourquoi le terme "pauvre" ne me plait pas, il est bien trop généralisant

Quand mes parents sont arrivés en France du Portugal en 1969, ils ont vite compris qu'ils seraient bien moins pauvre ici qu'au Portugal et peut être même qu'ils seraient privilégiés.



.

Poisson vivant a écrit:

Tonton a écrit:

Ben oui, parce que c'est un point dans la conception des mouvements migratoires : échapper à la pauvreté.

Justement si tu échappes à la pauvreté de ton pays en arrivant dans un autre pays, es tu encore pauvre ?

C'est pourquoi le terme "pauvre" ne me plait pas, il est bien trop généralisant

Quand mes parents sont arrivés en France du Portugal en 1969, ils ont vite compris qu'ils seraient bien moins pauvre ici qu'au Portugal et peut être même qu'ils seraient privilégiés.



.

On est plus dans les 30 glorieuses.

Mais si tu tiens compte de l'époque, tu verras que ce n'est pas que les gens qui venaient du Portugal qui pouvait progresser socialement, c'est tout le monde.

Ce pourquoi je dit qu'il faudrait reconstruire un projet commun, où chacun peut trouver bénéfice, qu'il soit autochtone ou issu de l'immigration, mais on s'éloigne de nouveau du sujet.

Poisson vivant a écrit:

Tonton a écrit:

Ben oui, parce que c'est un point dans la conception des mouvements migratoires : échapper à la pauvreté.

Justement si tu échappes à la pauvreté de ton pays en arrivant dans un autre pays, es tu encore pauvre ?

C'est pourquoi le terme "pauvre" ne me plait pas, il est bien trop généralisant

Quand mes parents sont arrivés en France du Portugal en 1969, ils ont vite compris qu'ils seraient bien moins pauvre ici qu'au Portugal et peut être même qu'ils seraient privilégiés.

.

Échapper à la pauvreté trouver plus de liberté, en 1969 le Portugal était encore sous la coupe de Salazar il me semble est-ce que ça a aussi été déterminant pour tes parents?

Mucem a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Justement si tu échappes à la pauvreté de ton pays en arrivant dans un autre pays, es tu encore pauvre ?

C'est pourquoi le terme "pauvre" ne me plait pas, il est bien trop généralisant

Quand mes parents sont arrivés en France du Portugal en 1969, ils ont vite compris qu'ils seraient bien moins pauvre ici qu'au Portugal et peut être même qu'ils seraient privilégiés.

Échapper à la pauvreté trouver plus de liberté, en 1969 le Portugal  était encore sous la coupe de Salazar il me semble est-ce que ça a aussi été déterminant pour tes parents?

Pas vraiment. la dictature sous Salazar, si tu ne t'occupais pas de politique et que tu ne critiquais pas le gouvernement, tu ne risquais rien.

Mes parents sont partis parce que c'était la misère au Portugal. c'était vraiment une immigration économique.
Quand mes parents sont arrivés en France, au début ça n'a pas été facile mais ils se sont accrochés, ils ont tous les deux rapidement trouvés du travail et leur vie "d'immigré" à commencer. pour en revenir à ce que je disais plus haut, mes parents sont partis d'un pays pauvre pour un pays plus riche, étaient ils encore pauvre ?  évidemment à cet époque tu n'avais aucune aide mais les gens venaient pour travailler. aujourd'hui ce n'est plus le cas.
De nos jours quand tu pars d'un pays pauvre et que tu arrives dans un pays comme la France, si tu as des papiers, l'état français te donne un RSA, te paie le loyer d'un logement surtout si tu as des enfants, te soigne gratuitement, etc..., peut on encore appeler ça "être pauvre" ?


.

Poisson vivant a écrit:

Mucem a écrit:

Échapper à la pauvreté trouver plus de liberté, en 1969 le Portugal  était encore sous la coupe de Salazar il me semble est-ce que ça a aussi été déterminant pour tes parents?

Pas vraiment. la dictature sous Salazar, si tu ne t'occupais pas de politique et que tu ne critiquais pas le gouvernement, tu ne risquais rien.

Mes parents sont partis parce que c'était la misère au Portugal. c'était vraiment une immigration économique.
Quand mes parents sont arrivés en France, au début ça n'a pas été facile mais ils se sont accrochés, ils ont tous les deux rapidement trouvés du travail et leur vie "d'immigré" à commencer. pour en revenir à ce que je disais plus haut, mes parents sont partis d'un pays pauvre pour un pays plus riche, étaient ils encore pauvre ?  évidemment à cet époque tu n'avais aucune aide mais les gens venaient pour travailler. aujourd'hui ce n'est plus le cas.
De nos jours quand tu pars d'un pays pauvre et que tu arrives dans un pays comme la France, si tu as des papiers, l'état français te donne un RSA, te paie le loyer d'un logement surtout si tu as des enfants, te soigne gratuitement, etc..., peut on encore appeler ça "être pauvre" ?
.

Généreuse France! et il y en a qui osent la critiquer et qui affirment que tout va mal. Je ne cite pas de noms car la politique est interdite ici et c'est une bonne chose!

Cordialement et à +

Poisson vivant a écrit:

Tonton a écrit:

Ben oui, parce que c'est un point dans la conception des mouvements migratoires : échapper à la pauvreté.

Justement si tu échappes à la pauvreté de ton pays en arrivant dans un autre pays, es tu encore pauvre ?

C'est pourquoi le terme "pauvre" ne me plait pas, il est bien trop généralisant

Quand mes parents sont arrivés en France du Portugal en 1969, ils ont vite compris qu'ils seraient bien moins pauvre ici qu'au Portugal et peut être même qu'ils seraient privilégiés.



.

En 1969 le service militaire au Portugal durait 4 années que les jeunes conscrits devaient passer en Afrique de l'Ouest à combattre les indépendantiste d'Angola ou du Mozambique soutenus par des mercenaires cubains. Ce n'était pas seulement une question de se tenir tranquille et de ne rien dire, la jeunesse était embarquée dans des guerres coloniales d'un autre âge qui ruinait les capacités du pays et poussait à la désertion et à l'insoumission des jeunes portugais qui choisissaient avec raison l'exil.

Certains de ces insoumis restés dans la clandestinité au Portugal ainsi que des officiers issus de la conscription sont à l'origine du coup d'état qui a renversé quasiment sans violence le régime instauré par Salazar, c'est tout à l'honneur des portugais que d'avoir débarrassé leur pays d'une des plus anciennes dictature d'Europe.

Il y a peu encore j'ai travaillé sur des chantiers avec des plaquistes portugais, les électriciens doivent les accompagner quand ils ferment leurs cloisons pour incorporer au dernier moment les conduits électriques, j'ai eu de très nombreuses occasions de discuter avec eux de ça et ils était souvent étonnés que je connaisse ce passage glorieux de leur pays. Ben oui, une révolution pacifique c'est plutôt rare.

pinson a écrit:

Généreuse France! et il y en a qui osent la critiquer et qui affirment que tout va mal. Je ne cite pas de noms car la politique est interdite ici et c'est une bonne chose!

Cordialement et à +

Je suis d'accord avec toi, ces histoires de racisme systémique c'est de la propagande, car si on regarde autant l'histoire de France qiue ses dispositions pour accueillir les immigrés, en voyagent un
peu, on ne peut que constater que si tout n'est pas parfait, en comparaison avec les autres nations, la France est une terre d'accueil.

En réalité, que ce soit les discours xénophobes comme les discours accusatoires de racisme systémique, les deux ne correspondent pas à la la réalité du vécu dans la diversité.

Tu peux par exemple entendre des gens comme Amel Bent, ou Ramzi, dirent ne pas comprendre tous ces discours car ça ne correspond pas à leur vécu.

Mais le fait est que cette diversité est moins vécu aujourd'hui, je prend à témoin, cette femme voilée qui a interpellé le président sur le prénom Pierre car son fils pensait qu'il n'existait pas.

Il y a donc des nouvelles données, qui prisent sous l'angle du racisme, empêchent de voir, un soucis avant tout d'émancipation sociale, pour les classes défavorisées, c'est de plus en plus compliqué,
un problème de répartition géographique, car les immigrés sont entassés dans les mêmes quartiers et un soucis pénal, un problème d'impunité, qui fait que les gens ne sont plus protégés.

D'ailleurs si tu vas voir le sujet que j'ai ouvert sur l'enracinement, tu verras que ce ne sont pas les immigrés qui crachent sur la France, mais bien des français qui parfois mettent en avant, ceux qui venu d'Afrique le font, alors qu'ils sont une minorité ( des racistes en réalité ).

La plupart des immigrés, même si on leur demande pas, sont heureux d'être France et savent exprimer de la reconnaissance.

Tonton a écrit:

pinson a écrit:

Généreuse France! et il y en a qui osent la critiquer et qui affirment que tout va mal. Je ne cite pas de noms car la politique est interdite ici et c'est une bonne chose!

Cordialement et à +

Je suis d'accord avec toi, ces histoires de racisme systémique c'est de la propagande, car si on regarde autant l'histoire de France qiue ses dispositions pour accueillir les immigrés, en voyagent un
peu, on ne peut que constater que si tout n'est pas parfait, en comparaison avec les autres nations, la France est une terre d'accueil.

Ce racisme systémique qui n’existe pas a quand même réussi à obtenir 90 députés à la nouvelle Assemblée nationale.

Citation :

La plupart des immigrés, même si on leur demande pas, sont heureux d'être France et savent exprimer de la reconnaissance.

Tu es aux premières loges pour demander à tes collègues noires si elles entendent des remarques racistes contre elles.

Ce n'est pas le sujet Mucem,

oui, elles entendent parfois des propos racistes, elles m'en parlent, mais elles savent dire aussi que dans leur communauté, certains tiennent aussi des propos racistes sur les blancs.

Pourquoi ? parce qu'elles ne sont pas de politique comme toi et les gens dont tu parles.

Ceci étant, mettons fin à ce HS, en glissant sur l'idée que les idées circulent bien plus vite que les gens.

C'est à dire qu'en Afrique, bien des gens ont des " idées ", sur la France et sur les français, avant même d'avoir fait leur valise. Mais quand ils arrivent, alors ils voient la différence entre les idées courantes et la réalité des choses.

En fait, d'un côté, ils sont déçu parce qu'ils ont une autre idée de la France, il lui accorde encore un certain prestige qui n'est plus, ils comprennent vite que c'est pas aussi " paradisiaque " que ça, que c'est compliqué de joindre les deux bout, ils constatent que pour les français c'est compliqué aussi et ils constatent aussi qu'ils ne sont pas si méchant que certains le prétendent.

C'est pareil aussi avec les touristes, surtout américains, ils disent que les français n'ont pas du tout les aspects de leur réputation, au contraire même.

Donc puisque l'on parle ici de mouvement migratoire, les idées circulent bien plus vites que les gens.

Tonton a écrit:

Tu peux par exemple entendre des gens comme Amel Bent, ou Ramzi, dirent ne pas comprendre tous ces discours car ça ne correspond pas à leur vécu.

Affirmations pas très fiables.

Citation :

Depuis le début de sa carrière, Amel Bent est victime de remarques racistes. Et il y a encore du chemin à faire. En effet, lorsque la chanteuse a été annoncée comme coach de «The Voice» en France pour la saison 9, les internautes ne l’ont pas épargnée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Ramzy Bedia : les confidences du comédien sur le racisme dont il fut victime avant de connaître le succès

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

y'aura toujours des racistes, partout, dans toutes les communautés, mais ils sont minoritaires. faut pas leur donner plus d'importance qu'ils n'en ont en oubliant que la majorité, dans toutes les communautés ne le sont pas.

Ceci étant le racisme n'est pas le sujet.

Tonton a écrit:

y'aura toujours des racistes, partout, dans toutes les communautés, mais ils sont minoritaires. faut pas leur donner plus d'importance qu'ils n'en ont en oubliant que la majorité, dans toutes les communautés ne le sont pas.

Qu'en sais-tu, cher tonton? As-tu des statistiques à proposer?
En attendant tu avances des affirmations qui sont discutables.

Mais bien entendu nous devons clore ce hors-sujet mais avec une  remarque toutefois que celui qui introduit le hors-sujet avec des affirmations discutables doit admettre la réponse adverse.

cailloubleu* a écrit:

Citation :

Ramzy Bedia : les confidences du comédien sur le racisme dont il fut victime avant de connaître le succès

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'en cite un extrait:

Ramzy Bédia victime de racisme dans son enfance
"Ma vie a commencé quand j'ai rencontré Eric. J'ai commencé à ne plus sentir la différence en tout cas, à être vu comme un mec normal", a enchaîné Ramzy Bedia. Avant d'avancer : "J'ai compris que je n'étais pas Français - je le suis profondément - au premier contrôle de police. C'est là que tu te prends le truc dans la gu*ule. Quand tu es enfant, tu vas à la patinoire, tu vas au squash... Style on faisait du squash", a continué Ramzy Bedia. "Et puis c'est dès que tu commences à avoir une vie de jeune adulte, là, les premiers contrôles de police, tous tes CV qui te reviennent, quand toute ta classe est prise et que toi, tu es le seul à ne pas être pris. C'est tous ces premiers signes où tu commences à sentir que tu es un Français, mais de seconde classe, et qu'il allait falloir batailler dur pour passer au wagon première classe", a-t-il conclu, visiblement révolté."

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

y'aura toujours des racistes, partout, dans toutes les communautés, mais ils sont minoritaires. faut pas leur donner plus d'importance qu'ils n'en ont en oubliant que la majorité, dans toutes les communautés ne le sont pas.

Qu'en sais-tu, cher tonton? As-tu des statistiques à proposer?
En attendant tu avances des affirmations qui sont discutables.

Mais bien entendu nous devons clore ce hors-sujet mais avec une  remarque toutefois que celui qui introduit le hors-sujet avec des affirmations discutables doit admettre la réponse adverse.

Je complète le titre de ce fil afin de relier le racisme aux mouvements de population.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

y'aura toujours des racistes, partout, dans toutes les communautés, mais ils sont minoritaires. faut pas leur donner plus d'importance qu'ils n'en ont en oubliant que la majorité, dans toutes les communautés ne le sont pas.

Qu'en sais-tu, cher tonton? As-tu des statistiques à proposer?
En attendant tu avances des affirmations qui sont discutables.

Mais bien entendu nous devons clore ce hors-sujet mais avec une  remarque toutefois que celui qui introduit le hors-sujet avec des affirmations discutables doit admettre la réponse adverse.

Non, je tiens compte d'un réalisme que tu ne veux pas voir.

J'ai déjà fourni des sources, en partant de l'exemple de Stella et Patrice, mais tu ne t'en souviens pas, parce tout ce qui est différent de ton filtre idéologique, tu le met de côté, tu n'en tient pas compte.

C'est le problème, source fournie ou pas, ça change rien, il y a une volonté de conformité qui échappe au réel parce qu'elle est idéologique.

Or ce que je dit, c'est ceux qui crachent sur la France, ne sont pas les immigrés justement, mais bien des français sous l'emprise d'idéologie du déracinement. C'est eux qui voient la France uniquement sous ses mauvais côtés et jamais sous les bon, c'est eux qui dans le sujet sur le déracinement, veulent interdire le tour de France ou raser le château de Versailles. C'est pas les immigrés.

D'ailleurs la discussion du moment, le montre....n'est ce pas ?

Skander a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Justement si tu échappes à la pauvreté de ton pays en arrivant dans un autre pays, es tu encore pauvre ?

C'est pourquoi le terme "pauvre" ne me plait pas, il est bien trop généralisant

Quand mes parents sont arrivés en France du Portugal en 1969, ils ont vite compris qu'ils seraient bien moins pauvre ici qu'au Portugal et peut être même qu'ils seraient privilégiés.

En 1969 le service militaire au Portugal durait 4 années que les jeunes conscrits devaient passer en Afrique de l'Ouest à combattre les indépendantiste d'Angola ou du Mozambique soutenus par des mercenaires cubains. Ce n'était pas seulement une question de se tenir tranquille et de ne rien dire, la jeunesse était embarquée dans des guerres coloniales d'un autre âge qui ruinait les capacités du pays et poussait à la désertion et à l'insoumission des jeunes portugais qui choisissaient avec raison l'exil.

Certains de ces insoumis restés dans la clandestinité au Portugal ainsi que des officiers issus de la conscription sont à l'origine du coup d'état qui a renversé quasiment sans violence le régime instauré par Salazar, c'est tout à l'honneur des portugais que d'avoir débarrassé leur pays d'une des plus anciennes dictature d'Europe.

Il y a peu encore j'ai travaillé sur des chantiers avec des plaquistes portugais, les électriciens doivent les accompagner quand ils ferment leurs cloisons pour incorporer au dernier moment les conduits électriques, j'ai eu de très nombreuses occasions de discuter avec eux de ça et ils était souvent étonnés que je connaisse ce passage glorieux de leur pays. Ben oui, une révolution pacifique c'est plutôt rare.

Mon père a fait l'Angola de 1961 à 1963 et il est venu en France en 1969. deux de mes oncles ont fait le Mozambique et ils sont venus en France bien après. un autre a fait la Guinée Bissau et idem il est venu en France aprés
Ce n'est donc pas à cause de l'armée et des "guerres coloniales" que beaucoup de portugais sont venus en France. ça peut être vrai pour certains mais pour la grande majorité ce sont pour des raisons économiques. a cet époque là le Portugal c'était le tiers monde de l'Europe.

Effectivement la révolution des œillets de 1974 est souvent prise en exemple puisque ce fut une révolution totalement pacifique.



.

Tonton a écrit:

Or ce que je dit, c'est ceux qui crachent sur la France, ne sont pas les immigrés justement, mais bien des français sous l'emprise d'idéologie du déracinement. C'est eux qui voient la France uniquement sous ses mauvais côtés et jamais sous les bon, c'est eux qui dans le sujet sur le déracinement, veulent interdire le tour de France ou raser le château de Versailles. C'est pas les immigrés.

On ne vit pas dans la même France. ou est ta France ?  

Ou j'habite ceux qui crachent sur la France ce ne sont pas ce que l'on pourrait appeler les français de souche mais bien les 2émes ou 3émes générations d'enfants ou petits enfants d'immigrés (toutes communautés confondues). je le vois et surtout je l'entends tous les jours au boulot



.

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu* a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'en cite un extrait:

Ramzy Bédia victime de racisme dans son enfance
"Ma vie a commencé quand j'ai rencontré Eric. J'ai commencé à ne plus sentir la différence en tout cas, à être vu comme un mec normal", a enchaîné Ramzy Bedia. Avant d'avancer : "J'ai compris que je n'étais pas Français - je le suis profondément - au premier contrôle de police. C'est là que tu te prends le truc dans la gu*ule. Quand tu es enfant, tu vas à la patinoire, tu vas au squash... Style on faisait du squash", a continué Ramzy Bedia. "Et puis c'est dès que tu commences à avoir une vie de jeune adulte, là, les premiers contrôles de police, tous tes CV qui te reviennent, quand toute ta classe est prise et que toi, tu es le seul à ne pas être pris. C'est tous ces premiers signes où tu commences à sentir que tu es un Français, mais de seconde classe, et qu'il allait falloir batailler dur pour passer au wagon première classe", a-t-il conclu, visiblement révolté."

Compare à d'autre pays, dont celui des ancêtres de Ramzy...tu verras que pour un noir africain, malgré les obstacles à surpasser, c'est mieux la France, car les aides d'états sont bien plus importante.

Sécurité sociale, care vitale, allocations chômages, allocations familiales, etc...

Qu'on parle d'un racisme certes, mais d'un racisme systémique surement pas.

Le logement par exemple, peut on parler de discriminions dans le logement social, c'est à dire étatique ? Non, suffit de se promener dans ces quartiers, pour voir qu'il n'y a pas de ségrégation plus de blancs.

Par contre dans l'accès à la propriété et dans le parc privé, si rien n'est prouvé, par contre les suspicions sont assez évidentes. Mais là on est dans le domaine du privé, et donc de la position des propriétaires, ce n'est pas l'état.

Or si certains propriétaires, entendent toujours des discours négatifs sur les " blancs ", alors qu'ils n'ont pas le vécu pour savoir que ce discours est minoritaire, comme toute forme de racisme, heureusement, mais qu'ils entendent toujours les blancs sont ceci celà, tu penses qu'ils vont trouver de la motivation à transmettre un patrimoine à des gens qui ne les aiment pas ?

Tonton a écrit:

Non, je tiens compte d'un réalisme que tu ne veux pas voir.

J'ai déjà fourni des sources, en partant de l'exemple de Stella et Patrice, mais tu ne t'en souviens pas, parce tout ce qui est différent de ton filtre idéologique, tu le met de côté, tu n'en tient pas compte.

C'est le problème, source fournie ou pas, ça change rien, il y a une volonté de conformité qui échappe au réel parce qu'elle est idéologique.

Or ce que je dit, c'est ceux qui crachent sur la France, ne sont pas les immigrés justement, mais bien des français sous l'emprise d'idéologie du déracinement. C'est eux qui voient la France uniquement sous ses mauvais côtés et jamais sous les bon, c'est eux qui dans le sujet sur le déracinement, veulent interdire le tour de France ou raser le château de Versailles. C'est pas les immigrés.

D'ailleurs la discussion du moment, le montre....n'est ce pas ?

Si Caillou etait dans le tort je n'aurais pas hesité a le signaler mais , franchement Tonton c'est plutot toi qui filtre selon ton ideologie , elle vient quand meme de te montrer que les deux personnages que tu as cité ont été victime de racisme mais , ca n'a rien changé pour toi tu aurais aumoins pu dire que ca te surprend .



Que les raicistes soit minoritaires je suis d'accord mais , le racisme systemique tu ne peux pas l'ignorer les etudes et les statistiqures ainsi que les temoignages le demontrent sans cesse .



Ca ne veut pas dire que le France est pire que d'autre pays je suis d'accord par exemple que les pays du maghreb sont raciste mais , en tant que Francais tu ne dois pas te comparer aux mauvais élèves .

Poisson vivant a écrit:

Tonton a écrit:

Or ce que je dit, c'est ceux qui crachent sur la France, ne sont pas les immigrés justement, mais bien des français sous l'emprise d'idéologie du déracinement. C'est eux qui voient la France uniquement sous ses mauvais côtés et jamais sous les bon, c'est eux qui dans le sujet sur le déracinement, veulent interdire le tour de France ou raser le château de Versailles. C'est pas les immigrés.

On ne vit pas dans la même France. ou est ta France ?  

Ou j'habite ceux qui crachent sur la France ce ne sont pas ce que l'on pourrait appeler les français de souche mais bien les 2émes ou 3émes générations d'enfants ou petits enfants d'immigrés (toutes communautés confondues). je le vois et surtout je l'entends tous les jours au boulot



.

c'est de l'instrumentalisation, du clientélisme et si s'est du en partie aux discours des islamistes, du discours aussi de certaines gouvernances africaines ( comme en Algérie ) c'est du aussi en partie aussi aux discours de certains dé constructeurs et déracineur de l'identité française qui sont bien français, en plus bien sûr des difficultés qu'ils rencontrent.

il y a donc plusieurs leviers :

- le racisme subi
- Mais aussi le racisme anti blanc
- les inégalités sociales, la panne de l'ascenseur social, c'est plus difficile aujourd'hui de grimper les échelons sociaux
- la haine de l'occident dans le discours des islamistes
- la mentalité des déracineurs français ( voir le sujet sur le déracinement )
- la politique France - Afrique
- l'agressivité de l'Otan ( Irak, Syrie, Lybie, etc..)
- le passé colonialiste
- le discours de certains gouvernement africains corrompus, qui pour se déculpabiliser accusent encore la France comme dans les années 60, parce qu'en 60 ans à part s'en foutre plein les poches, ils n'ont rien fait pour leur population.
- les préférences nationales, qui existent partout dans le monde, bien qu'on Europe de l'ouest, c'est diabolisé.
- l'impunité des délinquants
- des cultures différentes, une façon de vivre différente.

Ensuite, les idéologies font le tri, ne prennent que ce qui les arrangent et ne tiennent pas compte de ce qui ne les arrange pas, moi non. Je suis pas dans l'idéologie.

C'est pour ça que je me place entre tes propos et ceux de Mucem par exemple.

Poisson vivant a écrit:

Tonton a écrit:

Or ce que je dit, c'est ceux qui crachent sur la France, ne sont pas les immigrés justement, mais bien des français sous l'emprise d'idéologie du déracinement. C'est eux qui voient la France uniquement sous ses mauvais côtés et jamais sous les bon, c'est eux qui dans le sujet sur le déracinement, veulent interdire le tour de France ou raser le château de Versailles. C'est pas les immigrés.

On ne vit pas dans la même France. ou est ta France ?  

Ou j'habite ceux qui crachent sur la France ce ne sont pas ce que l'on pourrait appeler les français de souche mais bien les 2émes ou 3émes générations d'enfants ou petits enfants d'immigrés (toutes communautés confondues). je le vois et surtout je l'entends tous les jours au boulot



.

Avons nous le droit de discuter du racisme ?
J'ai vu pas mal de post , disant qu'il y avait un racisme en France, notamment concernant le travail.
Et comme je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette thèse, je voulais en parler.
Le méchant patron français, qui voyant un CV portant un nom a consonnance africaine, serait écarté sciemment par pur racisme !
En fait, c'est toujours les mêmes du forum qui font passer certaines idées hors réalité et hors contexte .

Tonton a écrit:

Poisson vivant a écrit:

On ne vit pas dans la même France. ou est ta France ?  

Ou j'habite ceux qui crachent sur la France ce ne sont pas ce que l'on pourrait appeler les français de souche mais bien les 2émes ou 3émes générations d'enfants ou petits enfants d'immigrés (toutes communautés confondues). je le vois et surtout je l'entends tous les jours au boulot

c'est de l'instrumentalisation, du clientélisme et si s'est du en partie aux discours des islamistes, du discours aussi de certaines gouvernances africaines ( comme en Algérie ) c'est du aussi en partie aussi aux discours de certains dé constructeurs et déracineur de l'identité française qui sont bien français, en plus bien sûr des difficultés qu'ils rencontrent.

il y a donc plusieurs leviers :

- le racisme subi
- Mais aussi le racisme anti blanc
- les inégalités sociales, la panne de l'ascenseur social, c'est plus difficile aujourd'hui de grimper les échelons sociaux
- la haine de l'occident dans le discours des islamistes
- la mentalité des déracineurs français ( voir le sujet sur le déracinement )
- la politique France - Afrique
-  l'agressivité de l'Otan ( Irak, Syrie, Lybie, etc..)
- le passé colonialiste
- le discours de certains gouvernement africains corrompus, qui pour se déculpabiliser accusent encore la France comme dans les années 60, parce qu'en 60 ans à part s'en foutre plein les poches, ils n'ont rien fait pour leur population.
- les préférences nationales, qui existent partout dans le monde, bien qu'on Europe de l'ouest, c'est diabolisé.
- l'impunité des délinquants
- des cultures différentes, une façon de vivre différente.

Ensuite, les idéologies font le tri, ne prennent que ce qui les arrangent et ne tiennent pas compte de ce qui ne les arrange pas,  moi non. Je suis pas dans l'idéologie.

C'est pour ça que je me place entre tes propos et ceux de Mucem par exemple.

On peut trouver des tas de raisons pour que des individus crachent sur le pays ou ils vivent qu'ils soient "de souche" ou pas.

Là ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est quand tu dis que ce sont les français qui crachent sur la France. non c'est faux, ce sont surtout les enfants et petits enfants d'immigrés, quelque que soit d’où leurs parents ou grands parents sont originaires.

C'est vrai aussi que bien souvent ils sont français puisque nés en France



.

Thedjezeyri14 a écrit:

Si Caillou etait dans le tort je n'aurais pas hesité a le signaler mais , franchement Tonton c'est plutot toi qui filtre selon ton ideologie , elle vient quand meme de te montrer que les deux personnages que tu as cité ont été victime de racisme mais , ca n'a rien changé pour toi tu aurais aumoins pu dire que ca te surprend .



Que les raicistes soit minoritaires je suis d'accord mais , le racisme systemique tu ne peux pas l'ignorer les etudes et les statistiqures ainsi que les temoignages le demontrent sans cesse .



Ca ne veut pas dire que le France est pire que d'autre pays je suis d'accord par exemple que les pays du maghreb sont raciste mais , en tant que Francais tu ne dois pas te comparer aux mauvais élèves .

je ne pensai pas précisément à Caillou, je ne vois pas pourquoi tu penses à elle ????

Ce que je répond à Poisson, te permet de voir que non justement, je suis juste conscient que certains sont sous l'influence idéologique, ce pourquoi je me place surtout entre lui et Mucem.

Justement, je propose les leviers, et ce n'est que sous l'emprise idéologique que l'on fait le tri.

Tu parles de source, ok, mais regardent comment fonctionnent le comité Adama Traoré, des affirmations sans sources, qui n'ont rien à voir avec le dossier juridique et qui ne tient jamais compte de qui est cette personne, son passé de délinquant, long comme mon bras, un gars qui a séquestré des personnes âges pour leur soutirer de l'argent, qui viola son codétenu etc...

Or sous filtre idéologique, on ne retient qu'une chose, c'est qu'il est noir....Et c'est bien le soucis du moment, vouloir imposé des filtres qui essentialisent les gens selon leur couleur, leur genre et leur orientation sexuelle, mais pas selon ce qu'ils sont dans leur intériorité.

Je ne sais pas si Adama a été victime de violence policière, on ne saura jamais, car la police sait aussi cacher les choses, mais on peut quand même noter une négligence sur son état de santé. Un manque de réactivité quand il a commencé à avoir des symptômes inquiétant, c'est d'ailleurs sans doute ça qui est " caché ".

Mais, malgré l'éventuelle injustice subie, je ne soutiendrais certainement pas un gars comme ça, qu'il soit noir ou blanc d'ailleurs.

gerard2007 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

On ne vit pas dans la même France. ou est ta France ?  

Ou j'habite ceux qui crachent sur la France ce ne sont pas ce que l'on pourrait appeler les français de souche mais bien les 2émes ou 3émes générations d'enfants ou petits enfants d'immigrés (toutes communautés confondues). je le vois et surtout je l'entends tous les jours au boulot

Avons nous le droit de discuter du racisme ?
J'ai vu pas mal de post , disant qu'il y avait un racisme en France, notamment concernant le travail.
Et comme je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette thèse, je voulais en parler.
Le méchant patron français, qui voyant un CV portant un nom a consonnance africaine, serait écarté sciemment par pur racisme !
En fait, c'est toujours les mêmes du forum qui font passer certaines idées hors réalité et hors contexte

Il doit y en avoir mais pas sur qu'il soit plus important qu'ailleurs
Brandir le racisme a tout va c'est à la mode. je vis dans une cité, je ne travaille pas, je suis plus fréquemment contrôlé, etc... parce que la France est raciste.
Pourtant il doit y avoir des africains, des magrébins, des asiatiques qui vivent dans le 16éme à Paris ou à Neuilly. pas sur qu'il croit qu'il existe du racisme en France



.

Poisson vivant a écrit:

On peut trouver des tas de raisons pour que des individus crachent sur le pays ou ils vivent qu'ils soient "de souche" ou pas.

Là ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est quand tu dis que ce sont les français qui crachent sur la France. non c'est faux, ce sont surtout les enfants et petits enfants d'immigrés, quelque que soit d’où leurs parents ou grands parents sont originaires.

C'est vrai aussi que bien souvent ils sont français puisque nés en France



.

pas dans l'espace médiatique télévisé, ça risque pas d'ailleurs parce que les éditorialistes sont blancs.

Blancs, mais aussi surtout issus de la bourgeoisie, et comme toujours la bourgeoisie cherche à instrumentaliser des problèmes et des situations auxquelles, elle n'est pas confronté.

vas voir le sujet sur les déracineurs, tu peux aussi faire un détour sur les déclaration de ce philosophe russe en 1978 pour voir que l'occident se détruit tout seul, de l'intérieur.

Tu peux aussi écouter le discours d'Onfray, bien que parfois il va parfois trop loin, il sait dénoncer qu'en occident, on a pas d'argent pour les pauvres, mais on en a pour balancer des bombes sur les populations musulmanes tout se faisant bien sûr passer pour le camp du bien.

Onfrey sait dire que les immigrés ont conservé un sens de l'honneur, qui est plutôt perdu en occident.

Tu connais par exemple, au combien en Afrique, le respect des anciens est fondamentale, or quand tu vois ce que l'on fait de nos vieux dans les EHPAD, il y a effectivement de quoi se poser questions sur ce que devient la dignité humaine en occident.

C'est bien ça le soucis Poisson,

Cette idéologie qui essentialise les gens en fonction de leur couleur, de leur genre et de leur orientation sexuelle, sans jamais tenir compte que ce qui est déterminant, c'est le milieu social, l'éducation et la mentalité.

Tu as ainsi une député, qui soutient un chanteur raciste, tout en faisant la morale sur le racisme, qui se plaint, alors qu'elle à un emplois bien subventionné ( 7 000 euros par mois ) tout en critiquant les contribuables français qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts.

Or elle, fille d'un directeur d'une chaîne d'info télévisé et d'une haute diplomate, lui fils de diplomate, noirs ou blancs, c'est de l'entre soi petit bourgeois.

Ces gens parlent sans rien savoir, parce qu'ils parlent de choses qu'ils ne connaissent pas.