Les mouvements de population dans l'histoire et le racisme.

Rappel du premier message :

pinson a écrit:

Simon a écrit:

Comparaison n’est pas raison vu les écarts de période historique mais il y a du vrai dans ce que tu dis dans un sens cher Rosarum
Les musulmans andalous étaient d’anciens colonisateurs dans un sens

Dans un sens seulement,l'ami?  Non,dans tous les sens.

Oui tout à fait
Et je laisse les historiens faire de l’histoire
Et la colonisation actuelle est plus ce qui me gêne
Les ultra colons israéliens
Ou les pays qui envahissent d’autres pays actuellement
Là est ce qui doit nous alerter
Que le principe de colonisation existe encore à notre époque

cailloubleu* a écrit:

Je complète, car il manque un développement à ce que j'ai écrit.

Cela devient du racisme lorsque ca devient intentionnel et méchant, et ça devient dangereux lorsque c'est politisé.
Tout est politisé, aux USA on a politisé le port du masque par exemple.
Masque = Démocrates,
Refus du masque = Républicain.
On a politisé la vaccination
Un jour manger des carottes sera un acte politique.


Je crois que n'importe quoi pourrait être politisé, afin de prendre le pouvoir et de créer un clivage dans la population. C'est un racisme volontaire et créé afin de prendre le pouvoir.
Et c'est ainsi qu'un parti peut se baser sur cet inconscient collectif d'une peur de la différence et puis l'exploiter et faire monter la peur pour se tailler un créneau dans l'opinion publique à seule fin de créer un parti.
Hitler est un vieux cliché, mais c'est ce qu'il a fait avec les Juifs.
Créer l'image du Juif qui exploite le pauvre travailleur allemand et lui prend ses richesses.
Promettre au pauvre travailleur de s'en débarrasser
Et prendre le pouvoir.

A la place du Juif n'importe quel groupe peut faire l'affaire, ce qui marche le mieux c'est l'ethnie et la religion.

C'est exactement ça. On parlera alors de " clientélisme ", ou comment coloniser les esprits pour en tirer quelque chose dans le but d'un bénéfice. il s'agit de jouer sur les émotions.
C'est multi partis, c'est une instrumentalisation aussi bien dans l'extrême droite que dans l'extrême gauche.

or ce biais cognitif de l'inconscient collectif, n'est pas racialiste, il est humain. Il n'est pas propre à telle ou telle communauté, ni à telle ou telle race, il se rattache à la théorie de Maslow sur les besoins humains.

C'est une pyramide, la base c'est les besoins physiologiques ( boire, manger, respirer, dormir ) puis au dessus le besoin d'appartenance à une groupe ou un collectif. Puis ensuite, l'identification de l'appartenance à ce groupe, être reconnu par ses paires ( c'est donc forcement une colonisation d'enracinent définissant culture, fonctionnement social, spiritualité, histoire commune et nationale... ) puis ensuite le besoin d'accomplissement, dont le sommet hiérarchique est celui qui dirige, le chef.

Ce pourquoi le nationalisme au départ, avant qu'il ne soit politique, né sous les aspects culturelles ( comme l'exemple de la musique folklorique d'Europe centrale ).
Puis aussi, en même temps, sous un sentiment d'ingérence, de soumission et d'oppression par une influence étrangère ou extérieur.

C'est un fond commun, commun, qui explique communauté puis communautarisme.

Donc pour revenir au choix du nom, ça peut n'être qu'un reflexe communautariste, comme aussi effectivement la mise en place d'un racisme, mais c'est pas systémique, ce n'est pas forcement du racisme car dans cette appellation, on ne définit pas ce mot racisme, on lui donne un sens général qui perd de sa substance initiale.

C'est à dire une supériorité supposée d'une race sur un autre.

On peut avoir un réflexe communautariste, être arabe et se diriger par exemple plus facilement vers un groupe d'arabes plutôt que d'un groupe de blancs, ou l'inverse, ou pareil avec noir ( ce qui montre que ce n'est pas racialiste ); mais sans pour autant l'idée qu'il y a une supériorité de race, c'est plutôt l'inconscient collectif de se définir dans un groupe identifiable.

Tonton a écrit:

Donc pour revenir au choix du nom, ça peut n'être qu'un reflexe communautariste, comme aussi effectivement la mise en place d'un racisme, mais c'est pas systémique, ce n'est pas forcement du racisme car dans cette appellation, on ne définit pas ce mot racisme, on lui donne un sens général qui perd de sa substance initiale.

Le choix d'un nom pour son enfant n'a rien de raciste, même si c'est un nom qui symbolise ses racines.
Donner à son enfant le nom de Mohammed ou Ahmad plutôt que Julien, n'est pas du tout raciste.

Ce qui est raciste c'est de faire exprès de ne pas prendre un candidat parce qu'il s'appelle Mohammed Haddad.

Le prénom est très symbolique, j'avoue que mon fils s'appelle Frédéric à cause de Frédéric Mistral pour mes origines provençales, si ça avait été une fille, elle se serait appelée Estelle, "étoile" en provençal.

Je trouve qu'on a encore davantage besoin d'un nom émotionnel  si on est loin du pays. Donc je comprends les maghrébins qui donnent un nom arabe à leurs enfants.

Je ne parlais pas du prénom, je parlai de l'embauche. Le choix peut être un réflexe communautariste, la logique civilisationnelle dans l'enracinement, l'inconscient collectif.

Le racisme c'est autre chose, c'est considérer une race supérieure aux autres.

Cette définition de racisme systémique est définition idéologique qui vient d'une idéologie bien précise qui se soucie peu du sens des mots et des réalités.

mario-franc_lazur a écrit:

Je condamne ces femmes qui montrent toutes leurs cuisses. Heureusement la robe longue redevient à la mode.

J'espere que je t'ai mal compris parceque si au lieu de condamner le violeur tu prefere condamner la victime qui montre ses cuisses c'est tres grave .

Mais , si tu parlais plutot des habilles de femme en general je peux comprendre que ton background catholique te fais dire ca mais , tu dois quand meme comprendre qie beaucoup de ses femmes ne sont pas croyante pour quelle raison devrait elle pudique ?? Et meme pour les croyantes pourquoi n'aurait elle pas le droit de le faire alors , que les hommes eux s'habillent comme ils veulent depuis des siècles .

Citation :

Quant au racisme, mon cher THED,  que nous condamnons tous c'est le racisme, non pas ethnique, mais religieux. Nous le condamnons, mais nous pensons que la France est un pays de tradition catholique et que donc beaucoup, même s'ils ont eux-mêmes perdu la foi, peuvent être allergiques à l'Islam et à ses représentations.  Ce n'est évidemment pas mon cas et même pas du tout, mais hélas ! j'entends parler autour de moi.

ET Le racisme ethnique tu ne le condamne pas ?


Oui il y'a des gens notemment des chretiens qui sont allergique à l'islam ca s'appele des islamophobes( c'est drole il y'a un moment certains disais que l'islamophobie etait une invention des FM) , il y'a aussi des musulmans allergique au christianisme mais , en general ces fou la sont allergique a tout ce quo n'est pas musulman.



L'Algerie est un pays de tradition islamique je n'ai rien contre ca même si je prefere les pays laïques et multiculturelles pour la France je ne suis pas un franceais pour esperer quoique ce soit mais , de par mes lectures je comprend que la France est plutot athée laïque et c'est cet esprit laïque qui anime sa constitution et ses lois .

Tonton a écrit:

Je ne parlais pas du prénom, je parlai de l'embauche. Le choix peut être un réflexe communautariste, la logique civilisationnelle dans l'enracinement, l'inconscient collectif.

Le racisme c'est autre chose, c'est considérer une race supérieure aux autres.

Selon le dictionnaire Robert voila les deux definitions du racisme .

1.Idéologie postulant une hiérarchie des races.

2.Discrimination, hostilité violente envers un groupe humain.
Racisme envers les femmes (sexisme), les homosexuels (homophobie).



Tu essaye de dechiffrer le phenomène de l'embauche Tonton ( rappelons qu'il y'a aussi le profilage de la police , le logement et autres ..) mais , au final peu importe les raisons et le diagnostique ,  les immigrés subissent une descrimination ca rentre donc , aumoins dans la deuxième definition du racisme.

Citation :

Cette définition de racisme systémique est définition idéologique qui vient d'une idéologie bien précise qui se soucie peu du sens des mots et des réalités.

Les immigrés subissent selon des etudes sérieuses une descrimination(donc racisme)  à l'embauche , dans le profilage policier et dans la recherche au logement (donc systemique).


C'est au contraire et jusqu'a preuve du contraire une expression tres bien choisie .

Tonton a écrit:

Cette définition de racisme systémique est définition idéologique qui vient d'une idéologie bien précise qui se soucie peu du sens des mots et des réalités.

Le racisme systémique est reconnu internationalement et ce ne sont pas des groupuscules glauques gauchistes qui le prétendent Tonton, c’est l’ONU.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


C’est Amnesty International
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Beaucoup de sources sont canadiennes, ils sont beaucoup plus ouverts sur ce phénomène

Des philosophes

Philosophie Mag
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Radio France

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais dans les faits… c’est bien sûr plus compliqué. La république a été un régime colonialiste, donc aussi de discrimination légale, avec des statuts de citoyens dégradés. Et puis, dans la périphérie des grandes villes, une discrimination territoriale s’est instituée qui explique cette phrase d’une habitante de Montpellier à l’adresse d’Emmanuel Macron, ‘mon fils m’a demandé si le prénom Pierre existait vraiment !’ Quand on parle d’archipel français, quand des villes riches refusent de construire leur quota de logements sociaux et donc favorisent la ghettoïsation, cela veut dire que certaines structures de la société entretiennent le racisme. ‘La discrimination systémique repose sur un ensemble d’interactions organisationnelles, institutionnelles, individuelles’, expliquent les sociologues. Il est donc pertinent de dire qu’en France, il y a aussi un racisme systémique. Ce qui ne veut pas dire un racisme d’Etat tel que l’entendent certains militants radicaux. Pour combattre le ‘racisme systémique’, il faut plus de république. Le problème,  c’est que ceux qui mettent en avant les valeurs républicaines rejettent souvent ce vocable_,_ comme si le racisme n’était qu’une opinion ! Emmanuel Macron refuse le terme de racisme systémique. Pourtant, quand il affirme au Figaro que le contrôle au faciès est une réalité, il décrit exactement le racisme systémique. Le refus de ce terme signe l’efficacité de l’offensive culturelle de l’extrême droite.  


Une personne neutre chercherait à savoir,Tonton.

Si tu dis que le racisme systémique est une idéologie, c’est que tu es toi-même possédé d’une idéologie.
Une idéologie différente mais une idéologie quand même.

Racisme : idéologie postulant une hiérarchie des races.

Or comme il est dit dans tes liens, le racisme systémique est relativement ressent et il s'impose de plus en plus .

Donc ce racisme systémique donne une autre définition du racisme, en se focalisant uniquement sur les principes de discrimination et non pas sur la hiérarchisation des races ( en fait si ) .

Discriminer c'est faire un choix.

Or si on tombe pas dans le piège de l'essentialisation, alors on réfléchit sur l'humain, peu importe qu'il soit noir ou blanc. Et l'humain fait des choix.

Or, à moins d'être autiste ( je te renvois l'ascenseur Mucen ); le cerveau répond à des normalisations de socialisation, des biais cognitifs d'appartenance communautaire, par le langage et l'apprentissage des normes sociales du groupe dans lequel il vit ( ce qui est défaillant chez les autistes ).

Ainsi la discrimination communautariste, c'est l'enracinement culture, et c'est ni moral, ni normal, c'est humain. C'est le fonctionnement du cerveau dans ses biais cognitifs.

Ainsi un employeur corse, Jean François, c'est un exemple, sera naturellement davantage attentif et interpellé par celui qui a les mêmes origines corses que lui. Tout comme un employeur qui s'appelle Rachid Zidane, sera aussi dans la même position, quand un choix cornélien se présente à lui entre Fadila Benzema et Louise Deschamps, naturellement la balance penchera forcement vers celle qui partage le même fond culturel que lui.

or ce que l'on accorde à Rachid, l'accorde t-on  à Jean François ?  Est ce que le corse est un humain comme un autre ?

Car tu sais très bien que le racisme systémique se focalise essentiellement sur les blancs, car à la suite du racisme systémique, , c'est le privilège blanc, et la suite c'est la toxicité blanc. Donner une source pour ce terme/CB, c'est à dire que les blancs sont pas des humains comme les autres. Ils sont fondamentalement racistes, à l'origine de ce " système " discriminatoire.

Car ce que l'on exige, c'est l'égalité de résultat, donc si Rachid peut faire le choix communautariste, par contre Jean François ne peut pas.

Car si on regarde les chiffres, dans une proportionnalité de 10 pour cent.

Si la minorité, en raison de sa marge communautaire envois 4 fois plus de CV, ça fera 40 contre la majorité qui en envois 90.

Ce qui fait que si on veut une proportionnalité de résultat, du 50/50, il faudrait que que les 40 puissent permettre d'obtenir le même résultat que les 90, ce qui veut dire que si tu fais partie des 90, tu as 2 fois moins de chance d'obtenir le résultat espéré.

On appelle ça la discrimination positive. C'est à dire que la personne ayant un nom européen doit avoir deux fois ( c'est un tout petit plus puis c'est par 40/80 lais 40/90 )  de chance moins de réussir qu'une personne ayant un nom étranger.

Ben ça mon cher Mucem, tu peux toujours rêver, si tu penses que les français  majoritairement enracinés dans une culture commune judéo chrétienne et gréco  romaine  accepteront d'avoir deux fois de chance, que celui qui est par exemple enraciné dans une culture arabo musulmane, tu vis en dehors des réalités humaines.

les français sont pas des autistes. Même si certains  aimeraient bien. Ils ne laissent pas si facilement que ça coloniser l'esprit même si par nature, ils acceptent assez facilement les influences culturelles étrangères.

gare au retour de bâton, si tu coirs qu'avec ce genre d'idéologie essentialisant, tu vas obtenir des résultats ? surement pas, faut changer de stratégie, des solutions existes, j'en ai un paquet en tête, mais ça passera surement pas par une confrontation raciale, puisque si les blancs sont si dominateurs que ça, c'est gagné par avance.

Or ça fait 30 ans que l'on sait que la politique d'immigration n'est pas bonne, que l'on soit pour ou contre, c'est pas la question, en quantité ou en origine, ce n'est pas la question non plus.
C'est le fait de parquer les immigrés dans les mêmes quartier qui n'est pas bon, pourquoi ? parce que les biais cognitifs de socialisation fonctionnent  de la même façon pour tout le monde.
et que donc forcement les immigrés, faute de pouvoir faire autrement, se retrouve aussi dans un replis communautariste, c'est humain, c'est pas une question de " race ".

Si on règle pas ce problème, tu auras beau parler de racisme systémique et du tout un blablabla, ça changera rien, si ce n'est subventionner les gamins de la bourgeoisie,  le problème n'est pas nouveau, faut pas croire avoir inventer l'eau chaude.

Or qui refuse la mixité, que dit ton lien : les riches.

Les riches oppriment les pauvres, c'est pas nouveau, ça fait en gros 3 000 ans que Dieu le reproche. Et en Dieu, il n'est jamais question de couleur de peau.

Un projet auquel je pense pour lutter contre le racisme :

Lors du rapprochement franco allemand, socle européen et à l'origine même de l'idée de la construction européenne pour pacifier ces rapports franco -allemand, le bénéfice des jumelages, entre communes européennes, n'est pas négligeable.
A coup sûr, permettre des échanges, de correspondance et d'accueil entre collégiens français et collégiens allemands, contribue au rapprochement.

Pourquoi ne pas le prévoir aussi avec des communes de l'autre côté de la méditerranée ?
Pourquoi ne pas jumeler des collèges français avec par exemple, des collèges marocains ou du sénégalais ?

Ce permettrait ainsi à des petits marocains, sénégalais et français de correspondre, puisque la langue est commune, c'est d'autant plus facile de le faire qu'avec des petits anglais et des petits allemands.

Puis accueillir sur un temps, comme on le fait quand des collégiens français par en Allemagne ou des allemands qui viennent en France, ne serais pas une bonne façon de vivre ensemble malgré les différences, si jeune on en fait l'expérience ?

Tonton a écrit:

Racisme : idéologie postulant une hiérarchie des races.

Voici la réponse des Droits de l'Homme suisses:

lien en spoiler:

Le racisme, c’est quoi ?
19.12.2016

Il n’y a pas de définition universelle et absolue du racisme et la signification de ce terme fait l’objet de nombreux débats. En effet, s’il est possible de distinguer un sens large et un sens strict, ces derniers sont souvent confondus ou utilisés à tord.
Notion classique du terme (sens strict)

Les idéologies qui classent l’être humain en différentes races biologiques comportant des caractéristiques mentales génétiques et qui dressent une hiérarchie de ces «races biologiques» sont considérées comme racistes.

Cette notion classique du racisme était prédominante à l’époque du colonialisme et de l’impérialisme européens et perdura jusqu’après la seconde Guerre Mondiale. Cette idéologie pseudo-biologique a servi de justification au colonialisme, à l’esclavage, ainsi qu’aux crimes nazis et aux régimes de l’apartheid.

Notion générale du terme (sens large)

«Le racisme comprend des idéologies et des pratiques basées sur la construction de groupes sociaux, classés selon leur origine et leur provenance, auxquels sont attribuées des caractéristiques collectives évaluées implicitement ou explicitement et considérées comme difficilement modifiables, voire pas du tout.» (Johannes Zerger, Was ist Rassismus?, Göttingen 1997, p.81, traduction libre). Cette définition élargit donc la sphère d’application du terme «racisme», qui concerne non seulement les «races biologiques», mais également tous les groupes ethniques considérés comme différents. Les dossiers suivants proposent une analyse de cette définition élargie:

Donc toi tu fais le choix de ne retenir que la première définition, qui remonte au 19ème siècle et a prévalu jusqu'au nazisme et à l'apartheid.

Pourquoi écartes-tu la deuxième définition?

Il faut aussi un TERME pour désigner le fait de créer des ghettos, de parquer des gens dans des ghettos, des ghettos qui les empêchent majoritairement d'avoir une éducation normale, des boulots autres que balayeurs dans un hôpital et manoeuvre sur un chantier.

Ce terme est racisme systémique alors pour quoi tu le refuses?
Ce groupe humanitaire suisse l'utilise et le définit.

Tu accuses plus ou moins Mucem d'avoir une certaine idéologie, mais il faut te demander si ce n'est pas une autre idéologie qui te fait refuser un terme reconnu par une association humanitaire.

mario-franc_lazur a écrit:

Les Italiens et les Portugais, du temps de l'immigration en France de ces pays-là, ont donné très vite des prénoms français à leurs enfants. Et ce n'était pas une contrainte, comme tu le dis, mon cher THED, mais une façon logique de s'assimiler à la culture française, puisque la France était devenue leur nouvelle patrie.

C'est pas tout à fait exact

Les italiens et les portugais ont les mêmes prénoms que les français ou que les espagnols. les portugais ont donné des prénoms portugais à leurs enfants mais ils sont transformés naturellement en français. parfois c'est une seule lettre qui change.

Alberto devient Albert, Antonio devient Antoine, Maria devient Marie, João en portugais devient Jean, Juan en espagnol devient Jean, Lorenzo en italien devient Laurent et ainsi de suite. Ce sont les mêmes prénoms
Moi je m'appelle Alberto et tout le monde m'appelle Albert, c'est kif kif.
Pour les prénoms arabes c'est différent. beaucoup n'ont pas d'équivalent en langue française.



.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Quelque chose m'échappe

Imaginons que les noms magrébins représentent 10% de la population française. un poste est à pourvoir et l'entreprise décide de recevoir 100 personnes. je trouve qu'il serait normal qu'il y ait 10 noms magrébins (environ) puisqu'ils représentent 10% des noms de la population française. cette approche me semble juste. ensuite c'est peut être différent au moment de choisir qui va prendre le poste.

Si tu as 500 demandes et que tu as 400 noms magrébins, y'a un souci

Tu fais la meme erreur que Gerard .... seulement 1/4 des candidats maghrebins sont retendu pourtant 3/4 des francais sont retenu a vous lire on pourrait croire qu'ils retiennent 3/4 de magjrebin aussi mais , qu'il est normal que le 3/4 de maghrebins soit plus petit .. effectivement dans cette situation on aurait pas parlé de racisme .

Oui et bien c'est normal que seul 1/4 des noms magrébins soient retenus si les noms magrébins représentent 25% de la population. forcément les noms magrébins auront moins de chance d'être pris. ce sont des probabilités toute simple.

Tu ne vas pas sélectionner 75% de noms magrébins si les noms magrébins ne représentent que 25% de la population. ça me semble logique

Une fois que tu as sélectionné les postulants là effectivement il peut y avoir des préférences et un certain racisme. tu peux choisir celui qui rentre bien dans les cases même s'il n'est pas le plus compétent.

Ce n'est qu'un exemple qui ne veut rien dire puisque tout dépend de l'emploi qu'on propose. si tu cherches des maçons tu auras 90% d'étrangers (fils ou petit fils d'étrangers) et 10% de français.

Selon moi les magrébins ne sont pas pénalisés dans les emplois à basses études, normal la majorité des français ne veulent pas le faire, il suffit d'aller sur un chantier, mais ils sont surement pénalisés dans les emplois à hautes études.



.

Vous allez chercher des complications où il n'y en a pas !
Et le racisme a bon dos.
Un patron ne cherche qu'une seule chose, la rentabilité, je sais je me répète...
Pourquoi va t'il chercher à se compliquer la vie, surtout en France avec les contraintes qui sont les siennes...

LE PLUS. Une enquête réalisée par l'Observatoire du fait religieux en entreprise et le cabinet Randstad révèle qu'en 2015, 23% des managers interrogés ont été confrontés au fait religieux au travail. Comment réagir face à ce phénomène ? Hervé Baulme, directeur général d'Ecodair, a autorisé un de ses employés à se créer un espace de prière au sein de l'entreprise .

Ils veulent tout simplement éviter un coup supplémentaires !

Nous sommes une petite structure de 85 personnes, je ne pouvais donc pas dédier une salle entière à la pratique de la religion. Mon employé voulait seulement un petit espace tranquille, pour pouvoir pratiquer sa foi. Il a donc choisi un coin du bâtiment qui était en rénovation. Chaque jour, il s’y installait discrètement avec son tapis de prière.

Peut être qu'il hésitera concernant d'autres embauchent, non par racisme, mais pour des raisons pratiques..

Religion dans l'entreprise : quelles sont les règles ?
Vérifié le 16 novembre 2021 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)

L'employeur ne peut pas interdire au salarié d'avoir une conviction religieuse. Toute sanction ou discrimination en raison de la religion du salarié est illégale. Le droit de manifester sa religion ne peut pas être interdit de façon générale et absolue. Toutefois, certaines limites peuvent être posées si elle sont justifiées par la nature des missions du salarié. Le règlement intérieur de l'entreprise peut aussi limiter l'expression des opinions personnelles et religieuses

Concevez vous que le patron puisse vouloir éviter certains problèmes ?
Non ?
Alors créez votre entreprise et payez vous les emménagements liés à votre culte .
Je suis persuadé que les gauchos n'avaient mêmes pas pensés aux conséquences économiques structurelles et organisationnelles .
Y a cas faut qu'on , avec le pognon d'autrui .

Tonton a écrit:

Car tu sais très bien que le racisme systémique se focalise essentiellement sur les blancs, car à la suite du racisme systémique, , c'est le privilège blanc, et la suite c'est la toxicité blanc, c'est à dire que les blancs sont pas des humains comme les autres. Ils sont fondamentalement racistes, à l'origine de ce " système " discriminatoire.

Non Tonton, nous ne le savons pas, c'est même très discutable et polémique.

Et en cas d'accusation polémique  il faut apporter une source,: qui a dit ça et dans quel contexte?

Ensuite le privilège blanc est le titre d'un essai américain si je ne me trompe, et la toxicité blanche semble provenir d'un discours  de haine.

Le privilège blanc est indiscutable dans un pays à majorité blanche, tout comme le privilège corse, règne en Corse et le privilège chinois règne en Chine.

Wikipédia.
Le privilège blanc (ou privilège de la peau blanche) est une expression utilisée pour la première fois en 1988 par l'Américaine Peggy McIntosh, afin d'exprimer la thèse selon laquelle les personnes blanches bénéficieraient sans s'en rendre compte dans les pays occidentaux de privilèges sociaux, sociétaux, politiques ou économiques, qui ne seraient pas accordés aux personnes non blanches dans le même contexte, ce qui constituerait un « ensemble invisible d'avantages non mérités »

Si tu n'y crois pas poste-toi devant l'entrée du Lycée Henri IV à Paris ou de n'importe quel Lycée classique de centre-ville.

Poisson vivant a écrit:

Oui et bien c'est normal que seul 1/4 des noms magrébins soient retenus si les noms magrébins représentent 25% de la population. forcément les noms magrébins auront moins de chance d'être pris. ce sont des probabilités toute simple.

Tu ne vas pas sélectionner 75% de noms magrébins si les noms magrébins ne représentent que 25% de la population. ça me semble logique

Une fois que tu as sélectionné les postulants là effectivement il peut y avoir des préférences et un certain racisme. tu peux choisir celui qui rentre bien dans les cases même s'il n'est pas le plus compétent.

Ce n'est qu'un exemple qui ne veut rien dire puisque tout dépend de l'emploi qu'on propose. si tu cherches des maçons tu auras 90% d'étrangers (fils ou petit fils d'étrangers) et 10% de français.

Selon moi les magrébins ne sont pas pénalisés dans les emplois à basses études, normal la majorité des français ne veulent pas le faire, il suffit d'aller sur un chantier, mais ils sont surement pénalisés dans les emplois à hautes études.

.

Cher Poisson ce n'est pas cela que signifiait le texte fourni par Tonton.

Le texte disait qu'un maghrébin devait envoyer 4 fois plus de CV pour décrocher un entretien d'embauche.

C'est à dire que si Jean Dupont doit envoyer 10 CV, Jamel Azzaoui doit en envoyer 40, à 40 entreprises différentes bien entendu.

Et cela a des retombées sur le temps, car il ne s'agit pas de 40 timbres et enveloppes.

Une amie psychologue, qui recherchait son premier poste a dû envoyer des CV pendant presqu'un an avant d'être prise.
Un an où elle a dû vivre aux crochets de ses parents. Rien à voir avec le racisme, elle était française, mais ça montre la gêne et la misère que cela engendre d'attendre la réponse aux CV dans la durée.

Poisson vivant a écrit:

Oui et bien c'est normal que seul 1/4 des noms magrébins soient retenus si les noms magrébins représentent 25% de la population. forcément les noms magrébins auront moins de chance d'être pris. ce sont des probabilités toute simple.

Tu ne vas pas sélectionner 75% de noms magrébins si les noms magrébins ne représentent que 25% de la population. ça me semble logique

.

au contraire il doit choisir 75% de maghrebin quand je dis 75% c'est 75% parmis les maghrebin qui ont postulé et non parmis la population enfin le 75% c'est un exemple mais l'important c'est que le ratio soit pareil que le ratio de francais c'est seulement a ce moment qu'on peut dire que la descrimination à l'emplois n'existe pas .


Cette video du monde l'explique bien

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Car tu sais très bien que le racisme systémique se focalise essentiellement sur les blancs, car à la suite du racisme systémique, , c'est le privilège blanc, et la suite c'est la toxicité blanc, c'est à dire que les blancs sont pas des humains comme les autres. Ils sont fondamentalement racistes, à l'origine de ce " système " discriminatoire.

Non Tonton, nous ne le savons pas, c'est même très discutable et polémique.

Et en cas d'accusation polémique  il faut apporter une source,: qui a dit ça et dans quel contexte?

Ensuite le privilège blanc est le titre d'un essai américain si je ne me trompe, et la toxicité blanche semble provenir d'un discours  de haine.

Le privilège blanc est indiscutable dans un pays à majorité blanche, tout comme le privilège corse, règne en Corse et le privilège chinois règne en Chine.

Wikipédia.
Le privilège blanc (ou privilège de la peau blanche) est une expression utilisée pour la première fois en 1988 par l'Américaine Peggy McIntosh, afin d'exprimer la thèse selon laquelle les personnes blanches bénéficieraient sans s'en rendre compte dans les pays occidentaux de privilèges sociaux, sociétaux, politiques ou économiques, qui ne seraient pas accordés aux personnes non blanches dans le même contexte, ce qui constituerait un « ensemble invisible d'avantages non mérités »

Si tu n'y crois pas poste-toi devant l'entrée du Lycée Henri IV à Paris ou de n'importe quel Lycée classique de centre-ville.

je rebondis sur ce dernier exemple, mais avant je pense que tu n'as pas bien lu ce que j'ai dit sur le racisme systémique.

j'ai dit qu'il s'exonérait de la première définition justement, et ne s'inscrivait alors que dans une logique de discrimination.

Il y a donc bien une mise à distance du mot racisme en lui même, qui est du coup relativement récente. C'est du " novlangue ".

Or dans l'exemple d'un lycée comme celui d'Henri IV, ( parce que ça dépend des centres villes à Roubaix c'est par exemple différent ) ce que tu vois surtout c'est surtout des gosses de riches, et si tu vois un noir, il est fort probable que ce soit le fils d'un diplomate africain.

et c'est ça qui dysfonctionne dans ce principe systémique. Car si on regarde la définition d'un système, il y a une organisation.

En l'occurrence les blancs, puisque c'est une théorie racialiste, alors que la mienne sur les influences collectives inconscientes, les biais cognitifs de socialisation et donc les enracinements culturels est humaniste, il touche toutes les couleurs de peau, toutes les structures sociales de tous les continents. une société ou une civilisation ne se construit pas sans discrimination mettant alors à la marge, ceux qui se retrouvent en dehors des identités établies. Ce pourquoi, quand tu voyages d'un continent à un autre, sans forcement immigrer, tu es en marge du pays que tu visites. Tu peux subir aussi parce que Français et blanc des préjugés.

C'est la contre partie des biais cognitifs de socialisation, qui occupe la partie la plus importante de nos constructions intellectuelles, puisqu'elles commencent tout petit, elle est indispensable pour s'inscrire dans un récit commun ancestral, mais elle est aussi source de préjugés ( les autistes n'en ont pas, si tu en côtoies, surtout des asperger parce qu'ils savent verbaliser, tu verras ).

Or dans le systémique racialiste, on ne mesure pas du tout ce commun cognitif, du coup ce qui détermine l'organisation du système, c'est la couleur de peau.

Ce pourquoi on retrouve à la suite, l'idée du privilège blancs, et ce lien avec le lycée Henri IV et la liste de cette américaine, c'est des privilèges de riches.
Aux USA, si on reste dans l'exemple, tous les blancs n'ont pas accès à ses privilèges de riches, bcp sont dans un grande pauvreté, et par contre, les noirs riches si.

On transfère donc l'idée d'un système créant des privilèges, de riche à blanc et c'est en ça que cette appellation est aussi critiquable. Puisqu'elle devrait définir un système organisé par les riches et non pas par les blancs.

Mais ce n'est pas surprenant : j'ai regardé le documentaire sur les footballeuses américaines, qui, à juste titre dans leur cas, ont attaqué leur fédération pour avoir le même salaire. A juste titre car la particularité du soccer américain, est que les filles rapportent bien plus d'argent à leur fédération que les garçons. Mais si je précise, par clarté d'opinion, ce que l'on peut lire entre les lignes de ce documentaire, car c'est répété souvent, aux USA, un employeur est normalement " intouchable ", on ne conçoit pas d'attaquer en justice son employeur.

On peut alors comprendre pourquoi les américains regardent les mouvements sociaux français comme des martiens regardant la terre, mais aussi pourquoi à place de la lutte des classes, on a une lutte des races. Puisque que ce soit le privilège blanc, comme le racisme systémique, c'est du made in USA.

or dans cette idée de système racial, on voit bien la faille complotiste dans l'exemple du racisme systémique des distributeurs de savon.

Les riches oppriment les pauvres. Tant que l'on part pas de cette base, on complote pour trouver un autre chemin aux injustices. A mon avis c'est voulu.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Oui et bien c'est normal que seul 1/4 des noms magrébins soient retenus si les noms magrébins représentent 25% de la population. forcément les noms magrébins auront moins de chance d'être pris. ce sont des probabilités toute simple.

Tu ne vas pas sélectionner 75% de noms magrébins si les noms magrébins ne représentent que 25% de la population. ça me semble logique

.

au contraire il doit choisir 75% de maghrebin quand je dis 75% c'est 75% parmis les maghrebin qui ont postulé et non parmis la population enfin le 75% c'est un exemple mais l'important c'est que le ratio soit pareil que le ratio de francais c'est seulement a ce moment qu'on peut dire que la descrimination à l'emplois n'existe pas .


Cette video du monde l'explique bien

Donc tu discrimines la population majoritaire, à savoir les français d'origine européenne. Tu cherches un emplois en France ?

Car si je suis ta logique, si il y en France, on va dire blanc et arabe par commodité de langage, 90 % de blancs et 10 % d'arabes, tu fais comment pour avoir 50/50 ?

Bon admettons dans l'optimisation de l'emplois, tu as 10 emplois, ta logique c'est qu'il y est 5 arabes et 5 blancs, c'est ça ?

Si c'est ce cas, ben vaut mieux être arabe que blanc en France, car si tu as es arabe c'est du 50 % ( 5/10 ) de chance d'obtenir un emplois alors que si tu es blanc c'est un peu plus de 5 % ( 5/90 ).

tu as donc 10 fois plus de chance de trouver un emplois en étant arabe, et là tu exploses complétement les compteurs, car on critique du 4 x plus et un écart de 3 point entre 9.5 et 12.3, ah ben là tu bas tout les records.

Tu m'étonnes que ce sytéme là est preneur chez les arabes, tu m'etonnes...le sens de l'injustice à géométrie variable, quand il s'agit de sa pomme.

Tonton a écrit:

Donc tu discrimines la population majoritaire, à savoir les français d'origine européenne. Tu cherches un emplois en France ?

Car si je suis ta logique, si il y en France, on va dire blanc et arabe par commodité de langage, 90 % de blancs et 10  % d'arabes, tu fais comment  pour avoir 50/50 ?

Bon admettons dans l'optimisation de l'emplois, tu as 10 emplois, ta logique c'est qu'il y est 5 arabes et 5 blancs, c'est ça ?

Non ma logique c'est d'avoir 9 prenom francais et 1 prenom arabe tu n'es pas d'accord ?

Citation :

Tu m'étonnes que ce sytéme là est preneur chez les arabes, tu m'etonnes...le sens de l'injustice à géométrie variable, quand il s'agit de sa pomme.

Mais de quoi tu parle tu t'invente un homme de paille et tu le critique .

Tonton a écrit:

je rebondis sur ce dernier exemple, mais avant je pense que tu n'as pas bien lu ce que j'ai dit sur le racisme systémique.

j'ai dit qu'il s'exonérait de la première définition justement, et ne s'inscrivait alors que dans une logique de discrimination.

Et toi tu n'as pas lu mon post que je vais reposter intégralement.

Tonton tu nous proposes une conviction qui doit remplacer, les définitions de l'ONU, d'Amnesty International, des Droits de l'Hommes, et d'autres que nous avons cités.

Racisme a deux définitions que tu le veuilles ou non, l'ancienne à laquelle tu t'accroches et qui n'existe pratiquement plus en Europe depuis 70 ans.

Lorsqu'on parle de racisme actuellement et depuis 70 ans c'est le fait de faire une discrimination entre des groupes ethniques dans l'emploi, les écoles, les salaires et le regard, la réputation.

C'était déjà le sens de réactions comme SOS Racisme et Touche pas à mon Pote, et tu ne peux pas dire  que c'est de la novlangue, ce sont les années 1980.

J'ai demandé une source pour la toxicité blanche

Spécial pour Tonton, répétition de mon post:

Voici la réponse des Droits de l'Homme suisses:

lien en spoiler:

Le racisme, c’est quoi ?
19.12.2016

Il n’y a pas de définition universelle et absolue du racisme et la signification de ce terme fait l’objet de nombreux débats. En effet, s’il est possible de distinguer un sens large et un sens strict, ces derniers sont souvent confondus ou utilisés à tord.
Notion classique du terme (sens strict)

Les idéologies qui classent l’être humain en différentes races biologiques comportant des caractéristiques mentales génétiques et qui dressent une hiérarchie de ces «races biologiques» sont considérées comme racistes.

Cette notion classique du racisme était prédominante à l’époque du colonialisme et de l’impérialisme européens et perdura jusqu’après la seconde Guerre Mondiale. Cette idéologie pseudo-biologique a servi de justification au colonialisme, à l’esclavage, ainsi qu’aux crimes nazis et aux régimes de l’apartheid.

Notion générale du terme (sens large)

«Le racisme comprend des idéologies et des pratiques basées sur la construction de groupes sociaux, classés selon leur origine et leur provenance, auxquels sont attribuées des caractéristiques collectives évaluées implicitement ou explicitement et considérées comme difficilement modifiables, voire pas du tout.» (Johannes Zerger, Was ist Rassismus?, Göttingen 1997, p.81, traduction libre). Cette définition élargit donc la sphère d’application du terme «racisme», qui concerne non seulement les «races biologiques», mais également tous les groupes ethniques considérés comme différents. Les dossiers suivants proposent uneanalyse de cette définition élargie:[/quote]


Definition de l'internaute:

racisme

1.
Idéologie postulant une hiérarchie des races.
2.
Discrimination, hostilité violente envers un groupe humain.
Racisme envers les femmes (sexisme), les homosexuels (homophobie).



Voir aussi l'article du musée de l'immigration

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Le dictionnaire d'Oxford en anglais le classe même avec le sens 2 en premier

Définitions proposées par les Oxford Languages ·
-prejudice, discrimination, or antagonism by an individual, community, or institution against a person or people on the basis of their membership of a particular racial or ethnic group, typically one that is a minority or marginalized.
"a programme to combat racism"

- the belief that different races possess distinct characteristics, abilities, or qualities, especially so as to distinguish them as inferior or superior to one another.
"theories of racism"

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Oui et bien c'est normal que seul 1/4 des noms magrébins soient retenus si les noms magrébins représentent 25% de la population. forcément les noms magrébins auront moins de chance d'être pris. ce sont des probabilités toute simple.

Tu ne vas pas sélectionner 75% de noms magrébins si les noms magrébins ne représentent que 25% de la population. ça me semble logique

.

au contraire il doit choisir 75% de maghrebin quand je dis 75% c'est 75% parmis les maghrebin qui ont postulé et non parmis la population enfin le 75% c'est un exemple mais l'important c'est que le ratio soit pareil que le ratio de francais c'est seulement a ce moment qu'on peut dire que la descrimination à l'emplois n'existe pas .


Cette video du monde l'explique bien

La vidéo est pas mal mais elle est orientée. elle ne présente les choses qu'à charge et jamais à décharge.
Dans un pays a majorité européenne il est normal que les européens soient présent en plus grand nombre de partout.
Si on prend les parents et les grands parents d'immigrés, combien ont fait de grandes études ? j'inclue toutes les nationalités même les immigrés européens ? je suis bien placé pour en parler
Si on compare ça aux français, je ne connais pas les chiffres mais je suis sur que nous sommes à la ramasse, nous les immigrés. forcément on est en retard dans l'éducation et donc dans les emplois hautement qualifiés

Je ne suis pas un matheux mais j'ai un peu de mal avec ce que tu dis
Je suis directeur d'entreprise et je dois sélectionner 100 personnes pour un poste. je reçois 900 CV avec des noms européens et 100 CV avec des noms magrébins. selon toi je dois choisir 75% des postulants magrébins. je dois donc en choisir 75 parmi les 100 CV que j'ai reçu et parmi les 900 CV européens je dois en choisir 25. il n'y a plus aucune logique la dedans si ce n'est la discrimination positive et même là ça devient de la discrimination négative contre les noms européens.


.

cailloubleu* a écrit:

Cher Poisson ce n'est pas cela que signifiait le texte fourni par Tonton.

Le texte disait qu'un maghrébin devait envoyer 4 fois plus de CV pour décrocher un entretien d'embauche.

C'est à dire que si Jean Dupont doit envoyer 10 CV, Jamel Azzaoui doit en envoyer 40, à 40 entreprises différentes bien entendu.

Et cela a des retombées sur le temps, car il ne s'agit pas de 40 timbres et enveloppes.

Une amie psychologue, qui recherchait son premier poste a dû envoyer des CV pendant presqu'un an avant d'être prise.
Un an où elle a dû vivre aux crochets de ses parents. Rien à voir avec le racisme, elle était française, mais ça montre la gêne et la misère que cela engendre  d'attendre la réponse aux CV dans la durée.

Oui probablement pour les postes hautement qualifiés mais pas pour les emplois peu qualifiés


.

Poisson vivant a écrit:

Je ne suis pas un matheux mais j'ai un peu de mal avec ce que tu dis
Je suis directeur d'entreprise et je dois sélectionner 100 personnes pour un poste. je reçois 900 CV avec des noms européens et 100 CV avec des noms magrébins. selon toi je dois choisir 75% des postulants magrébins. je dois donc en choisir 75 parmi les 100 CV que j'ai reçu et parmi les 900 CV européens je dois en choisir 25. il n'y a plus aucune logique la dedans si ce n'est la discrimination positive et même là ça devient de la discrimination pour les noms européens.
.

Il ne faut pas que les maths nous fassent oublier la logique mon cher Poisson. Il est faux et tordu de réserver des postes à l'avance pour les uns et les autres, et puis il y aura les quotas féminins aussi, on ne s'en sort plus.

Mais l'intérêt, si tu fais ton choix en toute liberté, c'est de regarder qui tu as pris et d'en tirer une conclusion.
Est-ce que tu prends volontiers des étrangers? Est-ce que bizarrement tu ne prends que des français et que des hommes, etc
Car la conclusion est simplement philosophique, sommes-nous influencés par le nom et le genre des candidats ou bien sommes-nous neutres?

Je n'irais pas plus loin que ça

Sauf que si tu extrapoles à un pays de 65 millions d'habitants, les petites tendances se transforment en injustices de masse sans que nous en ayons eu conscience, sans avoir voulu blesser qui que ce soit, simplement en laissant courir nos instincts.

Si tu évites les étrangers exprès c'est du vieux racisme des années 40, si tu les évites inconsciemment c'est du racisme systémique.

Thedjezeyri14 a écrit:

Non ma logique c'est d'avoir 9 prenom francais et 1 prenom arabe tu n'es pas d'accord ?

tu as toujours la même discrimination de proportionnalité, car si on reste dans ces chiffres, 9 réussites pour 81 échecs contre 1 réussite pour 9 échecs.

Les chiffres ont leur fait dire un peu ce que l'on veut. Tu connais cette histoire que j'ai déjà raconté, où sur une facture de 30 euros, on fait disparaître 1 euros parce que l'addition n'est pas construite sur le bon angle de vision. Roland Gori dit que l'on est passé d'un système de l'imposture par la lettre à celui de l'imposture par le chiffre.

Ainsi, je te dirai que l'on peut aussi parler d'un écart de 33% ( un peu moins ce pourquoi tu entendras 30 % ) à un écart de 25 % selon que tu places dans la comparaison sur le 9.5 au sur le 12.3.

3 + 3 + 3 = 9 ( donc 1/3 = 3 ); 3 + 3 + 3 +3 = 12 ( donc 1/4 = 3 ); tu peux donc dire que c'est soit un tiers en plus comme tu peux dire que c'est un quart en moins ( 33 % à 25 % )

MAIS ! On a pas besoin de chiffre pour savoir qu'il y a effectivement une discrimination sur les noms et prénoms arabes ( déjà moins quand c'est un nom arabe et un prénom neutre ou européen ).
Suffit de vivre dans la diversité pour le savoir, car tu l'entendras, tu vois bien que tes copains en sont parfois victimes.

Or est ce vraiment uniquement du racisme, un peu sans doute mais pas que.

Déjà on a pas les perspectives pour pouvoir faire les comparaisons entre la France et les autres nations, en Chine, en Turquie, en Autriche...etc ça se situe comment ?

Ensuite remplacer les catégories sociales par les couleurs de peau, c'est une erreur si on veut vraiment déterminer un bilan.

Dans les TPE, par exemple, " l'épicier marocain ", a qui donnera t-il préférentiellement un emplois, à un français ou un " cousin  " ? Si on fait une étude sur les TPE, tu verras que le bilan ne sera pas le même.

Et si tu fais une étude sur les métiers précaires non plus, prend l'exemple de la sécurité dans les magasins, je ne sais pas comment ça se passe ailleurs qu''en Ile de France, mais chez moi, les agents de sécurité sont quasiment tous des noirs et des arabes. et comme je l'ai déjà dit, dans mon établissement au moins 85 % du personnel soignant est d'origine africaine.

Par contre, je suis plutôt assez sur de moi, pour dire que si on fait une enquête sur les élites professionnelles, à forte rémunération, là l'écart explose.

Ce pourquoi je dit que c'est une imposture, car cette idée de racisme systémique, met à distance, le fait d'une réalité d'inégalité sociale, entre riches et pauvres.

Si on faisaient une étude sérieuse, on verrait que la discrimination se pratique bien plus dans la haute bourgeoisie que dans le peuple. Et ça, il faut surtout pas en parler ...c'est toujours de la faute du peuple, jamais de ceux qui dirigent.

je te met en lien les conférences de Gori, si tu veux savoir si système il y a, tu verras ce qu'il est vraiment et comment il fonctionne. Elles devraient te plaire, j'en suis sûr, mais elles sont longue, prend ton temps, en plusieurs fois, en faisant autre chose, mais franchement, ce que dit Gori est vraiment éclairant pour comprendre les fonctionnement sociaux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[quote="cailloubleu*"]

Poisson vivant a écrit:

Il ne faut pas que les maths nous fassent oublier la logique mon cher Poisson. Il est faux et tordu de réserver des postes à l'avance pour les uns et les autres, et puis il y aura les quotas féminins aussi, on ne s'en sort plus.

Mais l'intérêt, si tu fais ton choix en toute liberté, c'est de regarder qui tu as pris et d'en tirer une conclusion.
Est-ce que tu prends volontiers des étrangers? Est-ce que bizarrement tu ne prends que des français et que des hommes, etc
Car la conclusion est simplement philosophique, sommes-nous influencés par le nom et le genre des candidats ou bien sommes-nous neutres?

Je n'irais pas plus loin que ça

Sauf que si tu extrapoles à un pays de 65 millions d'habitants, les petites tendances se transforment en injustices de masse sans que nous en ayons eu conscience, sans avoir voulu blesser qui que ce soit, simplement en laissant courir nos instincts.

Si tu évites les étrangers exprès c'est du vieux racisme des années 40, si tu les évites inconsciemment c'est du racisme systémique.

je suis d'accord avec ce que tu dis, et je dirai que non, on ne sera jamais neutre, à moins d'être autiste, on se construit sur un récit identique, un enracinement commun, un besoin identitaire, le prolongement d'une histoire construite ( Simone Veil " l'enracinement ).

Ensuite est ce que l'épicier marocain, dans son choix préférentiel, sa discrimination à lui, embouchera plus facilement un européen qu'un " cousin " ?

Ce n'est pas du racisme : qui se ressemble s'assemble. C'est humain.

Tonton a écrit:

Et si tu fais une étude sur les métiers précaires non plus, prend l'exemple de la sécurité dans les magasins, je ne sais pas comment ça se passe ailleurs qu''en Ile de France, mais chez moi, les agents de sécurité sont quasiment tous des noirs et des arabes. et comme je l'ai déjà dit, dans mon établissement au moins 85 % du personnel soignant est d'origine africaine.

Par contre, je suis plutôt assez sur de moi, pour dire que si on fait une enquête sur les élites professionnelles, à forte rémunération, là l'écart explose.

Ce pourquoi je dit que c'est une imposture, car cette idée de racisme systémique, met à distance, le fait d'une réalité d'inégalité sociale, entre riches et pauvres.

Si on faisaient une étude sérieuse, on verrait que la discrimination se pratique bien plus dans la haute bourgeoisie que dans le peuple. Et ça, il faut surtout pas en parler ...c'est toujours de la faute du peuple, jamais de ceux qui dirigent.

Mais tu le dis toi-même, enfin Tonton, tu le dis que les emplois précaires sont pourvus par des noirs et des arabes et que les métiers  des élites à fortes rémunérations sont pourvus par des non-noirs, non-arabes.

Tu dis même  "là l'écart explose."

C'est toi qui le dis et après tu le nies !!!

Il faudrait savoir.

cailloubleu* a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je ne suis pas un matheux mais j'ai un peu de mal avec ce que tu dis
Je suis directeur d'entreprise et je dois sélectionner 100 personnes pour un poste. je reçois 900 CV avec des noms européens et 100 CV avec des noms magrébins. selon toi je dois choisir 75% des postulants magrébins. je dois donc en choisir 75 parmi les 100 CV que j'ai reçu et parmi les 900 CV européens je dois en choisir 25. il n'y a plus aucune logique la dedans si ce n'est la discrimination positive et même là ça devient de la discrimination pour les noms européens.
.

Il ne faut pas que les maths nous fassent oublier la logique mon cher Poisson. Il est faux et tordu de réserver des postes à l'avance pour les uns et les autres, et puis il y aura les quotas féminins aussi, on ne s'en sort plus.

Mais l'intérêt, si tu fais ton choix en toute liberté, c'est de regarder qui tu as pris et d'en tirer une conclusion.
Est-ce que tu prends volontiers des étrangers? Est-ce que bizarrement tu ne prends que des français et que des hommes, etc
Car la conclusion est simplement philosophique, sommes-nous influencés par le nom et le genre des candidats ou bien sommes-nous neutres?

Je n'irais pas plus loin que ça

Sauf que si tu extrapoles à un pays de 65 millions d'habitants, les petites tendances se transforment en injustices de masse sans que nous en ayons eu conscience, sans avoir voulu blesser qui que ce soit, simplement en laissant courir nos instincts.

Si tu évites les étrangers exprès c'est du vieux racisme des années 40, si tu les évites inconsciemment c'est du racisme systémique.

Cette différence est normale .
En plus je vais en rajouter une couche qui ne va pas faire plaisir , mais franchement, au bout de la troisième génération, c'est quoi qui empêche de mettre aussi un prénom français ?
Mon fils s'appelle Franck Youcef.
Deux prénoms.
Plutôt que de se tirer une balle dans le pied et de venir pleurnicher en victime perpétuelle .
Si le patron sent qu'il n'y aura pas de problème au sein de sa société , du a des revendications religieuse , c'est l'essentiel pour lui .
Je vais même inverser les choses et aller plus loin .
Je me suis marié au Maroc, et au Maroc c'est Yassine .
J'en fais pas un flanc , comme nôtre Thed a fait a Mario qui lui a demandé , pourquoi ne pas choisir un prénom français .
La réponse a été vive . Pourquoi cette agressivité ?
C'est qui le raciste ?
Thed qui ne veut pas entendre parler d'un prénom français , ou Celui qui s'adapte pour ça passe mieux en fonction du pays que tu choisis .
Le beurre l'argent du beurre et la crémière .

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

je rebondis sur ce dernier exemple, mais avant je pense que tu n'as pas bien lu ce que j'ai dit sur le racisme systémique.

j'ai dit qu'il s'exonérait de la première définition justement, et ne s'inscrivait alors que dans une logique de discrimination.

Et toi tu n'as pas lu mon post que je vais reposter intégralement.

Tonton tu nous proposes une conviction qui doit remplacer, les définitions de l'ONU, d'Amnesty International, des Droits de l'Hommes, et d'autres que nous avons cités.

Racisme a deux définitions que tu le veuilles ou non, l'ancienne à laquelle tu t'accroches et qui n'existe pratiquement plus en Europe depuis 70 ans.

Lorsqu'on parle de racisme actuellement et depuis 70 ans c'est le fait de faire une discrimination entre des groupes ethniques dans l'emploi, les écoles, les salaires et le regard, la réputation.

C'était déjà le sens de réactions comme SOS Racisme et Touche pas à mon Pote, et tu ne peux pas dire  que c'est de la novlangue, ce sont les années 1980.

J'ai demandé une source pour la toxicité blanche

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Enlever un sens d'un mot, pour le réduire à une expression unique , ça s'appelle du novlangue. Chez Orwel, l'adjectif libre, sous les directives de big brother, ne signifie plus uniquement que " vacant "

Je rappelle donc le sens ici oublié, car je n'ai pas l'esprit colonisé par les " puissances " de la bien pensante.

Comment fait on pour trouver du racisme là où il n'en a pas, on invente la " fragilité blanche " et un " racisme inconscient ", c'est à dire que si une personne blanche dit qu'elle n'est pas raciste, on parlera alors de " fragilité blanche "; Di Angelo, la conceptrice de la fragilité blanche est probablement raciste, mais elle refuse d'accepter que son point de vue est le sien, elle préfère dire que tous les blancs sont racistes, et que ceux qui disent que non, sont juste des gens " fragiles " qui refusent d'affronter leur démon.

On remplace le mot juif par le mot blanc, et on voit bien que les théories racialistes d'aujourd'hui consiste à culpabiliser les blancs, pour des choses qu'ils n'ont pas commis et qu'ils ne pensent pas.

C'est l'expression du racisme anti blanc. Tous les blancs sont racistes même ceux qui le sont pas.

Poisson vivant a écrit:

[
Je suis directeur d'entreprise et je dois sélectionner 100 personnes pour un poste. je reçois 900 CV avec des noms européens et 100 CV avec des noms magrébins. selon toi je dois choisir 75% des postulants magrébins. je dois donc en choisir 75 parmi les 100 CV que j'ai reçu et parmi les 900 CV européens je dois en choisir 25. il n'y a plus aucune logique la dedans si ce n'est la discrimination positive et même là ça devient de la discrimination pour les noms européens.
.

Pourtant c'est extremement simple si tu recois 900 cv européens et 90cv maghrebins sans faire expret tu devrais prendre 600 cv européen et 60 cv maghrebins ou 700cv européen et 70 maghrebins mais les etudes montre qu'il y'a moins( moins en ratio parceque en nombre c'est normal) de cv maghrebins qui sont prit .

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

[
Je suis directeur d'entreprise et je dois sélectionner 100 personnes pour un poste. je reçois 900 CV avec des noms européens et 100 CV avec des noms magrébins. selon toi je dois choisir 75% des postulants magrébins. je dois donc en choisir 75 parmi les 100 CV que j'ai reçu et parmi les 900 CV européens je dois en choisir 25. il n'y a plus aucune logique la dedans si ce n'est la discrimination positive et même là ça devient de la discrimination pour les noms européens.
.

Pourtant c'est extremement simple si tu recois 900 cv  européens et  90cv  maghrebins sans faire expret tu devrais prendre  600 cv européen et 60 cv maghrebins ou 700cv européen et 70 maghrebins  mais les etudes montre qu'il y'a moins( moins en ratio parceque en nombre c'est normal) de cv maghrebins qui sont prit .

N'importe quoi.
Tu dis n'importe quoi

gerard2007 a écrit:

N'importe quoi.
Tu dis n'importe quoi

Belle argumentation.... mais , c'est vrai que c'est n'importe c'est une lecon mathematique de primaire on appelait ca les fractions c'est a cause de toi que je suis obligé d'en parler parceque tu ne semblais pas comprendre .

Tonton a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur Internet il faut demander à sa raison de trier l'info, il y a aussi des complotistes et des imbéciles qui écrivent.
Ce document qui ridiculise ses auteurs.

Il existe de la sociologie sérieuse faite par des universitaires réfléchis mais il y a aussi des rapports bas du front colportés par des hystériques. Il ne faut pas tomber dans le panneau et savoir discerner qui est sinon on se met à croire QAnon

Tu peux aussi trouver des traités d'illuminés discutant de la Terre Plate.

Tonton a écrit:

Di Angelo, la conceptrice de la fragilité blanche est probablement raciste, mais elle refuse d'accepter que son point de vue est le sien, elle préfère dire que tous les blancs sont racistes, et que ceux qui disent que non, sont juste des gens " fragiles " qui refusent d'affronter leur démon.

On remplace le mot juif par le mot blanc, et on voit bien que les théories racialistes d'aujourd'hui consiste à culpabiliser les blancs, pour des choses qu'ils n'ont pas commis et qu'ils ne pensent pas.

C'est l'expression du racisme anti blanc. Tous les blancs sont racistes même ceux qui le sont pas.

Je suis d'accord dès que tu dis TOUS les blancs sont x, tu es raciste.

Même chose si tu dis TOUTES les femmes, TOUS les chrétiens, TOUS les musulmans sont..etc.

Par contre si un noir ou un maghrébin se plaint de rencontrer du racisme en france, je suis d'accord, il y en a aussi en Angleterre ou en Allemagne.
Et je ne me sens pas vexée car je ne suis pas raciste, c'est une réalité à prendre en compte si on veut le faire cesser.

J'ai l'impression que tu te sens menacé si tu entends parler de racisme en France.

Si on ne reconnait pas un problème on ne trouve pas de solution.

Certains nient le changement climatique parce qu'ils ont peur, et les glaciers fondent, d'autres nient que fumer causent le cancer du poumon, ils fument et ils en meurent.

Je ne vois pas à quoi ça sert de nier le racisme.

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Pourtant c'est extremement simple si tu recois 900 cv  européens et  90cv  maghrebins sans faire expret tu devrais prendre  600 cv européen et 60 cv maghrebins ou 700cv européen et 70 maghrebins  mais les etudes montre qu'il y'a moins( moins en ratio parceque en nombre c'est normal) de cv maghrebins qui sont prit .

N'importe quoi.
Tu dis n'importe quoi

Thedj a raison

900/90 = 600/60 = 700/70 = 10
Ratio 10, le choix est équitable

Si on diminue le chiffre à droite , le ratio grandit
900/50 = 18
Le ratio 18 est plus grand que 10, on a pris trop peu de CV maghrébins.


Cours de maths facile et en image
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

N'importe quoi.
Tu dis n'importe quoi

Belle argumentation.... mais , c'est vrai que c'est n'importe c'est une lecon mathematique de primaire on appelait  ca les fractions c'est a cause de toi que je suis obligé d'en parler parceque tu ne semblais pas comprendre .

Entre les mathématiques et la réalité du terrain il y a un monde qui te dépasse .

Tu imagines qu'une d'entreprise qui reçoit 900 CV , va ouvrir et analyser 900 CV ?
Au 50eme CV , le Bon profil est dans la boîte, et peut être que le CV de celui qui représente la minorité 1/9 ne sera même pas passé sous Les yeux du recruteur.

Ils ont d'autres chats à fouetter .

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

N'importe quoi.
Tu dis n'importe quoi

Thedj a raison

900/90 = 600/60 = 700/70 = 10  
Ratio 10, le  choix est équitable

Si on diminue le chiffre à droite , le ratio grandit
900/50 = 18
Le ratio 18 est plus grand que 10, on a pris trop peu de CV maghrébins.


Cours de maths facile et en image
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on voit bien que le monde du travail vous dépassent !
Mathématiques maintenant

gerard2007 a écrit:

on voit bien que le monde du travail vous dépassent !
Mathématiques maintenant

J'ai travaillé pendant 10 ans en collaboration avec des patrons pour l'embauche de secrétaires trilingues.

Et toi tu as été patron de quelles entreprises?

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

on voit bien que le monde du travail vous dépassent !
Mathématiques maintenant

J'ai travaillé pendant 10 ans en collaboration avec des patrons pour l'embauche de secrétaires trilingues.

Et toi tu as été patron de quelles entreprises?  

Alors tu dois savoir que si la masse de CV est trop importante, ils ne sont pas tous traités.
Moi j'ai créé 5 entreprises en France et une au Maroc.
Au Maroc c'est moins compliqué, obligation d'embaucher un Marocain , sauf si tu ne trouves pas la compétence requise, tu dois faire une demande a Rabat

L'étranger a le droit uniquement de créer une entreprise.
Au Vietnam Thaïlande, il faut un associé Viet ou thaï.
En France il faut ouvrir 900 CV sinon tu es raciste

gerard2007 a écrit:

Entre les mathématiques et la réalité du terrain il y a un monde qui te dépasse .

Tu imagines qu'une d'entreprise qui reçoit 900  CV , va ouvrir et analyser 900 CV ?
Au 50eme CV , le Bon profil est dans la boîte, et peut être que le CV de celui qui représente la minorité 1/9 ne sera même pas passé sous Les yeux du recruteur.

Ils ont d'autres chats à fouetter .

La realité dont tu parle on la comprend avec les probabilités appliqués et les statistiques discipline que consultent les sociologues qui ont fait ce genre d'etude concernant le racisme mais , c'est une usine a gaz pour toi .. l'islam est une usine a gaz , les probabailités c'est une usine à gaz , le simplisme est entrain de tuer ta capacité de reflexion .



Meme si une entreprise analyse uniquement les 50 premiers CV le ratio est sensé etre pareil mais , il faut connaitre un minimum les probabilités pour comprendre ca .