Les mouvements de population dans l'histoire et le racisme.

Rappel du premier message :

pinson a écrit:

Simon a écrit:

Comparaison n’est pas raison vu les écarts de période historique mais il y a du vrai dans ce que tu dis dans un sens cher Rosarum
Les musulmans andalous étaient d’anciens colonisateurs dans un sens

Dans un sens seulement,l'ami?  Non,dans tous les sens.

Oui tout à fait
Et je laisse les historiens faire de l’histoire
Et la colonisation actuelle est plus ce qui me gêne
Les ultra colons israéliens
Ou les pays qui envahissent d’autres pays actuellement
Là est ce qui doit nous alerter
Que le principe de colonisation existe encore à notre époque

gerard2007 a écrit:

Entre les mathématiques et la réalité du terrain il y a un monde qui te dépasse .

Tu imagines qu'une d'entreprise qui reçoit 900  CV , va ouvrir et analyser 900 CV ?
Au 50eme CV , le Bon profil est dans la boîte, et peut être que le CV de celui qui représente la minorité 1/9 ne sera même pas passé sous Les yeux du recruteur.

Ils ont d'autres chats à fouetter .

La realité dont tu parle on la comprend avec les probabilités appliqués et les statistiques discipline que consultent les sociologues qui ont fait ce genre d'etude concernant le racisme mais , c'est une usine a gaz pour toi .. l'islam est une usine a gaz , les probabailités c'est une usine à gaz , le simplisme est entrain de tuer ta capacité de reflexion .



Meme si une entreprise analyse uniquement les 50 premiers CV le ratio est sensé etre pareil mais , il faut connaitre un minimum les probabilités pour comprendre ca .

gerard2007 a écrit:

En France il faut ouvrir 900 CV sinon tu es raciste

Mais , ce n'est pas possible je suis entrain de decouvrir peut etre la raison de ton islamophobie et de ton amour envers Raoult .

En ouvrant uniquement 50 cv tu va quand meme avoir 90% d'européen et 10% de maghrebin pas a chaque entreprise mais , si l'echantillon est assez large c'est ce qu'il va se passer et c'est de ca dont il s'agit dans les etudes en question .

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

En France il faut ouvrir 900 CV sinon tu es raciste

Mais , ce n'est pas possible je suis entrain de decouvrir peut etre la raison de ton islamophobie et de ton amour envers Raoult .

En ouvrant uniquement 50 cv tu va quand meme avoir 90% d'européen et 10% de maghrebin pas a chaque entreprise mais , si l'echantillon est assez large c'est ce qu'il va se passer et c'est de ca dont il s'agit dans les etudes en question .

Oui mais Gérard va te dire, et si les 100 CV maghrébins sont par hasard les 100 premiers.
Tu n’auras pris que des arabes
Et si les 100 CV maghrébins sont tous à la fin tu seras raciste

cailloubleu* a écrit:

Mais tu le dis toi-même, enfin Tonton, tu le dis que les emplois précaires sont pourvus par des noirs et des arabes et que les métiers  des élites à fortes rémunérations sont pourvus par des non-noirs, non-arabes.

Tu dis même  "là l'écart explose."

C'est toi qui le dis et après tu le nies !!!

Il faudrait savoir.

Mais je n'ai jamais nié, j'ai fourni les explications sur la façon d'interpréter les chiffres.

D'abord, excuse moi stp, j'avais complétement zappé ta demande sur l'explication de la toxicité blanche, les soit disant soucis de la blanchité, ce genre de chose.
Je t'ai répondu par la suite, mais à l'heure où je devais me rendre au boulot, donc vite fait.

IL y a un lien assez sérieux, puis un autre, plutôt " populiste ". Mais si j'ai choisi celui ci, c'est parce que cette chaîne donne accès aux autres perspectives inclusives.

Je pense que l'on est tous assez d'accord que les études faites ne sont pas assez ciblées, puisqu'elles ne mettent pas en perspective les catégories sociales.
Or on est aussi d'accord pour comprendre que si système, il y a, c'est surtout en maintenant des masses populaires ( donc la majorité des immigrés ) dans une précarité qui les obligent d'un côté
à accepter l'ubérisation et de l'autre en ne leur fournissant plus vraiment ( ça reste possible mais c'est plus compliqué qu'avant ); les moyens de sortir de leur condition sociale.

Or parler de l'ascenseur social, c'est une perspective qui nous sort du sujet. C'est comme je te l'ai déjà, dit le soucis des perspectives, ça nous éloigne parfois du sujet.

Or si je met une perspective ce serait celle de dire que l'on est bien plus dans un mépris de classe de sociale que de race. La dimension réellement systémique est bien plus un soucis d'inégalité sociale que de race.

MAIS, les autres perspectives à mettre en place, touchent d'avantage les principes de déracinement. On s'éloigne alors davantage du sujet traité, mais il est fondamental pour comprendre les mises en place idéologique de la mondialisation et pourquoi dans cette idéologie, on replace des idées racialistes.

Je resterai en parallèle avec le sujet traité, pour créer un fil conducteur à mon raisonnement.

D'abord, le principe d'enracinement, je pense que je n'ai pas besoin de revenir dessus, si ce n'est en citant que l'une de ses locomotives principales, forcement, est la religion.
Puisqu'elle répond à des besoins fondamentaux de spiritualité en transcendant les identités particulières, les identités régionales et nationales. Même aussi les identités sociales.

Ainsi, dans l'enracinement :

J'ai cité l'épicer marocain, mais on peut aussi penser aux commerces tenus par les asiatiques ( pas que les resto ) : c'est surtout des TPE familiales, et pour revenir à l'embauche, dans ses principes de discrimination à l'embauche, son principe est bien plus liés aux racines sociales, culturelles et familiales , qu'à une forme de racisme. C'est assez évidant.

Or dans les principes de déracinement, mais c'est propre à l'occident, on déstructure aussi les fondamentaux de la cellule familiale, on s'éloigne du sujet, mais c'est bien un parallèle aussi à cette destructions du récit historique et culturelle de l'occident.

C'est à dire que cette histoire de toxicité blanche, ne suit pas vraiment une volonté de racialisation, mais plutôt une volonté de déstructurer les fondamentaux greco romains, en les présentant de façon négatives afin de mettre une distance avec une des racines profondes de l'occident.
Comme le lien que je t'ai fourni l'explique. On peut noter une tendance général, de présenter l'histoire occidentale de façon toujours négative, que ce soit en parlant par exemple de Napoléon, ou de Colbert, et donc aussi de l'esclavagisme ou de la colonisation.

Changer le sens des mots mais aussi des récits, on anachronisme l'histoire en la regardant avec un regard contemporain, donc hors contexte, et ce n'est pas sans rappeler, bien que ce soit relatif, les principes de la révolution de Mao. Faire table rase du passé.

Ainsi, quand on accuse Jean François le corse de donner préférence à un candidat corse, or ça se comprend dans les principes de connexion sociale, de racisme systémique, c'est surtout pour l'obliger en quelque sort de se déraciner. Et si on parle de fragilité blanche pour dire que Jean François est un raciste qui s'ignore aussi.

Ce pourquoi l'expression " racisme systémique " est autant en vogue dans les organisations mondialistes qui en perspective ont une vision du futur dans une structure culturelle commune, nécessitant alors les principes du déracinement, une mise à distance aussi bien de la culture gréco romain, que judéo chrétienne, propre à l'occident.

Mais aussi familiale et voir plus loin, pas de différence entre homme et femme, pas de différence entre papa maman, et papa papa, maman, mais là étayer ces perspectives nous éloigne trop du sujet.

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

En France il faut ouvrir 900 CV sinon tu es raciste

Mais , ce n'est pas possible je suis entrain de decouvrir peut etre la raison de ton islamophobie et de ton amour envers Raoult .

En ouvrant uniquement 50 cv tu va quand meme avoir 90% d'européen et 10% de maghrebin pas a chaque entreprise mais , si l'echantillon est assez large c'est ce qu'il va se passer et c'est de ca dont il s'agit dans les etudes en question .

vous raisonnez avec des chiffres, essayez de raisonner plutôt avec les racines : race - racine.

Thedjezeyri14 a écrit:

La realité dont tu parle on la comprend avec les probabilités appliqués et les statistiques discipline que consultent les sociologues qui ont fait ce genre d'etude concernant le racisme mais , c'est une usine a gaz pour toi .. l'islam est une usine a gaz , les probabailités c'est une usine à gaz , le simplisme est entrain de tuer ta capacité de reflexion .



Meme si une entreprise analyse uniquement les 50 premiers CV le ratio est sensé etre pareil mais , il faut connaitre un minimum les probabilités pour comprendre ca .

Ce qui pour ma part, me choque dans ces principes c'est de remplacer l'humain par le chiffre.

On compte les humains comme on compte des moutons. L'humain est bien trop complexe pour se contenter de statistiques qui le définissent.

Il se définit avant tous par ses racines, les tiennent sont arabes ( enfin peut être berbère, je ne sais pas ) algériennes et musulmanes.
Celle de Gérard sont françaises, judéo chrétiennes et gréco romaines.

Vivre ensemble, c'est possible, sauf si l'un de vous deux veut prendre pouvoir sur l'autre, et imposer sa propre identité sans tenir compte de celle de l'autre.

Ce qu'il y a c'est qu'il faut du temps. Or ce temps je le connais, puisque c'est mon vécu, et je sais que ça n'a pas été facile du tout pour les arabes, mais au fil des décennies, j'ai quand même constaté une amélioration, même si bien sûr, la perfection n'existe pas.

je comprend pas cette " incendie " car le temps faisait son oeuvre en silence, si ce n'est que je constate que l'on est en phase d'instrumentalisation de ce qui est pour moi, une révolution culturelle.

En tant qu'observateur, neutre, pas vraiment engagé, c'est à dire que pour reprendre l'exemple, je suis plutôt entre Mucem et Poisson, entre Caillou et Gérard, mais pas vraiment dans l'un des deux camps, j'observe c'est tout que certains, pour des raisons politiques, et pas que l'islam politique, jettent de l'huile sur le feu.

" Crise ", ce n'est pas forcement négatif, c'est plutôt l'état émotionnel dans un bouleversement, ça peut aussi bien être une crise de fou rire que de larmes.

Mais il est clair que lorsque l'on assiste à un bouleversement culturel, on assite forcement aussi à un " état de crise ". Et quand il y a une crise, il y a toujours des opportunistes qui instrumentalisent la situation pour tirer bénéfice.

Ce pourquoi j'insiste pour que te regarde la conférence de Roland Gori sur les imposteurs d'aujourd'hui. Car je sais que tu es bien plus ouvert qu'enfermé dans tes propres racines et que non seulement tu comprendra mais aussi que tu apprécieras.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur Internet il faut demander à sa raison de trier l'info, il y a aussi des complotistes et des imbéciles qui écrivent.
Ce document qui ridiculise ses auteurs.

Il existe de la sociologie sérieuse faite par des universitaires réfléchis mais il y a aussi des rapports bas du front colportés par des hystériques. Il ne faut pas tomber dans le panneau et savoir discerner qui est sinon on se met à croire QAnon

Tu peux aussi trouver des traités d'illuminés discutant de la Terre Plate.

J'aurais préféré que tu commentes le texte en question même si il te bouleverse dans tes convictions. . Là on échange rien du tout.

Ci dessus je t'ai expliqué pourquoi cette vision assez sordide de la culpabilité greco romaine, vise surtout au déracinement.

L'accusation complotiste est surtout utile pour mettre fin au débat, l'accusation raciste aussi.

C'est le principe de la cancel culture, éloigné ceux qui pensent autrement par des accusations parfois sordide comme dans le cas de JK Rowling, mais qu'Emma Watson reprend pour ne pas nuire à sa notoriété.

Sans réel comparaison possible, avec la révolution culturelle de Mao, on retrouve quand même certains principes de déracinement pour faire table rase du passé et donc des racines.

On enferme les opposant dans un silence médiatique, quitte à interrompre des conférences, on déstructure le sens de mots et les récits pour les présenter uniquement de façon négatif, et par nécessité hors contexte avec une vision anachronique ( Colbert ), on déboulonne des statues, on brûle des livres et surtout on raille toutes personnes enracinés culturellement en se servant du racisme systémique; forcement utile pour les mondialistes qui veulent imposer leur modèle de société, et donc effacer celles qui sont en place.

Hors, et on le voit dans l'exemple de la chine, sans racine, un homme, une femme, devient un mouton en état de sidération que l'on instrumentalise comme on veut, c'est d'ailleurs le but, puisque ceux qui dirigent et tiennent les ficelles de la mondialisation, sont des ultra riches qui se moquent totalement des peuples qu'ils considèrent comme des " troupeaux ".

Dans la vidéo, on assiste justement à la mise en place d'une sidération, d'un type qui se prosterne et qui accepte de servir d'esclave; certains diront que c'est par principe de réparation, et celui qui dit qu'il n'est responsable que de ses actes passent pour le diable...

Doit on rouvrir les chambres à gaz pour demander réparation à la génération des allemands d'aujourd'hui ? Pour sur que non, on voit bien le sordide de la situation.

Si tu penses qu'ils se préoccupent vraiment des injustices, que soit dans la racisme ou autre chose, tu te trompes. Ils se préoccupent surtout du pouvoir obtenu par l'épaisseur de leur porte feuille.

cailloubleu* a écrit:

J'ai l'impression que tu te sens menacé si tu entends parler de racisme en France.

Si on ne reconnait pas un problème on ne trouve pas de solution.

Certains nient le changement climatique parce qu'ils ont peur, et les glaciers fondent, d'autres nient que fumer causent le cancer du poumon, ils fument et ils en meurent.

Je ne vois pas à quoi ça sert de nier le racisme.

1 - mais non, pas à mon âge, ma vie est construite, je ne risque rien, puis Christ est mort sur la croix, tout est accompli; le Seigneur est mon berger, je ne risque rien.
2 - oui, mais pour comprendre et surtout discerner une problématique, on peut pas se contenter uniquement d'une seule forme de pensée, mais de toutes, j'ai l'ai déjà dit.

J'ai jamais nier le racisme, mais je dit que ce qui est systémique se construit surtout sur une inégalité de plus en plus frappante entre riches et pauvres.

Car celui qui a pouvoir ce n'est pas l'employé, ni celui qui cherche un boulot, mais celui qui a le pouvoir de le proposer.

Or tout la haut, au sommet de la pyramide, on est tous d'accord pour dire que les immigrés sont écartés, alors qu'ils sont sollicité surtout pour les " sales boulots ", précaire et mal payé.

Je ne suis pas concerné, j'ai du travail, et ayant peu de besoin, ce que je gagne, j'en fait profiter les autres. Je ne devrais pas le dire, par ce que c'est pas dans l'esprit chrétien, mais si tu veux savoir, j'ai payé la moitié du loyer de mon voisin ivorien. Le mois dernier j'ai payé la moitié de ses frais d'auto mobiles.

Donc le risque pour moi, dans l'accueil des immigrés, c'est qu'ils soient injustement exploités, sous payés et obligés d'accepter les plans de déstructuration des droits du travail.

Je m'inquiète pas pour moi, mais pour les enfants de mon voisin.

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Entre les mathématiques et la réalité du terrain il y a un monde qui te dépasse .

Tu imagines qu'une d'entreprise qui reçoit 900  CV , va ouvrir et analyser 900 CV ?
Au 50eme CV , le Bon profil est dans la boîte, et peut être que le CV de celui qui représente la minorité 1/9 ne sera même pas passé sous Les yeux du recruteur.

Ils ont d'autres chats à fouetter .

La realité dont tu parle on la comprend avec les probabilités appliqués et les statistiques discipline que consultent les sociologues qui ont fait ce genre d'etude concernant le racisme mais , c'est une usine a gaz pour toi .. l'islam est une usine a gaz , les probabailités c'est une usine à gaz , le simplisme est entrain de tuer ta capacité de reflexion .



Meme si une entreprise analyse uniquement les 50 premiers CV le ratio est sensé etre pareil mais , il faut connaitre un minimum les probabilités pour comprendre ca .

Ce que tu vous ne voulez pas entendre et il n'y a rien à faire, ca ne rentre pas dans votre logiciel, c'est qu'en plus d'un déséquilibre sur les quantités 1/9 il y a aussi le soucis d'avoir le risque de revendications religieuse.
Qui tu as un choix aussi large, pourquoi prendre ce risque ?
Toi même si tu es sincère, tu ne le prendrais pas.
J'ai mis l'exemple ou même le personnel c'était plains qu'ils travaillaient pendant que l'autre priait " même s'il rattrape son temps de prière après les horaires.
Idem pour Les fêtes, ça déséquilibre le travail .
Pourquoi veux tu qu'un patron qui a déjà pas mal de difficultés, puisse sciemment s'en rajouter, alors qu'il a sous Les yeux des dizaines d'autres CV qui lui éviteront un soucis .
Vous mettez ça sur le compte du racisme, moi sur le compte du pratique.
Sur les statistiques 6% risques d'avoir des revendications problématiques pour la société.
Donne moi qu'une raison Stp.
Une seule raison pour qu'un patron prenne un risque qu'il peut éviter !
Mais comme le côté rentabilité et pratique d'une société ne vous intéresse pas, comment discuter ?
C'est malheureux mais humain et bien réel.
Il faut toujours que je caricature pour faire tomber votre mauvaise f.oi ..

Si j'ai besoin de 5 commerciaux et qu'il se présente 3 barbus et 2 rasés, pour aller chez des clients vendre au porte a porte, en France je vais embaucher les rasés !.
Au Maroc les barbus
Faut arrêter de pleurnicher, et de crier au racisme avec l'investissement des autres.

Mais pourquoi donc toujours voir les choses sous les angles négatifs ?

Tonton a écrit:

Mais pourquoi donc toujours voir les choses sous les angles négatifs ?

C'est bien ce que je me tue a essayer d'expliquer.
Mais pour faire passer une idéologie, rien de mieux que la victimisation.
On va en arriver à pointer le restaurateur asiatique, d'avoir que des chinois comme serveur et pas de grand blond au yeux bleus.

Tonton a écrit:

J'aurais préféré que tu commentes le texte en question même si il te bouleverse dans tes convictions. . Là on échange rien du tout.

Si tu rejettes mon opinion et que tu exiges de moi que je sois d'accord, c'est vrai qu'on n'échange rien.

Citation :

Ci dessus je t'ai expliqué pourquoi cette vision assez sordide de la culpabilité greco romaine, vise surtout au déracinement.

Cette vision stupide de la culpabilité gréco-romaine est une preuve d'inculture, elle montre que l'éducation aux Etats Unis est au-dessous de tout et par pure ignorance des gens non instruits font des contresens affolants.
Vu le nombre de la population il est fatal qu'il y ait sans cesse des idées échevelées qui surgissent et qu'il y ait assez de gens pour suivre cette idée, jusqu'au moment où elle tombe dans la poussière et qu'une autre aussi dingue surgisse.

Et tu ne me feras pas dire autre chose, sauf si tu me menaçais avec une arme alors je dirais que tu as raison mais ce serait un viol intellectuel.

Citation :

L'accusation complotiste est surtout utile pour mettre fin au débat, l'accusation raciste aussi.

L'accusation raciste était pour la personne qui a inventé l'expression toxicité blanche. C'est du racisme pur!
Lis bien Tonton, surtout que mes posts sont courts et il ne laissent pas de place pour les contresens.

L'accusation raciste est mise à toutes les sauces Caillou, c'est un peu ça le soucis, car parfois ça en est et parfois c'est autre chose.

Ben, je connais pas ton opinion sur ce texte, je sais pas vraiment pourquoi tu te places ni comment par rapport à ce texte, tu ne l'expliques pas.

Je t'invite donc justement à t'exprimer dessus, ne dit pas que je ne veux pas tenir compte de tes opinions, c'est le contraire justement, puisque je me met à l'écoute de tes explications.


Ensuite, oui, c'est ça, l'ignorance flagrante, l'inculture évidente de ceux qui sont à l'origine de ce genre d'idéologie. Mais ils ont le pouvoir de réduire à silence ceux qui en savent un peu plus, c'est en quelque sorte les idiots utiles de la mondialisation qui ne serait se concevoir sans la déconstruction des racines en place, afin d'en mettre d'autres.

Tonton a écrit:

L'accusation raciste est mise à toutes les sauces Caillou, c'est un peu ça le soucis, car parfois ça en est et parfois c'est autre chose.

Ben, je connais pas ton opinion sur ce texte, je sais pas vraiment pourquoi tu te places ni comment par rapport à ce texte, tu ne l'expliques pas.

Je t'invite donc justement à t'exprimer dessus, ne dit pas que je ne veux pas tenir compte de tes opinions, c'est le contraire justement, puisque je me met à l'écoute de tes explications..

Mais je l'ai fait, je ne peux pas m'exprimer mieux sur ce texte:(Lubie américaine + ignorance +esprit simpliste)

Surtout dans le cadre d'un sujet sur le racisme et les mouvements d'immigration.
On ne discutera correctement de ce texte qu'en discutant 1) de la mentalité américaine, et 2) de nos raisons pour étudier le latin et le grec.

Ces deux thèmes sont hors-sujets, tu peux nous donner un lien pour le consulter sur un autre fil car il me semble l'avoir déjà vu. Je pourrai le regarder de plus près et m'exprimer dessus.

Ici c'est hors-sujet.

gerard2007 a écrit:

Ce que tu vous ne voulez pas entendre et il n'y a rien à faire, ca ne rentre pas dans votre logiciel, c'est qu'en plus d'un déséquilibre sur les quantités 1/9 il y a aussi le soucis d'avoir le risque de revendications religieuse.
prière ....Les fêtes, .... caricature .... faire tomber votre mauvaise f.oi ..Au Maroc les barbus

Tu n'as pas compris l'expérience mon cher Gérard, (Tonton non plus puisqu'il est d'accord avec toi)

Il s'agit d'une expérience scientifique, par conséquent il faut éliminer tous les facteurs qui mettraient les chercheurs sur une fausse piste.

- Donc choix de l'écrit pour éliminer les barbus, les renfrognés, les sans cravates, etc qui seraient éliminés par le look.

- Donc présentation de 2 posts identiques sauf sur le nom parce qu'on teste les noms.

- Donc choix de 120 grandes sociétés cotées en bourse pour qu'il y ait beaucoup de CV et un employé payé dont c'est le boulot. Pour ne pas avoir le cas du patron surchargé de travail qui prend les dix premiers CV et qui en a marre.

Forcément les entreprises sont prévenues que l'insee se livre à une expérience mais elles ignorent 2 choses
1. si on les choisira (l'insee fait 3 vagues de 40 entreprises si je me souviens bien)mais l'entreprise est prévenue d'une expérience et ils liront tous les CV.
2. sur quoi porte l'expérience, car sinon cela fausserait l'expérience.

Si tu veux une comparaison, si tu fais un allergie alimentaire on ne vas pas te tester sur un menu, on va tester chaque élément séparément, le gluten, les noisettes, les oeufs, chacun de façon isolée.

S'ils veulent tester le look ils prendront des acteurs avec un rôle.

Citation :

Faut arrêter de pleurnicher, et de crier au racisme avec l'investissement des autres.

Mon très cher Gérard si je devais donner un prix sur les pleurnicheries je pense que tu serais le lauréat. Signale-moi lorsque tu feras un post optimiste j'en ferai vite une copie.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

L'accusation raciste est mise à toutes les sauces Caillou, c'est un peu ça le soucis, car parfois ça en est et parfois c'est autre chose.

Ben, je connais pas ton opinion sur ce texte, je sais pas vraiment pourquoi tu te places ni comment par rapport à ce texte, tu ne l'expliques pas.

Je t'invite donc justement à t'exprimer dessus, ne dit pas que je ne veux pas tenir compte de tes opinions, c'est le contraire justement, puisque je me met à l'écoute de tes explications..

Mais je l'ai fait, je ne peux pas m'exprimer mieux sur ce texte:(Lubie américaine + ignorance +esprit simpliste)

Surtout dans le cadre d'un sujet sur le racisme et les mouvements d'immigration.
On ne discutera correctement de ce texte qu'en discutant 1) de la mentalité américaine, et 2) de nos raisons pour étudier le latin et le grec.

Ces deux thèmes sont hors-sujets, tu peux nous donner un lien pour le consulter sur un autre fil car il me semble l'avoir déjà vu. Je pourrai le regarder de plus près et m'exprimer dessus.

Ici c'est hors-sujet.

oui c'est ça, c'est plusieurs coups de pédales à donner pour en arriver à comprendre le lien entre le racisme systémique et la toxicité gréco romaine, donc les racines profondes de l'occident.

Là le racisme ne sert que d'intermédiaire au déracinement et les idiots plongent dedans car qui dit système dit organisation et on vient à la théorie du racisme systémique des distributeurs de savon,
car alors tout est interprété pour prouver que les " blancs " dirigent le monde en étant toujours dans la volonté de dénigrer et d'opprimer les autres.

On peut comprendre pourquoi alors le canular de " Mein Kampf " a trouvé preneur, car c'était l'idée que certains avaient sur les juifs dirigeant le monde mais aussi pourquoi plus globalement quand il s'agit
de discriminer les blancs dans leurs propres frontières, on parle alors de discrimination positive.

C'est pas l'individu à proprement parler qui est visé, " la race ", mais la " racine ". On sort effectivement du sujet puisque l'on passe de racisme à déracinement. le lien étant entre race et racine.

Ainsi,

Si Rachid Zidane, comme l'épicier Marocain, choisit Fadila Benzema ou son cousin, discriminant alors Louise Deschamps, on dira rien parce que c'est assez naturel, dans la connexion de socialisation, de pencher plutôt vers quelqu'un qui partage les mêmes racines.

Si un congolais, chef d'entreprise à la choix entre un camerounais et un européen, il y a forte chance pour qu'il penche aussi vers celui qui partage les mêmes racines que lui.

Mais si c'est Jean François le corse, alors là on dira : " Halte là, c'est raciste ". Ca peut l'être effectivement, mais ça peut être aussi un penchant comme les autres, dans la relation humaine, d'aller vers celui corse comme lui qui partage les mêmes racines.

Ces idiot utiles comme on dit, sont les idiots utiles de la mondialisation, qui vise surtout à remplacer la culture européenne, ces racines judéo chrétienne et greco romaine par la culture américaine.
Mais de nouveau si on aborde ce thème, lui en lien avec les principes de déracinement, puisqu'il faut supprimer les racines pour y mettre le projet culturel mondialiste, alors on sort du sujet.

cailloubleu* a écrit:

Tu n'as pas compris l'expérience mon cher Gérard, (Tonton non plus puisqu'il est d'accord avec toi)

ben toi, soit tu comprends pas ce que je dit, soit tu t'entêtes à avoir une image de moi et tu interprètes tout en fonction de l'image que tu as, et non en fonction de ce que je dit.

je ne pense ni comme toi ni comme Gérard, combien de fois devrais je le dire pour que ça rentre dans ta tête ?

Non vouloir éviter les revendications religieuses, c'est un faux problème, suffit de légiférer dans le contrat de travail : " toute revendication religieuse, sur le lieu de travail, espace laïc, fera l'objet d'un avertissement, d'un blâme et d'un licenciement ".

C'est déjà comme ça dans la fonction publique, l'interdiction pour les agents de la fonction publique de porter des signes ostentatoire religieux et de faire du prosélytisme.

Cette façon de vouloir mettre des gens dans des cases, des camps et des chiffres, c'est fou....

Mon mode à moi, c'est pas celui du racisme systémique, ni celui de la xénophobie, qui place le noir et le blanc en chien de faïence, c'est celui bien plus positif, de cette  vidéo, surtout la fin, la connexion entre deux individus différents différent dans une ambiance métropolitaine multi raciale.

un peu de positif :

Tonton a écrit:

oui c'est ça, c'est plusieurs coups de pédales à donner pour en arriver à comprendre le lien entre le racisme systémique et la toxicité gréco romaine, donc les racines profondes de l'occident.

Je ne comprends pas pourquoi tu lies les deux sujets, un sujet assez intellectuel et humaniste comme le racisme systémique et un sujet ignorant et inculte comme la toxicité gréco romaine.

Je ne parlerai pas du reste de ton post.

Mais sur l'ensemble de tes idées dans ce fil, toi et Gérard vous êtes en train de vous justifier d'une attaque contre la France qui n'existe pas. Vos exemples le montrent, (des barbus et des congolais)

Tous les peuples ont une préférence pour eux-mêmes et une méfiance pour les autres, donc les histoires de barbus mal rasés de Gérard et ton histoire de l'épicier Congolais n'étonnent personne, c'est la norme. Ce n'est pas un scoop!

Mais les sociétés intelligentes ont le souci de se perfectionner et ont le souci de faire avancer la morale humaine en ouvrant les esprits à un peu de philosophie.
En enseignant à ne pas juger sur la mine, à reconnaître qu'il y a des imbéciles chez les blancs comme chez les noirs, qu' il y a des malhonnêtes chez les blancs comme chez les non-blancs, qu'il y a des chrétiens endoctrinés et malfaisants et des musulmans raffinés et humanistes et vice-versa.

Le racisme c'est de classer les gens entre bons et mauvais, l'anti-racisme c'est dire que les hommes sont semblables partout.
Le vrai raciste fera exprès de ne pas donner sa chance à un maghrébin et pensera que la place de l'immigré et de ses enfants c'est de faire des trous un pelle à la main, ou bien de vider des bennes poubelles.

Les anti-racistes s'efforcent de défendre  l'idée que tous les hommes sont frères et que si ce sont toujours les mêmes à qui on ne donne pas sa chance  c'est moralement indéfendable et cela crée un clivage dans la population.
Défendre la justice sociale c'est défendre la paix sociale.

Ben plutôt que de vouloir considérer que l'humanité est un chiffre ou une somme de statistique, réfléchi plutôt sur le fait que l'humanité est faite de " racines " diverses et variés.

Je me demande si tu as lu vraiment le texte finalement...d'ailleurs je me demande pourquoi je fourni des sources...Tu a pas compris , c'est ça.

Pourtant l'exemple de Rachid Zidane, du congolais et de Jean François le corse est assez parlant...

On peut comprendre que lors d'un choix, les préférences vont, dans la relation humaine, souvent ( pas toujours ) s'orienter vers des racines communes.

Mais si c'est Jean François, on écarte pour lui, ce principe en parlant systématiquement de racisme, ça peut l'être mais ça peut être aussi simplement l'inconscient collectif des racines commune, comme pour Rachid comme pour le congolais.

Ca n'a rien à voir avec ce que dit Gérard qui parle lui de mauvaise influence, moi je parle de " racine ".

or, quand j'ai ouvert le sujet sur l'enracinement ( Simone Viel, la philosophe pas la politicienne ), j'ai bien dit et montrer que les acteurs du déracinement, ne sont pas les immigrés, mais des français ; d'où le lien avec le discours du philosophe russe en 1978, qui parle d'un occident qui se détruit de l'intérieur.

Gérard et moi, on a pas du tout la même façon de voir les choses, et malgré des propos affirmé sur le déracinement, je n'accuse pas les immigrés mais bien les mondialistes occidentaux qui veulent déraciner les occidentaux de leur culture, pour en faire, finalement, des américains comme d'autres.

Gérard pense que le déracinement vient de l'influence migratoire, moi je prouve que non, elle vient d'une idéologie de la gauche américaine.

Car dans le cas de Vanupié, le chanteur, dit toi que cette idéologie considère qu'il fait de l'appropriation culturelle et rappelle toi de ce que j'ai montré, par l'intermédiaire d'une violoniste asiatique, la stupidité des exigences de parité dans les orchestres et le licenciement de musiciens parce qu'ils étaient blancs, ce qui ne choque pas grand monde, on parle de discrimination positif.

C'est pas les immigrés qui ont inventé ça, ni ce délire universitaire.

En France, on s'en sort bien , on a pas besoin de se laisser coloniser l'esprit par le délire américain qui voit du racisme systémique partout, même dans les distributeurs de boite à savon.

Bref les mondialistes cherchent à coloniser les mentalités françaises, universalistes pour imposer les visions du monde, séparatistes, car diviser pour mieux régner, ou pour imposer un modèle économique ultra libérale, mettre à distance y compris les philosophes grecques, abrutir les populations dans la sidération et la soumission, faut en avoir conscience, faut avoir conscience que le racisme est un instrument non pas pour la vivre ensemble, en France on sait faire, mais pour abrutir les gens.

Bref, faut pas voir du racisme partout, pas plus qu'il ne faut voir partout non plus l'immigration comme source de tous les maux de la terre.

Ma vidéo, montre qu'en France, on s'en sort trés bien ( elle date de 2016 ) sans avoir besoin du délire des sociologues des universités américaines et que non suffit de regarder cette vidéo pour voir que le blanc n'est pas forcement raciste et que la France a toujours été une terre d'accueil.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

oui c'est ça, c'est plusieurs coups de pédales à donner pour en arriver à comprendre le lien entre le racisme systémique et la toxicité gréco romaine, donc les racines profondes de l'occident.

Je ne comprends pas pourquoi tu lies les deux sujets, un sujet assez intellectuel et humaniste comme le racisme systémique et un sujet ignorant et inculte comme la toxicité gréco romaine.

Je ne parlerai pas du reste de ton post.

Mais sur l'ensemble de tes idées dans ce fil, toi et Gérard vous êtes en train de vous justifier d'une attaque contre la France qui n'existe pas. Vos exemples le montrent, (des barbus et des congolais)

Tous les peuples ont une préférence pour eux-mêmes et une méfiance pour les autres, donc les histoires de barbus mal rasés de Gérard et ton histoire de l'épicier Congolais n'étonnent personne, c'est la norme. Ce n'est pas un scoop!

Mais les sociétés intelligentes ont le souci de se perfectionner et ont le souci de faire avancer la morale humaine en ouvrant les esprits à un peu de philosophie.
En enseignant à ne pas juger sur la mine, à reconnaître qu'il y a des imbéciles chez les blancs comme chez les noirs, qu' il y a des malhonnêtes chez les blancs comme chez les non-blancs, qu'il y a des chrétiens endoctrinés et malfaisants et des musulmans raffinés et humanistes et vice-versa.

Le racisme c'est de classer les gens entre bons et mauvais, l'anti-racisme c'est dire que les hommes sont semblables partout.
Le vrai raciste fera exprès de ne pas donner sa chance à un maghrébin et pensera que la place de l'immigré et de ses enfants c'est de faire des trous un pelle à la main, ou bien de vider des bennes poubelles.

Les anti-racistes s'efforcent de défendre  l'idée que tous les hommes sont frères et que si ce sont toujours les mêmes à qui on ne donne pas sa chance  c'est moralement indéfendable et cela crée un clivage dans la population.
Défendre la justice sociale c'est défendre la paix sociale.

A force de vouloir perfectionner !
Tout le monde est d'accord pour dire que tous les hommes sont frères et égaux.
Mais tous les hommes n'ont pas la même culture.
La seule façon de rééquilibrer, c'est de faire disparaitre la culture pour que tout le monde se fondent dans un même moule.
Et c'est voué à l'échec puisque la culture d'un pays fait l'identité de la personne.
Thed, sans être méchant avec lui , n'imagine pas une seconde de donner un prénom français a ces enfants.
C'est tout à son honneur, il tient fermement à sa culture.
Pourquoi devrions nous ne pas y être attaché nous même ?
Depuis que l'homme existe, il y a des tribus des pays , et c'est qu'en détruisant l'un au profil de l'autre que votre vision fonctionnera .

Explication idéologique :

- La gauche occidentale, s'est embourgeoisée. Elle ne défend plus les opprimés économiques, les classes populaires, parce qu'aux USA, c'est mis en place, par colonisation des esprits, le dogmes que les riches fournissant le travail, ils sont intouchables. Les américains ne comprennent pas les mouvements sociaux comme celui des gilets jaunes.

- Ainsi, par principe idéologique, il faut un bouc émissaire, car on est plus dans la conception des riches qui oppriment les pauvres, mais de l'homme blanc hétéro sexuel, qui opprime aussi bien les femmes, les noirs que les homos.

- Pour la gauche américaine, l'homme blanc est responsable de tous les maux de la terre et si on montre que non, alors on parle de racisme systémique, en cherchant du racisme même là où il n'y en pas, ou en parlant de " fragilité blanche ' ( Di Angelo ).

On trouve aussi du sexisme partout, on trouve aussi de l'homophobie partout ( JK Rowling )

Or la culture européenne, blanche, est avant tout faite de philosophie grecque, à l'intérieur se trouve les fondamentaux de l'universalisme, et donc l'origine de la déclaration de droit de l'homme, mais aussi, l'abolition de l'esclavagisme.

Structure greco romaine, démocratique et républicaine, mais aussi éthique judéo chrétienne.

Or comme pour la gauche américaine, le mal absolu c'est la culture européenne, on présente les récits y compris historique sous l'angle le plus négatif possible ( Colbert par exemple, mais aussi le film sur le viol de la femme de Jean de Carouges )

Or qui dit dénigrement, dit, volonté de prendre la place. Et le fonctionnement de cette gauche américaine mondialiste, n'est pas sans rappeler la révolution culturelle chinoise, dans ses principes.
Comme l'explique la vidéo sur le déracinement.

Donc ici, le racisme systémique ne consiste pas vraiment à régler les soucis du racisme, mais plutôt à mettre uniquement le blanc, sur le banc des accusés afin de l'obliger à prendre de la distance avec ces racines profondes afin ensuite d'en faire un américain inculte, sans racines et sans culture, sans capacité de réfléchir de lui même comme l'enseigne Montaigne.

Car le philosophe apprend à réfléchir de lui même, grâce au récit des philosophes grecs. C'est pourquoi il faut cancel les philosophes grecs et tout ce qui démontre que non, il n'y a pas en Europe de racisme systémique, il y a du racisme certes, mais c'est pas dans un système.

Tout ce qui contredit l'idéologie mondialiste de la gauche américaine, doit être cancel, ou déconstruit, ou présenté d'une autre manière dans les récits historiques comme dans le vocabulaire.

On te dit qu'en Europe, il y a du racisme systémique point barre pas de discussion, tu peux prouver que non, montrer que l'Europe n'est certainement pas le continent le plus raciste du monde, même si il y a, et ben non, obéis, adhère, ne réfléchit pas, sinon gare à toi.

gerard2007 a écrit:

A force de vouloir perfectionner !

Pff avec ce raisonnement on frotterait encore des silex pour faire du feu.

Citation :

Tout le monde est d'accord pour dire que tous les hommes sont frères et égaux.
Mais tous les hommes n'ont pas la même culture.

Et par conséquent pour certains ils ne sont pas égaux.

Citation :

La seule façon de rééquilibrer, c'est de faire disparaitre la culture pour que tout le monde se fondent dans un même moule.

Non c'est de respecter la culture de l'autre, ça s'apprend  facilement, je suis convaincue, mes enfants sont convaincus.

Citation :

Et c'est voué à l'échec puisque la culture d'un pays fait l'identité de la personne.

Non puisqu'il suffit d'être tolérant envers les différences.

Citation :

Thed, sans être méchant avec lui , n'imagine pas une seconde de donner un prénom français a ces enfants.
C'est tout à son honneur, il tient fermement à sa culture.

Tu n'en sais rien. Il l'a dit ou bien a-t-il dit que le choix ne regardait personne.

Citation :

Depuis que l'homme existe, il y a des tribus des pays , et c'est qu'en détruisant l'un au profil de l'autre que votre vision fonctionnera

.

C'est toi qui détruis si tu n'admets pas le droit d'être différent.

gerard2007 a écrit:

A force de vouloir perfectionner !
Tout le monde est d'accord pour dire que tous les hommes sont frères et égaux.
Mais tous les hommes n'ont pas la même culture.
La seule façon de rééquilibrer, c'est de faire disparaitre la culture pour que tout le monde se fondent dans un même moule.
Et c'est voué à l'échec puisque la culture d'un pays fait l'identité de la personne.
Thed, sans être méchant avec lui , n'imagine pas une seconde de donner un prénom français a ces enfants.
C'est tout à son honneur, il tient fermement à sa culture.
Pourquoi devrions nous ne pas y être attaché nous même ?
Depuis que l'homme existe, il y a des tribus des pays , et c'est qu'en détruisant l'un au profil de l'autre que votre vision fonctionnera .

[/quote]

Oui mais c'est pas les immigrés qui sont à l'origine de ça, mais l'instrumentalisation des principes humanistes, tel que Caillou les exprime bien, par une gauche totalement embourgeoisé, qui faute de lutter contre la lutte des classes, emmène les sociétés dans une luttes des genres et des races.

Tant que l'on ne parle pas des injustices économiques sociales, ça fait bien l'affaire, on s'enrichit et on accumule des sommes qui rendent des fortunes privées ou des groupes de la haute finance, plus puissant que les nations elles même. Pratique pour diriger le monde.

Mais si on est bien attentif, on se rend bien compte que ceux qui font le plus de discriminions, c'est bien ces hautes sphères, là dessus Caillou a totalement raison.

Mais comme ces hautes sphères sont au pouvoir, elles s'arrangent pour que les critiques aillent plutôt vers le bas, vers le peuple qui serait raciste.

Or dans le peuple, on n'a pas de difficulté à vivre dans la diversité, on a des racines diverses et variées et ça nous enrichis réciproquement. Or, si y'a un problème, c'est l'impunité des délinquants, et là encore c'est à cause non pas des immigrés, mais des hautes sphères des ministères de l'intérieur.

Ainsi quand un fonctionnaire de police arrête un multirécidiviste, le problème ce n'est pas le manque de sanction, parce que le " pauvre garçon " c'est pas de sa faute, mais on dit que la police est raciste.

Ainsi, sans oublier que , forcement dans la police aussi, il y a des brebis galeuses, on transfère les responsabilités sur le fonctionnaire afin de bien mettre à l'abris ceux qui décident de tout et ne sont responsable de rien.

Car vois tu le problème, ce n'est pas l'enrichissement sans limite des milliardaires, pas du tout, ce n'est pas la paupérisation des peuples, c'est que les peuples sont dans un racisme systémique ou que les immigrés foutent le bordel ..ben voyons !

gerard2007 a écrit:

Tout le monde est d'accord pour dire que tous les hommes sont frères et égaux.
Mais tous les hommes n'ont pas la même culture.
La seule façon de rééquilibrer, c'est de faire disparaitre la culture pour que tout le monde se fondent dans un même moule.
Et c'est voué à l'échec puisque la culture d'un pays fait l'identité de la personne.

On pourra pas dire que je n'ai pas essayé de le faire comprendre depuis des années. visiblement peu sont d'accord avec moi alors là de voir quelqu'un qui est d'accord

Au lieu de "pays" j'aurai mis "civilisation" puisque plein de pays ont la même culture grosso modo



.

Tonton a écrit:

- Pour la gauche américaine, l'homme blanc est responsable de tous les maux de la terre et si on montre que non, alors on parle de racisme systémique, en cherchant du racisme même là où il n'y en pas, ou en parlant de " fragilité blanche ' ( Di Angelo ).

l'homme blanc est faux.

Pour la gauche américaine les républicains sont responsables de tous les maux de la terre.

Et arrête avec ton racisme systémique que tu ne comprends pas.

Le racisme systémique même l'ONU et Amnesty en parlent.

Tu mélanges pas mal de concepts.

Tonton a écrit:

A force de vouloir perfectionner !
Tout le monde est d'accord pour dire que tous les hommes sont frères et égaux.
Mais tous les hommes n'ont pas la même culture.
La seule façon de rééquilibrer, c'est de faire disparaitre la culture pour que tout le monde se fondent dans un même moule.
Et c'est voué à l'échec puisque la culture d'un pays fait l'identité de la personne.
Thed, sans être méchant avec lui , n'imagine pas une seconde de donner un prénom français a ces enfants.
C'est tout à son honneur, il tient fermement à sa culture.
Pourquoi devrions nous ne pas y être attaché nous même ?
Depuis que l'homme existe, il y a des tribus des pays , et c'est qu'en détruisant l'un au profil de l'autre que votre vision fonctionnera .

Oui mais c'est pas les immigrés qui sont à l'origine de ça, mais l'instrumentalisation des principes humanistes, tel que Caillou les exprime bien, par une gauche totalement embourgeoisé, qui faute de lutter contre la lutte des classes, emmène les sociétés dans une luttes des genres et des races.  

Tant que l'on ne parle pas des injustices économiques sociales, ça fait bien l'affaire, on s'enrichit et on accumule des sommes qui rendent des fortunes privées ou des groupes de la haute finance, plus puissant que les nations elles même. Pratique pour diriger le monde.

Mais si on est bien attentif, on se rend bien compte que ceux qui font le plus de discriminions, c'est bien ces hautes sphères, là dessus Caillou a totalement raison.

Mais comme ces hautes sphères sont au pouvoir, elles s'arrangent  pour que les critiques aillent  plutôt vers le bas, vers le peuple qui serait raciste.

Or dans le peuple, on n'a pas de difficulté à vivre dans la diversité, on a des racines diverses et variées et ça nous enrichis réciproquement. Or, si y'a un problème, c'est l'impunité des délinquants, et là encore c'est à cause non pas des immigrés, mais des hautes sphères des ministères de l'intérieur.

Ainsi quand un fonctionnaire de police arrête un multirécidiviste, le problème ce n'est pas le manque de sanction, parce que le " pauvre garçon " c'est pas de sa faute, mais on dit que la police est raciste.

Ainsi, sans oublier que , forcement dans la police aussi, il y a des brebis galeuses, on transfère les responsabilités sur le fonctionnaire afin de bien mettre à l'abris ceux qui décident de tout et ne sont responsable de rien.

Car vois tu le problème, ce n'est pas l'enrichissement sans limite des milliardaires, pas du tout, ce n'est pas la paupérisation des peuples, c'est que les peuples sont dans un racisme systémique ou que les immigrés foutent le bordel ..ben voyons ! [/quote]
Les immigrés ne cherchent qu'une chose, vivre et travailler élever leurs enfants .
Mais il y a une minorité qui a bien vu la brèche, et la faiblesse
Ils s'y engouffrent grâce à la victimisation comme arme pour faire accélérer le processus de déconstruction .
Exeperant bien entendu imposer la leur de culture !

gerard2007 a écrit:

Tonton a écrit:

A force de vouloir perfectionner !
Tout le monde est d'accord pour dire que tous les hommes sont frères et égaux.
Mais tous les hommes n'ont pas la même culture.
La seule façon de rééquilibrer, c'est de faire disparaitre la culture pour que tout le monde se fondent dans un même moule.
Et c'est voué à l'échec puisque la culture d'un pays fait l'identité de la personne.
Thed, sans être méchant avec lui , n'imagine pas une seconde de donner un prénom français a ces enfants.
C'est tout à son honneur, il tient fermement à sa culture.
Pourquoi devrions nous ne pas y être attaché nous même ?
Depuis que l'homme existe, il y a des tribus des pays , et c'est qu'en détruisant l'un au profil de l'autre que votre vision fonctionnera .

Oui mais c'est pas les immigrés qui sont à l'origine de ça, mais l'instrumentalisation des principes humanistes, tel que Caillou les exprime bien, par une gauche totalement embourgeoisé, qui faute de lutter contre la lutte des classes, emmène les sociétés dans une luttes des genres et des races.  

Tant que l'on ne parle pas des injustices économiques sociales, ça fait bien l'affaire, on s'enrichit et on accumule des sommes qui rendent des fortunes privées ou des groupes de la haute finance, plus puissant que les nations elles même. Pratique pour diriger le monde.

Mais si on est bien attentif, on se rend bien compte que ceux qui font le plus de discriminions, c'est bien ces hautes sphères, là dessus Caillou a totalement raison.

Mais comme ces hautes sphères sont au pouvoir, elles s'arrangent  pour que les critiques aillent  plutôt vers le bas, vers le peuple qui serait raciste.

Or dans le peuple, on n'a pas de difficulté à vivre dans la diversité, on a des racines diverses et variées et ça nous enrichis réciproquement. Or, si y'a un problème, c'est l'impunité des délinquants, et là encore c'est à cause non pas des immigrés, mais des hautes sphères des ministères de l'intérieur.

Ainsi quand un fonctionnaire de police arrête un multirécidiviste, le problème ce n'est pas le manque de sanction, parce que le " pauvre garçon " c'est pas de sa faute, mais on dit que la police est raciste.

Ainsi, sans oublier que , forcement dans la police aussi, il y a des brebis galeuses, on transfère les responsabilités sur le fonctionnaire afin de bien mettre à l'abris ceux qui décident de tout et ne sont responsable de rien.

Car vois tu le problème, ce n'est pas l'enrichissement sans limite des milliardaires, pas du tout, ce n'est pas la paupérisation des peuples, c'est que les peuples sont dans un racisme systémique ou que les immigrés foutent le bordel ..ben voyons !

Les immigrés ne cherchent qu'une chose, vivre et travailler élever leurs enfants .
Mais il y a une minorité qui a bien vu la brèche, et la faiblesse
Ils s'y engouffrent grâce à  la victimisation comme arme pour faire accélérer le processus de déconstruction .
Exeperant bien entendu imposer la leur de culture !

[/quote]
Les immigrés ne cherchent qu'une chose, vivre et travailler élever leurs enfants .
Mais il y a une minorité qui a bien vu la brèche, et la faiblesse
Ils s'y engouffrent grâce à la victimisation comme arme pour faire accélérer le processus de déconstruction .
Exeperant bien entendu imposer la leur de culture !

cailloubleu* a écrit:

Et par conséquent pour certains ils ne sont pas égaux.
.

.

oui ben ça, c'est je te le rappelle le discours de gens de gauche comme Jules Ferry pendant la colonisation. Pour lui la culture européenne étant supérieure à celles des africains, il était du devoir des européens, de race supérieur, d'éduquer les races inférieurs.  

Alors qu'un officier de cavalerie, Lyautey, lui répondait, ils ne sont pas inférieurs, ils sont autres.

Pourtant cet officier, qui appela de ces vœux la construction de la grande mosquée de Paris, pour remercier les musulmans français, était un catholique monarchiste, bref pour la gauche de l'époque l'horreur absolue. L'extrême droite d'origine.

je ne suis ni monarchiste ni catholique, mais je vois bien que ceux qui comprennent et respectent les diversités d'enracinement, sont justement des gens eux même  bien enracinés.

Ayant ce besoin d'enracinement, ils comprennent pourquoi l'autre, l'étranger à ce même besoin. Et en général comme l'étranger voit bien les différences, autant il a besoin de conserver ses racines, autant ils comprend que son hôte a besoin de conserver les siennes.

Et dans ce cas, la cohabitions se passe bien, chacun fait l'effort de s'adapter à l'autre sans lui imposer quoique ce soit, sans lui nuire tout en permettant à l'un comme à l'autre de conserver les racines.

Bien sûr, les islamiste ( pas les musulmans ) ne l'entendent pas de cette oreille, pour eux la culture judéo chrétienne et greco romaine, doit faire place à leur culture à eux.  

Mais il n'y a pas qu'eux, et je serais toi, je regarderai plutôt vers la gauche pour voir où se trouve les déracineurs qui veulent imposer aux mondes leur vision des choses, sans respecter les différences de racine.

Il y a encore des maoistes tu sais, qui conçoivent  que le monde n'ira bien que lorsque le monde entier pensera et vivra de la même façon, mais en se donnant le droit de définir de quel monde il s'agit.

C'est à dire sans racines du passé, qu'elles soient judéo chrétienne ou autres, mais uniquement en imposant leur propre révolution culturelle en faisant table rase du passé tout en se plaçant finalement comme des " dieux " qui construisent une humanité à leur image.

Alors que si tu laisses faire, les peuples, ceux qui cherchent pas de pouvoir, qu'ils soient immigrés aux autochtones, ca se passe assez bien dans la cohabitation. >il faut juste laisser faire le temps, il suffit à lui même.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

- Pour la gauche américaine, l'homme blanc est responsable de tous les maux de la terre et si on montre que non, alors on parle de racisme systémique, en cherchant du racisme même là où il n'y en pas, ou en parlant de " fragilité blanche ' ( Di Angelo ).

l'homme blanc est faux.

Pour la gauche américaine les républicains sont responsables de tous les maux de la terre.

Et arrête avec ton racisme systémique que tu ne comprends pas.

Le racisme systémique même l'ONU et Amnesty en parlent.

Tu mélanges pas mal de concepts.

oui les mondialistes, forcement...

gerard2007 a écrit:

Les immigrés ne cherchent qu'une chose, vivre et travailler élever leurs enfants .
Mais il y a une minorité qui a bien vu la brèche, et la faiblesse
Ils s'y engouffrent grâce à  la victimisation comme arme pour faire accélérer le processus de déconstruction .
Exeperant bien entendu imposer la leur de culture !

Je crois que vous tentez maladroitement d'expliquer quelque chose d'hyper simple

Je vais parler pour l'Europe, continent ou je vis. les européens n'acceptent pas que chez eux, chacun peut faire ce qu'il veut, quand il veut, comme il veut et que dans certaines parties du monde il doit s'adapter aux coutumes locales.  
On peut pas dire que l'Europe après avoir coloniser à tort le monde n'ait pas essayé de se rattraper en permettant à des millions d'individus de fuir la misère et de vivre dignement ici.
Pas besoin d'aller plus loin et de chercher autre chose. l'européen en a marre de vivre dans un tel climat.
les européens se sentent berner d’accueillir des populations et de voir que ces populations leur c...t à la gu...e. allez dans les quartiers et parler de la France et vous verrez ce que vous entendrez.

Imaginons quelque chose, tout ce que la France vit aujourd'hui se passe en Algérie (au hasard).
Ensuite faut pas s'étonner que beaucoup de français et que beaucoup d'européens de France soient blasés de ce deux poids deux mesures.


La France ceci la France cela, les français sont ceci les français sont cela, par contre aller vivre dans le pays que tu mets plus haut que tout, je veux pas.  

On y va tout droit........



.

gerard2007 a écrit:

Les immigrés ne cherchent qu'une chose, vivre et travailler élever leurs enfants .
Mais il y a une minorité qui a bien vu la brèche, et la faiblesse
Ils s'y engouffrent grâce à la victimisation comme arme pour faire accélérer le processus de déconstruction .
Exeperant bien entendu imposer la leur de culture !

Tout à fait d'accord avec toi.

Il y a une sale race à part, une minorité, chez les Français comme chez les immigrés, pour instrumentaliser les violences des racistes français et des des racistes immigrés afin de créer de la haine et du désordre.

Les réactions sont cruciales, les Français doivent s'efforcer de lutter contre les racistes français, les musulmans doivent s'efforcer de lutter contre les racistes musulmans.

Car moi je ne peux parler aux musulmans, ça ne sert à rien, et les musulmans ne peuvent s'adresser aux Français, ça ne sert à rien non plus.

Multiplier les rencontres comme le suggère Tonton est une bonne solution.

Poisson vivant a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tout le monde est d'accord pour dire que tous les hommes sont frères et égaux.
Mais tous les hommes n'ont pas la même culture.
La seule façon de rééquilibrer, c'est de faire disparaitre la culture pour que tout le monde se fondent dans un même moule.
Et c'est voué à l'échec puisque la culture d'un pays fait l'identité de la personne.

On pourra pas dire que je n'ai pas essayé de le faire comprendre depuis des années. visiblement peu sont d'accord avec moi alors là de voir quelqu'un qui est d'accord

Au lieu de "pays" j'aurai mis "civilisation" puisque plein de pays ont la même culture grosso modo



.

Certes, c'est assez évidant que l'on assite à des révolutions culturelles. Mais là, où je me place en désaccord, c'est quand on considère que c'est l'immigration qui est à l'origine de cette révolution culturelle.

Car mise à part les islamistes, minoritaires, si on prend l'exemple des musulmans, ils acceptent que la France soit culturellement catholique et ils respectent ça. Je peux t'assurer que la très large majorité accepte de trouver sa place sans pour autant vouloir déconstruire l'histoire européenne.

Et pour les noirs africains, c'est pareil, et si tu les côtoies, bien qu'il y est des brebis galeuses comme partout, tu verrais que ce qui ressort le plus c'est un profond amour.
C'est déjà assez culturel, il y a en Afrique, moins de pudeur sur l'expression des sentiments, deux hommes peuvent se promener en se tenant la main, simplement parce qu'ils s'aiment bien.

Quand tu as des amis africains, ça commence souvent par des accolades, on se prend dans les bras, les yeux pétillant d'un amour réciproque, c'est génial. Comme dans la vidéo de ce chanteur de métro.

De plus les immigrés sont souvent maintenus dans la précarité, pour faire " le sale boulot ", ils n'ont donc pas de pouvoir.

Donc faut regarder du côté de ceux qui ont le pouvoir, et le regard ne porte pas sur l'autre côté de la méditerranée, mais plutôt de l'autre côté de l'Atlantique, vers ceux qui ont le pouvoir international et qui exercent leur influences sur les organisations mondiales.

Tonton a écrit:

Poisson vivant a écrit:

On pourra pas dire que je n'ai pas essayé de le faire comprendre depuis des années. visiblement peu sont d'accord avec moi alors là de voir quelqu'un qui est d'accord

Au lieu de "pays" j'aurai mis "civilisation" puisque plein de pays ont la même culture grosso modo



.

Certes, c'est assez évidant que l'on assite à des révolutions culturelles. Mais là, où je me place en désaccord, c'est quand on considère que c'est l'immigration qui est à l'origine de cette révolution culturelle.

Car mise à part les islamistes, minoritaires, si on prend l'exemple des musulmans, ils acceptent que la France soit culturellement catholique et ils respectent ça. Je peux t'assurer que la très large majorité accepte de trouver sa place sans pour autant vouloir déconstruire l'histoire européenne.

Et pour les noirs africains, c'est pareil, et si tu les côtoies, bien qu'il y est des brebis galeuses comme partout, tu verrais que ce qui ressort le plus c'est un profond amour.
C'est déjà assez culturel, il y a en Afrique, moins de pudeur sur l'expression des sentiments, deux hommes peuvent se promener en se tenant la main, simplement parce qu'ils s'aiment bien.

Quand tu as des amis africains, ça commence  souvent par des accolades, on se prend dans les bras, les yeux pétillant d'un amour réciproque, c'est génial. Comme dans la vidéo de ce chanteur de métro.

De plus les immigrés sont souvent maintenus dans la précarité, pour faire " le sale boulot ", ils n'ont donc pas de pouvoir.

Donc faut regarder du côté de ceux qui ont le pouvoir, et le regard ne porte pas sur l'autre côté de la méditerranée, mais plutôt de l'autre côté de l'Atlantique, vers ceux qui ont le pouvoir international et qui exercent  leur influences sur les organisations mondiales.

Tonton, ne te cache pas que l'immigration massive et incontrôlable, fait partie aussi de leur outils.
C'est pas par humanité qu'ils font rentrer autant de migrants pour les laisser sous des tentes.
Allons voyons !

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Les immigrés ne cherchent qu'une chose, vivre et travailler élever leurs enfants .
Mais il y a une minorité qui a bien vu la brèche, et la faiblesse
Ils s'y engouffrent grâce à la victimisation comme arme pour faire accélérer le processus de déconstruction .
Exeperant bien entendu imposer la leur de culture !

Tout à fait d'accord avec toi.

Il y a une sale race à part, une minorité,  chez les Français comme chez les immigrés,  pour instrumentaliser  les violences des racistes français et des des racistes immigrés afin de créer de la haine et du désordre.

Les réactions sont cruciales, les Français doivent s'efforcer de lutter contre les racistes français, les musulmans doivent s'efforcer de lutter contre les racistes musulmans.

Car moi je ne peux parler aux musulmans, ça ne sert à rien, et les musulmans ne peuvent s'adresser aux Français, ça ne sert à rien non plus.

Multiplier les rencontres comme le suggère Tonton est une bonne solution.

J'en vois pas d'autre Caillou . J'y ai longuement réfléchis, tenant compte que si l'enracinent est indispensable dans l'apprentissage sociale, l'inscription dans la transmission d'un patrimoine, l'éducation parentale, par contre, l'effet secondaire, c'est aussi la mise en place des préjugés.

Il y a un malaise occidental, comme toujours quand une civilisation perd de sa splendeur et de sa suprématie, toute civilisation finit par disparaître dans sa propre décadence.

Suffit de voir ce que l'on fait des vieux, pour voir la décadence des valeurs morales, le manque de dignité, et justement pour les africains, s'est choquant, car en Afrique, le respect des anciens peut même être cultuel.

Tonton a écrit:

Poisson vivant a écrit:

On pourra pas dire que je n'ai pas essayé de le faire comprendre depuis des années. visiblement peu sont d'accord avec moi alors là de voir quelqu'un qui est d'accord

Au lieu de "pays" j'aurai mis "civilisation" puisque plein de pays ont la même culture grosso modo

Certes, c'est assez évidant que l'on assite à des révolutions culturelles. Mais là, où je me place en désaccord, c'est quand on considère que c'est l'immigration qui est à l'origine de cette révolution culturelle.

Car mise à part les islamistes, minoritaires, si on prend l'exemple des musulmans, ils acceptent que la France soit culturellement catholique et ils respectent ça. Je peux t'assurer que la très large majorité accepte de trouver sa place sans pour autant vouloir déconstruire l'histoire européenne.

Et pour les noirs africains, c'est pareil, et si tu les côtoies, bien qu'il y est des brebis galeuses comme partout, tu verrais que ce qui ressort le plus c'est un profond amour.
C'est déjà assez culturel, il y a en Afrique, moins de pudeur sur l'expression des sentiments, deux hommes peuvent se promener en se tenant la main, simplement parce qu'ils s'aiment bien.

Quand tu as des amis africains, ça commence  souvent par des accolades, on se prend dans les bras, les yeux pétillant d'un amour réciproque, c'est génial. Comme dans la vidéo de ce chanteur de métro.

De plus les immigrés sont souvent maintenus dans la précarité, pour faire " le sale boulot ", ils n'ont donc pas de pouvoir.

Donc faut regarder du côté de ceux qui ont le pouvoir, et le regard ne porte pas sur l'autre côté de la méditerranée, mais plutôt de l'autre côté de l'Atlantique, vers ceux qui ont le pouvoir international et qui exercent  leur influences sur les organisations mondiales.

Tonton, tout le monde aime tout le monde. moi même j'aime tout le monde. il ne faut pas que ça m’empêche de parler de ce que je vois ou j'entends.

Je ne parle pas de révolution culturelle mais d'attachement culturel. les français bien que de moins en moins croyants restent attachés à l'héritage culturel de leurs ancêtres. plus ça va et plus je m'en rends compte sur plein de petits aspects de la vie.

Ce que je dis pour les français vaut aussi bien pour les turcs, les sénégalais ou les algériens. je suis sur et ils ont totalement raison d'être fier de leur héritage culturel et de le préserver. les français ne sont pas plus ou pas moins que les autres, ils aiment la France et son histoire



.

Tonton a écrit:

Car mise à part les islamistes, minoritaires, si on prend l'exemple des musulmans, ils acceptent que la France soit culturellement catholique et ils respectent ça. Je peux t'assurer que la très large majorité accepte de trouver sa place sans pour autant vouloir déconstruire l'histoire européenne.

Oui tu as raison mais c'est pas aussi trancher que tu le dis. le truc c'est que j'ai grandi dans un quartier, et j'ai tout entendu, tout vu.

Le Musulman (de base) accepte l'histoire de France, le Catholicisme, oui c'est vrai
Mais le Musulman est aussi toujours solidaire des Musulmans et parfois même des moins fréquentable.

Je vais ai déjà raconté l'histoire d'un ami à moi avec qui j’ai toujours des contacts. jusqu'à 25 ans, il n'a jamais manger de hallal, jamais de porc OK mais il mangeait de toutes les viandes. à 25 ans il a commencé à manger du hallal, pourquoi pas, je n'ai aucun souci avec ça, mais si quelqu'un t'invite et que jusqu'à 25 ans tu en as mangé, par respect pour celui qui t'invite mange de ce qu'il te fera surtout si ce n'est pas de la viande de porc. et bien non, un autre collègue à moi l'a invité à manger il y a quelques années, et il n'a pas voulu toucher à la viande.

Tout ça pour dire qu'il n'est pas extrémiste, pas du tout, mais qu'il a choisi la Oumma



.

Poisson vivant a écrit:

Tonton a écrit:

Certes, c'est assez évidant que l'on assite à des révolutions culturelles. Mais là, où je me place en désaccord, c'est quand on considère que c'est l'immigration qui est à l'origine de cette révolution culturelle.

Car mise à part les islamistes, minoritaires, si on prend l'exemple des musulmans, ils acceptent que la France soit culturellement catholique et ils respectent ça. Je peux t'assurer que la très large majorité accepte de trouver sa place sans pour autant vouloir déconstruire l'histoire européenne.

Et pour les noirs africains, c'est pareil, et si tu les côtoies, bien qu'il y est des brebis galeuses comme partout, tu verrais que ce qui ressort le plus c'est un profond amour.
C'est déjà assez culturel, il y a en Afrique, moins de pudeur sur l'expression des sentiments, deux hommes peuvent se promener en se tenant la main, simplement parce qu'ils s'aiment bien.

Quand tu as des amis africains, ça commence  souvent par des accolades, on se prend dans les bras, les yeux pétillant d'un amour réciproque, c'est génial. Comme dans la vidéo de ce chanteur de métro.

De plus les immigrés sont souvent maintenus dans la précarité, pour faire " le sale boulot ", ils n'ont donc pas de pouvoir.

Donc faut regarder du côté de ceux qui ont le pouvoir, et le regard ne porte pas sur l'autre côté de la méditerranée, mais plutôt de l'autre côté de l'Atlantique, vers ceux qui ont le pouvoir international et qui exercent  leur influences sur les organisations mondiales.

Tonton, tout le monde aime tout le monde. moi même j'aime tout le monde. il ne faut pas que ça m’empêche de parler de ce que je vois ou j'entends.

Je ne parle pas de révolution culturelle mais d'attachement culturel. les français bien que de moins en moins croyants restent attachés à l'héritage culturel de leurs ancêtres. plus ça va et plus je m'en rends compte sur plein de petits aspects de la vie.

Ce que je dis pour les français vaut aussi bien pour les turcs, les sénégalais ou les algériens. je suis sur et ils ont totalement raison d'être fier de leur héritage culturel et de le préserver. les français ne sont pas plus ou pas moins que les autres, ils aiment la France et son histoire



.

Moi qui ai pas mal voyagé, il n'y a qu'en France où il y a un tél Bordel. Et quelques pays d'Europe.
Ailleurs tu es bien acceuillit, mais tu as intérêt de respecter leur culture.
Quoi de plus normal ?
L' l'auto flagetation,ça va un moment...

gerard2007 a écrit:

Tonton, ne te cache pas que l'immigration massive et incontrôlable, fait partie aussi de leur outils.
C'est pas par humanité qu'ils font rentrer autant de migrants pour les laisser sous des tentes.
Allons voyons !

Oui ben c'est pas en vivant sous une tente que tu peux avoir quelconque influence sur la société qui t'entoure. Pour ça faut du pouvoir, ces immigrés ne l'ont pas, ce pourquoi la politique d'immigration européenne, n'est qu'une façade, un spectacle de la société spectacle, on affiche un large sourire, voyez comme on est des gens biens, mais derrière c'est la jungle de Calais et rien à battre.

Tu parlais des agriculteurs, l'agriculture c'est la base d'une civilisation. >Histoire géographie. La France bénéfice d'une terre particulièrement fertile ( les fleuves et le climat ) c'est l'origine de sa splendeur.

Oui ben c'est pas les immigrés qui sont à l'origine de la politique agricole désastreuse de l'union européenne.

Pourtant en optimisant la richesse française agricole, en décentralisant, et en investissant sur la diagonale du vide ( les campagnes désertées ), on aurait là sans doute la possibilité d'accueillir un peu mieux les immigrés plutôt que des les parquer dans du béton, sous la tutelle des trafiquants de drogue.

Comment tu peux aimer un pays dans ces conditions ? Tu tombes pas amoureux d'une admiration, tu tombes amoureux d'un paysage et la France est magnifique, c'est splendide.

Puis ca crée aussi de l'emplois pour les nationaux qui dans les campagnes se contentent d'un RSA et ne savent plus comment nourrir leurs gosses.

Projet commun, il n'y a rien de tel pour créer des liens. Vivre de la terre, dans la beauté des paysages, il n'y rien de mieux pour aimer sa vie, puis être autonome c'est toujours mieux en cas de crise.

Quand une crise éclate, guerre ou autre, ce sont toujours les paysans qui s'en sortent le mieux.

Mais voilà, le mondialiste ultra libéral, lui c'est pas ce qu'il veut, il veut tout centraliser autour de lui, rien à foutre des campagnes et il a besoin du sénégalais paupérisé, qui n'a pas d'autre choix que d'accepter l'ubérisation pour lui livrer sa pizza. Le nouveau fusilleur sénégalais, corvéable à souhait. Puis pour se faire bien voir, il te parlera de " racisme systémique " car tu vois, le raciste c'est pas lui, c'est le peuple sur qui il exerce son pouvoir.

Je décide de tout mais je suis responsable de rien.

gerard2007 a écrit:

Moi qui ai pas mal voyagé, il n'y a qu'en France où il y a un tél Bordel. Et quelques pays d'Europe.
Ailleurs tu es bien acceuillit, mais tu as intérêt de respecter leur culture.
Quoi de plus normal ?
L' l'auto flagetation,ça va un moment...

Je vais très fréquemment au Portugal et c'est sur que jamais les portugais n'accepteraient ce que les français acceptent. et pourtant les portugais sont reconnus comme hyper accueillant envers tout le monde.

Tu peux vivre au Portugal aucun souci mais tu dois t’adapter aux us et coutumes du pays et si tu sors trop des limites, tu es vite remis à ta place. moi ce que je trouve génial c'est que le portugais se défend (surement comme le turc ou l'algérien). c'est peut être pas le bon mot, mais il ne laisse rien passer de ce qu'il considère comme étranger à sa culture (si ça va trop loin). il y a beaucoup d'africains au Portugal, beaucoup venus des anciennes colonies portugaises et dans l'ensemble ça se passe bien. c'est vrai aussi que l'écrasante majorité des anciennes colonies portugaises sont Chrétiennes. ceci explique t'il cela ?


.

Poisson vivant a écrit:

Tonton, tout le monde aime tout le monde. moi même j'aime tout le monde. il ne faut pas que ça m’empêche de parler de ce que je vois ou j'entends.

Je ne parle pas de révolution culturelle mais d'attachement culturel. les français bien que de moins en moins croyants restent attachés à l'héritage culturel de leurs ancêtres. plus ça va et plus je m'en rends compte sur plein de petits aspects de la vie.

Ce que je dis pour les français vaut aussi bien pour les turcs, les sénégalais ou les algériens. je suis sur et ils ont totalement raison d'être fier de leur héritage culturel et de le préserver. les français ne sont pas plus ou pas moins que les autres, ils aiment la France et son histoire



.

Mais les immigrés comprennent ça et la plupart savent apprécier les richesses du patrimoine français, sous réserve qu'on leur donne la possibilité de le découvrir, or justement ce n'est pas ce qui est fait.

Regarde Colbert ! certes c'est un noir qui a tagué sa statut, mais qui lui a raconté l'histoire de Colbert, qui lui a présenté le récit de Colbert  à sa manière, en le diabolisant, pour se faire passer pour le camp du bien  ?

Quand tu écoutes ce noir parler de Colbert, tu vois bien qu'il suit la logique d'une propagande mais qu'il ne connait pas vraiment l'histoire du code noir.

A cette époque, toutes les civilisations avait besoin de l'esclavagisme dans son outil de production, toutes. En réalité, l'esclavagisme est abouli, que parce que les machines font le boulot à la place.
Et encore, au premier temps de la révolution industrielles, les ouvriers ( y compris des enfants ) étaient traités comme des esclaves. Et quand ils se révoltaient comme les mineurs de Valenciennes, le pouvoir leur tirer dessus à la mitrailleuse.

Mais aujourd'hui, regarde autour de toi, dans ta maison, tu verras que tu es entouré d'esclaves qui font le boulot à ta place, pas besoin de les nourrir, l'électricité s'en charge.

Donc pour comprendre Colbert, sans en faire un saint bien sûr, en relation avec l'économie du royaume, il ne pouvait se placer en abolisseur, vu sa fonction, sinon c'était la ruine du pays qui en plus à l'époque ne se portait pas vraiment bien financièrement. il a eu aussi la bonne idée, de relocaliser la fabrique des vitres, afin de ne plus avoir besoin des importations d'Italie, un produit de luxe à l'époque extrêmement couteux.

Mais si tu regardes le code noir, sans effectivement abolir l'esclavagisme, ce qui peut lui être reproché, bien qu'économiquement à l'époque pas vraiment possible, comme il n'était pas possible non plus de donner des acquis sociaux aux paysans français, son règlement visait surtout à protéger les esclavages de leur propriétaire en les obligeant à leur donner un jour de repos, en leur interdisant de mettre fin à leur vie, en les obligeant à les soigner, en les obligeant à prendre soin d'eux quand ils sont vieux, en interdisant de séparer les familles.

Il n'y avait que de l'ombre, certes c'est insuffisant dans les mentalités d'aujourd'hui, mais à l'époque ?

Or qui va présenter l'histoire de Colbert ou de Napoléon, ou de l'histoire de France en général uniquement sous ses aspects les plus sombres aux immigrés ?

Qui Poisson ?