la notion de Dieu dans l'islam

Rappel du premier message :

bonjour

je suis tombé sur ce site qui présente la notion de dieu dans l'islam.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'y ai relevé ceci :

Citation :

Certains non-musulmans prétendent que le Dieu de l’Islam est un Dieu sévère et cruel, exigeant d’être pleinement obéi. Ils prétendent qu’Il n’est pas tendre ni bienveillant. Rien n’est plus faux que cette affirmation. En fait, il suffit de savoir que chacune des 114 sourates du Coran, à une exception près, commencent par le verset suivant: “Au nom d’Allah, Le Tout Miséricordieux, Le Très Miséricordieux”.

je fais partie de ces non musulmans et si la formule Au nom d’Allah, Le Tout Miséricordieux, Le Très Miséricordieux revient souvent dans le Coran, la formule "craignez Allah" revient au moins aussi souvent.

d'autre part le même site indique plus bas :

Citation :

Le croyant aime Dieu, et Lui est reconnaissant de toutes les bontés qu’Il lui a prodiguées.
Cependant, étant conscient du fait que ses bonnes actions, qu’elles soient mentales ou physiques sont loin de pouvoir se comparer aux faveurs de Dieu, il sera toujours anxieux de savoir si Dieu le punira ici, sur terre, ou dans l’au-delà. Par conséquent il va Le craindre, se soumettre à Lui et Le servir en toute humilité.

ce qui me conforte dans ma position.

rosarum a écrit:

Hicverax a écrit:

Tout d'abord le CORAN ne demande pas de convertir par la force. Les versets que tu as afficher sont des versets qui doivent être mis dans un contexte de GUERRE

1) ce contexte de guerre est une plaisanterie puisque ce sont toujours les musulmans qui ont attaqué les premiers ( de la prise de La Mecque à la bataille de Poitiers, qui était l'agresseur ? )

2) comment interprètes tu ces versets "dans un contexte de guerre".

190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !
2:191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
2:192. S'ils cessent, Dieu est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.
2:193 Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.


8-38. Dis à ceux qui ne croient pas que, s'ils cessent, on leur pardonnera ce qui s'est passé. Et s'ils récidivent, (ils seront châtiés); à l'exemple de (leurs) devanciers.
8:39 Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Dieu. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Dieu observe bien ce qu'ils oeuvrent

et comment m'explique tu ce verset :

Allah dit : « Allah ne vous défend pas d’être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour votre religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. » (Coran, 60:8

OU ENCOR CE VERSET MEDINOIS

Allah dit : « S’ils te contredisent, dis-leur : « Je me suis entièrement soumis à Allah, comme l’ont fait ceux qui me suivent. » Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu’aux illettrés : « Avez-vous embrassé l’islam ? » S’ils embrassent l’islam, ils seront bien guidés. Mais s’ils se détournent… Ton devoir n’est que la transmission du message. Allah, sur Ses serviteurs, est Clairvoyant. » (Coran, 3:20)

remarque que pour lancer une CALOMNIE ENVERS L'ISLAM, tu est OBLIGE d'ignorer ses VERSETS, et ceci afin d'EXPLIQUER les versets que tu m'affiche selon ce que ton OPINION VEUT et non selon LA VERITE


LE COMBAT PRESCRIT EN ISLAM et qui est le DJIHAD est le COMBAT POUR LA RELIGION


si l'ENNEMI VEUT NOUS DETROUNE DE NOTRE RELIGION, nous combattrons l'ENNEMI, jusdqu'a ce qu'il n' y a plus d'ASSOCIATION, mais pas dans le sens que tu veut le CONCEVOIR, mais dans le SENS que l'ENNEMI sera en ECHEC et il n'essayera plus de nous combattre pour la religion


les versets sont pourtant CLAIRE : COMBATTRE CEUX QUI NOUS COMBATTENT


et d'autres versets sont encor claire : NE PAS COMBATTRE CEUX QUI NE NOUS COMBATTENT PAS


si tu veut INVENTER un autre sens et l'attribuer INJUSTEMENT A l'islam, alors je n'ai pas d'autres choses a te dire et tu es LIBRE de croire a ce que tu veut, et tu es LIBRE aussi d'inventer des JUSTIFICATIFS (alors que tu sais )


je te pose alors cette question


nous savons qu'il y'a eu des guerres entre JUIFS ET MUSULMANS, et ceci depuis la VENU DE MOHAMAD.


mais HORS GUERRES, peut tu m'expliquer pourquoi les JUIFS ont toujours vaicu avec les MUSULMANS et leur PROPHETE et ceci a durer des SIECLES ET DES SIECLES alors que PARALLELLEMENT, ils ONT SUBI LES PIRE GENOCIDE VENANT DES CHRETIENS???

si ton opinion est JUSTE, alors la REALITE l'a contredit déja, et le CORAN EST CLAIRE


COMBATTRE CELUI QUI TE COMBAT, et RESTER EQUITABLE AVEC CELUI QUI NE TE COMBAT PAS , et pourtant c'est CLAIRE A COMPRENDRE, mais tu ne veut le CONCEVOIR, d'ou alors ma DEUXIEME QUESTION


pourquoi tu ne veut le concevoir de cette façon?


autre question


POURQUOI LES CHRETIENS ont toujjours vaicu avec les MUSULMANS, alors que tout le monde sais que durant les 7 premiers siecles de l'islam, lorsqu'il était l'empire dominant, il n'a jamais FAIT SORTIR LES JUIFS ET CHRETIENS?


est ce que les MUSULMANS ont pu vivre chez vous????

tu va me dire : OUI, seulement, tu ne va que me parler du PRESENT, le 20 IEME SIECLE, alors que tu sais que durant le PASSE, etyre musulman et vivre dans une TERRE CHRETIENNE = MOURIR BRULER.


peut tu m'expliquer tout ceci et aussi pourquoi tu le cache?

Pierresuzanne a écrit:

Craindre Dieu veut effectivement dire, le donnaitre pour Ce Qu'Il est, le respecter et lui obéir.

Quand aux sourates qui commencent parle Très miséricordieux... elles sont en contracdictions avec tous les verset cruels voire sadique du Coran.

monsieur,

j'ai montrer toute les REPONSES DANS LA PREMIERE PAGE

CORAN, ANCIEN TESTEMENT, EVANGILE

TOUS PARLENT DE : CRAINDRE DIEU, et tout les LIVRES SAINT QUE TU LE VEUT OU NON PARLE DE COMBATTRE CELUI QUI NOUS COMBATTENT

JESUS NE L'A PAS DIT????

MAIS DIEU l'a REVELER A MOISE DANS LES NOMBRES et SA SUFFIT LARGEMENT

quoi?

VOUS N'AIMEZ PAS MOISE???

alors va corrige ta CROYONCE QUI NE TIENT SUR RIEN DU TOUT , car la , je ne peut que PRIER POUR TON EGAREMENT

Bruno Lemaire a écrit:

Cher Noorfisabillah, juste quelques mots, car, manifestement, vous avez du mal à comprendre ce que j'écris.

Ok , et bien voyons cela.

Citation :

Pour les Chrétiens, la croix n'est pas un gadget

Et bien tant mieux pour vous, que voulez vous que je vous dise???

Citation :

Apparemment vous avez manqué d'imagination, en reprenant une "invention" ottomane.

Que voulez vous dire par là ? Avez vous quelque chose de solide à me proposer?

Citation :

Mais l'AT N'EST PAS LA PAROLE DE DIEU; est-ce que cela va finir par rentrer dans votre tête.

Et bien, pour la enieme fois, qu'attendez vous pour me repondre au sujet des madianites. J'ai pris acte de votre opinion. Maintenant soutenez votre opinion avec des versets.

Alors merci de repondre à ma question.

Citation :

Les chrétiens n'adorent pas un livre, m^me si c'est une écriture sainte.

Tout comme les musulmans, ils n'adorent pas un livre.

Citation :

3) Interrogez moi sur le NT ou sur le Coran, en ce qui concerne la violence

Je vous interrogerais UNIQUEMENT sur le NT quand vous me direz que le DIEU de l'AT n'est pas le Dieu du NT.

On "n'efface pas l'ardoise" lorsque votre livre inspiré contient l'AT et le NT.

Citation :

Je ne répondrais pas sur l'Ancien Testament, n'en ayant ni le temps, ni sans doute les compétences.

Qu'est ce que cela signifie? Est ce une facon de me dire que ce que Dieu a fait ou dit dans l'AT ne vous interesse pas?

Pourtant le NT regorge de texte de l'AT. Vous etes lié à l'AT. Sans lui, point de comprehension du NT.

Citation :

4) Si vous voulez croire que Dieu est sanguinaire, c'est votre problème,

Je n'ai pas dit ceci. Je vous demande simplement de me repondre au sujet des madianites.

Est ce la volonté de Dieu ou non. C'est ecrit noir sur blanc.



Cordialement,

Cher Noorfisabillah, vous ne semblez pas comprendre la phrase suivante, qui me semblait claire

Citation :

Apparemment vous avez manqué d'imagination, en reprenant une "invention" ottomane.

Je répète donc: Je comparais le croissant à la croix. Pour vous, apparemment, le croissant est un gadget "ottoman", pour les chrétiens, la croix n'est pas un gadget. J'espère que c'est plus clair. J'essaierai de mieux décortiquer ma pensée dorénavant.

Noorfisabillah a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Cher Noorfisabillah, juste quelques mots, car, manifestement, vous avez du mal à comprendre ce que j'écris.

Ok , et bien voyons cela.

Citation :

Pour les Chrétiens, la croix n'est pas un gadget

Et bien tant mieux pour vous, que voulez vous que je vous dise???

Citation :

Apparemment vous avez manqué d'imagination, en reprenant une "invention" ottomane.

Que voulez vous dire par là ? Avez vous quelque chose de solide à me proposer?

Citation :

Mais l'AT N'EST PAS LA PAROLE DE DIEU; est-ce que cela va finir par rentrer dans votre tête.

Et bien, pour la enieme fois, qu'attendez vous pour me repondre au sujet des madianites. J'ai pris acte de votre opinion. Maintenant soutenez votre opinion avec des versets.

Alors merci de répondre à ma question.

Je vous ai déjà dit que je n'étais pas compétent pour répondre à cette question, celle des "madianites" - ni très intéressé.

Citation :

Citation :

Les chrétiens n'adorent pas un livre, m^me si c'est une écriture sainte.

Tout comme les musulmans, ils n'adorent pas un livre.

Très bien. Notez cependant que les chrétiens ne sont pas des gens du Livre.

Citation :

Citation :

3) Interrogez moi sur le NT ou sur le Coran, en ce qui concerne la violence

Je vous interrogerais UNIQUEMENT sur le NT quand vous me direz que le DIEU de l'AT n'est pas le Dieu du NT.

On "n'efface pas l'ardoise" lorsque votre livre inspiré contient l'AT et le NT.

L'Ancien testament est l'histoire d'un peuple à qui Dieu se révèle peu à peu. Le Nouveau Testament parle du Christ, de ses gestes, de ses paroles, de ses enseignements. Percevez vous la différence? Je n'en ai pas vraiment l'impression.

Si vous voulez une exégèse de l'AT, adressez vous à des juifs, ce sera préférable.

Citation :

Citation :

Je ne répondrais pas sur l'Ancien Testament, n'en ayant ni le temps, ni sans doute les compétences.

Qu'est ce que cela signifie? Est ce une facon de me dire que ce que Dieu a fait ou dit dans l'AT ne vous interesse pas?

Pourtant le NT regorge de texte de l'AT. Vous etes lié à l'AT. Sans lui, point de comprehension du NT.

Intéressant. C'est vous qui allez me dire comment comprendre le N.T. Si vous l'aviez réellement compris, vous ne seriez plus musulman.

Citation :

Citation :

4) Si vous voulez croire que Dieu est sanguinaire, c'est votre problème,

Je n'ai pas dit ceci. Je vous demande simplement de me repondre au sujet des madianites.

Est ce la volonté de Dieu ou non. C'est ecrit noir sur blanc.

Cordialement,

Fraternellement dans le Christ

Bruno Lemaire a écrit:

L'Ancien testament est l'histoire d'un peuple à qui Dieu se révèle peu à peu. Le Nouveau Testament parle du Christ, de ses gestes, de ses paroles, de ses enseignements. Percevez vous la différence? Je n'en ai pas vraiment l'impression.

Si vous voulez une exégèse de l'AT, adressez vous à des juifs, ce sera préférable.

L'ami, tu oublies de dire que seules les Paroles de Jésus sont Paroles de Dieu !

Bruno Lemaire a écrit:

Sur l'inquisition: encore de belles légendes inventées par les athées du siècle des lumières (dont Voltaire, qui avait des actions dans la traite des noirs)

L'inquisition a causé moins de morts - en plusieurs dizaines d'années - que la terreur des "braves" jacobins français, en quelques mois de 1973. Les "républicains" français ont récidivé en massacrant 120 000 vendéens. Il n'y a donc pas que les musulmans qui persécutent les chrétiens, ils ont de bons compagnons de jeu guerrier (très souvent athées,car Dieu ne peut vouloir de tels massacres)

Mais libre à toi d'affirmer le contraire.

Mais monsieur, je ne fais pas de decompte. Je reagis uniquement à vos dires :

Citation :

Les 10 commandements de Dieu (Table de la Loi) et les deux commandements du Christ (dont le second "Aimez vous les uns les autres, COMME je vous ai aimés") ont eux, une portée éternelle, atemporelle, indépendante du contexte. Aucun d'eux n'incite à la haine, QUEL QUE SOIT LE CONTEXTE.

Que ce soit 1 personne ou 1 milliard, pour moi c'est la meme chose, à partir du moment où vous avancez ce que je viens de citer

Cette inquisition etait bien sous l'ordre de l'Eglise, et inutile de vous dire sous quel inspiration elle etait.

sans parler de la peine de mort, cautionnés par des Peres de l'Eglise.

Et puis le verset de Paul qui en dit long :

1 Thessalonicien
2:15
Ce sont ces Juifs, qui ont fait mourir le Seigneur Jésus et les prophètes, qui nous ont persécutés, qui ne plaisent point à Dieu, et qui sont ennemis de tous les hommes

Citation :

En ce qui concerne la persécution, réelle des juifs, leur position sociale a poussé de nombreux rois à s'en débarrasser, quand ils devenaient trop puissants. J'ai comparé cela à l'épisode des Templiers, exterminés par Philippe Le Bel, notre "Kadaffi" à nous. Je n'en suis pas spécialement fier. Mais ce ne pouvait être au nom du Christ, même si cela a pu être affirmé.

Donc l'inquisition ne se faisait pas au nom du Christ, Les croisades non plus ? Où sont vos preuves?

Citation :

L'Eglise, corps mystique du Christ, est aussi humaine, et donc imparfaite. Mais dire que l'Inquisition a été horrible - par rapport aux mœurs de l'époque - est une contre vérité historique (même si cette idée a été défendue par les historiens révisionnistes du XIXème siècle, Renan en tête, athée notoire)

Merci de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas. Je vous ai dit que je reagissais à ce que vous aviez dit :

Citation :

Les 10 commandements de Dieu (Table de la Loi) et les deux commandements du Christ (dont le second "Aimez vous les uns les autres, COMME je vous ai aimés") ont eux, une portée éternelle, atemporelle, indépendante du contexte. Aucun d'eux n'incite à la haine, QUEL QUE SOIT LE CONTEXTE.

Les premiers chretiens appliquaient la peine de mort, forcaient les juifs à se convertir sous peine de torture ou de mort jusqu'à accepter le Christ. Bien sur sous l'ordre de l'Eglise.

Citation :

En ce qui concerne ce que tu qualifies de "terre musulmane" je préfère parler de "terre chrétienne".
Le Moyen Orient, historiquement, a été "terre chrétienne" avant d'être "terre musulmane", vous semblez l'oublier.

Vous semblez oublier qu'avant qu'elle ne soit chretienne, elle appartenait au peuple qui l'habitait, donc non chretien, etc.

Jusqu'où allons nous aller avec ce raisonnement?

Lorsque je parlais de terre musulmane, je faisais reference à la domination musulmane.

Citation :

Mais pour en revenir aux territoires marqués par la religion - ou par toute autre étiquette - méfions nous de ces distinctions. Est-ce que, dans 20 ou 30 ans, vous qualifierez la France de terre musulmane, sous prétexte que les musulmans seraient devenus plus nombreux (du fait de l'exode d'Afrique du Nord, et/ou de la démographie ou pour toute autre raison?)

Biensur que non. Historiquement la France est une terre judeo chretienne et athee.

Citation :

Attali dit déjà que parler de terre chrétienne n'a pas de sens, ni pour la France, ni pour l'Europe: c'est un expert, sans nul doute.

oui et je suis d'accord sur ce point. et les juifs? et les athees? Ils sont où dans tous ca?


Cordialement,

Bruno Lemaire a écrit:

Cher Noorfisabillah, vous ne semblez pas comprendre la phrase suivante, qui me semblait claire

Citation :

Apparemment vous avez manqué d'imagination, en reprenant une "invention" ottomane.

Je répète donc: Je comparais le croissant à la croix. Pour vous, apparemment, le croissant est un gadget "ottoman", pour les chrétiens, la croix n'est pas un gadget. J'espère que c'est plus clair. J'essaierai de mieux décortiquer ma pensée dorénavant.

Ce que je n'avais pas compris, c'etait le VOUS, qui me semblait soit adressé personnellement, soit à la communauté musulmane. voila pourquoi je ne comprenais pas.

Que la croix soit un signe religieux pour vous, et bien tant mieux pour vous. Mais acceptez que l'on vous dise que l'ISLAM n'a pas de signe religieux.

Que les pays musulmans aient adopté le signe de l'empire ottoman est une chose, mais cela n'a rien à voir avec l'ISLAM.

Donc pour la communauté musulmane, point d'imagination pour trouver un signe religieux puisque nous ne devons pas en avoir.

Citation :

Citation :

Et bien, pour la enieme fois, qu'attendez vous pour me repondre au sujet des madianites. J'ai pris acte de votre opinion. Maintenant soutenez votre opinion avec des versets.

Alors merci de répondre à ma question.

Je vous ai déjà dit que je n'étais pas compétent pour répondre à cette question, celle des "madianites" - ni très intéressé.

Pourtant vous avez eu la competence pour dire ceci à propos de l'AT :

Citation :

Mais l'AT N'EST PAS LA PAROLE DE DIEU

et ceci aussi

Citation :

La violence de l'Ancien Testament n'est pas voulue par Dieu, m^me s'il a parfois laissé faire

J'ai bien pris note de vos avis, alors j'attends que vous me donniez vos versets pour confirmer votre opinion.

Vous affirmez, donc maintenant demontrez.

Car sans preuves textuelles, tout le monde peut dire n'importe quoi.

Citation :

Citation :

Tout comme les musulmans, ils n'adorent pas un livre.

Très bien. Notez cependant que les chrétiens ne sont pas des gens du Livre.

Donc les chretiens ne sont pas les gens de l'EVANGILE. C'est bien cela ?

Car apparemment vous n'avez toujours pas saisi que dans le Coran,

LIVRE = REVELATION, donc PAS PAPIER

Cela peut etre la TORAH comme l'EVANGILE pour les revelations anterieures au Coran.

Citation :

Citation :

Je vous interrogerais UNIQUEMENT sur le NT quand vous me direz que le DIEU de l'AT n'est pas le Dieu du NT.

On "n'efface pas l'ardoise" lorsque votre livre inspiré contient l'AT et le NT.

L'Ancien testament est l'histoire d'un peuple à qui Dieu se révèle peu à peu. Le Nouveau Testament parle du Christ, de ses gestes, de ses paroles, de ses enseignements. Percevez vous la différence? Je n'en ai pas vraiment l'impression.

Si vous voulez une exégèse de l'AT, adressez vous à des juifs, ce sera préférable.

Je ne vous parle pas de l'ANCIEN TESTAMENT, je vous parle de DIEU de l'AT. Il n'y a que lui qui m'interesse.

Car jusqu'à preuve du contraire, le DIEU de l'AT est le DIEU du NT.

Je n'ai pas besoin d'avoir une exegese de l'AT ni du NT.

Parlons UNIQUEMENT de DIEU

Citation :

Citation :

Qu'est ce que cela signifie? Est ce une facon de me dire que ce que Dieu a fait ou dit dans l'AT ne vous interesse pas?

Pourtant le NT regorge de texte de l'AT. Vous etes lié à l'AT. Sans lui, point de comprehension du NT.

Intéressant. C'est vous qui allez me dire comment comprendre le N.T.

Non, seul Dieu vous fera comprendre reellement le NT.

Mais pouvez vous me dire que sans le l'AT, le NT est comprehensible ? Je ne pense pas.

Citation :

Si vous l'aviez réellement compris, vous ne seriez plus musulman.

Au contraire, je ne suis plus chretien.




Cordialement,

Bonjour,

je vais répondre (pour la dernière fois?) point par point (donc, en autant de messages qu'il y a de points, pour éviter toute confusion) à Noorfisabillah et à tous ceux qui se sentirons concernés

1) Vu l'importance de la lune dans l'Islam, je pensais - apparemment à tort - que l'utilisation du croissant (de lune?) avait une interprétation pour es musulmans. Apparemment, le "croissant" est un "gadget". Dont acte.

Je signale cependant ceci, lu sur internet

Citation :

Le Prophète Mouhammad (sallallâhou 'alayhi wa sallam) a dit :

" Jeûnez (commencez le jeûne de Ramadhan) lorsque vous voyez le croissant de la lune et arrêtez de jeûner dés que vous le voyez également."
(Boukhâri)

Il est sounnah de faire l'invocation suivante à la vue de la nouvelle lune (hilaal - هلال) :

أَللّهُمَّ أَهِلَّه عَلَيْنَا بِالْيُمْنِ وَالإيْمَانِ وَالسَّلاَمَةِ وَالإِسْلاَمِربّيْ وَ ربُّكَ اللهُ

"Ô Allah, fais-nous apparaître cette lune avec la bénédiction, la foi, la sécurité et la soumission. (Ô lune), mon Seigneur et ton Seigneur c'est ALLAH."

Par ailleurs, je m'interroge sur la raison que les musulmans ont de placer au dessus de leurs minarets un croissant: ils auraient pu mettre autre chose qu'un croissant, gadget sans signification. (Sans parler de la création du "croissant rouge" pour 'concurrencer' la "croix rouge")

A suivre peut être

réponse 2 à Noorfisabillah

2) Sur l'inquisition. Les historiens sérieux (il y en a encore quelques uns) disent:
a) que les tribunaux ecclésiastiques prononçaient une justice bien moins 'barbare' (ou plus humaine) que les tribunaux civils ou royaux qu'ils supplantaient
b) que le nombre de morts (peines capitales) dû à l'inquisition est de l'ordre du millier de morts - très inférieur, par exemple, au nombre de morts dus, 5 siècles plus tard, à la "justice révolutionnaire" (et athée) de la Terreur, en 1773
c) que la "justice religieuse" était souvent invoquée, à tort, pour se débarrasser de gêneurs: ainsi les templiers (1500 exécutions) massacrés par Philippe Lebel

Faut-il rappeler que le Christ n'a jamais dit qu'il fallait procéder ainsi. Le Nouveau Testament, ou la Nouvelle Alliance, n'a jamais appuyé ce genre de comportement.
Le Coran, lui, est plein d'incitations à la violence.

Il suffit de lire le Nouveau Testament, de lire le coran, et de comparer.

Là encore, affaire à suivre, peut être.

réponse 3 à Noorfisabillah

Ce cher Noorfisabillah veut faire de la sémantique en français, qui plus est. Noorfisabillah prétend ainsi que Parole et Révélation sont synonymes, pour justifier le fait que l'Ancien Testament serait parole de Dieu.

Je ne sais pas où il a trouvé cela. Peut être dans un dictionnaire arabo-français?

Je répète donc ma position, et celle de l'Eglise je pense:
L'Ancien Testament parle de Dieu, à l'évidence, et ce Dieu, qui se révèle peu à peu, est, bien sûr, le Dieu unique, le Dieu des chrétiens. Mais l'ancien testament N'EST PAS PAROLE DE DIEU. Ainsi, ce n'est pas DIEU qui a dit à David de coucher avec la femme d'un de ses généraux, et d'envoyer ce dernier au front pour se débarrasser de lui. Allah l'aurait peut être suggéré à David - puisqu'il semble avoir eu de tels conseils pour le prophète de l'Islam: mais ceci est une autre histoire.

La parole de Dieu s'est incarnée pleinement en son Fils Jésus Christ. Si l'on veut me questionner sur la volonté de Dieu - ou sur ma conception de celle-ci -, je ne répondrai qu'en m'appuyant sur le Nouveau Testament (Evangiles plus Epitres), que cela en chagrine certains, ou non.

Réponse 4 sur le rôle de l'AT

Noorfisabillah me demande si je juge l'AT inutile ou sans intérêt, apparemment il a du mal à comprendre ce que j'écris. Je le cite, avant de re-préciser, lentement, ma pensée

Citation :

Qu'est ce que cela signifie? Est ce une façon de me dire que ce que Dieu a fait ou dit dans l'AT ne vous interesse pas?

L'AT est évidemment intéressant, pour comprendre:
a) comment un petit peuple belliqueux - comme tous les peuples de ce temps - insignifiant, va peu à peu avoir l'intuition, et la grâce, d'une révélation d'un Dieu unique, créateur de l'Univers
b) comment des êtres humains peuvent parfois s'écarter de Dieu, tout en bénéficiant de l'Amour immense et miséricordieux d'un Dieu infiniment bon, qui "parle par ses prophètes" - qui sont parfois, ou souvent, vilipendés ou tués. Mais l'AT ne contient pas que des paroles de Dieu à ses prophètes.

Noorfisabillah en remet une couche, dans son incompréhension de ma pensée - ce qui n'est pas bien grave - ainsi que de l'A.T. - ce qui est beaucoup plus ennuyeux

Citation :

Pourtant le NT regorge de texte de l'AT. Vous etes lié à l'AT. Sans lui, point de compréhension du NT.

Le NT regorge de textes de l'AT. Sémantiquement et quantitativement, que signifie regorge: 5%, 2% 1%. allez, disons 5%. Je ne suis pas sûr qu'il y ait plus de 5% de citations de l'AT dans le NT - je crois qu'il y en a beaucoup moins - mais passons.
Noor.. - nul n'est parfait - semble oublier un petit détail: Jésus, quand il parle à des juifs, qui connaissent fort bien - en général - la Torah, s'efforce de partir de ce que les juifs connaissent, pour leur montrer qu'il ne faut pas qu'ils s'arrêtent en chemin dans leur compréhension de la Volonté de Dieu. Mais quand les premiers chrétiens vont parler de Dieu aux païens, ils ne pourront évidemment pas "évangéliser" en partant de l'ancien testament, inconnu ou peu connu pour les "gentils"

Aussi:
a) l'AT est très important pour les juifs se convertissant au christianisme
b) l'AT est beaucoup moins important pour les premiers 'gentils' se convertissant au christianisme

c) Le message du Christ - sa bonne nouvelle - est à lui seul un fait extraordinaire. Bien entendu, il vaut mieux connaître, aussi, l'Ancien Testament, mais suivre Celui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie est déjà extraordinaire, et quasi impossible sans le secours de l'Esprit Saint. Je pense, moi, Bruno, que l'on peut donc comprendre ce que Dieu attend de nous - m^me si on n'arrive pas à le réaliser - même sans l'A.T., même si l'A.T. peut aider, bien sûr.

Dois-je préciser, une fois de plus, que la Révélation publique de Dieu s'est pleinement réalisée et achevée avec l'incarnation du Verbe de Dieu, et que le Coran ne peut donc rien apporter de nouveau, bien au contraire? - en dehors du fait qu'il illustre ce que peut penser un homme se croyant - à tort d'après moi, et d'après les Evangiles - directement inspiré par Dieu et justifiant ainsi son propre comportement, au lieu de s'en remettre, comme tout être humain, au jugement du Créateur.

Affaire à suivre?

pinson a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

L'Ancien testament est l'histoire d'un peuple à qui Dieu se révèle peu à peu. Le Nouveau Testament parle du Christ, de ses gestes, de ses paroles, de ses enseignements. Percevez vous la différence? Je n'en ai pas vraiment l'impression.

Si vous voulez une exégèse de l'AT, adressez vous à des juifs, ce sera préférable.

L'ami, tu oublies de dire que seules les Paroles de Jésus sont Paroles de Dieu !

Je ne l'ai pas dit, c'est vrai. C'est implicite quand je parle du Verbe de Dieu, du Logos, de la Parole de Dieu incarnée. Merci de me tirer les oreilles, j'en ai souvent besoin.

Fraternellement.

Bruno Lemaire a écrit:

Mais les contradictions du Coran sont telles que le simple bon sens devraient suffire à le rejeter. De plus, le mélange entre règles ou rituels "hygiéniques" et versets plus profonds heurte là encore la raison - à mon avis du moins. Il m'est absolument impossible de penser que le Coran a pu être dicté par Dieu

je partage complètement ton avis sur ce point et j'ajoute que certains versets sont tout à fait déplacés dans la bouche d'un dieu mais bien compréhensibles dans celle d'un arabe du VII siècle.

[quote]

Noorfisabillah a écrit:

En affirmant ceci, je vois que tu n'as que tres peu de connaissances historiques. "Les musulmans ont toujours attaqué les premiers".

Et quoi d'autres encore !!!!!!!!!!!

explique moi simplement comment les musulmans, partis de Médine sont arrivés à Poitiers sans jamais agresser personne.

Citation :

Tu met l'accent sur "plus d'association". Hors l'expression originale arabe est "la takoona FITNATUN"

FITNATUN n'est pas "association" mais OPPRESSION, PERSECUTION, REVOLTE dans ce verset

J'ai maintenant l'habitude que toutes les critiques contre le coran se heurtent à une "mauvaise traduction", une "ignorance du contexte", une "abrogation" et autre artifices rhétoriques dans lesquels les musulmans sont experts pour éviter de reconnaitre les imperfections du coran.
Tout ceci est parfois intéressant mais nullement convainquant.

Comment se fait t il que les musulmans ne soient pas capables de fournir enfin une bonne traduction du coran afin de cesser de se retrancher derrière ''l'erreur de traduction" à chaque fois qu'un verset prête le flanc à la critique ?

d'autre part, dans les versets en question, il me semble que tu passes bien vite sur ceci :

Citation :

[8:39] Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Dieu. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Dieu observe bien ce qu'ils oeuvrent

[2:193] Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.

que veut dire exactement ce que j'ai mis en rouge ?

[quote="rosarum"]

Citation :

explique moi simplement comment les musulmans, partis de Médine sont arrivés à Poitiers sans jamais agresser personne.

AH NON

on ne mélange pas les choses

DIEU lorsqu'il REVELE SA RELIGION, il veut qu'elle soit propagé dans le MONDE

le ROLE DES MUSULMANS ( et d'(ailleur meme des chrétiens) est de propagé la RELIGION mais sans CONTRAINDRE LES GENS

si UNE ARMEE VA COMBATTRE LA RELIGION DE DIEU, alors l'armée islamique va la combattre naturellement, mais ISLAMIQUEMENT, si les MUSULMANS vont conquerir une TERRE, alors contrairement au CHRETIENS, ils n'ont jamais CONTRAINT LES GENS A EMBRASSER L'ISLAM, et stp, ne nous cite pas des CAS PARTICULIER, puisque nous parlons naturellement de la GENERRALITE.

Citation :

d'autre part, dans les versets en question, il me semble que tu passes bien vite sur ceci :



que veut dire exactement ce que j'ai mis en rouge ?

et je croi que j'ai repondu a ceci dans l'anvant derniere page

rosarum a écrit:

Hicverax a écrit:

Tout d'abord le CORAN ne demande pas de convertir par la force. Les versets que tu as afficher sont des versets qui doivent être mis dans un contexte de GUERRE

1) ce contexte de guerre est une plaisanterie puisque ce sont toujours les musulmans qui ont attaqué les premiers ( de la prise de La Mecque à la bataille de Poitiers, qui était l'agresseur ? )

2) comment interprètes tu ces versets "dans un contexte de guerre".

190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !
2:191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
2:192. S'ils cessent, Dieu est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.
2:193 Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.


8-38. Dis à ceux qui ne croient pas que, s'ils cessent, on leur pardonnera ce qui s'est passé. Et s'ils récidivent, (ils seront châtiés); à l'exemple de (leurs) devanciers.
8:39 Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Dieu. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Dieu observe bien ce qu'ils oeuvrent

et comment m'explique tu ce verset :

Allah dit : « Allah ne vous défend pas d’être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour votre religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. » (Coran, 60:8

OU ENCOR CE VERSET MEDINOIS

Allah dit : « S’ils te contredisent, dis-leur : « Je me suis entièrement soumis à Allah, comme l’ont fait ceux qui me suivent. » Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu’aux illettrés : « Avez-vous embrassé l’islam ? » S’ils embrassent l’islam, ils seront bien guidés. Mais s’ils se détournent… Ton devoir n’est que la transmission du message. Allah, sur Ses serviteurs, est Clairvoyant. » (Coran, 3:20)

remarque que pour lancer une CALOMNIE ENVERS L'ISLAM, tu est OBLIGE d'ignorer ses VERSETS, et ceci afin d'EXPLIQUER les versets que tu m'affiche selon ce que ton OPINION VEUT et non selon LA VERITE


LE COMBAT PRESCRIT EN ISLAM et qui est le DJIHAD est le COMBAT POUR LA RELIGION


si l'ENNEMI VEUT NOUS DETROUNE DE NOTRE RELIGION, nous combattrons l'ENNEMI, jusdqu'a ce qu'il n' y a plus d'ASSOCIATION, mais pas dans le sens que tu veut le CONCEVOIR, mais dans le SENS que l'ENNEMI sera en ECHEC et il n'essayera plus de nous combattre pour la religion


les versets sont pourtant CLAIRE : COMBATTRE CEUX QUI NOUS COMBATTENT


et d'autres versets sont encor claire : NE PAS COMBATTRE CEUX QUI NE NOUS COMBATTENT PAS


si tu veut INVENTER un autre sens et l'attribuer INJUSTEMENT A l'islam, alors je n'ai pas d'autres choses a te dire et tu es LIBRE de croire a ce que tu veut, et tu es LIBRE aussi d'inventer des JUSTIFICATIFS (alors que tu sais )


je te pose alors cette question


nous savons qu'il y'a eu des guerres entre JUIFS ET MUSULMANS, et ceci depuis la VENU DE MOHAMAD.


mais HORS GUERRES, peut tu m'expliquer pourquoi les JUIFS ont toujours vaicu avec les MUSULMANS et leur PROPHETE et ceci a durer des SIECLES ET DES SIECLES alors que PARALLELLEMENT, ils ONT SUBI LES PIRE GENOCIDE VENANT DES CHRETIENS???

si ton opinion est JUSTE, alors la REALITE l'a contredit déja, et le CORAN EST CLAIRE


COMBATTRE CELUI QUI TE COMBAT, et RESTER EQUITABLE AVEC CELUI QUI NE TE COMBAT PAS , et pourtant c'est CLAIRE A COMPRENDRE, mais tu ne veut le CONCEVOIR, d'ou alors ma DEUXIEME QUESTION


pourquoi tu ne veut le concevoir de cette façon?


autre question


POURQUOI LES CHRETIENS ont toujjours vaicu avec les MUSULMANS, alors que tout le monde sais que durant les 7 premiers siecles de l'islam, lorsqu'il était l'empire dominant, il n'a jamais FAIT SORTIR LES JUIFS ET CHRETIENS?


est ce que les MUSULMANS ont pu vivre chez vous????

tu va me dire : OUI, seulement, tu ne va que me parler du PRESENT, le 20 IEME SIECLE, alors que tu sais que durant le PASSE, etyre musulman et vivre dans une TERRE CHRETIENNE = MOURIR BRULER.


peut tu m'expliquer tout ceci et aussi pourquoi tu le cache?

rosarum a écrit:

Instant a écrit:

Pour l'instant la signification complète des lettres isolées est encore occultée.

Mais par exemple Qachâni qui a fait un commentaire à ce sujet donne pour alif lam mim :

alif : l' essence absolue,
lam : la divinité qualifiée par l'attribut de science, l'intellect actif,
mim : mohammed, synthèse finale.

Je n'ai pas le texte ici, mais il me souvient que le ya est une désignation emblématique de l'attribut de subsistance ( lettre finale du nom al Bâqî, celui qui subsiste).

et voici une interprétation parmi d'autres...

De nombreuses sourates sont précédées de lettres énigmatiques, A. L. R,.A. L.M. etc.
Il est possible que le scribe juif qui transcrivit le premier Coran ait repris les locutions Amar Li Rabbi, Amar Li Mori qui signifient : « Mon maître m’a dit.

source :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(page 15 note 48)

Pour moi, il n'y a rien de comparable, d'un coté il y a une maitrise spirituelle et un langage métaphysique, qui a d'ailleurs été étudié et explicité par des maîtres européens contemporains, mis en relation avec les mêmes réalités universelles présentes dans d'autres formes spirituelles, de l'autre une spéculation sans intérêt,
je dis bien "pour moi", et je sais bien tu penses autrement.

Pour revenir à Grillot de Givry, il a une intuition métaphysique très sure, même si son langage date un peu, et le rapport avec la lune peut être évoqué d'un point de vue symbolique, car la lune représente la passivité, et elle est liée aux eaux primordiales de la possibilité universelle, que Grillot de Givry met en rapport avec le symbolisme marial.
Sachant l'importance de la notion de servitude en islam, il y a là des analogies intéressantes, car le serviteur parfait est pur réceptivité, comme la servante parfaite est pure obéissance...

Bruno Lemaire a écrit:

Bonjour,

Salam

Bruno Lemaire a écrit:

Je signale cependant ceci, lu sur internet

Citation :

Le Prophète Mouhammad (sallallâhou 'alayhi wa sallam) a dit :

" Jeûnez (commencez le jeûne de Ramadhan) lorsque vous voyez le croissant de la lune et arrêtez de jeûner dés que vous le voyez également."
(Boukhâri)

Il est sounnah de faire l'invocation suivante à la vue de la nouvelle lune (hilaal - هلال) :

أَللّهُمَّ أَهِلَّه عَلَيْنَا بِالْيُمْنِ وَالإيْمَانِ وَالسَّلاَمَةِ وَالإِسْلاَمِربّيْ وَ ربُّكَ اللهُ

"Ô Allah, fais-nous apparaître cette lune avec la bénédiction, la foi, la sécurité et la soumission. (Ô lune), mon Seigneur et ton Seigneur c'est ALLAH."

Et bien commentez ce que vous avez lu, car je ne vois aucun symbole ou divinisation ou autres dans ce que vous avez cité.

Merci aussi de me donner le lien de votre citation.

Citation :

Par ailleurs, je m'interroge sur la raison que les musulmans ont de placer au dessus de leurs minarets un croissant

Une fois de plus, c'est suite à l'empire Ottoman. Cela n'a rien à voir avec l'Islam. Il n'y avait pas de croissant de lune comme symbole à l'epoque de Muhammad.
Je crois que juste ceci suffit.

Citation :

ils auraient pu mettre autre chose qu'un croissant, gadget sans signification. (Sans parler de la création du "croissant rouge" pour 'concurrencer' la "croix rouge")

Ou rien du tout comme le concoit l'Islam.

Pourquoi chercher à imaginer autre chose ? Cela vient de l'empire Ottoman, qui lui meme l'a pris de l'empire Byzantin, qui lui meme l'a pris d'un peuple, ainsi de suite.

Je vous ai cité clairement la raison pour laquelle l'empire ottoman a choisi le croissant de lune et l'etoile comme symbole.


Cordialement,

Bruno Lemaire a écrit:

réponse 2 à Noorfisabillah

2) Sur l'inquisition. Les historiens sérieux (il y en a encore quelques uns) disent:
a) que les tribunaux ecclésiastiques prononçaient une justice bien moins 'barbare' (ou plus humaine) que les tribunaux civils ou royaux qu'ils supplantaient
b) que le nombre de morts (peines capitales) dû à l'inquisition est de l'ordre du millier de morts - très inférieur, par exemple, au nombre de morts dus, 5 siècles plus tard, à la "justice révolutionnaire" (et athée) de la Terreur, en 1773
c) que la "justice religieuse" était souvent invoquée, à tort, pour se débarrasser de gêneurs: ainsi les templiers (1500 exécutions) massacrés par Philippe Lebel

Je vous ai deja repondu à ce sujet. Je ne vais pas rentrer dans un nouveau sujet à comparer vos soi disant historiens "serieux" avec les historiens qui relatent l'opposé de vos dires.

Et puis j'ai dit que je ne faisais pas de decompte. Que ce soit une personne condamné ou 1 milliard, pour moi c'est la meme chose, à partir du moment où l'on me dit que Jesus n'a jamais incité à la haine, ou de condamner à mort.

Citation :

Faut-il rappeler que le Christ n'a jamais dit qu'il fallait procéder ainsi. Le Nouveau Testament, ou la Nouvelle Alliance, n'a jamais appuyé ce genre de comportement.

Alors peut etre me direz vous qui donnait l'ordre d'executer ces gens?

Citation :

Le Coran, lui, est plein d'incitations à la violence.

Pas du tout. Le Coran est plein d'incitations à la paix. Et comme tout le monde sait, pour que la paix soit, de temps en temps, il faut faire face à l'oppresseur, et SE DEFENDRE.

Bruno Lemaire a écrit:

réponse 3 à Noorfisabillah

Ce cher Noorfisabillah veut faire de la sémantique en français, qui plus est. Noorfisabillah prétend ainsi que Parole et Révélation sont synonymes,

OU AVEZ VOUS LU CECI ?

Citation :

pour justifier le fait que l'Ancien Testament serait parole de Dieu.

OU AVEZ VOUS LU CECI ?

Citation :

Je ne sais pas où il a trouvé cela. Peut être dans un dictionnaire arabo-français?

Et bien cherchez dans votre tete, dans la partie IMAGINATION car la reponse ne peut etre que là.

Citation :

Je répète donc ma position, et celle de l'Eglise je pense:
L'Ancien Testament parle de Dieu, à l'évidence, et ce Dieu, qui se révèle peu à peu, est, bien sûr, le Dieu unique, le Dieu des chrétiens. Mais l'ancien testament N'EST PAS PAROLE DE DIEU. Ainsi, ce n'est pas DIEU qui a dit à David de coucher avec la femme d'un de ses généraux, et d'envoyer ce dernier au front pour se débarrasser de lui. Allah l'aurait peut être suggéré à David - puisqu'il semble avoir eu de tels conseils pour le prophète de l'Islam: mais ceci est une autre histoire.

Une fois de plus, pourquoi me parlez vous de David, alors que je vous parle DES MADIANITES.


Lorsque vous m'expliquerez pourquoi les chretiens disent que la BIBLE est LA PAROLE DE DIEU, puis que je vous le retournerais contre vous, vous comprendrez de quoi je parle, et vous arreterez de me faire dire ce que je ne dis pas.

Je repete ma question :

Est ce que le massacre des madianites etait ORDONNE PAR DIEU ?


Ne me faites pas rentrer dans UN AUTRE DEBAT, à savoir si l'AT est la parole de Dieu. Ma question est claire.

Bruno Lemaire a écrit:

Réponse 4 sur le rôle de l'AT

Noorfisabillah me demande si je juge l'AT inutile ou sans intérêt, apparemment il a du mal à comprendre ce que j'écris. Je le cite, avant de re-préciser, lentement, ma pensée

Citation :

Qu'est ce que cela signifie? Est ce une façon de me dire que ce que Dieu a fait ou dit dans l'AT ne vous interesse pas?

Au contraire, je vous ai tres bien compris. Si je vous ai posé cette question, c'est en reponse à votre incessant desir à vouloir parler que du NT.

J'espere avoir ete clair sur ce point.

Vous me dites que vous n'etes pas competent pour me parler de l'AT, alors que vous n'hesitez pas à me parler de l'histoire de DAVID, alors que je ne vous en ai jamais parlé.

Je parle des MADIANITES. Il suffit de consulter le livre des Nombres et lire ce fait. Pas besoin d'etre un savant religieux pour comprendre le texte.

Citation :

Mais l'AT ne contient pas que des paroles de Dieu à ses prophètes.

QUI A DIT LE CONTRAIRE ????

Citation :

Le NT regorge de textes de l'AT. Sémantiquement et quantitativement, que signifie regorge: 5%, 2% 1%. allez, disons 5%. Je ne suis pas sûr qu'il y ait plus de 5% de citations de l'AT dans le NT - je crois qu'il y en a beaucoup moins - mais passons.

Libre à vous de vous amuser à calculer le pourcentage de citations de l'AT. Ce que je dis par là, c'est que le NT est riche de citations de l'AT.

Sans ses citations, point de coherence.

Citation :

Noor.. - nul n'est parfait - semble oublier un petit détail: Jésus, quand il parle à des juifs, qui connaissent fort bien - en général - la Torah, s'efforce de partir de ce que les juifs connaissent, pour leur montrer qu'il ne faut pas qu'ils s'arrêtent en chemin dans leur compréhension de la Volonté de Dieu. Mais quand les premiers chrétiens vont parler de Dieu aux païens, ils ne pourront évidemment pas "évangéliser" en partant de l'ancien testament, inconnu ou peu connu pour les "gentils"

Mais oui bien sur !! Les premiers chretiens ont parlé aux paiens de Dieu qui vient de nul part, sans prophetie, sans avoir expliqué comment le monde fut créé, ainsi que l'homme, pour quel raison l'homme a chuté, sur la raison de sa venue qui est en etroite relation avec le peché d'Adam et d'Eve, la raison de son sacrifice et de ce qui est salvateur...

C'est tellement coherent !

Citation :

et que le Coran ne peut donc rien apporter de nouveau, bien au contraire? - en dehors du fait qu'il illustre ce que peut penser un homme se croyant - à tort d'après moi, et d'après les Evangiles - directement inspiré par Dieu et justifiant ainsi son propre comportement, au lieu de s'en remettre, comme tout être humain, au jugement du Créateur.

Jean
16.12
J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.


Où sont ces choses nouvelles que Jesus voulait dire mais que ses disciples ne pouvaient porter ?


Pour ce qui concerne le Coran, l'avez vous lu au moins en entier?


Cordialement,

rosarum a écrit:

J'ai maintenant l'habitude que toutes les critiques contre le coran se heurtent à une "mauvaise traduction", une "ignorance du contexte", une "abrogation" et autre artifices rhétoriques dans lesquels les musulmans sont experts pour éviter de reconnaitre les imperfections du coran.
Tout ceci est parfois intéressant mais nullement convainquant.

Je ne suis pas là pour te convaincre. Je ne te demande pas de croire.

Je t'ai donné l'explication de FITNATUN. Je l'ai appuyé par un Dico. Que veux tu de plus?

Pour ce qui concerne l'ABROGATION, elle existait deja dans l'AT comme dans le NT. Là encore, plus la peine d'expliquer.

Citation :

Comment se fait t il que les musulmans ne soient pas capables de fournir enfin une bonne traduction du coran afin de cesser de se retrancher derrière ''l'erreur de traduction" à chaque fois qu'un verset prête le flanc à la critique ?

Il n'y aura jamais de bonne traduction du Coran. Ce ne sera que des approximations, car plusieurs mots et formules n'ont pas d'equivalent en langue occidentales ou autres.

Citation :

d'autre part, dans les versets en question, il me semble que tu passes bien vite sur ceci :

Citation :

[8:39] Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Dieu. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Dieu observe bien ce qu'ils oeuvrent

[2:193] Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.

que veut dire exactement ce que j'ai mis en rouge ?

Frere Rachid, t'a repondu, donc inutile de repeter.


Cordialement,

Bruno Lemaire a écrit:

Vu l'importance de la lune dans l'Islam, je pensais - apparemment à tort - que l'utilisation du croissant (de lune?) avait une interprétation pour es musulmans. Apparemment, le "croissant" est un "gadget". Dont acte.

De fait, le croissant était le symbole de Byzance, les Ottomans l'ont repris lors de la prise de la ville.
Quant au fait que la lune soit la mesure du temps en Islam, rien d'étrange, il en va de même dans la Bible...

Et le prophète qui habite le ciel de la lune c'est Adam !
Enfin, si l'on veut parler des astres, on peut dire que le chef c'est le soleil et la dame c'est la lune,
donc le chef soleil-intellect-coeur-intuition-connaissance directe, il aime la dame lune raison froide passive-connaissance indirecte-raison humaine, et ils ont beaucoup de jolis enfants, pourquoi se disputer ?

Noorfisabillah a écrit:

Je ne suis pas là pour te convaincre. Je ne te demande pas de croire.

Je t'ai donné l'explication de FITNATUN. Je l'ai appuyé par un Dico. Que veux tu de plus?

Pour ce qui concerne l'ABROGATION, elle existait deja dans l'AT comme dans le NT. Là encore, plus la peine d'expliquer.

sur ce cas particulier, ton explication se tient mais si on prend le coran globalement en incluant tous les versets qui traitent de la violence, je ne suis pas sûr que ton point de vue soit celui qui prévaut. (et en tout cas ce n'est pas celui qui a prévalu au cours de l'histoire)

Ma remarque était plus générale sur le fait que les musulmans sont prêts à toutes les acrobaties intellectuelles pour nier les imperfections du coran (contradictions, erreurs scientifiques etc.....) et que "l'erreur de traduction" vient souvent à point pour les tirer d'embarras.

Citation :

Citation :

Comment se fait t il que les musulmans ne soient pas capables de fournir enfin une bonne traduction du coran afin de cesser de se retrancher derrière ''l'erreur de traduction" à chaque fois qu'un verset prête le flanc à la critique ?

Il n'y aura jamais de bonne traduction du Coran. Ce ne sera que des approximations, car plusieurs mots et formules n'ont pas d'équivalent en langue occidentales ou autres.

c'est vrai pour toutes les traductions mais quand il n'y a pas d'équivalent mot à mot le sens peut être rendu. (et des notes en bas de page peuvent le préciser ).
D'ailleurs la langue est déjà une première traduction de la pensée; traduction elle même imparfaite car il n'y a pas toujours de mot juste pour exprimer la pensée.

Or, ce qui compte c'est la pensée qui a été à l'origine des mots, et de ce point de vue, l'arabe est trop imprécis pour garantir de reconstituer exactement cette pensée. ( à fortiori à partir d'un texte réduit aux consonnes et sans points diacritiques)

Citation :

Citation :

d'autre part, dans les versets en question, il me semble que tu passes bien vite sur ceci :



que veut dire exactement ce que j'ai mis en rouge ?

Frere Rachid, t'a repondu, donc inutile de repeter.

Je vais aller relire et répondre.


je note le terme "frère Rachid" qui fait un peu "secte" (ou moine ? )
les non musulmans ne sont donc pas tes "frères" ?

Instant a écrit:

Pour moi, il n'y a rien de comparable, d'un coté il y a une maitrise spirituelle et un langage métaphysique, qui a d'ailleurs été étudié et explicité par des maîtres européens contemporains, mis en relation avec les mêmes réalités universelles présentes dans d'autres formes spirituelles, de l'autre une spéculation sans intérêt,
je dis bien "pour moi", et je sais bien tu penses autrement.

je n'ai rien contre les interprétations mystiques ou ésotériques si elles ont une logique.

Noorfisabillah a écrit:

Jean
16.12
J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.


Où sont ces choses nouvelles que Jesus voulait dire mais que ses disciples ne pouvaient porter ?

Pour ce qui concerne le Coran, l'avez vous lu au moins en entier?

je tombe sur ceci et je pose la question.
Si, comme le disent les musulmans le paraclet n'est pas l'esprit saint mais Mohamed, qu'y a t il de neuf dans le coran qui ne soit pas déjà dans la bible ? ( AT et NT )

Noorfisabillah a écrit:

Pourquoi continuez vous à faire l'amalgame entre ISLAM et les pays musulmans?

L'ISLAM est une RELIGION
Les pays musulmans se composent d'etre humains.

Ce n'est pas la meme chose !

cet amalgame est tout à fait normal.
quand des pays sont composés de musulmans à 99% et que la constitution stipule que l'islam est religion d'etat, quel meilleur exemple d'application de l'islam veux tu trouver ?

qu'as tu d'autre à nous proposer ?

Noorfisabillah a écrit:

Quand on a connu le sort des juifs en terre chretienne, on ne peut qu'imaginer le destin des musulmans...

et quand on voit les effets d'une simple caricature, je n'ose meme pas imaginer le sort des juifs en terre musulmane s'ils avaient fait crucifier Mohamed.

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:

[4:56] Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientot dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Dieu est certes Puissant et Sage !

il s'agit bien de forcer les mécréants à se convertir en les menaçant de torture sadique puisque Allah fait exprès de prolonger la souffrance en donnant de "nouvelles peaux".

NON

tu te trompe

on ne parle pas de l'AU DELA, on parle du JUGEMENT TERRESTRE

JE NE TE FORCE PAS A TE CONVERTIR EVIDEMENT, mais pour DIEU , c'est autre chose

mais pourquoi Dieu force t il humains à se convertir en les menaçant de tortures ?
n'a t il pas d'autres moyens à sa disposition ?

Citation :

et croit tu que JESUS est d'un AVIS DIFFERENT???
peut tu me dire qu'elle sont les CONDITIONS POUR GAGNER LE PARADIS SELON JESUS?

je ne connais rien de semblable à ce verset dans les Evangiles

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:

d'autre part, dans les versets en question, il me semble que tu passes bien vite sur ceci :

[8:39] Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Dieu. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Dieu observe bien ce qu'ils oeuvrent

[2:193] Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.

que veut dire exactement ce que j'ai mis en rouge ?

et je crois que j'ai répondu a ceci dans l'avant derniere page

j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé ta réponse sur ce point précis ( en rouge )
tu cites des versets plutot pacifiques mais cela ne répond pas à la question.

et j'ajoute ce verset qui mérite aussi une explication sur le "triomphe".

Citation :

[48:28] C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la religion de vérité [l'Islam] pour la faire triompher sur toute autre religion. Dieu suffit comme témoin.

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Je ne suis pas là pour te convaincre. Je ne te demande pas de croire.

Je t'ai donné l'explication de FITNATUN. Je l'ai appuyé par un Dico. Que veux tu de plus?

Pour ce qui concerne l'ABROGATION, elle existait deja dans l'AT comme dans le NT. Là encore, plus la peine d'expliquer.

sur ce cas particulier, ton explication se tient mais si on prend le coran globalement en incluant tous les versets qui traitent de la violence, je ne suis pas sûr que ton point de vue soit celui qui prévaut. (et en tout cas ce n'est pas celui qui a prévalu au cours de l'histoire)

Au contraire, mon point de vue ne changera pas. Car tout est clair sur ce point.

Citation :

Ma remarque était plus générale sur le fait que les musulmans sont prêts à toutes les acrobaties intellectuelles pour nier les imperfections du coran (contradictions, erreurs scientifiques etc.....) et que "l'erreur de traduction" vient souvent à point pour les tirer d'embarras.

Tu as des dictionnaires devant toi que nous te proposons, je ne sais pas ce que tu veux de plus. Si tu etais arabophone, la question ne se poserait meme pas.

Quand un etranger nous releve une traduction d'un mot francais qui est erroné, puis lorsque nous lui presentons le Dictionnaire francais, il nous dit que c'est pour se tirer de l'embarras, qu'est ce qu'on va penser de sa remarque ?

Citation :

c'est vrai pour toutes les traductions mais quand il n'y a pas d'équivalent mot à mot le sens peut être rendu. (et des notes en bas de page peuvent le préciser ).

Oui effectivement, et c'est ce que je te donne, mais tu ne veux pas les accepter. Alors il faut que nous nous mettions d'accord une bonne fois pour toute.

Citation :

D'ailleurs la langue est déjà une première traduction de la pensée; traduction elle même imparfaite car il n'y a pas toujours de mot juste pour exprimer la pensée.

Or, ce qui compte c'est la pensée qui a été à l'origine des mots, et de ce point de vue, l'arabe est trop imprécis pour garantir de reconstituer exactement cette pensée. ( à fortiori à partir d'un texte réduit aux consonnes et sans points diacritiques)

Crois tu que la langue arabe se reduit aux consonnes et sans points diacritiques ? C'est que tu ne connais pas la langue arabe.


Le Coran, à la base, est UNE RECITATION. Et une recitation ne contient ni consonnes, ni points diacritique ECRITS.

L'arabe est une langue riche et complexe. Les explications sont presentes concernant ce que nous traitons.

Citation :

Citation :

Frere Rachid, t'a repondu, donc inutile de repeter.

Je vais aller relire et répondre.

Ok

Citation :

je note le terme "frère Rachid" qui fait un peu "secte" (ou moine ? )
les non musulmans ne sont donc pas tes "frères" ?

Cher Rosarum, je vois surtout que tu notes que ce que tu a envie de noter.

tu n'as qu'à lire mes commentaires, lorsque je m'entretiens avec mon cher frere Mario, ma chere soeur Rosedumatin ainsi que ma cher soeur Eliza.

Il sont là pour te le confirmer.

Cordialement,

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

NON

tu te trompe

on ne parle pas de l'AU DELA, on parle du JUGEMENT TERRESTRE

JE NE TE FORCE PAS A TE CONVERTIR EVIDEMENT, mais pour DIEU , c'est autre chose

mais pourquoi Dieu force t il humains à se convertir en les menaçant de tortures ?
n'a t il pas d'autres moyens à sa disposition ?

Citation :

et croit tu que JESUS est d'un AVIS DIFFERENT???
peut tu me dire qu'elle sont les CONDITIONS POUR GAGNER LE PARADIS SELON JESUS?

je ne connais rien de semblable à ce verset dans les Evangiles

je te repose la QUESTION

quelle est selon JESUS la condition pour que tu accede au PARADIS?

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

et je crois que j'ai répondu a ceci dans l'avant derniere page

j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé ta réponse sur ce point précis ( en rouge )
tu cites des versets plutot pacifiques mais cela ne répond pas à la question.

voila ce que j'ai dit :

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:

1) ce contexte de guerre est une plaisanterie puisque ce sont toujours les musulmans qui ont attaqué les premiers ( de la prise de La Mecque à la bataille de Poitiers, qui était l'agresseur ? )

2) comment interprètes tu ces versets "dans un contexte de guerre".

190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !
2:191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
2:192. S'ils cessent, Dieu est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.
2:193 Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.


8-38. Dis à ceux qui ne croient pas que, s'ils cessent, on leur pardonnera ce qui s'est passé. Et s'ils récidivent, (ils seront châtiés); à l'exemple de (leurs) devanciers.
8:39 Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Dieu. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Dieu observe bien ce qu'ils oeuvrent

et comment m'explique tu ce verset :

Allah dit : « Allah ne vous défend pas d’être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour votre religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. » (Coran, 60:8

OU ENCOR CE VERSET MEDINOIS

Allah dit : « S’ils te contredisent, dis-leur : « Je me suis entièrement soumis à Allah, comme l’ont fait ceux qui me suivent. » Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu’aux illettrés : « Avez-vous embrassé l’islam ? » S’ils embrassent l’islam, ils seront bien guidés. Mais s’ils se détournent… Ton devoir n’est que la transmission du message. Allah, sur Ses serviteurs, est Clairvoyant. » (Coran, 3:20)

remarque que pour lancer une CALOMNIE ENVERS L'ISLAM, tu est OBLIGE d'ignorer ses VERSETS, et ceci afin d'EXPLIQUER les versets que tu m'affiche selon ce que ton OPINION VEUT et non selon LA VERITE


LE COMBAT PRESCRIT EN ISLAM et qui est le DJIHAD est le COMBAT POUR LA RELIGION


si l'ENNEMI VEUT NOUS DETROUNE DE NOTRE RELIGION, nous combattrons l'ENNEMI, jusdqu'a ce qu'il n' y a plus d'ASSOCIATION, mais pas dans le sens que tu veut le CONCEVOIR, mais dans le SENS que l'ENNEMI sera en ECHEC et il n'essayera plus de nous combattre pour la religion


les versets sont pourtant CLAIRE : COMBATTRE CEUX QUI NOUS COMBATTENT


et d'autres versets sont encor claire : NE PAS COMBATTRE CEUX QUI NE NOUS COMBATTENT PAS


si tu veut INVENTER un autre sens et l'attribuer INJUSTEMENT A l'islam, alors je n'ai pas d'autres choses a te dire et tu es LIBRE de croire a ce que tu veut, et tu es LIBRE aussi d'inventer des JUSTIFICATIFS (alors que tu sais )


je te pose alors cette question


nous savons qu'il y'a eu des guerres entre JUIFS ET MUSULMANS, et ceci depuis la VENU DE MOHAMAD.


mais HORS GUERRES, peut tu m'expliquer pourquoi les JUIFS ont toujours vaicu avec les MUSULMANS et leur PROPHETE et ceci a durer des SIECLES ET DES SIECLES alors que PARALLELLEMENT, ils ONT SUBI LES PIRE GENOCIDE VENANT DES CHRETIENS???

si ton opinion est JUSTE, alors la REALITE l'a contredit déja, et le CORAN EST CLAIRE


COMBATTRE CELUI QUI TE COMBAT, et RESTER EQUITABLE AVEC CELUI QUI NE TE COMBAT PAS , et pourtant c'est CLAIRE A COMPRENDRE, mais tu ne veut le CONCEVOIR, d'ou alors ma DEUXIEME QUESTION


pourquoi tu ne veut le concevoir de cette façon?


autre question


POURQUOI LES CHRETIENS ont toujjours vaicu avec les MUSULMANS, alors que tout le monde sais que durant les 7 premiers siecles de l'islam, lorsqu'il était l'empire dominant, il n'a jamais FAIT SORTIR LES JUIFS ET CHRETIENS?


est ce que les MUSULMANS ont pu vivre chez vous????

tu va me dire : OUI, seulement, tu ne va que me parler du PRESENT, le 20 IEME SIECLE, alors que tu sais que durant le PASSE, etyre musulman et vivre dans une TERRE CHRETIENNE = MOURIR BRULER.


peut tu m'expliquer tout ceci et aussi pourquoi tu le cache?

Citation :

et j'ajoute ce verset qui mérite aussi une explication sur le "triomphe".

Citation :

[48:28] C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la religion de vérité [l'Islam] pour la faire triompher sur toute autre religion. Dieu suffit comme témoin.

ce n'est pas la MEME CHOSE ICI

dans ce VERSET ( et dans un autre verset semblable) DIEU promet ici que la RELIGION DOMINANTE sera la RELIGION DE DIEU : ISLAM

de toute façon, les propagations vers l'islam sont plus fortes, et chez la plupart des CHRETIENS actuelles, ils n'ont de chretiens que leurs NOMS

dire qu'il y'a 2 milliard de CHRETIENS alors que beaucoup d'entre eux ont carrément perdu la foi, alors c'est un CHIFFRE TRUQUER

mais dire qu'il y'a 1.5 milliard de MUSULMAN qui sont majoritairement (95 %) des croyonts (meme s'ils commetent des péché tel que boir du vin.....mais ils croient en DIEU et a MOHAMAD et a l'ISLAM), alors la BALANCE est claire du COTE DE L"ISLAM.


mais dans un FUTURE, elle serra encor plus importante


voila le verset semblable que j'ai rappellé :

sourate A-TAWBA
31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors de Dieu, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.
32. Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière de Dieu, alors que Dieu ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants.
33. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu'elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu'en aient les associateurs.

c'est une promesse de DIEU qui se réalisera pleinement avec la VENU DE JESUS

chrisredfeild a écrit:

1.5 milliard de MUSULMAN qui sont majoritairement (95 %) des croyonts

Quand il n'y aura plus de conversions forcées à l'Islam, et que les musulmans non-croyants seront libre de quitter l'Islam sans risquer leur vie ou, au minimum, leurs liens familiaux, on en reparlera.
En attendant, votre pourcentage n'est que poudre aux yeux.

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Jean
16.12
J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.


Où sont ces choses nouvelles que Jesus voulait dire mais que ses disciples ne pouvaient porter ?

Pour ce qui concerne le Coran, l'avez vous lu au moins en entier?

je tombe sur ceci et je pose la question.
Si, comme le disent les musulmans le paraclet n'est pas l'esprit saint mais Mohamed, qu'y a t il de neuf dans le coran qui ne soit pas déjà dans la bible ? ( AT et NT )

Je peux te donner quelques exemples :

PRECISION de ce qui se passe apres la mort
PRECISION sur la resurrection
PRECISION sur le jugement
PRECISION sur le paradis
PRECISION sur l'enfer
PRECISION du retour de JESUS
PRECISION du Massih Dajjal (dit Antichrist)
PRECISION du deroulement de la fin du monde.
...

Voila quelques exemples. J'espere qu'apres t'avoir cité ces quelques exemples, tu ne me rentreras pas ton incroyance, car on en est pas là.

Dans le cas echant, laisse choir ce sujet et passe à autre chose.

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Pourquoi continuez vous à faire l'amalgame entre ISLAM et les pays musulmans?

L'ISLAM est une RELIGION
Les pays musulmans se composent d'etre humains.

Ce n'est pas la meme chose !

cet amalgame est tout à fait normal.
quand des pays sont composés de musulmans à 99% et que la constitution stipule que l'islam est religion d'etat, quel meilleur exemple d'application de l'islam veux tu trouver ?

qu'as tu d'autre à nous proposer ?

Cher Rosarum, si tu ne sais pas faire la difference entre une RELIGION et des pays musulmans, je ne sais plus quoi te dire.

Vais je dire que les pays à majorité chretiens d'aujourd'hui ou d'antan, dont le Christianisme etait religion d'etat, est LE CHRISTIANISME ????

Vais je dire que la FRANCE, L'ESPAGNE, L'ITALIE d'antan sont LE CHRISTIANISME ?????

Voyons, voyons !!!

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Quand on a connu le sort des juifs en terre chretienne, on ne peut qu'imaginer le destin des musulmans...

et quand on voit les effets d'une simple caricature, je n'ose meme pas imaginer le sort des juifs en terre musulmane s'ils avaient fait crucifier Mohamed.

Et si, et si, et si....

C'est quoi cet argument !?!?

Les juifs ONT VECU avec les musulmans !!! Je te donne du concret.

Muhammad a demandé de proteger les juifs et chretiens vivant en paix. voila encore du concret.


Cordialement

Noorfisabillah a écrit:

rosarum a écrit:

[

je tombe sur ceci et je pose la question.
Si, comme le disent les musulmans le paraclet n'est pas l'esprit saint mais Mohamed, qu'y a t il de neuf dans le coran qui ne soit pas déjà dans la bible ? ( AT et NT )

Je peux te donner quelques exemples :

PRECISION de ce qui se passe apres la mort
PRECISION sur la resurrection
PRECISION sur le jugement
PRECISION sur le paradis
PRECISION sur l'enfer
PRECISION du retour de JESUS
PRECISION du Massih Dajjal (dit Antichrist)
PRECISION du deroulement de la fin du monde.
...

Voila quelques exemples. J'espere qu'apres t'avoir cité ces quelques exemples, tu ne me rentreras pas ton incroyance, car on en est pas là.

Dans le cas echant, laisse choir ce sujet et passe à autre chose.

merci Noorfisabillah, je vois.....et je pense en effet qu'il vaut mieux passer à autre chose.
(ce qui m'intéresse dans les religions, c'est ce qui peut nous apporter quelque chose ici et maintenant)

Citation :

Cher Rosarum, si tu ne sais pas faire la difference entre une RELIGION et des pays musulmans, je ne sais plus quoi te dire.

ceci :

1) une religion n'existe que par ses pratiquants, sinon c'est un simple concept philosophique parmi d'autres.

2) il faut juger l'arbre à ses fruits et je ne vois rien de mieux que les pays "musulmans" pour observer et donc juger ces fruits, surtout dans le cas de l'islam qui ne sépare pas le spirituel et le temporel.

si tu as quelque chose de mieux à proposer pour juger l'islam, je t'écoute.

Citation :

Vais je dire que les pays à majorité chretiens d'aujourd'hui ou d'antan, dont le Christianisme etait religion d'etat, est LE CHRISTIANISME ????

Vais je dire que la FRANCE, L'ESPAGNE, L'ITALIE d'antan sont LE CHRISTIANISME ?????

Voyons, voyons !!!

la religion "pure" ou "vraie" n'existe pas, ce qui existe c'est ce que les hommes en font.
De la même façon, il faut juger l'arbre à ses fruits et ceux du christianisme selon nos critères actuels, n'ont pas toujours été bons, mais sans doute l'étaient t ils selon les critères de l'époque.

pinson a écrit:

Aimez a écrit:

Allah n'est hélas pas Dieu, dumoins le Allah que nous connaissons aujourd'hui. Et toutes les tentatives de réconciliation nuisent à l'amitié même entre nous.
Je n'arrive pas à trouver Dieu dans le Coran, et encore moins Christ.
Ils restent cependant nos frères, et il nous revient de les aimer, car ils sont nos prochains.
A vous la paix.

Si, l'ami, tu te trompes, car Allâh est très semblable au Yahwéh de l'Ancien Testament ! qui lui aussi est Miséricordieux et sévère à la fois !

Bonjour cher frère,
Mais Mon Dieu est Celui révélé par La Promesse Accomplie. Et je me base sur l'Evangile. Dieu est Bon, Parfait, Amour, Ami. Il n'est pas Vengeur, Punisseur, n'envoie pas les chairs se faire consumer éternellement en enfer en renouvelant les peaux, et oblige à penser au pardon, avant le Talion. Mon Dieu me dit "tends l'autre joue", même si cela est difficile.
S'il y a des similitudes entre YHWH et Allah, je ne retiens que Dieu.
Son Nom est Saint, et nous avons sali Son Nom, pour lui donner des traits des plus vicieux parmis les humains.
Hélas les hommes L’ont fait Manipulateur plutôt que Planificateur, Calculateur plutôt que Sage, Punisseur plutôt que Pardonneur, Violent plutôt qu’Amour, Marchand plutôt que Donateur. Et qui dira qu’Il est Le plus Grand, après L’avoir sali des noms les plus
petits ?
Ainsi ordonnez, apprenez, pardonnez, aimez, donnez ; montrez que ces affabulateurs sont dans l’erreur, que ce que vous pouvez faire de bon, bien que belle soit la valeur du don, qu’ils mesurent à quel point Dieu est infiniment Meilleur.

A vous la paix.

safae a écrit:

j'ajoute ceci juste pour info: statistique dans le coran, le mot miséricorde et pardon est cité 234 fois contre 117 à punissions ou punisseur

Cher frère,
Dans l'Evangile il n'y a tout simplement pas de violence. La Miséricorde divine n'est pas La Qaulité de Dieu, mais c'est L'Amour, et c'est cet Amour qui nous accorde le pardon. Dans le Coran, c'est la Soumission à Dieu qui accorde la Paix, ainsi que la peur qu'inspire Allah.
A vous la paix.

Aimez a écrit:

Bonjour cher frère,
Mais Mon Dieu est Celui révélé par La Promesse Accomplie. Et je me base sur l'Evangile. Dieu est Bon, Parfait, Amour, Ami. Il n'est pas Vengeur, Punisseur, n'envoie pas les chairs se faire consumer éternellement en enfer en renouvelant les peaux, et oblige à penser au pardon, avant le Talion. .

donc tu dit indirectement que JUIFS ET MUSULMANS adorent le MEME DIEU, mais les CHRETIENS adorent un autre DIEU


stp, CORRIGE TON COMMENTAIRE

donc selon JESUS, il n'y a pas LA GEHENNE??