La trinité veut dire un ou 3 dieux?

Rappel du premier message :

Le chretien: dit le pere est dieu, le fils est dieu et le saint esprit est dieu, mais ils ne sont pas 3 dieux mais un dieu unique.Et selon cette doctrine, les chretiens disent: le pere est tout puissant, le fils est tout puissant et le SE est tout puissat. Mais ils sont un dieu tt puissant et non pas 3 dieux tt puissants puis ils disent le père est une personne le fils est personne et le S.E est une personne, mais ils disent ils ne sont pas 3 personnes mais une personne. Ils disent: personne et personne et personne mais ils ne sont pas 3 personnes mais une personne unique, comment cela expliquez moi?. Supposons que vous avez 2 autres frères et vous êtes  tous les 3 jumeaux et vous êtes identiques à un tel point qu'on ne peut pas vous distiguer l'un de l'autre. Si l'un de vous commet un crime
A t'on le droit de pendre l'autre. Non. Et si je vous dit pourquoi ne pas  pendre l'autre vous me dites c'est une autre personne . Je suis d'accord avec vous mais qu'est ce qui le rend différent. Vous me dites sa personnalité distinte.   Vous voyez donc que l'imagination: la raison est impuissante face a elle .Les mots quand on les prononcent suscitent des images mentales. Lorsque vous dites au nom du père il se craie dans votre imagination une image d'un vieillard plus grand des millions de fois que l'homme ordinaire mais ressemblant à un homme assis sur une  planète avec la terre pour base et le ciel pour canapé. C'est lui le père céleste bienveillant. Et lorsque vous dites le fils, le seigneur, à quoi pensez vous? A un jeune homme beau blond les yeux bleus qui ressemble aux héros des films americains, le roi des rois Jésus de nazareth, à la barbe seduisante, au nez non pas long mais courbé, ce qui peut susciter une certaine image dans votre esprit. Quand au Saint- esprit il ressemble á 1- la colombe  qui descendit du ciel pendant que  jean baptiste  baptisait Jésus dans le Jourdain ou à 2- une flamme de feu, l'image n'est pas tout à fait claire mais elle est la . Vous avez 3 images religieuses différentes. Et quoi vous fassiez, ces 3 images ne seront jamais une seule et même image. Vous aurez toujours dans l'esprit 3 images distinctes. Mais si on vous demande combien d'images vous voyez ?vous direz  une seule image. Et se serait une contraduction et personne dans le monde ne vous croira.



.

mario-franc-lazur a écrit:

Tertullien a le premier parlé de la Trinité, car il fallait bien accorder la foi en un DIEU UNIQUE et la Divinité de Jésus.

Le pape Benoît XVI a écrit au sujet de Tertullien ( qui était un Berbère de Carthage, je précise ) :

« De plus, Tertulien accomplit un pas immense dans le développement du dogme trinitaire : il nous a donné en latin le langage adéquat pour exprimer ce grand mystère, en introduisant les termes « une substance » et « trois personnes ». De même, il a beaucoup développé aussi le langage qui exprime correctement le mystère du Christ, Fils de Dieu et vrai homme. [ Observatore Romano du 31 mai 2007 ]» J'ajoute que c'est lui qui "inventa " le terme de Trinité ....

Tout le dogme chrétien repose sur des suppositions et des définitions élaborées par un seul homme qui est Tertullien. Et supposons qu'il s'est trompé sur ces sujets et tous ce qu'il a pensé est faux, alors tous le dogme chrétien est faux aussi. L'homme peut se tromper, et je précise encore une fois que le dogme de la trinité doit être précis et clair et présent dans la bible, et il ne doit pas être élaboré et conçu par les humains. hors c'est le contraire qu'on trouve.  C'est à dieu seul qui doit montrer le dogme de la trinité dans la Bible, et ce dogme est malheureusement est absent dans la Bible. le pur monothéisme quand à lui est bien clair et bien présent dans la bible mais les chrétiens ne le prennent pas en compte:« Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu."Jean 20:17

arrachidi a écrit:

Tout le dogme chrétien repose sur des suppositions et des définitions élaborées par un seul homme qui est Tertullien. Et supposons qu'il s'est trompé sur ces sujets et tous ce qu'il a pensé est faux, alors tous le dogme chrétien est faux aussi. L'homme peut se tromper, et je précise encore un fois que le dogme de la trinité doit être précis et clair et présent dans la bible, et il ne doit pas être élaboré et conçu par les humains. hors c'est le contraire qu'on trouve.  C'est à dieu seul qui doit montrer le dogme de la trinité dans la Bible, et ce dogme est malheureusement est absent dans la Bible. le pur monothéisme quand à lui est bien clair et bien présent dans la bible mais les chrétiens ne le prennent pas en compte:« Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu."Jean 20:17

Je suis assez d'accord avec toi, la Bible ne parle pas de la Trinité et le concept a été inventé après coup. Ce n'est pas pour autant que les lois de Jésus ne sont pas des lois de Dieu, qu'il transmet au nom de Dieu.

C'est logique pour nous que marie vienne  à notre secours , rien de Plus logique .

Saint Paul nous explique que le père , dieu dit à son fils Jésus : ton trône oh dieu est éternel .

Ensuite les prophéties de l'ancien testament disent de Jésus : père éternel , prince de la paix .

Saint jean nous dit que tout a été créé par Jésus par lui , il n'est pas créature , seulement au moment de s'incarner dans le sein de marie , qui pourtant est sans péché ce que pierre confirme . Et pour couronner le tout Jésus dit que le jour ou il donne l'esprit nous verront qu'il (Jésus )est aussi en nous .

Il y a bien trinité mais : consubstantiel,  parfait. Nous ne pouvons pas séparer comme  nous le voulons dieu car même le catéchisme l'enseigne : le fils est tout entier dans le père et l'esprit tout entier dans le fils ect. Nous avons affaire à un seul dieu en trois personne , sinon comment expliquer.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

(info pour OlivierV, néanmoins : j'espère, pour ta gouverne personnelle, que ta vie n'est pas un rôle.)

Parce que lorsque t agis, tu ne tiens,pas un rôle ?

Non.

Rôle est un mot d'ancien français, qui correspond à roll en anglais : le rouleau.

Jouer un rôle, c'est être un acteur qui lit un rouleau. C'est éteindre sa personnalité au profit
du texte d'un autre.

cailloubleu* a écrit:

- Le seul commandement est d'aimer son prochain qui englobe toute la morale mais ce qu'il faut éviter est détaillé dans les 7 péchés capitaux :    
   Acédie (ou paresse spirituelle).
   Avarice.
   Colère.
   Envie.
   Gourmandise.
   Luxure.
   Orgueil.

Totalement faux Cailloubleu !

Le meurtre n'étant pas dans les "détails" des 7 péchés capitaux, on a l'impression que tu ne sais pas pourquoi on les appelés "capitaux".

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Il faut être un théologien pour comprendre la trinité ? Donc la plupart des chrétiens ne comprenne pas ce en quoi ils croient.

Siouplait Salamsam, le milliard et demi de musulmans dans le monde ne sont pas des théologiens non plus.

Sauf qu'il n'y a pas besoin d'être théologien pour comprendre l'unicité divine qu'enseigne l'Islam. Tout le monde, même le plus simplet, peut comprendre que Dieu est Un et sans nul associé.

Raziel a écrit:

cailloubleu* a écrit:

- Le seul commandement est d'aimer son prochain qui englobe toute la morale mais ce qu'il faut éviter est détaillé dans les 7 péchés capitaux :    
   Acédie (ou paresse spirituelle).
   Avarice.
   Colère.
   Envie.
   Gourmandise.
   Luxure.
   Orgueil.

Totalement faux Cailloubleu !

Le meurtre n'étant pas dans les "détails" des 7 péchés capitaux, on a l'impression que tu ne sais pas pourquoi on les appelés "capitaux".

Ah bon? Enseigne-moi

Je croyais que les péchés capitaux engendraient tous les autres. On peut tuer par orgueil, par avarice, par colère.

Si ça fonctionne autrement, vas-y!

salamsam a écrit:

Sauf qu'il n'y a pas besoin d'être théologien pour comprendre l'unicité divine qu'enseigne l'Islam. Tout le monde, même le plus simplet, peut comprendre que Dieu est Un et sans nul associé.

Oui mais pour vous, associer quelqu'un à Dieu est le plus grave des crimes, par conséquent cela te paraît très important, vital même, de bien connaître la trinité.

Dans le religion chrétienne ce péché n'existe absolument pas, il est impossible que quelqu'un soit considéré comme un pécheur s'il ne comprend pas le mot 3 "personnes".
En conséquence le croyant fera ses prières sans tout comprendre et sans préjudices. Il peut ne rien comprendre à la trinité, cela fait zéro différence.

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Sauf qu'il n'y a pas besoin d'être théologien pour comprendre l'unicité divine qu'enseigne l'Islam. Tout le monde, même le plus simplet, peut comprendre que Dieu est Un et sans nul associé.

Oui mais pour vous,  associer quelqu'un à Dieu est le plus grave des crimes, par conséquent cela te paraît très important, vital même, de bien connaître la trinité.

Dans le religion chrétienne ce péché n'existe absolument pas, il est impossible que quelqu'un soit considéré comme un pécheur s'il ne comprend pas le mot 3 "personnes".
En conséquence le croyant fera ses prières sans tout comprendre et sans préjudices. Il peut ne rien comprendre à la trinité, cela fait zéro différence.

Jean 17.3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.

Raziel a écrit:

OlivierV a écrit:

Parce que lorsque t agis, tu ne tiens,pas un rôle ?

Non.

Rôle est un mot d'ancien français, qui correspond à roll en anglais : le rouleau.

Jouer un rôle, c'est être un acteur qui lit un rouleau. C'est éteindre sa personnalité au profit
du texte d'un autre.

Donc un croyant qui lit la bibl, la thora, le coran joue un rôle ?? ... !!
Annoncer la parole de Dieu ne serait qu'un rôle à jouer ??... !!

Si je dis je t'aime je vie
Si je dis "on ma dit de te dire je t'aime" je joue un rôle

abdelsalam_78 a écrit:

Jean 17.3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.

Oui tout à fait. Et alors?

"et celui que tu as envoyé, Jésus" ne précise pas la nature de l'envoyé. Logos pour les chrétiens, prophète pour les Musulmans.

Les chrétiens n'ont pas l'hyper-menace du coran sur tout ce qui est association, on peut même invoquer des intercesseurs sans être menacés de l'enfer. Les saints, Marie, les défunts qui sont imaginés près de Dieu.

Alors vous pensez bien que ne pas connaître la science de la trinité pour de braves gens qui n'ont pas étudié, cela n'a strictement aucune importance. C'est la simplicité de leur foi et de leur dévotion qui importe.

cailloubleu* a écrit:

Alors vous pensez bien que ne pas connaître la science de la trinité pour de braves gens qui n'ont pas étudié, cela n'a strictement aucune importance. C'est la simplicité de leur foi et de leur dévotion qui importe.

Jean 17.3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu

abdelsalam_78 a écrit:

Jean 17.3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.

voila un des versets dans la bible qui est très clair sur le monothéisme pur. Donc il y'a le seul dieu qui a envoyé, et de l'autre cotéil y a l'envoyé ou le prophète qui est Jésus.  d'autre part Jésus a dit lui même: " Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplirr.'' Matthieu 5.17.

Puisque Jésus est un prophète (il est mentionné dans la bible), donc il a le même message que les prophètes qui l'ont succédé.  Et le message est clair ''pour accomplir''. Hors dans le dogme chrétien on trove le contraire ce dogme est venu pour ''détruire et non pas pour accomplir'' car le monothéisme était présent et reconnu par les juifs avant la naissance de  Jésus, et n'ont jamais connu de dogme de la trinité. Les 1ers chrétiens aussi n'ont jamais entendu de ce dogme.

arrachidi a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Jean 17.3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.

voila un des versets dans la bible qui est très clair sur le monothéisme pur. Donc il y'a le seul dieu qui a envoyé, et de l'autre coté l'envoyé ou le prophète qui est Jésus.  d'autre part Jésus a dit lui même: " Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplirr.'' Matthieu 5.17.

Puisque Jésus est un prophète (il est mentionné dans la bible), donc il a le même message que les prophètes qui l'ont succédé.  Et le message est clair ''pour accomplir''. Hors dans le dogme chrétien on trove le contraire ce dogme est venu pour ''détruire et non pas pour accomplir'' car le monothéisme était présent et reconnu par les juifs avant la naissance de  Jésus, et n'ont jamais connu de dogme de la trinité. Les 1ers chrétiens aussi n'ont jamais entendu de ce dogme.

Efface vite ton message

Selon toi, ça veut dire quoi ACCOMPLIR ?





.

poisson vert a écrit:

Selon toi, ça veut dire quoi ACCOMPLIR ?

selon toi qu'est ce que ça veut dire :''Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes''

Dans le dogme chrétien, on entend toujours: le Père, le fils et le Saint Esprit. Mais on ne comprend pas, ou on ne sait pas plus exactement la relation parentale entre le père et fils. Est ce que Jésus est vraiment un fils réel du Père ou c'est une relation spirituelle. D'une autre manière est ce que Jésus (PSL), est né d'une manière similaire à celle des humains c.à.d un résultat d'un rapport se....l. je ne veux pas irriter personne, mais pour un musulman il veux savoir comment est né Jésus (PSL).

arrachidi a écrit:

poisson vert a écrit:

Selon toi, ça veut dire quoi ACCOMPLIR ?

selon toi qu'est ce que ça veut dire :''Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes''

Réponse évasive et totalement incomplète par ignorance et esprit borné.

ChrisLam a écrit:

arrachidi a écrit:

selon toi qu'est ce que ça veut dire :''Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes''

Réponse évasive et totalement incomplète par ignorance et esprit borné.

Bien au contraire. C'est toi qui n'a plus de reponse.

Tu prends le verbe "accomplir" dans le sens de 'mettre un terme'. Or le debut du verset confirme que ce sens ne peut etre correct puisque Jesus ne vient pas "abolir".

abdelsalam_78 a écrit:

ChrisLam a écrit:

Réponse évasive et totalement incomplète par ignorance et esprit borné.

Bien au contraire. C'est toi qui n'a plus de reponse.

Tu prends le verbe "accomplir" dans le sens de 'mettre un terme'. Or le debut du verset confirme que ce sens ne peut etre correct puisque Jesus ne vient pas "abolir".

Monsieur a toujours raison et je suis un connard tout le monde le sait .

ChrisLam a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Bien au contraire. C'est toi qui n'a plus de reponse.

Tu prends le verbe "accomplir" dans le sens de 'mettre un terme'. Or le debut du verset confirme que ce sens ne peut etre correct puisque Jesus ne vient pas "abolir".

Monsieur a toujours raison et je suis un connard tout le monde le sait .

Lol !

abdelsalam_78 a écrit:

ChrisLam a écrit:

Réponse évasive et totalement incomplète par ignorance et esprit borné.

Bien au contraire. C'est toi qui n'a plus de reponse.

Tu prends le verbe "accomplir" dans le sens de 'mettre un terme'. Or le debut du verset confirme que ce sens ne peut etre correct puisque Jesus ne vient pas "abolir".

Accomplir ne veut pas dire mettre un terme,  mais effectuer jusqu'à son terme, parachever, aboutir, mener à bien.

Alfred# a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Bien au contraire. C'est toi qui n'a plus de reponse.

Tu prends le verbe "accomplir" dans le sens de 'mettre un terme'. Or le debut du verset confirme que ce sens ne peut etre correct puisque Jesus ne vient pas "abolir".

Accomplir ne veut pas dire mettre un terme,  mais effectuer jusqu'à son terme, parachever, aboutir, mener à bien.

C'est un peu jouer avec les mots, mais comment a-t-il mener à bien la loi de Moïse d'après toi ?

abdelsalam_78 a écrit:

Alfred# a écrit:

Accomplir ne veut pas dire mettre un terme,  mais effectuer jusqu'à son terme, parachever, aboutir, mener à bien.

C'est un peu jouer avec les mots, mais comment a-t-il mener à bien la loi de Moïse d'après toi ?

Ce n'est pas jouer avec les mots c'est être capable de lire la définition du dictionnaire.

Alfred# a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

C'est un peu jouer avec les mots, mais comment a-t-il mener à bien la loi de Moïse d'après toi ?

Ce n'est pas jouer avec les mots c'est être capable de lire la définition du dictionnaire.

VOIR :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et moi j'ai dit mettre une terme, c'est jouer sur les mots !

abdelsalam_78 a écrit:

Alfred# a écrit:

Ce n'est pas jouer avec les mots c'est être capable de lire la définition du dictionnaire.

VOIR :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et moi j'ai dit mettre une terme, c'est jouer sur les mots !

Mettre un terme c'est arrêter, stopper. Accomplir n'est pas mettre un terme.

Alfred# a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

VOIR :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et moi j'ai dit mettre une terme, c'est jouer sur les mots !

Mettre un terme c'est arrêter, stopper. Accomplir n'est pas mettre un terme.

sauf que visiblement "parachever" c'est également arrêter, stopper, "terminer quelquechose" … bref  !

abdelsalam_78 a écrit:

Alfred# a écrit:

Mettre un terme c'est arrêter, stopper. Accomplir n'est pas mettre un terme.

visiblement "parachever" c'est également arrêter, stopper, "terminer quelquechose" … bref  !

Absolument pas et là je suis formel. Il y a toujours l'idée de mettre la touche finale qui transforme un travail en oeuvre d'art, d'approcher la perfection, on le dit beaucoup pour les artistes.

Alfred# a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

visiblement "parachever" c'est également arrêter, stopper, "terminer quelquechose" … bref  !

Absolument pas et là je suis formel. Il y a toujours l'idée de mettre la touche finale qui transforme un travail en oeuvre d'art, d'approcher la perfection, on le dit beaucoup pour les artistes.

ah alors maintenant les dictionnaires men.tent ? pourtant je viens juste de t'apporter la preuve, et c'est pour cela que j'ai mis des guillemets à "terminer quelquechose" !!
tu ne serais pas du genre à avoir toujours raison toi ?

abdelsalam_78 a écrit:

Alfred# a écrit:

Absolument pas et là je suis formel. Il y a toujours l'idée de mettre la touche finale qui transforme un travail en oeuvre d'art, d'approcher la perfection, on le dit beaucoup pour les artistes.

ah alors maintenant les dictionnaires men.tent ? pourtant je viens juste de t'apporter la preuve, et c'est pour cela que j'aimis des guillemes à "terminer quelquechose" !!
tu ne serais pas du genre à avoir toujours raison toi ?

Je te retourne le compliment.

Alfred# a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

ah alors maintenant les dictionnaires men.tent ? pourtant je viens juste de t'apporter la preuve, et c'est pour cela que j'aimis des guillemes à "terminer quelquechose" !!
tu ne serais pas du genre à avoir toujours raison toi ?

Je te retourne le compliment.

C'est toi qui prétend être formel !

Il y a aussi au moment de la création quand le père était uniquement avec le fils et l'esprit . Il y avait 2 témoins avec lui au moment de la création les anges sont créatures comme la nature entière . N'est-ce pas ce que disent les évangiles : tu auras au moins 2 ou 3 témoins .

"Prenez ce livre de la loi, et mettez-le à côté de l'arche de l'alliance de l'Éternel, votre Dieu, et il sera là comme témoin contre toi." Deuteronome 31,26

Mais la loi indique qu'il obligatoire d'avoir 2 ou 3 témoins . Comment dieu pourrait-il dire une chose pareille s'il n'est pas trinitaire ? Il dit de son fils dans le nouveau testament : ton trône oh dieu est éternel !

Julie a écrit:

"Prenez ce livre de la loi, et mettez-le à côté de l'arche de l'alliance de l'Éternel, votre Dieu, et il sera là comme témoin contre toi." Deuteronome 31,26

Mais la loi indique qu'il obligatoire d'avoir 2 ou 3 témoins . Comment dieu pourrait-il dire une chose pareille s'il n'est pas trinitaire ?

peut etre parce que la loi dont il s'agit ici s'adresse uniquement aux hommes !

cailloubleu* a écrit:

Raziel a écrit:

Totalement faux Cailloubleu !

Le meurtre n'étant pas dans les "détails" des 7 péchés capitaux, on a l'impression que tu ne sais pas pourquoi on les appelés "capitaux".

Ah bon? Enseigne-moi

Je croyais que les péchés capitaux engendraient tous les autres. On peut tuer par orgueil, par avarice, par colère.

Si ça fonctionne autrement, vas-y!

Là enfin tu dis la vérité : les péchés capitaux ne sont pas spécialement graves : ils sont les graines, la matière première des péchés.

Ce qu'il convient d'éviter absolument, ce sont les péchés mortels, qui sont bien plus graves
(ex: tuer un innocent, blasphémer le Saint-Esprit, se croire capable de se sauver soi-même, etc...))

abdelsalam_78 a écrit:

Julie a écrit:

"Prenez ce livre de la loi, et mettez-le à côté de l'arche de l'alliance de l'Éternel, votre Dieu, et il sera là comme témoin contre toi." Deuteronome 31,26

Mais la loi indique qu'il obligatoire d'avoir 2 ou 3 témoins . Comment dieu pourrait-il dire une chose pareille s'il n'est pas trinitaire ?

peut etre parce que la loi dont il s'agit ici s'adresse uniquement aux hommes !

Prenons par exemple que cette loi s'adresse uniquement aux hommes pourquoi dieu fait t'il les mêmes agissements et se mêle des affaires humaines ? Pourquoi lui même demande t'il des témoins ? " vous serez témoins ", lui aussi à besoin de témoins et pourtant il est dieu .

"Vous êtes mes témoins, dit l'Éternel, Vous, et mon serviteur que j'ai choisi, Afin que vous le sachiez, Que vous me croyiez et compreniez que c'est moi : Avant moi il n'a point été formé de Dieu, Et après moi il n'y en aura point." Esaie 43,10

salamsam a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Siouplait Salamsam, le milliard et demi de musulmans dans le monde ne sont pas des théologiens non plus.

Sauf qu'il n'y a pas besoin d'être théologien pour comprendre l'unicité divine qu'enseigne l'Islam. Tout le monde, même le plus simplet, peut comprendre que Dieu est Un et sans nul associé.

C'est un peu vrai ce que tu dis. Un peu vrai dans le sens où le christianisme a fondé son enseignement en le déposant auprès d'une élite qui a peut être un peu oublié ce qui est accessible pour " le profane ".

Mais, il ne faut pas oublier que dans son fonctionnement, l' enseignement du catéchisme était automatique. Ce qui permet alors de maîtriser un peu mieux ce langage si particulier. Alors, aujourd'hui, il est je pense souhaitable de changer son fusil d'épaule dans la façon d'enseigner, en acceptant aussi que le rapport à l'autorité en général a lui aussi évolué.

Ceci étant, quand je m'aventure un peu dans la théologie musulmane, qui va au delà que de dire simplement que Dieu est 1, c'est une théologie aussi riche qui a du aussi, se créer un langage particulier, et bien j'avoue que parfois, je pédale un peu dans la semoule faute de maîtriser ce langage lui aussi particulier.

Mais si tout ceci me parait logique, car forcement pour prendre des raccourcis, les symboles s'imposent, par contre en tant que chrétien je peux dire, que certains musulmans compliquent aussi de leur côté, le christianisme bien plus qu'il ne l'est réellement.

Si tu vois ce que je veux dire ?

Julie a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

peut etre parce que la loi dont il s'agit ici s'adresse uniquement aux hommes !

Prenons par exemple que cette loi s'adresse uniquement aux hommes pourquoi dieu fait t'il les mêmes agissements et se mêle des affaires humaines ? Pourquoi lui même demande t'il des témoins ? " vous serez témoins ", lui aussi à besoin de témoins et pourtant il est dieu .

"Vous êtes mes témoins, dit l'Éternel, Vous, et mon serviteur que j'ai choisi, Afin que vous le sachiez, Que vous me croyiez et compreniez que c'est moi : Avant moi il n'a point été formé de Dieu, Et après moi il n'y en aura point." Esaie 43,10

Seul témoins dans l'arche ou bien les trois ?

dans ton hypothèse et puisque tu cites l'AT, il te faudra alors résoudre le paradoxe entre Jésus qui se déclare "fils de l'homme" très régulièrement et ceci :
Nombres 23.19 Dieu n'est point un homme pour [......], Ni fils d'un homme pour se repentir.

En tout cas ma déduction c'est que Jésus n'est pas Dieu. Et puisqu'il explique ce qu'est "fils de Dieu" dans le NT (Jean 10 et Mathieu 5) il n'y a me semble-t-il aucune contradiction dans mon hypothèse !

abdelsalam_78 a écrit:

Julie a écrit:

Prenons par exemple que cette loi s'adresse uniquement aux hommes pourquoi dieu fait t'il les mêmes agissements et se mêle des affaires humaines ? Pourquoi lui même demande t'il des témoins ? " vous serez témoins ", lui aussi à besoin de témoins et pourtant il est dieu .

"Vous êtes mes témoins, dit l'Éternel, Vous, et mon serviteur que j'ai choisi, Afin que vous le sachiez, Que vous me croyiez et compreniez que c'est moi : Avant moi il n'a point été formé de Dieu, Et après moi il n'y en aura point." Esaie 43,10

Seul témoins dans l'arche ou bien les trois ?

dans ton hypothèse et puisque tu cites l'AT, il te faudra alors résoudre le paradoxe entre Jésus qui se déclare "fils de l'homme" très régulièrement et ceci :
Nombres 23.19 Dieu n'est point un homme pour [......], Ni fils d'un homme pour se repentir.

En tout cas ma déduction c'est que Jésus n'est pas Dieu. Et puisqu'il explique ce qu'est "fils de Dieu" dans le NT (Jean 10 et Mathieu 5) il n'y a me semble-t-il aucune contradiction dans mon hypothèse !

C'est un autre sujet que j'ai tentée d'expliquer sur mon forum dans ma signature , je parlais ici de l'ancien testament .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ou en écrivant forum catholique sur Google image c'est marie devant la croix dans les premières images.

Julie a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

dans ton hypothèse et puisque tu cites l'AT, il te faudra alors résoudre le paradoxe entre Jésus qui se déclare "fils de l'homme" très régulièrement et ceci :
Nombres 23.19 Dieu n'est point un homme pour [......], Ni fils d'un homme pour se repentir.

En tout cas ma déduction c'est que Jésus n'est pas Dieu. Et puisqu'il explique ce qu'est "fils de Dieu" dans le NT (Jean 10 et Mathieu 5) il n'y a me semble-t-il aucune contradiction dans mon hypothèse !

C'est un autre sujet que j'ai tentée d'expliquer sur mon forum dans ma signature , je parlais ici de l'ancien testament .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ou en écrivant forum catholique sur Google image c'est marie devant la croix dans les premières images.

j'ai du mal a te suivre …

abdelsalam_78 a écrit:

Julie a écrit:

C'est un autre sujet que j'ai tentée d'expliquer sur mon forum dans ma signature , je parlais ici de l'ancien testament .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ou en écrivant forum catholique sur Google image c'est marie devant la croix dans les premières images.

j'ai du mal a te suivre …

C'est pas grave c'est moi qui viens d'ajouter un détail important sur mon forum pour mieux aider à comprendre je t'explique donc ici

Nombres 23,19 « Dieu n’est point homme pour men.tir, ni fils d’homme pour se repentir" (Ancien Testament)

C'est parce que baalam et balak était en contradiction entre eux et l'éternel (ancien testament , livre des nombres chapitre 23)mais quand ont reviens d'une mauvaise voie dieu nous pardonne et se repent envers nous :

"Dieu vit qu'ils agissaient ainsi et qu'ils revenaient de leur mauvaise voie. Alors Dieu se repentit du mal qu'il avait résolu de leur faire, et il ne le fit pas.'' (Jonas 3,10)

Julie a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

j'ai du mal a te suivre …

C'est pas grave c'est moi qui viens d'ajouter un détail important sur mon forum pour mieux aider à comprendre je t'explique donc ici

Nombres 23,19    « Dieu n’est point homme pour men.tir, ni fils d’homme pour se repentir" (Ancien Testament)

C'est parce que baalam et balak était en contradiction entre eux et l'éternel

C'est l'Eternel qui aurait mis ce verset dans la bouche de Baalam. A mon sens, il s'agit donc d'une confirmation de l'incompréhension chrétienne au sujet de Jésus !