La trinité veut dire un ou 3 dieux?

Rappel du premier message :

Le chretien: dit le pere est dieu, le fils est dieu et le saint esprit est dieu, mais ils ne sont pas 3 dieux mais un dieu unique.Et selon cette doctrine, les chretiens disent: le pere est tout puissant, le fils est tout puissant et le SE est tout puissat. Mais ils sont un dieu tt puissant et non pas 3 dieux tt puissants puis ils disent le père est une personne le fils est personne et le S.E est une personne, mais ils disent ils ne sont pas 3 personnes mais une personne. Ils disent: personne et personne et personne mais ils ne sont pas 3 personnes mais une personne unique, comment cela expliquez moi?. Supposons que vous avez 2 autres frères et vous êtes  tous les 3 jumeaux et vous êtes identiques à un tel point qu'on ne peut pas vous distiguer l'un de l'autre. Si l'un de vous commet un crime
A t'on le droit de pendre l'autre. Non. Et si je vous dit pourquoi ne pas  pendre l'autre vous me dites c'est une autre personne . Je suis d'accord avec vous mais qu'est ce qui le rend différent. Vous me dites sa personnalité distinte.   Vous voyez donc que l'imagination: la raison est impuissante face a elle .Les mots quand on les prononcent suscitent des images mentales. Lorsque vous dites au nom du père il se craie dans votre imagination une image d'un vieillard plus grand des millions de fois que l'homme ordinaire mais ressemblant à un homme assis sur une  planète avec la terre pour base et le ciel pour canapé. C'est lui le père céleste bienveillant. Et lorsque vous dites le fils, le seigneur, à quoi pensez vous? A un jeune homme beau blond les yeux bleus qui ressemble aux héros des films americains, le roi des rois Jésus de nazareth, à la barbe seduisante, au nez non pas long mais courbé, ce qui peut susciter une certaine image dans votre esprit. Quand au Saint- esprit il ressemble á 1- la colombe  qui descendit du ciel pendant que  jean baptiste  baptisait Jésus dans le Jourdain ou à 2- une flamme de feu, l'image n'est pas tout à fait claire mais elle est la . Vous avez 3 images religieuses différentes. Et quoi vous fassiez, ces 3 images ne seront jamais une seule et même image. Vous aurez toujours dans l'esprit 3 images distinctes. Mais si on vous demande combien d'images vous voyez ?vous direz  une seule image. Et se serait une contraduction et personne dans le monde ne vous croira.



.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Les nazaréens, comme les juifs du 6° siècle, comme les musulmans du 8° siècle, connaissent le mot MESSIE.

Mais il n'en connaissance pas le sens.

> les juifs y ont renoncé dans le talmud
> les musulmans ne connaissant que le coran, n'ont pas la clé de contact
> les nazaréens l'avaient oubliés...

Seuls les chrétiens, dépositaires des textes juifs, ont gardé les textes dans leur pureté originelle.

Les juifs ne connaissent pas le sens du mot "messie" ? C'est une blague j'espère.

C'est bien parce que Jésus n'a accompli aucune des prophéties liées au Messie que les juifs n'y ont jamais cru...

né à bethléem....y' juste +- 300 prophéties réalisées ou qui le seront à son retour....amis il n'en a réalisée aucune....

OlivierV a écrit:

Va faire croire cela à un juif.

Même pas. Tout les arguments concernant ce que le Messie doit accomplir sont issus d'un site juif. : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tous ceux ayant voulu revendiquer ce titre, comme Jésus de Nazareth, Bar Kochba et Shabbtai Tzvi furent rejetés.

Mais c'est ta seule lecture chrétienne qui peut te permettre d'affirmer cela.

OlivierV, comme d'habitude, ne construit pas ses arguments à partir de ce qu'il croit.

En fait, il est purement agnostique. Il ne croit à RIEN.

Alors, pour animer la galerie, il lit des trucs à droite ou à gauche, que disent les juifs, que disent les musulmans,
que disent les auteurs, que disent ses idoles du moment, qu'il renvoie dans la discussion pour faire un peu de mousse à peu de frais.


Ce qu'on te demande, OLIVIERV, c'est d'argumenter avec ce à quoi tu crois !

Tout le reste n'est que fumisterie, enrobage, perte de temps et copier/collage.

Gerard2007 a écrit:

alors soyons juste :

« L’Histoire de Tabari, vol. 39, p. 185 (citation):

« Pendant que le prophète couchait avec Safiya, Abu Ayyub a veillé toute la nuit près de l’entrée. Quand il aperçut le prophète au matin il dit « Allahu Akbar ». Il avait une épée avec lui, il dit au prophète: Ô Messager d’Allah, cette jeune femme venait d’être mariée, et tu as tué son père, son frère et son mari, je n’avais pas confiance en elle, je craignais pour toi. Le prophète ria et a dit: bien ! »

trouves tu cette situation juste … c'est vos sources

tu t'es basé sur un livre d'histoires, son auteur l'historien "Tabari" il rapporte seulement ce qu'il entendait des gens, on ne peut pas tout croire dans un livre d'histoires. Les livres de confiance sont "sahih al boukhari et sahih mouslim"

Safia appartenait aux juifs de la tribu khaibar, cette tribu était la source de problèmes et de danger permanent pour les  musulmans.  elle mobilisait les autres tribus contre les musulmans, surtout les juifs appelés bani kouraida, ces derniers avaient conclu avec  les musulmans un traité de paie et une defense commun contre les ennemies, mais c'est le contraire qu'ils ont fait. Lorsque les musulmans etaient entrain de défendre la ville contre une attaque des groupes et tribus ennemis. Bani quoraida ont attaqué les musulmans de l'intérieur de la ville. Donc les musulmans etaient obligés de les  pourchasser de la ville.

Le père, le fils et le mari de safia étaient des ennemis des musulmans. Lorsque la bataille a commencé, on ne peut dire:"  celui la est le frère de x celui la est le Père de y laissez les tranquilles, c'est la guerre. "

Et puis le nombre des combattants musulmans et juifs était presque égal, il y avait des morts des 2 côtés.

Après avoir capturé safia, le prophète lui a donné  le choix d'entrer en islam ou être libérée et aller chez elle vers sa tribu.

Elle a choisi de se convertir á l'islam.

Le mariage de safia avec le prophète, s'est déroulé après 4 mois après la mort de son mari (Al idda en arabe). Le prophète lui a demandé l'origine d'une rougeur sur sa joue gauche, elle lui a répondu qu'elle  a  été giflée a cause  d'un un rêve qu'elle avait faite: << j'ai rêvé d'une lumière qui m'envelopait , et j'ai demandé á mon ex-mari juif de l'interpréter, celui ci n'a pas pu s'en empêcher, il m'a giflé et m'a dit:" tu sera une épouse du roi arabe de la médina (le prophète)!" >>

Et c'est ce qui s'est arrivé.

Par la suite safia a pardonné au prophète car ce dernier lui a bien expliqué que son père (de safia) incitait les arabes et les juifs contre les musulmans.


Donc vous  voyez le prophète était juste envers elle et nous respectons bien notre prophète,et je crois que la bible a fait le contraire pour Jésus, car on peut trouver dans la bible comme:

<
"Maudit est quiconque est pendu au bois" Galates 3:13

Donc la bible dit de jesus qu'il est maudit ou anathème pourquoi vous ne respectez pas la bible et dire de Jésus qu'il est maudit. Je suis sur que le bible est parole de dieu, ces versets de malediction soit ont été ajoutés par une main humaine soit il concerne le sosie pendu á la place de Jésus.  Alors pourquoi vous adorez ou implorez un Dieu maudit.

Pour le coran il a bien donné une place importante à Jésus et sa mère:

"Mais [le bébé jesus] dit : "Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète.

31. Où que je sois, Il m'a rendu béni; et Il m'a recommandé, tant que je vivrai, la prière et la Zakat ;

32. et la bonté envers ma mère. Il ne m'a fait ni violent ni malheureux.

33. Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant".

34. Tel est Issa (Jésus), fils de Marie : parole de vérité, dont ils doutent.

35. Il ne convient pas à Allah de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement : "Soi! " et elle est.

36. "Certes, Allah est mon Seigneur tout comme votre Seigneur. Adorez-le donc. Voilà un droit chemin".

37. [Par la suite,] les sectes divergèrent entre elles. Alors, malheur aux mécréants lors de la vue d'un jour terrible !

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Ah bon ?
Et "les boiteux qui marchent, les aveugles qui voient ?"

D'autres que Jésus ont accompli ce genre de choses...

Qui ? Des noms je te prie.

OlivierV a écrit:

Sinon :
Qu'est-ce que le Messie devait accomplir ? L'un des thèmes centraux de la prophétie biblique est la promesse d'un âge futur de perfection caractérisé par la paix universelle et la reconnaissance de Dieu. (Esaïe 2:1-4, 32:15-18, 60:15-18; Sophonie 3:9; Osée 2:20-22; Amos 9:13-15; Michée 4:1-4, Zacharie 8:23 , 14:9, Jérémie 31:33-34)

Plus précisément, la Bible explique que le Messie :

A. Construira le Troisième Temple (Ézéchiel 37:26-28).

En fait, il s'agit de la reconstruction de celui qu'on appellera le 2ème Temple après le retour des exilés de Babylone .

OlivierV a écrit:

B. Ramènera tous les Juifs en Terre d'Israël (Esaïe 43:5-6)

C'est le retour des Juifs en Judée après l'édit de Cyrus.

arrachidi a écrit:

Les livres de confiance sont "sahih al boukhari et sahih mouslim"

Waouw !




.

Raziel a écrit:

Alors, pour animer la galerie, il lit des trucs à droite ou à gauche, que disent les juifs, que disent les musulmans,
que disent les auteurs, que disent ses idoles du moment, qu'il renvoie dans la discussion pour faire un peu de mousse à peu de frais.

C'est drôle Raziel mais , je trouve que récemment tu fais plein de compliment sans le savoir pour moi tu vien de décrire une personne intelligente , ouverte d'esprit et critique qui anime très bien et nous pousse à la réflexion ...

Dans la bible on voit que le père a des pouvoirs que le fils et le saint esprit n'en possèdent pas, comme par exemple la création du monde et la supériorité sur les 2 autres, quand à Jésus, il se trouve souvent dans des situations de faiblesse, il demande tjrs de l'aide à son père, il a faim, il ne sait pas, ... Nous sommes donc devant trois personnes distinctes, dont le Père est dominant sur les 2 autres, donc la question d'égalité n'est pas réalisée. Donc la conclusion: le Père est un vrai dieu doté de super pouvoirs, les 2 autres ne le sont pas, car pour pouvoir s'intégrer dans la même essence du père il faut qu'ils aient le même pouvoir que le Père et l'égalité vis à vis du père. Ceci n'est le cas.

Donc la trinité n'est pas réalisée

La doctrine de la trinité, a pris son origine dans le mileu des peuples païens qui cohabitaient avec les chrétiens Les païens avaient pls dieux, lorsqu'ils étaient convertis au christianisme, ils ont apporté avec eux leurs propres cultes et la multitude des dieux, parmi eux les scribes qui sont les 1ers accusés des changements radicaux introduits à la bible, et sont la cause du passage du  Christianisme d'une religion monothéiste vers une religion païenne et polythéiste.

arrachidi a écrit:

Dans la bible on voit que le père a des pouvoirs que le fils et le saint esprit n'en possèdent pas, comme par exemple la création du monde et la supériorité sur les 2 autres, quand à Jésus, il se trouve souvent dans des situations de faiblesse, il demande tjrs de l'aide à son père, il a faim, il ne sait pas, ... Nous sommes donc devant trois personnes distinctes, dont le Père est dominant sur les 2 autres, donc la question d'égalité n'est pas réalisée. Donc la conclusion: le Père est un vrai dieu doté de super pouvoirs, les 2 autres ne le sont pas, car pour pouvoir s'intégrer dans la même essence du père il faut qu'ils aient le même pouvoir que le Père et l'égalité vis à vis du père. Ceci n'est le cas.

Donc la trinité n'est pas réalisée

La doctrine de la trinité, a pris son origine dans le mileu des peuples païens qui cohabitaient avec les chrétiens Les païens avaient pls dieux, lorsqu'ils étaient convertis au christianisme, ils ont apporté avec eux leurs propres cultes et la multitude des dieux, parmi eux les scribes qui sont les 1ers accusés des changements radicaux introduits à la bible, et sont la cause du passage du  Christianisme d'une religion monothéiste vers une religion païenne et polythéiste.

Tu ne comprend rien et plus grave tu refuses de comprendre.
Dieu a tous les pouvoirs …..
Pourquoi Jésus devrait recréé le monde. C'est déjà fait!
L'Esprit Saint c'est L'Esprit de Dieu créateur qui parle aux hommes soit directement soit par la bouche des vrais prophète . L'Esprit Saint c'est l'Esprit de Dieu qui te pousse à suivre sa voie et à la vivre.


Avant que tu ne demandes à Dieu Il sait déjà ce que tu va lui demander.

Dieu ne conseille jamais de tuer en son nom et surtout que des humains ce servent de son Nom pour justifier leurs meurtres.
Ceci est valable pour les trois religions issues du livre .
Est-ce bien compris ?

Quand tu fais du bien qui te pousse à le faire? = l'Esprit de Dieu
Quand tu parles de Dieu qui te pousse à le faire? = L'Esprit de Dieu



Jésus est le seul, l'unique Messie le verbe incarné de Dieu et par lui tout a été accompli.

Une nouvelle alliance a été faite qui n'est pas réservé au seuls juifs mais au monde entier.

Mais cela Juifs et Musulmans ne veulent pas en entendre parler. Il ont trop à faire avec leurs querelles fratricdes que les descendants d'ismael et d'isaac ce font la joie d'entretenir en 2018


Et Oui c'est une réalité qui fache.


Seront sauvé par le CHRIST ceux qui accepterons de reconnaitre Jésus le CHRIST Sauveur et Juge au dernier jour.
Car ! ces JESUS le CHRIST qui nous jugera TOUS et il faudra impérativement passer par LUI et LUI seul.

ChrisLam a écrit:

arrachidi a écrit:

Dans la bible on voit que le père a des pouvoirs que le fils et le saint esprit n'en possèdent pas, comme par exemple la création du monde et la supériorité sur les 2 autres, quand à Jésus, il se trouve souvent dans des situations de faiblesse, il demande tjrs de l'aide à son père, il a faim, il ne sait pas, ... Nous sommes donc devant trois personnes distinctes, dont le Père est dominant sur les 2 autres, donc la question d'égalité n'est pas réalisée. Donc la conclusion: le Père est un vrai dieu doté de super pouvoirs, les 2 autres ne le sont pas, car pour pouvoir s'intégrer dans la même essence du père il faut qu'ils aient le même pouvoir que le Père et l'égalité vis à vis du père. Ceci n'est le cas.

Donc la trinité n'est pas réalisée

La doctrine de la trinité, a pris son origine dans le mileu des peuples païens qui cohabitaient avec les chrétiens Les païens avaient pls dieux, lorsqu'ils étaient convertis au christianisme, ils ont apporté avec eux leurs propres cultes et la multitude des dieux, parmi eux les scribes qui sont les 1ers accusés des changements radicaux introduits à la bible, et sont la cause du passage du  Christianisme d'une religion monothéiste vers une religion païenne et polythéiste.

Tu ne comprend rien et plus grave tu refuses de comprendre.
Dieu a tous les pouvoirs …..
Pourquoi Jésus devrait recréé le monde. C'est déjà fait!

Je ne suis pas d'accord Chrislam puisque ces versets disent que JESUS a créé l'Univers.

5 "Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création. 16 Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui. 17 Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui. 18 Il est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier. 19 Car Dieu a voulu que toute plénitude habitât en lui; 20 il a voulu par lui réconcilier tout avec lui-même, tant ce qui est sur la terre que ce qui est dans les cieux, en faisant la paix par lui, par le sang de sa croix. "

Aquilas** a écrit:

ChrisLam a écrit:

Tu ne comprend rien et plus grave tu refuses de comprendre.
Dieu a tous les pouvoirs …..
Pourquoi Jésus devrait recréé le monde. C'est déjà fait!

Je ne suis pas d'accord Chrislam puisque ces versets disent que JESUS a créé l'Univers.

5 "Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création. 16 Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui. 17 Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui. 18 Il est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier. 19 Car Dieu a voulu que toute plénitude habitât en lui; 20 il a voulu par lui réconcilier tout avec lui-même, tant ce qui est sur la terre que ce qui est dans les cieux, en faisant la paix par lui, par le sang de sa croix. "

Dieu "Créateur, Messager, Acteur ".
Père Fils Esprit
Donc au commencement Trois en Un

Définition peut-être un peu simpliste mais elle vaut ce qu'elle vaut.


UN DIEU

Pourquoi Dieu a-t-il créé l'Homme à son image alors qu'il savait que cela aller foirer ?

Mystère ?


Je ne crois pas que Dieu ai créé des hommes mauvais pour emmerder les hommes bons.

C'est Bien l'Homme qui fait le mauvais choix et non Dieu qui force au mauvais choix.

Mais là on sort du sujet!..................

Chrislam,

Je vais insérer ici ce que j'ai dit à quelqu'un dans un autre forum.

J'ai écouté le début de la première vidéo et j'aimerais ajouter un commentaire sur la notion de péché.



Je voudrais te dire que comme la Bible le dit, le péché est entré dans le monde. Romains 5:12" C'est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort s'est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché,". Donc si le péché est entré, tu as le choix entre deux interprétations, premièrement tu comprends "il est apparu la première fois" ou deuxièmement "il a pénétré dans le monde lui qui existait déjà".


Pour savoir comment comprendre il faut voir d'autres versets dont celui ci.

1 Jean 3:8
"Celui qui pèche est du diable, car le diable pèche dès le commencement. Le Fils de Dieu a paru afin de détruire les oeuvres du diable."


Avec ce verset tu comprends que le péché a pénétré dans le monde lui qui existait déjà" car le Diable est là donc s'il vient il amène avec lui le péché qui est en lui.

Par conséquent il faut concentrer nos efforts pour savoir qui il est, lui le Diable car ton analyse dans la vidéo, à propos du péché, est globale généralisée comme si les hommes, sans s'en rendre compte, péchaient alors qu'ils pensent que non, comme si le péché était l'absence de Grâce, comme si le péché est un dessin et la Grâce le gomme, comme si le péché apparait tout naturellement et serait intrinsèque à l'homme, dans sa nature autrement dit, et là tu dirais que Dieu aurait fait l'homme avec des imperfections, la destinée de l'homme est la terre, il évolue sur la terre, mais il a un défaut conceptuel ou de conception, il a tendance à se laisser entrainer par le péché et la Grâce absout ce défaut par Dieu qui corrige l'imperfection.

Bien entendu Dieu ne corrige pas l'imperfection puisqu'il n'y a aucune imperfection, mais il y a chez l'homme non pas une volonté chez lui de faire le mal mais le contraire, l'homme est nescient, immature, il pérégrine, et ses erreurs d'appréciation le font chuter.

Tu es donc plutôt face à un homme qui, par manque de savoir, est indocile, il refuse toute aide, il veut à tout prix arriver seul à tout comprendre, et faute à cela, il augmente en méchanceté plus qu'en intelligence puisque ses postulâts sont erronés, il persiste à les conserver même si au fur et à mesure il sent qu'il y a une faille dans son analyse, mais l'égo prend le dessus parce qu'il ne veut pas paraitre idiot, il maintient ses arguments et alimente le mal au lieu de s'avancer vers le bien, il est à la fois le tentateur et le tenté, le Diable c'est lui tout simplement et non pas quelqu'entité.

Dès le commencement donc alors qu'il commence à prendre du confort en intelligence, il sent qu'il peut voler mais se brûle les ailes et tombe lamentablement.

Il chute.

Regarde ce verset : Jean 9:41 "Jésus leur répondit : Si vous étiez aveugles, vous n'auriez pas de péché. Mais maintenant vous dites : Nous voyons. C'est pour cela que votre péché subsiste."



Si l'homme s'avoue connaisseur il faut qu'il connaisse sinon il pèche donc avant de dire qu'il connaisse il vaut mieux qu'il connaisse bien, car connaitre superficiellement ce n'est pas connaitre et c'est se faire connaisseur en diffusant l'information fausse puisque l'analyse n'est pas rigoureuse et complète pour la propager avec toute la connaissance de l'expert.

C'est la Connaissance la clé de voute du péché, le Fruit de l'Arbre défendu.

Mais avant que l'homme se saisisse de la Connaissance donc pour se prétendre assez intelligent pour être seul à évoluer, lui qui a voulu lâcher la main de Dieu qui pourtant lui avait dit de ne pas désobéir, car Dieu savait bien entendu par avance que l'homme inévitablement aurait chuté en cours de chemin, l'homme est venu sur terre avec cet handicap qu'il a trainé avec lui comme un boulet de misère puisqu'il est puni d'avoir usé de la Connaissance pour l'avoir diffusé avec des imperfections et à cause de lui d'autres ont péché et ont été entrainés dans sa chute, lui cet homme qui a fait entrer le péché dans le monde le Satan qui a induit en erreur les gens d'autres non car ils ont accepté sa ruse, et à cause de ceux là, le monde a été dupé.

Donc le péché entre avec cet homme dans le monde lui qui avant que le monde soit créé était dans un autre monde où il a joué de malignité.

Mais alors que lui entre dans le monde et le mal avec lui, grâce au combat qui se livre contre le mal, d'autres hommes se hissent et s'insurgent et développent un sens aigu de la justice et de l'amour pour Dieu.

Donc c'est à des fins d'un principe causal que le péché conduit au surpassement de soi par l'incidence d'un phénomène tout à fait banal, la "jalousie" et c'est la raison pour laquelle Dieu a donné à Jésus un peuple qui n'est pas de ce monde comme Jésus n'est pas de ce monde, afin qu'il serve les paiens qui, par esprit de rivalité, vont les hair et plus ils seront hais et plus les paiens vont redoubler d'œuvres pour montrer qu'eux sont bons alors que ces autres là sont les pires qui soient.

Et tout est équilibre, un pécheur vient, un paien s'insurge et chemine vers la sanctification, qui à son tour fera des adeptes de sa bonne conduite, mais d'autres par jalousie feront l'inverse, tu noteras que tout est inscrit dans l'ordre des contraires, car ce qui fait avancer le monde ce sont les antagonistes dans les deux sens du terme, la foule et les mouvements doctrinaux qui se forgent et s'opposent pour faire naitre des hommes hors du commun qui s'en détachent et montrent leur esprit de sainteté à la fin du périple.

Un principe de Phi tout simplement.

Le but de mon explication est justement si tu connais la nature du péché, tu ne le produiras ou reproduiras pas, et la nature du péché consiste à "se faire connaisseur en toutes choses en ne savant rien qui vaille en somme" donc il faut éviter de faire circuler des fausses informations sous prétexte que soi même nous sommes des experts en la matière et bien évidemment dans le domaine théologal les dégats sont si importants que Dieu doit, un jour ou l'autre, mettre un terme parce que faute d'enseignants, il vaut mieux tout arrêter et tout recommencer à zéro, mais notre histoire à nous a produit des Saints et c'est ce qui compte, la victoire sur le péché est évidente, ce n'est pas une fin du monde qui représente un échec en soi bien au contraire, cela veut dire que le travail a été accompli.


Puisqu'à la lumière des versets tu dois comprendre que des hommes sont privés de résurrection tant qu'ils ne montrent pas qu'ils ont fait demande honorable parce que s'ils sont sur terre, c'est l'évidence même que le Paradis leur a été refusé, et si le Paradis leur a été refusé c'est parce qu'ils ont été adeptes du Diable ceux qui repeuplent une terre nouvellement créée ou une terre nouvelle qui fait suite à celle dépeuplée suite au marasme, ceux là donc viennent avec une faiblesse qu'il va falloir combler et cette faiblesse tient de leur méconnaissance de la Connaissance, Dieu recommence à tout expliquer depuis zéro, à eux de se tenir sages et d'écouter jusqu'à ce qu'ils apprennent à se rendre Saints avec Dieu qui leur donne cette Grâce, mais si en cours de route ils ne veulent plus écouter Dieu comme c'est le cas de "notre Adam", Dieu leur donne Grâce d'une autre manière, par la foi qui s'inscrit dans leur cœur car après tout ils sont victimes de plus rusés qu'eux le Diable, quant au Diable lui même, il change de visage, puisque lui aussi parvient à la sanctification, car il n'est que l'homme qui a profité d'une opportunité pour se servir de la Connaissance à des fins personnelles, son seul tort est d'être "empereur" ou "pape" ou autrement dit, d'avoir une place prestigieuse qui a conduit les personnes à l'écouter parce qu'il a l'étoffe de celui qu'on écoute seulement.

Le même, s'il était ouvrier d'usine n'aurait pas été le Diable et pourtant c'est le même homme.

Donc Dieu donne à ses enfants indociles ignorants toute la Connaissance par l'Esprit Saint alors qu'ils sont là à repeupler la terre en tant qu'homme primitifs déjà, il ne reste qu'à l'homme de se laisser faire, que la Grâce agisse, qu'il apprenne le nom des animaux, la biologie la chimie la physique, tout lui vient de Dieu, qu'il développe donc un quotient suffisant pour avoir suffisamment de sagesse pour toujours se laisser faire et ne pas prendre de décision radicale tant qu'il n'a pas pesé le pour et le contre.

Mais "notre Adam" n'a pas voulu être conduit plus loin, seules 7 générations le sépare de Noé où inexorablement il disparait, mais après tout la Bible ne dit elle pas que le premier Adam est une âme vivante et le dernier Adam est un esprit vivifiant, et puisque par le déluge il y a extinction de l'humain sur terre sauf des rescapés, Noé est l'Adam à l'esprit vivifiant, puisque tout s'arrête pour recommencer sur de nouvelles bases.

Donc il était important de savoir pourquoi l'homme est un pécheur et comment.

Et sortir l'homme du péché de la mort de la terre est l'objectif.

Le péché est sur terre et la terre est le lieu où l'homme exerce le péché. Je dis volontairement "exerce" car c'est un exercice pour l'homme pour qu'il puisse, à forcer de s'exercer à l'absoudre, le sortir, l'exorciser, l'éradiquer avec la Grâce que Dieu lui donne, la Grâce étant l'aide que Dieu donne au pécheur pour l'aider à s'en sortir car comme tu le dis dans la vidéo, c'est une mesure de sauvetage, Dieu donne gratuitement la Foi mais encore faut il que l'homme accepte la sauvegarde, qu'il accepte d'être sauvé, et au même titre qu'un athée reçoit la Grâce qu'un autre qui est athée de la même façon, ce pouvoir attractif, cette Grâce attractive n'a pas le même effet sur les êtres, certains s'attachent plus à une existence matérielle et ne veulent pas répondre à l'appel que Dieu leur lance, mais il y a tant de cas de figures qui sont liés à l'éducation aussi, que l'on ne peut pas dresser le portrait de chaque athée qui parvient à la réconciliation.

Il y a donc un mot que tu n'emploies jamais c'est le mot "réconciliation" or la Bible en parle souvent, et c'est un effort unilatéral de l'homme pécheur envers Dieu qui a largement donné à ce pécheur matière à se réconcilier.

Donc oui à la gratuité de la Foi sans que l'homme n'ait fait quoi que ce soit pour "la mériter" puisque c'est un don, mais oui à l'engagement de l'homme à répondre à la Grâce que Dieu lui donne sinon il n'y a pas d'écho à l'appel que Dieu envoie au pécheur.


Tout le monde lit dans la Bible que la Foi est un Don Gratuit, c'est écrit, mais il y a cependant un juste retour du gracié par la compassion qu'il éprouvera envers Jésus qui s'est sacrifié afin que Dieu, en signe de réconciliation a montré à cet homme qu'Il a donné son Fils Unique, à l'homme en retour de dire chaque jour son amour et cela d'une manière solennelle, dans une Eglise, puisque Jésus le dit aussi, l'Eglise représentant le corps édificateur de la foi par le rassemblement des hommes qui se reconnaitront en elle, donc en Jésus, d'un même chœur à l'unisson avec une seule voix, un seul Evangile, une seule Vérité.

L'idée de rassemblement doit être mise en exergue car l'effet mimétisme est très important, l'engouement donne et entraine l'envie de toujours se parfaire se bonifier, donc l'Eglise est chère aux yeux de Jésus qui compte sur ses disciples pour éduquer, recevoir donner, tour à tour.

La Grâce de la foi est donnée à quiconque mais est donnée différemment aux prêtres sinon ils ne seraient pas des prêtres car pour revêtir l'habit il faut un engouement à part, sinon tout le monde serait prêtres ou tout le monde ne serait pas prêtres.

Le prêtre reçoit davantage pour donner parce que pour apprendre aux autres il faut en savoir plus que les autres, mais est ce que les prêtres ont reçu pour donner ? C'est la question qui n'est pas en suspens puisque nous savons que la fin du monde sonne l'échec des prêtres, mais la victoire de la Croix sur le Diable puisque l'Amour a triomphé d'eux qui représentent des gens qui ont pactisé avec le Diable, donc l'Alliance ne se faisant pas avec le Diable, elle est caduque.


Parce qu'il y a aussi le mot "Alliance" dont tu ne parles pas, une Alliance est un accord bilatéral, Dieu s'engage à donner mais il faut que l'homme accepte de recevoir, mais s'il refuse l'homme, il rompt l'Alliance.

Dieu a fait une Alliance avec Noé que la terre ne sera pas détruite, or elle sera détruite, parce que l'homme n'a pas respecté l'Alliance, il est devenu diabolique, et Dieu ne fait aucune Alliance avec le Diable.

A terme L...…….. donc il faut que tu te projettes, car nous avons compris tous le principe mais l'analyse des résultats demande que tu sois fidèle à l'Apocalypse qui signe elle l'échec de l'évangélisation, quoi qu'il en soit, et toi tu ne pourras rien y changer, pasteur ou pas.

Par conséquent ton discours doit changer car il doit s'adapter aux circonstances.

Quel est le péril aujourd'hui ? Puisque tout est joué, la fin des temps approche, et comment nous le savons, c'est par les signes, celui dont on pourrait parler c'est celui du 8ème roi Satan qui a pris un visage, celui d'un homme que l'on connait, et on sait de lui qu'il a 77 ans, donc pas très jeune, même s'il vit jusqu'à ses 100 ans une vingtaine d'année ce n'est pas beaucoup.

Donc il faut penser différemment et penser à soi et quelles sont nos priorités, elles sont d'œuvrer.


Puisque tous les hommes reçoivent la Grâce de la Foi et tous les hommes sont sur un même pied d'égalité, qu'est ce qui va faire que certains marchent sur la Sanctification, et bien ce sont leurs œuvres naturellement.


A chacun sa manière, certains la prophétie d'autres les œuvres humanitaires, mais en tout cas ce qui compte aujourd'hui, c'est la parole, donc parler mais en ayant en tête que nous vivons nos dernières heures, donc le discours change bien évidemment, il faut s'attacher à l'essentiel, le Salut de notre âme qui concoure maintenant avec nos œuvres.

Ici dans le forum c'est donc notre parole et elle doit être le plus proche proche proche de l'Evangile, en tout cas pour vous, quant à moi, tu le sais L...……., j'ai reçu l'Esprit Saint qui m'enseigne tout ce que je vous dis.

arrachidi a écrit:

Dans la bible on voit que le père a des pouvoirs que le fils et le saint esprit n'en possèdent pas, comme par exemple la création du monde et la supériorité sur les 2 autres, quand à Jésus, il se trouve souvent dans des situations de faiblesse, il demande tjrs de l'aide à son père, il a faim, il ne sait pas, ... Nous sommes donc devant trois personnes distinctes, dont le Père est dominant sur les 2 autres, .........

Tu utilises le terme "dominant" moi j'utilise le terme "subordonné" car c'est le Père qui engendre le Fils et pas l'inverse.

C'est vrai que nous Chrétiens nous expliquons très mal l'incarnation. Jésus est un homme comme toi et moi, c'est ce qui anime ce corps qui nous différencie.



.

Chrislam a écrit:

Tu ne comprend rien et plus grave tu refuses de comprendre.
Dieu a tous les pouvoirs …..
Pourquoi Jésus devrait recréé le monde. C'est déjà fait!
L'Esprit Saint c'est L'Esprit de Dieu créateur qui parle aux hommes soit directement soit par la bouche des vrais prophète . L'Esprit Saint c'est l'Esprit de Dieu qui te pousse à suivre sa voie et à la vivre.

merci pour vos compliments.

Poisson vert a écrit:

Tu utilises le terme "dominant" moi j'utilise le terme "subordonné" car c'est le Père qui engendre le Fils et pas l'inverse.

de toute façon, on ne trouve pas le mot trinité dans la bible, le fils et le SE sont tjrs des subordonnés. Ils ne peuvent pas exister sans la présence du Père. Donc il y a inegalité des 3 personnes, donc la question de la divinité de jesus et le SE est réfutée.
En plus le verset:« Moi et le Père nous sommes un. » jean 10:30  selon lequel les chrétiens se basent pour prouver l'unicité de l'essence des trois personnages, n'est pas clair. D'une part on ne voit ici dans ce verset que le père et le fils, d'autres part selon le théologien Jean Calvin:" Les docteurs anciens ont grandement abusé de ce passage pour prouver que Jésus Christ est d’une même essence que son Père. Car notre Seigneur Jésus ne dispute point ici de l’unité de la substance, mais de l’accord ou du consentement qu’il a avec son père."

arrachidi a écrit:

Poisson vert a écrit:

Tu utilises le terme "dominant" moi j'utilise le terme "subordonné" car c'est le Père qui engendre le Fils et pas l'inverse.

de toute façon, on ne trouve pas le mot trinité dans la bible, le fils et le SE sont tjrs des subordonnés. Ils ne peuvent pas exister sans la présence du Père. Donc il y a inegalité des 3 personnes, donc la question de la divinité de jesus et le SE est réfutée.
En plus le verset:« Moi et le Père nous sommes un. » jean 10:30  selon lequel les chrétiens se basent pour prouver l'unicité de l'essence des trois personnages, n'est pas clair. D'une part on ne voit ici dans ce verset que le père et le fils, d'autres part selon le théologien Jean Calvin:" Les docteurs anciens ont grandement abusé de ce passage pour prouver que Jésus Christ est d’une même essence que son Père. Car notre Seigneur Jésus ne dispute point ici de l’unité de la substance, mais de l’accord ou du consentement qu’il a avec son père."

Bonjour,

toutes ces questions ont été traitées bien avant.

arrachidi a écrit:

Dans la bible on voit que le père a des pouvoirs que le fils et le saint esprit n'en possèdent pas, comme par exemple la création du monde et la supériorité sur les 2 autres, quand à Jésus, il se trouve souvent dans des situations de faiblesse, il demande tjrs de l'aide à son père, il a faim, il ne sait pas, ... Nous sommes donc devant trois personnes distinctes, dont le Père est dominant sur les 2 autres, donc la question d'égalité n'est pas réalisée. Donc la conclusion: le Père est un vrai dieu doté de super pouvoirs, les 2 autres ne le sont pas, car pour pouvoir s'intégrer dans la même essence du père il faut qu'ils aient le même pouvoir que le Père et l'égalité vis à vis du père. Ceci n'est le cas.

Donc la trinité n'est pas réalisée

Normal, puisque le Père est la Pensée Toute Puissante de DIEU et qui engendre une Parole. Toute parole est subordonnée à la pensée. Et en Jésus, la nature humaine du Verbe incarné a faim, pleure et rit, quoi de plus normal ?

Citation :

La doctrine de la trinité, a pris son origine dans le mileu des peuples païens qui cohabitaient avec les chrétiens Les païens avaient pls dieux, lorsqu'ils étaient convertis au christianisme, ils ont apporté avec eux leurs propres cultes et la multitude des dieux, parmi eux les scribes qui sont les 1ers accusés des changements radicaux introduits à la bible, et sont la cause du passage du  Christianisme d'une religion monothéiste vers une religion païenne et polythéiste.

Pas du tout ! Le dogme de la Trinité a été définie, du fait de la Divinité de Jésus, Divinité connue par sa Résurrection. Or il fallait concilier la foi en un DIEU UNIQUE et la foi en la DIVINITE DE JESUS. Seule solution : le dogme de la TRINITE ou DIEU-TRINE. .

Tonton a écrit:

Bonjour,

toutes ces questions ont été traitées bien avant.

Oh oui !!! Nous ne faisons que nous répéter ...

arrachidi a écrit:

de toute façon, on ne trouve pas le mot trinité dans la bible, le fils et le SE sont tjrs des subordonnés. Ils ne peuvent pas exister sans la présence du Père. Donc il y a inegalité des 3 personnes, donc la question de la divinité de jesus et le SE est réfutée.

Ce Fils est la Parole de DIEU, la Parole de la Pensée Toute Puissante de DIEU, appelée le Père . Il me semble normal que la parole dise ce que la Pensée a pensé ! Pas à toi ?

Ta propre pensée, tu es le seul à l'entendre. Pour partager ta pensée avec ceux qui sont à l'extérieur de toi, tu es obligé de la faire sortir de ta pensée pour l'exprimer, avec ta bouche, par ta parole qui va être entendu à l'extérieur de toi par les autres.

Eh bien, Jésus est la Parole du Père qui s'exprime directement par sa bouche, et que Lui recevait sous la forme d'une pensée, que Lui seul entendait. Et c'est quand cette pensée du Père, qu'il sortait de sa bouche, pour qu'elle soit entendue par ceux qui n'avaient pas encore en eux, l'Esprit du Père, la Pensée du Père, de Dieu.

Et c'est justement ce que Dieu avait dit, à propos du prophète comme Lui et comme Moïse qu'il enverrait :

"18 Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète tel que toi; je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. (Deutéronome (CP) 18)

je mettrai mes paroles dans sa bouche


Fraternellement

Mario-franc_lazur a écrit:

8 Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète tel que toi; je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. (Deutéronome (CP) 18)

jesus n'est pas prophète, selon les chretiens, mais un Dieu. Et donc ce verset approuve la vraie nature humaine de Jésus. Donc sa divinité est réfutée.
Par contre ce verset s'applique parfaitement au descriptions du prophète Mohammed (psl) decrites au Coran:
2. C'est Lui qui a envoyé à des gens sans Livre (les Arabes) un Messager des leurs qui leur récite Ses versets, les purifie et leur enseigne le Livre et la Sagesse, bien qu'ils étaient auparavant dans un égarement évident,

Et même si on admet que jesus est est prophète (est il ne l'est pas selon vous), il n'a de freres parmi les juifs, lui est Dieu chretien et eux juifs: "il repondit je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël".

arrachidi a écrit:

Mario-franc_lazur a écrit:

8 Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète tel que toi; je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. (Deutéronome (CP) 18)

jesus n'est pas prophète, selon les chretiens, mais un Dieu.

Non pas un Dieu, car cela sous-entendrait qu'il y a plusieurs dieux ! Mais Jésus est le Verbe de DIEU, le Verbe du DIEU UNIQUE, qui s'est révélé aux hommes non pas par un Livre ( le Coran ) mais par "sa propre personne venue habiter parmi nous"

Citation :

Et donc ce verset approuve la vraie nature humaine de Jésus. Donc sa divinité est réfutée.

"réfutée", non ! mais le verset n'en parle pas, et c'est tout !

Citation :

Par contre ce verset s'applique parfaitement au descriptions du prophète Mohammed (psl) decrites au Coran:
2. C'est Lui qui a envoyé à des gens sans Livre (les Arabes) un Messager des leurs qui leur récite Ses versets, les purifie et leur enseigne le Livre et la Sagesse, bien qu'ils étaient auparavant dans un égarement évident,

Et même si on admet que jesus est est prophète (est il ne l'est pas selon vous), il n'a de freres parmi les juifs, lui est Dieu chretien et eux juifs.

Je regrette, mais Jésus était juif ! Sa mère, Myriam, était juive.

arrachidi a écrit:

Mario-franc_lazur a écrit:

8 Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète tel que toi; je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. (Deutéronome (CP) 18)

jesus n'est pas prophète, selon les chretiens, mais un Dieu. Et donc ce verset approuve la vraie nature humaine de Jésus. Donc sa divinité est réfutée.
Par contre ce verset s'applique parfaitement au descriptions du prophète Mohammed (psl) decrites au Coran:
2. C'est Lui qui a envoyé à des gens sans Livre (les Arabes) un Messager des leurs qui leur récite Ses versets, les purifie et leur enseigne le Livre et la Sagesse, bien qu'ils étaient auparavant dans un égarement évident,

Et même si on admet que jesus est est prophète (est il ne l'est pas selon vous), il n'a de freres parmi les juifs, lui est Dieu chretien et eux juifs: "il repondit je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël".

Bonjour,

Tu prends tes virages à 180 °. On peut discuter de la nature divine de Jésus et tu as bien sûr le droit d'avoir ta propre opinion, mais c'est alors un autre sujet.

Car ici tu poses comme question si pour nous il y a 3 dieux. La réponse est non, aucun chrétien ne dit qu'il y a 3 dieux, c'est toi qui le dit et certains de tes coreligionnaires qui enseignent que pour les chrétiens, il y a 3 dieux.

Enseignement qui n'existe pas dans le monde chrétien.

Ainsi vous parler d'une chose qui n'existe pas en pratiquant alors dans l'enseignement, le faux témoignage.

Par contre, la question qui elle se justifie, se situe sur la nature divine de Jésus, car oui, dans ce cas nous l'affirmons. Il peut donc y avoir débat. Mais es tu certain de savoir avec précision ce que nous disons de la nature du Christ ?

Que disons nous réellement de la nature du Christ ? Peux tu répondre ?

Tonton a écrit:

Que disons nous réellement de la nature du Christ ? Peux tu répondre ?

Selon ma connaissance jesus a 2 natures humaine et divine. Il n'a pas été créé, mais engendré, et je me demande comment  il a été engendré? Virginalement ou par d'autres moyens. Mais la bible decrit bien que sa mère Marie etait une femme ordinaire comme d'alleurs son fils, il a faim, il mange, il oublie...tous ces apparences montrent à mon avi et selon ma religion qu'il est bien humain en cher est en os. Les premiers chretiens de l'eglise n'etaient pas d'accord sur la nature divine de jesus, parmi eux le père arius qui defenda la nature humaine et mortelle de jesus et nia la nature divine de jesus. Après lui il vient des pretres qui donnaient á jesus une nature divine  sans nature humaine. Ensuite, ceux qui disaient qu'il a 2 natures mais sans unions avec les 2. Donc 2 natures juxtaposées. Puis le moine EUTYCHES, qui affirma,, que les deux natures de Jésus-Christ étaient confondues, la nature humaine étant finalement absorbée par la nature di ine.
Puis pour tout mettre en ordre, pour bien preserver son trone et sa dictature, vient L'empereur paien Constantin qui va imposer la doctrine actuelle des chretiens.

Je vais peut etre faire un autre virage de 180°:
Donc quelle conclusions tirons nous? : le christianisme est le resultat de :

1- changements graves de la parole de dieu par les scribes: le père Origens les a mentionnés. Ils etaient aussi presques analphabètes.(des theolégiens ont montré qu'il y a 50 000 erreurs dans la bible).
2- integrations des cultes paiens dans l'evangie, qui adoraient pls dieux, comme resultat: présence de 3 dieux  en christianisme.
3- imposition de la doctrine de la trinité par un empreur paien. Ceux qui refusaient cette idée ont été persécutés et mise á mort.

4-la bible n'a pas été préservée,  car elle a été destinée seulement au peuple d'israel et cela est approuvé par la bible (Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël) mat 15:24

5- la présence de divinité de jesus dans la Bible (surtout dans jean) n'est pas une preuve en soi de la divinité de jesus, car la bible est presque totalemet une production humaine.

6- Pour tout mettre en ordre, Dieu n'allait pas laisser les humains dans de telles ambiguïtés, donc il va envoyer un prophète (avant qu'il soit prophète on l'appelait déjà -al amin - c.á.d le digne de confiance) avec un livre qui va résumer et corriger les 2 anciens et ajouter qlq de nouveau: le Coran.

Cordialement.

arrachidi a écrit:

Tonton a écrit:

Que disons nous réellement de la nature du Christ ? Peux tu répondre ?

Selon ma connaissance jesus a 2 natures humaine et divine. Il n'a pas été créé, mais engendré, et je me demande comment  il a été engendré? Virginalement ou par d'autres moyens. Mais la bible decrit bien que sa mère Marie etait une femme ordinaire comme d'alleurs son fils, il a faim, il mange, il oublie...tous ces apparences montrent à mon avi et selon ma religion qu'il est bien humain en cher est en os. Les premiers chretiens de l'eglise n'etaient pas d'accord sur la nature divine de jesus, parmi eux le père arius qui defenda la nature humaine et mortelle de jesus et nia la nature divine de jesus. Après lui il vient des pretres qui donnaient á jesus une nature divine  sans nature humaine. Ensuite, ceux qui disaient qu'il a 2 natures mais sans unions avec les 2. Donc 2 natures juxtaposées. Puis le moine EUTYCHES, qui affirma,, que les deux natures de Jésus-Christ étaient confondues, la nature humaine étant finalement absorbée par la nature di ine.
Puis pour tout mettre en ordre, pour bien preserver son trone et sa dictature, vient L'empereur paien Constantin qui va imposer la doctrine actuelle des chretiens.

Je vais peut etre faire un autre virage de 180°:
Donc quelle conclusions tirons nous? : le christianisme est le resultat de :

1- changements graves de la parole de dieu par les scribes: le père Origens les a mentionnés. Ils etaient aussi presques analphabètes.(des theolégiens ont montré qu'il y a 50 000 erreurs dans la bible).
2- integrations des cultes paiens dans l'evangie, qui adoraient pls dieux, comme resultat: présence de 3 dieux  en christianisme.
3- imposition de la doctrine de la trinité par un empreur paien. Ceux qui refusaient cette idée ont été persécutés et mise á mort.

4-la bible n'a pas été préservée,  car elle a été destinée seulement au peuple d'israel et cela est approuvé par la bible (Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël) mat 15:24

5- la présence de divinité de jesus dans la Bible (surtout dans jean) n'est pas une preuve en soi de la divinité de jesus, car la bible est presque totalemet une production humaine.

6- Pour tout mettre en ordre, Dieu n'allait pas laisser les humains dans de telles ambiguïtés, donc il va envoyer un prophète (avant qu'il soit prophète on l'appelait déjà -al amin - c.á.d le digne de confiance) avec un livre qui va résumer et corriger les 2 anciens et ajouter qlq de nouveau: le Coran.

Cordialement.

Tu aurais du terminer en disant que Mohammed est le messie on aurait tout de suite compris que certains islamiste veulent faire passer Mohammed supérieur au vrai messie Jésus le Christ. L
Faire croire que Jésus le christ ai fait un faut semblant, Là est la tromperie magistrale des islamistes.

Bonjour Arrachidi,

Dans un premier temps, il serait de bon ton que tu tiennes compte que ta question introductive à ce sujet, ne se pose pas :

personne ne dit qu'il y a 3 dieux et j'espère que tu en as au moins assez conscience pour te rendre compte que parfois, quand certains musulmans parlent de la foi chrétienne, ils partent de leur imagination plus que d'une écoute réelle de ce que les chrétiens peuvent dire. Je me demande bien comment on peut être isolé de l'international pour ne pas savoir que les chrétiens ne parlent jamais de 3 dieux, mais bien d'un seul.

Sinon, tu as bien répondu sur les natures du Christ. Mais, si le Logos s'inscrit ici pour définir la nature divine de Jésus, ce n'est pas que les chrétiens qui le disent.

Vous, musulmans, vous le dites aussi puisque dans le Coran, Jésus est présenté comme La Parole de Dieu. Certains disent Une parole, mais ce n'est pas ce qui est écrit dans le Coran qui utilise bien un article définit : La.

Restent ensuite à savoir effectivement comment se superposent les 2 natures et c'est sur ce point que les discussions sont bien plus légitimes que l'idée qu'il aurait, selon les chrétiens, 3 dieux ( ceci n'existant pas ).

A mon avis, je pense qu'il a une distinction à faire entre " création " et " émanation ". L'idée d'une émanation de Dieu en Christ, se conçoit alors simplement dans la mesure où la parole de Dieu, comme son esprit, ne sont pas des entités indépendantes de Dieu. Dire l'inverse serait justement une forme de polythéisme.

Ainsi, si nous tenons compte de ce qui est dit dans la bible, tu peux autant faire une distinction entre Jésus et Dieu, comme tu faire aussi un rapprochement.

Les 2 se défendant, l'idée d'une double nature me paraît alors la plus objective textuellement parlant.


Après, chacun défend plus une des 2 natures que l'autre, sans tenir compte qu'en réalité, il est question de 2.

Certes, il y a débat, car selon la nature, nous pouvons nous demander si Jésus = Dieu. Et bien tantôt oui et tantôt non, tout dépend de quoi tu parles.

Si nous tenons comptes du notre Père, Jésus ne dit pas de prier le fils, mais le Père. Ce qui donne un nom à Dieu lui même qui n'est pas forcement suivi pour la parenthèse, puisque certains l'appellent autrement, malgré la consigne posée par le Christ ( c'est un autre sujet, et je pense que Dieu sait quand on s'adresse à lui sous un autre nom, puisqu'il sait mesurer les attentions ).

Mais si nous tenons comptes de la possibilité de Jésus, de pardonner les péchés, alors dans ce cas, nous pouvons parler d'une égalité entre Dieu et le Christ.

Tout ceci pose au final un débat bien plus large, puisque en Jean 10, il est aussi question de notre nature divine à nous avec laquelle nous devons nous réconcilier. Que veut dire " faisons l'homme à notre image " est aussi un sujet de discussion.

Ceci dit, il ne faut pas confondre le principe de la trinité avec les 2 natures en elles même. Certes il est question d'un transfert ( ou un chemin ) entre le Père et le Fils, par l'Esprit ( et non par la chair d'où les 2 natures ).

Mais la trinité n'est qu'un dogme relatif uniquement à l'Evangile. Un dogme n'a pas de valeur pour lui même, mais uniquement en tant que raccourcis pour contenir un ensemble. Nous aurions pu établir un vocabulaire différent, certes, mais ce n'est que l'expression d'une tradition. Comme le mot bible d'ailleurs est aussi l'inscription d'un ensemble de livres dans une tradition précise.

Il ne faut guère donner trop d'importance à une tradition, ni non plus ignorer son importance. Il faut avoir en tête qu'il y a plus grand tout en acceptant aussi qu'elle découle d'une logique de la mécanique humaine.

Ainsi, puisqu'il s'agit de repaire pour tous, vous avez vous, du moins certains musulmans, le tord de mal traduire la formule dogmatique de la trinité en disant 1 + 1 + 1 = 3 dieux.

C'est plutôt 1 X 1 X 1 = 1 évangile. Tu peux faire circuler cette formule pour corriger le faux enseignement parfois prêché au sein de ta communauté.

En 2018, il serait peut être temps...

Tonton a écrit:

Bonjour Arrachidi,

Dans un premier temps, il serait de bon ton que tu tiennes compte que ta question introductive à ce sujet, ne se pose pas :

personne ne dit qu'il y a 3 dieux et j'espère que tu en as au moins assez conscience pour te rendre compte que parfois, quand certains musulmans parlent de la foi chrétienne, ils partent de leur imagination plus que d'une écoute réelle de ce que les chrétiens peuvent dire. Je me demande bien comment on peut être isolé de l'international pour ne pas  savoir que les chrétiens ne parlent jamais de 3 dieux, mais bien d'un seul.  

Sinon, tu as bien répondu sur les natures du Christ. Mais, si le Logos s'inscrit ici pour définir la nature divine de Jésus, ce n'est pas que les chrétiens qui le disent.

Vous, musulmans, vous le dites aussi puisque dans le Coran, Jésus est présenté comme La Parole de Dieu. Certains disent Une parole, mais ce n'est pas ce qui est écrit dans le Coran qui utilise bien un article définit : La.

Restent ensuite à savoir effectivement comment se superposent les 2 natures et c'est sur ce point que les discussions sont bien plus légitimes que l'idée qu'il aurait, selon les chrétiens, 3 dieux ( ceci n'existant pas ).

A mon avis, je pense qu'il a  une distinction à faire entre " création " et " émanation ".  L'idée d'une émanation de Dieu en Christ, se conçoit alors simplement dans la mesure où la parole de Dieu, comme son esprit, ne sont pas des entités indépendantes de Dieu. Dire l'inverse serait justement une forme de polythéisme.

Ainsi, si nous tenons compte de ce qui est dit dans la bible, tu peux autant faire une distinction entre Jésus et Dieu, comme tu faire aussi un rapprochement.

Les 2 se défendant, l'idée d'une double nature me paraît alors la plus objective textuellement parlant.


Après, chacun défend plus une des 2 natures que l'autre, sans tenir compte qu'en réalité, il est question de 2.

Certes, il y a débat, car selon la nature, nous pouvons nous demander si Jésus = Dieu.  Et bien tantôt oui et tantôt non, tout dépend de quoi tu parles.

Si nous tenons comptes du notre Père, Jésus ne dit pas de prier le fils, mais le Père. Ce qui donne un nom à Dieu lui même qui n'est pas forcement suivi pour la parenthèse, puisque certains l'appellent autrement, malgré la consigne posée par le Christ ( c'est un autre sujet, et je pense que Dieu sait quand on s'adresse à lui sous un autre nom, puisqu'il sait mesurer les attentions ).

Mais si nous tenons comptes de la possibilité de Jésus, de pardonner les péchés, alors dans ce cas, nous pouvons parler d'une égalité entre Dieu et le Christ.

Tout ceci pose au final un débat bien plus large, puisque en Jean 10, il est aussi question de notre nature divine à nous avec laquelle nous devons nous réconcilier. Que veut dire " faisons l'homme à notre image " est aussi un sujet de discussion.

Ceci dit, il ne faut pas confondre le principe de la trinité avec les 2 natures en elles même. Certes il est question d'un transfert ( ou un chemin ) entre le Père et le Fils, par l'Esprit ( et non par la chair d'où les 2 natures ).

Mais la trinité n'est qu'un dogme relatif uniquement à l'Evangile. Un dogme n'a pas de valeur pour lui même, mais uniquement en tant que raccourcis pour contenir un ensemble. Nous aurions pu établir un vocabulaire différent, certes, mais ce n'est que l'expression d'une tradition. Comme le mot bible d'ailleurs est aussi l'inscription d'un ensemble de livres dans une tradition précise.

Il ne faut guère donner trop d'importance à une tradition, ni non plus ignorer son importance. Il faut avoir en tête qu'il y a plus grand tout en acceptant aussi qu'elle découle d'une logique de la mécanique humaine.

Ainsi, puisqu'il s'agit de repaire pour tous, vous avez vous, du moins certains musulmans, le tord de mal traduire la formule dogmatique de la trinité en disant 1 + 1 + 1 = 3 dieux.

C'est plutôt 1 X 1 X 1 = 1 évangile. Tu peux faire circuler cette formule pour corriger le faux enseignement parfois prêché au sein de ta communauté.

En 2018, il serait peut être temps...

De toute façon l'Unicité de Dieu est un dogme commun aux juifs, aux chrétiens, aux musulmans.
La est l'essentiel de notre Foi .
Et faire de la basse mathématique pour définir Dieu dans toutes sa nature et sa plénitude cela est assez navrant car comment pouvons nous , nous créature de dieu définir Dieu.
Il y aura des musulmans qui accepterons par tolérance notre façon de concevoir notre relation avec Dieu et d'autres musulmans qui passeront leurs temps à nous casser et dénigrer chaque fois que cela serra possible.

Nous chrétiens nous sommes trop timorés dans notre façon de vivre notre foi.
On nous juge sur nos actes, nos paroles et sur ceux qui nous ont transmit depuis la pentecôte des apôtres l'enseignement de Jésus le Christ.

Quel sens donnons nous aux Mots Christ et Jésus.
Un prêtre m'a dit un jour : Jésus = Homme Christ = Dieu : Jésus-Christ dieu incarné parole vivante de Dieu dans l'Esprit.
On ne peut pas séparer les trois.
Les trois natures de Dieu sont inséparables c'est une évidence . Tu le précises fort bien et c'est cela que ne comprenne pas les mathématiciens islamiques.
C'est vrai le mot trinité n'est pas dans la Bible.

(Le mot informatique ne l'es pas non plus mais il existe bien puisque qu'on s'en sert pour dialoguer)

Les Mots on leurs sens mais des fois les prendre à la lettre entraîne de sérieuses dérives.

La vie,>> La parole,>> La compréhension de la Parole,>> La VIE (voir nuance dans le mot vie et VIE)

Tri + Unité = Trinité
Mot Trinité qui permet facilement de définir les trois nature de Dieu .
Qu'est ce qui nous fait découvrir DIEU ? L'ESPRIT de la PAROLE INCARNÉE !...
Délier les trois on va contre le mur et on se casse la tête.
Quand à nos amis musulmans qu'ils arrêtent de faire des mathématique quand on parle de la trinité . La Foi n'est pas une science mathématique.
C'est ma Façon ce matin de dire les choses !....

De toute façon pour comprendre un peu la trinité il nous faut avant tout comprendre l'Esprit et par l'Esprit la parole du Verbe Incarné.
Et cet ESPRIT c'est celui qui ne meurt pas car c'est l'ESPRIT de Dieu LUI MÊME.
(façon a moi de le dire)

Qui est "BON croyant" Celui qui croit en trois natures de Dieu totalement inséparables ou en une seule nature de Dieu ?
Qui est "Bon Croyant" Celui qui dit ou celui qui fait ?

Il serait bon de bien comprendre , tous autant que nous sommes, que nous avons été créé à l'Image de Dieu §
Image de Dieu quel sens donnons nous au mot Image ?

"Ta Parole Seigneur est Vérité et ta loi délivrance"
"La parole du verbe incarné est vérité et délivrance"

Je crois que la reconnaissance du Verbe de dieu incarnée est la solution parfaite qui par l'Esprit nous ouvre la porte du paradis.

arrachidi a écrit:

Je vais peut etre faire un autre virage de 180°:
Donc quelle conclusions tirons nous? : le christianisme est le resultat de :

1- changements graves de la parole de dieu par les scribes: le père Origens les a mentionnés. Ils etaient aussi presques analphabètes.(des theolégiens ont montré qu'il y a 50 000 erreurs dans la bible).
2- integrations des cultes paiens dans l'evangie, qui adoraient pls dieux, comme resultat: présence de 3 dieux  en christianisme.
3- imposition de la doctrine de la trinité par un empreur paien. Ceux qui refusaient cette idée ont été persécutés et mise á mort.

4-la bible n'a pas été préservée,  car elle a été destinée seulement au peuple d'israel et cela est approuvé par la bible (Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël) mat 15:24

5- la présence de divinité de jesus dans la Bible (surtout dans jean) n'est pas une preuve en soi de la divinité de jesus, car la bible est presque totalemet une production humaine.

6- Pour tout mettre en ordre, Dieu n'allait pas laisser les humains dans de telles ambiguïtés, donc il va envoyer un prophète (avant qu'il soit prophète on l'appelait déjà -al amin - c.á.d le digne de confiance) avec un livre qui va résumer et corriger les 2 anciens et ajouter qlq de nouveau: le Coran.

Cordialement.

Je te rappelle l'idéal de ce forum:

Les fondateurs de ce site SONT CATHOLIQUES et en accord avec le Magistère de l’Eglise Catholique qui déclare :"Les autres religions qu'on trouve de par le monde s'efforcent d'aller, de façons diverses, au-devant de l'inquiétude du coeur humain en proposant des voies, c'est-à-dire des doctrines, des règles de vie et des rites sacrés.

L'Église Catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d'agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu'elles différent en beaucoup de points de ce qu'elle-même tient et propose, cependant apportent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes (...)

Elle exhorte donc ses fils pour que, avec prudence et charité, par le dialogue et par la collaboration avec ceux qui suivent d'autres religions, et tout en témoignant de la foi et de la vie chrétiennes, ils reconnaissent, préservent et fassent progresser les valeurs spirituelles, morales et socioculturelles qui se trouvent en eux". (« Nostrae Aetate »)



Tu es ici pour t'ouvrir avec respect à une autre religion et non pour faire du prosélytisme.

Aucune citation ne prouve quoi que ce soit, une religion n'est pas prouvée avec des citations ni la tienne ni la nôtre.

Participer à ce forum demande de la modestie. Il s'agit d'écouter les témoignages de foi des autres et non de venir juger et instruire.

cailloubleu* a écrit:

arrachidi a écrit:

Je vais peut etre faire un autre virage de 180°:
Donc quelle conclusions tirons nous? : le christianisme est le resultat de :

1- changements graves de la parole de dieu par les scribes: le père Origens les a mentionnés. Ils etaient aussi presques analphabètes.(des theolégiens ont montré qu'il y a 50 000 erreurs dans la bible).
2- integrations des cultes paiens dans l'evangie, qui adoraient pls dieux, comme resultat: présence de 3 dieux  en christianisme.
3- imposition de la doctrine de la trinité par un empreur paien. Ceux qui refusaient cette idée ont été persécutés et mise á mort.

4-la bible n'a pas été préservée,  car elle a été destinée seulement au peuple d'israel et cela est approuvé par la bible (Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël) mat 15:24

5- la présence de divinité de jesus dans la Bible (surtout dans jean) n'est pas une preuve en soi de la divinité de jesus, car la bible est presque totalemet une production humaine.

6- Pour tout mettre en ordre, Dieu n'allait pas laisser les humains dans de telles ambiguïtés, donc il va envoyer un prophète (avant qu'il soit prophète on l'appelait déjà -al amin - c.á.d le digne de confiance) avec un livre qui va résumer et corriger les 2 anciens et ajouter qlq de nouveau: le Coran.

Cordialement.

Je te rappelle l'idéal de ce forum:

Les fondateurs de ce site SONT CATHOLIQUES et en accord avec le Magistère de l’Eglise Catholique qui déclare :"Les autres religions qu'on trouve de par le monde s'efforcent d'aller, de façons diverses, au-devant de l'inquiétude du coeur humain en proposant des voies, c'est-à-dire des doctrines, des règles de vie et des rites sacrés.

L'Église Catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d'agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu'elles différent en beaucoup de points de ce qu'elle-même tient et propose, cependant apportent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes (...)

Elle exhorte donc ses fils pour que, avec prudence et charité, par le dialogue et par la collaboration avec ceux qui suivent d'autres religions, et tout en témoignant de la foi et de la vie chrétiennes, ils reconnaissent, préservent et fassent progresser les valeurs spirituelles, morales et socioculturelles qui se trouvent en eux". (« Nostrae Aetate »)



Tu es ici pour t'ouvrir avec respect à une autre religion et non pour faire du prosélytisme.

Aucune citation ne prouve quoi que ce soit, une religion n'est pas prouvée avec des citations ni la tienne ni la nôtre.

Participer à ce forum demande de la modestie. Il s'agit d'écouter les témoignages de foi des autres et non de venir juger et instruire.

et

Je n'ai pas l'intention d'attaquer une religion quelle quelle soit, mais j'ai posé ici mon point de vue seulement, avec un peu des faits historiques du christianisme.
Le but c'est de rapprocher les 2 religions et non pas le contraire.

"Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites : "Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même , et c'est à Lui que nous nous soumettons" Coran 29:46

arrachidi a écrit:

Je n'ai pas l'intention d'attaquer une religion quelle quelle soit, mais j'ai posé ici mon point de vue seulement, avec un peu des faits historiques du christianisme.
Le but c'est de rapprocher les 2 religions et non pas le contraire.

"Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites : "Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même , et c'est à Lui que nous nous soumettons" Coran 29:46

Mais que veut dire discuter de la meilleur des façons ?

Selon moi, celui qui invente l'idée que les chrétiens parlent de 3 dieux ne le fait pas. Car discuter de la manière des façons commence par faite le tri entre ce qui est dit et ce qui n'est pas dit.

On peut ensuite se demander pourquoi certains musulmans s'acharnent à présenter le christianisme comme du polythéisme. Quelle est leur motivation ? Ils veulent justifier quoi ?

La réponse est évidente : avec les polythéistes, les consignes sont différentes, il ne s'agit pas de discussion, n'est ce pas ?

Tonton a écrit:

arrachidi a écrit:

Je n'ai pas l'intention d'attaquer une religion quelle quelle soit, mais j'ai posé ici mon point de vue seulement, avec un peu des faits historiques du christianisme.
Le but c'est de rapprocher les 2 religions et non pas le contraire.

"Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites : "Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même , et c'est à Lui que nous nous soumettons" Coran 29:46

Mais que veut dire discuter de la meilleur des façons ?

Selon moi, celui qui invente l'idée que les chrétiens parlent de 3 dieux ne le fait pas. Car discuter de la manière des façons commence par faite le tri entre ce qui est dit et ce qui n'est pas dit.

On peut ensuite se demander pourquoi certains musulmans s'acharnent à présenter le christianisme comme du polythéisme. Quelle est leur motivation ? Ils veulent justifier quoi ?

La réponse est évidente : avec les polythéistes, les consignes sont différentes, il ne s'agit pas de discussion, n'est ce pas ?

Je crois , c'est mon humble avis que certains veulent par tous les moyens faire passer l'islam comme l'exclusif moyen de vérité pour atteindre le paradis.
Il faut par tous les moyens prouver que seul les adepte du prophète Mohammed ont raison.
Il faut par tous les moyen faire admettre que Mohammed et celui qu'il faut suivre au détriment de Jésus qui est devenu pour pas mal de musulman un empêcheur de tourner en rond comme on dit pour imposer l'islam.
L'astuce maline et de reconnaître Jésus prophète et de dire que ce qu'il a dit est faussé voir qu'il aurait fait semblant.

Mais! Que les musulmans croient ce qu'il croient il croient en Dieu.
Nous ne sommes pas contrains de suivre leurs méthodologies.

Reconnaître ce qui est bon et juste mais contrer ce qui remet en cause la Mission de Jésus Le Verbe de Dieu Incarné.

C'est au fruits qu'on reconnait un bon arbre .
Mais voila il y a des saisons ou l'arbre produit moins bien.
Demandons A Dieu la grâce de son Esprit pour que ce nous faisons, croyons soit dans la volonté de Dieu.

Tout ce qui peut ensemble nous rapprocher de Dieu est a prendre .
Tout ce qui nous éloigne ensemble de Dieu est à REJETER.

Que pense Dieu de nos dialogue de chamailleurs ??????
Est-ce Chrétien, juif, islamique nos chamailleries ?

Soyons UN comme Dieu est UN.

Tu proposes Chrislam, un angle d'approche qui n'est pas forcement un standard dans la façon que les musulmans abordent les différences religieuses. En réalité, dans l'islam, la tolérance est au centre du message en lui même.

je parlerai plutôt d'un pas de côté pris pour une raison qui n'a pas forcement une origine dogmatique, mais plutôt une origine politique. Ce qui semble par contre être un standard dans l'histoire de toutes les religions.

La controverse commune étant pour moi, issue de la cohabitation entre l'autel et le trône. Car, normalement, aucune religion ne peut justifier les politiques expansionnistes. Et pourtant, elles ont servi et servent de justificatif pour l'impérialisme.

Ainsi dans l'islam, selon le Coran, un musulman n'a de droit que de défendre sa maison. On ne voit pas alors comment justifier une politique impérialiste expansionniste telle que pourtant elle s'est pratiquait un moment dans l'histoire musulmane.

A mon avis donc, présenter les chrétiens comme étant polythéistes, est un moyen de justifier l'impérialisme musulman. C'est je pense, plus tiré de la volonté de certains calices que du Coran en lui même.

J'ai même tendance à croire, que certains hadiths, que l'on sait bien tardifs, ne sont en réalité que la construction de cette justification pour permettre aux califes de mettre en place leur désir expansionniste.

Certains musulmans pensent d'ailleurs comme moi sur ce principe.


Aujourd'hui, certains musulmans ne font que recopier via des cites, des messages qui sont toujours teintés de la même volonté expansionniste. A leur insu bien souvent. Car ceux qui sont à l'origine de cette propagande sont toujours dans le même " délire " ( comme disent les jeunes ). C'est à dire imposer leur gouvernance sur tous les continents ( ce qui n'est pas forcement la volonté de tous les musulmans ).

salut Tonton

est ce que selon toi l'islam est une religion abrahamique et Mohamed un messager comme les autres messagers cités dans la bible

marcel1990 a écrit:

salut Tonton

est ce que selon toi l'islam est une religion abrahamique et Mohamed un messager comme les autres messagers cités dans la bible

Salut Marcel,

Evidement que les musulmans prient le Dieu d'Abraham. Tu en connais un autre ?

Mohamed a délivré un message, il suffit simplement de considérer les milliards de musulmans pour ne pas pouvoir dire le contraire.

Après, si ta question est de me demander si Mohamed était prophète, je dirai oui selon la définition qu'en donnent les musulmans.

Mais ceci leur appartient, personnellement je ne cherche même pas savoir si ils disent vrai ou pas. Je ne fais qu'accepter l'influence qu'il représente et je la prend comme telle quand je suis avec un musulman.

Ceci s'appelle respecter l'autre dans son intégrité. C'est à dire ne pas projeter mes pensées sur les siennes, mais accepter les siennes pour ce qu'elles sont.

Je ne m'intéresse pas vraiment aux aspects exotériques d'une personne. C'est à dire que quelque soient les apparences d'une personne, la façon dont elles articulent ses dogmes, en rapport forcement avec une tradition qui dépend le plus souvent de la structure socio culturel d'origine, je considère que tous et toutes sont créatures de Dieu.

Ainsi, si un athée peut rentrer en relation avec Dieu, pourquoi un croyant d'un autre bord que le mien ne le pourrait il pas ?

Pour moi, le potentiel de connexion avec le seigneur, n'est pas une chose que l'homme ou la femme construisent d'eux même. C'est dans l'état pour tout être humain, qui fait le choix de s'en servir ou pas.

Donc, si les religions sont utiles, quoique forcement dépendante d'un contexte traditionnel et d'une longue histoire s'y rattachant, y compris politique, ce qui m'intéresse c'est la personne en elle même. Ce qu'elle a sur son cœur. Il y a plus grand que la tradition, plus grand que le temple.

Ainsi, l'influence du Seigneur se traduit bien plus par une attitude que par le fait de se rattacher à une religion précise.

Attention, ceci ne veut pas dire que je suis contre les traditions, non. Car ce serait un peu être contre la famille, ça n'a pas de sens. C'est aussi un mécanisme de repaire pour le vivre ensemble.

Mais je pense que parfois, les religions ont cette tendance à enfermer l'individu dans une tour de Babel. Il y trouve de quoi répondre à ces incertitudes.

Or, personnellement, moi j'accepte de vivre avec. Sous couvert que de toute façon, nous ne prêchons que partiellement.

J'accepte ainsi de pouvoir vivre sans pouvoir répondre à toutes les questions. Mohamed était il prophète ou pas, j'accepte de vivre sans pouvoir y répondre, car j'ai trouvé en Christ, mon propre chemin vers le Seigneur.

Un chemin qui m'incite à rester avec mes questions, plutôt que de construire des certitudes qui peuvent s'avérer nuisibles pour la paix entre les hommes. Même si elles me rassurent. Je n'ai pas besoin d'être rassuré, je n'ai donc pas ce besoin de me voir grandir à travers le dénigrement d'un qui ne pense pas comme moi. J'ai déjà, crois moi, fort à faire avec les corrections du Seigneur sur ma propre personne.

Ensuite, chacun fait ce qu'il veut. Si certains veulent prononcer une sentence sur Mohamed ou d'autres sur Paul de Tarse, ils prennent un risque que personnellement je ne prendrai pas. Car celui qui juge sera jugé de la même façon.

On peut d'ailleurs vivre son christianisme sans avoir besoin de dénigrer l'islam et vivre son islam sans avoir besoin de dénigrer le christianisme.

Le dénigrement pour moi, n'est que le reflet d'un manque de substance. Un manque d'intériorité que l'on cherche à combler dans la critique de l'autre.

Ensuite, le prosélytisme ? la belle affaire. Faire son savant ? le savant est un fou au regard de Dieu.

je me contente donc de suivre les conseils de Pierre ( 1P2 ) qui parlent du témoignage de la foi, comme étant une attitude.

Car dixit Pierre, c'est Dieu qui décide d'intervenir. Aucun homme n'a donc le pouvoir de faire ce que Dieu fait, mais tous ont à traduire la présence du Seigneur à travers une attitude.

Mon cher TONTON.

J'ai recopié tes propos pleins de sagesse comme toujours sur le fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une enquête a révélé des abus sexuels perpétrés par des prêtres catholiques de Pennsylvanie, ayant fait jusqu’à 1000 victimes mineures, et ça ne va s'arrêter la. Pourquoi? car une religion qui prive ses pretres de se marier, les consequences seront plus graves, et les victimes toujours seront tjrs des enfants innocents. Est ce que dieu qui connait  bien  la nature humain et qui a permis cette privation est responsable de cette loi qui est contre la nature humaine?

Ces victimes vont t'il prier un dieu qui est responsable de leurs souffrances.

Et qui on va accuser alors? Le père, le fils ou le SE?

Si cette loi existe dans la bible alors la bible elle meme est remise en question.

Si ces pretres sont les intermediaires entre les croyants et dieu pour qu'ils soit pardonnés  de leurs pechés alors ils ne sont pas un bon exemple et qui  va pardonner leurs pechés à eux et leurs abus sexuels sur des enfants? Je crois que le1er accusé c'est la bible elle même.

Ces abus sexuels de l'eglise, n'est pas un phénomène undividuel, c'est un phénomène de masse (300 pretres), continu et repetetif et se produit la ou il y a une eglise, et non pas dans un synagogue ou une mosquée.

Il y a meme mariage de 2 pretres homoxules en Britanie.

Cordialement.

arrachidi a écrit:

Une enquête a révélé des abus sexuels perpétrés par des prêtres catholiques de Pennsylvanie, ayant fait jusqu’à 1000 victimes mineures, et ça ne va s'arrêter la. Pourquoi? car une religion qui prive ses pretres de se marier, les consequences seront plus graves, et les victimes toujours seront tjrs des enfants innocents. Est ce que dieu qui connait  bien  la nature humain et qui a permis cette privation est responsable de cette loi qui est contre la nature humaine?

Ces victimes vont t'il prier un dieu qui est responsable de leurs souffrances.

Et qui on va accuser alors? Le père, le fils ou le SE?

Si cette loi existe dans la bible alors la bible elle meme est remise en question.

Si ces pretres sont les intermediaires entre les croyants et dieu pour qu'ils soit pardonnés  de leurs pechés alors ils ne sont pas un bon exemple et qui  va pardonner leurs pechés à eux et leurs abus sexuels sur des enfants? Je crois que le1er accusé c'est la bible elle même.

Ces abus sexuels de l'eglise, n'est pas un phénomène undividuel, c'est un phénomène de masse (300 pretres), continu et repetetif et se produit la ou il y a une eglise, et non pas dans un synagogue ou une mosquée.

Il y a meme mariage de 2 pretres homoxules en Britanie.

Cordialement.

Ces victime ne choisiront certainement pas une religion qui autorise la polygamie et le mariage des fillette des l'Age de 9 ans
Sous entendre que tous les religieux catholique sont des pédophile est une insulte gratuite qui ne donne pas une image positive de certains islamiste trop content de discréditer les chrétiens.
Des acte de pédophilie il y en au aussi au sein de l'islam .et pourtant les mâles on plusieurs femmes des fois.
Ce n'est pas parce qu'on est chrétiens qu'on est pédophile je te le rappelle gentiment.
Il y a des hommes marié n bon pére de famille qui sont pédophiles je te le signale en passant.

Quelle jouissance as tu de discréditer les chrétien , Quand certains chrétiens généralise au sujet des actes islamique tu es le premier à monter au crénaux pour réagir des amalgames.

Le célibat dun prétre n'est en rien une obligation mais un choix.
Les moines et les moniales choisissent de ce consacrer durant eur vie à Dieu , ils ne sont pas pour autant des pedophiles.

Il est vrai que de tels actes entache l'Eglise mais il sera souhaitable que les autorité éclésiales prennent toutes leurs responsabilité pour que de tels actes ne puissent plus se reproduire.

Laisse le temps au temps et ne prends pas tes décision pour les imposer au clergé catholique.

D'autre part certains évangéliste ultra au USA on intéret à discréditer l'église catholique.
Je rapelle que le catholicismes au USA prend de plus en plus d'ampleur car les ispanique prennent de plus en plus d'importance.
Certaines secte dite chrétiennes on inetert à discréditer les catholiques.

Chez nous pas de Fatwa qui tue mais la repentance vrai et le pardon .

Je ne souhaite qu'un chose que les responsable vraiment concerné soit défroquer et interdit d'assurer un ministére au sein de l'église.
Des fois il est douloureus de s'enlever une épine du pied mais il faut le faire.

La péedophylie nest pas une exclusivité des catholiques dit le toi une fois pour toute.
Car si tu pense cela celui qui écrit et pour toi un pédophyle en puissance et la il y a INSULTES.

Et revoit dans le dictionnaire le sens du mot "PEDOPHYLE"  pour comprendre .

Quand au convertions au christianisme elles sont reelles et libres sans contrainte ce qui n'a pas toujours été le cas en Islam.

Qu'est ce qui est le plus grave devant Dieu ? Tuer un chrétien ou faire un acte de pédophilie ?


La peine de mort est un acte de lâcheté quand elle décidée par des hommes .
Elle ne résout RIEN !....

Elle prouve seulement l'échec des hommes face à eux même et face aux autres.

Chrislam a écrit:

Ces victime ne choisiront certainement pas une religion qui autorise la polygamie et le mariage des fillette des l'Age de 9 ans

la polygamie existe aussi dans la bible, il y a pls Versets á ce sujet. Le mariage des filles etait une chose très repandu dans les cultes arabes et dans l'entourage du prophète. Pour la polygamie, le Coran a préféré de n'avoir qu'une femme et etre juste envers elles, d'ailleurs une sourate leurs a rendu homage. cette sourate porte le nom de :"les femmes" et dans le coran un verset qui insiste d'etre equitable envers les femmes mariées "Vous ne pourrez jamais être équitables entre vos femmes, même si vous en êtes soucieux. Ne vous penchez pas tout à fait vers l'une d'elles, au point de laisser l'autre comme en suspens. Mais si vous vous réconciliez et vous êtes pieux... donc Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux" et puis "

Pour ces pretres qui ont abusé de ces enfants, j'espere que justice soit faite et qu'ils seront emprisonnés, mais ils sont eux aussi victimes d'une doctrine qui leurs a privé de se marier, et comme  tu a dis, ce sont eux qui ont choisi cette vie monastique.

arrachidi a écrit:

Chrislam a écrit:

Ces victime ne choisiront certainement pas une religion qui autorise la polygamie et le mariage des fillette des l'Age de 9 ans

la polygamie existe aussi dans la bible, il y a pls Versets á ce sujet. Le mariage des filles etait une chose très repandu dans les cultes arabes et dans l'entourage du prophète. Pour la polygamie, le Coran a préféré de n'avoir qu'une femme et etre juste envers elles, d'ailleurs une sourate leurs a rendu homage. cette sourate porte le nom de :"les femmes" et dans le coran un verset qui insiste d'etre equitable envers les femmes mariées "Vous ne pourrez jamais être équitables entre vos femmes, même si vous en êtes soucieux. Ne vous penchez pas tout à fait vers l'une d'elles, au point de laisser l'autre comme en suspens. Mais si vous vous réconciliez et vous êtes pieux... donc Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux" et puis "

Pour ces pretres qui ont abusé de ces enfants, j'espere que justice soit faite et qu'ils seront emprisonnés, mais ils sont eux aussi victimes d'une doctrine qui leurs a privé de se marier, et comme  tu a dis, ce sont eux qui ont choisi cette vie monastique.

Je te rappelle que nous somme le 16 août 2018 qu'on n'est plus au temps biblique et que la polygamie en France est interdite.
Les prétres ne se privent pas de se marier il choisissent le célibat.
Relis l'histoire du célibat des prêtres au sein de l'Eglise.

Et ce n'est pas parce qu'on choisit le célibat qu'on est systématiquement un pédophile .
Fait attention tu es à la limite de la diffamation !...

Laisse la justice faire son travail .
Tu n'es pas mandaté pour le faire.
Pour toi la solution est la mort mais qui t'a donné l'ordre de tuer ? Dieu ou un mac jaloux. imbu de sa personne et qui s'octroie le droit de mettre à mort.

Et toi tu nous donnes des exemples de polygamies pour te justifier.

Un homme marié peu être pédophile.
Un homme homosexuel n'est pas forcement pédophile .
On ne met pas au monde des fille pour faire du commerce de femmes et les vendre des le plus jeune age.

Oui la pédophilie doit être combattue mais tout est dans l'éducation que les parents donnent à leurs enfants garçons et filles.
Il existe des actes de pédophilies ou des femmes abusent de petits garçons.

arrachidi a écrit:

Une enquête a révélé des abus sexuels perpétrés par des prêtres catholiques de Pennsylvanie, ayant fait jusqu’à 1000 victimes mineures, et ça ne va s'arrêter la. Pourquoi? car une religion qui prive ses pretres de se marier, les consequences seront plus graves, et les victimes toujours seront tjrs des enfants innocents. Est ce que dieu qui connait  bien  la nature humain et qui a permis cette privation est responsable de cette loi qui est contre la nature humaine?

Ces victimes vont t'il prier un dieu qui est responsable de leurs souffrances.

Et qui on va accuser alors? Le père, le fils ou le SE?

Si cette loi existe dans la bible alors la bible elle meme est remise en question.

Si ces pretres sont les intermediaires entre les croyants et dieu pour qu'ils soit pardonnés  de leurs pechés alors ils ne sont pas un bon exemple et qui  va pardonner leurs pechés à eux et leurs abus sexuels sur des enfants? Je crois que le1er accusé c'est la bible elle même.

Ces abus sexuels de l'eglise, n'est pas un phénomène undividuel, c'est un phénomène de masse (300 pretres), continu et repetetif et se produit la ou il y a une eglise, et non pas dans un synagogue ou une mosquée.

Il y a meme mariage de 2 pretres homoxules en Britanie.

Cordialement.

ces pretres ont commis des actes graves! doivent etre déchus de leur sacerdoce et juger comme il se doit,non,Christ n'a rien a voir la dedans.


par contre ,en terre d'Islam,ces enfants sont légalement marié à 9 ans et l'on peut consommer et cela c'est soit disant Dieu qui l'a autorisé via Mohamed.


tu vois la Nuance ou pas?