Les paradoxes et les contradictions de l’islam et du Coran (partie 1)

Rappel du premier message :

5 janvier 2011

Bonjour,

chacun gagnerait sans doute à creuser le sens des textes sacrés, qui ne sont pas toujours très clairs.

Commençons par le Coran, le dernier des livres sacrés des "fils d'Abraham", pour essayer de mieux le comprendre.

De nombreux messages ont tourné ces derniers jours sur le châtiment de lapidation encouru par les femmes adultères.

Plusieurs érudits musulmans ont affirmé sur ce forum, ou ailleurs, que ce châtiment n'existait pas dans le Coran.

Comme,par nature, j'ai tendance à faire confiance, je me demande donc si j'ai bien compris le sens du verset suivant:

8.  Et on ne lui infligera pas le châtiment [de la lapidation] si elle atteste quatre fois par Dieu qu'il [son mari] est certainement du nombre des menteurs ...

C'est un très beau texte, puisqu'il montre qu'il faut se méfier des maris accusateurs.

J'ai simplement un petit problème. Par quelle logique subtile peut-on ne pas appliquer un châtiment qui, de toute façon, n'existe pas.

Roger76 a écrit:

Les trois versets de la Sourate 36 : YA-SIN cités par Mohamedseddik sont très poétiques, et naturalistes, comme la plupart des versets des sourates pré-Hégire.
Je n’y vois rien de scientifique ! Au contraire :
"et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné" ? ailleurs il est écrit que le Soleil va chaque soir se prosterner devant le Trône. Pas très scientifique.
"Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases" ? Dommage qu’aucune explication un tant soit peu scientifique ne soit donnée de ces phases.
"Le soleil ne peut rattraper la lune" ? Le soleil a rendez-vous avec la lune Mais la lune n'est pas là et le soleil l'attend Ici-bas a chanté Charles Trenet.
14 siècles plus tard c’est vrai. Et nulle explication sur les éclipses…
"ni la nuit devancer le jour" ? Mais la nuit a bel et bien devancé le jour !
"et chacun vogue dans une orbite" ? enfin une observation bien élémentaire d’ordre scientifique.
Mais je ne vois aucun miracle scientifique dans ces versets.

Alors on pourrait passer à d’autres versets de la même période pré-Hégire, dont il est bien curieux que le corpus coranique relate trois fois le même récit à propos de Chuaïb.

Spoiler:

Pourquoi cette répétition, lequel de ces récits est authentique, lesquels ont été fabriqués et rajoutés ?
Curieux aussi que le texte coranique, affirmé conforme à ce qui est écrit de toute éternité dans Umm al-Kitâb, comporte tant de récits d’événements du passé.

Non seulement il n'y a aucun miracle scientifique dans ces versets mais en plus ce qui est dit est faux concernant le soleil et plein d'autres versets comme je l'ai dit Mar 25 Sep à 11:57
3 fois pour Chuaïb , mais pas seulement pour Chuaïb , une bonne partie du Coran est répétée.

Mohamedseddik a écrit:

Roger,

Vous lisez une ligne et sotez trois, le prophétes n'a pas dit chaque soir car il a utilisé le verbe "va" il na pas rajouter au couché ou quoi que se soit,

Pour comprendre ce qu'il a dit relis le tafsir que j'ai donné concernant le soleil (Mar 25 Sep à 11:57)

gan a écrit:

Le Coran nous présente l'alcool comme un signe de Dieu et puis comme l'oeuvre du diable.
.

Il y a même un verset qui trouvait quelques vertus au vin
verset 2-219. Ils t'interrogent sur le vin et les jeux de hasard. Dis: ‹Dans les deux il y a un grand péché et quelques avantages pour les gens; mais dans les deux, le péché est plus grand que l'utilité

Mais après Allah change d'avis : Sourate Al-Maidah verset 90 Ô les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, œuvre du Diable.

Conclusion : Il ignorait au début que le vin est une abomination, œuvre du Diable.

Mohamedseddik a écrit:

Sauveur,
Vous connaissez l'Islam mieux que les musulmans? ..

Oui il existe pas mal de non-musulmans qui connaissent l'islam mieux que les musulmans et ceci grâce à Internet ! Avec l'outil informatique on peut faire plein de miracles !

islampaix a écrit:

2-Pas besoins d’explication pour comprendre que "jour" n'est pas à prendre au sens jour de la semaine(on apprend ça en primaire)

regarde monmessage du Mar 25 Sep à 11:57

mon sauveur Jésus a écrit:

je constate que la foi des musulmans est surtout fondée sur ces (preuves) scientifiques apportées par le coran et non sur la parole elle-même qui n'a aucune verité spirituelle

Où as-tu vu que le Coran apporte des preuves scientifiques ??? Tous ces messages prouvent qu'il n'y a rien de scientifique dans le Cran .

mon sauveur Jésus a écrit:

le coran n'est pas un livre scientifique , mais il contient des réalité scientifique ,

Il contient des réalités c'est tout, il décrit la nature tout simplement (le ciel, les étoiles, la lune, les mers, la pluie, etc.)

Citation :

Oui, mais cette question il faut la poser à celui qui a écrit le Coran sans apporter la précision nécessaire.

Non je suis pas du tout d'accord ! C'est toi qui a accusé ces versets en les pointant du doigt car tu as été influencé par d'autres SITES et tu n'as pas réfléchi 2 secondes avant de poster et de les croire ! Ces questions te visent évidemment car c'est toi qui a été que ce verset disait que la terre a été CREE avant le ciel alors que le verset est parfaitement CLAIRE.

Citation :

j'ai dit qu'il n'y avait pas de contradiction pour cet verset

Au moins tu finis par avoué c'est bien et je te félicite ! Et je t'encourage à l'avenir de continuer ainsi !!

Citation :

(mas pas pour d'autres versets)

Le Coran ne comporte aucune contradiction, déjà 1 si ca avait été le cas les quraichite ennemis de Muhammad (sws) auraient été les premiers à crier à la mascarade car le Coran comporte un verset qui dit s'ils trouvent une contradiction ca ne vient pas de Dieu... les quraichites n'ont jamais rien trouvé. A chaque supposé contradiction, il y a soit tromperie par l'auteur (en faisant exprès ou pas), soit erreur de compréhension du passage. La quasi-majorité des cas ce sont des gens qui n'ont même pas lu le Coran une fois mais qui ont lu 10,15 versets et par orgueil se croit les plus savant.

Citation :

Paix sur toi mon cher Hicverax

Wa Aleykoum ssalaam !

Citation :

tu te trompes : 2+1 peut faire autre chose que 3. tout dépend du système mathématique dans lequel tu situes ton calcul.

Oui ben, on s'est compris quoi...

Citation :

ou alors c'est toi qui t'obstines à n'admettre qu'une seule possibilité alors qu'il en existe plusieurs.

Ben... alors je crois qu'on s'est pas compris. Alors tiens un autre exemple :

Si je dis que un chat est un animal et que l'autre me dis que non un chat est une canette de bière et que je le recorigge et lui montre son erreur s'il continu c'est soit un fou soit quelqu'un d'orgueilleux. C'est là ou je voulais en venir !! On s'est compris j'espère..

Citation :

dis-moi en quoi es-tu une autorité ? alors, avant de dire que je dis n'importe quoi, creuse un peu...

Mon cher friend je vais pas faire du bavardage pour rien car je n'aime pas la polémique. Alors passons à la réalité et le problème le vrai.

Est-ce que ETENDRE est un synonyme de CREER ??????? Oui ou Non

Citation :

c'est vrai que d'après le texte que tu me donnes, il est évident que le ciel a été créé avant la terre. sinon, il faudra nous dire comment tu comprends l'expression "après cela" !

J'arrive pas a y croire Frenchement je suis abasourdi !!!!

Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue

Est-ce que ETENDRE SIGNIFIE CREER ? Oui Ou Non ? Merci pour ta future réponse....

c'est incroyable quand même ^^

Citation :

dès lors, explique-nous où était le ciel entre le moment où il a été créé et le moment où il a été placé à sa place actuelle ! dans la poche d'Allah ?

Je comprends rien à ta question.

Il faut vraiment que tu prennes rendez-vous avec un prof de francais et que tu lui fasse lire ce passage et que tu lui donnes tes conclusions !!!! Il va vraiment rigoler....

Le verset dit (APRES CELA IL A ETENDUE LA TERRE) et pas "APRES CELA IL A CREER LA TERRE".

Est-ce etendre signifie creer oui ou non ?? Je ne fais que me répéter...

Citation :

cesse de faire des procès d'intention, ami, ce n'est pas comme cela que l'on dialogue.

Et toi cesse de polémiquer car le verset est explicite il ne parle pas de la création de la terre mais du fait que Dieu après cela il ETENDUE LA TERRE,

ETENDRE =/= CREER

Citation :

que le CORAN se contredise n'est pas nouveau !

Non le Coran ne contient aucune contradiction.

Hicverax a écrit:

Le Coran ne comporte aucune contradiction, déjà 1 si ca avait été le cas les quraichite ennemis de Muhammad (sws) auraient été les premiers à crier à la mascarade car le Coran comporte un verset qui dit s'ils trouvent une contradiction ca ne vient pas de Dieu... les quraichites n'ont jamais rien trouvé. A chaque supposé contradiction, il y a soit tromperie par l'auteur (en faisant exprès ou pas), soit erreur de compréhension du passage. La quasi-majorité des cas ce sont des gens qui n'ont même pas lu le Coran une fois mais qui ont lu 10,15 versets et par orgueil se croit les plus savant.

Des contradictions, il y en a plusieurs , tu peux les trouver sur ce site sans aller bien loin...
Les quraichite n'arrêtaient pas de se moquer des versets du Coran...

Citation :

Des contradictions, il y en a plusieurs , tu peux les trouver sur ce site sans aller bien loin...

J'ai déjà lu ses soit disant site écrit par des soit disant expert islamique qui en réalité ne connaisse de l'Islam que le nom et que ce que les médias véhiculent à propos. Ils ne m'ont jamais convaincu

Citation :

Les quraichite n'arrêtaient pas de se moquer des versets du Coran...

Certes, mais avec ce verset là :

Le Coran [4:82]
Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre que Dieu, ils y trouveraient certes maintes contradictions !

Dieu leur a tendu une perche, et si le Coran contenait ne serait-ce qu'une contradiction, les ennemis de Muhammad (sws) l'auraient plié en 2 et l'Islam n'aurait jamais connu l'essor qu'il a connu, les conversions ne seraient devenu que marginal et l'Islam se serait éteint... mais non, aucune contradiction ne figure dans le Coran.

Hicverax a écrit:

Dieu leur a tendu une perche, et si le Coran contenait ne serait-ce qu'une contradiction, les ennemis de Muhammad (sws) l'auraient plié en 2 et l'Islam n'aurait jamais connu l'essor qu'il a connu, les conversions ne seraient devenu que marginal et l'Islam se serait éteint... mais non, aucune contradiction ne figure dans le Coran.

HS

C'est pas du tout HS, le sujet c'est les contradictions du Coran... cet élément est à prendre en considération évidemment !!!! C'est déjà un élément crucial ! Les Quraicites étaient-ils à ce point bête pour ne pas avoir utiliser ce verset contre les musulmans en tant de guerre ???? C'est une question à laquelle vous devez répondre... et je ne pense pas que la réponse du "Les quraichite n'ont peut-être pas trouvé de contradiction" soit une réponse satisfaisante !!

Mohamed-jésus a écrit:

arrête de consulté les site islamophobe.

Arrête de consulter des sites concordistes. Vous êtes prêts à tout pour donner raison à votre livre, y compris revisiter le sens des mots. Ainsi, après avoir discuté du sens du mot "accomplir", vous voilà maintenant en train de faire dire l'inverse au mot "infranchissable"...

Citation :

y compris revisiter le sens des mots

tu te fous de moi j'espère.... c'est toi qui donne de nouveau sens au mot !!!

POUR RAPPEL :
[79:27-33]
Êtes-vous plus durs à créer ? ou le ciel, qu'Il a pourtant construit ? Il a élevé bien haut sa voûte, puis l'a parfaitement ordonné; Il a assombri sa nuit et fait luire son jour. Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue : Il a fait sortir d'elle son eau et son pâturage, et quant aux montagnes, Il les a ancrées, pour votre jouissance, vous et vos bestiaux.

Ta conclusion de ce passage : La terre a été crée après le ciel !!!

Alors que le verset ne parle ni de la création du ciel (mais de l'élévation en hauteur de sa voûte ainsi que de l'assombrissement de la nuit et de l'éclaircissement du jour), puis il est indiqué qu'après celà, la terre a été étendue

Alors c'est qui qui change le sens des mots ? Pire encore, tu as changé le sens de tout un passage en remplacant le terme "étendue" par "créer" !!! C'est inadmissible !

Hicverax a écrit:

déjà 1 si ca avait été le cas.
et si le Coran contenait ne serait-ce

Avec des SI on mettrait Paris dans une bouteille dit le dicton.
On argument à partir du concret pas à partir de suppositions.

Exemple 1 :
76-12. et les rétribuera pour ce qu'ils auront enduré, en leur donnant le Paradis et
des [vêtements] de soie,
76-13. ils y seront accoudés sur des divans, n'y voyant ni soleil ni froid glacial . [4]
76-14. Ses ombrages les couvriront de près, et ses fruits inclinés bien bas [à portée
de leurs mains].

Des ombrages sans soleil !!!

Exemple 2 Sourate 41 :
9- Dis: "Renierez-vous [l´existence] de celui qui a créé la terre en deux jours
10- C´est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d´elle, l´a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d´égale durée.
11- Il S´est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée …
12- Il décréta d´en faire sept cieux en deux jours
Terre (=2) + cieux (= 2) = 4 jours
Ou Terre (= 2) +montagnes (=4) + cieux (= 2) = 8 jours

7-54. Votre Seigneur, c'est Allah, qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis
Terre + cieux = 6 jours

Exemple 3 : Le vin

Il est licite dans le verset 47-15
2-219. vin : il y a un grand péché et quelques avantages pour les gens; mais dans les deux, le péché est plus grand que l'utilité”.
2-90. Le vin = abomination, œuvre du Diable.

Alors ? licite ou quelques avantages ou œuvre du diable ?


Exemple 4
5-5. “Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d'entre les croyantes, et les femmes vertueuses d'entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous

La réalité : la nourriture des chrétiens n’est pas permise aux musulmans et la nourriture des musulmans n’est pas permise aux juifs !!!


Exemple 5 : Qui fût le premier musulman ?
Adam ?
2-37 : Puis Adam reçut de son Seigneur des paroles, et Allah agréa son repentir car c´est Lui certes, le Repentant, le Miséricordieux.
Mohamed ?
6-14 : Dis: "Devais-je prendre pour allié autre qu´Allah, le Créateur des cieux et de la terre? C´est Lui qui nourrit et personne ne Le nourrit. Dis: "On m´a commandé d´être le premier à me soumettre".
Moïse ?
7-143 : Et lorsque Moïse vint à Notre rendez-vous et que son Seigneur lui eut parlé, il dit: "ô mon Seigneur, montre Toi à moi pour que je Te voie!" Il dit: "Tu ne Me verras pas; mais regarde le Mont: s´il tient en sa place, alors tu Me verras." Mais lorsque son Seigneur Se manifesta au Mont, Il le pulvérisa, et Moïse s´effondra foudroyé. Lorsqu´il se fut remis, il dit: "Gloire à toi! A Toi je me repens; et je suis le premier des croyants".
Les égyptiens ?
26.49-51 [Pharaon] dit: "Avez-vous cru en lui avant que je ne vous le permette? En vérité, c´est lui votre chef, qui vous a enseigné la magie! Eh bien, vous saurez bientôt! Je vous couperai, sûrement, mains et jambes opposées, et vous crucifierai tous".
Ils disent: "Il n´y a pas de mal! Car c´est vers notre Seigneur que nous retournerons.
Nous convoitons que notre Seigneur nous pardonne nos fautes pour avoir été les premiers à croire".


Exemple 6 :
2-107 Ne sais-tu pas qu´à Allah, appartient le royaume des cieux et de la terre, et qu´en dehors d´Allah vous n´avez ni protecteur ni secoureur?
Les versets qui suivent montrent qu’en dehors d’Allah il existe d’autres protecteurs (les anges) !
13.11 Il [l´homme] a par devant lui et derrière lui des Anges qui se relaient et qui veillent sur lui par ordre d´Allah. …
41-30 ; 31. Ceux qui disent : “Notre Seigneur est Allah”, et qui se tiennent dans le droit chemin, les Anges descendent sur eux. “N'ayez pas peur et ne soyez pas affligés; mais ayez la bonne nouvelle du Paradis qui vous était promis. Nous somme vos protecteurs dans la vie présente et dans l'au-delà; et vous y aurez ce que vos âmes désireront et ce que vous réclamerez,


Exemple 7
3-41 "Seigneur, dit Zacharie, donne-moi un signe." - "Ton signe, dit Allah, c´est que pendant trois jours tu ne pourras parler aux gens que par geste …"
19.10 "ô mon Seigneur, dit [Zacharie], accorde-moi un signe". "Ton signe, dit [Allah,] sera que tu ne pourras pas parler aux gens pendant trois nuits tout en étant bien portant.

On peut dire que c’est pareil comme on peut dire que ce n’est pas pareil ! disons que c’est un erreur humaine !


Exemple 8 :
3.85 Et quiconque désire une religion autre que l´Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l´au-delà, parmi les perdants.
2.62 Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d´entre eux a cru en Dieu, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n´éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé.

La contradiction est claire !


Exemple 9 :
4.48 Certes Allah ne pardonne pas qu´on Lui donne quelqu´associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelque associé commet un énorme péché.

4-153 Les gens du Livre te demandent de leur faire descendre du ciel un Livre. Ils ont déjà demandé à Moïse quelque chose de bien plus grave quand ils dirent: "Fais-nous voir Allah à découvert!" Alors la foudre les frappa pour leur tort. Puis ils adoptèrent le Veau (comme idole) même après que les preuves leur furent venues. Nous leur pardonnâmes cela et donnâmes à Moïse une autorité déclarée.

Adorer le veau comme idole c’est bien de l’association pourtant !!!


Exemple 10
9.116 A Allah appartient la royauté des cieux et de la terre. Il donne la vie et Il donne la mort. Et il n´y a pour vous, en dehors d´Allah, ni allié ni protecteur.

5.55 Vous n´avez d´autres alliés qu´Allah, Son messager, et les croyants qui accomplissent la Salat, s´acquittent de la Zakat, et s´inclinent (devant Allah).

pas de protecteur en dehors d’Allah d’un côté et …


Exemple 11
4.78 Où que vous soyez, la mort vous atteindra, fussiez-vous dans des tours imprenables. Qu´un bien les atteigne, ils disent: "C´est de la part d´Allah." Qu´un mal les atteigne, ils disent: "C´est dû à toi (Muhammad)." Dis: "Tout est d´Allah." Mais qu´ont-ils ces gens, à ne comprendre presque aucune parole?

4.79 Tout bien qui t´atteint vient d´Allah, et tout mal qui t´atteint vient de toi- même. Et Nous t´avons envoyé aux gens comme Messager. Et Allah suffit comme témoin.

Tout est d’Allah dans le 4-78.mais uniquement le bien dans le verset d’après…


Exemple 12
4.93 Quiconque tue intentionnellement un croyant, Sa rétribution alors sera l´Enfer, pour y demeurer éternellement. Allah l´a frappé de Sa colère, l´a maudit et lui a préparé un énorme châtiment.

2.178 Ô les croyants! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allégement de la part de votre Seigneur et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux.

L’enfer dans le 4-93 et pardon dans le 2-178


Exemple 13 :
6.38 Nulle bête marchent sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté. Nous n´avons rien omis d´écrire dans le Livre. Puis, c´est vers leur Seigneur qu´ils seront ramenés.

31.27 Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l´océan serait un océan d´encre où conflueraient sept autres océans, les paroles d´Allah ne s´épuiseraient pas. Car Allah est Puissant et Sage.

Rien n'a été oublié dans le Coran mais on peut continuer à l'écrire !!!

Bon, j’arrête là pour l’instant, il y en d’autres…

NB : pas la peine de me parler de sites islamophobes car ce ne sont pas eux qui ont créé le Coran !

Citation :

Avec des SI on mettrait Paris dans une bouteille dit le dicton.
On argument à partir du concret pas à partir de suppositions.

Bien essayé d'échapper à la question... bref fais comme bon te semble cher éric. Je ne rendrais pas compte de tes actes ni croyance.

inchAllah je répondrais à ton dernier poste quand j'ai le temps, là je dois sortir !!

tout le monde , lol c'est déja rendu a la page 10 , je reposte ceci pour avoir l'avis des musulmanes et musulmans :

Sourate 78:6-7: "N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets?"

Sourate 21:30: "Et Nous avons assigné des montagnes à la terre, parce qu'elle aurait bougé, et les gens avec."

Sourate 16:15 : "Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle..."



« Les géologues modernes décrivent des plissements du sol, faisant prendre assise aux reliefs, et qui ont des dimensions variables allant jusqu'au kilomètre ou même à la dizaine de kilomètres. De ce phénomène de plissement résulte une stabilité de l'écorce terrestre. »

Interrogé sur ces propos, le Dr David A. Young (professeur de géologie au Calvin College, Grand Rapides, Michigan) a répondu:

« S'il est bien vrai que de nombreuses chaînes de montagnes sont constituées de plissements rocheux (et effectivement les plissements peuvent atteindre de grandes largeurs), il n'est pas vrai de dire que les plissements rendent la croûte terrestre stable. L'existence même des plissements est la preuve de l'instabilité de la croûte terrestre »

En fait, l'affirmation que les montagnes stabiliseraient la croûte terrestre n'a aucun fondement scientifique. Certes, au niveau des montagnes, la croûte terrestre est plus épaisse et s'enfonce plus dans le manteau qu'au niveau d'une plaine, ou d'un océan (isostasie).

eric121 a écrit:

Exemple 1 :
76-12. et les rétribuera pour ce qu'ils auront enduré, en leur donnant le Paradis et
des [vêtements] de soie,
76-13. ils y seront accoudés sur des divans, n'y voyant ni soleil ni froid glacial . [4]
76-14. Ses ombrages les couvriront de près, et ses fruits inclinés bien bas [à portée
de leurs mains].

Des ombrages sans soleil !!!

Sans entrer dans des leçon de syntaxe, c'est ce qu'on appelle "double négation à polarité négative"

le froid glacial est l'absence du soleil ou l'absence de sa chaleur ?

Si tu es raisonnable et exempt d'orgueil tu répondra : absence de la chaleur

Alors pourquoi citer le froid glacial en face du soleil dans la même phrase, alors que l'absence du soleil c'est le froid glacial ?

Si pour faire comprendre, à des personne comme toi que lorsque le Coran nie le soleil, qu'il ne faut pas comprendre l'absence du corps du soleil et que donc il n'aura pas de source de chaleur, c'est pour cela que le Coran te rassure avec la deuxième négation " ni froid glacial "

Conclusion
Le Coran dit : que les croyants seront a l'abri de chaleur et du froid

Si il n'y a pas de chaleur pourquoi l'ombrage ? pour l'ambiance

FIN.

je vais maintenant te démontrer que tu es un " bûcheron de la nuit "

un Bûcheron de la nuit est quelqu'un qui ramasse du bois dans le noir et qui tombe sur une vipère, la croyant un morceau de bois il la ramasse et elle le mord

si ton exemple tu copie un texte croyant que c'est un morceau de bois profitable et il se trouve que c'est une vipère qui se retourne sur toi

Remarque le n° [4] qui est a la fin du verset 13, que j'ai colorié et agrandit, renvoie à une note en bas de la page
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la dite note explique très bien le sens du verset
(4) N’y voyant… glacial: ils seront à l’abri de la chaleur du soleil et du froid mordant.



Signature
La vie est courte, le jugement est long et la sentence est éternelle, alors soyez sincères

Mathieu 26:39 Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi : ......
Ô mon Créateur guide moi vers la vérité que Tu as agréée (et ouvrez les mains comme pour recevoir une offrande)

jojo a écrit:

tout le monde , lol c'est déja rendu a la page 10 , je reposte ceci pour avoir l'avis des musulmanes et musulmans :

Sourate 78:6-7: "N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets?"

Sourate 21:30: "Et Nous avons assigné des montagnes à la terre, parce qu'elle aurait bougé, et les gens avec."

Sourate 16:15 : "Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle..."





« Les géologues modernes décrivent des plissements du sol, faisant prendre assise aux reliefs, et qui ont des dimensions variables allant jusqu'au kilomètre ou même à la dizaine de kilomètres. De ce phénomène de plissement résulte une stabilité de l'écorce terrestre. »

Interrogé sur ces propos, le Dr David A. Young (professeur de géologie au Calvin College, Grand Rapides, Michigan) a répondu:

« S'il est bien vrai que de nombreuses chaînes de montagnes sont constituées de plissements rocheux (et effectivement les plissements peuvent atteindre de grandes largeurs), il n'est pas vrai de dire que les plissements rendent la croûte terrestre stable. L'existence même des plissements est la preuve de l'instabilité de la croûte terrestre »

En fait, l'affirmation que les montagnes stabiliseraient la croûte terrestre n'a aucun fondement scientifique. Certes, au niveau des montagnes, la croûte terrestre est plus épaisse et s'enfonce plus dans le manteau qu'au niveau d'une plaine, ou d'un océan (isostasie).

Le Coran attire l'attention sur une caractéristique géologique capitale des montagnes :

Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux. (Coran, 21 : 31)

Ce verset affirme que le rôle des montagnes est d'empêcher la survenue de "chocs" sur la Terre. On ignorait cette fonction à l'époque où le Coran a été révélé. On ne l'a compris que tout récemment, grâce aux découvertes de la géologie moderne.

Autrefois, on pensait que les montagnes étaient simplement des bosses qui se dressaient à la surface de la Terre. Cependant, les scientifiques ont réalisé que ce n'était pas vraiment le cas, et que les "fondations" de ces montagnes s'étendaient sur une profondeur 10 à 15 fois supérieure à leur hauteur visible. Avec de telles caractéristiques, les montagnes peuvent être comparées à un clou ou un piquet maintenant solidement une tente de camping. Par exemple, le Mont Everest, dont le sommet s'élève à près de 9 km au-dessus de la surface de la Terre, développe des "racines" sur une longueur supérieure à 125 km.25

Les montagnes apparaissent à la suite de mouvements et de collisions entre d'immenses plaques formant l'écorce terrestre. Quand deux plaques entrent en collision, la plus solide glisse sous l'autre, celle du dessus se plisse et forme des reliefs et des montagnes. La couche inférieure s'enfonce sous le sol et s'étend vers les profondeurs. Cela signifie que les montagnes cachent sous terre une partie de dimension aussi importante que la portion visible :

Dans un texte scientifique, la structure des montagnes est décrite comme suit :

Là où les continents sont les plus épais, comme dans les chaînes montagneuses, l'écorce s'enfonce plus profondément dans le manteau."26

Le Professeur Siaveda, un célèbre hydrogéologue de renommée mondiale, a fait le commentaire suivant sur la façon dont les montagnes avaient des tiges ressemblant à des racines et qui les maintiennent attachées à la surface.

La différence fondamentale entre les montagnes continentales et les montagnes océaniques se situe dans leur composition… Mais le dénominateur commun aux deux types de montagnes c'est leurs racines, capables de les soutenir. Dans le cas des montagnes continentales, des matières de densité plus basse et plus légère sont étendues sous terre comme des racines. Dans le cas des montagnes océaniques, il existe aussi des matières plus légères qui soutiennent les montagnes comme des racines… Par conséquent, la fonction des racines est de soutenir les montagnes selon la loi d'Archimède.27

De plus, un livre intitulé Earth "(La Terre), écrit par le Dr Frank Press, ancien président de l'Académie Nationale des Sciences, des Etats-Unis, et qui est encore utilisé comme un ouvrage de référence dans de nombreuses universités, affirme que les montagnes sont comme des piquets, enfouis profondément sous la surface de la Terre.28

Dans un verset, ce rôle des montagnes est indiqué au moyen d'une comparaison avec les "piquets" :

N'avons-nous pas placé la terre comme un lit, et les montagnes comme des piquets ? (Coran, 78 : 6-7)

Dans un autre verset, il a été révélé que Dieu a fait ce qui suit "et quant aux montagnes, Il les a ancrées." (Coran, 79 : 32). Le mot arsaahaa dans ce verset signifie "enraciner, fixer, ancrer".




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


De la même manière, les montagnes fixent l'écorce terrestre en s'étendant au-dessus et au-dessous de la surface de la Terre aux points de jonction de ces plaques. De cette façon, elles maintiennent l'écorce terrestre et l'empêchent de dériver sur la couche de magma ou au sein des plaques elles-mêmes. En résumé, on peut comparer les montagnes à des clous qui maintiennent ensemble des morceaux de bois. Cette fonction fixatrice des montagnes connue dans le jargon scientifique sous le terme "isostasie", correspond à l'équilibre entre les forces "ascendantes" créées par le manteau et les forces "descendantes" créées par la croûte terrestre. Comme les montagnes perdent de la masse à cause de l'érosion, de la perte de terres ou de la fonte des glaciers, elles peuvent regagner de la masse grâce à la formation des glaciers, aux éruptions volcaniques ou à la reconstitution du sol. Ainsi, alors que les montagnes deviennent plus légères, elles subissent une pression de poussée vers le manteau, par la force de poussée produite par les liquides. Par ailleurs, lorsqu'elles deviennent plus lourdes, elles subissent une pression de poussée vers le haut par la force de gravité. L'équilibre entre ces deux forces est réalisé grâce à l'isostasie. Cette caractéristique stabilisatrice des montagnes est décrite en ces termes par des sources scientifiques :

En 1855, G. B. Airy suggéra que l'écorce terrestre pouvait être comparée à des radeaux en bois flottant sur l'eau. Des morceaux de bois épais flottent plus haut à la surface de l'eau que des morceaux plus fins et de manière similaire, les parties épaisses de la croûte terrestre flotteront sur un liquide ou un substrat en plastique de plus grande densité. Airy affirmait que les montagnes avaient des racines profondes de roches de densité plus basse que les plaines n'ont pas. Quatre ans après la publication des travaux de Airy, J. H. Pratt formula une autre hypothèse… Selon cette hypothèse, les colonnes de roches situées sous les montagnes doivent avoir une densité plus faible, en raison de leur longueur plus importante, que les colonnes de roches situées sous les plaines et qui doivent être plus courtes. L'hypothèse d'Airy comme celle de Pratt impliquent que les irrégularités à la surface sont équilibrées par les différences de densité des roches situées sous les structures principales (montagnes et plaines) de l'écorce. Cet état d'équilibre est appelé "le concept d'isostasie".29

Aujourd'hui, nous savons que la couche rocheuse externe de la surface de la Terre est traversée par des failles et qu'elle est formée de plaques qui "flottent" au-dessus de la lave fondue. Etant donné que la Terre effectue une rotation très rapide autour de son axe, si ce n'était l'effet fixateur des montagnes, ces plaques se déplaceraient constamment. Dans un tel cas, le sol ne s'accumulerait pas à la surface de la Terre, l'eau ne serait plus retenue par le sol, les plantes ne pousseraient pas, et aucune route ni aucune maison ne pourrait être construite. En résumé, la vie sur Terre serait impossible. Cependant, grâce à la miséricorde de Dieu, les montagnes sont comme des pieux, et dans une large mesure, empêchent les mouvements des plaques terrestres.

Le rôle vital des montagnes, qui a été découvert par la géologie moderne et la recherché sismique, a été révélé dans le Coran il y a des centaines d'années de cela comme un exemple de la sagesse suprême dans la création de Dieu.

… Et Il a enfoncé des montagnes fermes dans la terre pour l'empêcher de basculer avec vous… (Coran, 31 : 10)


5. Prof. Zighloul Raghib El-Naggar, "The Miraculous Qur'an", [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
26. Carolyn Sheets, Robert Gardner, et Samuel F. Howe, General Science, (Newton, MA, Allyn and Bacon Inc., 1985), p. 305.
27. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
28. Frank Press, et Raymond Siever, Earth, 3ème éd. (San Francisco, W. H. Freeman & Company, 1982).
29. M. J. Selby, Earth's Changing Surface, (Oxford, Clarendon Press, 1985), p. 32.

Bonsoir mohamed-jésus ,

Cela est certains nous avons pas les meme sources scientifiques .

Justement c'est les tremblements de terre qui ont fait qu'il y a des montagnes .


L'affirmation que les montagnes stabiliseraient la croûte terrestre n'a aucun fondement scientifique. Certes, au niveau des montagnes, la croûte terrestre est plus épaisse et s'enfonce plus dans le manteau qu'au niveau d'une plaine, ou d'un océan (isostasie). Ce phénomène ne concerne pas que les montagnes. La croûte terrestre a sa propre isostasie, pour laquelle la contribution des montagnes seules est négligeable. La croûte terrestre est stabilisée par sa propre isostasie, pas par celle des montagnes. En ce qui concerne les plaques continentales, les cratons joue un grand rôle. Les cratons sont des parties de la croûte continentale qui ont survécu à la fusion et à la séparation des continents depuis au moins 500 millions d'années. Ils sont caractérisés par une épaisse croûte continentale, et ont même des racines atteignant des profondeurs de 200 à 300 km dans le manteau (donc bien plus que les montagnes). Leur extension horizontale est aussi bien plus grande que celle des chaînes de montagne. Ils ne coïncident pas avec les zones de montagnes, au contraire, ils se situent dans des régions stables de la croûte continentale (loin des rencontres entre plusieurs plaques).




Mais d'avoir apporter tes sources .

joj,
arette de faires des coups malsain et d'apportez des paroles sans fondement scientifiques ni
avec des sources,tu es pas crédible contrairement à mohammed jésus qui apporte des preuves et des sources scientifique.Tu peux essayer des faires des coups malsain,mais tu ne reussiras pas,parce-que dieu est la et il te surveille et nous soutient

voila les fondement scientifiques tiré de oxford et ect:5. Prof. Zighloul Raghib El-Naggar, "The Miraculous Qur'an", [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
26. Carolyn Sheets, Robert Gardner, et Samuel F. Howe, General Science, (Newton, MA, Allyn and Bacon Inc., 1985), p. 305.
27. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
28. Frank Press, et Raymond Siever, Earth, 3ème éd. (San Francisco, W. H. Freeman & Company, 1982).
29. M. J. Selby, Earth's Changing Surface, (Oxford, Clarendon Press, 1985), p. 32

Bonsoir Paix ,

Pourquoi tu dit encore ''coups malsains ''

J'apporte des études qui a été fait sé tout .

Tu peut apporter quelque chose sur le sujet toi aussi !

Bonne soirée

parce-que:

paix a écrit:

joj,
arette de faires des coups malsain et d'apportez des paroles sans fondement scientifiques ni
avec des sources,tu es pas crédible contrairement à mohammed jésus qui apporte des preuves et des sources scientifique.Tu peux essayer des faires des coups malsain,mais tu ne reussiras pas,parce-que dieu est la et il te surveille et nous soutient

et parce-que

paix a écrit:

voila les fondement scientifiques tiré de oxford et ect:5. Prof. Zighloul Raghib El-Naggar, "The Miraculous Qur'an", [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
26. Carolyn Sheets, Robert Gardner, et Samuel F. Howe, General Science, (Newton, MA, Allyn and Bacon Inc., 1985), p. 305.
27. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
28. Frank Press, et Raymond Siever, Earth, 3ème éd. (San Francisco, W. H. Freeman & Company, 1982).
29. M. J. Selby, Earth's Changing Surface, (Oxford, Clarendon Press, 1985), p. 32

attend,mais là tu est encore entrain de faires des coups malsain.
Quel étude, une étude sans source

paix a écrit:

parce-que:

paix a écrit:

joj,
arette de faires des coups malsain et d'apportez des paroles sans fondement scientifiques ni
avec des sources,tu es pas crédible contrairement à mohammed jésus qui apporte des preuves et des sources scientifique.Tu peux essayer des faires des coups malsain,mais tu ne reussiras pas,parce-que dieu est la et il te surveille et nous soutient

Ou voit tu le coup malsain ?

La croûte terrestre est stabilisée par sa propre isostasie, pas par celle des montagnes.

Je te le dit tu ne reussira pas

Un scientifique reconnait facilement t'as fausseté, te coups malsain

Mohamed-jésus a écrit:

jojo a écrit:

tout le monde , lol c'est déja rendu a la page 10 , je reposte ceci pour avoir l'avis des musulmanes et musulmans :

Sourate 78:6-7: "N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets?"

Sourate 21:30: "Et Nous avons assigné des montagnes à la terre, parce qu'elle aurait bougé, et les gens avec."

Sourate 16:15 : "Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle..."





« Les géologues modernes décrivent des plissements du sol, faisant prendre assise aux reliefs, et qui ont des dimensions variables allant jusqu'au kilomètre ou même à la dizaine de kilomètres. De ce phénomène de plissement résulte une stabilité de l'écorce terrestre. »

Interrogé sur ces propos, le Dr David A. Young (professeur de géologie au Calvin College, Grand Rapides, Michigan) a répondu:

« S'il est bien vrai que de nombreuses chaînes de montagnes sont constituées de plissements rocheux (et effectivement les plissements peuvent atteindre de grandes largeurs), il n'est pas vrai de dire que les plissements rendent la croûte terrestre stable. L'existence même des plissements est la preuve de l'instabilité de la croûte terrestre »

En fait, l'affirmation que les montagnes stabiliseraient la croûte terrestre n'a aucun fondement scientifique. Certes, au niveau des montagnes, la croûte terrestre est plus épaisse et s'enfonce plus dans le manteau qu'au niveau d'une plaine, ou d'un océan (isostasie).

Le Coran attire l'attention sur une caractéristique géologique capitale des montagnes :

Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux. (Coran, 21 : 31)

Ce verset affirme que le rôle des montagnes est d'empêcher la survenue de "chocs" sur la Terre. On ignorait cette fonction à l'époque où le Coran a été révélé. On ne l'a compris que tout récemment, grâce aux découvertes de la géologie moderne.

Autrefois, on pensait que les montagnes étaient simplement des bosses qui se dressaient à la surface de la Terre. Cependant, les scientifiques ont réalisé que ce n'était pas vraiment le cas, et que les "fondations" de ces montagnes s'étendaient sur une profondeur 10 à 15 fois supérieure à leur hauteur visible. Avec de telles caractéristiques, les montagnes peuvent être comparées à un clou ou un piquet maintenant solidement une tente de camping. Par exemple, le Mont Everest, dont le sommet s'élève à près de 9 km au-dessus de la surface de la Terre, développe des "racines" sur une longueur supérieure à 125 km.25

Les montagnes apparaissent à la suite de mouvements et de collisions entre d'immenses plaques formant l'écorce terrestre. Quand deux plaques entrent en collision, la plus solide glisse sous l'autre, celle du dessus se plisse et forme des reliefs et des montagnes. La couche inférieure s'enfonce sous le sol et s'étend vers les profondeurs. Cela signifie que les montagnes cachent sous terre une partie de dimension aussi importante que la portion visible :

Dans un texte scientifique, la structure des montagnes est décrite comme suit :

Là où les continents sont les plus épais, comme dans les chaînes montagneuses, l'écorce s'enfonce plus profondément dans le manteau."26

Le Professeur Siaveda, un célèbre hydrogéologue de renommée mondiale, a fait le commentaire suivant sur la façon dont les montagnes avaient des tiges ressemblant à des racines et qui les maintiennent attachées à la surface.

La différence fondamentale entre les montagnes continentales et les montagnes océaniques se situe dans leur composition… Mais le dénominateur commun aux deux types de montagnes c'est leurs racines, capables de les soutenir. Dans le cas des montagnes continentales, des matières de densité plus basse et plus légère sont étendues sous terre comme des racines. Dans le cas des montagnes océaniques, il existe aussi des matières plus légères qui soutiennent les montagnes comme des racines… Par conséquent, la fonction des racines est de soutenir les montagnes selon la loi d'Archimède.27

De plus, un livre intitulé Earth "(La Terre), écrit par le Dr Frank Press, ancien président de l'Académie Nationale des Sciences, des Etats-Unis, et qui est encore utilisé comme un ouvrage de référence dans de nombreuses universités, affirme que les montagnes sont comme des piquets, enfouis profondément sous la surface de la Terre.28

Dans un verset, ce rôle des montagnes est indiqué au moyen d'une comparaison avec les "piquets" :

N'avons-nous pas placé la terre comme un lit, et les montagnes comme des piquets ? (Coran, 78 : 6-7)

Dans un autre verset, il a été révélé que Dieu a fait ce qui suit "et quant aux montagnes, Il les a ancrées." (Coran, 79 : 32). Le mot arsaahaa dans ce verset signifie "enraciner, fixer, ancrer".




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


De la même manière, les montagnes fixent l'écorce terrestre en s'étendant au-dessus et au-dessous de la surface de la Terre aux points de jonction de ces plaques. De cette façon, elles maintiennent l'écorce terrestre et l'empêchent de dériver sur la couche de magma ou au sein des plaques elles-mêmes. En résumé, on peut comparer les montagnes à des clous qui maintiennent ensemble des morceaux de bois. Cette fonction fixatrice des montagnes connue dans le jargon scientifique sous le terme "isostasie", correspond à l'équilibre entre les forces "ascendantes" créées par le manteau et les forces "descendantes" créées par la croûte terrestre. Comme les montagnes perdent de la masse à cause de l'érosion, de la perte de terres ou de la fonte des glaciers, elles peuvent regagner de la masse grâce à la formation des glaciers, aux éruptions volcaniques ou à la reconstitution du sol. Ainsi, alors que les montagnes deviennent plus légères, elles subissent une pression de poussée vers le manteau, par la force de poussée produite par les liquides. Par ailleurs, lorsqu'elles deviennent plus lourdes, elles subissent une pression de poussée vers le haut par la force de gravité. L'équilibre entre ces deux forces est réalisé grâce à l'isostasie. Cette caractéristique stabilisatrice des montagnes est décrite en ces termes par des sources scientifiques :

En 1855, G. B. Airy suggéra que l'écorce terrestre pouvait être comparée à des radeaux en bois flottant sur l'eau. Des morceaux de bois épais flottent plus haut à la surface de l'eau que des morceaux plus fins et de manière similaire, les parties épaisses de la croûte terrestre flotteront sur un liquide ou un substrat en plastique de plus grande densité. Airy affirmait que les montagnes avaient des racines profondes de roches de densité plus basse que les plaines n'ont pas. Quatre ans après la publication des travaux de Airy, J. H. Pratt formula une autre hypothèse… Selon cette hypothèse, les colonnes de roches situées sous les montagnes doivent avoir une densité plus faible, en raison de leur longueur plus importante, que les colonnes de roches situées sous les plaines et qui doivent être plus courtes. L'hypothèse d'Airy comme celle de Pratt impliquent que les irrégularités à la surface sont équilibrées par les différences de densité des roches situées sous les structures principales (montagnes et plaines) de l'écorce. Cet état d'équilibre est appelé "le concept d'isostasie".29

Aujourd'hui, nous savons que la couche rocheuse externe de la surface de la Terre est traversée par des failles et qu'elle est formée de plaques qui "flottent" au-dessus de la lave fondue. Etant donné que la Terre effectue une rotation très rapide autour de son axe, si ce n'était l'effet fixateur des montagnes, ces plaques se déplaceraient constamment. Dans un tel cas, le sol ne s'accumulerait pas à la surface de la Terre, l'eau ne serait plus retenue par le sol, les plantes ne pousseraient pas, et aucune route ni aucune maison ne pourrait être construite. En résumé, la vie sur Terre serait impossible. Cependant, grâce à la miséricorde de Dieu, les montagnes sont comme des pieux, et dans une large mesure, empêchent les mouvements des plaques terrestres.

Le rôle vital des montagnes, qui a été découvert par la géologie moderne et la recherché sismique, a été révélé dans le Coran il y a des centaines d'années de cela comme un exemple de la sagesse suprême dans la création de Dieu.

… Et Il a enfoncé des montagnes fermes dans la terre pour l'empêcher de basculer avec vous… (Coran, 31 : 10)


5. Prof. Zighloul Raghib El-Naggar, "The Miraculous Qur'an", [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
26. Carolyn Sheets, Robert Gardner, et Samuel F. Howe, General Science, (Newton, MA, Allyn and Bacon Inc., 1985), p. 305.
27. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
28. Frank Press, et Raymond Siever, Earth, 3ème éd. (San Francisco, W. H. Freeman & Company, 1982).
29. M. J. Selby, Earth's Changing Surface, (Oxford, Clarendon Press, 1985), p. 32.

relis le texte et les sources et ne dis pas de betises,tu en devient moins crédible

paix a écrit:

Je te le dit tu ne reussira pas

Est ce que tu est venu dialoguer sur le fil juste pour décourager les autres ?

J'apporte des explications a mohamed -jésus sé tout .

jojo a écrit:

paix a écrit:

Je te le dit tu ne reussira pas

Est ce que tu est venu dialoguer sur le fil juste pour décourager les autres ?

J'apporte des explications a mohamed -jésus sé tout .

tu apporte des fausseté et je haïs le mensonge et les coups malsain.

Les cratons sont des parties de la croûte continentale qui ont survécu à la fusion et à la séparation des continents depuis au moins 500 millions d'années. Ils sont caractérisés par une épaisse croûte continentale, et ont même des racines atteignant des profondeurs de 200 à 300 km dans le manteau (donc bien plus que les montagnes). Leur extension horizontale est aussi bien plus grande que celle des chaînes de montagne. Ils ne coïncident pas avec les zones de montagnes, au contraire, ils se situent dans des régions stables de la croûte continentale (loin des rencontres entre plusieurs plaques).

jojo a écrit:

Les cratons sont des parties de la croûte continentale qui ont survécu à la fusion et à la séparation des continents depuis au moins 500 millions d'années. Ils sont caractérisés par une épaisse croûte continentale, et ont même des racines atteignant des profondeurs de 200 à 300 km dans le manteau (donc bien plus que les montagnes). Leur extension horizontale est aussi bien plus grande que celle des chaînes de montagne. Ils ne coïncident pas avec les zones de montagnes, au contraire, ils se situent dans des régions stables de la croûte continentale (loin des rencontres entre plusieurs plaques).

un scientifique te rira dessus

relis le texte stp