LA PEINE DE MORT est-elle aboli par JESUS?

Rappel du premier message :

8 décembre 2010

LA PEINE DE MORT est-elle aboli par JESUS?

si oui, alors présentez vos preuves sns éssayer de contredire la BIBLE

Cebrâîl a écrit:

chrisredfeild a écrit:

pour JESUS, nous l'avons prouvé que tu le veut ou non, qu'il est avec la PEINE DE MORT.

Le cœur de Jésus est rempli de Lumière divine, donc Jésus ne peut pas être comme tu le dis « avec la peine de mort », car c'est contraire à sa nature même.

Dieu étant le Tout-Miséricordieux, la Miséricorde divine l'emporte sur le "Courroux" :

- Hadith Qudsi 1 : Ma Miséricorde l'emporte sur Ma Colère.

- Car le jugement est sans miséricorde pour qui n'a pas fait miséricorde ; mais la miséricorde se rit du jugement. (Jc 2,13).

- Au nom de Dieu, le Très Miséricordieux, le Tout Miséricordieux.

je ne parle plus avec les FAIBLES D'ESPRIT.

tu es bien conscient que DIEU le tout miséricordieux a dit :


ALLAH dit :
5.45. Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, oeil pour oeil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion . Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, ceux-là sont des injustes.



finalement, VOUS N'ARGUMENTEZ PAS .


VOUS N'AVEZ D'AILLEUR PAS LE MOINDRE ARGUMENT.

vous faites semblant d'ignorer des versets, et vous utiliser d'autres versets non pas pour prouver quoi que se soit, mais seulement pour EXTRAPOLER.

tu utilise la MISERICORDE pour conclure que DIEU est contre la PEINE DE MORT, alors que le CORAN nous dit clairement que DIEU a prescrit le TALION depuis la venue de MOISE ( peut etre meme avant).


et ce qui m'étonne, est que vous savez tres bien qu'on va vous affichez ces versets, mais malgré tout, VOUS OSEZ NOUS MONTRER QUE VOUS CONTREDISEZ ET VOUS REJETEZ CERTAINS VERSETS.


mais bon, UN EGARE reste un EGARE, et DIEU SEUL PEUT LE GUERIR.

chrisredfeild a écrit:

finalement, VOUS N'ARGUMENTEZ PAS .

C'est bien beau d'argumenter à coup de versets coraniques ou de phrases tirées des Évangiles, encore faut-il bien comprendre le texte comme un « tout », et savoir argumenter là-dessus. Toi, tu ne fais que citer sans jamais débattre. Là est ton problème, puisque la plupart des gens ici ne comprennent pas la parole de Dieu comme tu le comprends. Donc, qui de toi ou des autres a l'esprit le plus tordu, c'est une chose qui ne mérite pas débat à mon sens. :lol:

Cebrâîl a écrit:

chrisredfeild a écrit:

finalement, VOUS N'ARGUMENTEZ PAS .

C'est bien beau d'argumenter à coup de versets coraniques ou de phrases tirées des Évangiles, encore faut-il bien comprendre le texte comme un « tout »,

ALLER TAIT TOI

LA RELIGION est defini par DIEU et non pas PAR TON CERVEAU.

lorsque je lit que DIEU a prescrit le TALION, c'est CLAIRE POUR TOUT LE MONDE, et il faut etre STUPIDE ET MALADE pour pouvoir détourner leur sens qui est EVIDENT


ETANT DONNE QUE AGNOS ET JIBRAIL ne PEUVENT REPONDRE QUE PAR LEUR PASSIONS SEUL, sa veut dire que ILS SAVENT CLAIREMENT QUE JESUS EST POUR LA PEINE DE MORT, mais ILS NE SUPPORTENT PLUS CET IDEE.

vous etes tellement en colere que vous ne savez plus quoi dire?

TOI MONSIEUR DJIBRAIl, tu a avoué indirectement que nous PRESENTANT DES TEXTES.

voila ce que tu dit :

Citation :

C'est bien beau d'argumenter à coup de versets coraniques ou de phrases tirées des Évangiles,

tu reconnais toi meme qu'on ne fait que PRESENTER LES TEXTES.

mais bon , tu fini apres par rajouté :

Citation :

encore faut-il bien comprendre le texte comme un ...

la question, est que comment doit je comprendre ceci monsieur l'ignorant :

ALLAH dit :
5.45. Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, oeil pour oeil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion . Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, ceux-là sont des injustes.

peut tu me donner un autre sens que celui qui est clairement indiqué ici?

pour gagner du temps, tu va me dire des phrases genre que cette PEINE EST APPLIQUER DANS CERTAINS CAS SEULEMENT.

MAIS MONSIEUR, inutil de dire ce dont je suis dacord avec TOI.

donc, dans ces cas PRECIS, est-ce que la PEINE DE MORT EXISTE?

OUI, alors pourquoi tant de débat inutil avec toi ?

et dans ces cas PRECIS, est-ce que JESUS est pour la PEINE DE MORT?

OUI.

alors, puisque tu admet que cette PEINE EST UNIQUEMENT DANS CERTAINS CAS, alors OUBLI CE SUJET.

TOI ET MOI on est  daccord que cette PEINE EST SEULMENT DANS CERTAINS CAS.

alors dans cetains cas , EST-CE QUE CETTE PEINE EST DIVINE?

chrisredfeild a écrit:

LA RELIGION est defini par DIEU et non pas PAR TON CERVEAU.

Une excellente remarque qui s'applique bien à ton cas. Moi, je jette l'éponge ce soir. Autant parler à un mur.

chrisredfeild a écrit:

ETANT DONNE QUE AGNOS ET JIBRAIL ne PEUVENT REPONDRE QUE PAR LEUR PASSIONS SEUL, sa veut dire que ILS SAVENT CLAIREMENT QUE JESUS EST POUR LA PEINE DE MORT, mais ILS NE SUPPORTENT PLUS CET IDEE.


vous etes tellement en colere que vous ne savez plus quoi dire?

"Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir".

Point de colère me concernant et nulle doute non plus chez Djebrail, seulement je n'ai absolument pas envie de débattre tant que tu adopteras cette posture agressive et tes jugements à l'emporte pièce, car la colère ici je ne vois qu'une personne qui en est empli : Chrisredfeild

Tu nous accuse de parler avec nos passions alors que nous t'avons présenté nos versets et notre vision des choses tout comme tu la présente et l'interprète toi même (l'agressivité en moins nous concernant).

Je le répète pour que tu le comprennes bien même si je sais que c'est inutile : Jésus n'a pas officiellement aboli la peine de mort, mais cela ne signifie pas qu'il est pour la peine de mort, car tous ses actes et paroles durant sa vie prouvent le contraire. Sa réaction face à la lapidation est très éclairante et décisive sur le sujet, car à ce que je sache, la lapidation est une condamnation à mort... A moins que considérer que massacrer une femme à coups de pierres n'est pas risqué pour la femme...

J'avais déjà déclaré m'abstenir de revenir, je jaugerais de l'opportunité à la lumière de ta future réponse, qui si elle est dans le même ton, ne recevra aucune considération. Il faut que tu apprennes à écouter sans t'énerver Chris.

Citation :

Sa réaction face à la lapidation est très éclairante et décisive sur le sujet, car à ce que je sache, la lapidation est une condamnation à mort

Le problème c'est que tu utilises un bout de texte rajouté ultérieurement comme le disent les savants chrétiens qui ont étudié les manuscrits dans la Bible annotée :

Bible Annotée :
On trouve une description semblable dans #Lu 21:37,38. -Le dernier verset de #Jn 7 et les deux premiers par lesquels s'ouvre notre #Jn 8 forment une sorte d'introduction à l'histoire de la femme adultère qui va suivre. Ils font partie du fragment dont l'authenticité est contestée. Voici d'abord, à cet égard, l'état des documents sur lesquels s'appuie la critique du texte. 1° Un grand nombre de manuscrits, Sin., B, A, C, etc., du quatrième au neuvième siècle, omettent entièrement ce récit, et plusieurs de ceux qui l'ont conservé le marquent de signes de doute. 2° Les versions anciennes, sauf quelques manuscrits de l'Itala ne le renferment pas davantage. 3° Les Pères de l'Eglise des trois premiers siècles, et même Chrysostome, ne le mentionnent pas comme renfermé dans notre évangile. Origène, qui s'est occupé spécialement de l'état du texte, n'en parle pas. 4° Dans plusieurs documents, ce morceau se trouve placé à la fin de l'évangile de Jean; dans quelques autres à la suite de #Lu 21. 5° Ces versets abondent en variantes diverses, ce qui est toujours un signe peu favorable à l'authenticité. 6° Le style de ce récit n'est pas celui de Jean; il porte tous les caractères des narrations synoptiques. Aussi la plupart des critiques et des exégètes se refusent-ils à considérer ce récit comme faisant partie de l'évangile de Jean. Ainsi Erasme, Calvin, Bèze Lücke, Tholuck, Olshausen, de Wette Reuss, Hengstenberg, Meyer, MM. Weiss, Luthardt, Keil, Godet, et tous les modernes éditeurs du texte. Rappelons, d'autre part, que sept majusc. (dont D), du sixième au neuvième siècle, et un très grand nombre de minusc., aussi bien que quelques exemplaires de l'Itala, la Vulgate, la version syr. de Jérusalem, contiennent ce récit sans le marquer d'aucun signe de doute. Jérôme, écrivant au quatrième siècle, témoigne (Adv. Pelag. 2, 17) que cette relation se trouvait "en plusieurs manuscrits, tant grecs que latins." Aussi plusieurs interprètes éminents, Augustin, Bengel, Hug, Ebrard, Stier, Lange, soutiennent-ils l'authenticité de ce fragment alléguant avec Augustin qu'il n'a été retranché, à l'origine, que par la crainte de l'influence morale qu'il pouvait exercer à une époque où, d'une part, un grand relâchement des moeurs et, d'autre part, un faux ascétisme s'étaient introduits dans l'Eglise. -Quant à la vérité historique du fait, on peut dire avec Meyer: "Cette histoire porte un tel cachet d'originalité, il est si évident qu'elle n'est imitée d'aucun autre récit de la tradition évangélique, qu'il est impossible d'y voir une légende d'un temps postérieur, sa vérité interne se justifie facilement par l'exégèse, malgré les doutes qu'on a soulevés." Le récit est en tous cas fort ancien, Eusèbe rapporte (Hist. eccl. 3: 39) que l'écrit de Papias sur les évangiles contenait l'histoire d'une femme qui, à cause de ses péchés, fut accusée devant le Seigneur. "Cette histoire, ajoutet-il, se trouve dans l'évangile des Hébreux." Cela prouverait que notre récit appartient à la tradition apostolique. Il a été inséré dans la suite à cette place, parce que le piège tendu à Jésus {#Jn 8:6} paraissait en harmonie avec les dispositions hostiles des autorités à son égard. {#Jn 7:32,45 et suiv.}.


Bible du Semeur :
Les versets 7.53 à 8.11 sont absents des manuscrits les plus anciens. Quelques manuscrits les situent ailleurs, à la fin de l'évangile ou après Lc 21.38.


ACEBAC :
Le récit de la femme adultère {#Jn 7:53 8:1-11} manque dans les plus anciens manuscrits grecs. Les Pères grecs ne l'ont pas connu ou bien ne l'ont pas regardé comme authentique. Plusieurs traductions anciennes (latine, syriaque, copte...) ne le contenaient pas. On lisait pourtant cette péricope en Occident et dans l'Église de Syrie dès le IIIe siècle. Mais la place de ce récit est instable chez les témoins qui le rapportent: on le retrouve en cinq endroits différents soit dans l'évangile de Jean, soit dans celui de Luc. De plus, ce passage tranche sur le contexte et l'ensemble du texte johannique par son contenu, son style et sa langue, qui rappellent par contre beaucoup le style et la langue de Luc. On admet donc généralement que ce passage n'a pas été rédigé par l'auteur du quatrième évangile et qu'il n'appartenait pas à l'édition originale de cet évangile. Le concile de Trente regarde ce texte comme un écrit canonique; sa définition porte sur la canonicité, non sur l'authenticité johannique du passage.



TOB :
La section 7,53-8,11 est omise par les mss les plus anciens et par de nombreuses versions : d'autres la placent soit après les vv. 36 ou 44, soit à la fin de l'évangile ; d'autres encore l'introduisent après Lc 21,38. Les Pères grecs semblent l'ignorer ; le texte lui-même présente de nombreuses variantes et ne possède pas les caractéristique du style Johannique. C'est pourquoi on peut estimer que cette péricope n'appartenait pas primitivement à l'évangile de Jn. Il s'agit d'une tradition indépendante, insérée après coup ; son caractère canonique n'est pas à contester.


Claude Tresmontant :
A partir de ce verset, nombres de manuscrits anciens—le plus grand nombre—ne comportent pas la page qui suit: l'histoire de la femme qui a été surprise avec un homme qui n'était pas son mari. Deux hypothèses se partagent les critiques. 1. Cette histoire a été ajoutée tardivement. 2. Ce passage a été retranché très anciennement. Augustin, dans un ouvrage précisément consacré au mariage et à l'adultère, De conjugiis adulterinis, II, 6, VII, écrit que certains, dont la foi était faible, ou plus exactement ennemis de la foi véritable, ayant peur que l'on ne tire de cette page une raison d'excuser leurs femmes infidèles, l'ont retirée de leurs manuscrits. Le fait est que l'on ne trouve pas cette page citée par les Pères de langue grecque, Origène, saint Jean ChIry-sostome, Théodore de Mopsueste, Cyrille d'Alexandrie, etc.

___________

Finalement, tu t'appuie sur un bout de texte qui est vraiment très douteux quant à son authenticité historique. Et deuxièmement, il est à noter que comme Frère Chris l'a dit, ceci ne prouve rien du tout, on parle de la mise à mort d'une personne ayant commis un meurtre et on ne parle pas ici de lapidation, ce qui en soit déjà est de l'HS, je vois que vous n'avez pas vraiment trop d'argument, car le texte lui-même comme l'a dit Frère Chris prouve que Jésus n'a jamais abolit la peine de mort, et prouve aussi qu'il n'était pas réticent à la peine de mort.

5.21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges

Il est évident ici que Jésus parle de la peine capital donné aux meurtrier qui transgressent le commandement divin :

"Tu ne tueras point".

Jésus de plus utilise le mot "Mériter" comme l'a souligner frère Chris, ce qui est très important aussi.

Vous ne pouvez pas utiliser un autre bout de texte pour essayer de contrer celui-ci, ce n'est pas une manière juste d'agir. Il faut accepter les textes simplement. Je remarque que souvent, dès qu'un texte semble vous gêner vous les chrétiens, vous chercher un autre texte qui contredirait celui-ci afin que de vous justifier de l'injustifiable. Comme l'a dit Frère ASHTAR aussi, les tout premiers chrétiens étaient vraiment des ignorant pour ne pas avoir compris que Jésus ne voulait plus de la peine de mort...

Hicverax a écrit:

Finalement, tu t'appuie sur un bout de texte qui est vraiment très douteux quant à son authenticité historique. Et deuxièmement, il est à noter que comme Frère Chris l'a dit, ceci ne prouve rien du tout, on parle de la mise à mort d'une personne ayant commis un meurtre et on ne parle pas ici de lapidation, ce qui en soit déjà est de l'HS, je vois que vous n'avez pas vraiment trop d'argument, car le texte lui-même comme l'a dit Frère Chris prouve que Jésus n'a jamais abolit la peine de mort, et prouve aussi qu'il n'était pas réticent à la peine de mort.

5.21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges

Il est évident ici que Jésus parle de la peine capital donné aux meurtrier qui transgressent le commandement divin :

"Tu ne tueras point".

Jésus de plus utilise le mot "Mériter" comme l'a souligner frère Chris, ce qui est très important aussi.

Vous ne pouvez pas utiliser un autre bout de texte pour essayer de contrer celui-ci, ce n'est pas une manière juste d'agir. Il faut accepter les textes simplement. Je remarque que souvent, dès qu'un texte semble vous gêner vous les chrétiens, vous chercher un autre texte qui contredirait celui-ci afin que de vous justifier de l'injustifiable. Comme l'a dit Frère ASHTAR aussi, les tout premiers chrétiens étaient vraiment des ignorant pour ne pas avoir compris que Jésus ne voulait plus de la peine de mort...

Alors certes, puisque cela vous est important de vous affranchir du récit de la femme adultère, car il est dérangeant également pour votre thèse, sortons-le de la conversation, si cela peut vous rassurer, même si je suis persuadé de son authenticité et le fait qu'il soit canonique me fait aussi l'accepter comme tel.

Moi ce qui me dérange c'est de prendre 1 verset et de vous affranchir de la suite du texte, la bible n'a pas été écrite comme le Coran, et les versets font partie de TEXTES complets qu'il s'agit de déchiffrer et non d'extraire un verset pour en faire une vérité.
C'est ce que je vous reproche principalement ! Vous lisez l'évangile comme le Coran, mais même le Coran a besoin de remise en contexte des versets, mais malheureusement c'est ce qui est très problématique aujourd'hui pour beaucoup de musulmans qui ne prennent plus la peine d'analyser pleinement le texte dans un contexte.

Je n'utilises pas un bout de texte pour contrer un verset, car ces versets ne sont des commandements que dans un texte global qu'il vous faut mettre en perspective pour comprendre. De plus et c'est ce qu'on essaye de vous faire comprendre, C'est que le message de Jésus est une parole, mais aussi des actes tout au long de sa prédication, et tout dans sa vie nous démontre l'aversion à donner la mort. C'est pour cela que vous ne pouvez déclarer que Jésus est POUR la peine de mort. Essayez de saisir cette nuance et nous pourrons débattre plus sereinement.

Et puis s'il vous plait cessez avec vos "vous les chrétiens etc...", il y a aussi des musulmans qui ne pensent pas non plus comme vous que Jésus prônait la peine de mort sans remettre en question leur FOI.

Vous prenez tout comme un concours, sans jamais remettre en question vos vérités, ni remettre en perspective votre foi et la manière dont vous percevez les choses de certains écrit sans jamais essayer d'imaginer que votre interprétation puisse être erronée. Moi je tente de m'astreindre à cela jours après jours et croyez moi on apprends beaucoup plus de l'autre avec cette posture que dans des certitudes trop affichées menant à la colère et au déni de la contradiction.

Et puis s'il vous plait, le sujet du post est "Jésus est pour la peine de mort", dire que parler de la lapidation est HS est faire preuve de mauvaise foi patente. Lapidation pour adultère ou tuer quelqu'un pour un meurtre commis c'est et quelque en soit la manière de tuer : La peine de mort...

Et puis vos attaques sur le "manque d'arguments"...Essayez de "comprendre" (on ne vous demande pas d'approuver) ce que l'on cherche à vous dire et nous avancerons quelque peu sur le sujet, quitte à ce que nous ne soyons au final jamais d'accords.

D'ailleurs je suis quelque peu étonné devant un sujet aussi important que l'affirmation qui y est posée ne fasse pas plus l'objet d'intervention de membres du forum, certainement que la teneur des débats et l'agressivité patente n'y aide pas...

Citation :

Alors certes, puisque cela vous est important de
vous affranchir du récit de la femme adultère, car il est dérangeant
également pour votre thèse, sortons-le de la conversation, si cela peut
vous rassurer.

Cher AGNOS, ce bout de texte n'est en rien dérangeant pour moi sache le. Et je vais t'expliquer en quoi.

Premièrement, ce texte, d'après les savants, est très douteux. Donc je vois pas en quoi un texte douteux peux me déranger.

Et deuxièmement, prennant en compte le contexte cher AGNOS.

Si Jésus n'a pas ordonné la lapidation de la femme (déjà il n'est pas JUGE m'enfin bon...), c'est parce que il y a un contexte à prendre en compte.

Les juifs ont tenter de piéger Jésus. Ils n'appliquaient eux-mêmes, même pas la peine et Jésus leur reproche de ne pas appliquer la Loi de Moise :

Jean 7:19
Moïse ne vous a–t–il pas donné la loi ? Et nul de vous n'observe la loi. Pourquoi cherchez–vous à me faire mourir ?

Dictionnaire de la Bible-Dom Augustin Calmet, définition du mot "adultère" :
Les
Juifs ayant un jour surpris une femme en adultère, l'amenèrent à
Jésus-Christ {#Jn 8:3} et lui demandèrent ce qu'ils en devaient faire,
Moïse leur ayant ordonné de lapider ces sortes de personnes. Or, ils
demandaient cela en le tentant, pour avoir de quoi l'accuser. Mais
Jésus, se baissant, écrivait avec son doigt sur la terre; puis il se
releva et leur dit: Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette
la première pierre. Et se baissant de nouveau, il continua d'écrire sur
la terre. Ses accusateurs, l'ayant entendu parler de la sorte, se
retirèrent les uns après les autres, les plus vieux se retirant les
premiers. Alors Jésus se relevant, et se voyant seul avec la femme, lui
dit: Femme, où sont vos accusateurs? personne ne vous a-t-il condamnée
Elle lui dit: Non, Seigneur. Jésus lui répondit: Je ne vous condamnerai
pas non plus. Allez-vous-en, et ne péchez plus à l'avenir.
On présume avec grande raison: 1°
que les accusateurs de cette femme étaient eux-mêmes coupables du crime
dont ils l'accusaient, de même à peu près que les accusateurs de la
chaste Suzanne. Or, il est injuste de recevoir pour accusateurs ceux qui
sont coupables du mal qu'ils reprennent dans un autre. 2°
Il y a lieu de croire que la femme dont il s'agit ici avait souffert
quelque violence, et que son crime était fort diminué par les
circonstances. Selden et Fagius croient qu'elle était dans le cas qui
est marqué par Moïse en ces termes: {#De 22:23} Si une fille fiancée est
trouvée dans la ville par un homme qui lui ravisse son honneur, vous
ferez sortir de la ville l'homme et la fille adultères, et ils seront
lapidés; la fille, parce qu'elle n'a pas crié, quoiqu'elle fût dans la
ville; et l'homme, parce qu'il a humilié la femme de son prochain.

Il faut chercher à comprendre cher AGNOS les textes et pas les prendre en compte, sans connaitre le contexte de l'histoire.

Et quand on prend en compte le contexte, on comprend parfaitement pourquoi Jésus a pardonné à cette femme...

Le sujet ici n'est pas la lapidation je le répète, ici le sujet est la peine capitale du meurtrier. Inutile de toujours déraper sur des HS.

Citation :

Moi ce qui me dérange c'est de prendre 1 verset
et de vous affranchir de la suite du texte, la bible n'a pas été écrite
comme le Coran, et les versets font partie de TEXTES complets qu'il
s'agit de déchiffrer et non d'extraire un verset pour en faire une
vérité.

Ah mais cher AGNOS, c'est ce que j'essaye de faire. J'essaye de prendre le texte complet, d'après moi, ce que tu viens de dire s'appliquerait plutot à TON raisonnement.

Citation :

C'est ce que je vous reproche principalement !
Vous lisez l'évangile comme le Coran, mais même le Coran a besoin de
remise en contexte des versets, mais malheureusement c'est ce qui est
très problématique aujourd'hui pour beaucoup de musulmans qui ne
prennent plus la peine d'analyser pleinement le texte dans un contexte.

Cher AGNOS, j'analyse TOUJOURS le texte dans son contexte, comme je l'ai montré plus haut ici. Moi ce que j'aperçois c'est que vous n'avez vraiment aucun argument, ce n'est pas parce que d'autres versets témoignent de la gentilesse et de la miséricorde de Jésus (as), qu'il est contre la peine de mort cher AGNOS. Il faut savoir que dans le Qur'An énormément de verset parle de la Grande Miséricorde d'Allah, ce n'est pas pour autant que je vais dire que la peine capital est abolit car Allah est Miséricordieux, non, je prends en compte tout le Livre Révélé et pas seulement ce qui me plait.

Citation :

Je n'utilises pas un bout de texte pour contrer
un verset, car ces versets ne sont des commandements que dans un texte
global qu'il vous faut mettre en perspective pour comprendre. De plus et
c'est ce qu'on essaye de vous faire comprendre, C'est que le message de
Jésus est une parole, mais aussi des actes tout au long de sa
prédication, et tout dans sa vie nous démontre l'aversion à donner la
mort. C'est pour cela que vous ne pouvez déclarer que Jésus est POUR la
peine de mort. Essayez de saisir cette nuance et nous pourrons débattre
plus sereinement.

Ici Jésus dit qu'il fera mourir les enfants de cette femme.

Apocalypse 2
18 Ecris à l'ange de l'Eglise de Thyatire : Voici ce que dit le Fils de Dieu, celui qui a les yeux comme une flamme de feu, et dont les pieds sont semblables à de l'airain ardent:
19 Je connais tes œuvres, ton amour, ta foi, ton fidèle service, ta
constance, et tes dernières œuvres plus nombreuses que les premières.
20 Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles.
21 Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentît, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité.
22 Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs œuvres.
23 Je ferai mourir de mort ses enfants
; et toutes les Eglises connaîtront que je suis celui qui sonde les
reins et les cœurs, et je vous rendrai à chacun selon vos œuvres.

Jésus certes, possède de la Miséricorde, Jésus certes a enseigné le pardon comme tous les prophètes, mais Jésus a aussi enseigné les Lois, et Jésus (as) dans les Evangiles, vous dit :

5.21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges

Ce qui est vraiment explicite, et on ne peut pas abolir une Loi simplement comme ceci sans aucune preuve à l'appui cher AGNOS.

Citation :

Et puis s'il vous plait cessez avec vos "vous les
chrétiens etc...", il y a aussi des musulmans qui ne pensent pas non
plus comme vous que Jésus prônait la peine de mort sans remettre en
question leur FOI.

Désolé cher AGNOS si je vous ai blessé, mais c'est simplement un petit constat que je fais moi-même face à mes multiples dicussions avec les chrétiens (qu'ils soient catholique, protestant, ou même atypiques).

Citation :

Vous prenez tout comme un concours, sans jamais
remettre en question vos vérités, ni remettre en perspective votre foi
et la manière dont vous percevez les choses de certains écrit sans
jamais essayer d'imaginer que votre interprétation puisse être erronée.
Moi je tente de m'astreindre à cela jours après jours et croyez moi on
apprends beaucoup plus de l'autre avec cette posture que dans des
certitudes trop affichées menant à la colère et au déni de la
contradiction.

Cher AGNOS, si seulement tu me présentais une preuve APPUYER TEXTUELLEMENT, je te dirais alors certes AGNOS DESOLE MAIS JE M'ETAIS TROMPER ET TU AVAIS RAISON. Ne faites pas de moi un extrêmiste qui n'accepte rien. Jusqu'à présent vous n'avez rien présenter je suis désolé, vous vous cacher derrière un concept d'esprit évangélique vous dictons vos choix, ce que je n'apprécie pas personellement. Mon esprit à moi en lisant les Evangiles est claire, Jésus n'a pas abolit la peine de mort, et Jésus, a dit que celui qui transgresse le comandement divin (Tu ne tueras point) MERITE d'être puni par la sentance de la peine de mort, par les juges.

Citation :

Et puis s'il vous plait, le sujet du post est
"Jésus est pour la peine de mort", dire que parler de la lapidation est
HS est faire preuve de mauvaise foi patente. Lapidation pour adultère ou
tuer quelqu'un pour un un meurtre commis c'est et quelque en soit la
manière de tuer : La peine de mort...

Ben d'accord cher AGNOS, vous avez raison la lapidation est une MISE A MORT (je n'ai jamais dit le contraire pourtant). Mais ici on parle de la mise à mort suite au transgressement du commandement divin :

TU NE TUERAS POINT.

La lapidation est-elle HS ?

Certainement.

Agnos a écrit:

Alors certes, puisque cela vous est important de vous affranchir du récit de la femme adultère, car il est dérangeant également pour votre thèse, sortons-le de la conversation, si cela peut vous rassurer, même si je suis persuadé de son authenticité et le fait qu'il soit canonique me fait aussi l'accepter comme tel....

mais non, tu l'accepte uniquement parcequ'il te plait bien.

en plus byzzarement, si tu enleve toute cette histoire du chapitre entier, le sens du chapitre n'est pas AFFECTE.

en faite, comme ci cette histoire est totalement independante du chapitre entier.

mais peu importe que le recit de LAPIDATION soit vrai ou faux, parceque finalement, c'est UN HORS SUJET


d'ailleur, dans la premiere page je t'ai dit :

Citation :

PARCEQUE NOTRE SUJET EST LA LAPIDATION MAINTENANT?


NOUS PARLONS DE LA PEINE DE MORT, et pour te fair revenir vers notre sujet, NOUS PARLONS DE LA PEINE DE MORT DU MEURTRIER.


tu lis souvent dans mon topic des PHRASES genre :

Citation:

Autrement, TU NE TUERAS POINT, SINON TU SERAS PUNI DE MORT. C’est se que dit clairement l'ancienne LOI DE MOISE, qui prescrit la PEINE DE MORT. La preuve est ici : LEVITIQUE 24.17 Celui qui frappera un homme mortellement sera puni de mort. Ou encor EXODE: 21.12 Celui qui frappera un homme mortellement sera puni de mort. 21.13 S'il ne lui a point dressé d'embûches, et que Dieu l'ait fait tomber sous sa main, je t'établirai un lieu où il pourra se réfugier. 21.14 Mais si quelqu'un agit méchamment contre son prochain, en employant la ruse pour le tuer, tu l'arracheras même de mon autel, pour le faire mourir. je vais continuer la suite : 5.21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges (donc par la mort). 5.22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! Mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! Mérite d'être puni par le feu de la géhenne. 5.23 Si donc tu présentes ton offrande à l'autel, et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi, 5.24 laisse là ton offrande devant l'autel, et va d'abord te réconcilier avec ton frère; puis, viens présenter ton offrande. 5.25 Accorde-toi promptement avec ton adversaire, pendant que tu es en chemin avec lui, de peur qu'il ne te livre au juge, que le juge ne te livre à l'officier de justice, et que tu ne sois mis en prison. 5.26 Je te le dis en vérité, tu ne sortiras pas de là que tu n'aies payé le dernier quadrant.

d'ailleur le verset que j'utilise comme argument dit plutot :


5.21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges (donc par la mort).


comme tu voit, depuis le debut, lorsque nous parlons de la peine de mort, sa veut dire que nous parlons de la peine que mérite celui qui TUE LA VIE D'UN AUTRE


LA LAPIDATION c'est un autre sujet.

d'ailelur, ce que tu me présente ne se nomme pas : PEINE DE MORT, mais se nomme plutot : LAPIDATION.



pourr la LAPIDATION ouvre un autre sujet, et restant maintenant sur la PEINE DE MORT SVP.


déja , TON VERSET DE LAPIDATION, tout le monde sais qu'il n'a jamais existé dans les premiers MANUSCRITS.

peut tu me dire quand FUT -IL RAJOUTE?

assurément : 4 SIECLES APRES.

donc, meme s'il serais authentique ( ce qui n'est pas le cas), il ne represente aucune preuve dans notre sujet, puisque NOUS PARLONS UNIQUEMENT DE LA PEINE DE MORT ( du meurtrier) et non de LA LAPIDATION

tu a aussi dit

Citation :

Moi ce qui me dérange c'est de prendre 1 verset et de vous affranchir de la suite du texte,

je te rappelle alors que je t'ai dit dans la premiere page :

Citation :

lorsqu'on ne détient aucun argument, le maximum qu'on puisse dire : tu ne fait que tordre le sens des versets........

en faite, tu es entraine de formuler le commentaire classique que tout negateur formulera.

mais en fin de compte, ou est TON ARGUMENT?

et voila que tu utilise le meme genre de commentaire, puis tu rajoute :

Citation :

la bible n'a pas été écrite comme le Coran,

et comment elle fut écrite?

et d'ailleur, lorsque je li :

LEVITIQUE
24.17 Celui qui frappera un homme mortellement sera puni de mort.

Ou encor EXODE:
21.12 Celui qui frappera un homme mortellement sera puni de mort.
21.13 S'il ne lui a point dressé d'embûches, et que Dieu l'ait fait tomber sous sa main, je t'établirai un lieu où il pourra se réfugier.
21.14 Mais si quelqu'un agit méchamment contre son prochain, en employant la ruse pour le tuer, tu l'arracheras même de mon autel, pour le faire mourir.

comment doit je comprendre ces VERSETS?


en faite, LES ARGUMENTS que vous utilisez sont tellement NULS , alors souvent il m'arrive de ne plus savoir comment vous répondre.


LA BIBLE est comme le CORAN.

nous lisons la bible comme le CORAN.

et lorsque vous lisez LE CORAN et vous le critiquez, on ne s'est jamais rabaisser en vous disant : LE CORAN NE SE LI PAS COMME LA BIBLE.


en faite, vous n'avez RIEN, VRAIMENT RIEN A PRESENTER, et c'est pourquoi vous dites n'importe quoi

chrisredfeild a écrit:

Blabla agressif

En tout franchise, je n'ai plus du tout envie de vous répondre, le silence est ma manière à moi d'éviter à la colère de prendre le dessus et d'altérer mon jugement ou ma réflexion.

Croyez bien que ce n'est pas par manque d'arguments (bien que commençant à vous connaître nulle doute que vous irez de votre sarcasme et vous permettra de "casser du chrétien" une fois de plus), mais vous m'avez coupé toute envie de le poursuivre avec vous, je répondrais à Hicverax (notamment sur le bien fondé de mettre un passage de l'apocalypse, mais merci d'avoir pris la peine de poster une réponse construite qui fait avancer le débat) quand j'aurais réussi à prendre un peu de distance avec vos messages dont je me demande si c'est encore bien la peine de les lire tant vous ne comprenez pas qu'en vous agitant comme vous le faites vous brassez du vent et n'êtes pas susceptible de m'inculquer quoi que ce soit.
De plus vos imprécations portées sur "vous ne supportez pas la vérité sur Jésus", vous pouvez franchement vous les garder, nous prenons la peine de vous répondre ici même, mais cela ne m'empêche pas de dormir qu'un Chrisredfeild me lance à longueur de journée que Jésus aime la peine de mort, tant je n'en ai vraiment cure et je ne souhaitais qu'agrémenter le débat, car ma certitude sur le sujet est acquise.

En revanche j'ai d'ailleurs bien du mal à comprendre par quel miracle la modération ne vous a pas exclu depuis le temps, étant moi même modérateur de 2 forums, cela aurait fait bien longtemps que je vous aurais empêché de sévir rien que par vos majuscules mais si on y rajoute votre agressivité permanente, vous n'auriez pas eu le temps de dépasser le stade des 50 messages. J'avoue mon étonnement d'ailleurs, d'autant que je ne pensais pas que sur un forum qui se veut pieux, on puisse retrouver autant de latitude sur les paroles et actions, bien plus que sur d'autres qui traitent de sujets bien plus légers.

Les administrateurs de ce forum sont donc bien miséricordieux, vous pouvez les en remercier, parce que vos entorses à la charte (que j'ai lu, moi ) se comptent par dizaines...

Bien à vous,
Un chrétien las.

Pour moi Jésus tel qu'il est présenté dans les évangiles n'est pas un législateur sur le plan social. L'anecdote de la femme adultère est une "ishara", une indication, qui montre que le pardon est supérieur à la sanction et que l'homme n' a pas à juger son prochain.
Cela n'empêche point la nécessité d'une législation pour le monde extérieur ,et jusqu'à une époque très récente la peine de mort a été appliquée dans les pays chrétiens sans que l'on y vit une contradiction avec l'évangile, pour la bonne raison que l'évangile n'était pas un texte de législation extérieure.
Il faut distinguer le droit, le préférable (le pardon), et l'obligatoire pour l'élite spirituelle (l'interdiction de chercher une vengeance privée, à la condition bien sûr que des tiers ne soient pas concernés, car on ne peut imposer le pardon à un autre).
L'homme n'a pas à juger son prochain, mais celui qui juge, que ce soit dans les états où subsisterait une législation sacrée ou dans les états profanes, assume une fonction et juge au nom d'un principe, divin dans le cas des législations sacrées, ou au nom du peuple dans le cas des législations profanes, il n'a pas en théorie à faire intervenir ses sentiments personnels.

Hicverax a écrit:

Cher AGNOS, si seulement tu me présentais une preuve APPUYER TEXTUELLEMENT, je te dirais alors certes AGNOS DESOLE MAIS JE M'ETAIS TROMPER ET TU AVAIS RAISON. Ne faites pas de moi un extrêmiste qui n'accepte rien. Jusqu'à présent vous n'avez rien présenter je suis désolé, vous vous cacher derrière un concept d'esprit évangélique vous dictons vos choix, ce que je n'apprécie pas personellement. Mon esprit à moi en lisant les Evangiles est claire, Jésus n'a pas abolit la peine de mort, et Jésus, a dit que celui qui transgresse le comandement divin (Tu ne tueras point) MERITE d'être puni par la sentance de la peine de mort, par les juges.

Et c'est là que nous touchons au cœur de nos divergences entre Chrétiens, Juifs et musulmans, nous chrétiens estimons que la prophétie de l'ancien testament est accomplie, que le royaume de Dieu est instauré depuis le départ de Jésus et que ce ne sont plus les lois mosaïques strictes qui prévalent, lois données strictement au peuple Juif pour préparer la venue de Jésus, peuple qui n'a pas suivi le chemin strict édicté et qu'ensuite Dieu a estimé nécessaire, plutôt que de figer des préceptes et pratiques impossibles à suivre pour un être humain dans la manière que l'avaient imposé les chefs religieux et qui écrasaient le peuple, d' envoyer Jésus, pour qu'il inculque (et c'est ce qui est essentiel dans la compréhension de ce que je j'essaye de vous dire), une nouvelle voie qu'il faut suivre : La loi du Christ, qui n'est plus un code protocolaire parfait mais sur l'Esprit de cette Loi mosaique pour que l'homme intègre en lui-même le pourquoi de ces lois, et que si nous suivons l'esprit à la base de cette loi, nous n'aurons pas à l'appliquer.

"Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la Loi ou les Prophètes. Je ne suis pas venu pour abolir, mais pour accomplir. Amen, je vous le dis, en effet, jusqu'à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota ou un seul trait de lettre de la Loi ne passera, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui violera l'un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux gens à faire de même sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux." - Matthieu 5 :17 et 19

Jésus s'adresse aux Juifs (« je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël. »-Matthieu 15 :24, « allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.»-Matthieu 10 :6 ) pour qui la Loi mosaïque est encore en vigueur, en leur annonçant que les Juifs devront continuer à la suivre jusqu'à ce que "toutes les choses soient arrivées" : à savoir jusqu'à son départ, car son départ coïncidera avec le début du royaume de Dieu, qui pou rnous a débuté avec le départ de Jésus :


“Avant que la foi vienne, nous étions gardés sous la loi, enfermés, en vue de la foi qui allait être révélée. Ainsi la loi a été notre surveillant jusqu'au Christ, pour que nous soyons justifiés en vertu de la foi. La foi étant venue, nous ne sommes plus soumis à un surveillant” —Galates 3:23-25"

Point de loi inique et contraignante mais un enseignement : la religion à suivre désormais est une voie qui épouse l'Esprit des lois de moïse mais non leur application stricte, on parle désormais de "loi du Christ" (Galates 6:2)

La loi du Christ est une succession de principes et non de lois, qui font appel à notre intelligence et que nous devons soumettre à notre intelligence, Dieu veut que nous l'adorions avec notre intelligence, que nous comprenions l'esprit des lois édictées a son premier peuple, mais plus par l'application stricte de lois mais par la profonde croyance en ces principes :

« Mais voici l'alliance que je conclurai avec la maison d'Israël, après ces jours-là— déclaration du SEIGNEUR : Je mettrai ma loi au dedans d'eux, je l'écrirai sur leur cœur ; je serai leur Dieu, et eux, ils seront mon peuple. »
Jérémie 31 :33

Jésus nous montre comment mettre en pratique dans le quotidien de manière simple les enseignements loin des pratiques cloisonnantes de la loi mosaïque telle qu'elle était pratiquée et encadrée par les pharisiens dans des carcans dogmatiques qui écrasaient le peuple.

Les lois parfaites de la loi mosaique n'étaient destinées qu'à guider et protéger les israélites afin de les préparer à la plénitude de la révélation qui serait apportée par Jésus, mais l'arrivée de Jésus a aboli le carcan strict de la Loi, pour une nouvelle voie qui épouse l'esprit de la loi ( voilà le sens "d'accomplir") sans l'abolir, en d'autres termes, vivre la révélation et non la subir, comprendre l'essence de cette révélation !

"Pourquoi donc la loi? Elle a été donnée ensuite à cause des transgressions, jusqu'à ce que vînt la postérité à qui la promesse avait été faite; elle a été promulguée par des anges, au moyen d'un médiateur." Galates 3:19

Il nous faut désormais suivre le message du Christ et non se baser bêtement, sans faire appel à notre intelligence sur les lois mosaiques, mais les comprendre et les intégrer à la lumière de l'enseignement du Christ, qui certes n'abolit pas Les lois de Moïse mais nous en fait comprendre l'essence profonde qui irradie les évangiles : Amour, Compassion et Pardon !


C'est ainsi que vous ne pouvez affirmer, même à l'aune de ces paroles, que Jésus est pour la peine de mort :

Citation :

5.21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges .
5.22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! Mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! Mérite d'être puni par le feu de la géhenne.
5.23 Si donc tu présentes ton offrande à l'autel, et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi,
5.24 laisse là ton offrande devant l'autel, et va d'abord te réconcilier avec ton frère; puis, viens présenter ton offrande.
5.25 Accorde-toi promptement avec ton adversaire, pendant que tu es en chemin avec lui, de peur qu'il ne te livre au juge, que le juge ne te livre à l'officier de justice, et que tu ne sois mis en prison.
5.26 Je te le dis en vérité, tu ne sortiras pas de là que tu n'aies payé le dernier quadrant.

Car Jésus ici s'adresse au peuple Juif, qui suivent encore la loi mosaique comme il aime à le réitérer :

« je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël. »-Matthieu 15 :24
« allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.»-Matthieu 10 :6

Mais pourquoi leur dit-il ? Quel est le message qu'il veut leur faire passer ? Que pour éviter le meurtre, il faut dans un premier temps éradiquer le mal à la source à savoir : La colère, et privilégier dès le départ le pardon à son frère pour ne pas arriver à cette extrémité.
Ce n'est pas un plaidoyer pour la peine de mort, mais un texte complet pour dénoncer la "Colère" et il leur donne un exemple clair sur la loi qu'ils suivent :

5.21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges .
5.22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! Mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! Mérite d'être puni par le feu de la géhenne.

C'est la colère en elle-même qui mérite le châtiment divin et qu'il faut combattre en premier lieu ! Mais que dit ce jugement ? que les Juges vont juger, mais que c'est Dieu à la fin qui fera peser le châtiment ! Pourquoi dissociez-vous ces versets ?

Que dit Jésus ensuite ? :

5.23 Si donc tu présentes ton offrande à l'autel, et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi,
5.24 laisse là ton offrande devant l'autel, et va d'abord te réconcilier avec ton frère; puis, viens présenter ton offrande.
5.25 Accorde-toi promptement avec ton adversaire, pendant que tu es en chemin avec lui, de peur qu'il ne te livre au juge, que le juge ne te livre à l'officier de justice, et que tu ne sois mis en prison.

Que le pardon et l'amour sont les premier commandement de cette nouvelle loi, basée sur l'enseignement et les agissements du Christ qui épouse l'Esprit des lois rigides mosaiques en en sortant l'essence pure, qui est la stricte pensée de Dieu.
Jésus honnis tellement la mort, qu'il donne un principe simple qui permettra d'éviter à la source le meurtre et de fait d'avoir à appliquer la loi de Moïse.
Si on suit ce précepte du pardon, de l'amour et d'éviter la colère, point de meurtre, donc point besoin de jugement tel est l'esprit de la Loi ! C'est CA l'enseignement de Jésus et qui prévaut donc sur la Loi de Moïse, c'est donc CA son véritable regard sur la peine de mort ! Ne pas abolir la loi de Moïse mais en tirer l'essence dans son quotidien afin de se prémunir du mal et AGIR plutôt que réagir et subir cette Loi sans réfléchir à l'esprit même de cette Loi, dont la condamnation à mort n'est que l'origine d'autres principes qui si on les suit, abolissent de fait la LOI puisqu'elle n'a plus lieu d'être !

Luc 16:16:“ La Loi et les Prophètes ont été jusqu’à Jean [le Baptiste]. Depuis lors, le royaume de Dieu est annoncé comme une bonne nouvelle, et toutes sortes de gens se pressent vers lui

Matthieu 22:39-40 il dit: aussi «Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ton intelligence. C'est là le grand commandement, le premier. Un second cependant lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. De ces deux commandements dépendent [ou sont suspendues] toute la Loi et les Prophètes."

"Tout ce que vous voulez que les gens fassent pour vous, vous aussi, faites-le de même pour eux : c'est là la Loi et les Prophètes. ”-Matthieu 7 :12.

Vous souhaiteriez qu'on vous épargne en cas de péché ? Ainsi que la miséricorde de vos juges ? Alors faites-le pour les autres !

Vous ne pouvez donc de cette manière et péremptoire affirmer que Jésus est POUR la peine de mort !:

Oui comme je vous le répète depuis le début : Jésus n'a pas aboli la peine de mort, les Chrétiens n'ont pas aboli la peine de mort, mais ils suivent l'enseignement de Jésus qui n'enseigne pas la peine de mort mais TOUT sauf la peine de mort de par ses actes et paroles ! J'espère que vous saisissez la nuance entre des lois strictes, qui n'ont plus lieu d'être depuis l'arrivée du Christ et l'Esprit des lois apporté par le Christ et leur VRAI message qui sera la source pour l'humanité depuis son départ.

“Avant que la foi vienne, nous étions gardés sous la loi, enfermés, en vue de la foi qui allait être révélée. Ainsi la loi a été notre surveillant jusqu'au Christ, pour que nous soyons justifiés en vertu de la foi. La foi étant venue, nous ne sommes plus soumis à un surveillant” —Galates 3:23-25"

La foi uniquement la Foi comme guide dans la route d'amour qu'il nous a tracé dans ses actes et non dans l'application strictes des anciennes lois ! Jésus, lui seul et Dieu à travers Lui !

@Hicverax ton message sur l'apocalypse n'a pas lieu d'être car les temps de l'apocalypse seront des temps de dévastation et de colère divine pour l'humanité, ce qui n'est pas le cas des jours qui le précèderont... Néanmoins paix sur toi pour ta réponse constructive

Comme sur le plan pratique quotidien il est impossible de vivre sans loi qui régisse ce niveau, l'Eglise a du constituer un corpus de règles , le Droit Canon, élaboré à partir de la loi romaine. De simples principes généraux ne pouvaient suffire à régler les situations concrètes.
Exemple : nullité ou annulation d'un mariage, application du droit.
L'opposition entre la loi et la connaissance, la loi et l'amour est plutôt une opposition pédagogique, une correction de certains excès, en réalité la loi et la connaissance, la loi et l'amour ne sont qu'une même réalité.

Instant a écrit:

Comme sur le plan pratique quotidien il est impossible de vivre sans loi qui régisse ce niveau, l'Eglise a du constituer un corpus de règles , le Droit Canon, élaboré à partir de la loi romaine. De simples principes généraux ne pouvaient suffire à régler les situations concrètes.
Exemple : nullité ou annulation d'un mariage, application du droit.
L'opposition entre la loi et la connaissance, la loi et l'amour est plutôt une opposition pédagogique, une correction de certains excès, en réalité la loi et la connaissance, la loi et l'amour ne sont qu'une même réalité.

Et je le conçois parfaitement Cher Instant

En revanche rien ne permet d'affirmer avec autant d'aplomb (je ne parle pas de vous) que Jésus est avec la Peine de mort, approuve la peine de mort, et la recommande.

e10e6510

alors, peut tu nous montrer si JESUS abroge la PEINE DE MORT alors qu'il l'aprouve?

chrisredfeild a écrit:

alors, peut tu nous montrer si JESUS abroge la PEINE DE MORT alors qu'il l'aprouve?

Je vous invite a aller lire mon message plus haut, tout y est, je ne vois pas pourquoi je recommencerai. La réponse à cette question comme la réponse à vos fausses affirmations.

Il ne faudrait peut être pas exagérer non plus Chris... Mon message tout en haut de cette page, que j'ai pris plusieurs dizaines de minutes à écrire, explique ce que j'ai à vous dire. Cessez de tourner en rond sans lire les messages que les autres prennent la peine de vous écrire...

NON NON NON

tu n'a rien répondu

tu pense avoir donné une réponse, mais tu a plutot compliqué la TACHE

tu a dit parexemple :

Citation :

"Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la Loi ou les Prophètes. Je ne suis pas venu pour abolir, mais pour accomplir. Amen, je vous le dis, en effet, jusqu'à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota ou un seul trait de lettre de la Loi ne passera, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui violera l'un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux gens à faire de même sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux." - Matthieu 5 :17 et 19

Jésus s'adresse aux Juifs (« je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël. »-Matthieu 15 :24, « allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.»-Matthieu 10 :6 ) pour qui la Loi mosaïque est encore en vigueur, en leur annonçant que les Juifs devront continuer à la suivre jusqu'à ce que "toutes les choses soient arrivées" : à savoir jusqu'à son départ, car son départ coïncidera avec le début du royaume de Dieu, qui pou rnous a débuté avec le départ de Jésus :


“Avant que la foi vienne, nous étions gardés sous la loi, enfermés, en vue de la foi qui allait être révélée. Ainsi la loi a été notre surveillant jusqu'au Christ, pour que nous soyons justifiés en vertu de la foi. La foi étant venue, nous ne sommes plus soumis à un surveillant” —Galates 3:23-25"

PREMIEREMENT : déja, pour te rappeller, le TITRE est la POSITION DE JESUS et non de PAUL

tu sais bien qu'avec NOUS, il est inutil de nous afficher PAUL ET COMPAGNIE, donc sa sert a quoi de nous montrer GALATES...?


PAUL pretent avoir reçu une revelation, or DIEU seul donne la revelation, mais PAUL pretend l'avoir reçu de JESUS.

mais pour croire a PAUL, il faut déja nous prouver que JESUS est DIEU.

si vous n'arrivez pas a le fair, alors JESUS ne peut donner de REVELATION, et donc PAUL n'a rien reçu, et donc GALATES ET JE NE SAIS QUOI ,ce n'est que du MENSENGE



DEUXIEMENT :

nous savons que PAUL est a l'origine de la supression de la LOI MOISAIQUE.

nous savons sa, et tu n'a pas a nous l'apprendre, mais nous ne parlons pas de la position de PAUL, mais de JESUS lui meme.


TROISIEMENT et le plus important :


reli bien comment tu a commenter le verset ou JESUS dit qu'il n'est pas venu abolir la loi mais plutot de l'appliquer

tu es entraine de nous dire sans MEME FAIR ATTENTION, que ce verset montre que la POSITION DE JESUS est d'APPLIQUER LA LOI DE MOISE.

puis tu rajoute, que cette LOI doit etre appliquer jusqu'a DEPART.

mais au cas ou tu oubli, les CHRETIENS ne sont pas de ton avis.

pour eux, le sens de ce verset est TOUT AUTRE, que ce soit AVANT OU APRES SON DEPART.

peu importe .

parcontre toi, tu a reconnu le sens donner par les MUSULMANS, mais tu dit que cette LOI doit etre appliquer jusqu'a son départ.


je te dirais alors qu'au moins tu doit avouer ceci : ALORS LA PEINE DE MORT DOIT ETRE APPLIQUER JUSQU'A SON DEPART.

mais bon, tu ne va pas accepter ceci, tu va tomber dans des contradictions, mais tu me dira quand meme : QUE TU ARGUMENTE

or, tu n'argumente point.


tu dit parexemple sa :

Citation :

5.21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges .
5.22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! Mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! Mérite d'être puni par le feu de la géhenne.

C'est la colère en elle-même qui mérite le châtiment divin et qu'il faut combattre en premier lieu ! Mais que dit ce jugement ? que les Juges vont juger, mais que c'est Dieu à la fin qui fera peser le châtiment ! Pourquoi dissociez-vous ces versets ?

oubli tu que jesus dit clairment : MERITE D'ETRE JUGER PAR LES JUGES?


que signifie le sens MERITE?

et tu sais bien que ICI il ne parle pas seulement du chatiment DIVIN, mais aussi du chatiment que les juges doivent donner aux transgresseurs.


pour la SUITE, je ne vais meme pas perdre mon temps a la lire, éssai dabord de me résoudre la contradiction que tu a crée.

d'une part, tu reconnais sans fair ATTENTION que la LOI DE MOISE doit etre appliquer, mais tu rajoute qu'elle doit etre appliquer jusqu'a SON DEPART.

ce qui veut dire que TOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUT CE CHAPITRE a exactementt le SENS ISLAMIQUE, donc JESUS approuve la LOI.

puis, sans fair attention, tu vient de citer une autre explication du meme chapitre, qui contredit carrement ta premiere explication , a savoir la FAMEUSE EXPLICATION CHRETIENNE qui ne tien sur rien, et qui dit que la LOI EST PARACHEVE avec ces paroles.

les chrétiens disent que ces PAROLES est une preuve que la LOI EST PARACHEVE

or, ta premiere explication, dit que LA LOI doit etre GARDER jusqu'au départ de JESUS.


les 2 explications sont contradictoires comme tu voit, mais tu les a utilisé toute les 2

donc je doit prendre quoi?

chrisredfeild a écrit:

NON NON NON

tu n'a rien répondu

tu pense avoir donné une réponse, mais tu a plutot compliqué la TACHE

tu a dit parexemple :

Citation :

"Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la Loi ou les Prophètes. Je ne suis pas venu pour abolir, mais pour accomplir. Amen, je vous le dis, en effet, jusqu'à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota ou un seul trait de lettre de la Loi ne passera, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui violera l'un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux gens à faire de même sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux." - Matthieu 5 :17 et 19

Jésus s'adresse aux Juifs (« je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël. »-Matthieu 15 :24, « allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.»-Matthieu 10 :6 ) pour qui la Loi mosaïque est encore en vigueur, en leur annonçant que les Juifs devront continuer à la suivre jusqu'à ce que "toutes les choses soient arrivées" : à savoir jusqu'à son départ, car son départ coïncidera avec le début du royaume de Dieu, qui pou rnous a débuté avec le départ de Jésus :


“Avant que la foi vienne, nous étions gardés sous la loi, enfermés, en vue de la foi qui allait être révélée. Ainsi la loi a été notre surveillant jusqu'au Christ, pour que nous soyons justifiés en vertu de la foi. La foi étant venue, nous ne sommes plus soumis à un surveillant” —Galates 3:23-25"

PREMIEREMENT : déja, pour te rappeller, le TITRE est la POSITION DE JESUS et non de PAUL

tu sais bien qu'avec NOUS, il est inutil de nous afficher PAUL ET COMPAGNIE, donc sa sert a quoi de nous montrer GALATES...?


PAUL pretent avoir reçu une revelation, or DIEU seul donne la revelation, mais PAUL pretend l'avoir reçu de JESUS.

mais pour croire a PAUL, il faut déja nous prouver que JESUS est DIEU.

si vous n'arrivez pas a le fair, alors JESUS ne peut donner de REVELATION, et donc PAUL n'a rien reçu, et donc GALATES ET JE NE SAIS QUOI ,ce n'est que du MENSENGE



DEUXIEMENT :

nous savons que PAUL est a l'origine de la supression de la LOI MOISAIQUE.

nous savons sa, et tu n'a pas a nous l'apprendre, mais nous ne parlons pas de la position de PAUL, mais de JESUS lui meme.


TROISIEMENT et le plus important :


reli bien comment tu a commenter le verset ou JESUS dit qu'il n'est pas venu abolir la loi mais plutot de l'appliquer

tu es entraine de nous dire sans MEME FAIR ATTENTION, que ce verset montre que la POSITION DE JESUS est d'APPLIQUER LA LOI DE MOISE.

puis tu rajoute, que cette LOI doit etre appliquer jusqu'a DEPART.

mais au cas ou tu oubli, les CHRETIENS ne sont pas de ton avis.

pour eux, le sens de ce verset est TOUT AUTRE, que ce soit AVANT OU APRES SON DEPART.

peu importe .

parcontre toi, tu a reconnu le sens donner par les MUSULMANS, mais tu dit que cette LOI doit etre appliquer jusqu'a son départ.


je te dirais alors qu'au moins tu doit avouer ceci : ALORS LA PEINE DE MORT DOIT ETRE APPLIQUER JUSQU'A SON DEPART.

mais bon, tu ne va pas accepter ceci, tu va tomber dans des contradictions, mais tu me dira quand meme : QUE TU ARGUMENTE

or, tu n'argumente point.


tu dit parexemple sa :

Citation :

5.21 Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges .
5.22 Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! Mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! Mérite d'être puni par le feu de la géhenne.

C'est la colère en elle-même qui mérite le châtiment divin et qu'il faut combattre en premier lieu ! Mais que dit ce jugement ? que les Juges vont juger, mais que c'est Dieu à la fin qui fera peser le châtiment ! Pourquoi dissociez-vous ces versets ?

oubli tu que jesus dit clairment : MERITE D'ETRE JUGER PAR LES JUGES?


que signifie le sens MERITE?

et tu sais bien que ICI il ne parle pas seulement du chatiment DIVIN, mais aussi du chatiment que les juges doivent donner aux transgresseurs.


pour la SUITE, je ne vais meme pas perdre mon temps a la lire, éssai dabord de me résoudre la contradiction que tu a crée.

d'une part, tu reconnais sans fair ATTENTION que la LOI DE MOISE doit etre appliquer, mais tu rajoute qu'elle doit etre appliquer jusqu'a SON DEPART.

ce qui veut dire que TOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUT CE CHAPITRE a exactementt le SENS ISLAMIQUE, donc JESUS approuve la LOI.

puis, sans fair attention, tu vient de citer une autre explication du meme chapitre, qui contredit carrement ta premiere explication , a savoir la FAMEUSE EXPLICATION CHRETIENNE qui ne tien sur rien, et qui dit que la LOI EST PARACHEVE avec ces paroles.

les chrétiens disent que ces PAROLES est une preuve que la LOI EST PARACHEVE

or, ta premiere explication, dit que LA LOI doit etre GARDER jusqu'au départ de JESUS.


les 2 explications sont contradictoires comme tu voit, mais tu les a utilisé toute les 2

donc je doit prendre quoi?

Je suis fatigué de vous répondre, vous n'arrivez même pas à comprendre des choses simples et en détournez même le sens que l'auteur (CAD moi) en donne.
Comment voulez vous que j'argumente alors que vous détournez le sens même de mes propos sans vergogne et que vous les étalez sans en comprendre le sens global...

Quand à votre couplet sur Paul, inutile de les rejeter comme vous le faites, vous ne cessez de me demander de prendre appui sur l'évangile et de me donner des exemples concrets, je vous en donne à la lumière des évangiles auxquels je crois et vous me dites que cela ne va pas parce que Paul ne vous convient pas, seulement pas de chance il est un apôtre tout a fait légitime et reconnu par les chrétiens, donc je ne vais pas l'occulter pour vous faire plaisir...

Je vais résumé TRES Brièvement en vous invitant à me relire, même si c'est difficile et d'éviter de détourner le sens de mes propos :

La LOI du Christ aboli de fait la loi mosaique à partir du moment ou si on suit les préceptes édictés par le Christ, point de colère, point de meurtre, donc point de jugement, donc point de peine de mort.
Ce ne sont plus les lois mosaiques qui régissent les actes des croyants depuis son arrivée, mais les principes donnés par Jésus qui si ils ont suivis et c'est ce que Jésus souhaite par dessus tout, car pourquoi se serait-il donner la peine de les donner, aboutissent à empêcher le meurtre en lui même !
Et pourquoi pensez-vous que Jésus se serait amusé à empêcher le crime à sa source si il était comme vous le dites pour la peine de mort et la suivance éternelle des lois mosaiques ? Essayez de comprendre cela au lieu de vous borner à un Jésus qui aime la peine de mort !
Pourquoi croyez-vous que Jésus a été envoyé si le strict suivi des lois mosaique, suffisait à envoyer au Paradis ? Dieu a décidé car le suivi strict de ces lois enfermait l'homme dans un carcan qui finalement l'éloignait de lui et il l'avait prédit dans l'AT, mais également car Dieu souhaitait par dessus que l'homme comprenne l'Esprit des lois et ce qui est la base de la FOI !

Enfin bref Chris dernière fois que je vous réponds sur le sujet, vos procédés ne m'amusent plus, mais plus du tout...

Libre à vous d'imaginer un Jésus fan de la peine de mort, afin d'assouvir votre soif de châtiment corporels et de sanction violente à tout acte.

mais je n'ai rien détourné monsieur.

tout est claire dans ce que tu dit, et d'ailleur, tu vient encor de dire n'importe quoi

tu dit :

Citation :

La LOI du Christ aboli de fait la loi mosaique à partir du moment ou si on suit les préceptes édictés par le Christ, point de colère, point de meurtre, donc point de jugement, donc point de peine de mort.

mais alors, ces PRECEPTES MONSIEUR sont aussi enséigné par MOISE et MOHAMAD et par tout les PROPHETES.

donc, selon ta LOGIQUE , monsieur, si nous suivons la LOI MOSAIQUE elle aboli alors la LOI MOSAIQUE.

j'arrete la, inutil de continuer la suite jusqu'a ce que tu me donne une EXPLICATION sur ce n'importe quoi

chrisredfeild a écrit:

j'arrete la, inutil de continuer la suite jusqu'a ce que tu me donne une EXPLICATION sur ce n'importe quoi

Mon cher RACHID, tu le sais bien, Jésus n'a donné que des principes généraux, et il est vain de chercher à savoir s' il a aboli la peine de mort ou non ! Il a ordonné que l'on pardonne à ceux qui nous ont offensés (Matthieu, 6, 12), voilà le principe général à partir duquel on peut, par la voie législative, abolir la peine de mort. Jésus a voulu ne donner que des préceptes gégéraux, et à chaque génération de les appliquer selon les moeurs et les idées du temps ! Jésus n'a donné aucune loi juridique, il n' a donné que des principes généraux, qui, eux, sont impératifs, mais qui doivent être appliqués selon la compréhension possible des croyants de chaque époque et de chaque peuple.

L'Islam affirme que ces préceptes généraux ont été concrétisés par DIEU même à travers le Coran ! Ce n'est bien sûr pas l'avis des Chrétiens !


Au Moyen-Age, les Chrétiens pensaient que libérer le pécheur du poids de la chair, et du poids du péché, et lui permettre par le châtiment suprême d'accéder au Paradis, était le meilleur service à lui rendre : et cela explique que les tribunaux médiévaux, et même après, n'ont pas hésité à punir par la mort les grands criminels, les apostats et les sorcières !!!

De nos jours, cette pensée est devenue détestable, et la meilleure chose à faire pour un criminel est de lui permettre de se repentir à l'intérieur d'une prison....

Et donc, autres temps, autres moeurs, sans que l'enseignement de Jésus ne soit remis en cause !

L'enseignement de Jésus se résume à un mot : AIMER .

Au Moyen-Age, on pensait très sincèrement que, aimer le criminel était de lui permettre d' être pardonné et d'entrer au Ciel, par le moyen de cette punition qui était la peine de mort... Aujoud'hui, on pense complètement le contraire. Et c'est bien ainsi !

Voilà ce que je voudrais faire comprendre ici !!!

Bonne journée à toutes et à tous et bien fraternellement !

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

j'arrete la, inutil de continuer la suite jusqu'a ce que tu me donne une EXPLICATION sur ce n'importe quoi

Mon cher RACHID, tu le sais bien, Jésus n'a donné que des principes généraux, et il est vain de chercher à savoir s' il a aboli la peine de mort ou non ! Il a ordonné que l'on pardonne à ceux qui nous ont offensés (Matthieu, 6, 12), voilà le principe général à partir duquel on peut, par la voie législative, abolir la peine de mort. Jésus a voulu ne donner que des préceptes gégéraux, et à chaque génération de les appliquer selon les moeurs et les idées du temps ! Jésus n'a donné aucune loi juridique, il n' a donné que des principes généraux, qui, eux, sont impératifs, mais qui doivent être appliqués selon la compréhension possible des croyants de chaque époque et de chaque peuple.

L'Islam affirme que ces préceptes généraux ont été concrétisés par DIEU même à travers le Coran ! Ce n'est bien sûr pas l'avis des Chrétiens !


Au Moyen-Age, les Chrétiens pensaient que libérer le pécheur du poids de la chair, et du poids du péché, et lui permettre par le châtiment suprême d'accéder au Paradis, était le meilleur service à lui rendre : et cela explique que les tribunaux médiévaux, et même après, n'ont pas hésité à punir par la mort les grands criminels, les apostats et les sorcières !!!

De nos jours, cette pensée est devenue détestable, et la meilleure chose à faire pour un criminel est de lui permettre de se repentir à l'intérieur d'une prison....

Et donc, autres temps, autres moeurs, sans que l'enseignement de Jésus ne soit remis en cause !

L'enseignement de Jésus se résume à un mot : AIMER .

Au Moyen-Age, on pensait très sincèrement que, aimer le criminel était de lui permettre d' être pardonné et d'entrer au Ciel, par le moyen de cette punition qui était la peine de mort... Aujoud'hui, on pense complètement le contraire. Et c'est bien ainsi !

Voilà ce que je voudrais faire comprendre ici !!!

Bonne journée à toutes et à tous et bien fraternellement !

Merci Mario, je vois que nous sommes sur la même longueur d'onde, c'est tout a fait ce que j'essayais d'expliquer à Rachid dans mon long message ci-dessus.

Agnos a écrit:

Merci Mario, je vois que nous sommes sur la même longueur d'onde, c'est tout a fait ce que j'essayais d'expliquer à Rachid dans mon long message ci-dessus.

, frère AGNOS

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher RACHID, tu le sais bien, Jésus n'a donné que des principes généraux, et il est vain de chercher à savoir s' il a aboli la peine de mort ou non ! Il a ordonné que l'on pardonne à ceux qui nous ont offensés (Matthieu, 6, 12), voilà le principe général à partir duquel on peut, par la voie législative, abolir la peine de mort. Jésus a voulu ne donner que des préceptes gégéraux, et à chaque génération de les appliquer selon les moeurs et les idées du temps ! Jésus n'a donné aucune loi juridique, il n' a donné que des principes généraux, qui, eux, sont impératifs, mais qui doivent être appliqués selon la compréhension possible des croyants de chaque époque et de chaque peuple.

L'Islam affirme que ces préceptes généraux ont été concrétisés par DIEU même à travers le Coran ! Ce n'est bien sûr pas l'avis des Chrétiens !


Au Moyen-Age, les Chrétiens pensaient que libérer le pécheur du poids de la chair, et du poids du péché, et lui permettre par le châtiment suprême d'accéder au Paradis, était le meilleur service à lui rendre : et cela explique que les tribunaux médiévaux, et même après, n'ont pas hésité à punir par la mort les grands criminels, les apostats et les sorcières !!!

De nos jours, cette pensée est devenue détestable, et la meilleure chose à faire pour un criminel est de lui permettre de se repentir à l'intérieur d'une prison....

Et donc, autres temps, autres moeurs, sans que l'enseignement de Jésus ne soit remis en cause !

L'enseignement de Jésus se résume à un mot : AIMER .

Au Moyen-Age, on pensait très sincèrement que, aimer le criminel était de lui permettre d' être pardonné et d'entrer au Ciel, par le moyen de cette punition qui était la peine de mort... Aujoud'hui, on pense complètement le contraire. Et c'est bien ainsi !

Voilà ce que je voudrais faire comprendre ici !!!

Bonne journée à toutes et à tous et bien fraternellement !

Bonne journée à toi aussi, l'ami, et permets-moi de te remercier de cette simple et claire explication ...

pinson a écrit:

Bonne journée à toi aussi, l'ami, et permets-moi de te remercier de cette simple et claire explication ...

Ah ben merci, je me casserais la tête la prochaine fois a tenter de faire une argumentation précise et force versets !

Agnos a écrit:

Ah ben merci, je me casserais la tête la prochaine fois a tenter de faire une argumentation précise et force versets !

Ben ouais, tout est toujours si limpide avec agnos et Mario :

Un esprit clair, donc des explications limpides, tellement limpides qu'elles en paraissent simples !

Cebrâîl a écrit:

Agnos a écrit:

Ah ben merci, je me casserais la tête la prochaine fois a tenter de faire une argumentation précise et force versets !

Ben ouais, tout est toujours si limpide avec agnos et Mario :

Un esprit clair, donc des explications limpides, tellement limpides qu'elles en paraissent simples !

Je sais pas comment je dois le prendre

Agnos a écrit:

Je sais pas comment je dois le prendre

Si vous étiez enseignant et que vos étudiants vous disaient cela : comment le prendriez-vous ?

Comme un compliment bien sûr !

Cebrâîl a écrit:

Agnos a écrit:

Je sais pas comment je dois le prendre

Si vous étiez enseignant et que vos étudiants vous disaient cela : comment le prendriez-vous ?

Comme un compliment bien sûr !

Je vous retourne le compliment ceci dit

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

j'arrete la, inutil de continuer la suite jusqu'a ce que tu me donne une EXPLICATION sur ce n'importe quoi

Mon cher RACHID, tu le sais bien, Jésus n'a donné que des principes généraux, et il est vain de chercher à savoir s' il a aboli la peine de mort ou non ! Il a ordonné que l'on pardonne à ceux qui nous ont offensés (Matthieu, 6, 12), voilà le principe général à partir duquel on peut, par la voie législative, abolir la peine de mort.

LEVITIQUE
19.13
Tu n'opprimeras point ton prochain, et tu ne raviras rien par violence. Tu ne retiendras point jusqu'au lendemain le salaire du mercenaire.
19.14
Tu ne maudiras point au sourd, et tu ne mettras devant un aveugle rien qui puisse le faire tomber; car tu auras la crainte de ton Dieu. Je suis l'Éternel.
19.15
Tu ne commettras point d'iniquité dans tes jugements: tu n'auras point égard à la personne du pauvre, et tu ne favoriseras point la personne du grand, mais tu jugeras ton prochain selon la justice.
19.16
Tu ne répandras point de calomnies parmi ton peuple. Tu ne t'élèveras point contre le sang de ton prochain. Je suis l'Éternel.
19.17
Tu ne haïras point ton frère dans ton coeur; tu auras soin de reprendre ton prochain, mais tu ne te chargeras point d'un péché à cause de lui.
19.18
Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Éternel.


ET pourtant, la peine de mort est une loi de l'ancien testement qui a cohabité avec les lois de miséricorde envers le prochain,

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher RACHID, tu le sais bien, Jésus n'a donné que des principes généraux, et il est vain de chercher à savoir s' il a aboli la peine de mort ou non ! Il a ordonné que l'on pardonne à ceux qui nous ont offensés (Matthieu, 6, 12), voilà le principe général à partir duquel on peut, par la voie législative, abolir la peine de mort.

LEVITIQUE
19.13
Tu n'opprimeras point ton prochain, et tu ne raviras rien par violence. Tu ne retiendras point jusqu'au lendemain le salaire du mercenaire.
19.14
Tu ne maudiras point au sourd, et tu ne mettras devant un aveugle rien qui puisse le faire tomber; car tu auras la crainte de ton Dieu. Je suis l'Éternel.
19.15
Tu ne commettras point d'iniquité dans tes jugements: tu n'auras point égard à la personne du pauvre, et tu ne favoriseras point la personne du grand, mais tu jugeras ton prochain selon la justice.
19.16
Tu ne répandras point de calomnies parmi ton peuple. Tu ne t'élèveras point contre le sang de ton prochain. Je suis l'Éternel.
19.17
Tu ne haïras point ton frère dans ton coeur; tu auras soin de reprendre ton prochain, mais tu ne te chargeras point d'un péché à cause de lui.
19.18
Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Éternel.


ET pourtant, la peine de mort est une loi de l'ancien testement qui a cohabité avec les lois de miséricorde envers le prochain,

Les Chrétiens considèrent que le Commandement de l'Amour enseigné par Jésus rend obsolète toute autre Loi de l'Ancien Testament !

Je vous donne un commandement nouveau : aimez-vous les uns les autres. Comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres. (Ev. Jean, XIII, 35, 36)


L'Islam est un retour à l'Ancien Testament, et c'est aussi cela qui nous sépare , mais sans nous opposer, mon cher RACHID ...

Jésus est venu graver les tablettes de Moïse ou la Loi Divine dans le cœur des humains; ce qui est le symbole de la Croix!

Tous les péchés des hommes qui découlent de ce péché originel, Jésus a souhaité pour cela mourir sur la croix dévoué à son Père Eternel ! Mais cela lui a donné en même temps l’occasion de vaincre le serpent par la croix (qui est la prophétie de Moïse par le bâton d’airain qui était destiné au départ à la guérison (symbole des pharmacies))

La Loi dit : Tu ne tueras point!

(Mais comme le verbe est juste cela n'est pas précisé par ton prochain donc cela inclut aussi toutes les créatures soit les animaux)

Prophète Elie a écrit:

Jésus est venu graver les tablettes de Moïse ou la Loi Divine dans le cœur des humains; ce qui est le symbole de la Croix!

Tous les péchés des hommes qui découlent de ce péché originel, Jésus a souhaité pour cela mourir sur la croix dévoué à son Père Eternel ! Mais cela lui a donné en même temps l’occasion de vaincre le serpent par la croix (qui est la prophétie de Moïse par le bâton d’airain qui était destiné au départ à la guérison (symbole des pharmacies))

La Loi dit : Tu ne tueras point!

(Mais comme le verbe est juste cela n'est pas précisé par ton prochain donc cela inclut aussi toutes les créatures soit les animaux)

Tu es donc végétarien, mon cher PROPHETE ELIE ?

Selon les Actes des Apôtres (15, 1-20), il a été décidé que la Loi Mosaïque et la circoncision ne s'appliqueraient pas aux païens convertis au christianisme. L'exemption n'a pas été faite, à ce moment, pour les Juifs eux-mêmes.

@mario-franc_lazur

Et non pas végétarien mais VEGETALIEN cela inclut en + de ne manger aucune créature de l’Eden terrestre et marin ne pas utiliser l’esclavagisme animal donc Je ne mange pas non plus œufs et produits laitiers !
Je n’utilise plus non plus les boissons fermentées comme vinaigre et alcool mon très cher 
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser, tu m'enrichis »

@tonio

« Selon les Actes des Apôtres (15, 1-20), il a été décidé que la Loi Mosaïque et la circoncision ne s'appliqueraient pas aux païens convertis au christianisme. L'exemption n'a pas été faite, à ce moment, pour les Juifs eux-mêmes. »

Et moi je te dis suivant la bêtise des hommes ces cultes d’idolâtrie qui sont ; l’excision et la circoncision (ou mutilations)!
Alors que l’homme doit s’accepter tel qu’il est suivant la création du Créateur!
L’homme visiblement comme la transformation de l’Eden en MONDE (ou la dévastation de la planète Terre et à présent de l’espace) n’est pas ok avec cette création du Créateur !


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Blague à part je t'invite donc à faire la création d'un champs HORS DU SUJET (MFL) dont la fonction serait de balancer les infos qui n'ont par forcémént un lien avec les titres de sujet! qu'est-ce t'en penses cher mario-franc_lazur ?

Prophète Elie a écrit:

Blague à part je t'invite donc à faire la création d'un champs HORS DU SUJET (MFL) dont la fonction serait de balancer les infos qui n'ont par forcémént un lien avec les titres de sujet! qu'est-ce t'en penses cher mario-franc_lazur ?

J'en pense, mon cher PROPHETE ELIE, que les connaissances occultes et les sociétés secrètes n'ont rien à faire dans un débat sur la peine de mort ...

Jésus était contre la peine de mort alors que la torah l'a prescrit il ne faut pas oublier qu'elle se faisait par lapidation et non par crucifixion puisque ça c'est la civilisation Romaine, le prophète Jérémie qui a donné son nom aux jérémiades a été lapidé par la populace juive exacerbée par ses dire



On peut remarquer que toutes les nations du Prophète Mouhammad sont partisanes de la peine de mort à l'exception de la Turquie mais elle parce qu'elle se voulait laïque :
Mot détestable chez la plupart des Musulmans

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus était contre la peine de mort alors que la torah l'a prescrit il ne faut pas oublier qu'elle se faisait par lapidation et non par crucifixion puisque ça c'est la civilisation Romaine, le prophète Jérémie qui a donné son nom aux jérémiades a été lapidé par la populace juive exacerbée par ses dire



On peut remarquer que toutes les nations du Prophète Mouhammad sont partisanes de la peine de mort à l'exception de la Turquie mais elle parce qu'elle se voulait laïque :
Mot détestable chez la plupart des  Musulmans                                                                                                                                      

tellement détestable qu'en algérie au maroc il n'y a pas eu de peine capitale effectué depuis 1993 et en tunisie depuis 1991
au mali depuis 1980 mauritanie 1987 etc...

et les seules condamnations reconnues sont en général par contumace et jamais appliqué et concerne les actes de terrorismes


et tu remarqueras que ce sont toujours les même fauteurs de troubles qui se lâchent le plus en terme de condamnations effectives : Iran, USA, Arabie saoudite (je cite pas la Chine, même si c'est le pire de tous mais c'est pas religieux)

Donc non, la peine de mort est imaginable pour un musulman même vivant de l'autre coté de la méditerranée
Chaque chose en son temps et chaque temps à sa chose

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus était contre la peine de mort alors que la torah l'a prescrit il ne faut pas oublier qu'elle se faisait par lapidation et non par crucifixion puisque ça c'est la civilisation Romaine, le prophète Jérémie qui a donné son nom aux jérémiades a été lapidé par la populace juive exacerbée par ses dire



On peut remarquer que toutes les nations du Prophète Mouhammad sont partisanes de la peine de mort à l'exception de la Turquie mais elle parce qu'elle se voulait laïque :
Mot détestable chez la plupart des  Musulmans                                                                                                                                      

Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence. [28] Après avoir ainsi parlé, Jésus marcha devant la foule, pour monter à Jérusalem.
LUC ( chapitre 19, verset 27 et 28)

Que fait ce verset dans l'evangile ? on m'a dit que c'est une parabole ...Que fait cette parabole sinon affirmer le contraire de ce que tu dis mon cher Mario ?

chemseddine a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus était contre la peine de mort alors que la torah l'a prescrit il ne faut pas oublier qu'elle se faisait par lapidation et non par crucifixion puisque ça c'est la civilisation Romaine, le prophète Jérémie qui a donné son nom aux jérémiades a été lapidé par la populace juive exacerbée par ses dire



On peut remarquer que toutes les nations du Prophète Mouhammad sont partisanes de la peine de mort à l'exception de la Turquie mais elle parce qu'elle se voulait laïque :
Mot détestable chez la plupart des  Musulmans                                                                                                                                      

tellement détestable qu'en algérie au maroc il n'y a pas eu de peine capitale effectué depuis 1993 et en tunisie depuis 1991
au mali depuis 1980 mauritanie 1987 etc...

et les seules condamnations reconnues sont en général par contumace et jamais appliqué et concerne les actes de terrorismes

Je ne savais pas ! MERCI mon cher CHEMSEDDINE ...