| | Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? | |
|
+17Wahshy Ren' Ademola Ogier Anoushirvan Shalom gerard2007 nickel albania Babylone benopat brigit ^^ rosarum Poisson vivant Raziel 4 consonnes sans voyelles Pierresuzanne 21 participants | |
Auteur | Message |
---|
Pierresuzanne
| Sujet: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Mar 27 Sep 2016, 14:11 | |
| Rappel du premier message :27.09.2016Je suis en train de lire le rapport Montaigne sur les musulmans de France. 4,5 % de la population vivant en France est musulmane. Ce chiffre intègre aussi bien les natifs de France, que ceux qui sont d’origine immigrée, ou issus de couples mixtes. L'institut Montaigne a rendu un état des lieux de l'islam en France, auquel appartient le djihadisme.Il a donc analysé les causes du passage à l'acte, mais également ce qui retient une personne en voie de radicalisation. Je vous le laisse en spoiler. - UN ISLAM FRANÇAIS EST POSSIBLE :
Ainsi, si l’islamisme frériste (des frères musulmans) et l’islamisme salafiste ont tous deux pour objectif l’islamisation de la société et l’application de la charia, ils se distinguent par leurs méthodes. - Les salafistes prônent l’isolement et la séparation d’avec une société dans laquelle ils ne se reconnaissent pas. Dans l’attente d’un départ vers un pays musulman (la hijra), où ils pourront se réaliser pleinement. Ils créent un environnement dans lequel ils pourront vivre isolés du reste de la société et qui leur permettra de concilier leur vie avec les exigences de leur doctrine. - À l’inverse, les fréristes n’adoptent pas une stratégie de rupture mais d’intégration : seul l’investissement de la sphère publique permettra de transformer la société, de la rendre compatible avec les préceptes islamiques et d’imposer, à terme, la charia.
Islamisation de la radicalité et radicalité de l’islamisation : deux dynamiques convergentes 1) Quels sont les incubateurs de radicalisation ? Les incubateurs de radicalisation, où prospère une rhétorique extrémiste, sont des lieux de rencontre, qui constituent la sous-culture radicale d'une communauté. Ces lieux propices à la radicalisation, au partage d’une idéologie peuvent être : les mosquées ; internet (forums, réseaux sociaux, etc.) ; les prisons ; les associations d’étudiants ; les ONG ; les lieux de sociabilité (bars, cafés, etc.) ; les librairies islamiques.
2) Quels sont les facteurs de radicalisation ? Au-delà de la situation géopolitique (en Syrie, en Palestine, en Irak ou ailleurs), la quête d’identité, notamment des jeunes nés en Occident, apparaît comme l’un des facteurs explicatifs majeurs. Beaucoup d’entre eux, ont le sentiment d’être, certes des citoyens aux yeux de la loi, mais privés de toute reconnaissance culturelle ou sociale. Les prédicateurs radicaux développent l’idée dualiste apocalyptique de «guerre sainte», entre leurs fidèles alliés et leurs ennemis impies. Le « nous » contre le « eux ».
Cette situation s’est accrue pour les deuxième et troisième générations d’immigrés, en raison de deux principaux phénomènes : le manque de sentiment d’appartenance au pays d’origine des parents, qui s’approfondit en raison de plusieurs expériences de discrimination vécues des deux côtés (« Je ne suis pas Français, je ne suis pas blédard. Que suis-je ? Je suis musulman ») ; le manque d’opportunités socio-économiques.
3) Quel est le lien entre internet et la radicalisation ? Une propagande huilée Internet est le lieu idéal de radicalisation et de galvanisation collective, puisque cet outil permet – de manière plus ou moins sécurisée et anonyme – de s’informer et d’entrer en contact avec des mouvements djihadistes. En outre, les barrières géographiques n’étant plus une limite, échanger avec des radicaux du monde entier est désormais possible. Lors de ces échanges : l’accent est mis sur « l’empowerment » et l’aspect égalitaire des groupes djihadistes : chacun a sa chance, chacun peut accomplir de «grandes choses » ; l’individu djihadiste aura, en conséquence, la possibilité de devenir un héros, sa propre mort lui ouvre les portes du paradis et de la gloire ; pour les femmes, l’accent est mis sur la vertu et sur la participation à une action humanitaire afin de sauver la veuve, l’orphelin et un peuple martyrisé par ses dirigeants et par ses alliés impies ou apostats.
L’islamisme radical utilise donc internet afin d’inculquer: une certaine interprétation de la religion ; la culture du sacrifice, du martyre ; la nécessité de choisir un camp (l’« Occident » ou la voie sacrée de l’islam) ;
4) Quel est le lien entre salafisation et terrorisme ? Étape 1 :l’endoctrinement. L’endoctrinement, l’intensification des croyances et l’adoption complète du mode de vie salafiste créent en partie les conditions qui invitent à soutenir le djihad. Le processus d’endoctrinement est dirigé par un censeur spirituel. Cette phase est ainsi marquée par des rencontres avec des individus partageant les mêmes croyances, qui aident à approfondir la doctrine et l’engagement. Les pairs deviennent fondamentaux afin de soutenir le processus de radicalisation. Le moment clé de ce processus est l’acceptation de l’idéologie politico-religieuse, qui légitime l’utilisation de la violence envers les non musulmans.
Étape 2 : le basculement Deux indicateurs de basculement sont particulièrement importants. 1) L’abandon de la mosquée. La mosquée n’est plus fréquentée par les individus radicalisés. Elle est perçue comme un environnement à risque et l’abandon de cet espace est souvent accompagné d’une dispute avec d’autres membres de la mosquée. La mosquée est perçue comme une menace, parce qu’elle est souvent surveillée par les services de renseignement.
2) La politisation des nouvelles croyances. Les radicalisés commencent à transférer leurs croyances dans la vie quotidienne. Les événements internationaux sont interprétés à partir de cette nouvelle vision souvent dichotomique (« nous » contre « eux », les non musulmans contre les musulmans).
Étape 3 : la djihadisation. Il s’agit du moment où les personnes s’auto-identifient à des guerriers sacrés (« moudjahidine ») et perçoivent le djihad comme un devoir. Cela correspond à une phase de planification durant laquelle le groupe solidifie ses liens et se consolide. L’individu radicalisé peut alors parcourir les étapes suivantes : accepter le djihad, et potentiellement se rendre dans un camp d’entraînement ; entraînement physique et mental ; planification d’une attaque ; passage à l’acte.
5) Quels sont les obstacles à la radicalisation ?
Pour être considérés résistants à l’extrémisme violent, les individus en question doivent avoir déjà été exposés à des idéologies radicales ou même avoir déjà flirté avec une mentalité radicale, mais avoir finalement rejeté la violence.
Il existe quatre principaux facteurs de résistance à la radicalisation : la répugnance morale, c’est-à-dire un désaccord profond avec l’idée de faire usage de la violence pour parvenir à ses fins ou pour occasionner des changements sociaux, politiques, économiques ou religieux ; l’impression d’inefficacité de la violence. Cette impression peut être occasionnée soit par de l’apathie, c’est-à-dire parce que ces individus n’ont aucun désir de provoquer du changement ou n’en éprouvent pas le besoin, ou parce qu’ils ont emprunté des chemins alternatifs non violents pour provoquer ces changements ; les coûts perçus, qui peuvent être : . o des coûts logistiques ; . o des coûts financiers ; . o des obligations familiales ; . o ou la peur de la répression ; l’absence de liens sociaux qui encouragent ou renforcent le processus de radicalisation.
Conclusion La lutte armée apparaît comme une réponse à la quête de sens, d’identité et de reconnaissance, en apportant des certitudes normatives et des « causes justes ». Ainsi, s’engager dans un groupe terroriste permet de stabiliser l’identité des personnes avec une faible estime d’elles-mêmes ou qui se sentent exclues et cherchent en conséquence une appartenance, un rattachement qui puisse affermir ou construire leur identité.
- Êtes-vous surpris par ces résultats ? - Que vous inspirent les causes du radicalisme ? - Quelles solutions voyez-vous à ces excès ? Ce qui m'a interpellé, c'est l'analyse des circonstances qui font qu'un jeune musulman radicalisé ne passe pas à l'acte, ne devient pas réellement djihadiste. Il peut être retenu pas sa morale, son dégoût de la violence. Bien. Il peut être retenu par ses liens familiaux, pas mal ! Tout cela est à son honneur, mais il est également retenu par la peur de la punition... Comme quoi ! mais surtout .... par la paresse ! La difficulté à mettre en oeuvre son projet, avec l'entrainement, l'esprit d'entreprise, des décisions en rupture, l'entrainement physique. C'est l'éloge de la paresse ! Ce qui nous sauve de la multiplication des actes criminels.... c'est l'apathie, la paresse ! (on s'en contentera). |
| | |
Auteur | Message |
---|
gerard2007
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Ven 07 Oct 2016, 21:24 | |
| - prisca a écrit:
- gerard2007 a écrit:
- prisca a écrit:
- Le djihad est la prescription que le Musulman a compris à travers le Coran en ayant analysé dans son ensemble le ton qui lui était donné, sans entrer plus dans le détail. Le fait que Dieu dise "fais telle chose à telle personne" est un ordre par le ton impératif.
On ne peut donc pas reprocher au Musulman d'aller à l'encontre de sa doctrine religieuse puisque les prescriptions sont claires.
Maintenant il s'agit de savoir contre qui sont ordonnés ces prescriptions.
Il ne peut s'agir des guerres de l'époque de Mohamed sachant que Dieu dit qu'il faut que le Musulman s'attache à voir que Dieu l'a aidé dans les guerres où Mohamed a participé.
Etant donné qu'il faut, pour comprendre une histoire, commencer par le début du chapitre, les Versets qui parlent de combats sont des Versets qui sont pris pour exemple que Dieu donne pour dire au Musulman qu'il sache que Dieu a su intervenir favorablement pour lui dans le passé, et ce qui revient à dire, puisque l'exemple t'est donné, tire les enseignements de cet exemple pour que si toutefois tu as à souffrir d'injustice, Dieu sera là pour l'aider à nouveau.
Par conséquent, il y a deux choses, les récits guerriers sont des narrations de faits passés, et non concomitants de l'époque de Mohamed et ensuite il y a effectivement des prescriptions de combat, lesquels sont interprétés aujourd'hui d'une mauvaise façon car daech les a comprises mais à tort et à travers sachant que daech doit se dire, si toutefois, il a pris comme acquis que Dieu ait donné des exemples, ils ont mis en application ces exemples mais il se trouve que le combat qu'ils croient légitimes "pour certains ceci dit" ne l'est pas.
Car daech est un ennemi invisible diffus, tout comme les victimes qui ne sont pas des ennemis déclarés mais diffus car les victimes sont innocentes par conséquent leur cause est non seulement ignoble mais leur prétexte faux.
Si daech pense que le reste de l'humanité sauf eux est l'ennemie, ils doivent être devant cette évidence, l'humanité appartient à Dieu qui lui a créé l'homme pour le faire vivre et non le faire mourir.
Alors qu'ils se soumettent à l'évidence de la raison.
Maintenant il y a toujours des prescriptions de combat, si n'est pas le reste du monde sauf eux, qui sont ils ?
Ils sont ceux là mêmes qui ont pris le Coran pour otage afin de l'utiliser à la politique.
Où est la religion ?
Nulle part, car le califat n'est pas "de la religion" c'est de la politique.
Par conséquent, Mohamed est Prophète, que les croyants croient le Prophète en religion en appliquant les ordres de Dieu de s'abstenir à tous coups d'éclat de quelques sortes, ils sont voués à être faux car nul ne sait ce que dit le Coran véritablement.
Mais il reste l'ennemi.
L'ennemi ne peut être que celui qui a tiré profit des Versets du Coran en commettant le péché de l'interpréter alors que Dieu a interdit l'interprétation, et cet ennemi est daech même.
Par conséquent, traduire le Coran est donner son sens tel que nous devons le comprendre, prescriptions sont contre daech même. il manque un verset dans le coran ... ho homme attendez que prisca , prophétesse admirable vienne vous donner les expliquation que seul allah connais et sa bien aimé prisca Il ne manque aucun Verset dans le Coran, ceux qui le disent, je ne les ai pas traduits tels quels par pudeur. fais nous ce grand plaisir |
| | | gerard2007
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Ven 07 Oct 2016, 21:31 | |
| - Wahshy a écrit:
- gerard2007 a écrit:
- gerard2007 a écrit:
le malheur c'est que ceux qui ont la même compréhension des textes que nous , passent a l'actes . nous aucun danger ont y croient pas . tu me fera pas fermer ma gueule sous prétexte que je risque de donner des idées a certain , ca c'est une ruse ... si tu souhaite être efficace auprès de ta communauté radicale , dis leur que tu apostasie devant une telle lecture , ca c'est courageux . n'essaie pas d'éteindre ce qui mettent en garde les autres
peuh .. ceux qui profitent des autres tu voulais dire je crois, vous leur avez ouverte et confiée nos mosquée pendant des décennie en france en ESPERANT destabiliser certains pays encore récalcitrants a vos désirs ... le faux pas a été entreprit il y a belle lurette et il ne va pas dans NOTRE sens ... si t'arrives a voir ..
en avant , c'est encore la faute des autres .... colombe blanche de dieu , toujours victimes ... c'est a mourir de rire ... tu devrais vraiment ecouter la video que j'ai posté , tu vas te reconnaître ... |
| | | M in
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Ven 07 Oct 2016, 21:41 | |
| - gerard2007 a écrit:
- Wahshy a écrit:
- il y a des règles pour le combat, et le mot djihad n'est cité dans le Coran que pour la foi, le djihad neffs, le combat de sois meme face a cette vie de tentation .. .
47.35. Ne soyez pas pusillanimes en offrant la paix à l'ennemi quand vous êtes les plus forts et que Dieu est avec vous ! Dieu ne vous frustrera jamais du fruit de vos œuvres. 47.36. La vie d'ici-bas n'est que jeu et amusement. Si vous croyez et craignez Dieu, Il vous donnera votre rétribution sans vous demander de Lui sacrifier toutes vos richesses, 47.37. car si de gros sacrifices vous étaient demandés, vous ne tarderiez pas à vous montrer avares et à faire éclater vos ressentiments. 47.38. Vous voici appelés à effectuer des dépenses pour la Cause de Dieu. Certains parmi vous se montreront avares , mais celui qui est avare l'est à son propre détriment, car Dieu Se suffit à Lui-même et c'est vous qui êtes les indigents. Si vous vous dérobez, Dieu fera appel, pour vous remplacer, à un autre peuple qui ne vous ressemblera nullement. Quel est le problème avec ces versets? Gerard j'ai regardé exactement 45 secondes la video je sais pas comment tu as fait pour aller jusqu'au bout |
| | | gerard2007
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Ven 07 Oct 2016, 22:02 | |
| - M in a écrit:
- gerard2007 a écrit:
- Wahshy a écrit:
il y a des règles pour le combat, et le mot djihad n'est cité dans le Coran que pour la foi, le djihad neffs, le combat de sois meme face a cette vie de tentation .. .
47.35. Ne soyez pas pusillanimes en offrant la paix à l'ennemi quand vous êtes les plus forts et que Dieu est avec vous ! Dieu ne vous frustrera jamais du fruit de vos œuvres. 47.36. La vie d'ici-bas n'est que jeu et amusement. Si vous croyez et craignez Dieu, Il vous donnera votre rétribution sans vous demander de Lui sacrifier toutes vos richesses, 47.37. car si de gros sacrifices vous étaient demandés, vous ne tarderiez pas à vous montrer avares et à faire éclater vos ressentiments. 47.38. Vous voici appelés à effectuer des dépenses pour la Cause de Dieu. Certains parmi vous se montreront avares , mais celui qui est avare l'est à son propre détriment, car Dieu Se suffit à Lui-même et c'est vous qui êtes les indigents. Si vous vous dérobez, Dieu fera appel, pour vous remplacer, à un autre peuple qui ne vous ressemblera nullement. Quel est le problème avec ces versets? un dieu qui demande de l'argent m'a toujours paru suspect ... quand l'ont est plus fort que l'ennemie , il ne faut pas demander la paix , c'est encore très offensif ... tu n'as pas aimé cette video ? il réhabilite les croisades , qui sont du a un harcèlement de 4 siècles par les musulmans des califes biens guidés |
| | | M in
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Ven 07 Oct 2016, 22:21 | |
| Depenser de son temps et de son argent sue le sentier de Dieu est une chose normal lorsque l'on est musulman Si l'ennemie demande une treve ou la paix oui Dieu nous dis de la leur offrir. Je n'ai ni aimé ni pas aimé j'ai regardé 45sd son introduction ne m'a donné envie d'investir 20mn de mon tps. Si il souhaite rehabiliter les croisades grand bien lui fasse il trouvera surement des musulmans pret a mourir pour proteger leur terres ainsi que leur familles |
| | | rosarum
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Ven 07 Oct 2016, 22:37 | |
| - M in a écrit:
- Depenser de son temps et de son argent sue le sentier de Dieu est une chose normal lorsque l'on est musulman
Si l'ennemie demande une treve ou la paix oui Dieu nous dis de la leur offrir. Je n'ai ni aimé ni pas aimé j'ai regardé 45sd son introduction ne m'a donné envie d'investir 20mn de mon tps. Si il souhaite rehabiliter les croisades grand bien lui fasse il trouvera surement des musulmans pret a mourir pour proteger leur terres ainsi que leur familles qu'est ce que le sentier de Dieu ? |
| | | M in
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Ven 07 Oct 2016, 23:51 | |
| C'est chercher à plaire à Dieu par des actes d'adoration de charité de bonté ne pas semer la corruption sur terre et respecter ses commandements croire en ce qui a été revelé donner de son temps ainsi que de son argent aux necessiteux un sourire pour son prochain c'est etre dans le sentier de Dieu si nous sommes temoins d'une chose blamable la rectifier avec la main la langue ou le coeur.
|
| | | mario-franc_lazur Administrateur - Fondateur
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Sam 08 Oct 2016, 09:10 | |
| - M in a écrit:
- Depenser de son temps et de son argent sue le sentier de Dieu est une chose normal lorsque l'on est musulman
Si l'ennemie demande une treve ou la paix oui Dieu nous dis de la leur offrir. Je n'ai ni aimé ni pas aimé j'ai regardé 45sd son introduction ne m'a donné envie d'investir 20mn de mon tps. Si il souhaite rehabiliter les croisades grand bien lui fasse il trouvera surement des musulmans pret a mourir pour proteger leur terres ainsi que leur familles "leurs terres" !!! Mais c'étaient des terres chrétiennes et ceci explique les Croisades. |
| | | Pierresuzanne
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Sam 08 Oct 2016, 09:35 | |
| - M in a écrit:
- Depenser de son temps et de son argent sue le sentier de Dieu est une chose normal lorsque l'on est musulman
Si l'ennemie demande une treve ou la paix oui Dieu nous dis de la leur offrir. Je n'ai ni aimé ni pas aimé j'ai regardé 45sd son introduction ne m'a donné envie d'investir 20mn de mon tps. Si il souhaite rehabiliter les croisades grand bien lui fasse il trouvera surement des musulmans pret a mourir pour proteger leur terres ainsi que leur familles Tu vois, c'est ce genre de propos qui scandalisent les non musulmans. On a l'impression que vous êtes des hypocrites et des men.teurs, et qu'aucun dialogue n'est possible avec vous. Le djihad n'est pas une question de temps et d'argent, il s'agit d'épées, de guerres, de colonisation, d'impérialisme, de razzias. Tu ne trompes que toi même avec ces propos stupides, tu oublies tous les versets du Coran qui sont explicitement militaires, violents, impérialistes... criminels ! On voit bien que la lute dans le chemin de Dieu n'est pas que spirituel : « Si vous êtes tués dans le sentier de Dieu, ou si vous mourrez, oui, pardon de la part de Dieu et miséricorde » (S. 3, 157). On tue en toute déculpabilisé, car le Coran nous a raconté que c'était Allah qui avait tué, et non les musulmans : pratique !« Quant à ceux qui mécroient, Je vais jeter l'effroi dans leurs coeurs : frappez donc au-dessus des cous et frappez-les aux jointures ! Car vraiment, ils ont fait schisme d'avec Dieu et son messager. » Et quiconque fait schisme d'avec Dieu et Son messager... alors Dieu est fort en poursuite... Et quiconque, ce jour-là, leur tournera le derrière, ...alors il s'acquerra de Dieu une colère, et son refuge sera la Géhenne. Ce n'est point vous qui les avez tué : mais c'est Dieu qui les a tué. Et lorsque tu tirais, ce n'est pas toi qui tirais : mais c'est Dieu qui tira. » (S. 8, 12-17). il y en a d'autres.... je te laisse les chercher. Vois-tu pour lutter contre la radicalisation des musulmans, il faudrait qu'on puisse discuter, ou que vous discutiez entre vous, de la réalité du Coran, de la réalité de son contenu, pour en faire une analyse critique honnête. Les commandements à tuer au nom de Dieu pour répandre l'islam sont des blasphèmes.« Lorsque vient le secours de Dieu, ainsi que la victoire, et que tu vois les gens entrer par légions dans la religion de Dieu, alors chante louange... » (S. 110, 1-3, 114e et dernière Sourate inventée). |
| | | Wahshy
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Sam 08 Oct 2016, 09:51 | |
| - Pierresuzanne a écrit:
- M in a écrit:
- Depenser de son temps et de son argent sue le sentier de Dieu est une chose normal lorsque l'on est musulman
Si l'ennemie demande une treve ou la paix oui Dieu nous dis de la leur offrir. Je n'ai ni aimé ni pas aimé j'ai regardé 45sd son introduction ne m'a donné envie d'investir 20mn de mon tps. Si il souhaite rehabiliter les croisades grand bien lui fasse il trouvera surement des musulmans pret a mourir pour proteger leur terres ainsi que leur familles Tu vois, c'est ce genre de propos qui scandalisent les non musulmans. On a l'impression que vous êtes des hypocrites et des men.teurs, et qu'aucun dialogue n'est possible avec vous.
Le djihad n'est pas une question de temps et d'argent, il s'agit d'épées, de guerres, de colonisation, d'impérialisme, de razzias.
Tu ne trompes que toi même avec ces propos stupides, tu oublies tous les versets du Coran qui sont explicitement militaires, violents, impérialistes... criminels !
On voit bien que la lute dans le chemin de Dieu n'est pas que spirituel : « Si vous êtes tués dans le sentier de Dieu, ou si vous mourrez, oui, pardon de la part de Dieu et miséricorde » (S. 3, 157).
On tue en toute déculpabilisé, car le Coran nous a raconté que c'était Allah qui avait tué, et non les musulmans : pratique ! « Quant à ceux qui mécroient, Je vais jeter l'effroi dans leurs coeurs : frappez donc au-dessus des cous et frappez-les aux jointures ! Car vraiment, ils ont fait schisme d'avec Dieu et son messager. » Et quiconque fait schisme d'avec Dieu et Son messager... alors Dieu est fort en poursuite... Et quiconque, ce jour-là, leur tournera le derrière, ...alors il s'acquerra de Dieu une colère, et son refuge sera la Géhenne. Ce n'est point vous qui les avez tué : mais c'est Dieu qui les a tué. Et lorsque tu tirais, ce n'est pas toi qui tirais : mais c'est Dieu qui tira. » (S. 8, 12-17).
il y en a d'autres.... je te laisse les chercher.
Vois-tu pour lutter contre la radicalisation des musulmans, il faudrait qu'on puisse discuter, ou que vous discutiez entre vous, de la réalité du Coran, de la réalité de son contenu, pour en faire une analyse critique honnête.
Les commandements à tuer au nom de Dieu pour répandre l'islam sont des blasphèmes. « Lorsque vient le secours de Dieu, ainsi que la victoire, et que tu vois les gens entrer par légions dans la religion de Dieu, alors chante louange... » (S. 110, 1-3, 114e et dernière Sourate inventée). comme a ton habitude, tu es devenu avec le temps un spécialiste des interprétations ... et tu en uses selon les sujets, qui es tu toi pour nous expliquer les textes que tu renies et ne crois pas ? un chef spirituel de Daech, tu penses comme Daech et tu leur ressemble beaucoup, je t'appellerais maintenant Sheikh Abou pierre ... donc d'après Sheikh Abou pierre il n'y a pas d'autres interprétations des versets du Coran que les votres, les tiens, ceux de Daech et compagnies .. mais tu nous a pas répandu l'autre fois ? avons nous pris la place de peuples entiers sur leur terre ? ou avons nous seulement éduqué les peuples a la façon islamique ? monsieur version officiellle ... ce qui me fait marrer avec toi, c'est avec de grande phrase et long texte tu penses détourner le raisonnement de chacun, alors qu'en faite a ce jeu la, tu ne fais qu'égarer ceux qui ont comme une maladie au coeur "la haine" ... et toi tu es la pour la division et la désinformation, tu es habité mon cher Sheikh Abou pierre ... t"es motivé par quelques choses qui t'anime et te pousse a calomnier l'autre comme si on te l'ordonnait ... et tu y prends plaisir ... |
| | | Raziel
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Sam 08 Oct 2016, 11:38 | |
| - Wahshy a écrit:
-
donc d'après Sheikh Abou pierre il n'y a pas d'autres interprétations des versets du Coran que les votres, les tiens, ceux de Daech et compagnies .. mais tu nous a pas répandu l'autre fois ? avons nous pris la place de peuples entiers sur leur terre ? ou avons nous seulement éduqué les peuples a la façon islamique ? monsieur version officiellle ...
ce qui me fait marrer avec toi, c'est avec de grande phrase et long texte tu penses détourner le raisonnement de chacun, alors qu'en faite a ce jeu la, tu ne fais qu'égarer ceux qui ont comme une maladie au coeur "la haine" ... et toi tu es la pour la division et la désinformation, tu es habité mon cher Sheikh Abou pierre ... t"es motivé par quelques choses qui t'anime et te pousse a calomnier l'autre comme si on te l'ordonnait ... et tu y prends plaisir ...
Les musulmans interprêtent le coran sans chercher à définir ce qu'ils font. Si un texte sacré dit "Le Loup a dévoré l'agneau" en langue arabe, il y a plusieurs approches possibles 1) Le travail des philologuesEux, vont se demander ce qu'est un loup, si par hasard le mot employé ne serait pas une hyène, ou un chien errant. c'est un travail scientifique. ils étudient le sens littéral. 2)Le travail des exégètesEux vont se demander si la signification serait peut-être "Le méchant a maltraité, tué l'innocent". C'est à ce niveau seulement qu'on peut parler d'interprétation. Le problème, c'est qu'un texte sacré doit raconte r la vérité aussi bien dans 1) que dans 2)Or, le coran est bien dans ce cas. Quand il y a marqué : "tuez les associateurs", le philologue se demande alors si les chrétiens sont associateurs ou pas, et éventuellement si "tuez" est un mode particulier d'extermination. Mais ceci n'est pas une exegèse ni une interprétation. C'est le sens littéral qui est recherché. Quand les musulmans nous disent de contextualiser le verset, ils le dénaturent, car le "contexte" qu'ils évoquent n'est pas un livre divin, mais la sunna qui n'est qu'un héritage humain, donc faillible. |
| | | prisca
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Sam 08 Oct 2016, 12:22 | |
| - M in a écrit:
- Depenser de son temps et de son argent sue le sentier de Dieu est une chose normal lorsque l'on est musulman
Si l'ennemie demande une treve ou la paix oui Dieu nous dis de la leur offrir. Je n'ai ni aimé ni pas aimé j'ai regardé 45sd son introduction ne m'a donné envie d'investir 20mn de mon tps. Si il souhaite rehabiliter les croisades grand bien lui fasse il trouvera surement des musulmans pret a mourir pour proteger leur terres ainsi que leur familles Le sentier de Dieu est le "chemin droit" car tout comme je considère Dieu de la Bible et Dieu du Coran comme le même, il ne peut pas y avoir plusieurs manières de se conduire pour une homme. Le principe de départ détonne déjà. Car il ne peut y avoir d'ennemis parmi les hommes car les guerres ne sont pas louables. Maintenant si le Musulman considère qu'un homme outrepassera les limites de l'acceptable dans son comportement pour conduire le Musulman à se défendre contre cet oppresseur, notre époque est assez moderne pour faire place au dialogue plutôt qu'à la guerre, sachant que la diplomatie paie le plus clair du temps. Est ce que les Musulmans qui ont déterminé que l'Occident est un ennemi a préféré le dialogue à la terreur ? Non, car au fond de lui les Musulmans qui ont répondu à leur pseudo ennemi l'Occident a préféré répondre par l'oppression. Or nous savons que Dieu déteste l'oppression, car par le passé Dieu a tout fait pour délivrer le peuple Juif de l'oppression justement. Par conséquent, si le Musulman considère que l'Occident l'a oppressé au point que lui l'oppresse à son tour, on peut parler de la Loi du Talion. Dans ce cas là puisque les mots n'ont pas suffi, il a fallu par ce radicalisme jouer des coudes pour faire une place plus grande encore, un Islam généralisé. C'est là où l'endoctrinement prend sa place car d'un conflit latent nait une révolte où les gens se mobilisent dans la haine. Ce ne sont pas des "sentiers de Dieu" car Dieu prône la Paix, bien avant même que le conflit naisse bien évidemment. Mais Dieu ne peut pas empêcher l'homme d'agir à sa guise, par conséquent, que les deux clans se disent tous deux coupables. Pour mettre fin à ce litige mondial, il n'y a qu'une seule chose à faire agir dans le sentier de Dieu. Nous savons que l'Occident n'agit plus car il a compris qu'il a agi en privilégiant l'argent au devenir des autochtones, le pas est fait, reste l'autre partie à marcher dans le "sentier de Dieu" à aller vers la trève et la Paix puisque c'en est fini dans un camp, que l'autre soit respectueux de Dieu et se dise, j'ai eu la reconnaissance du monde que l'Occident a été indûment sur mes terres à l'asservir par son exploitation à des fins pécuniaires. Nous en sommes maintenant tous conscients, par conséquent, que cela cesse désormais. Il va sans dire que Dieu demande au Musulman de combattre sur le sentier de Dieu, le sentier du droit chemin, qu'il éradique les personnes qui eux n'ont aucun lien avec le dogme car leur objectif est de gouverner et non pas de trouver l'équité. Les Musulmans sont témoins que ces gens là agissent pour le mal, que les Musulmans s'atèlent à recourir au bien pour se distinguer des transgresseurs. Des mots dans le Coran ne sont pas dits au hasard, si le Musulman veut être respectueux de la Volonté de Dieu, qu'il concourre pour le Bien. |
| | | ludovic59
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Sam 08 Oct 2016, 19:12 | |
| |
| | | Ren'
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Dim 09 Oct 2016, 08:21 | |
| - Wahshy a écrit:
- nous n'avons pas exterminés des peuples et prit leur place sur leur terre
Vous n'avez visiblement pas étudié la conquête musulmane de l'Inde........... |
| | | Pierresuzanne
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Dim 09 Oct 2016, 09:20 | |
| - Wahshy a écrit:
- nous n'avons pas exterminés des peuples et prit leur place sur leur terre
- Ren' a écrit:
- Vous n'avez visiblement pas étudié la conquête musulmane de l'Inde...........
Ni celle du Maghreb qui était chrétien avant la conquête arabe, Ni celle de la Sicile, avec le pillage des monastères au IXe siècle, Ni celle du sud de l'Italie, avec l'égorgement des moines et la soumission à tribu du pape en 848, Ni l’invasion du sud de la France avec le pillage d'Autun, de la vallée du Rhône et de Poitiers en 732. Ni la réduction en esclavage des ouzbeks et leur torture pour leur faire avouer le secret du papier au début du VIIIe siècle. Ni du pillage et de la destruction d'Ani, la capitale de l'Arménie chrétienne au XIe siècle, Ni le saccage et la destruction de Constantinople en 1453. Partout, au nom du djihad armé, les musulmans ont semé la mort, les destructions et l'esclavagisme, seule la puissance de nos armes les a fait reculer. Souvenez-vous de Lépante (1571) ! de Vienne (1529 et 1683) (que faisaient donc les ottomans sous les murs de Vienne, en Autriche, du tourisme ???), du grand siège de Malte (1565) ! du djihad maritime, qui a entraîné le pillage de nos côtes de la Sicile à l'Islande, en passant par la Provence et l’Espagne entre le Xe et le XIXe siècle.... c'est la marine américaine, qui y a mis un terme final au début du XIXe siècle ! Les musulmans ont été agressifs militairement, colonisateurs, pilleurs et esclavagistes, pendant 1200 ans.... tant qu'on ne les a pas colonisés.Musulmans, assumez votre passé ! Il est militaire, esclavagisme et colonisateur ! Quant aux non musulmans, je leur conseille d'étudier leur passé,ils seraient moins niais et complaisants envers l'islam. L'islam ne peut pas être laissé à lui même, car quand il l'a été, il a toujours été incapable d'évoluer vers la bienveillance, la tolérance et le pacifisme. L'islam doit être soumis à nos lois pour être réinventé sur un mode démocratique ! Que cela n'ait aucune logique, dans le cadre d'une religion soit-disant parfaite et définitive, n'a aucune importance.L'islam n'étant qu'une hérésie bédouine, Dieu ne lèvera pas le petit doigt pour la sauvegarder. En attendant que l'islam disparaisse par la logique de son incohérence, de sa sottise, de sa psychopathie obsessionnelle, de son hystérie masculine, de sa phobie sexuelle et de sa cruauté, il est urgent d'inventer une forme d'islam qui soit soluble dans la démocratie, et qui limite le passage à l'acte djihadiste de ses adeptes. |
| | | Wahshy
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Dim 09 Oct 2016, 10:06 | |
| - Ren' a écrit:
- Wahshy a écrit:
- nous n'avons pas exterminés des peuples et prit leur place sur leur terre
Vous n'avez visiblement pas étudié la conquête musulmane de l'Inde........... il y a conquète et extermination, il y a domination et usurpation de terre ... regarde juste ce wiki qui te donne, une vision globale mais pas définitive "Avançant les actes de piraterie et les mauvais traitements fréquemment infligés aux commerçants et navigateurs arabes15, le gouverneur de l'Irak, Al-Hajjaj ben Yusef, envoie en 711 deux mille cavaliers et chameliers à la conquête du Sind (vallée inférieure de l'Indus). Commandés par Muhammad ibn-Qasim, alors adolescent, ils défont l'armée du râja Dahir, forte de 50 000 hommes. Le râja est tué, les soldats décapités et la région livrée au pillage16. Rappelé à Damas sur de fausses accusations, Ibn-Qasim subit la colère du calife Sulayman ben Abd al-Malik et est condamné à mort. Le fils de Dahir en profite pour se révolter et reprendre quelques villes mais il ne réussit pas à chasser les Arabes17. Après une période de conversions forcées, les hindous et les bouddhistes se voient accorder le statut de dhimmis (protégés) leur permettant la liberté de culte soumis à la jizya (capitation). En 737 les Arabes fondent une nouvelle capitale à Mansura et au cours du ixe siècle et xe siècle ils s'affranchissent de l'autorité du califat. En 965 les Ismaéliens s'emparent de Multan et dominent le Sind, encourageant les échanges avec le Moyen-Orient." les faits parlent de eux meme . |
| | | Wahshy
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Dim 09 Oct 2016, 10:10 | |
| - Pierresuzanne a écrit:
- Wahshy a écrit:
- nous n'avons pas exterminés des peuples et prit leur place sur leur terre
- Ren' a écrit:
- Vous n'avez visiblement pas étudié la conquête musulmane de l'Inde...........
Ni celle du Maghreb qui était chrétien avant la conquête arabe, Ni celle de la Sicile, avec le pillage des monastères au IXe siècle, Ni celle du sud de l'Italie, avec l'égorgement des moines et la soumission à tribu du pape en 848, Ni l’invasion du sud de la France avec le pillage d'Autun, de la vallée du Rhône et de Poitiers en 732. Ni la réduction en esclavage des ouzbeks et leur torture pour leur faire avouer le secret du papier au début du VIIIe siècle. Ni du pillage et de la destruction d'Ani, la capitale de l'Arménie chrétienne au XIe siècle, Ni le saccage et la destruction de Constantinople en 1453.
Partout, au nom du djihad armé, les musulmans ont semé la mort, les destructions et l'esclavagisme, seule la puissance de nos armes les a fait reculer.
Souvenez-vous de Lépante (1571) ! de Vienne (1529 et 1683) (que faisaient donc les ottomans sous les murs de Vienne, en Autriche, du tourisme ???), du grand siège de Malte (1565) ! du djihad maritime, qui a entraîné le pillage de nos côtes de la Sicile à l'Islande, en passant par la Provence et l’Espagne entre le Xe et le XIXe siècle.... c'est la marine américaine, qui y a mis un terme final au début du XIXe siècle !
Les musulmans ont été agressifs militairement, colonisateurs, pilleurs et esclavagistes, pendant 1200 ans.... tant qu'on ne les a pas colonisés.
Musulmans, assumez votre passé ! Il est militaire, esclavagisme et colonisateur ! Quant aux non musulmans, je leur conseille d'étudier leur passé, ils seraient moins niais et complaisants envers l'islam.
L'islam ne peut pas être laissé à lui même, car quand il l'a été, il a toujours été incapable d'évoluer vers la bienveillance, la tolérance et le pacifisme. L'islam doit être soumis à nos lois pour être réinventé sur un mode démocratique ! Que cela n'ait aucune logique, dans le cadre d'une religion soit-disant parfaite et définitive, n'a aucune importance. L'islam n'étant qu'une hérésie bédouine, Dieu ne lèvera pas le petit doigt pour la sauvegarder.
En attendant que l'islam disparaisse par la logique de son incohérence, de sa sottise, de sa psychopathie obsessionnelle, de son hystérie masculine, de sa phobie sexuelle et de sa cruauté, il est urgent d'inventer une forme d'islam qui soit soluble dans la démocratie, et qui limite le passage à l'acte djihadiste de ses adeptes. sheikh abou pierre, meme les versions officielles vont dans notre sens ... tu auras bo torde les faits comme il te semble mais tu n'arrivera jamais a effacer ce bout d'histoire .. lol, le siège de vienne ... |
| | | Ren'
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Dim 09 Oct 2016, 14:45 | |
| - Wahshy a écrit:
- il y a conquète et extermination, il y a domination et usurpation de terre ...
Nous aurions beaucoup de choses à discuter, rien que sur les quatre termes que vous posez là. Mais je ne pense pas que cette discussion nous permettra d'avancer de façon constructive sur ces points. D'autant plus qu'il s'agit d'une discussion focalisée en terme de "vous"/"nous" comme s'il était réellement possible de dire "nous/vous chrétiens" ou "vous/nous musulmans"... Alors qu'il y a toujours eu DES chrétiens et DES musulmans, dans toute leur diversité. Bref : aucun espoir de discuter sérieusement dans un tel débat brouillé par les œillères idéologiques de ses participants. Si le désir vous prenait cependant de reprendre ça de façon plus posée, vous pourrez toujours me trouver sur le forum d'à côté En attendant, recherchez donc la signification de "Hindu Kush"....................! |
| | | mario-franc_lazur Administrateur - Fondateur
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Dim 09 Oct 2016, 18:29 | |
| - Ren' a écrit:
Si le désir vous prenait cependant de reprendre ça de façon plus posée, vous pourrez toujours me trouver sur le forum d'à côté Salut, ami REN', content de te voir ici. Le forum d'à côté est notre forum partenaire DIALOGUEABRAHAM dont l'adresse est dans la bande annonce de notre page d'accueil. Et dont notre frère REN' est le fondateur. - Citation :
- En attendant, recherchez donc la signification de "Hindu Kush"....................!
Nom d'un génocide peu connu, mais qui fut le plus grand de l'histoire de l'humanité. 80 millions d'Indiens de l'Inde furent tués directement ou indirectement (famines et autres calamités engendrées par la guerre) par des musulmans entre l'an 1000 et le 16ème siècle. Nous avons un devoir de mémoire et nous ne pouvons ni nier, ni occulter ce crime contre l'humanité. |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Dim 09 Oct 2016, 19:59 | |
| - mario-franc_lazur a écrit:
- Ren' a écrit:
Si le désir vous prenait cependant de reprendre ça de façon plus posée, vous pourrez toujours me trouver sur le forum d'à côté Salut, ami REN', content de te voir ici. Le forum d'à côté est notre forum partenaire DIALOGUEABRAHAM dont l'adresse est dans la bande annonce de notre page d'accueil. Et dont notre frère REN' est le fondateur.
- Citation :
- En attendant, recherchez donc la signification de "Hindu Kush"....................!
Nom d'un génocide peu connu, mais qui fut le plus grand de l'histoire de l'humanité. 80 millions d'Indiens de l'Inde furent tués directement ou indirectement (famines et autres calamités engendrées par la guerre) par des musulmans entre l'an 1000 et le 16ème siècle. Nous avons un devoir de mémoire et nous ne pouvons ni nier, ni occulter ce crime contre l'humanité. Chiffre parfaitement fantaisiste, claironné par des nationalistes hindoux et qui n'apportent aucune preuve de leurs assertions et reprises uniquement par les sites islamophobes. Donc ton devoir de mémoire basé sur du vent, tu repasseras. |
| | | mario-franc_lazur Administrateur - Fondateur
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Sam 15 Oct 2016, 18:54 | |
| - salamsam a écrit:
- mario-franc_lazur a écrit:
- Ren' a écrit:
Si le désir vous prenait cependant de reprendre ça de façon plus posée, vous pourrez toujours me trouver sur le forum d'à côté Salut, ami REN', content de te voir ici. Le forum d'à côté est notre forum partenaire DIALOGUEABRAHAM dont l'adresse est dans la bande annonce de notre page d'accueil. Et dont notre frère REN' est le fondateur.
- Citation :
- En attendant, recherchez donc la signification de "Hindu Kush"....................!
Nom d'un génocide peu connu, mais qui fut le plus grand de l'histoire de l'humanité. 80 millions d'Indiens de l'Inde furent tués directement ou indirectement (famines et autres calamités engendrées par la guerre) par des musulmans entre l'an 1000 et le 16ème siècle. Nous avons un devoir de mémoire et nous ne pouvons ni nier, ni occulter ce crime contre l'humanité. Chiffre parfaitement fantaisiste, claironné par des nationalistes hindoux et qui n'apportent aucune preuve de leurs assertions et reprises uniquement par les sites islamophobes.
Donc ton devoir de mémoire basé sur du vent, tu repasseras.
"Si dans le reste du monde, que ce soit en Asie, en Afrique ou même en Yougoslavie, des populations entières choisirent de se convertir à l'islam plutôt que de subir la mort, les hindous, excepté une minorité appartenant aux castes les plus défavorisées, refusèrent d'embrasser l'islam – et les massacres furent horrifiants. Des villes entières furent brûlées et leurs populations passées au fil de l'épée. Chaque campagne successive fit des dizaines de milliers de victimes et des millions de femmes et d'enfants furent emmenés en esclavage. Chaque nouvel envahisseur bâtissait littéralement sa montagne de crânes hindous. Ainsi la conquête de l'Afghanistan en l'an 1000 fut suivie par l'annihilation de l'ENTIÈRE population hindoue de cette région, qu'on appelle toujours d'ailleurs « Hindu Kush », le massacre des hindous. Les Sultans Bahmani, qui gouvernaient en Inde centrale, s'étaient fixé un quota de 100 000 hindous par an et semblent s'y être tenus. Mais en 1399, le célèbre Timur fit mieux, il tua 100 000 hindous en UNE SEULE JOURNÉE, un record. Le Professeur K.S. Lal dans son livre La Croissance de la Population musulmane en Inde estime qu'entre les seules années 1000 à 1525, 80 millions d'hindous furent tués, (sans parler des famines et autres calamités naturelles engendrées par la guerre), « sans doute le plus grand holocauste de l'histoire de l'humanité », affirme-t-il. Mais aujourd'hui ce terrible épisode de l'histoire de l'Inde a été occulté : c'est à peine si les nombreuses Histoires de l'Inde, que nous utilisons comme référence, telle celle de Jacques Dupuis, y font allusion. Par exemple, après avoir pourtant réitéré, sans doute parce que cela fait partie de l'histoire officielle, que « Timur, lorsqu'il s'empara de Delhi, fit mettre à mort de sang-froid 100 000 prisonniers – la population de Delhi fut massacrée pendant plusieurs jours et les têtes des victimes s'entassaient en énormes pyramides », Dupuis postule trois lignes plus bas : « Il y eut bien des conversions forcées, surtout au début : un certain nombre d'hindous embrassèrent l'islam pour échapper à la mort. Mais lorsque le pouvoir des sultans musulmans fut établi en Inde, l'attrait des avantages sociaux fut plus efficace que la contrainte. En effet l'égalitarisme musulman efface toute distinction officielle entre les conquérants et les hindous convertis : celui qui s'est converti à l'islam devient en principe, l'égal des vainqueurs. » [Dupuis Jacques, Histoire de l'Inde (Éditions Kailash, Civilisations et sociétés, 1996), page 202.] Cependant quelques historiens se sont élevés contre ce négationnisme flagrant. Parmi eux, l'historien et sociologue belge Koenraad Elst, qui dans un livre remarquable, Negationism in India, traite de la négation des atrocités musulmanes en Inde. Cette négation des atrocités musulmanes, argue Elst, a gommé tout un chapitre capital de l'histoire indienne, le faisant disparaître non seulement des manuels d'histoire, mais aussi de la mémoire des Indiens. Car contrairement aux juifs, par exemple, qui ont constamment essayé depuis l'holocauste de garder vivante la mémoire de leurs six millions de martyrs, l'intelligentsia marxiste indienne a sciemment choisi de passer sous silence le génocide des hindous par les musulmans. Il n'est pas question de vengeance : « Les juifs d'aujourd'hui veulent-ils se venger de l'Allemagne contemporaine ? écrit-il. Non, le souvenir d'un holocauste sert uniquement à apprendre aux générations suivantes à ne pas répéter les erreurs d'hier ; c'est sa seule raison d'être. Voilà pourquoi les commémorations sont toujours importantes, que ce soit celles de l'holocauste juif ou l'anniversaire de la fin de la Deuxième Guerre mondiale, qui vit tant d'horreurs. » [2] Mais malheureusement, la persécution des hindous continue aujourd'hui dans le sous-continent : les 250 000 hindous qui vivaient encore dans la vallée du Cachemire jusqu'à il y a quelques années (ils étaient 1 million au début du siècle et 3 millions en 1825), ont fui la terre de leurs ancêtres, après une campagne de terrorisme organisée par les séparatistes musulmans. Et en Afghanistan, les moudjahidins, lorsqu'ils prirent le pouvoir après le départ des Soviétiques, chassèrent les 50 000 hindous qui étaient là depuis plusieurs générations. On ne vous parle pas des minorités hindoues oppressées dans les pays musulmans d'Asie du Sud, que ce soit au Bangladesh ou au Pakistan, où pogroms et destructions de temples, sont encore monnaie courante, comme Taslima Nasreen le raconte dans son livre Lajja (La Honte). Une mémoire collective ne devrait jamais être occultée, même si c'est dans le but de ne pas froisser une minorité ethnique ou religieuse." Copié de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] |
| | | Wahshy
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Sam 15 Oct 2016, 18:58 | |
| - mario-franc_lazur a écrit:
- salamsam a écrit:
- mario-franc_lazur a écrit:
Salut, ami REN', content de te voir ici. Le forum d'à côté est notre forum partenaire DIALOGUEABRAHAM dont l'adresse est dans la bande annonce de notre page d'accueil. Et dont notre frère REN' est le fondateur.
Nom d'un génocide peu connu, mais qui fut le plus grand de l'histoire de l'humanité. 80 millions d'Indiens de l'Inde furent tués directement ou indirectement (famines et autres calamités engendrées par la guerre) par des musulmans entre l'an 1000 et le 16ème siècle. Nous avons un devoir de mémoire et nous ne pouvons ni nier, ni occulter ce crime contre l'humanité. Chiffre parfaitement fantaisiste, claironné par des nationalistes hindoux et qui n'apportent aucune preuve de leurs assertions et reprises uniquement par les sites islamophobes.
Donc ton devoir de mémoire basé sur du vent, tu repasseras.
"Si dans le reste du monde, que ce soit en Asie, en Afrique ou même en Yougoslavie, des populations entières choisirent de se convertir à l'islam plutôt que de subir la mort, les hindous, excepté une minorité appartenant aux castes les plus défavorisées, refusèrent d'embrasser l'islam – et les massacres furent horrifiants. Des villes entières furent brûlées et leurs populations passées au fil de l'épée. Chaque campagne successive fit des dizaines de milliers de victimes et des millions de femmes et d'enfants furent emmenés en esclavage. Chaque nouvel envahisseur bâtissait littéralement sa montagne de crânes hindous. Ainsi la conquête de l'Afghanistan en l'an 1000 fut suivie par l'annihilation de l'ENTIÈRE population hindoue de cette région, qu'on appelle toujours d'ailleurs « Hindu Kush », le massacre des hindous. Les Sultans Bahmani, qui gouvernaient en Inde centrale, s'étaient fixé un quota de 100 000 hindous par an et semblent s'y être tenus. Mais en 1399, le célèbre Timur fit mieux, il tua 100 000 hindous en UNE SEULE JOURNÉE, un record. Le Professeur K.S. Lal dans son livre La Croissance de la Population musulmane en Inde estime qu'entre les seules années 1000 à 1525, 80 millions d'hindous furent tués, (sans parler des famines et autres calamités naturelles engendrées par la guerre), « sans doute le plus grand holocauste de l'histoire de l'humanité », affirme-t-il. Mais aujourd'hui ce terrible épisode de l'histoire de l'Inde a été occulté : c'est à peine si les nombreuses Histoires de l'Inde, que nous utilisons comme référence, telle celle de Jacques Dupuis, y font allusion. Par exemple, après avoir pourtant réitéré, sans doute parce que cela fait partie de l'histoire officielle, que « Timur, lorsqu'il s'empara de Delhi, fit mettre à mort de sang-froid 100 000 prisonniers – la population de Delhi fut massacrée pendant plusieurs jours et les têtes des victimes s'entassaient en énormes pyramides », Dupuis postule trois lignes plus bas : « Il y eut bien des conversions forcées, surtout au début : un certain nombre d'hindous embrassèrent l'islam pour échapper à la mort. Mais lorsque le pouvoir des sultans musulmans fut établi en Inde, l'attrait des avantages sociaux fut plus efficace que la contrainte. En effet l'égalitarisme musulman efface toute distinction officielle entre les conquérants et les hindous convertis : celui qui s'est converti à l'islam devient en principe, l'égal des vainqueurs. » [Dupuis Jacques, Histoire de l'Inde (Éditions Kailash, Civilisations et sociétés, 1996), page 202.]
Cependant quelques historiens se sont élevés contre ce négationnisme flagrant. Parmi eux, l'historien et sociologue belge Koenraad Elst, qui dans un livre remarquable, Negationism in India, traite de la négation des atrocités musulmanes en Inde. Cette négation des atrocités musulmanes, argue Elst, a gommé tout un chapitre capital de l'histoire indienne, le faisant disparaître non seulement des manuels d'histoire, mais aussi de la mémoire des Indiens. Car contrairement aux juifs, par exemple, qui ont constamment essayé depuis l'holocauste de garder vivante la mémoire de leurs six millions de martyrs, l'intelligentsia marxiste indienne a sciemment choisi de passer sous silence le génocide des hindous par les musulmans. Il n'est pas question de vengeance : « Les juifs d'aujourd'hui veulent-ils se venger de l'Allemagne contemporaine ? écrit-il. Non, le souvenir d'un holocauste sert uniquement à apprendre aux générations suivantes à ne pas répéter les erreurs d'hier ; c'est sa seule raison d'être. Voilà pourquoi les commémorations sont toujours importantes, que ce soit celles de l'holocauste juif ou l'anniversaire de la fin de la Deuxième Guerre mondiale, qui vit tant d'horreurs. » [2] Mais malheureusement, la persécution des hindous continue aujourd'hui dans le sous-continent : les 250 000 hindous qui vivaient encore dans la vallée du Cachemire jusqu'à il y a quelques années (ils étaient 1 million au début du siècle et 3 millions en 1825), ont fui la terre de leurs ancêtres, après une campagne de terrorisme organisée par les séparatistes musulmans. Et en Afghanistan, les moudjahidins, lorsqu'ils prirent le pouvoir après le départ des Soviétiques, chassèrent les 50 000 hindous qui étaient là depuis plusieurs générations. On ne vous parle pas des minorités hindoues oppressées dans les pays musulmans d'Asie du Sud, que ce soit au Bangladesh ou au Pakistan, où pogroms et destructions de temples, sont encore monnaie courante, comme Taslima Nasreen le raconte dans son livre Lajja (La Honte). Une mémoire collective ne devrait jamais être occultée, même si c'est dans le but de ne pas froisser une minorité ethnique ou religieuse."
Copié de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Dans ce dialogue la, on parle de prendre la place, exterminés ... on parle pas d'une guerre civile de confession, comme on dit c'est entre eux ... |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Dim 16 Oct 2016, 06:48 | |
| - mario-franc_lazur a écrit:
- salamsam a écrit:
- mario-franc_lazur a écrit:
Salut, ami REN', content de te voir ici. Le forum d'à côté est notre forum partenaire DIALOGUEABRAHAM dont l'adresse est dans la bande annonce de notre page d'accueil. Et dont notre frère REN' est le fondateur.
Nom d'un génocide peu connu, mais qui fut le plus grand de l'histoire de l'humanité. 80 millions d'Indiens de l'Inde furent tués directement ou indirectement (famines et autres calamités engendrées par la guerre) par des musulmans entre l'an 1000 et le 16ème siècle. Nous avons un devoir de mémoire et nous ne pouvons ni nier, ni occulter ce crime contre l'humanité. Chiffre parfaitement fantaisiste, claironné par des nationalistes hindoux et qui n'apportent aucune preuve de leurs assertions et reprises uniquement par les sites islamophobes.
Donc ton devoir de mémoire basé sur du vent, tu repasseras.
"Si dans le reste du monde, que ce soit en Asie, en Afrique ou même en Yougoslavie, des populations entières choisirent de se convertir à l'islam plutôt que de subir la mort, les hindous, excepté une minorité appartenant aux castes les plus défavorisées, refusèrent d'embrasser l'islam – et les massacres furent horrifiants. Des villes entières furent brûlées et leurs populations passées au fil de l'épée. Chaque campagne successive fit des dizaines de milliers de victimes et des millions de femmes et d'enfants furent emmenés en esclavage. Chaque nouvel envahisseur bâtissait littéralement sa montagne de crânes hindous. Ainsi la conquête de l'Afghanistan en l'an 1000 fut suivie par l'annihilation de l'ENTIÈRE population hindoue de cette région, qu'on appelle toujours d'ailleurs « Hindu Kush », le massacre des hindous. Les Sultans Bahmani, qui gouvernaient en Inde centrale, s'étaient fixé un quota de 100 000 hindous par an et semblent s'y être tenus. Mais en 1399, le célèbre Timur fit mieux, il tua 100 000 hindous en UNE SEULE JOURNÉE, un record. Le Professeur K.S. Lal dans son livre La Croissance de la Population musulmane en Inde estime qu'entre les seules années 1000 à 1525, 80 millions d'hindous furent tués, (sans parler des famines et autres calamités naturelles engendrées par la guerre), « sans doute le plus grand holocauste de l'histoire de l'humanité », affirme-t-il. Mais aujourd'hui ce terrible épisode de l'histoire de l'Inde a été occulté : c'est à peine si les nombreuses Histoires de l'Inde, que nous utilisons comme référence, telle celle de Jacques Dupuis, y font allusion. Par exemple, après avoir pourtant réitéré, sans doute parce que cela fait partie de l'histoire officielle, que « Timur, lorsqu'il s'empara de Delhi, fit mettre à mort de sang-froid 100 000 prisonniers – la population de Delhi fut massacrée pendant plusieurs jours et les têtes des victimes s'entassaient en énormes pyramides », Dupuis postule trois lignes plus bas : « Il y eut bien des conversions forcées, surtout au début : un certain nombre d'hindous embrassèrent l'islam pour échapper à la mort. Mais lorsque le pouvoir des sultans musulmans fut établi en Inde, l'attrait des avantages sociaux fut plus efficace que la contrainte. En effet l'égalitarisme musulman efface toute distinction officielle entre les conquérants et les hindous convertis : celui qui s'est converti à l'islam devient en principe, l'égal des vainqueurs. » [Dupuis Jacques, Histoire de l'Inde (Éditions Kailash, Civilisations et sociétés, 1996), page 202.]
Cependant quelques historiens se sont élevés contre ce négationnisme flagrant. Parmi eux, l'historien et sociologue belge Koenraad Elst, qui dans un livre remarquable, Negationism in India, traite de la négation des atrocités musulmanes en Inde. Cette négation des atrocités musulmanes, argue Elst, a gommé tout un chapitre capital de l'histoire indienne, le faisant disparaître non seulement des manuels d'histoire, mais aussi de la mémoire des Indiens. Car contrairement aux juifs, par exemple, qui ont constamment essayé depuis l'holocauste de garder vivante la mémoire de leurs six millions de martyrs, l'intelligentsia marxiste indienne a sciemment choisi de passer sous silence le génocide des hindous par les musulmans. Il n'est pas question de vengeance : « Les juifs d'aujourd'hui veulent-ils se venger de l'Allemagne contemporaine ? écrit-il. Non, le souvenir d'un holocauste sert uniquement à apprendre aux générations suivantes à ne pas répéter les erreurs d'hier ; c'est sa seule raison d'être. Voilà pourquoi les commémorations sont toujours importantes, que ce soit celles de l'holocauste juif ou l'anniversaire de la fin de la Deuxième Guerre mondiale, qui vit tant d'horreurs. » [2] Mais malheureusement, la persécution des hindous continue aujourd'hui dans le sous-continent : les 250 000 hindous qui vivaient encore dans la vallée du Cachemire jusqu'à il y a quelques années (ils étaient 1 million au début du siècle et 3 millions en 1825), ont fui la terre de leurs ancêtres, après une campagne de terrorisme organisée par les séparatistes musulmans. Et en Afghanistan, les moudjahidins, lorsqu'ils prirent le pouvoir après le départ des Soviétiques, chassèrent les 50 000 hindous qui étaient là depuis plusieurs générations. On ne vous parle pas des minorités hindoues oppressées dans les pays musulmans d'Asie du Sud, que ce soit au Bangladesh ou au Pakistan, où pogroms et destructions de temples, sont encore monnaie courante, comme Taslima Nasreen le raconte dans son livre Lajja (La Honte). Une mémoire collective ne devrait jamais être occultée, même si c'est dans le but de ne pas froisser une minorité ethnique ou religieuse."
Copié de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Mais c'est du vent ca Mario. Y a rien, aucune preuve, ce sont des chiffres ridicule et nullement reconnut par la communautés des historiens. Jacques Dupuis n'est dailleurs lui même pas historien, c'est un théologien catholique et qui a étudié l’hindouisme. L'histoire c'est du serieux, suffit pas de balancer une affirmation pour en faire une réalité. Et qu'il n'y ait que les sites islamophobes et uniquement eux qui reprennent ce genre de chiffre parfaitement non crédible en dit long sur le serieux de ces propos parfaitement ridicule. Dailleurs le site jaja bharati où t'es allé pêché cet extrait du livre de Jacques Dupuis est un site nationaliste hindous. Voici un autres site qui l'analyse sous toutes les coutures ton jaja barati. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]Un peu de serieux dans ce forum, franchement. Balancer ce genre d'ânerie, en plus de la part d'un fondateur du forum... pffff ! |
| | | Pierresuzanne
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? Dim 16 Oct 2016, 08:20 | |
| - mario-franc_lazur a écrit:
"Si dans le reste du monde, que ce soit en Asie, en Afrique ou même en Yougoslavie, des populations entières choisirent de se convertir à l'islam plutôt que de subir la mort, les hindous, excepté une minorité appartenant aux castes les plus défavorisées, refusèrent d'embrasser l'islam – et les massacres furent horrifiants. Des villes entières furent brûlées et leurs populations passées au fil de l'épée. Chaque campagne successive fit des dizaines de milliers de victimes et des millions de femmes et d'enfants furent emmenés en esclavage. On estime entre le Xe set le XVIe siècle que 80 millions d'hindous furent massacrés.... Copié de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - salamsam a écrit:
- Mais c'est du vent ca Mario. Y a rien, aucune preuve, ce sont des chiffres ridicule et nullement reconnut par la communautés des historiens.
Un peu de serieux dans ce forum, franchement. Balancer ce genre d'ânerie, en plus de la part d'un fondateur du forum... pffff ! Sam, tu es terrifiant. Sur ce sujet on parle de comment éviter le passage à l'acte des djihadistes. Il me semble que la première étape pour corriger un comportement est de prendre conscience de l'existence de de comportement déviant. Je n'ai donc qu'une question : estimes-tu que les musulmans ont commis -parfois, souvent -un peu - des actes qu'on considère comme des crimes aujourd'hui, mais qui étaient pourtant prescrits par le Coran ?comme par exemple de tuer ceux qui refusaient de se convertir à l'islam et qui n'étaient ni juifs, ni chrétiens, ni zoroastriens ? peux-tu répondre à ma question, au lieu de nous enfumer avec ton histoire révisionniste. |
| | | Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? | |
| |
| | | | Le djihadisme armé, qu'est-ce qui protège du passage à l'acte ? | |
|
Sujets similaires | |
|
| Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |