l'islam de France : quel contenu ?

Rappel du premier message :

Le dimanche 4 septembre 2016.

On entend parler en ce moment de l'islam de France et d'une fondation (peut-être dirigée par Chevênement) qui devrait en définir le contenu.

Certains imams, pressentis pour en faire partie, ont déjà signalé que les musulmans étaient français, que l'islam était une religion française, et que c'était à eux, les musulmans, de définir ce qu'était l'islam de France.

En cela, ils se trompent naturellement.
Une religion est libre en France, que si elle respecte certains principes, quelque que soit le contenu de son texte saint, de sa Tradition, de son histoire, ou de sa jurisprudence.

Quelques exemples :
- l'islam est esclavagiste, car le Coran autorise l'esclavagisme. Or, les français et les Britanniques ont interdit l'esclavagisme dans leurs colonies au XIXe siècle, et ils ont milité pour que l'esclavage disparaissent chez les musulmans. Cela a été long, mais cela a été acquis au XXe siècle.
- l'islam est polygame, car le Coran autorise la polygamie (y compris le viol des esclaves, sans limite de nombre). Or, nous avons interdit le rapprochement familial pour les polygames à la fin du XXe siècle. La polygamie est donc interdite, quoiqu'en dise le Coran.
- l'islam est colonisateur et djihadiste, dans le sens que les musulmans ont toujours considéré comme normal d’agresser militairement leurs voisins pour les soumettre par la force, puisque le Coran le prescrit. Or, nous interdisons formellement de djihad offensif chez nous, et tout particulièrement depuis quelques mois.
- L'islam est sexiste : les droits des femmes. Les femmes sont discriminées dans l'islam. Elles ont moins de droits matrimoniaux, moins d'héritage, sont considérées comme plus sottes, et ont leur refuse l'autonomie : elles restent sous la tutelle masculine.
Les musulmans de France doivent accepter que les femmes aient le même droit au divorce, les mêmes droits sur la garde des enfants, les mêmes droits au mariage et au remariage, y compris avec un non musulman.
- L'islam est intolérant : la liberté religieuse. Les musulmans de France doivent accepter sans récriminer qu'un musulman apostasie, pour une autre religion, ou pour aucune religion. Tout imam qui stigmatiserait ce comportement d'apostat en l'associant son discours à des menaces physiques ou en même promulguant une fatwa, serait en droit d'être interdit de prêche, ou même chassé du territoire, s'il n'est pas français.

Y-a-t-il une formulation plus adéquate de ces points ?
Y-a-t-il autre chose à mettre dans l'islam de France ?

Invité a écrit:

Allbatar a écrit:

1) L'esclavage est déjà interdit et pas que en France et l'islam appel les hommes d'antan a abroger l'esclavage pour divers raison.

2) La polygamie est interdit en France , mais rien ne vous empêche les orgies.. de divorcé a volonté , de jouir des plaisir de la vie sexuel a l'infini..

3) oui interdisont la légitime defense , et désarmons la france , plus droit d'attaquer les autres pays comme la tradition l'impose..

N'interagissons plus avec les autres pays avec notre politique extérieur , ne soyons plus le 2éme revendeur d'armes au monde.

4) ca a toujours été le cas sauf pour les dictateurs et manipulateur.

5) ca a toujours été le cas sauf quand l'homme s'enfle d'égo..

Agissons déja pour que les femmes francais de toute confessions est les meme droit que les hommes en france , y a du taf..

Les droits de l'homme quand ca nous arrange..

Assalam aleykum Allbatar.
Selon mon avis, le droit democratique et inalienable des hommes et le plus important est de voir respecter la parole, promesse, engagement reçu!

Mais cela reste entre nous, sur le forum, entre personne intelligente.

Tu ne repetes pas cela aux premiers venus, tu risquerais de briser le coeur à plus d un.
Parce que pour la dictature et la tyrannie, j ai le dos solide, mais devant les engagements non tenus, je suis psychologiquement fragile. Huumm, disons que j ai les tympans fragiles aux men.son,ges.

Allez Allbatar, respires un bon coup, le monde ne s est pas fait en un jour, et le dernier jour de l imposture democratico-humanisto-sa** t*n***que est arrivée.

On va plutot reflechir à la democratie musulmane, c est plus constructif.

Wa alaykoum salam , Qadassi , ta sagesse me manque déja.

Pierre Suzanne a écrit:

Les rares musulmans qui ont participé à mon sujet sont tous réticents !

c'est étrange a chaque fois qu'il y a un sujet lancé les musulmans ce déchaine dans la minute qui suivent pour avoir une réplique soit ton messager et trop long mais en tout cas j'ai eu un plaisir a le lire.

PierreSuzanne a écrit:

Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ?

détend toi je vais essayer de répondre a tes liste de questions si cela plait a Dieu en restant le plus court possible.

PierreSuzanne a écrit:

est-ce un tabou que de définir le bon islam

ce n'est pas un tabou de définir quel est le bon islam, le problème c'est que chacun évolue a sa manière qui vous font croire qu'il y a plusieur islam mais celui qui est doué d'intelligence et qu'il revient au source authentique qui est le Coran ainsi que la Sounnah du prophète paix sur lui il est claire qu'il trouvera 1 seul islam et non 73 secte comme le prophète paix sur lui la prédit :

Le Messager de Dieu a dit : « les Gens du Livre (les Chrétiens et les Juifs) se sont divisés en soixante-douze groupes, et ma communauté se divisera en 73 groupes, tous sont au Feu, sauf une, qui est la Jamâ’ah (Le Groupe) »

donc il y a aucun tabou la dessus vu que le prophète paix sur lui en a parlé pendant que toi et moi nous étions inexistant dans ce bas monde.

donc l'islam de France et une secte tout simplement. Car le Coran n'a pas mentionné l'islam de France il dit tout simplement l'islam tout court.

PierreSuzanne a écrit:

car vous vous êtes tous fabriqués un islam perso  ?

il est vrai qu'il y a des groupe de gens qui aimerais supprimé une partie du livre et accepter d'autres comme c'est le cas des chiites mais en tout cas il est claire que le Coran et la pour nous unir pour celui qui cherche la vérité et Allah nous demande que lorsque nous disputions sur un sujet de revenir au source au Coran et a la Sounnah du messager de Dieu voici le verset :

Sourate 4. An-Nisa - Les femmes
Verset 59
4|59|O les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleure interprétation (et aboutissement). 4|60|N'as-tu pas vu ceux qui prétendent croire à ce qu'on a fait descendre vers toi [prophète] et à ce qu'on a fait descendre avant toi? Ils veulent prendre pour juge le Tâghût ( islam de France ) , alors que c'est en lui qu'on leur a commandé de ne pas croire. Mais le Diable veut les égarer très loin, dans l'égarement. 4|61|Et lorsqu'on leur dit: «Venez vers ce qu'Allah a fait descendre et vers le Messager», tu vois les hypocrites s'écarter loin de toi.

et face aux événement que la gouvernance française propose au musulmans ont ce retrouve exactement dans ce cadre là, auquel le verset  précise bien comment certains seront et d'autre ne le seront pas.

et la gouvernance française n'est pas ouvert au dialogue avec les musulmans du quotidien comment peut ont s'arranger il place des porte parole complétement corrompu qui n'est représenté par aucun musulmans qui réside en France et tout le sait sa faut pas regarder la télévision pour le savoir faut ouvrir juste sa fenêtre pour le comprendre.

PierreSuzanne a écrit:

parce que personne ne sait quel est le vrai islam ?

les gens savent quel est le vrai islam si elle retourne au source et a la compréhension des pieux prédécesseur mais la communauté est tellement affaiblie par les matériel et les bienfait de ce bas monde qu'elle cherche a éviter certaine pratique religieuse le prophète paix sur lui le dit.

PierreSuzanne a écrit:

et parce que vous ne parlez jamais de ces sujets entre vous ?

Nous sommes arrivé dans une époque ou la France et devenu tellement parano que sur des ignoble fou qui commets des trouble avec des attentats sur le territoire national qu'on affole la population en mettant l’état d'urgence et des fiche S pratiquement pour la plupart des musulmans qui vie en France, ce n'est pas tout il suffit juste de dire une choses ne serait ce que par plaisanterie tu te retrouve avec une porte cassé a 6h du matin, donc du coup les musulmans sont effrayer et sont inquiets de la situation qui ce passe en France, méme parlé entre nous c'est pas que sa devient tabou mais il y a une crainte car en réalité quand tu veut développer ton idéologie sur la vision du monde a travers la religion il ce peut que tu est suivie et les gens qui te suive ne comprennent pas ou tu veut en venir donc il soupçonne que tu est un recruteur djihadiste ou bien, prêts a commettre un attentats etc...

c'est pour cela qu'Allah dit :

Sourate 10. Yunes - Jonas
Verset 42
10|42|Et il en est parmi eux qui te prêtent l'oreille. Est-ce toi qui fait entendre les sourds, même s'ils sont incapables de comprendre.

j'éspère avoir répondu a toute question.

Pierresuzanne a écrit:

Effectivement, l'islam tel qu'il se manifeste dans l'espace public actuellement est inacceptable. Ce qu'on en voit, ce sont des caricatures (enfin on espère) d'islam (filles emballées en plein soleil, djihadistes assassins, hystérie du type qui refuse que sa femme accouche avec un obstétricien homme, bigoterie autour du halal à la cantine).  

le problème et la majorité des musulmans qui pratique leurs religion qui vous pose problème sur le territoire Français, car si des Bouddhiste par exemple porte leurs vêtement traditionnel vous allez rien dire car majoritairement il sont peu, mais vu qu'il y a un bon nombre de musulmans qui ce convertisse en masse et pratique cela vous pose problème.

pourtant vous allez rien dire des sœur chrétienne qui sont voilé, la tout d'un coup sa vous pose aucun problème, mais oui elle sont minoritaire et en voie de disparition mais les femme musulmane portant le voile la c'est un problème pour le sexisme et la pudeur.

Une femme qui refuse qu'un homme la touche ou voient ses partie intimes afin de la soigner, elle est dans son droit de refusé vous allez pas lui imposé lorsque des jeunes filles avorte est ce que vous lui imposé d'avorter ou de ne pas avorter ?

Il faut aussi savoir ce poser les bonne question.

Pierresuzanne a écrit:

On demande juste aux musulmans vivant en France de proclamer officiellement que l'islam qu'ils pratiquent déjà chez nous (car j'ai parfaitement conscience que 90-98 % des musulmans en France ne sont pas des suppôts de DAECH),
est un islam tolérant, égalitaire, respectueux, pacifiste. On aimerait que cet islam tolérant et pacifiste devienne le vrai islam, celui qui correspond réellement à leurs croyances intimes.

l'islam et une religion de paix et de tolérance et du vivre ensemble le Coran le précise a ce verset :

Sourate 49. Al. Hujurat - Les appartements
Verset 13
49|13|O hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur.

la majorité des musulmans réfute Daesh cela et bien connu et non par certaine personne qui ont du mal a l'entendre.

Pierresuzanne a écrit:

L'absence de réponse signifie que les musulmans du forum n'ont pas du tout l’intention de proclamer que le vrai islam, l'islam auquel ils adhèrent, l'islam qu'ils vont enseigner à leurs enfants en Europe, sera un islam tolérant, égalitaire, pluraliste, pacifiste.

c'est ce que tout les musulmans souhaite quelque choses de pacifiste, égalitaire mais quand tu a des pervers qui souhaite diabolisé l'islam a longueur de journée c'est claire qu'il va attiré tout les mouton du coin. Mais bon Allah nous mais en garde de ne pas tomber sur ce genre de domaine :

Sourate 49. Al. Hujurat - Les appartements
Verset 6
49|6|O vous qui avez cru! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait.

Pierresuzanne a écrit:

Je remarque que la réponse 2, qui proposait d'interdire la polygamie a reçu le moins de réponses positives ????
La polygamie serait-elle plus difficile à supprimer que le djihad ?

[/quote]

rien doit être supprimé car supprimé est un échec au saint de notre religion pour le cas de la polygamie

il y a des hommes qui possède des maitresse
il y a des femmes qui sont dans le seuil de la pauvreté qui ce retrouve au bord des trottoirs
il y a des lesbienne
il y a géographiquement dans le monde plusse de femmes que d'homme

la seul solution pour régler ce problème et la polygamie.

d'ailleurs un grand penseurs français a dit si la France supprime la polygamie elle va connaitre 3 choses catastrophique sur le territoire national

1°) le célibats
2°) la prostitution
3°) l'infidélité
et nous musulmans nous rajoutons 2 choses supplémentaire
4°) les enfants née hors mariage
5°) la dépravation total des mœurs.

Seul solution pour régler cette catastrophe auquel la femme n'est pas rabaisser comme prostitué maitresse ou peut importe elle devient l'époux auquel elle bénéficie de son droit envers son époux et ses devoir et vice versa.

concernant le djihad, le djihad que vous proposer n'est pas celui qui et proposé dans le Coran.

du mots djihad que vous proposer et celui qui tue les mécréants, les apostat , qui mais la terreur dans le monde entier.

le Coran ne propose pas cela en réalité le mots djihad ne veut pas dire guerre mais cela veut dire lutter et ce que Dieu propose dans le Coran et de lutter face aux épreuve sous un angle pacifiste.

par exemple si une caissière qui travaille chez carrefour avec son voile et que le patron lui dit de retiré son voile sinon elle sera licencié, cette caissière pour la cause de Dieu sans faire de scandale demande a ce faire licencié, pour la cause de Dieu vu que c'est un ordre non donné de son marie ni de ses frère ou de ses cousin mais un ordre venant de Dieu mentionner dans le Coran.

du coup elle ce retrouve sans travaille et cela et une lutte dans la cause de Dieu.

Mais malheureusement les médias ont transformé le mots djihad comme faire la guerre a ce qui ne croient pas en Dieu.

En tout cas j'invite les gens a mieux lire le Coran et de méditer, car ce qui est claire l'islam et toujours placé sous un angle pacifiste et non sa** t*nique fauteurs de trouble.

j’espère avoir répondu a toute tes questions.

par exemple

M.A.D a écrit:

Pour un islam en France il fraudais que les médias arrête de faire de la propagande de la stigmatisation et de l'amalgame et d'alimenter la peur dans les cœur des français.

Pierresuzanne a écrit:

Sincèrement, on ne doit pas regarder la même TV, toi et moi.
S'il y a une institution qui ne fait pas l'amalgame entre l'islam et le djihadisme, c'est bien les médias,
et les hommes politiques,
et jusqu'au Pape.

je suis tout a fait d'accord mais les médias doit faire un travaille plus propre et précis, car ses personne qui font ses folie meurtrière au nom de Dieu qui interpelle souvent la communauté musulmane, mais qui est condamné par la majorité des musulmans du monde , mais souvent pas très entendu par les gens. les médias ne doit pas les publier de la sorte car cette secte a besoin de cela, car leurs but et de diviser  la terreur et mettre la peur dans les cœur des citoyens français, il doit être condamné comme un misérable meurtrier point a la ligne.

Mais dire qu'il est musulman , l'islam , djihadiste , Allah-ouakbar a longueur de journée il est claire qu'il y aura une séparation entre l’état français et  la communauté musulmane qui condamne ses actes pourtant, et ne pourront plus pratiqué leurs religion en terre français qui ce dit libre.

sa c'est mon premiers point de vue le deuxième point de vu c'est lorsque tu me dit ceci '' on ne doit pas regarder la méme TV.
je dit que oui car tu écoute et regarde ce qu'ils disent seulement, mais moi j'étudie et j'analyse la conception du monde et qu'elles sont les intérêts derrière cela.

Car faut savoir qui a donné naissance a Daesh ?
qui leurs fourni les armes ?
qui leurs donne le moyen de communication ?

Et celui qui a fait tout cela auquel tout retombe sur lui c'est bien la France, c'est pas moi qui le dit c'est un homme politiciens ce nommant de Dominique devillepinte.

donc si tu est doué d'intelligence tu te devrais pas tombé dans ce bourbier facilement, mais de savoir faire la part des choses au lieu de généralisé, par exemple il y a souvent des histoire de pédophilie au dans les églises moi qui sait faire la part des choses je condamne l'individu et non le christianisme.

Pierresuzanne a écrit:

Ce en quoi, je ne suis pas sûr qu'ils aient raison,
car tout ce que les djihadistes accomplissent comme crimes est prescrit dans le Coran,
alors que la totalité des musulmans (toi y compris) pense que le Coran est parfait, sans ambiguité, donné en langage clair pour être compris de ses destinataires.

donc tu a la méme compréhension que les gens de Daesh si je comprend bien car en lisant le Coran cela doit mener a tout les musulmans a faire des folie meurtrière, je te répond faux ! et faux  ! ses gens là sort les verset de leurs contexte et lisent le Coran mais ne le comprennent pas comme a dit notre cher prophète paix sur lui dans un hadith signé authentique si tu remets tout les verset dans leurs contexte cela ce place dans la légitime défense attaquez lorsqu'il vous attaque, j'aurais put faire la méme choses en disant que si les chrétiens lisent un seul verset ou Jésus dit vendez tout vos affaire et achetez des épée est ce que cela veut dire qu'il faut tuer tout le monde au point ou Pierre avait tranché l'oreille d'un fidèles chrétiens.

Je te conseille d'étudier et de regardé la télé posément.

Pierresuzanne a écrit:

Donc, tu ne crois pas que ta remarque plus haut est du pur chouinage ?
des lamentations pathétiques ?
un refus de voir la réalité ?
une incapacité à assumer tes responsabilités ?
ou plus exactement les responsabilités de l'islam, du Coran, des hadiths, de la Tradition musulmane et de l'histoire musulmane.

ceci n'est pas du chouinage mon cher ami, mais un constat de la réalité dans le fond et dans la forme, il y a aucune lamentation , mais une réalité sur le plan du terrain et il y a aucun refus car tu regarde les image mais tu ne vérifie pas les sources, et j'assume mes responsabilité, mais il faut savoir qui sont les causes elle est la question intelligente comment ce fait-il que des pays islamique ce retrouve du jour en lendemain sous les bombardement.

Khadafi qui n'est pas l'homme parfait, arrivé a faire bien vivre son peuple suite a sa chute regardé dans quel états ce trouve la Libye c'est un raccourcie pour les immigré ainsi que les terroriste vers l’Europe maintenant.

Sadam Hussein pour qu'elle crime a t-elle était tué ? suite a sa mort il ce sont rendu compte que le 11 septembre sa ne le concerné pas, mais trop tard le mal et fait plus de 11 millions d'Irakiens son mort.

Ont place des dictateur comme le Général Sisi en Egypte alors que tout l'Egypte n'en veut pas de lui, et la France lui vend des armes.

Ont apporte des fausses accusation sur Bachar Alassad soient disant il extermine son peuple et vu que des gens comme toi qui regarde la télé a l'envers croient que c'est Bachar qui extermine son peuple mais en faite il y a un intérêts économique le gaz le pétrole etc mais la cette fois si sa a loupé car la France a engendré un monstre dénommé Daesh.

du coup avec tout ses dégats qui ce font l'étranger et j'en parle méme de l'afrique avec le Cameroune le Nigéria et j'en passe...
l'armée francaise qui transmets des armes a Boko Haram en prise en flagrant délie par un habitant avec son téléphone portable qui a déranger la gouvernance francaise.

Je pense qu'il serait mieux de voir loin et non que devant sa télévision mais il est vrai qu'il y a des gens qui tue des innocent au nom de l'islam de manière répété que je ne réfute pas qui fait bien partie de la réalité, mais qui les a poussé a devenir comme sa ?

Et la faut retourné a la source.

L'Omerta.

M.A.D a écrit:

le problème et la majorité des musulmans qui pratique leurs religion qui vous pose problème sur le territoire Français, car si des Bouddhiste par exemple porte leurs vêtement traditionnel vous allez rien dire car majoritairement il sont peu, mais vu qu'il y a un bon nombre de musulmans qui ce convertisse en masse et pratique cela vous pose problème.

J'ai jamais vu un bouddhiste costumé sauf en photo. J'ai vu des bouddhistes en méditation dans un gymnase, ils étaient en survêtement de sport.

Citation :

pourtant vous allez rien dire des sœur chrétienne qui sont voilé, la tout d'un coup sa vous pose aucun problème, mais oui elle sont minoritaire et en voie de disparition mais les femme musulmane portant le voile la c'est un problème pour le sexisme et la pudeur.

Le soeurs voilées c'est leur uniforme.

Citation :

Une femme qui refuse qu'un homme la touche ou voient ses partie intimes afin de la soigner, elle est dans son droit de refusé

Alors elle ne risque guère d'être soignée, et si elle meurt, sa famille fait un procès?

Citation :

Il faut aussi savoir ce poser les bonne question.

Voilà

Citation :

La polygamie serait-elle plus difficile à supprimer que le djihad ?

rien doit être supprimé car supprimé est un échec au saint de notre religion pour le cas de la polygamie

il y a des hommes qui possède des maitresse
il y a des femmes qui sont dans le seuil de la pauvreté qui ce retrouve au bord des trottoirs
il y a des lesbienne
il y a géographiquement dans le monde plusse de femmes que d'homme

la seul solution pour régler ce problème et la polygamie.

Alors la seule solution c'est la sortie de France parce qu'ici c'est illégal.

Citation :

d'ailleurs un grand penseurs français a dit si la France supprime la polygamie elle va connaitre 3 choses catastrophique sur le territoire national

1°) le célibats
2°) la prostitution
3°) l'infidélité
et nous musulmans nous rajoutons 2 choses supplémentaire
4°) les enfants née hors mariage
5°) la dépravation total des mœurs.

C'est qui ce grand penseur?  
Abdel Al-Fransi?

Citation :

Seul solution pour régler cette catastrophe auquel la femme n'est pas rabaisser comme prostitué maitresse ou peut importe elle devient l'époux auquel elle bénéficie de son droit envers son époux et ses devoir et vice versa.

Je n'ai rien compris. Elle devient époux auquel elle bénéficie de son droit envers son époux?

Citation :

par exemple si une caissière qui travaille chez carrefour avec son voile et que le patron lui dit de retiré son voile sinon elle sera licencié, cette caissière pour la cause de Dieu sans faire de scandale demande a ce faire licencié, pour la cause de Dieu vu que c'est un ordre non donné de son marie ni de ses frère ou de ses cousin mais un ordre venant de Dieu mentionner dans le Coran.

du coup elle ce retrouve sans travaille et cela et une lutte dans la cause de Dieu.

C'est pas grave, Dieu l'a fait vivre dans un pays où il y a des allocs et où de pauvres types comme moi travaillent pour elle. Allah est grand.

M.A.D a écrit:

j'éspère avoir répondu a toute question.

Oui, MAD,
tout à fait.

Tu as répondu à mes questions avec beaucoup de détails, et je t'en remercie.
C'était très intéressant.


En fait, tu confirmes bien que les musulmans partagent un mythe entre eux, celui de l'unicité de l'islam.
Il suffit de regarder tous les pays du monde où vivent des musulmans pour savoir qu'il y a plusieurs islams.


Mais mettons que tu aies raison et qu'il n'y ait qu'un seul islam,
qu'est-ce qui empêcherait que les musulmans fassent la liste des concepts du vrai islam ?

Si tu ne veux pas l'appeler islam de France, pas de problème :
appelons le : le vrai islam !



Est-ce que le vrai islam pratique le djihad offensif, la polygamie, l’esclavagisme, l'intolérance religieuse et la dhimmitude ?

Si tu réponds non à toutes ces questions,
pas de problème,
les musumans peuvent vivre chez nous,
ils sont déjà démocrates, nous pourrons vivre en paix.





Donc, je formule mes questions différemment :
Est-ce que le vrai islam pratique le djihad offensif, la polygamie, l’esclavagisme, l'intolérance religieuse et la dhimmitude ?

pourtant vous allez rien dire des sœur chrétienne qui sont voilé, la tout d'un coup sa vous pose aucun problème, mais oui elle sont minoritaire et en voie de disparition mais les femme musulmane portant le voile la c'est un problème pour le sexisme et la pudeur.

Christian51 a écrit:

Le soeurs voilées c'est leur uniforme.

les sœur musulmane aussi c'est leurs uniforme donc ou est le problème vu que sa ne pose aucun problème au sœur chrétienne ?

Christian51 a écrit:

Alors elle ne risque guère d'être soignée, et si elle meurt, sa famille fait un procès?

sa c'est leurs problème si cette femme ne souhaite pas ce faire soigner par un homme au point d'aller mourir, ont pourra considérer que cela est un suicide tout simplement.

Citation :

La polygamie serait-elle plus difficile à supprimer que le djihad ?

rien doit être supprimé car supprimé est un échec au saint de notre religion pour le cas de la polygamie

il y a des hommes qui possède des maitresse
il y a des femmes qui sont dans le seuil de la pauvreté qui ce retrouve au bord des trottoirs
il y a des lesbienne
il y a géographiquement dans le monde plusse de femmes que d'homme

la seul solution pour régler ce problème et la polygamie.

Christian51 a écrit:

Alors la seule solution c'est la sortie de France parce qu'ici c'est illégal.

donc il faudra  redéfinir la signification '' du mariage pour tousse '' , car je voit que certain ce marie avec des personne du même sexe qui est de contre nature, mais quand il s'agit d'une choses qui affecte la communauté musulmane  encore une fois la France n'est pas en cohérence avec les valeurs qu'elle propose, et tu vient de le démontrer sur place.

Citation :

d'ailleurs un grand penseurs français a dit si la France supprime la polygamie elle va connaitre 3 choses catastrophique sur le territoire national

1°) le célibats
2°) la prostitution
3°) l'infidélité
et nous musulmans nous rajoutons 2 choses supplémentaire
4°) les enfants née hors mariage
5°) la dépravation total des mœurs.

Christian51 a écrit:

C'est qui ce grand penseur?  
Abdel Al-Fransi?

Etienne Dinet un grand penseur Français , tu a aussi le Docteur Gustave le bon , le célébre philosophe allemand Schopenhauer ,et une femme aussi qui ce nomme Annie Besant et des savants américains et plein d'autres tu voit je tes apporté des nom de gens qui ont le nom connotation venant de l'occident et non de la péninsule arabique je t'invite a lire leurs témoignage sur la polygamie.

Citation :

Seul solution pour régler cette catastrophe auquel la femme n'est pas rabaisser comme prostitué maitresse ou peut importe elle devient l'époux auquel elle bénéficie de son droit envers son époux et ses devoir et vice versa.

Christian51 a écrit:

Je n'ai rien compris. Elle devient époux auquel elle bénéficie de son droit envers son époux?

une femme dans l'islam étant marié elle possède des droit sur son époux mais elle a aussi des devoirs, comme pour l'homme il a des droit sur sa femme comme il a aussi des devoirs.
Il est préférable qu'une femme soit la deuxième épouse, que d’être une maîtresse ou juste le plan d'une nuit, auquel je trouve que c'est un rabaissement total envers la femme, car vous profiter de son corps et une fois que vous en avez marre vous la jetez comme une poubelle dans l'islam il y a pas ce genre de choses.

Christian51 a écrit:

C'est pas grave, Dieu l'a fait vivre dans un pays où il y a des allocs et où de pauvres types comme moi travaillent pour elle. Allah est grand.

des gens comme toi qui paye, c'est une injustice du système tout simplement car elle sépare les musulmane de la citoyenneté et a cause de leurs injustice du coup elle ce retrouve sans emploie pour un morceau de tissue sur leurs tète et des gens comme toi paye malheureusement la France sur le bon vivre ensemble en paix devrait prendre exemple sur la Suède regarde comment sa ce passe et encore tu n'a pas besoin d'aller plus loin il suffit d'aller dans un magasin Ikéa  .

Christian51 a écrit:

M.A.D a écrit:

que l'états francaise ne vient pas faire la loi chez les autres même si certains pays sont dans la dictature déjà de s'occuper de soi même car la France a déjà assez de problème comme sa avec le chômage, les licenciement les mort sur la route , l'alcool l' immigration etc....ils sont la les vrais problème

La radicalisation par un islam venu de l'étranger est également un gros problème, il est normal que l'Etat s'en occupe en proposant un islam national, vu votre réaction à Pierre on dirait que vous préférez un islam étranger?
Les attentats et le climat de momification de vos femmes nous exaspérent.

L'Islam tel qu'il est actuellement est inacceptable en France. S'adapter ou disparaitre comme disait Darwin.

la réaction que j'ai envers Pierre c'est de lui faire comprendre que nous sommes dans un pays ''libre'' il me semble, quand je voit le titre de la république française qui s'indique en 3 mots qui débute déjà par la liberté ensuite égalité et fraternité
pourquoi nous avons pas notre liberté de pratiqué notre religion ? on nous refuse dans toute les espaces public comme la jeune fille qui porté une jupe trop longue sans être voilé, regarder ou ont va, alors que cette robe et fabriqué en France chez Kiabi et non en Arabie Saoudite.

en réalité Il y a pas d'Islam en France ou de France ou en Étrangers ou de l’Étranger, la ont veut faire simplement du mal au musulmans du quotidien qui veut vivre en paix et en tranquillité auquel il y a des année ont lui reproché rien il était comme tout bon citoyens a payer ses impôts sa taxe d'habitation son assurance etc.... Nous rentrons dans une dictature dans le fond de toute façon il faut le vivre pour le comprendre et la seul solution pour régler un problème c'est que les hommes politique arréte de jouer a cache cache , il faut passé par le Dialogue une choses que la gouvernance s'esquive pour Dialoguer.

Ce qui est dommage.

il y a un seul islam .

chacun a son degré de pratiqué a son niveaux, chacun et libre de faire ce qu'il veut sauf si cela ramenè du trouble en France. a ce moment là la justice doit intervenir.
qu'une femme soit momifié et que cela vous exaspèrent personnellement je n y peut rien pourtant il y'en a pas beaucoup qui le porte en France, il me semble que la France a interdit la burqua et que celles qui la porte devra payer une amende de 150€ donc il la paye cette amende tout simplement, que voulez vous d'autre a ce moment là si la justice ce décide autrement d'interdire sous peine d'emprisonnement alors qu'il est mettent en prison.

Il y a quoi de compliqué au lieu de faire tout un patte a caisse.

Le Dialogue et la meilleurs des solution et parlé avec tout les imams qui tiennent les mosquée les association islamique les prédicateur en France qui ont de l'influence aussi sur les réseaux sociaux il faut discuté et trouvé des points qui arrange et qui réglera le problème a tousse en tout cas l'islam n'a pas de problème avec la France c'est la France qui a des problème avec l'islam.

Au sujet de la radicalisation je te rejoins la dessus c'est vrai que c'est un problème et un très gros problème pour lutter contre sa c'est difficile car une personne peut changer du jour au lendemain sans que personne s'en apercevoivent il doit avoir un système d'encadrement précis pour la communauté musulmane comme des écoles privé musulmane comme ce qui est le cas des écoles privé juif ou chrétienne car beaucoup veulent apprendre la religion qui est l'islam mais finissent par étudier seul du coup ils interprète très mal les livre religieux et commence a ce faire des fausses idée et finissent par passé a l'action aprés il y a d'autre proposition mais déjà sur le système du savoir il faudra déjà commencé la dessus.

J’espère que sa répond a toute tes question.

Christian51 a écrit:

M.A.D a écrit:

que l'états francaise ne vient pas faire la loi chez les autres même si certains pays sont dans la dictature déjà de s'occuper de soi même car la France a déjà assez de problème comme sa avec le chômage, les licenciement les mort sur la route , l'alcool l' immigration etc....ils sont la les vrais problème

Christian51 a écrit:

La radicalisation par un islam venu de l'étranger est également un gros problème, il est normal que l'Etat s'en occupe en proposant un islam national, vu votre réaction à Pierre on dirait que vous préférez un islam étranger?
Les attentats et le climat de momification de vos femmes nous exaspérent.

L'Islam tel qu'il est actuellement est inacceptable en France. S'adapter ou disparaitre comme disait Darwin.

il faut pas généralisé le cas dire que l'islam venant de l'étranger et un danger,  c'est faux sinon dans ses cas comment ce fait-il que la première vague d'immigré venant des cotes magrébine et de l’Afrique en occident ont pas connu ce système de barbarie, bien au contraire ils ont fait évolué la France dans les zone urbaine etc... sans ses immigré la France ne serait pas la France.

Le souci et l'encadrement des jeunes, déjà sa dure depuis longtemps et ses jeunes sont a l'abandon dans leurs quartier exclu de la société leurs nom ou le nom du quartier ou il réside les empêches de rentré dans le monde du travaille et du coup vu qu'ils sont en échec scolaire donc manque de savoir cela donne des vrai recru pour qu'il deviennent des futurs terroriste c'est pour cela il faut un encadrement pour les jeunes c'est très important.

Et vous avez beaucoup de jeunes qui ce convertissent a l'islam et aime énormément l'islam au point ou il prend beaucoup de choses a l’extrême et ce retrouve dans une phase assez violente pourquoi ?

Car il n'y a aucune structuration pour la communauté musulmane de France nos représentant sont des gens qui ne savent pas aligné une phrase en français ( L'imam Chalgoumi éké l'imam de Drancy ) donc comment voulez vous que la France s'en sorte.

alors que nous avons de bonne personne intellectuel qui sont des personne pacifiste qui aime la France mais il ne sont n y représenté ,sois disant considéré dangereux sans preuve sans source juste des rumeurs alors qu'en faite ses des gens posé qui ont une influence et beaucoup de gens ce convertissent a l'islam et c'est sa qui devient inquiétant mais les jeunes resterons toujours les enfant de la république.

Quand je pense qu'a l'époque ont disait tu est sois Malien ou Francais a toi de choisir

maintenant ont va bientot nous dire soit tu est musulmans ou tu est francais a toi de choisir.

C'est trés inquiètant.


qui d'autre ce sont des gens qui ne connaissent rien de l'islam et tue les gens au nom de l'islam et cette propagande et alimenter par les occidentaux c'est bien de voir la décoration mais faut voir ce qui ce cache par derrière.

M.A.D a écrit:

pourtant vous allez rien dire des sœur chrétienne qui sont voilé, la tout d'un coup sa vous pose aucun problème, mais oui elle sont minoritaire et en voie de disparition mais les femme musulmane portant le voile la c'est un problème pour le sexisme et la pudeur.

Le voile des religieuses n'a pas la même signification que celui des musulmanes.
Ce n'est pas le morceau de tissu qui nous dérange,
c'est sa signification.

Chez les chrétiens, une femme non voilée ne risque rien,
alors que chez les musulmans, une femme non voilée peut être harcelée, insultée, voire même violée, et cela avec la permission du Coran.
C'est cela qui est pervers,
c'est cela que nous rejetons.

Le voile musulman est pervers, car le verset du Coran qui le prescrit est pervers,
alors que le voile des religieuse n'est qu'une mode vestimentaire, sans contenu sexuel, sexiste, ni même divin.

As-tu compris ?

M.A.D a écrit:

Etienne Dinet un grand penseur Français , tu a aussi le Docteur Gustave le bon , le célébre philosophe allemand Schopenhauer ,et une femme aussi qui ce nomme Annie Besant et des savants américains et plein d'autres tu voit je tes apporté des nom de gens qui ont le nom connotation venant de l'occident et non de la péninsule arabique je t'invite a lire leurs témoignage sur la polygamie. .

A part les avantages de la polygamie,
..................


Tu penses quoi de la polyandrie ?
du fait qu'une femme ait plusieurs maris !

Allah est juste, Allah est équitable,
il est normal qu'une femme puisse avoir plusieurs partenaires sexuels halals, si son appétit sexuel est important,
tout comme les hommes.


Si nos états acceptent la polygamie,
ils autoriseront aussi la polyandrie.

et d'ailleurs depuis le mariage homosexuel,
la seule solution législative possible sera de définir le nombre de partenaires inclus dans le mariage, mais sans précision de sexes !
Bonjour la partouze bisexuelle.

Vive la charia,
cela tourne à la pantalonnade !


M.A.D., t débloques à plein tube.

M.A.D a écrit:

 
.....
il y a un seul islam .


.... Au sujet de la radicalisation je te rejoins la dessus c'est vrai que c'est un problème et un très gros problème pour lutter contre sa .

Si j'essaie de trouver une cohérence dans tes propos,
je vais conclure,
comme il n'y aurait qu'un seul islam (selon toi),
celui de DAECH ou celui des radicalisés serait le seul et unique islam ?

c'est cela ?

L'islam de DAECH est ton islam ?
l'islam de DAECH est le seul islam ?

.... à moins qu'il n'y ait plusieurs islams, finalement ?

Tu ne vois pas que votre façon irrationnelle, sectaire, dogmatique de concevoir l'islam,
n'est pas une des causes de vos problèmes ?

Tu es incapable de regarder la vérité en face.
Un exemple :
il y a plusieurs islams, c'est une évidence.

A toi, et à tes coreligionnaires, de définir le vrai islam,
de faire un peu de théologie,
et de la théologie rationnelle, c'est à dire qui tienne debout intellectuellement, qui soit cohérente philosophiquement.

Je te donne une piste, car tu pars de loin,
si tu dois chercher tout seul la solution, tu ne vas jamais y arriver.

Il faut abolir le concept idiot et criminel de Coran incréé.
Il a été inventé en 848, plus de deux siècles après la mort de Mohamed, et une à deux générations après la fin de la rédaction du Coran.

C'est cela la piste pour inventer, écrire, définir,
L'ISLAM UNIQUE appelé de tes vœux,
et qui serait réellement démocratique.

Bon travail !
au boulot !

M.A.D a écrit:

il faut pas généralisé le cas dire que l'islam venant de l'étranger et un danger,  c'est faux sinon dans ses cas comment ce fait-il que la première vague d'immigré venant des cotes magrébine et de l’Afrique en occident ont pas connu ce système de barbarie, bien au contraire ils ont fait évolué la France dans les zone urbaine etc... sans ses immigré la France ne serait pas la France.

Tu es gonflé de dire des contre-vérités pareilles,
Tu te payes notre tête, ou tu es réellement aussi ignorant que cela ?

Lis un peu cet  article assez neutre, qui décrit pourtant les pillages et les exactions colonialistes et impérialistes des musulmans dans le royaume franc au VIIIe siècle... lors de la première arrivée des musulmans en Europe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au début du VIII e siècle, le califat omeyyade (musulman), grâce à une armée composée majoritairement de Berbères islamisés, conquiert la péninsule Ibérique puis la Septimanie, partie du Royaume wisigoth qui avait échappé aux conquêtes des fils de Clovis Ier, y compris Narbonne.

Les gouverneurs à la tête de la Septimanie lancent alors des expéditions ponctuelles (ġazawāt) en Aquitaine pour s'emparer de butin   .
Eudes, duc d'Aquitaine et de Vasconie, se retrouve en première ligne
En 721, il parvient à arrêter les musulmans à Toulouse, allié pour la première fois aux Francs.
Quelques années plus tard, il s'allie au gouverneur omeyyade Munuza, subordonné du gouverneur d'Al-ʾAndalus Ambiza. Munuza tente de se constituer une principauté indépendante en Cerdagne.
Nommé en 730, le nouveau gouverneur d'Al-ʾAndalus, ʿAbd Ar-Raḥmān ibn ʿAbd Allāh Al-Ġāfiqiyy, dirige alors une expédition punitive contre Munuza, qui est battu et tué.

Au nord de la Loire, le maire du palais Charles Martel bat Rainfroi, allié d'Eudes, et rassemble sous son autorité le Royaume franc, qui devient la principale puissance chrétienne d'Europe de l'Ouest. Il lance également une expédition pour soumettre l’Aquitaine l’année précédant la bataille de Poitiers : Eudes se retrouve pris entre deux feux.

Environ une décennie après la défaite des Omeyyades à Toulouse en 721, ʿAbd Ar-Raḥmān lance une nouvelle expédition au-delà des Pyrénées, principalement constituée de Berbères et de contingents recrutés dans la péninsule Ibérique.
Parmi les participants à l'expédition omeyyade, les chroniques mozarabes font la distinction entre « Sarrasins », Arabes venus d’Arabie et de Syrie notamment, plus anciennement islamisés, et « Maures », Berbères venus d'Afrique du Nord (antique Maurétanie). Le nombre élevé de Berbères parmi les conquérants musulmans explique que ces derniers soient aussi globalement désignés sous le terme de Maures. L'incursion de ʿAbd Ar-Raḥmān n'a pas pour but principal la conquête mais le pillage.[/color
Les Omeyyades envahissent l’Aquitaine, razzient le pays et prennent les faubourgs de la ville de Bordeaux. Eudes réunit une armée pour les contrer, mais il est battu entre la Garonne et la Dordogne et prend la fuite. Il appelle alors les Francs à l'aide, ce à quoi Charles Martel ne répond qu'après qu'Eudes lui promet de se soumettre à l'autorité franque.

ʿAbd Ar-Raḥmān continue son avancée, marche sur Poitiers, pille et peut-être incendie l’église Saint-Hilaire le Grand. Attiré par les richesses de l'abbaye de Saint Martin il se dirige ensuite vers Tours et se fixe probablement comme unique objectif la mise à sac du sanctuaire national des Francs, la riche basilique Saint-Martin de Tours.
Cependant, Charles Martel, répondant à l'appel d'Eudes, marche aussi vers cette ville après avoir réuni une armée constituée principalement de fantassins francs. Pour les historiens chrétiens, c’est pour défendre le sanctuaire de Tours que Charles Martel entre en guerre ; c’est pourquoi, à partir du XVIe siècle, cette bataille est aussi appelée bataille de Tours.

Pillage, razzia, incendie, colonisation, expansion territoriale, voilà ce qu'a été la première arrivée des musulmans en Europe !

Beurk.... on les a foutu dehors les armes à la main
Si vous ne vous écrasez pas avec votre islam criminel.... peut-être faudra-t-il recommencer ? Qu'en penses-tu ?

T a-t-il autre chose que la force que vous compreniez ???
je m'interroge !

M.A.D a écrit:

rien doit être supprimé car supprimé est un échec au saint de notre religion pour le cas de la polygamie

il y a des hommes qui possède des maitresse
il y a des femmes qui sont dans le seuil de la pauvreté qui ce retrouve au bord des trottoirs
il y a des lesbienne
il y a géographiquement dans le monde plusse de femmes que d'homme

la seul solution pour régler ce problème et la polygamie.

d'ailleurs un grand penseurs français a dit si la France supprime la polygamie elle va connaitre 3 choses catastrophique sur le territoire national

1°) le célibats
2°) la prostitution
3°) l'infidélité
et nous musulmans nous rajoutons 2 choses supplémentaire
4°) les enfants née hors mariage
5°) la dépravation total des mœurs.

Seul solution pour régler cette catastrophe auquel la femme n'est pas rabaisser comme prostitué maitresse ou peut importe elle devient l'époux auquel elle bénéficie de son droit envers son époux et ses devoir et vice versa.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Citation :

Le sexe-ratio désigne le taux comparé de femmes et d’hommes au sein de la race humaine. Dans la plupart des pays du monde, le nombre de femmes est légèrement plus élevé que celui des hommes, pour des raisons naturelles, mais aussi sociologiques. Dans d’autres, on élimine délibérément les jeunes filles à naître ou même déjà nées, pour préférer des garçons. Ce qui déséquilibre la démographie et pénalise l’avenir.
Dans les pays où les femmes sont plus nombreuses que les hommes, le déséquilibre provient de plusieurs facteurs :

-naissances masculines plus nombreuses, mais résistance physique féminine plus importante dans les deux premières années de vie. Les jeunes garçons meurent plus souvent avant les deux ans ;
-mortalité des jeunes hommes plus importante au moment de l’adolescence et à l’âge de jeunes adultes, souvent par des comportements dangereux ;
-durée de vie des femmes plus longue.

Dans les pays où les hommes sont plus nombreux, ces facteurs de déséquilibre sont souvent les mêmes que dans les autres pays. A cela s’ajoute la volonté pour de nombreux parents d’avoir un garçon au lieu d’une fille pour des raisons pécuniaires la plupart du temps. En effet, en Inde ou en Chine, deux pays dont le poids démographique (36% de la population du globe) entraîne le mouvement au niveau mondial, avoir une fille signifie des contraintes financières parfois imposantes. C’est donc sous le couvert « culturel », ou « traditionnel » ou « religieux » que l’on tente par tous les moyens d’éliminer physiquement les petites filles. Soit avant leur naissance en faisant avorter les futures mamans, soit après, en les faisant brutalement disparaître par infanticide. Ainsi, chaque année, des millions de fillettes sont manquantes à l’appel dans ces pays.
Et les jeunes hommes se retrouvent par dizaines de millions à ne pas trouver de femme une fois en âge de fonder une famille. Ils ne feront à leur tour pas d’enfants. De leur côté, bien entendu, les femmes étant moins nombreuses, elles ne peuvent ensuite compenser le déficit de naissances, qui s’aggrave ainsi.
En France, il nait 105 garçons pour 100 filles, puis l’équilibre se « rétablit » dans les années qui suivent, vers les 30 ans en moyenne. Le pays a ainsi environ 50.5 femmes pour 49.5 hommes au total.
En Chine, 120 garçons naissent pour 100 filles. Sauf que sur le nombre, des centaines de millions, ce déséquilibre prend aussitôt des proportions dramatiques.
Mais ce n’est pas tout. En Inde, certaines zones rurales sont peuplées de… 400 hommes pour 100 femmes !
Où l’on voit tout de suite que ces 300 hommes en « excédent » ne trouveront de toutes façons pas sur place une femme pour fonder leur famille. Il leur faudra alors partir et grossir les rangs de ceux qui peuplent les grandes villes du pays, où le déséquilibre s’installe finalement. S’instaure alors au sein de la gente masculine une concurrence féroce pour trouver une femme, et ceux qui perdent à ce cruel jeu se retrouvent désespérés et sans avenir.
Un changement des comportements extrêmes comme ceux-ci est à engager dans ces pays, au moment où ils prennent enfin leur place au sein des grandes nations de ce monde.

Donc dans les pays en bleu, il faudrait de la polyandrie pour éviter les hommes célibataires???
Ben oui, il faut éviter que l'homme soit relégué au rang de prostitué, ou d'amant... Il faut accepter qu'ils puissent bénéficier des droits d'époux.... Pauvres hommes qui se retrouveraient célibataires poussés vers la dépravation....


Ou en finir avec le sexisme.



Et la dépravation intellectuelle des croyants on en parle quand?

Pierresuzanne a écrit:

Le voile des religieuses n'a pas la même signification que celui des musulmanes.
Ce n'est pas le morceau de tissu qui nous dérange,
c'est sa signification.

oulà !  j'aimerais bien savoir quel est sa signification, car si tu m'apporte la différence de vétusté entre une sœur chrétienne et une sœur musulmane, je n'en voit aucune si ce n'est qu'une sœur chrétienne portant une croix a son cou et qu'une sœur musulmane ne porte aucun symbole religieux, a moins que vous vous imposé les sœur musulmane a porté une croix.

A vous de voir.....

Christian51 a écrit:

Chez les chrétiens, une femme non voilée ne risque rien,
alors que chez les musulmans, une femme non voilée peut être harcelée, insultée, voire même violée, et cela avec la permission du Coran.
C'est cela qui est pervers,
c'est cela que nous rejetons.

si les sœurs musulmane vive en France alors elles ne risque rien, par contre dire qu'elle est insulté, harcelé voir même violé et cela avec la permission du Coran

j'aimerais que tu m'apporte le chapitre et le verset du Coran qui te fait dire cela si tu est du nombre des véridiques.

rejetez une choses qui n'existe pas c'est un peu compliqué mais comment devra tu faire face un verset biblique qui dit cela :

Deutéronome 25:11
Lorsque des hommes se querelleront ensemble, l'un avec l'autre, si la femme de l'un s'approche pour délivrer son mari de la main de celui qui le frappe, si elle avance la main et saisit ce dernier par les parties honteuses, 12 tu lui couperas la main, tu ne jetteras sur elle aucun regard de pitié.

cela est inscrit dans votre Bible dans le livre de la loi comment allez vous justifiez cela aller vous nous dire que la parole de Dieu est arrivé a échéance ?

1 Timothée 2:12
Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence.

ou bien aller vous nous dire que tout cela a changer les enseignement biblique sont périmé ?

1 Corinthiens 11:6
Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.

n'est ce pas de harcèlement ou va tu me dire que Paul a était gentils sur ce coup là entre ce que tu dit et la Bible il y a deux poids deux mesure, si un chrétiens ce décide de mettre ses choses en pratique allez vous le condamner ?

Encore des parole qui tiennent pas la route je suppose.....

Pierresuzanne a écrit:

Le voile musulman est pervers, car le verset du Coran qui le prescrit est pervers,
alors que le voile des religieuse n'est qu'une mode vestimentaire, sans contenu sexuel, sexiste, ni même divin.

As-tu compris ?

Nicolas sarkozy et Manuel Vals ainsi que Nadine Morano ton vraiment manipulé pour dire une choses pareille c'est que tu n'étudie pas le Coran ont va faire une étude de religion comparé sur ce domaine et ont verra qui est le plus pervers.

La bible dit ceci au sujet d'une femme qui ne ce voile pas :


1 Corinthiens 11:6
Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.

donc si la femme ce voile pas, alors il lui faudra lui rasée les cheveux et si elle pas envie qu'elle ce voile.

Allons voir ce que dit le Coran et de quel manière il demande aux femmes de ce voilé:

Sourate 24. An-Nour - La lumiere
Verset 31
24|31|Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, ô croyants, afin que vous récoltiez le succès.

il y a aucune menace dans le verset pour que les femmes ce couvrent tandis que la Bible menace en disant si elle ce couvre pas qu'elle ce rase les cheveux.

Pierresuzanne a écrit:

A part les avantages de la polygamie,
..................

au moins tu a obtenu les réponse aux question de ta collègue.

Pierresuzanne a écrit:

Tu penses quoi de la polyandrie ?
du fait qu'une femme ait plusieurs maris !

va chercher qui est le père de l'enfant pour commencer.

Pierresuzanne a écrit:

Allah est juste, Allah est équitable,
il est normal qu'une femme puisse avoir plusieurs partenaires sexuels halals, si son appétit sexuel est important,
tout comme les hommes.

parlé de la sorte te mènent a faire du tord a ta Bible car selon la Bible ton Dieu dit ceci :


Exode 21:10
S'il prend une autre femme, il ne retranchera rien pour la première à la nourriture, au vêtement, et au droit conjugal.

donc Dieu approuve la polygamie selon ta Bible et toi tu est contre, la seule solution et de mettre du tipex sur ce verset si cela te plait pas.

Pierresuzanne a écrit:

Si nos états acceptent la polygamie,
ils autoriseront aussi la polyandrie.

qu'il accepte ou qu'il accepte pas sa m'est égale, mais faut pas venir nous dire la fameuse phrase '' le mariage pour tousse '' car certain souhaiterais être polygame ou polyandrie mais au résultat cela ne leurs est pas accordé donc de modifier cette phrase bidon mariage pour tousse, est de mettre '' le mariage pour certains cas'' ou quelque uns la il y'aura de la cohérence dans les valeurs que la France propose.

J’espère avoir répondu a toute tes question.

Pierresuzanne a écrit:

M.A.D a écrit:

il faut pas généralisé le cas dire que l'islam venant de l'étranger et un danger,  c'est faux sinon dans ses cas comment ce fait-il que la première vague d'immigré venant des cotes magrébine et de l’Afrique en occident ont pas connu ce système de barbarie, bien au contraire ils ont fait évolué la France dans les zone urbaine etc... sans ses immigré la France ne serait pas la France.

Tu es gonflé de dire des contre-vérités pareilles,
Tu te payes notre tête, ou tu es réellement aussi ignorant que cela ?

Lis un peu cet  article assez neutre, qui décrit pourtant les pillages et les exactions colonialistes et impérialistes des musulmans dans le royaume franc au VIIIe siècle... lors de la première arrivée des musulmans en Europe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au début du VIII e siècle, le califat omeyyade (musulman), grâce à une armée composée majoritairement de Berbères islamisés, conquiert la péninsule Ibérique puis la Septimanie, partie du Royaume wisigoth qui avait échappé aux conquêtes des fils de Clovis Ier, y compris Narbonne.

Les gouverneurs à la tête de la Septimanie lancent alors des expéditions ponctuelles (ġazawāt) en Aquitaine pour s'emparer de butin   .
Eudes, duc d'Aquitaine et de Vasconie, se retrouve en première ligne
En 721, il parvient à arrêter les musulmans à Toulouse, allié pour la première fois aux Francs.
Quelques années plus tard, il s'allie au gouverneur omeyyade Munuza, subordonné du gouverneur d'Al-ʾAndalus Ambiza. Munuza tente de se constituer une principauté indépendante en Cerdagne.
Nommé en 730, le nouveau gouverneur d'Al-ʾAndalus, ʿAbd Ar-Raḥmān ibn ʿAbd Allāh Al-Ġāfiqiyy, dirige alors une expédition punitive contre Munuza, qui est battu et tué.

Au nord de la Loire, le maire du palais Charles Martel bat Rainfroi, allié d'Eudes, et rassemble sous son autorité le Royaume franc, qui devient la principale puissance chrétienne d'Europe de l'Ouest. Il lance également une expédition pour soumettre l’Aquitaine l’année précédant la bataille de Poitiers : Eudes se retrouve pris entre deux feux.

Environ une décennie après la défaite des Omeyyades à Toulouse en 721, ʿAbd Ar-Raḥmān lance une nouvelle expédition au-delà des Pyrénées, principalement constituée de Berbères et de contingents recrutés dans la péninsule Ibérique.
Parmi les participants à l'expédition omeyyade, les chroniques mozarabes font la distinction entre « Sarrasins », Arabes venus d’Arabie et de Syrie notamment, plus anciennement islamisés, et « Maures », Berbères venus d'Afrique du Nord (antique Maurétanie). Le nombre élevé de Berbères parmi les conquérants musulmans explique que ces derniers soient aussi globalement désignés sous le terme de Maures. L'incursion de ʿAbd Ar-Raḥmān n'a pas pour but principal la conquête mais le pillage.[/color
Les Omeyyades envahissent l’Aquitaine, razzient le pays et prennent les faubourgs de la ville de Bordeaux. Eudes réunit une armée pour les contrer, mais il est battu entre la Garonne et la Dordogne et prend la fuite. Il appelle alors les Francs à l'aide, ce à quoi Charles Martel ne répond qu'après qu'Eudes lui promet de se soumettre à l'autorité franque.

ʿAbd Ar-Raḥmān continue son avancée, marche sur Poitiers, pille et peut-être incendie l’église Saint-Hilaire le Grand. Attiré par les richesses de l'abbaye de Saint Martin il se dirige ensuite vers Tours et se fixe probablement comme unique objectif la mise à sac du sanctuaire national des Francs, la riche basilique Saint-Martin de Tours.
Cependant, Charles Martel, répondant à l'appel d'Eudes, marche aussi vers cette ville après avoir réuni une armée constituée principalement de fantassins francs. Pour les historiens chrétiens, c’est pour défendre le sanctuaire de Tours que Charles Martel entre en guerre ; c’est pourquoi, à partir du XVIe siècle, cette bataille est aussi appelée bataille de Tours.

Pillage, razzia, incendie, colonisation, expansion territoriale, voilà ce qu'a été la première arrivée des musulmans en Europe !

Beurk.... on les a foutu dehors les armes à la main
Si vous ne vous écrasez pas avec votre islam criminel.... peut-être faudra-t-il recommencer ? Qu'en penses-tu ?

T a-t-il autre chose que la force que vous compreniez ???
je m'interroge !

déjà le premiers cas tu ne reste pas dans le sujet actuel de notre époque et tu vient me parlé d'une antiquité qui date depuis le 8ieme siècle je te conseille de te réveillé nous sommes aux 21 siècle, tu me parle qu'il sont venu les armes a la mains comme si il y avait que des musulmans qui ce battait avec des armes a la mains.

Je te pose la question durant les croisade les chrétiens n'était pas en tenu blanche avec une croix rouge sur leurs vêtement portant des armes a la mains ?

les templiers il ce battait pas au nom de Jésus ?

donc arrête de raconté des bêtise pour essayer de diabolisé.

Maintenant tu prend une partie des histoire sans mettre l'histoire dans leurs contexte, en plusse en les prenant sur wikipédia. Comme si c'était la source authentique, historiquement parlant un message devait être parvenu a tout les habitant de la terre et en entendant cela , sa causé beaucoup de problème.

Car les gens ce convertie en masse a l'islam et cela posé des problème au roi qui occupè son pays et pour éviter cette islamisation donc il souhaiter attaquer  la source,  Mecque et Médine ville principale des musulmans mais le problème en les attaquant ils ont fini par perdre et leurs terre ont était conquis en plusse de cela, donc ils était en légitime défense.

le problème c'est que l'éducation national français cache beaucoup de choses sur l'histoire de la France il ne parle pas de la France il y a 2000 ans.

M.A.D a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Le voile des religieuses n'a pas la même signification que celui des musulmanes.
Ce n'est pas le morceau de tissu qui nous dérange,
c'est sa signification.

oulà !  j'aimerais bien savoir quel est sa signification, car si tu m'apporte la différence de vétusté entre une sœur chrétienne et une sœur musulmane, je n'en voit aucune si ce n'est qu'une sœur chrétienne portant une croix a son cou et qu'une sœur musulmane ne porte aucun symbole religieux, a moins que vous vous imposé les sœur musulmane a porté une croix.

De quelles sœurs musulmanes parles tu ?
Le verset du coran n a pas l air de désigner des moniales
Et la vie dune moniale est tout à fait différente de celle d une femme
Ta "soeur musulmane" ne vit pas dans un couvent , une monastère , une abbaye ... Elle n a pas fait de voeux supplémentaires à ceux des croyantes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Citation :

Le sexe-ratio désigne le taux comparé de femmes et d’hommes au sein de la race humaine. Dans la plupart des pays du monde, le nombre de femmes est légèrement plus élevé que celui des hommes, pour des raisons naturelles, mais aussi sociologiques. Dans d’autres, on élimine délibérément les jeunes filles à naître ou même déjà nées, pour préférer des garçons. Ce qui déséquilibre la démographie et pénalise l’avenir.
Dans les pays où les femmes sont plus nombreuses que les hommes, le déséquilibre provient de plusieurs facteurs :

-naissances masculines plus nombreuses, mais résistance physique féminine plus importante dans les deux premières années de vie. Les jeunes garçons meurent plus souvent avant les deux ans ;
-mortalité des jeunes hommes plus importante au moment de l’adolescence et à l’âge de jeunes adultes, souvent par des comportements dangereux ;
-durée de vie des femmes plus longue.

Dans les pays où les hommes sont plus nombreux, ces facteurs de déséquilibre sont souvent les mêmes que dans les autres pays. A cela s’ajoute la volonté pour de nombreux parents d’avoir un garçon au lieu d’une fille pour des raisons pécuniaires la plupart du temps. En effet, en Inde ou en Chine, deux pays dont le poids démographique (36% de la population du globe) entraîne le mouvement au niveau mondial, avoir une fille signifie des contraintes financières parfois imposantes. C’est donc sous le couvert « culturel », ou « traditionnel » ou « religieux » que l’on tente par tous les moyens d’éliminer physiquement les petites filles. Soit avant leur naissance en faisant avorter les futures mamans, soit après, en les faisant brutalement disparaître par infanticide. Ainsi, chaque année, des millions de fillettes sont manquantes à l’appel dans ces pays.
Et les jeunes hommes se retrouvent par dizaines de millions à ne pas trouver de femme une fois en âge de fonder une famille. Ils ne feront à leur tour pas d’enfants. De leur côté, bien entendu, les femmes étant moins nombreuses, elles ne peuvent ensuite compenser le déficit de naissances, qui s’aggrave ainsi.
En France, il nait 105 garçons pour 100 filles, puis l’équilibre se « rétablit » dans les années qui suivent, vers les 30 ans en moyenne. Le pays a ainsi environ 50.5 femmes pour 49.5 hommes au total.
En Chine, 120 garçons naissent pour 100 filles. Sauf que sur le nombre, des centaines de millions, ce déséquilibre prend aussitôt des proportions dramatiques.
Mais ce n’est pas tout. En Inde, certaines zones rurales sont peuplées de… 400 hommes pour 100 femmes !
Où l’on voit tout de suite que ces 300 hommes en « excédent » ne trouveront de toutes façons pas sur place une femme pour fonder leur famille. Il leur faudra alors partir et grossir les rangs de ceux qui peuplent les grandes villes du pays, où le déséquilibre s’installe finalement. S’instaure alors au sein de la gente masculine une concurrence féroce pour trouver une femme, et ceux qui perdent à ce cruel jeu se retrouvent désespérés et sans avenir.
Un changement des comportements extrêmes comme ceux-ci est à engager dans ces pays, au moment où ils prennent enfin leur place au sein des grandes nations de ce monde.

Donc dans les pays en bleu, il faudrait de la polyandrie pour éviter les hommes célibataires???
Ben oui, il faut éviter que l'homme soit relégué au rang de prostitué, ou d'amant... Il faut accepter qu'ils puissent bénéficier des droits d'époux.... Pauvres hommes qui se retrouveraient célibataires poussés vers la dépravation....


Ou en finir avec le sexisme.



Et la dépravation intellectuelle des croyants on en parle quand?[/quote][/quote]

je sais pas si tu ma bien lu j'ai parlé du monde et non de certains continent et si tu a une bonne vision du monde tu comprendra qu'il y a majoritairement plusse de femme que d'homme sur la surface terrestre.

99% de personne qui remplisse les prisons sont des hommes

99% de personne qui meurt vite sont des hommes ( aux guerres, a la violence , au trafic de stupéfiant , règlement de compte , sur des travaille physique et dangereux )

lorsque vous vous rendez a l’hôpital et vous posé la question combien de filles et de garçon sont née chaque mois tu va t'apercevoir qu'il y a plusse de naissance de fille qui de garçon.

Si tu croit pas a cela sur le plan réel alors sur le plan prophétique biblique il dit ceci :

Esaïe 4:1
Et sept femmes saisiront en ce jour un seul homme, et diront : Nous mangerons notre pain, Et nous nous vêtirons de nos habits; Fais-nous seulement porter ton nom ! Enlève notre opprobre !

cela prouve que sa deviendra dure qu'une femme ce contentera d'un seul hommes au point d'accepter d’être le mari d'un polygame.

Et cela ont le remarque très bien 85% des sites de rencontre sont remplie que de femmes a la recherche d'un homme.

Mais après il faut avoir un bon niveaux sur le système géographique-humanitaire.


j’espère avoir répondu a toute tes question.

nickel a écrit:

M.A.D a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Le voile des religieuses n'a pas la même signification que celui des musulmanes.
Ce n'est pas le morceau de tissu qui nous dérange,
c'est sa signification.

oulà !  j'aimerais bien savoir quel est sa signification, car si tu m'apporte la différence de vétusté entre une sœur chrétienne et une sœur musulmane, je n'en voit aucune si ce n'est qu'une sœur chrétienne portant une croix a son cou et qu'une sœur musulmane ne porte aucun symbole religieux, a moins que vous vous imposé les sœur musulmane a porté une croix.

De quelles sœurs musulmanes parles tu ?
Le verset du coran  n a pas l air de désigner des moniales
Et la vie  dune moniale est tout à fait différente de celle d une femme
Ta "soeur musulmane" ne vit pas dans un couvent , une monastère , une abbaye ... Elle n a pas fait de voeux supplémentaires à ceux des croyantes

ah d'accord je savait pas que pour porté un voile faut passé par un monastère, une abbaye ou fallait faire un vœux supplémentaire il y a un document a remplir aussi a la mairie du 19ieme aussi ?

Ne soyez pas ridicule quand ont veut interdire une choses il faut l'interdire pour tout le monde sans faire de trie sélectif, la je dirais que la France et juste mais pour le moment c'est la décadence.

j’espère avoir répondu a ta question

Sur le voile des soeurs

M.A.D a écrit:

oulà !  j'aimerais bien savoir quel est sa signification, car si tu m'apporte la différence de vétusté entre une sœur chrétienne et une sœur musulmane, je n'en voit aucune si ce n'est qu'une sœur chrétienne portant une croix a son cou et qu'une sœur musulmane ne porte aucun symbole religieux, a moins que vous vous imposé les sœur musulmane a porté une croix.

A vous de voir.....

C'est tout vu, les religieuses, c'est leur uniforme religieux, comme les flics ont un uniforme (qui n'est pas divin ), ou les hôtesses de l'air ont un uniforme (qui n'est pas divin)
Si une religieuse enlève son voile, elle ne va pas en enfer, elle ne se fait pas traiter de pute et Jésus ne lui a jamais demandé de le faire, OK?

MAD a écrit:

si les sœurs musulmane vive en France alors elles ne risque rien, par contre dire qu'elle est insulté, harcelé voir même violé et cela avec la permission du Coran
j'aimerais que tu m'apporte le chapitre et le verset du Coran qui te fait dire cela si tu est du nombre des véridiques.

Justement le Coran ne dit pas aux femmes de se couvrir la tête, et toi si tu es véridique apporte-moi le verset du Coran (en soulignant le mot tête)

MAD a écrit:

Deutéronome 25:11
Lorsque des hommes se querelleront ensemble, l'un avec l'autre, si la femme de l'un s'approche pour délivrer son mari de la main de celui qui le frappe, si elle avance la main et saisit ce dernier par les parties honteuses, 12 tu lui couperas la main, tu ne jetteras sur elle aucun regard de pitié.

cela est inscrit dans votre Bible dans le livre de la loi comment allez vous justifiez cela aller vous nous dire que la parole de Dieu est arrivé a échéance ?

Jésus ne le dit pas, je ne suis pas juif mais chrétien.

MAD a écrit:

1 Corinthiens 11:6
Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.

Eh ben on ne cite que la moitié du verset pas commodité?

Je t'aide à compléter:

Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef:

J'ai un peu grossi l'écriture pour que cela se voie bien, il s'agit uniquement de se couvrir au moment de faire la prière, donc elle ne se voile pas pour sortir dans la rue, pour aller au travail ou lorsqu'elle rencontre des étrangers.
C'est pour prier. Point.

MAD a écrit:

La bible dit ceci au sujet d'une femme qui ne ce voile pas :


1 Corinthiens 11:6
Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.

Tu as remarqué? c'est toujours 11:6, on est toujours pas sorti du verset qui dit que c'est au moment de la prière.

MAD a écrit:

Verset 31
24|31|Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, ô croyants, afin que vous récoltiez le succès.[/color]

Sur leurs poitrines: Tu vois tu le dis toi-même, alors pourquoi le hijab?

M.A.D a écrit:

99% de personne qui remplisse les prisons sont des hommes

99% de personne qui meurt vite sont des hommes ( aux guerres, a la violence , au trafic de stupéfiant , règlement de compte , sur des travaille physique et dangereux )

Chiffres non significatifs sur l ensemble de la population .
Le pourcentage de prisonniers est de 1 pour 1000 ... Autant dire que le poids est minime sur l ensemble de la population d un pays .
Pour le cas des guerres c est pareil : le nombre de soldas d un pays est minoritaire par rapport à la population globale du pays .
Et le nombre de victimes se passe aussi chez les civils ou il n y a pas de raison particulière à une différence de sexe

M.A.D a écrit:

lorsque vous vous rendez a l’hôpital et vous posé la question combien de filles et de garçon sont née chaque mois tu va t'apercevoir qu'il y a plusse de naissance de fille qui de garçon.

Mais on t a donné les statistiques qui te contredisent ton expérience erronée.

M.A.D a écrit:

Si tu croit pas a cela sur le plan réel alors sur le plan prophétique biblique il dit ceci :

Esaïe 4:1
Et sept femmes saisiront en ce jour un seul homme, et diront : Nous mangerons notre pain, Et nous nous vêtirons de nos habits; Fais-nous seulement porter ton nom ! Enlève notre opprobre !

LOL !! L argument ultime !!! PTDR
Sauf qu il ne s agit pas de femmes ...
En effet ce sont les filles de Sion , cela désigne des parties de la population de Sion mais sans différences de sexe.
Jérusalem  à ce moment là est divisé et cherche à se réunifier.
Ce n est plus une prophétie puisqu'elle fut accomplie

M.A.D a écrit:

cela prouve que sa deviendra dure qu'une femme ce contentera d'un seul hommes au point d'accepter d’être le mari d'un polygame.

Incompréhensible . "Se contenter" , cela veut dire quoi ?
Donc ... une femme ne peut pas ( ou cela lui est difficile ) de se contenter d un seul homme , donc  elle choisit d en avoir un septième ?
LOL.. PTDR
Et ben .. ce n est pas très efficace comme méthode pour se contenter

M.A.D a écrit:

Et cela ont le remarque très bien 85% des sites de rencontre sont remplie que de femmes a la recherche d'un homme.

Chiffres erronés :
Ce site donne l inverse : 75% homme , 25% femmes
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

M.A.D a écrit:

nickel a écrit:

De quelles sœurs musulmanes parles tu ?
Le verset du coran  n a pas l air de désigner des moniales
Et la vie  dune moniale est tout à fait différente de celle d une femme
Ta "soeur musulmane" ne vit pas dans un couvent , une monastère , une abbaye ... Elle n a pas fait de voeux supplémentaires à ceux des croyantes

ah d'accord je savait pas que pour porté un voile faut passé par un monastère, une abbaye ou fallait faire un vœux supplémentaire il y a un document a remplir aussi a la mairie du 19ieme aussi ?

Ne soyez pas ridicule quand ont veut interdire une choses il faut l'interdire pour tout le monde sans faire de trie sélectif, la je dirais que la France et juste mais pour le moment c'est la décadence.  

j’espère avoir répondu a ta question

De quelle interdiction ?
Les soeurs sont dans leurs couvents ou leurs monastères ..
Elles ne sont pas dans la rue , dans les administrations ...

Ta raillerie sur le "voeu supplemntaire" est très à côté de la plaque : leur voeu ne consiste pas à porter le voile.
Exemple de voeu : voeu de pauvreté

De toute manière , elles ne font pas 1% du nombre de musulmanes en france .. donc là aussi , c est une statistique non représentative

M.A.D a écrit:

ah d'accord je savait pas que pour porté un voile faut passé par un monastère, une abbaye ou fallait faire un vœux supplémentaire il y a un document a remplir aussi a la mairie du 19ieme aussi ?

Ne soyez pas ridicule quand ont veut interdire une choses il faut l'interdire pour tout le monde sans faire de trie sélectif, la je dirais que la France et juste mais pour le moment c'est la décadence.  

j’espère avoir répondu a ta question

Tu peux ironiser, mais les religieuses n'ont pas de maris car il s'agit d'un ordre religieux comportant des règles parmi lesquels un uniforme, tu peux t'informer, google suffira car je crois que tu parles sans connaître.
Personne n'a jamais eu l'idée en France d'imposer le voile à toutes les femmes sous prétexte qu'il faisait partie de l'uniforme des religieuses.

Quant au signe religieux, le voile islamique n'est pas un signe religieux, le Coran ne le demande pas.

- Le voile islamique est une façon de dominer les femmes en Arabie Saoudite, Iran, Pakistan, Afghanistan et l'assujettissement des femmes est en marche vers chez nous.

- D'autre part le voile islamique est un signe politique, une revendication ambulante pour soumettre la France à la loi du coran.

M.A.D a écrit:

je sais pas si tu ma bien lu j'ai parlé du monde et non de certains continent et si tu a une bonne vision du monde tu comprendra qu'il y a majoritairement plusse de femme que d'homme sur la surface terrestre.

99% de personne qui remplisse les prisons sont des hommes

99% de personne qui meurt vite sont des hommes ( aux guerres, a la violence , au trafic de stupéfiant , règlement de compte , sur des travaille physique et dangereux )

lorsque vous vous rendez a l’hôpital et vous posé la question combien de filles et de garçon sont née chaque mois tu va t'apercevoir qu'il y a plusse de naissance de fille qui de garçon.

Si tu croit pas a cela sur le plan réel alors sur le plan prophétique biblique il dit ceci :

Esaïe 4:1
Et sept femmes saisiront en ce jour un seul homme, et diront : Nous mangerons notre pain, Et nous nous vêtirons de nos habits; Fais-nous seulement porter ton nom ! Enlève notre opprobre !

cela prouve que sa deviendra dure qu'une femme ce contentera d'un seul hommes au point d'accepter d’être le mari d'un polygame.

Et cela ont le remarque très bien 85% des sites de rencontre sont remplie que de femmes a la recherche d'un homme.

Mais après il faut avoir un bon niveaux sur le système géographique-humanitaire.


j’espère avoir répondu a toute tes question.

Non car c'est une carte mondiale, et le texte est éloquent. Au réel, c'est pas en allant voir dans une maternité, au réel c'est de regarder les chiffres et je te les ai donnés! Avoir une bonne vision du monde, c'est de chercher les sources objectives et pas "les impressions qu'il y a plus de femmes.."...

Et non rien ne justifie ce que tu dis si ce n'est le sexisme et la betise abyssale de ta réflexion.

Et je n'interviendrais plus... Marre des délires sexistes de trop nombreux membres. Vous diriez les même choses sur les papous ou autres que sur les femmes vous seriez d'un racisme crasse. Et bien voilà l'effet que me fait vos écrits... chaque mot est une insulte aux femmes. Au XXie sicle encore besoin de démontrer qu'on ai droit au respect. Réveillez vous.

emmanuelle78 a écrit:

M.A.D a écrit:

Si tu croit pas a cela sur le plan réel alors sur le plan prophétique biblique il dit ceci :

Esaïe 4:1
Et sept femmes saisiront en ce jour un seul homme, et diront : Nous mangerons notre pain, Et nous nous vêtirons de nos habits; Fais-nous seulement porter ton nom ! Enlève notre opprobre !

cela prouve que sa deviendra dure qu'une femme ce contentera d'un seul hommes au point d'accepter d’être le mari d'un polygame.

Et cela ont le remarque très bien 85% des sites de rencontre sont remplie que de femmes a la recherche d'un homme.

Mais après il faut avoir un bon niveaux sur le système géographique-humanitaire.


j’espère avoir répondu a toute tes question.

Non car c'est une carte mondiale, et le texte est éloquent. Au réel, c'est pas en allant voir dans une maternité, au réel c'est de regarder les chiffres et je te les ai donnés! Avoir une bonne vision du monde, c'est de chercher les sources objectives et pas "les impressions qu'il y a plus de femmes.."...

Et non rien ne justifie ce que tu dis si ce n'est le sexisme et la betise abyssale de ta réflexion.

Et je n'interviendrais plus... Marre des délires sexistes de trop nombreux membres. Vous diriez les même choses sur les papous ou autres que sur les femmes vous seriez d'un racisme crasse. Et bien voilà l'effet que me fait vos écrits... chaque mot est une insulte aux femmes. Au XXie sicle encore besoin de démontrer qu'on ai droit au respect. Réveillez vous.

Il y a bien un excédent de femmes à un moment donné, mais je ne crois pas que les hommes aimeraient les épouser à cet âge là.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y a nettement plus de femmes à partir de 70 ans.

[quote="cailloubleu"]

M.A.D a écrit:

ah d'accord je savait pas que pour porté un voile faut passé par un monastère, une abbaye ou fallait faire un vœux supplémentaire il y a un document a remplir aussi a la mairie du 19ieme aussi ?

Ne soyez pas ridicule quand ont veut interdire une choses il faut l'interdire pour tout le monde sans faire de trie sélectif, la je dirais que la France et juste mais pour le moment c'est la décadence.  

j’espère avoir répondu a ta question

cailloubleu a écrit:

Tu peux ironiser, mais les religieuses n'ont pas de maris car il s'agit d'un ordre religieux comportant des règles parmi lesquels un uniforme, tu peux t'informer, google suffira car je crois que tu parles sans connaître.

dire que les religieuses n'ont pas de maris car il s'agit d'un ordre religieux j'aimerais bien savoir qui a inventé cela car si les sœur prennent Marie mère de Jésus comme exemple selon la Bible elle était fiancé a Joseph

Luc 1:27
auprès d'une vierge fiancée à un homme de la maison de David, nommé Joseph. Le nom de la vierge était Marie.


certains apôtre était était marié selon la Bible :

Marc 1:30
La belle-mère de Simon était couchée, ayant la fièvre; et aussitôt on parla d'elle à Jésus.

donc j'aimerais savoir d’où tu tire cette ordre religieux qui interdit au sœur chrétienne de ce marié ?

cailloubleu a écrit:

Personne n'a jamais eu l'idée en France d'imposer le voile à toutes les femmes sous prétexte qu'il faisait partie de l'uniforme des religieuses.

je sais pas si tu ma bien lu j'ai dit la Bible impose que la femme doit étre voilé contrairement au Coran, il suffit de lire et de pas dire ce que je n'est pas dit.

caillobleu a écrit:

Quant au signe religieux, le voile islamique n'est pas un signe religieux, le Coran ne le demande pas.

il y a aucun signe religieux en Islam Dieu demande de s'habiller de manière descend.

cailloubleu a écrit:

- Le voile islamique est une façon de dominer les femmes en Arabie Saoudite, Iran, Pakistan, Afghanistan et l'assujettissement des femmes est en marche vers chez nous.

il suffit de poser la question aux femmes de France si le voile qu'elle porte sur la tête est imposé par leurs marie, la plupart de répondrons que c'est un choix personnel et que personne leurs a imposé quoi que ce soit , mais vous inventé tellement de choses que vous arrivé a dire tout et n'importe quoi alors qu'il suffit juste de posé la question.

cailloubleu a écrit:

- D'autre part le voile islamique est un signe politique, une revendication ambulante pour soumettre la France à la loi du coran

ce n'est que des supposition que tu apporte et des conjecture, il y a aucun signe politique ni une revendication c'est un choix de chacune de ses sœurs musulmane qui le porte ou qu'il le porte pas je sais pas pourquoi cela vous pose tant de problème, c'est comme même grave la pensé française m’inquiète beaucoup à l'heure actuel moi qui pensé que la France était le pays de la raison et de l'intelligence vous reprenez ce que dit une seul personne en boucle a la télévision alors que celui qui est doué d'intelligence il ouvre sa fenêtre au lieu de regarder la télévision.

on arrive a un point ou le voile d'une sœur chrétienne est un uniforme et celui d'une musulmane et de soumettre la France a la loi du Coran

c'est incroyable !!!!

M.A.D a écrit:

si les sœurs musulmane vive en France alors elles ne risque rien, par contre dire qu'elle est insulté, harcelé voir même violé et cela avec la permission du Coran

j'aimerais que tu m'apporte le chapitre et le verset du Coran qui te fait dire cela si tu est du nombre des véridiques.

« Oh, le Prophète ! Dis à tes épouses, et à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et exemptes de peine. » (S. 33, 59).
Implicitement, il devient légitime d'importuner les non-musulmanes, puisqu'elles ne sont pas voilées, ou les musulmanes, si elles ne veulent pas se voiler.....
.... et c'est pervers.

Quant à la sémantique ridicule du Coran avec ses défis stupides
" dis-ceci, fais-cela si tu es au nombre des véridiques ! ",
il est si facile d'être véridiques en démontrant que le Coran n'était qu'une hérésie de bédouins pervers, hérétiques et pillards !

PS : sérieusement M.A.D., tu ne connaissais pas le verset du Coran qui parle du voile, et de son contenu pervers et criminel ?

M.A.D a écrit:

va chercher qui est le père de l'enfant pour commencer.

Facile, avec les tests génétiques c'est devenu enfantin.

Soyons modernes,
vive la polyandrie.

PS : la Bible est une révélation sur 1000 ans. La vérité d'un Chrétien, l'accomplissement de toute la révélation, c'est Jésus-Christ et non les duretés pécheresses du début de la révélation (duretés reprises par le Coran). Jésus a été formel, le mariage, c'est un homme et une femme, point à la ligne.

M.A.D a écrit:

je sais pas si tu ma bien lu j'ai dit la Bible impose que la femme doit étre voilé contrairement au Coran, il suffit de lire et de pas dire ce que je n'est pas dit.

Jésus a laissé Marie de Magdalena lui essuyer les pieds de ses cheveux, et sans faire aucune remarque.
Le voile des femmes n'est donc pas prescrit par Jésus.
C'est lui qui donne la Parole de Dieu universelle.


« On lui fit un repas, Marthe servait. Lazare était l'un des convives. Alors Marie, prenant une livre d'un parfum de nard pur, de grand prix, oignit les pieds de Jésus et les essuya avec ses cheveux : et la maison s'emplit de la senteur du parfum. » (Jean 12, 1-8).

M.A.D a écrit:

on arrive a un point ou le voile d'une sœur chrétienne est un uniforme et celui d'une musulmane et de soumettre la France a la loi du Coran
c'est incroyable !!!!

Je remarque que ce sujet de réflexion sur l'islam de France,
a dévié vers le voile des femmes.

Par ailleurs, dans mon petit sondage introductif,
je remarque avec surprise que c'est l'interdiction de la polygamie qui retient le moins d’intérêt.

Qu'en penser ?

Les femmes sont-elles les otages des hommes ? Les musulmanes sont-elles le dernier moyen d'expression des musulmans ?
Les femmes sont-elles le dernier pré carré des musulmans ? leur dernier lieu de pouvoir ? leur dernier espoir d'affirmer leur virilité, ou leur opinion, ou leur foi musulmane ?
Est-ce dans l'intimité des familles que la charia subsiste ?

Cela signifie-t-il que les musulmans ont réellement abandonné le djihad ? l'esclavagisme ? la dhimmitude ? et pour toujours ?
et qu'il ne reste que l'apartheid sexuel, dans toute la liste des injustices sociologiques du Coran (esclavage, dhimmitude...).

Les musulmans ont-ils conservé de la sociologie musulmane uniquement l'infériorité des femmes, ou plus exactement l'apartheid sexuel ordonné par le Coran ?

Ou alors, cela signifie-t-il que la charia s'est rétractée sur la famille, sur le couple,
en attendant l'extension espérée de l'islam....? qui verrait alors revenir le djihad,  l’esclavagisme....la dhimmitude ?

A une époque, on a cru ques les femmes musulmanes seraient source de modernisation de l'islam.
On croyait que les femmes musulmanes se rebelleraient contre l'oppression qui est la leur.
Or, celles qui vivent en Europe, bien protégées par nos lois respectueuses et égalitaires,
se montrent fières de s'exhiber dans le voile le plus ostensible, le plus couvrant, le plus visible.

Je ne suis pas le seul à voir cela comme une insulte et une provocation.
Et je suis absolument convaincu que ces femmes veulent nous insulter, nous provoquer, et qu'elles seraient très contentes de savoir que leur but est atteint.

Les musulmanes qui se voilent.... que se voilent de façon aussi visible, agressive, grotesque et folklorique (il faut bien le dire),
que veulent-elles ?
que veulent-elles démontrer ?
que veulent-elles imposer ?
Se rendent-elles compte que leur comportement met en danger leur avenir et celui de leurs filles ?

Nous avions une jeune fille sur le forum ces dernières semaine (Banajam) qui disait l'avoir porté librement, pour satisfaire Dieu,
mais qu'elle avait arrêté de le porter quand elle s'était aperçue que les hommes de sa famille lui avait menti en disant qu'elle était libre de le porter.
En effet, quand elle a arrêté de le porter, ils l'ont engueulée, et d'une façon qui l'a scandalisée.

Les filles musulmanes les plus jeunes sont-elles manipulées par les hommes musulmans ?

M.A.D a écrit:

déjà le premiers cas tu ne reste pas dans le sujet actuel de notre époque et tu vient me parlé d'une antiquité qui date depuis le 8ieme siècle je te conseille de te réveillé nous sommes aux 21 siècle, tu me parle qu'il sont venu les armes a la mains comme si il y avait que des musulmans qui ce battait avec des armes a la mains.

L'histoire a de l'importance pour savoir quel est le vrai islam.
L'islam n'a jamais été pacifiste, tolérant et généreux, et sa cruauté est prescrite par le Coran, ce qui en fait toute sa dangerosité.
Les croisés chrétiens se sont défendus, ils ont pratiqué la légitime défense,
cependant leur violence n'était pas prescrite par les Évangiles !
La voilà la différence.

Par ailleurs, l’intérêt de connaitre la façon violente avec laquelle les musulmans ont appliqué l'islam depuis 1400 ans
c'est que toute interprétation différente de la leur sera de la bid'a, de la nouveauté, donc de l'hérésie.

Or, l'islam historique est violent ! Pour fabriquer un islam sympa, normal, démocratique,
tu dois donc fabriquer un islam hérétique.
C'est d'ailleurs ce que tu as fait,
tout ce qu'il y a de sympa dans ton islam, c'est de la bid'a, de l'hérésie, de la nouveauté.

En effet, la connaissance de l'histoire nous apprend que l'islam des origines, celui de Mohamed,
ainsi que l'islam historique (celui qui a existé entre le VIIe et le XIXe siècle) étaient des islams criminels, violents, colonialistes, castrateurs, esclavagistes, polygames, voire pédophiles, et tout cela en obéissance au Coran et à la charia.

L'islam sympa... c'est de l'hérésie.

Mais cela ne me dérange pas.
Invente toi ton hérésie sympa, cela sera très bien.
Je te dis juste que ce sera de l'hérésie...

L'islam sympa... c'est de l'hérésie.... ou de la taqiya.

Citation :

le problème c'est que l'éducation national français cache beaucoup de choses sur l'histoire de la France il ne parle pas de la France il y a 2000 ans.    

Il est exact que l'histoire est très mal enseignée en France actuellement.
Il suffit de voir ce que tu écris pour en être convaincu.

Je participerais bien à la rédaction des programmes, mais je ne pense pas que les francs-maçons qui bricolent les programmes s’intéressent à mes idées... ce en quoi, ils ont bien tort.

Pierresuzanne a écrit:

« Oh, le Prophète ! Dis à tes épouses, et à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et exemptes de peine. » (S. 33, 59).
Implicitement, il devient légitime d'importuner les non-musulmanes, puisqu'elles ne sont pas voilées, ou les musulmanes, si elles ne veulent pas se voiler.....
.... et c'est pervers.

il y a aucune manière d'importuner, Dieu donne un ordre qui soite recommandé ou obligatoire auquel tu n'est pas dans l'obligation de te soumettre mais le retour ce fera vers lui, et a ce moment tu aura des compte a rendre avec lui pas avec Pierre Paul ou jacques par contre la Bible importune vraiment au point de rasé les cheveux d'une femme si elle ce voile pas.

Pierresuzanne a écrit:

Quant à la sémantique ridicule du Coran avec ses défis stupides
" dis-ceci, fais-cela si tu es au nombre des véridiques ! ",
il est si facile d'être véridiques en démontrant que le Coran n'était qu'une hérésie de bédouins pervers, hérétiques et pillards !

dire du Coran que c'est un livre ridicule apportant des défi stupide en tout cas ce qui est claire c'est des défis que tu sera incapable de le relevé, je ne serait pas capable de dire de mauvaise dans ta Bible ou dans ta conception de voir les choses que soit par la moquerie ou des injures comme tu est en train de le démontré, car l'islam nous enseigne pas ce genre de choses il nous demande de parlé avec vous de la meilleurs des manière :

Sourate 16. An-Nahl - Les abeilles
Verset 125
16|125|Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c'est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s'égare de Son sentier et c'est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés.

la seul réplique que je peut te donner la dessus.

Pierresuzanne a écrit:

PS : sérieusement M.A.D., tu ne connaissais pas le verset du Coran qui parle du voile, et de son contenu pervers et criminel ?

ce qui est étonnant les premières chrétienne authentique il y a 2000ans porté le voile, et maintenant tu le qualifie de pervers lorsque des musulmane le porte, deux poids deux mesure.

M.A.D a écrit:

va chercher qui est le père de l'enfant pour commencer.

Pierresuzanne a écrit:

Facile, avec les tests génétiques c'est devenu enfantin.

il faut savoir une choses, Dieu ne fait aucune erreur et l'homme peut faire des erreurs la technologie peut faire des erreurs vu que c'est une choses fondé par l'homme défois les médecin peuvent vous dire vous allez vivre j'usqu'a l'age de 30 ans mais sauf érreur de leurs part la personne a vécu sur terre plus de 80ans.

lorsque je dit va chercher le père de l'enfant pour commencer il faut savoir que le Coran était sur terre , il ya plus de 1433ans cher Monsieur, qui doit traverser toute les époque et les génération maintenant ma question ce tourne vers toi ,si je remonte le temps au 7ieme siècle comment peut ont reconnaitre le père de l'enfant si la femme possède 4 mari ?

sachant que la technologie n’existe a cette époque ?

aucun changement dans l'islam contrairement a vous.

Médite....

Pierresuzanne a écrit:

Soyons modernes,
vive la polyandrie.


PS : la Bible est une révélation sur 1000 ans. La vérité d'un Chrétien, l'accomplissement de toute la révélation, c'est Jésus-Christ et non les duretés pécheresses du début de la révélation (duretés reprises par le Coran). Jésus a été formel, le mariage, c'est un homme et une femme, point à la ligne.

d'accord je veut bien l'entendre venant de ta part, mais selon la Bible vu que c'est une référence que Jésus ne repousse pas ni de ce que les prophète ont fait ni de ce qui est dit dans la loi Jésus l'approuve vu qu'il dit ceci :

Matthieu 5:17
Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.

donc voici ce qui est dit pour la polygamie venant de Dieu direct dans ta Bible :


Deutéronome 27:23
Maudit soit celui qui couche avec sa belle-mère !-Et tout le peuple dira : Amen !

donc le fils du père qui couche avec la deuxième de son père qui est sa belle mère et maudit par Dieu donc Dieu approuve la polygamie selon la loi tu peut pas le nier et a la fin de ce passage d'ordre donné par Dieu voici ce qu'il dit :

26 Maudit soit celui qui n'accomplit point les paroles de cette loi, et qui ne les met point en pratique !-Et tout le peuple dira : Amen !

est ce que tu a le courage de dire '' Amen '' face a ce verset qui approuve la polygamie ?

tu va plutôt me dire non sa ce trouve qu'il parle d'un père qui a divorcé en ayant des enfants et ensuite il c'est marié , ont va perdre de temps un passage claire qui approuve la polygamie venant de Dieu directe dans le livre de la loi voici ce qu'il dit :


Exode 21:10
S'il prend une autre femme, il ne retranchera rien pour la première à la nourriture, au vêtement, et au droit conjugal.

ce n'est pas Paul ni Pierre qui le dit la c'est le livre de loi que Jésus approuve et dite par Dieu attention !!!!

comment veut tu répliquer devant de t'elles arguments ?

M.A.D a écrit:

 
je sais pas si tu ma bien lu j'ai dit la Bible impose que la femme doit étre voilé contrairement au Coran, il suffit de lire et de pas dire ce que je n'est pas dit.

Pierresuzanne a écrit:

Jésus a laissé Marie de Magdalena lui essuyer les pieds de ses cheveux, et sans faire aucune remarque.
Le voile des femmes n'est donc pas prescrit par Jésus.
C'est lui qui donne la Parole de Dieu universelle.

d'accord je veut bien l'entendre mais dans ses cas là Paul parle au nom de qui lorsqu'il dit les femmes doit ce voilé si elle ce voile pas qu'on lui rase les cheveux ?

Il parle au nom de qui vu que Jésus réfute cela selon ton arguments

doit ont écouter Paul ou Jésus vu que tu m'expose deux choses différente ?

Pierresuzanne a écrit:

« On lui fit un repas, Marthe servait. Lazare était l'un des convives. Alors Marie, prenant une livre d'un parfum de nard pur, de grand prix, oignit les pieds de Jésus et les essuya avec ses cheveux : et la maison s'emplit de la senteur du parfum. » (Jean 12, 1-8).

[/quote]

mais tes érudits de la Bible pour certains il considére ce passage faux voici ce qui est dit :

L'Église de Rome considéra, à partir de Grégoire Ier au VIe siècle, que Marie de Magdala ne faisait qu'une avec Marie de Béthanie ainsi qu'avec la pécheresse qui oint le Christ de parfum. Cette position a été abandonnée par l'Église catholique après Vatican II, sainte Marie de Magdala étant célébrée le 22 juillet, tandis que Marie de Béthanie l'est avec sa sœur Marthe le 29 juillet. ce passage

donc il faudra trouvé un accord car cette histoire et louche.

M.A.D a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

« Oh, le Prophète ! Dis à tes épouses, et à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et exemptes de peine. » (S. 33, 59).
Implicitement, il devient légitime d'importuner les non-musulmanes, puisqu'elles ne sont pas voilées, ou les musulmanes, si elles ne veulent pas se voiler.....
.... et c'est pervers.

il y a aucune manière d'importuner, Dieu donne un ordre qui soite recommandé ou obligatoire auquel tu n'est pas dans l'obligation de te soumettre mais le retour ce fera vers lui, et a ce moment tu aura des compte a rendre avec lui pas avec Pierre Paul ou jacques par contre la Bible importune vraiment au point de rasé les cheveux d'une femme si elle ce voile pas.

Je ne vais pas plus loin. Comment font les musulmans pour me-ntir à ce point, lorsqu'on voit d'aussi gros men-songes dits sans frémir, on prend peur, un type qui peut inventer des choses aussi ahurissantes sans honte,  je le crois capable de me couper la gorge dans un accès de folie.
MAD, si tu dis que les femmes chrétiennes doivent se voiler ou être rasées, c'est que tu n'as pas lu la lettre de Paul ou que tu ne l'as pas comprise. Tu es quelqu'un qui lit "Papa rit" et qui comprends Papa est à Paris". Lis la lettre de Paul,  ton erreur, c'est de ce niveau là. Zéro en lecture.

Ou bien que tu l'as comprise mais  tu me-ns comme un arracheur de dents parce que tu as appris à me-ntir.
Si le reste de ta compréhension du christianisme est de ce niveau là, et que tu farcis la cervelle des mômes avec ça, pas la peine de s'étonner que certains égorgent les gens.

Pas la peine lire le reste de ton blabla tu n'es pas crédible.

Pierresuzanne a écrit:

L'islam de France doit-il :
- interdire définitivement l'esclavage ?
- interdire définitivement la polygamie ?
- interdire définitivement le dhihad offensif militaire ?
- reconnaitre la liberté religieuse à tous, y compris aux musulmans qui apostasient ?
- reconnaitre l'égalité homme-femme ?

L'islam de France doit apprendre à lire à ses fidèles

Ogier a écrit:

M.A.D a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

« Oh, le Prophète ! Dis à tes épouses, et à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et exemptes de peine. » (S. 33, 59).
Implicitement, il devient légitime d'importuner les non-musulmanes, puisqu'elles ne sont pas voilées, ou les musulmanes, si elles ne veulent pas se voiler.....
.... et c'est pervers.

il y a aucune manière d'importuner, Dieu donne un ordre qui soite recommandé ou obligatoire auquel tu n'est pas dans l'obligation de te soumettre mais le retour ce fera vers lui, et a ce moment tu aura des compte a rendre avec lui pas avec Pierre Paul ou jacques par contre la Bible importune vraiment au point de rasé les cheveux d'une femme si elle ce voile pas.

Je ne vais pas plus loin. Comment font les musulmans pour me-ntir à ce point, lorsqu'on voit d'aussi gros men-songes dits sans frémir, on prend peur, un type qui peut inventer des choses aussi ahurissantes sans honte,  je le crois capable de me couper la gorge dans un accès de folie.
MAD, si tu dis que les femmes chrétiennes doivent se voiler ou être rasées, c'est que tu n'as pas lu la lettre de Paul ou que tu ne l'as pas comprise. Tu es quelqu'un qui lit "Papa rit" et qui comprends Papa est à Paris". Lis la lettre de Paul,  ton erreur, c'est de ce niveau là. Zéro en lecture.

Ou bien que tu l'as comprise mais  tu me-ns comme un arracheur de dents parce que tu as appris à me-ntir.
Si le reste de ta compréhension du christianisme est de ce niveau là, et que tu farcis la cervelle des mômes avec ça, pas la peine de s'étonner que certains égorgent les gens.

Pas la peine lire le reste de ton blabla tu n'es pas crédible.

je veut bien l'entendre cher amis, tu m'accuse de [......] sans apporté le moindre argument pour me contré il serait pas mal d'apporté les preuve, que dans chaque ligne tu m'accuse de menteurs, mais bon c'est pas grave je veut savoir une choses dans ses cas là pourquoi Marie la présenté vous avec un voile sur la téte ?, lorsque nous regardonsd le film de Jésus (passions du christ ) selon la vision chrétienne pourquoi toute femmes fidèles a Jésus sont elle voilé ?

est ce un mode ou une loi religieuse ?

au lieu de rapporté des ineptie sur chaque phrase apporte donc des arguments

Cordialement.

emmanuelle78 a écrit:

Et non rien ne justifie ce que tu dis si ce n'est le sexisme et la betise abyssale de ta réflexion.

Emmanuelle, j'en connais qui se mettent en colère pour moins que ça !

M.A.D a écrit:

Ogier a écrit:

MAD, si tu dis que les femmes chrétiennes doivent se voiler ou être rasées, c'est que tu n'as pas lu la lettre de Paul ou que tu ne l'as pas comprise. Tu es quelqu'un qui lit "Papa rit" et qui comprends Papa est à Paris". Lis la lettre de Paul,  ton erreur, c'est de ce niveau là. Zéro en lecture.

Ou bien que tu l'as comprise mais  tu me-ns comme un arracheur de dents parce que tu as appris à me-ntir.
Si le reste de ta compréhension du christianisme est de ce niveau là, et que tu farcis la cervelle des mômes avec ça, pas la peine de s'étonner que certains égorgent les gens.

Pas la peine lire le reste de ton blabla tu n'es pas crédible.

je veut bien l'entendre cher amis, tu m'accuse de [......] sans apporté le moindre argument pour me contré il serait pas mal d'apporté les preuve, que dans chaque ligne tu m'accuse de menteurs, mais bon c'est pas grave je veut savoir une choses dans ses cas là pourquoi  Marie la présenté vous avec un voile sur la téte ?, lorsque nous regardonsd le film de Jésus (passions du christ ) selon la vision chrétienne pourquoi toute femmes fidèles a Jésus sont elle voilé ?

est ce un mode ou une loi religieuse ?

au lieu de rapporté des ineptie sur chaque phrase apporte donc des arguments

Cordialement.

Je t'ai accusé de men-songe parce que en 2 mois de forum j'ai vu la citation 3 fois, et je ne suis même pas religieux, toi tu dois l'avoir vu 10 fois.
Ou bien tu as lu l'argument de la tête rasée sur un site christianophobe, qui eux mentent obligatoirement.
Ou bien tu l'as lu toi-même et donc tu ne sais pas lire.

Pour l'Eglise chrétienne les femmes doivent se voiler la tête lorsqu'elles prient ou qu'elles prophétisent:

Paul 11:5-6 a écrit:

Tout homme qui prie ou qui prophétise la tête couverte, déshonore sa tête.
5 Toute femme qui prie ou qui prophétise la tête non voilée, déshonore sa tête: elle est comme celle qui est rasée.
6 Si une femme ne se voile pas la tête, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux à une femme d'avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu'elle se voile.

Ne pas lire qui prie ou prophétise est soit une preuve de men-songe soit d'illettrisme.
C'est répéter des arguments écrits pars des islamistes christianophobes sans vérifier.
C'est jouer les victimes en disant deux poids deux mesures
C'est entretenir l'animosité au lieu de dialoguer, et il y a des jours où il y en a marre.

Et pourquoi les femmes sont-elles voilées dans les films sur  Jésus?
=> C'était la mode.

Tu veux d'autres exemples? Pourquoi les cow-boys portent-ils des chapeaux de cow-boys à Hollywood?
Pourquoi les  Punks se mettaient des épingles à nourrice dans les oreilles?
Pourquoi les femmes portaient-elles des perruques poudrées sous Louis XIV?
=> parce que c'était la mode, et pas parce que Dieu le demandait.

Ogier a écrit:

Je t'ai accusé de men-songe parce que en 2 mois de forum j'ai vu la citation 3 fois, et je ne suis même pas religieux, toi tu dois l'avoir vu 10 fois.
Ou bien tu as lu l'argument de la tête rasée sur un site christianophobe, qui eux mentent obligatoirement.
Ou bien tu l'as lu toi-même et donc tu ne sais pas lire.

Pour l'Eglise chrétienne les femmes doivent se voiler la tête lorsqu'elles prient ou qu'elles prophétisent:

Ne pas lire qui prie ou prophétise est soit une preuve de men-songe soit d'illettrisme.

Salut Ogier,

Ton indignation se comprend,
elle est légitime, et pourtant....

Tu attribues la malhonnêteté de M.A.D. a deux choses :
- soit illettrisme,
- soit la malhonnêteté.


Je vais te dire ce que je crois :
sa malhonnêteté doit être attribuée à sa foi musulmane.
Elle est consubstantielle de sa foi musulmane.


Je m'explique.


L'islam prône la soumission à la révélation de Mohamed.
Cette soumission est absolue, c'est à dire qu'elle ne réclame pas de preuve, renonce à la démonstration, accepte d'être incohérente. Elle va jusqu'à dire que l'erreur est exacte,
et que le men.songe est vérité. C'est un esclavage spirituel, mais aussi intellectuel, consenti.

Le Coran est très clair : se soumettre à une erreur de comportement de Mohamed (dans l'orientation de sa prière) est une preuve de soumission du croyant :
«... Et Nous avons fait l'orientation à quoi tu te tenais (c'est à dire la première orientation de Mohamed en prière vers Jérusalem) que pour savoir qui suit le Messager et qui tourne les talons. Est-ce si exorbitant ? Pas pour ceux que Dieu guide. » (S. 2, 143).

Allah teste la soumission des musulmans, en leur demandant de faire des choses fausses, inutiles ou inadaptées. Allah se servira de ce test pour savoir qui Lui est vraiment soumis, c'est à dire qui est vraiment musulman.

Les musulmans sont donc obligés, par construction,
de croire,
donc de proclamer que le Coran est parfait et sans erreur.... d'autant et surtout qu'ils ont remarqué des erreurs dans ses pages.


Les musulmans sont donc CONDITIONNÉS dès le plus jeune âge à dire que le Coran est parfait, et que Maho.met est un modèle de vertu.
Alors que dans la réalité, le Coran est imparfait et Ma.homet est un psychopathe.
C'est cela l'islam. C'est la soumission de l'esclave envers un maître tout puissant, qui a droit de vie et de mort sur toi, et qui a définit les termes de ta soumission : celle-ci doit aller jusqu'à l'incohérence.


C'est le rapport des musulmans à la vérité et à la logique qui est vicié, par le fait même qu'ils sont musulmans.
Il s'agit d'une obligation de foi, pour démontrer sa parfaite soumission et qui leur est inculqué dès le plus jeune age.


D'où une pratique habituelle des musulmans , qui te scandalise, mais qui est ordinaire :

Ils traficotent donc le Coran, pour le rendre respectable, en le lisant à l'opposé de ce qu'il dit, et de ce que les musulmans ont compris et appliqué depuis des siècles,
et de la même façon, ils traficotent les Évangiles et la Bible, pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils disent,
afin de dégrader le christianisme et le réduire au niveau lamentable de l'islam.

Il y a une certaine logique dans ce que tu penses être de illettrisme ou de la malversation. C'est une logique perverse et folle, voire fasciste et totalitaire, mais c'est pourtant une certaine logique.

Les musulmans sont dans la logique d'une religion qui prêche la soumission à Dieu, qui va jusqu'à croire que Lui seul sait et comprend le monde.
Dieu est le plus savant,  disent-ils;.... sous entendant que les hommes n'ont pas accès à la connaissance du monde,
qu'ils ne maîtrisent rien,
qu'ils sont sur les sables mouvant de l'incohérence, de l'ignorance, incapables de construire un discours logique par lequel ils pourraient dominer, comprendre et contrôler le monde qui les entoure.
Ils renoncent même librement à se saisir de la logique pour acquérir un quelconque pouvoir sur le monde.
Leur seul objectif est d'être et de rester musulmans... et pour cela, tous les moyens sont bons. On peut même dire que plus ils seront incohérents et malhonnêtes, davantage Allah leur en sera reconnaissant.

Ogier a écrit:

Je t'ai accusé de men-songe parce que en 2 mois de forum j'ai vu la citation 3 fois, et je ne suis même pas religieux, toi tu dois l'avoir vu 10 fois.
Ou bien tu as lu l'argument de la tête rasée sur un site christianophobe, qui eux mentent obligatoirement.
Ou bien tu l'as lu toi-même et donc tu ne sais pas lire.

d'accord donc ce qui ne prophétise pas et qui ne prie pas mais qui sont fidèles a Jésus sont elles voilé oui ou non ?

en apportant les preuves s'il te plait.

Ogier a écrit:

Pour l'Eglise chrétienne les femmes doivent se voiler la tête lorsqu'elles prient ou qu'elles prophétisent:

Paul 11:5-6 a écrit:

Tout homme qui prie ou qui prophétise la tête couverte, déshonore sa tête.
5 Toute femme qui prie ou qui prophétise la tête non voilée, déshonore sa tête: elle est comme celle qui est rasée.
6 Si une femme ne se voile pas la tête, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux à une femme d'avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu'elle se voile.

je vais te dire une choses lorsque je suis aller en voyage a Alexandrie durant mes étude comparatif un ancien évêque ma parlé de cela, il ma dit les premières chrétienne qui était persécuté porté le voile et je ne comprend pas pourquoi les chrétiens du 21 ieme siècle ne défend pas les femmes musulmane sur ce coté , car les première chrétienne le porté, je lui est posé la question comme toi, tu est en train de me le dire, il ma dit porté le voile et un acte d'adoration envers Dieu et chaque jour que tu vie tu est une prière lorsque tu le porte et tout les jours tu de doit être en acte d'adoration regarde. ta vision et celui d'un ancien Evéque qui tenait une église en Égypte a Alexandrie, n'a rien avoir avec ton interprétation.

Mais c'est comme même intéressant ce que tu dit mais dans l'espace réel au système de la pratique tout les femmes fidèles a Jésus porté le voile méme quand elles aller au marché ou peu importe.

Ogier a écrit:

Ne pas lire qui prie ou prophétise est soit une preuve de men-songe soit d'illettrisme.
C'est répéter des arguments écrits pars des islamistes christianophobes sans vérifier.
C'est jouer les victimes en disant deux poids deux mesures
C'est entretenir l'animosité au lieu de dialoguer, et il y a des jours où il y en a marre.

dire que je prend des arguments dans des sites christianophobes sans vérifier et jouer la victimes, je sais pas comment tu fait pour deviner cela, mais tu a faux, j'entretiens aucun dialogue d'animosité j'ai jamais insulter qui ou quoi que ce soit, si mon exposer te gène je suis désoler je suis pas là pour blesser ta foi ni offenser ta croyance j'en suis entièrement désoler, mais ce site et un forum de dialogue inter-religieux donc si tu en marre pourquoi persistez a nous lire et a nous suivre ?

Ce n'est pas une provocation, mais encore une fois désoler.

Ogier a écrit:

Et pourquoi les femmes sont-elles voilées dans les films sur  Jésus?
=> C'était la mode.

Tu veux d'autres exemples? Pourquoi les cow-boys portent-ils des chapeaux de cow-boys à Hollywood?
Pourquoi les  Punks se mettaient des épingles à nourrice dans les oreilles?
Pourquoi les femmes portaient-elles des perruques poudrées sous Louis XIV?
=> parce que c'était la mode, et pas parce que Dieu le demandait.

si c'est la mode je n'ai rien a ajouter , par contre l'exemple du cowboy n'est pas une loi religieuse il faut savoir faire la part des choses,pareille pour les punks mais en tout cas si tu dit que c'est une mode je n'ai rien a ajouter donc Marie porté le voile en tant que mode

Merci.

M.A.D a écrit:

Ogier a écrit:

Je t'ai accusé de men-songe parce que en 2 mois de forum j'ai vu la citation 3 fois, et je ne suis même pas religieux, toi tu dois l'avoir vu 10 fois.
Ou bien tu as lu l'argument de la tête rasée sur un site christianophobe, qui eux mentent obligatoirement.
Ou bien tu l'as lu toi-même et donc tu ne sais pas lire.

d'accord donc ce qui ne prophétise pas et qui ne prie pas mais qui sont fidèles a Jésus sont elles voilé oui ou non ?

en apportant les preuves s'il te plait.

Je réponds pour ogier, qu'il me pardonne.

Le texte de Paul dit que la femme doit se couvrir la tête lorsqu'elle prie ou prophétise, le reste de ta question n'a pas de sens. Et je me ferai un plaisir de NE PAS te répondre pour t'entrainer à réfléchir un peu. Mais je vais t'aider un peu compare les phrases:

- la femme qui prie ou prophétise doit se voiler.
- la personne qui utilise une lampe à souder doit porter un masque.
- un conducteur de moto doit porter un casque.

Je pense que tu peux répondre toi-même à la question

Il y a autre chose à considérer. Jésus n'a jamais dit à quiconque de se voiler.

cailloubleu a écrit:

M.A.D a écrit:

Ogier a écrit:

Je t'ai accusé de men-songe parce que en 2 mois de forum j'ai vu la citation 3 fois, et je ne suis même pas religieux, toi tu dois l'avoir vu 10 fois.
Ou bien tu as lu l'argument de la tête rasée sur un site christianophobe, qui eux mentent obligatoirement.
Ou bien tu l'as lu toi-même et donc tu ne sais pas lire.

d'accord donc ce qui ne prophétise pas et qui ne prie pas mais qui sont fidèles a Jésus sont elles voilé oui ou non ?

en apportant les preuves s'il te plait.

Je réponds pour ogier, qu'il me pardonne.

Le texte de Paul dit que la femme doit se couvrir la tête lorsqu'elle prie ou prophétise, le reste de ta question n'a pas de sens. Et je me ferai un plaisir de NE PAS te répondre pour t'entrainer à réfléchir un peu. Mais je vais t'aider un peu compare les phrases:

- la femme qui prie ou prophétise doit se voiler.
- la personne qui utilise une lampe à souder doit porter un masque.
- un conducteur de moto doit porter un casque.

Je pense que tu peux répondre toi-même à la question

Il y a autre chose à considérer. Jésus n'a jamais dit à quiconque de se voiler.

si la femme prie ou prophétise elle doit se voiler donc se protéger
mais de quoi?

Anaska a écrit:

cailloubleu a écrit:

M.A.D a écrit:

d'accord donc ce qui ne prophétise pas et qui ne prie pas mais qui sont fidèles a Jésus sont elles voilé oui ou non ?

en apportant les preuves s'il te plait.

Je réponds pour ogier, qu'il me pardonne.

Le texte de Paul dit que la femme doit se couvrir la tête lorsqu'elle prie ou prophétise, le reste de ta question n'a pas de sens. Et je me ferai un plaisir de NE PAS te répondre pour t'entrainer à réfléchir un peu. Mais je vais t'aider un peu compare les phrases:

- la femme qui prie ou prophétise doit se voiler.
- la personne qui utilise une lampe à souder doit porter un masque.
- un conducteur de moto doit porter un casque.

Je pense que tu peux répondre toi-même à la question

Il y a autre chose à considérer. Jésus n'a jamais dit à quiconque de se voiler.

si la femme prie ou prophétise elle doit se voiler donc se protéger
mais de quoi?

Car c'était la "tenue correcte" à l'époque (la mode!). C'est Paul un gars de son époque qui commente comment il pense que les choses doivent être. Qu'une femme doit porter une "tenue correcte" dans ces moments solennels.
Aujourd'hui la mode décrit "la tenue correcte" également, 2000 ans après elle est différente, forcément... dans 2000 ans elle le sera encore.

emmanuelle78 a écrit:

Anaska a écrit:

cailloubleu a écrit:

Je réponds pour ogier, qu'il me pardonne.

Le texte de Paul dit que la femme doit se couvrir la tête lorsqu'elle prie ou prophétise, le reste de ta question n'a pas de sens. Et je me ferai un plaisir de NE PAS te répondre pour t'entrainer à réfléchir un peu. Mais je vais t'aider un peu compare les phrases:

- la femme qui prie ou prophétise doit se voiler.
- la personne qui utilise une lampe à souder doit porter un masque.
- un conducteur de moto doit porter un casque.

Je pense que tu peux répondre toi-même à la question

Il y a autre chose à considérer. Jésus n'a jamais dit à quiconque de se voiler.

si la femme prie ou prophétise elle doit se voiler donc se protéger
mais de quoi?

Car c'était la "tenue correcte" à l'époque (la mode!). C'est Paul un gars de son époque qui commente comment il pense que les choses doivent être. Qu'une femme doit porter une "tenue correcte" dans ces moments solennels.
Aujourd'hui la mode décrit "la tenue correcte" également, 2000 ans après elle est différente, forcément... dans 2000 ans elle le sera encore.

Paul parle du voile de la femme dans 1 Corinthiens 11, dans les versets 5 à 15, ceci dans un chapitre traitant de l'ordre dans l'Eglise. Voici tout le passage, depuis le verset 3:

3 Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l’homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.
4 Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.
5 Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef, c’est comme si elle était rasée.
6 Car si une femme n’est pas voilée, qu’elle se coupe aussi les cheveux. Or, s’il est honteux pour une femme d’avoir les cheveux coupés ou d’être rasée, qu’elle se voile.
7 L’homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu’il est l’image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l’homme.
8 En effet, l’homme n’a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l’homme;
9 et l’homme n’a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l’homme.
10 C’est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l’autorité dont elle dépend.
11 Toutefois, dans le Seigneur, la femme n’est point sans l’homme, ni l’homme sans la femme.
12 Car, de même que la femme a été tirée de l’homme, de même l’homme existe par la femme, et tout vient de Dieu.
13 Jugez-en vous-mêmes, est-il convenable qu’une femme prie Dieu sans être voilée ?
14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c’est une honte pour l’homme de porter de longs cheveux,
15 mais que c’est une gloire pour la femme d’en porter, parce que la chevelure lui a été donnée comme voile ?

il ne faut pas oublier que Paul est le porte parole de Jésus

Anaska a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Anaska a écrit:

si la femme prie ou prophétise elle doit se voiler donc se protéger
mais de quoi?

Car c'était la "tenue correcte" à l'époque (la mode!). C'est Paul un gars de son époque qui commente comment il pense que les choses doivent être. Qu'une femme doit porter une "tenue correcte" dans ces moments solennels.
Aujourd'hui la mode décrit "la tenue correcte" également, 2000 ans après elle est différente, forcément... dans 2000 ans elle le sera encore.

Paul parle du voile de la femme dans 1 Corinthiens 11, dans les versets 5 à 15, ceci dans un chapitre traitant de l'ordre dans l'Eglise. Voici tout le passage, depuis le verset 3:

3 Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l’homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.
4 Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.
5 Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef, c’est comme si elle était rasée.
6 Car si une femme n’est pas voilée, qu’elle se coupe aussi les cheveux. Or, s’il est honteux pour une femme d’avoir les cheveux coupés ou d’être rasée, qu’elle se voile.
7 L’homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu’il est l’image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l’homme.
8 En effet, l’homme n’a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l’homme;
9 et l’homme n’a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l’homme.
10 C’est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l’autorité dont elle dépend.
11 Toutefois, dans le Seigneur, la femme n’est point sans l’homme, ni l’homme sans la femme.
12 Car, de même que la femme a été tirée de l’homme, de même l’homme existe par la femme, et tout vient de Dieu.
13 Jugez-en vous-mêmes, est-il convenable qu’une femme prie Dieu sans être voilée ?
14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c’est une honte pour l’homme de porter de longs cheveux,
15 mais que c’est une gloire pour la femme d’en porter, parce que la chevelure lui a été donnée comme voile ?

Oui paul commente la mode capillaire et vestimentaire en l'emballant dans la misogynie millénaire des monothéismes. Un gars de son temps.

Et ce n'est que Paul.

Paul n'est pas le porte parole de Jésus?!

emmanuelle78 a écrit:

Anaska a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Car c'était la "tenue correcte" à l'époque (la mode!). C'est Paul un gars de son époque qui commente comment il pense que les choses doivent être. Qu'une femme doit porter une "tenue correcte" dans ces moments solennels.
Aujourd'hui la mode décrit "la tenue correcte" également, 2000 ans après elle est différente, forcément... dans 2000 ans elle le sera encore.

Paul parle du voile de la femme dans 1 Corinthiens 11, dans les versets 5 à 15, ceci dans un chapitre traitant de l'ordre dans l'Eglise. Voici tout le passage, depuis le verset 3:

3 Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l’homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.
4 Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.
5 Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef, c’est comme si elle était rasée.
6 Car si une femme n’est pas voilée, qu’elle se coupe aussi les cheveux. Or, s’il est honteux pour une femme d’avoir les cheveux coupés ou d’être rasée, qu’elle se voile.
7 L’homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu’il est l’image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l’homme.
8 En effet, l’homme n’a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l’homme;
9 et l’homme n’a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l’homme.
10 C’est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l’autorité dont elle dépend.
11 Toutefois, dans le Seigneur, la femme n’est point sans l’homme, ni l’homme sans la femme.
12 Car, de même que la femme a été tirée de l’homme, de même l’homme existe par la femme, et tout vient de Dieu.
13 Jugez-en vous-mêmes, est-il convenable qu’une femme prie Dieu sans être voilée ?
14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c’est une honte pour l’homme de porter de longs cheveux,
15 mais que c’est une gloire pour la femme d’en porter, parce que la chevelure lui a été donnée comme voile ?

Oui paul commente la mode capillaire et vestimentaire en l'emballant dans la misogynie millénaire des monothéismes. Un gars de son temps.

Et ce n'est que Paul.

Selon Paul, si une femme enlevait son voile, c'était un acte de bassesse. Elle pourrait tout aussi bien se raser la tête, signe de disgrâce En agissant ainsi, elle se déshonorait elle-même et déshonorait aussi son chef spirituel, l'homme.

voilà l'explication et n'a rien de mode vestimentaire

le mot "chevelure" comme le mot "voile" ont  un côté symbolique à décrypter 
Exemple Job 41 : "Il laisse après lui un sentier lumineux; L'abîme prend la chevelure d'un vieillard."

Anaska a écrit:

Si la femme prie ou prophétise elle doit se voiler donc se protéger
mais de quoi?

....  de la connerie humaine !


Un policier porte un képi pour être reconnu, pas pour être protégé.
Cailoubleu te donnait une comparaison, pourquoi te fais-tu plus bête que tu n'es ?

Tu es d' une mauvaise. foi remarquable.

Demande-toi si les femmes prophétisent en islam ? tu auras une idée de l’archaïsme de l'islam
et de la modernité du christianisme.

Pierresuzanne a écrit:

Anaska a écrit:

Si la femme prie ou prophétise elle doit se voiler donc se protéger
mais de quoi?

....  de la connerie humaine !


Un policier porte un képi pour être reconnu, pas pour être protégé.
Cailoubleu te donnait une comparaison, pourquoi te fais-tu plus bête que tu n'es ?

Tu es d' une mauvaise. foi remarquable.

Demande-toi si les femmes prophétisent en islam ? tu auras une idée de l’archaïsme de l'islam
et de la modernité du christianisme.

34que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi. 35Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison; car il est malséant à une femme de parler dans l'Eglise(1 Corinthiens 14:34)

Difficile de prophétiser quand tu peux pas l'ouvrir hahahaha.

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Anaska a écrit:

Si la femme prie ou prophétise elle doit se voiler donc se protéger
mais de quoi?

....  de la connerie humaine !


Un policier porte un képi pour être reconnu, pas pour être protégé.
Cailoubleu te donnait une comparaison, pourquoi te fais-tu plus bête que tu n'es ?

Tu es d' une mauvaise. foi remarquable.

Demande-toi si les femmes prophétisent en islam ? tu auras une idée de l’archaïsme de l'islam
et de la modernité du christianisme.

34que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi. 35Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison; car il est malséant à une femme de parler dans l'Eglise(1 Corinthiens 14:34)

Difficile de prophétiser quand tu peux pas l'ouvrir hahahaha.

pierre est .....[ insultes graves à l'encontre d'un intervenant qui est traité ici de sa** t*nique - MFL]