l'islam de France : quel contenu ?

Rappel du premier message :

Le dimanche 4 septembre 2016.

On entend parler en ce moment de l'islam de France et d'une fondation (peut-être dirigée par Chevênement) qui devrait en définir le contenu.

Certains imams, pressentis pour en faire partie, ont déjà signalé que les musulmans étaient français, que l'islam était une religion française, et que c'était à eux, les musulmans, de définir ce qu'était l'islam de France.

En cela, ils se trompent naturellement.
Une religion est libre en France, que si elle respecte certains principes, quelque que soit le contenu de son texte saint, de sa Tradition, de son histoire, ou de sa jurisprudence.

Quelques exemples :
- l'islam est esclavagiste, car le Coran autorise l'esclavagisme. Or, les français et les Britanniques ont interdit l'esclavagisme dans leurs colonies au XIXe siècle, et ils ont milité pour que l'esclavage disparaissent chez les musulmans. Cela a été long, mais cela a été acquis au XXe siècle.
- l'islam est polygame, car le Coran autorise la polygamie (y compris le viol des esclaves, sans limite de nombre). Or, nous avons interdit le rapprochement familial pour les polygames à la fin du XXe siècle. La polygamie est donc interdite, quoiqu'en dise le Coran.
- l'islam est colonisateur et djihadiste, dans le sens que les musulmans ont toujours considéré comme normal d’agresser militairement leurs voisins pour les soumettre par la force, puisque le Coran le prescrit. Or, nous interdisons formellement de djihad offensif chez nous, et tout particulièrement depuis quelques mois.
- L'islam est sexiste : les droits des femmes. Les femmes sont discriminées dans l'islam. Elles ont moins de droits matrimoniaux, moins d'héritage, sont considérées comme plus sottes, et ont leur refuse l'autonomie : elles restent sous la tutelle masculine.
Les musulmans de France doivent accepter que les femmes aient le même droit au divorce, les mêmes droits sur la garde des enfants, les mêmes droits au mariage et au remariage, y compris avec un non musulman.
- L'islam est intolérant : la liberté religieuse. Les musulmans de France doivent accepter sans récriminer qu'un musulman apostasie, pour une autre religion, ou pour aucune religion. Tout imam qui stigmatiserait ce comportement d'apostat en l'associant son discours à des menaces physiques ou en même promulguant une fatwa, serait en droit d'être interdit de prêche, ou même chassé du territoire, s'il n'est pas français.

Y-a-t-il une formulation plus adéquate de ces points ?
Y-a-t-il autre chose à mettre dans l'islam de France ?

Raziel a écrit:

salamsam a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Dominique de Villepin !!!!! Alors là, c'est du grand n'importe quoi !

Tout le monde sait que la cause de la naissance de Daesh a été l'invasion de l'Iraq par les troupes de l'ignoble Bush et le limogeage des officiers et soldats sunnites de l'armée de Saddam. Villepin, ministre de Jacques Chriac s'y était opposé au contraire : . Le 14 février 2003, il prononçait au Conseil de sécurité des Nations unies ce discours :

« L'option de la guerre peut apparaître a priori la plus rapide. Mais n'oublions pas qu'après avoir gagné la guerre, il faut construire la paix. Et ne nous voilons pas la face : cela sera long et difficile, car il faudra préserver l'unité de l'Iraq, rétablir de manière durable la stabilité dans un pays et une région durement affectés par l'intrusion de la force. (...)

Et c'est un vieux pays, la France, d'un vieux continent comme le mien, l'Europe, qui vous le dit aujourd'hui, qui a connu les guerres, l'occupation, la barbarie.. »

Ce discours aux accents gaulliens qui défie l'hégémonisme américain, lui vaut d'être applaudi, chose rare aux Nations Unies. Dominique de Villepin considère la guerre contre le terrorisme du président américain George W. Bush maladroite et contre-productive.


La France n'a nullement participé à cette folle opération américaine.

En effet la France s'est brillament comporté lors du conflit Irakien. Chirac et de Villepin ont tenu bon face aux pressions Américaine et ce sont quasiment les seuls en occident à ne pas s'être couché devant le débile mentale Bush fils.

La France à empêché, grace à son droit de véto, à ce que la guerre en Irak soit légalisé par l'ONU. Ca a valu une forte monté du ressentiment anti Francais aux USA.

Cet idiot de Bush avait téléphoné à Chirac pour tenter de lui faire changer d'avis, et il n'a pas trouvé mieux comme argument que de lui dire que Gog et Magog se trouvaient en Irak. Il ne savait pas que Chirac n'y connait rien en religion et qu'il ne savait même pas ce qu'était Gog et Magog. Il a crut que Chirac était un illuminé evangéliste comme lui.

GOG, c'est l'occident libertaire, consumériste et homosexualiste
MAGOG, c'est l'orient islamique, antilibéral et oppresseur envers les femmes.

Seul le catholicisme libère, à condition ne n'être pas une façade.

Vous verrez bientôt l'épouvantable GOG tomber sous les coups de MAGOG.

Puis GOG  se soulèvera conformément à ses racines protestantes, Heideggeriennes, et profondément germanique.
L'enfer vert-de gris germanique se lever à nouveau contre l'enfer vert pomme. !

Rien de bon à l'horizon.... Seule la prière à la Vierge Marie protègera les doux.

Ouais ouais, et les évangéliste disent que le Pape est l'antéchrist et les religieux Juifs disent que Gog et Magog c'est les chrétiens et les musulmans qui vont s'allier contre eux, et nous on dit qu'on ne sait pas qui est Gog et Magog car la vérité est que personne ne sait qui est Gog et Magog malgrés ce que déblatère les illuminés... et les trolls de forum.

salamsam a écrit:

Ouais ouais, et les évangéliste disent que le Pape est l'antéchrist et les religieux Juifs disent que Gog et Magog c'est les chrétiens et les musulmans qui vont s'allier contre eux, et nous on dit qu'on ne sait pas qui est Gog et Magog car la vérité est que personne ne sait qui est Gog et Magog malgrés ce que déblatère les illuminés... et les trolls de forum.

Effectivement.

Religion de Jésus, Religion de Mohamed, Religion Juive...

Toutes autour du Messie. C'est la seule réalité.

Mais deux sont GOG et MAGOG, et UNE est la bonne : Celle de Jésus, élévé sur le bois, comme prophétisé dans la Bible juive.

salamsam a écrit:

Ouais ouais, et les évangéliste disent que le Pape est l'antéchrist et les religieux Juifs disent que Gog et Magog c'est les chrétiens et les musulmans qui vont s'allier contre eux, et nous on dit qu'on ne sait pas qui est Gog et Magog car la vérité est que personne ne sait qui est Gog et Magog malgrés ce que déblatère les illuminés... et les trolls de forum.

C'est moi le troll ????


Tu dis cela car j'ai lu le Coran, alors tu es jaloux de moi ?

Lis le Coran, toi-aussi, sam !
Tu n'as pas lu la Bible, car tu as bien trop peur d'y lire la vérité sur Dieu,
tu n'as pas davantage lu les Évangiles, car ils sont une lumière de bonté et d'authenticité, et que tu as peur qu'ils te foudroient par la Parole du Christ,
mais tu n'as pas davantage lu le Coran....

Mais pourquoi ?
Aurais-tu peur d'être déçu par le style médiocre du Coran,
par ses fautes de syntaxes ?
par son incohérences ?
par ses cruautés et son sadisme ?
par ses erreurs philosophiques, historiques, scientifiques ?
par ses origines mythologiques gnostiques, ariennes, manichéennes, midraschiques ?


Bon, alors je te livre un verset du Coran....
si tu avais lu le Coran, tu le connaîtrais, mais tu ne l'as pas lu
(sans t au participe passé, Sam, on ne met pas de t systématiquement au participe passé).

Voilà ce que sont devenus Gog et Magog : ils ont été tenus à distance des hommes par un mur construit pas Alexandre le Grand, aux limites de la terre :
« O Dhou’l-Carnaïm [surnom d'Alexandre], les Ya’jouj et les Ma’jouj [Gog et Magog] commettent un désordre sur terre, vraiment ! T’assignerons-nous donc un tribut, à condition que tu établisses une barrière entre nous et eux ?... « Apportez-moi des blocs de fer » Puis, lorsqu'il en eut comblé l'entre-deux-pics, il dit : « Aux soufflets ! Puis, lorsqu'il l'eut rendu comme du feu, il dit : « Apportez-moi du cuivre fondu, que  je le verser dessus », De sorte qu'on ne pouvait plus en faire l'escalade, et ils ne purent y faire une brèche non plus. … Nous les laisserons, ce jour-là, ondoyer pêle-mêle » (Sourate 18, 93- 99).




Donc, si tu veux savoir qui sont GoG et Magog, c'est facile !
vas au bord de la terre : elle est plate, ainsi que le dit le Coran,
quand tu buteras sur un mur, monte sur une échelle,
et zieute soigneusement         :

Tu verras Gog et Magog !

et après tu pourras revenir nous dire comment ils sont !

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Ouais ouais, et les évangéliste disent que le Pape est l'antéchrist et les religieux Juifs disent que Gog et Magog c'est les chrétiens et les musulmans qui vont s'allier contre eux, et nous on dit qu'on ne sait pas qui est Gog et Magog car la vérité est que personne ne sait qui est Gog et Magog malgrés ce que déblatère les illuminés... et les trolls de forum.

C'est moi le troll ????

Tu dis cela car j'ai lu le Coran, alors tu es jaloux de moi ?

Lis le Coran, toi-aussi, sam !
Tu n'as pas lu la Bible, car tu as bien trop peur d'y lire la vérité sur Dieu,
tu n'as pas davantage lu les Évangiles, car ils sont une lumière de bonté et d'authenticité, et que tu as peur qu'ils te foudroient par la Parole du Christ,
mais tu n'as pas davantage lu le Coran....

Mais pourquoi ?
Aurais-tu peur d'être déçu par le style médiocre du Coran,
par ses fautes de syntaxes ?
par son incohérences ?
par ses cruautés et son sadisme ?
par ses erreurs philosophiques, historiques, scientifiques ?
par ses origines mythologiques gnostiques, ariennes, manichéennes, midraschiques ?


Bon, alors je te livre un verset du Coran....
si tu avais lu le Coran, tu le connaîtrais, mais tu ne l'as pas lu
(sans t au participe passé, Sam, on ne met pas de t systématiquement au participe passé).

Voilà ce que sont devenus Gog et Magog : ils ont été tenus à distance des hommes par un mur construit pas Alexandre le Grand, aux limites de la terre :
« O Dhou’l-Carnaïm [surnom d'Alexandre], les Ya’jouj et les Ma’jouj [Gog et Magog] commettent un désordre sur terre, vraiment ! T’assignerons-nous donc un tribut, à condition que tu établisses une barrière entre nous et eux ?... « Apportez-moi des blocs de fer » Puis, lorsqu'il en eut comblé l'entre-deux-pics, il dit : « Aux soufflets ! Puis, lorsqu'il l'eut rendu comme du feu, il dit : « Apportez-moi du cuivre fondu, que  je le verser dessus », De sorte qu'on ne pouvait plus en faire l'escalade, et ils ne purent y faire une brèche non plus. … Nous les laisserons, ce jour-là, ondoyer pêle-mêle » (Sourate 18, 93- 99).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Alexandre aurait construit une muraille pour
tenir Gog et Magog à distance (Sourate 18, 93-97)
( Le Lever des astres chanceux et les Sources de la
souveraineté, manuscrit ottoman du XVIe siècle ; BnF).

Donc, si tu veux savoir qui sont GoG et Magog, c'est facile !
vas au bord de la terre : elle est plate, ainsi que le dit le Coran,
quand tu buteras sur un mur, monte sur une échelle,
et zieute soigneusement         :

Tu verras Gog et Magog !

       

et après tu pourras revenir nous dire comment ils sont !

   

une vidéo pour ce cher Sheikh Abou pierre ...

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

Ouais ouais, et les évangéliste disent que le Pape est l'antéchrist et les religieux Juifs disent que Gog et Magog c'est les chrétiens et les musulmans qui vont s'allier contre eux, et nous on dit qu'on ne sait pas qui est Gog et Magog car la vérité est que personne ne sait qui est Gog et Magog malgrés ce que déblatère les illuminés... et les trolls de forum.

C'est moi le troll ????

Tu dis cela car j'ai lu le Coran, alors tu es jaloux de moi ?

Lis le Coran, toi-aussi, sam !
Tu n'as pas lu la Bible, car tu as bien trop peur d'y lire la vérité sur Dieu,
tu n'as pas davantage lu les Évangiles, car ils sont une lumière de bonté et d'authenticité, et que tu as peur qu'ils te foudroient par la Parole du Christ,
mais tu n'as pas davantage lu le Coran....

Mais pourquoi ?
Aurais-tu peur d'être déçu par le style médiocre du Coran,
par ses fautes de syntaxes ?
par son incohérences ?
par ses cruautés et son sadisme ?
par ses erreurs philosophiques, historiques, scientifiques ?
par ses origines mythologiques gnostiques, ariennes, manichéennes, midraschiques ?


Bon, alors je te livre un verset du Coran....
si tu avais lu le Coran, tu le connaîtrais, mais tu ne l'as pas lu
(sans t au participe passé, Sam, on ne met pas de t systématiquement au participe passé).

Voilà ce que sont devenus Gog et Magog : ils ont été tenus à distance des hommes par un mur construit pas Alexandre le Grand, aux limites de la terre :
« O Dhou’l-Carnaïm [surnom d'Alexandre], les Ya’jouj et les Ma’jouj [Gog et Magog] commettent un désordre sur terre, vraiment ! T’assignerons-nous donc un tribut, à condition que tu établisses une barrière entre nous et eux ?... « Apportez-moi des blocs de fer » Puis, lorsqu'il en eut comblé l'entre-deux-pics, il dit : « Aux soufflets ! Puis, lorsqu'il l'eut rendu comme du feu, il dit : « Apportez-moi du cuivre fondu, que  je le verser dessus », De sorte qu'on ne pouvait plus en faire l'escalade, et ils ne purent y faire une brèche non plus. … Nous les laisserons, ce jour-là, ondoyer pêle-mêle » (Sourate 18, 93- 99).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Alexandre aurait construit une muraille pour
tenir Gog et Magog à distance (Sourate 18, 93-97)
( Le Lever des astres chanceux et les Sources de la
souveraineté, manuscrit ottoman du XVIe siècle ; BnF).

Donc, si tu veux savoir qui sont GoG et Magog, c'est facile !
vas au bord de la terre : elle est plate, ainsi que le dit le Coran,
quand tu buteras sur un mur, monte sur une échelle,
et zieute soigneusement         :

Tu verras Gog et Magog !

       

et après tu pourras revenir nous dire comment ils sont !

   

Je ne pensais pas du tout à toi. Même si, en effet, tu fais partie des trolls du forum qui raconte constamment n'importe quoi.

Le Coran, et tu le sais parfaitement, men teur pathologique, ne dit pas que la terre est plate. Et ne dit pas que Gog et Magog se trouveraient au bord de la terre.

93. Et quand il eut atteint un endroit situé entre les Deux Barrières (montagnes), il trouva derrière elles une peuplade qui ne comprenait presque aucun langage.

94. Ils dirent: «Ô Ḏūl-Qarnayn, les Yā jūj et les Mā jūj commettent du désordre sur terre. Est-ce que nous pourrons t’accorder un tribut pour construire une barrière entre eux et nous?» SOURATE 18

J'ai lu le Coran 4 fois et tu sais très bien que j'en ai une bonne connaissance, pourquoi me calomnies tu ?

Toi par contre tu t'amuses constamment, en sale troll que tu es, d'interpréter de la façon la plus stupide possible, les versets du Coran que tu lis, pour pouvoir leur faire dire n'importe quoi. Jeu o combien malsain qui est le tien.

Nous ne savons pas qui sont Gog et Magog car ce qu'en dit la Sunna ne permet pas de le savoir, on ne s'amuse donc pas à accuser tel ou tel peuple d'être Gog et Magog, comme les chrétiens et les Juifs s'amusent à le faire, alors qu'ils en savent encore moins sur eux.

Enfin, concernant la Bible, j'en ai lut bien plus de passage que la majorité des chrétiens, et je le démontre ici sur ce forum en démontant vos men songe par des versets de la Bible.

Par contre toi, tu sembles être trés gêné par la Bible, puisque tu en rejettes des pans entier.

Wahshy a écrit:

une vidéo pour ce cher Sheikh Abou pierre ...

Une phrase clé de cette convertie pour expliquer sa conversion.

"J'avais beaucoup de problèmes avec mes parents pendant mon adolescence"

C'est ce que je disais à Joanni il y a 5 minutes dans son sujet sur la peur d'Allah, les conversions comme un moyen de remettre en question ses problèmes avec ses parents.

C'est pareil pour les musulmans qui se font chrétiens, ils ont aussi des comptes à régler avec leurs parents, et spécifiquement pour les musulmans des comptes à régler avec une religion qui menace de l'enfer les non-musulmans c'est-à dire, des amis, voisins, cousins non musulmans qu'ils aiment bien et qui d'après le coran finiront dans les flammes de l'enfer.


Je rajoute ce que m'a soufflé ma copine à qui j'ai montré la vidéo.

"Une fille sympa qui se rebellait déjà contre ses parents en fréquentant des punks et qui a été touchée par les paroles douces de la jeune fille qui lui a parlé du coran. Une fille qui attendait des paroles de douceur pour la mettre dans le droit chemin. On voit qu'elle s'occupe des pauvres et qu'elle ne demandait qu'à se soumettre pourvu qu'on le lui demande gentiment.
Bref en se convertissant elle s'est rebellé à ses parents tout en exécutant leur voeux d'être une jeune fille rangée."

Effectivement plus rangée tu meurs

Ogier a écrit:

Wahshy a écrit:

une vidéo pour ce cher Sheikh Abou pierre ...

Une phrase clé de cette convertie pour expliquer sa conversion.

"J'avais beaucoup de problèmes avec mes parents pendant mon adolescence"

C'est ce que je disais à Joanni il y a 5 minutes dans son sujet sur la peur d'Allah, les conversions comme un moyen de remettre en question ses problèmes avec ses parents.

C'est pareil pour les musulmans qui se font chrétiens, ils ont aussi des comptes à régler avec leurs parents, et spécifiquement pour les musulmans des comptes à régler avec une religion qui menace de l'enfer les non-musulmans c'est-à dire, des amis, voisins, cousins non musulmans qu'ils aiment bien et qui d'après le coran finiront dans les flammes de l'enfer.

les musulmans spécifiquement ? tu rigoles j'espère, c'est parce que le Coran AVERTIS LOURDEMENT les négateurs que nous sommes les seuls ? c'est un décret d'Allah ... pas de paradis pour les non croyants ... point la ligne .. après soi tu crois sois tu crois pas .. et Dieu swtl t'offre le libre arbitre ...

si tu ne crois pas ... de quoi as tu peur alors ? ce n'est qu'un mythe pour toi ... donc laisse ceux qui ont Foi etre AVERTIS ...

Ogier a écrit:

Je rajoute ce que m'a soufflé ma copine à qui j'ai montré la vidéo.

"Une fille sympa qui se rebellait déjà contre ses parents en fréquentant des punks et qui a été touchée par les paroles douces de la jeune fille qui lui a parlé du coran. Une fille qui attendait des paroles de douceur pour la mettre dans le droit chemin. On voit qu'elle s'occupe des pauvres et qu'elle ne demandait qu'à se soumettre pourvu qu'on le lui demande gentiment.
Bref en se convertissant elle s'est rebellé à ses parents tout en exécutant leur voeux d'être une jeune fille rangée."

Effectivement plus rangée tu meurs

bah, si je peux me permettre dis a ta copine, si vous détenez les secrets de l'inconnaissable j'aurais un boulot bien payés pour vous deux ... lol, plus orgueilleux tu meurs ... donc de la, vous allez faire le filme de la rebellion ... peut etre qu'elle se rebelle contre les valeurs qu'on lui a transmis ... ou peu etre contre la non croyance ou d'une croyance erronée ... qu'est ce que tu peux en savoir, c'est pas une complexée identitaire comme beaucoup d'autre convertis de l'autre rive ... pas vrai ... bref, ce que tu dis n'as pas de science, tu dis c'est tout sans savoir réellement ..

salamsam a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

C'est moi le troll ????

Je ne pensais pas du tout à toi. Même si, en effet, tu fais partie des trolls du forum qui raconte constamment n'importe quoi.

Pierre-Elie

Pour Salamsam, le troll, c'est moi.

L'islam imaginaire des musulmans contient la notion de djinn, qui à peu de chose près la même que celle de troll.

C'est un élément de la religion animiste pré-chrétienne des arabes.
(tu te souviens, les arabes ont été successivement animistes, puis chrétiens, puis nazaréens, puis proto-musulmans, puis musulmans.)

Mais il est facile de peindre les gens en "troll" au lieu de leur donner des arguments rationnels...

Wahshy a écrit:

les musulmans spécifiquement ? tu rigoles j'espère, c'est parce que le Coran AVERTIS LOURDEMENT les négateurs que nous sommes les seuls ? c'est un décret d'Allah ... pas de paradis pour les non croyants ... point la ligne .. après soi tu crois sois tu crois pas .. et Dieu swtl t'offre le libre arbitre ...

si tu ne crois pas ... de quoi as tu peur alors ? ce n'est qu'un mythe pour toi ... donc laisse ceux qui ont Foi etre AVERTIS ...

Non j'ai lu des récits de conversion de musulmans, le refrain récurrent c'est les punitions et l'enfer, des punitions abominables,  qui menaçaient des gens qu'ils aimaient bien, même des gens super gentils, sous prétexte qu'ils étaient des mécréants. C'est ce qui leur paraissait horriblement injuste et qui les a détournés de l'islam.
Le Coran est un livre de menace et de malédiction incessante pour les non-musulmans (les mécréants, les égarés). Je t'assure que c'est frappant, peut-être que toi tu es habitué et que tu ne le remarques plus?

Wahshy a écrit:

bah, si je peux me permettre dis a ta copine, si vous détenez les secrets de l'inconnaissable j'aurais un boulot bien payés pour vous deux ... lol, plus orgueilleux tu meurs ... donc de la, vous allez faire le filme de la rebellion ... peut etre qu'elle se rebelle contre les valeurs qu'on lui a transmis ... ou peu etre contre la non croyance ou d'une croyance erronée ... qu'est ce que tu peux en savoir, c'est pas une complexée identitaire comme beaucoup d'autre convertis de l'autre rive ... pas vrai ... bref, ce que tu dis n'as pas de science, tu dis c'est tout sans savoir réellement ..

Elle fait psy, c'est son rayon.

Ogier a écrit:

Wahshy a écrit:

les musulmans spécifiquement ? tu rigoles j'espère, c'est parce que le Coran AVERTIS LOURDEMENT les négateurs que nous sommes les seuls ? c'est un décret d'Allah ... pas de paradis pour les non croyants ... point la ligne .. après soi tu crois sois tu crois pas .. et Dieu swtl t'offre le libre arbitre ...

si tu ne crois pas ... de quoi as tu peur alors ? ce n'est qu'un mythe pour toi ... donc laisse ceux qui ont Foi etre AVERTIS ...

Non j'ai lu des récits de conversion de musulmans, le refrain récurrent c'est les punitions et l'enfer, des punitions abominables,  qui menaçaient des gens qu'ils aimaient bien, même des gens super gentils, sous prétexte qu'ils étaient des mécréants. C'est ce qui leur paraissait horriblement injuste et qui les a détournés de l'islam.
Le Coran est un livre de menace et de malédiction incessante pour les non-musulmans (les mécréants, les égarés). Je t'assure que c'est frappant, peut-être que toi tu es habitué et que tu ne le remarques plus?

tu te focalises sur ces versets puisque tu n'y croit pas et c'est ce qui te ressort le plus, sinon il y a des milliers d'autres paroles,  le texte en lui meme t'offre la paix intérieur .

Ogier a écrit:

Wahshy a écrit:

bah, si je peux me permettre dis a ta copine, si vous détenez les secrets de l'inconnaissable j'aurais un boulot bien payés pour vous deux ... lol, plus orgueilleux tu meurs ... donc de la, vous allez faire le filme de la rebellion ... peut etre qu'elle se rebelle contre les valeurs qu'on lui a transmis ... ou peu etre contre la non croyance ou d'une croyance erronée ... qu'est ce que tu peux en savoir, c'est pas une complexée identitaire comme beaucoup d'autre convertis de l'autre rive ... pas vrai ... bref, ce que tu dis n'as pas de science, tu dis c'est tout sans savoir réellement ..

Elle fait psy, c'est son rayon.

fallez meme pas dire psy, je crois que tu m'aurais dit maraabout cela aurait été mieux .
psy, et alors sur une image de 30 sec elle a fait le truc , non sérieux elle pas psy, c'est autre chose ..

Ogier a écrit:

Wahshy a écrit:

les musulmans spécifiquement ? tu rigoles j'espère, c'est parce que le Coran AVERTIS LOURDEMENT les négateurs que nous sommes les seuls ? c'est un décret d'Allah ... pas de paradis pour les non croyants ... point la ligne .. après soi tu crois sois tu crois pas .. et Dieu swtl t'offre le libre arbitre ...

si tu ne crois pas ... de quoi as tu peur alors ? ce n'est qu'un mythe pour toi ... donc laisse ceux qui ont Foi etre AVERTIS ...

Non j'ai lu des récits de conversion de musulmans, le refrain récurrent c'est les punitions et l'enfer, des punitions abominables,  qui menaçaient des gens qu'ils aimaient bien, même des gens super gentils, sous prétexte qu'ils étaient des mécréants. C'est ce qui leur paraissait horriblement injuste et qui les a détournés de l'islam.
Le Coran est un livre de menace et de malédiction incessante pour les non-musulmans (les mécréants, les égarés). Je t'assure que c'est frappant, peut-être que toi tu es habitué et que tu ne le remarques plus?

Les 4 évangiles rappellent aussi les mêmes réalités spirituelles sur l'enfer pour ceux qui refuse le salut par le Christ.
L'islam n'est pas faux en cela.

Raziel a écrit:

Les 4 évangiles rappellent aussi les mêmes réalités spirituelles sur l'enfer pour ceux qui refuse le salut par le Christ.
L'islam n'est pas faux en cela.

Excuse-moi Raziel mais je me suis souvent demandé si ta vision intégriste du christianisme ne faisait pas de toi plus un musulman qu'un chrétien. Je me demande ce que les chrétiens du forum pensent de ton commentaire. Jésus maître des enfers, tu vas les faire hurler.

Ogier a écrit:

Raziel a écrit:

Les 4 évangiles rappellent aussi les mêmes réalités spirituelles sur l'enfer pour ceux qui refuse le salut par le Christ.
L'islam n'est pas faux en cela.

Excuse-moi Raziel mais je me suis souvent demandé si ta vision intégriste du christianisme ne faisait pas de toi plus un musulman qu'un chrétien. Je me demande ce que les chrétiens du forum pensent de ton commentaire. Jésus maître des enfers, tu vas les faire hurler.

J'ai une vision du christianisme qui est plutôt intégrale ou intégrante.

Intégrante, car pour moi les juifs (à condition qu'ils placent la bible avant le talmud) sont des catholiques en marche.
L'islam est une secte judéo-nazaréenne qui a réussi, mais qui va se fracasser sur la raison.

Quant à dire que Jésus serait le maître des enfers, cette phrase ne m'appartient pas.

Raziel a écrit:

J'ai une vision du christianisme qui est plutôt intégrale ou intégrante.

Intégrante, car pour moi les juifs (à condition qu'ils placent la bible avant le talmud) sont des catholiques en marche.
L'islam est une secte judéo-nazaréenne qui a réussi, mais qui va se fracasser sur la raison.

Quant à dire que Jésus serait le maître des enfers, cette phrase ne m'appartient pas.

Je vois pas trop la différence : tu as dit "Les 4 évangiles rappellent aussi les mêmes réalités spirituelles sur l'enfer pour ceux qui refuse le salut par le Christ. L'islam n'est pas faux en cela."
J'ai fait un raccourci car l'enfer ne peut exister contre la volonté du christ ni le jugement de Dieu, si toi aussi tu insistes plus sur la punition que sur le pardon, tu as une vision similaire à l'islam.
Tu le dis toi-même.

Ogier a écrit:

Raziel a écrit:

J'ai une vision du christianisme qui est plutôt intégrale ou intégrante.

Intégrante, car pour moi les juifs (à condition qu'ils placent la bible avant le talmud) sont des catholiques en marche.
L'islam est une secte judéo-nazaréenne qui a réussi, mais qui va se fracasser sur la raison.

Quant à dire que Jésus serait le maître des enfers, cette phrase ne m'appartient pas.

Je vois pas trop la différence : tu as dit  "Les 4 évangiles rappellent aussi les mêmes réalités spirituelles sur l'enfer pour ceux qui refuse le salut par le Christ. L'islam n'est pas faux en cela."
J'ai fait un raccourci car l'enfer ne peut exister contre la volonté du christ ni le jugement de Dieu, si toi aussi tu insistes plus sur la punition que sur le pardon, tu as une vision similaire à l'islam.
Tu le dis toi-même.

Visiblement, tu ne sais pas faire la différence entre

1) Jésus Christ est le maître des enfers, et organise les tortures sur les mécréants (le Coran)
2) Jésus-Christ est le Juge universel, et refuser sa présence en nos coeur nous fabrique l'enfer spirituel. (Les 4 évangiles)

dommage.

salamsam a écrit:

Ouais ouais, et les évangéliste disent que le Pape est l'antéchrist et les religieux Juifs disent que Gog et Magog c'est les chrétiens et les musulmans qui vont s'allier contre eux, et nous on dit qu'on ne sait pas qui est Gog et Magog car la vérité est que personne ne sait qui est Gog et Magog malgrés ce que déblatère les illuminés... et les trolls de forum.

sur ce coup là nous sommes d'accord.

Raziel a écrit:

Visiblement, tu ne sais pas faire la différence entre

1) Jésus Christ est le maître des enfers, et organise les tortures sur les mécréants (le Coran)
2) Jésus-Christ est le Juge universel, et refuser sa présence en nos coeur nous fabrique l'enfer spirituel. (Les 4 évangiles)

dommage.

L'enfer, c'est l'absence de Dieu.
L'enfer, c'est l’éloignement de Jésus.

Le paradis, c'est la proximité de Dieu,
c'est la compagnie de Jésus !

Il est certainement naïf de voir paradis et enfers comme des lieux matériels,
puisque l'au-delà n'est pas dans notre univers.
Il s'agit d'une réalité non matérielle.

Nous serons proches de Jésus si nous l'acceptons comme roi, comme souverain sur nos âmes : c'est cela le paradis.
Nous serons en enfers, si nous refusons le Christ, si nous refusons qu'il règne sur nous. Nous seront alors sans Jésus, loin de lui... si la notion de distance à un sens réel.

« Venez, les bénis de mon Père » annonce Jésus aux sauvés et « Allez loin de moi, maudits » dit-il aux damnés (Mt 25, 31-46).

Cette notion de paradis = proximité avec Jésus
et
enfer= éloignement de Jésus
est donc explicitement expliquée dans les Évangiles.

Pierresuzanne a écrit:

L'enfer, c'est l'absence de Dieu.
L'enfer, c'est l’éloignement de Jésus.

Le paradis, c'est la proximité de Dieu,
c'est la compagnie de Jésus !

Il est certainement naïf de voir paradis et enfers comme des lieux matériels,
puisque l'au-delà n'est pas dans notre univers.
Il s'agit d'une réalité non matérielle.

Nous serons proches de Jésus si nous l'acceptons comme roi, comme souverain sur nos âmes : c'est cela le paradis.
Nous serons en enfers, si nous refusons le Christ, si nous refusons qu'il règne sur nous. Nous seront alors sans Jésus, loin de lui... si  la notion de distance à un sens réel.

« Venez, les bénis de mon Père » annonce Jésus aux sauvés et « Allez loin de moi, maudits » dit-il aux damnés (Mt 25, 31-46).

Cette notion de paradis = proximité avec Jésus
et
enfer= éloignement de Jésus
est donc explicitement expliquée dans les Évangiles.

C'est tout à fait ça ...........


Mais essayons maintenant de revenir au sujet de ce fil qui est l'Islam de France !

mario-franc_lazur a écrit:

C'est tout à fait ça ...........

Mais essayons maintenant de revenir au sujet de ce fil qui est l'Islam de France !

L'islam en tant qu'idée unique n'existe pas. C'est une vue de l'esprit.

Les musulmans peuvent être français, à condition de prendre un logiciel qui place la raison au dessus du coran,
d'autoriser les conversions, et de renoncer à la polygamie.

Pour le reste, pas de problème, ni avec les voiles, ni avec les prénoms.

Pierresuzanne a écrit:

Sincèrement, on ne doit pas regarder la même TV, toi et moi.
S'il y a une institution qui ne fait pas l'amalgame entre l'islam et le djihadisme, c'est bien les médias,
et les hommes politiques,
et jusqu'au Pape.

Oui c'est sure qu'on regarde pas la télévision de la mème manière car tu apporte un exposé dans la forme tandis que moi je te l'apporte dans le fond et dans la forme donc il est claire que nous voyons pas la même choses, car des gens comme toi qui va regarder l’état actuel de la Syrie par exemple tu va dire devant ta télé encore une fois un pays islamique n'arrive pas a tenir son pays.

tandis que moi ce n'est pas pareille je me poserais des question comment ce fait-il qu'il sont arrivé a là ? Comment ce fait-il que des barbare incrédule ce retrouve bien armée ? qui a investie ? a qui profite cette guerre ?

ce sont des question de fond qui demande de l'analyse et de l'étude une choses que tu fait pas voila pourquoi ont regarde pas la même télévision.

Pierresuzanne a écrit:

Ce en quoi, je ne suis pas sûr qu'ils aient raison,
car tout ce que les djihadistes accomplissent comme crimes est prescrit dans le Coran,
alors que la totalité des musulmans (toi y compris) pense que le Coran est parfait, sans ambiguité, donné en langage clair pour être compris de ses destinataires.

toujours dans le manque d'étude il faut ce poser la question comment ce fait-il que la majorité des musulmans dans le monde ce désavoue de leurs actes et les condamne avec la plus grande fermeté ,certes ils utilise le verset du Coran mais l'ont-ils compris ?
l'affaire et simple ils sorte un verset en dehors de son contexte et réinterprète avec leurs belle parole qui arrive seulement a toucher des gens naïf qui sont la plupart des jeunes.

Et cela notre prophète Mouhamad paix sur lui l'avait prédit il y a plus de 1433ans !!! voici le hadith en question sur ses barbare en question :


Quand vous verrez des drapeaux noirs ne bougez pas de votre place. Ne déplacez pas vos mains et vos pieds. Après apparaîtra une communauté pauvre à qui on n’accorde d’importance. Leurs cœurs sont comme des morceaux de métal. Ils se présentent comme les représentants de l’Etat. Ils n’acceptent ni discussions ni alliances. Ils appellent à la vérité, mais ils ne sont pas eux même des gens de vérité. Leurs prénoms sont des prénoms d’emprunt et leurs noms sont des villages ou des villes. Leurs cheveux sont longs et lâches comme ceux des femmes. Ils sont proches des uns des autres jusqu’au moment où naîtra des conflits internes. Ensuite Allah donnera la vérité à qui il voudra. (Al Fitan, hafiz Nou’Aym bin Hammad, Dâru’l-Beyân el Arabî, Ezher civarı Kahire, Hadis no: 558, s. 136)

donc ses barbare ne connaissent pas l'islam et croient être dans l'islam il y a plusieurs hadith a leurs sujet mais au moins j’espère que tu a compris au lieu d'apporter des fausses idées.

Pierresuzanne a écrit:

Donc, tu ne crois pas que ta remarque plus haut est du pur chouinage ?
des lamentations pathétiques ?
un refus de voir la réalité ?
une incapacité à assumer tes responsabilités ?
ou plus exactement les responsabilités de l'islam, du Coran, des hadiths, de la Tradition musulmane et de l'histoire musulmane.

il y a pas du pur chouinage c'est un constat de réalité auquel vous assimilé les actes de barbarie sur les musulmans du quotidien qui le condamne avec la plus grande fermeté, mais la plupart des gens ont du mal a l'entendre pourtant la France et un pays riche dans son raisonnement mais ont voit que cela ce dégrade a une vitesse phénoménal, la réalité nous la voyons mais le fond vous ne voulez pas l'étudiez

c'est comme si un enfant joue avec un briquet et brule un tissu qui commence a s'enflammer et du coup la maison prend feu le bâtiment aussi et 80 personne son mort, les médias arrive film le bâtiment prendre feu mais ne parle pas de l'origine de l'accident juste il font des supposition ou des conjecture, toi la première choses que tu va te dire c'est un musulmans qui a commis un attentats sans preuve ni source ni fondation qui va ce propager dans les réseaux sociaux auquel certain vont le qualifié comme certitude tandis que celui qui est doué d'intelligence ce posera la question disant comment ce fait-il que le bâtiment a pris feu ? d’où l’incendie a t'elle commencé ? dans qu'elle pièce a qu'elle moment ? qui était là ? y a t-il eu des témoins oculaire vers le début de l'incendie qui sont-ils ? ou sont-ils ? etc....etc....

Mais l'intelligence a perdu ses droit malheureusement.

C'est une chose que tu n'a pas, la réalité oui faut l'accepter mais l'origine problématique de la réalité et encore plus importante

M.A.D a écrit:

Il suffit de voir les pays d'Europe comme la Suède, l'Australie , le Canada , Suisse ils ont aucun problème avec l'Islam et tout ce passe super bien.

Pierresuzanne a écrit:

L’Allemagne a eu deux attentats djihadistes cet été, et des agressions sexuelles au Nouvel An perpétrées par des maghrébins musulmans qui ne savaient pas qu'on ne violaient pas les femmes chez nous.
Angela Merkel a perdu les élections en début de semaine, conséquence de sa politique d'accueil des immigrés ( majoritairement musulmans).
Ce n'est pas ce qu'on appelle, se passer super bien !

je veut bien l'entendre mais si tu regarde bien ce que j'ai dit au départ je cite : '' Il suffit de voir les pays d'Europe comme la Suède, l'Australie , le Canada , Suisse''

j'ai pas dit tout les pays d’Europe était a l'abri des attentats mais ont constate que certain pays d'Europe ne sont pas concerné par des attentats pourquoi ?

ont les voient jamais faire la loi chez les autres.
ont les voient jamais pillé dans les pays des autres.
ont les voient jamais incitez a volé une terre chez les autres.
ont les voient jamais faire les hypocrite.
ont les voient jamais semer le trouble dans les pays des autres.

Un exemple qui est une réalité que tu aura du mal a le croire car cela tu le trouvera pas dans la chaine Bfm-tv ou I-télé vu que tu regarde les image mais plutot dans les chaine médiatique africaine le directeur de Véolia prend de l'eau potable gratuitement au Niger afin que toi et moi nous consommons nos besoins la dessus en tirant la chasse d'eau, pendant ce temps là les enfant du Niger tombe malade car il n'ont pas d'eau potable le président du Niger a négocié avec le directeur de Véolia en lui disant nous n'avons plus d'eau potable nos enfant son malade pour cause de manque d'eau potable que vous tiré donc de nous rémunéré afin que nous construisons des hôpitaux, des écoles etc....

Tu sais ce qu'il a répondu le directeur de Véolia ceci n'est pas mon problème.

il est claire que les actes de barbarie terroriste sont a condamner mais il faut aussi apprendre regarder l'origine du problème.

Pierresuzanne a écrit:

- Les australiens ont eu un attentat djihadiste dans un café l'an dernier. Ils ont depuis parqué leurs immigrés clandestins sur une île, et ils les réexpédient au Cambodge. Depuis, plus personne ne souhaite immigrer clandestinement chez eux.
Ce n'est pas ce qu'on appelle, se passer super bien !

tu est trop dans l'émotion, mais ont peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre non plus, quand tu crée un désastre chez les autres attend toi que le désastre frappe aussi a ta porte, entre les exploitation abusif , les bombardement aériens faite sur des civils tu croit que les civils vont aller ou chez leurs tante a coté ? non il fuit leurs pays !!!!Sachant bien que ses bombe qui tombe du ciel sont envoyé par certain pays occidentaux des civils innocent ont perdu des être cher pense tu pas que cela n'alimente pas la haine.

Ils bombarde des civils innocent mais l'ennemie est toujours là a prendre du terrain.

Pierresuzanne a écrit:

- La suisse a foutu à la porte 10 000 immigrés irakiens clandestins cet été. C'est une grande démocratie.... où on fait respecter la loi. Toute personne qui contrevient à la loi (même pour un simple excès de vitesse) se voit priver de tout espoir de naturalisation.
Ce n'est pas ce qu'on appelle, se passer super bien !

 

ils ont foutu des clandestin la suisse d'accord je veut bien l'entendre mais y a toujours des étrangers qui vivent depuis des années en Suisse et il y a pas eu d'attentats répété comme au états-unis ou la France.

Citation :

quand je voit certains hommes politique s'opposer au Burkini et qui font du bruit a la télé pourquoi n'ont il pas fait du bruit quand le prince d'Arabie et venu avec sa femme louant une plage réserver seulement pour eux François Hollande n'a pas du dire par contre pas de Burkini ici.

Pierresuzanne a écrit:

Les saoudiens viennent dépenser leur argent chez nous... puis ils rentrent chez eux, avec leurs 4 femmes, leurs esclaves, pour continuer à décapiter les opposants politiques, et couper la main des voleurs. Donc on s'en fiche. L'islam dans toute sa gloire, qu'ils aillent faire leurs horreurs chez eux. On n'y peut rien s'ils obéissent au Coran.
Les filles en burkinis, c'est autre chose, elles sont chez nous et vont y rester. Ce sont des provocatrices, des djihadistes version féminine. Elles font cela pour nous emmerder, nous insulter, nous pousser à bout, pour nous obliger à céder face à l'intrusion de la charia dans nos rapports sociaux, et plus particulièrement nos rapports homme-femme.

Les saoudiens dépense chez nous puis il partent chez eux avec leurs femmes et leurs esclaves , pour continuer a décapiter des opposant politique et couper la main des voleurs et tu t'en fiche, oui !!! quand il y a l'argent il faut le préciser
quand le prince d'Arabie saoudite marcher avec sa femme sur les champs Elysée en Burqua y a t-il eu un policier pour lui foutre une amande de 150€.
quand l'une des femmes d'un gouverneurs Saoudiens a cassé des chaise dans un restaurant chic du 16ieme arrondissement elle n'a pas était facturé pour les dégâts commis.
Et quand le prince a réservé une plage dans le sud de la France qui était une plage public a la base le président de la république pourquoi n'a t-il pas dit par contre la burqua c'est interdit en France.

Donc ont voient l'hypocrisie a l'état pur, la france n'est pas en cohérence avec ses valeurs car l'argent les fait taire comme tu vient de nous le faire comprendre tant qu'il y a de l'argent ont circule et j'appel cela de la prostitution .

Sur ce coté je respecte Marine lepen car elle était très claire dans une déclaration disant faut même plus il y a un investisseur de l'étranger investir en France tel que El-Khalaifi président du PSG.

La au moins ont sait ou la france ce positionne mais la on en sait rien du tout. Vu qu'il y a des phase hypocrisie.

Pierresuzanne a écrit:

Nous ne voulons pas que nos rapports hommes-femmes soient définis par la charia...
donc on lutte contre le burkini, qui est une des premières marches vers le règne de la charia.
On ne veut pas qu'une fille soit obligée de se voiler, juste par peur de se faire violer, harceler, ou insulter.
On refuse cette saloperie de sexisme islamique.

Comprends-tu ?

la charia ne s'impose pas elle vient d'elles même et le problème c'est le taux de conversion a l'islam qui est en hausse et de plus en plus pratiqué qui devient inquiétant car les gens s'interdisent les choses par eux même quitte a perde leurs travaille sans commettre le mal mais vous voulez leurs imposé a tout prix une choses qui ne veulent pas vous voulez qu'elle retire leurs voile , qu'elle ce mettent en maillot de bain deux pièce , ou de ne pas porté une jupe trop longue au lycée comme sa était le cas d'une jeune lycéenne qui porté une jupe trop longue de marque Kiabi fabriqué en France.

Si la France ce dit d’être dans un pays libre elle ce doit de respecter ses valeurs qui ta dit que le rapport homme femme soient définis par la charia il y a des femmes timide et réserver qui n'est pas proche des hommes et tu a des hommes timide et réserver qui ne ce sent pas proche des femmes va tu dire qu'elle pratique la charia ? il faut monter le niveaux intellectuellement car c'est sur ce genre de remarque qu'on arrive pas a avancé laissons la liberté de chacun et de chacune, nous avons le droit d'avoir une discutions avec une femme mais vous vous cassé la tête parcequ'il refuse de serrer la main c'est incroyable

des détaille futile, inutile, et qui font pas partie des choses essentiel des problématique française.

Pierresuzanne a écrit:

Même si tu ne comprends pas, c'est sans importance.
Il y a des lois anti-sexismes.... et on refuse que la charia conditionne les rapports hommes-femmes chez nous, et c'est définitif.

personne s-y oppose et la France et libre de faire sa loi chez elles mais pas chez autres c'est le moins que je puissent dire.

Pierresuzanne a écrit:

Tu n'as donc rien à proposer pour définir l'islam de France ?

ce que je propose il faut savoir ce régler soi même avant de regarder les autres de laisser les gens en paix et libre de pratiqué ce qu'il souhaite mettent en pratique tant que cela ne cause pas de problème dans ce beau pays qui est la France,

maintenant ce que je propose pour l'islam de France
la même méthodologie qui est faite par juive de France

un système d'encadrement pour les jeunes , écoles , lycée. Islamique tenu par des gens spécialisé dans la science religieuse et diplômé par les savants cela évitera les jeunes a s’aventure a étudier seul et ce coller de fausse interprétation afin de transmettre leurs idéologie maléfique et qu'il finissent par passé a l'acte.

des bases de loisirs aussi pour les femmes je dit pas les femmes musulmane mais pour les femmes tout court car il y a des femmes qui aimerais ce baigner a la piscine ou faire du sport mais elle sont complexé et refuse le regard des hommes donc elle sont restreinte a ne pas avoir de loisir comme la natation la gym etc...de prendre exemple sur la Suède ou beaucoup de femme sont épanouie.Car je voit pas pourquoi cela créera un problème vu qu'il y a des piscine sur Paris exceptionnellement réservé pour les femmes juif.

Mais moi c'est pas sa que je veut de réservé a une communauté précise loin de là mais que cela soit réservé pour les femmes tout court juive chrétienne musulmane bouddhiste noire blanche arabes.

Et je pense que si la France fait juste cela qu'on fonce droit vers une très grande réconciliation de paix national.

M.A.D a écrit:

je veut bien l'entendre mais si tu regarde bien ce que j'ai dit au départ je cite : '' Il suffit de voir les pays d'Europe comme la Suède, l'Australie , le Canada , Suisse''

j'ai pas dit tout les pays d’Europe était a l'abri des attentats mais ont constate que certain pays d'Europe ne sont pas concerné par des attentats pourquoi ?

ont les voient jamais faire la loi chez les autres.
ont les voient jamais pillé dans les pays des autres.
ont les voient jamais incitez a volé une terre chez les autres.
ont les voient jamais faire les hypocrite.
ont les voient jamais semer le trouble dans les pays des autres.

Ce sont surtout des pays où vivent peu de Musulmans !

M.A.D. a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Tu n'as donc rien à proposer pour définir l'islam de France ?

ce que je propose il faut savoir ce régler soi même avant de regarder les autres de laisser les gens en paix et libre de pratiqué ce qu'il souhaite mettent en pratique tant que cela ne cause pas de problème dans ce beau pays qui est la France,

maintenant ce que je propose pour l'islam de France
la même méthodologie qui est faite par juive de France

un système d'encadrement pour les jeunes , écoles , lycée. Islamique tenu par des gens spécialisé dans la science religieuse et diplômé par les savants cela évitera les jeunes a s’aventure a étudier seul et ce coller de fausse interprétation afin de transmettre leurs idéologie maléfique et qu'il finissent par passé a l'acte.

des bases de loisirs aussi pour les femmes je dit pas les femmes musulmane mais pour les femmes tout court car il y a des femmes qui aimerais ce baigner a la piscine ou faire du sport mais elle sont complexé et refuse le regard des hommes donc elle sont restreinte a ne pas avoir de loisir comme la natation la gym etc...de prendre exemple sur la Suède ou beaucoup de femme sont épanouie.Car je voit pas pourquoi cela créera un problème vu qu'il y a des piscine sur Paris exceptionnellement réservé pour les femmes juif.

Mais moi c'est pas sa que je veut  de réservé a une communauté précise loin de là mais  que cela soit réservé pour les femmes tout court juive chrétienne musulmane bouddhiste noire blanche arabes.

Et je pense que si la France fait juste cela qu'on fonce droit vers une très grande réconciliation de paix national.  

Pourquoi ce refus de la mixité, dis-moi. Est-ce naturel ?

Ogier a écrit:

Wahshy a écrit:

bah, si je peux me permettre dis a ta copine, si vous détenez les secrets de l'inconnaissable j'aurais un boulot bien payés pour vous deux ... lol, plus orgueilleux tu meurs ... donc de la, vous allez faire le filme de la rebellion ... peut etre qu'elle se rebelle contre les valeurs qu'on lui a transmis ... ou peu etre contre la non croyance ou d'une croyance erronée ... qu'est ce que tu peux en savoir, c'est pas une complexée identitaire comme beaucoup d'autre convertis de l'autre rive ... pas vrai ... bref, ce que tu dis n'as pas de science, tu dis c'est tout sans savoir réellement ..

Elle fait psy, c'est son rayon.

Ta copine n'a pas la science islamique,
alors sa connaissance est nulle et non avenue.

IL n'y a que les sciences islamiques qui vaillent quelque chose pour les musulmans

(c'est pour cela qu'ils n'ont pas de prix Nobel).

Pierresuzanne a écrit:

Ogier a écrit:

Elle fait psy, c'est son rayon.

Ta copine n'a pas la science islamique,
alors sa connaissance est nulle et non avenue.

IL n'y a que les sciences islamiques qui vaillent quelque chose pour les musulmans

(c'est pour cela qu'ils n'ont pas de prix Nobel).

look this, Sheikh Abou pierre



au lieu, des 1000 et 1 instruments de tortures ...



t'as faillis t'étouffer monsieur prix nobel ...

mario-franc_lazur a écrit:

Pourquoi ce refus de la mixité, dis-moi. Est-ce naturel ?

Non seulement ce n'est pas naturel
mais dans le contexte actuel
il serait fou de mettre le doigt dans un pareil engrenage.

Si on cède à l'islamisation des mœurs, on va se retrouver avec la charia avant d'avoir compris ce qui nous arrive.


Donc, c'est stop... la complaisance législative à l'islam.
Marche arrière, on a déjà trop cédé.

D'ailleurs ce genre de phobie sexuelle, c'est de la pathologie, mentale.
On devrait envoyer ceux qui ont peur du corps des femmes, et plus simplement peur des femmes,
se faire soigner chez la copine d'Ogier.

Pierresuzanne a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pourquoi ce refus de la mixité, dis-moi. Est-ce naturel ?

Non seulement ce n'est pas naturel
mais dans le contexte actuel
il serait fou de mettre le doigt dans un pareil engrenage.

Si on cède à l'islamisation des mœurs, on va se retrouver avec la charia avant d'avoir compris ce qui nous arrive.


Donc, c'est stop... la complaisance législative à l'islam.
Marche arrière, on a déjà trop cédé.  

D'ailleurs ce genre de phobie sexuelle, c'est de la pathologie, mentale.
On devrait envoyer ceux qui ont peur du corps des femmes, et plus simplement peur des femmes,
se faire soigner chez la copine d'Ogier.

Corps des femmes, peur des femmes ? Du Sheikh Abou pierre ... On Respecte plutot La Femme . C'est vous qui avez peur de la femme, donc vous l'égarez .. au lieu de CEUX guidés ...

rosarum a écrit:

M.A.D a écrit:

mais pour mettre du papier peint sur un murs sale ont utilise l'islam et les musulmans.

rosarum a écrit:

qui d'autre comment un attentat terroriste par jour sur les 5 continents ?

ceux qui commettent des attentats sont des barbare incrédule qui ne connaissent rien de l'islam et revendique leurs actes au nom de l'islam, et seul les faible d'esprit tombe dans le panneaux en généralisant la communauté musulmane majoritaire, qui les condamne avec la plus grande fermeté et même notre prophète Mouhamad paix sur lui les a prédit et les a condamner depuis plus de 1433ans.

j’espère avoir répondu a ta question.

Wahshy a écrit:

look this, Sheikh Abou pierre

Cette vidéo, assez réussie, il faut le dire, montre bien à quel point les musulmans s'inventent le passé comme il peuvent.

1) L'appareil photo, invention musulmane ?
Les lentilles pour allumer le feu datent des grecs.
Les romains utilisaient des lentilles approximatives pour voir de loin.


2) L'avion, invention musulmane ?
Dessiner un homme avec des ailes d'oiseaux, c'est Icare !

3) Le boyaux de chat pour les sutures , invention musulmane ?

Κλαύδιος Γαληνός l'a inventée e -135 av JC
La scalpel ? C'est un mot grec !

n'importe quoi cette vidéo.

Du journal "La Croix, le "06/02/2017 à 15h33

Samedi 4 février, l’Union des organisations islamiques de France tenait son colloque annuel sur le thème de « la réforme » en islam.
Du côté des intervenants comme des participants, les positions apparaissent extrêmement diverses, éclatées même, signes du désarroi de la communauté.


L’idée d’une « réforme » de l’islam suscite des réactions contrastées parmi les musulmans. Les uns, adoptant une position « un peu crispée, craintive, souvent littéraliste », se contentent de « reproduire ce qui a déjà été fait » ; d’autres souhaitent « introduire la réforme à tous les niveaux », quitte à « dénaturer la religion » et à entraîner des « réactions négatives » ; d’autres enfin, « réformistes modérés », acceptent de « s’ouvrir aux questions nouvelles » mais souhaitent y répondre avec les méthodes traditionnelles.
Brossé à grands traits par Ahmed Jaballah, l’un des responsables de l’Union des organisations islamiques de France – la branche française des Frères musulmans –, ce tableau est à l’image de la communauté musulmane actuelle : éclatée.
Diagnostic et remède
Le colloque organisé samedi 4 février à Paris par cette fédération musulmane – plus connue pour son goût pour le travail institutionnel qu’intellectuel – l’a encore illustré. Plus que jamais, la difficulté de « parvenir à un diagnostic commun avant de proposer un remède », selon l’expression de l’imam et théologien Mohamed Bajrafil, sautait aux yeux.
Au micro, les interventions les plus diverses se sont succédé, traduisant cette oscillation entre nécessité de « dépoussiérer », « revisiter » la tradition musulmane, souci de ne pas verser « dans la dissolution totale de ses préceptes », ou de « se couper de la masse »…

La « pression sociétale », le « regard de l’autre, non-musulman, chercheur ou journaliste » mais aussi le risque de « repli communautaire » ou la fascination pour l’islam saoudien n’étaient pas absents. Didier Leschi, ancien chef du bureau des cultes, auteur de Misère(s) de l’islam de France (Cerf, 2017), avait d’ailleurs été convié à défendre son ouvrage.
Les questions – souvent pertinentes – du public ont rappelé que ce désir de réforme est partagé, en interne, par une partie des fidèles. « Pourquoi arrive-t-on à construire des mosquées à plus de 10 millions d’euros et ne parvient-on pas à former des imams ici ? », a interrogé l’un d’eux.
« Que pourrait changer l’inscription de l’islam en Europe, dans un cadre de pensée cartésien ? N’est-ce pas une chance de pouvoir penser librement ? », a questionné un jeune homme. « Pourquoi le discours sur la réforme se cantonne-t-il au champ intellectuel et ne descend-il pas jusqu’à la masse des fidèles, soumis plutôt à l’influence du salafisme ? »
Défense en règle de la doctrine classique
Peut-être peu à l’aise avec ces questionnements, certains intervenants se sont livrés une défense en règle de la doctrine classique, se bornant au texte d’une conférence « qui avait manifestement déjà servi ailleurs », ironisait un organisateur.
Interrogé, lors de la première table ronde, sur quelques défis actuels – laïcité, citoyenneté, démocratie – Lokman Citak, présenté comme docteur en études arabes de l’université Lyon III, et par ailleurs membre du Conseil des théologiens de France et du conseil scientifique du Milli Görüs (mouvement islamiste turc), a reconnu ses réticences : « Une femme qui se convertit à l’islam doit-elle quitter son mari ? Les quatre écoles juridiques de l’islam considèrent que son mariage est nul. Dans un avis récent, le Conseil européen de la fatwa et de la recherche a rappelé que l’islam appelle les gens à la religion, que cette solution risquait de produire l’effet inverse et que l’on peut donc y faire exception. Un avis que je ne partage pas complètement ».
« État colonisateur »
Pour ce théologien d’origine turque – loin d’être le seul sur cette ligne, « toutes les solutions sont dans nos textes : il nous faut simplement bien les comprendre ».

mario-franc_lazur a écrit:

Du journal "La Croix, le "06/02/2017 à 15h33

Samedi 4 février, l’Union des organisations islamiques de France tenait son colloque annuel sur le thème de « la réforme » en islam.
Du côté des intervenants comme des participants, les positions apparaissent extrêmement diverses, éclatées même, signes du désarroi de la communauté.


L’idée d’une « réforme » de l’islam suscite des réactions contrastées parmi les musulmans. Les uns, adoptant une position « un peu crispée, craintive, souvent littéraliste », se contentent de « reproduire ce qui a déjà été fait » ; d’autres souhaitent « introduire la réforme à tous les niveaux », quitte à « dénaturer la religion » et à entraîner des « réactions négatives » ; d’autres enfin, « réformistes modérés », acceptent de « s’ouvrir aux questions nouvelles » mais souhaitent y répondre avec les méthodes traditionnelles.
Brossé à grands traits par Ahmed Jaballah, l’un des responsables de l’Union des organisations islamiques de France – la branche française des Frères musulmans –, ce tableau est à l’image de la communauté musulmane actuelle : éclatée.
.

Les divisions de l'islam reflètent les divisions du christianisme, chez eux comme chez nous il y a ceux qui n'obéissent qu'à la tradition et à l'interprétations classique des textes, ensuite il y a ceux qui s'interrogent sur le sens profond du texte et sur les possibilités que donne le texte dans le cadre d'une civilisation moderne. Et enfin il y a ceux pour qui la religion est un cadre culturel uniquement.

Cela nous montre bien que nous ne sommes pas si éloignés que ça malgré des religions différentes.

Le gros boulet au pied pour les musulmans ce sont les courants salafistes qui prêchent un retour vers le passé interprétations guerrières et communautaristes  incluses.

Les salafistes tout en désirant un retour sociétal vers le passé n'oublient pas de se servir de tous les outils de la modernité, portables, internet, a Bahrain, en Arabie Saoudite ils rivalisent avec les gratte-ciels et des luxes véritablement décadents, sans voir que c'est une certaine éducation universitaire moderne qui a permis ces découvertes techniques, que c'est la paix aussi qui a permis ces développements ainsi qu'une société très ouverte aux femmes. Se servir du cerveau des femmes autrement que pour la cuisine a multiplié par deux l'inventivité en occident.

Débarrassé des salafistes l'islam redevient une religion capable de fonctionner.

mario-franc_lazur a écrit:

Du journal "La Croix, le "06/02/2017 à 15h33

Samedi 4 février, l’Union des organisations islamiques de France tenait son colloque annuel sur le thème de « la réforme » en islam.
Du côté des intervenants comme des participants, les positions apparaissent extrêmement diverses, éclatées même, signes du désarroi de la communauté.

cailloubleu a écrit:

Débarrassé des salafistes l'islam redevient une religion capable de fonctionner.

Je croyais que le grand imam du Caire avait déclaré le salafisme, non orthodoxe, hérétique, en août dernier.
Cette position d'un grand théologien musulman sunnite n'a donc eu aucune répercussion dans les discussions (assez confuses, semble-t-il) de tous ces musulmans réunis le 4 février ?

Les musulmans n'ont-ils donc aucun respect pour leurs imams les plus importants? Le Caire n'est-il pas une référence?

Eliane a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Du journal "La Croix, le "06/02/2017 à 15h33

Samedi 4 février, l’Union des organisations islamiques de France tenait son colloque annuel sur le thème de « la réforme » en islam.
Du côté des intervenants comme des participants, les positions apparaissent extrêmement diverses, éclatées même, signes du désarroi de la communauté.

cailloubleu a écrit:

Débarrassé des salafistes l'islam redevient une religion capable de fonctionner.

Je croyais que le grand imam du Caire avait déclaré le salafisme, non orthodoxe, hérétique,  en août dernier.
Cette position d'un grand théologien musulman sunnite n'a donc eu aucune répercussion dans les discussions (assez confuses, semble-t-il) de tous ces musulmans réunis le 4 février ?

Les musulmans n'ont-ils donc aucun respect pour leurs imams les plus importants? Le Caire n'est-il pas une référence?

J'aurais dû utiliser le conditionnel: Débarrassé des salafistes l'islam deviendrait une religion capable de fonctionner.

cailloubleu a écrit:

J'aurais dû utiliser le conditionnel: Débarrassé des salafistes l'islam deviendrait une religion capable de fonctionner.

mais les musulmans français seraient-ils d'accord pour se débarrasser du salafisme?
le forum n'est probablement pas représentatif des musulmans de France, mais il me semble qu'ils sont beaucoup salafistes. Est-ce une illusion?

Eliane a écrit:

cailloubleu a écrit:

J'aurais dû utiliser le conditionnel: Débarrassé des salafistes l'islam deviendrait une religion capable de fonctionner.

mais les musulmans français seraient-ils d'accord pour se débarrasser du salafisme?
le forum n'est probablement pas représentatif des musulmans de France, mais il me semble qu'ils sont beaucoup salafistes. Est-ce une illusion?

Mais qui fréquente ce topic parmi nos Musulmans pour te répondre ?

Sur cette page WAHSHI et M.A.D., des anciens qui ne viennent plus !!!

Pierresuzanne a écrit:

Le dimanche 4 septembre 2016.

On entend parler en ce moment de l'islam de France et d'une fondation (peut-être dirigée par Chevênement) qui devrait en définir le contenu.

Certains imams, pressentis pour en faire partie, ont déjà signalé que les musulmans étaient français, que l'islam était une religion française, et que c'était à eux, les musulmans, de définir ce qu'était l'islam de France.

En cela, ils se trompent naturellement.
Une religion est libre en France, que si elle respecte certains principes, quelque que soit le contenu de son texte saint, de sa Tradition, de son histoire, ou de sa jurisprudence.

Quelques exemples :
- l'islam est esclavagiste, car le Coran autorise l'esclavagisme. Or, les français et les Britanniques ont interdit l'esclavagisme dans leurs colonies au XIXe siècle, et ils ont milité pour que l'esclavage disparaissent chez les musulmans. Cela a été long, mais cela a été acquis au XXe siècle.
- l'islam est polygame, car le Coran autorise la polygamie (y compris le viol des esclaves, sans limite de nombre). Or, nous avons interdit le rapprochement familial pour les polygames à la fin du XXe siècle. La polygamie est donc interdite, quoiqu'en dise le Coran.
- l'islam est colonisateur et djihadiste, dans le sens que les musulmans ont toujours considéré comme normal d’agresser militairement leurs voisins pour les soumettre par la force, puisque le Coran le prescrit. Or, nous interdisons formellement de djihad offensif chez nous, et tout particulièrement depuis quelques mois.
- L'islam est sexiste : les droits des femmes. Les femmes sont discriminées dans l'islam. Elles ont moins de droits matrimoniaux, moins d'héritage, sont considérées comme plus sottes, et ont leur refuse l'autonomie : elles restent sous la tutelle masculine.
Les musulmans de France doivent accepter que les femmes aient le même droit au divorce, les mêmes droits sur la garde des enfants, les mêmes droits au mariage et au remariage, y compris avec un non musulman.
- L'islam est intolérant : la liberté religieuse. Les musulmans de France doivent accepter sans récriminer qu'un musulman apostasie, pour une autre religion, ou pour aucune religion. Tout imam qui stigmatiserait ce comportement d'apostat en l'associant son discours à des menaces physiques ou en même promulguant une fatwa, serait en droit d'être interdit de prêche, ou même chassé du territoire, s'il n'est pas français.

Y-a-t-il une formulation plus adéquate de ces points ?
Y-a-t-il autre chose à mettre dans l'islam de France ?

cher Pierre ça n'existe pas un Islam de France et un autre d'Algérie . l'Islam c'est l'Islam.


un fondation de chevenement n'est pas mandater de dicter ce qui est bon aux musulmans et ce qui est mal.


c'est à Chevenement et à toi de respecter la foi et les moeurs des autres.


on doit lutter tous à libres or ce que tu dis c'est la dictature. ma femme en tant que musulmane est heureuse d'etre musulmane et ne veut aucune recommandations venant de toi ni de Chevenemment



merci Pierre de ton combat pour la liberté

reconverti a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Le dimanche 4 septembre 2016.

On entend parler en ce moment de l'islam de France et d'une fondation (peut-être dirigée par Chevênement) qui devrait en définir le contenu.

Certains imams, pressentis pour en faire partie, ont déjà signalé que les musulmans étaient français, que l'islam était une religion française, et que c'était à eux, les musulmans, de définir ce qu'était l'islam de France.

En cela, ils se trompent naturellement.
Une religion est libre en France, que si elle respecte certains principes, quelque que soit le contenu de son texte saint, de sa Tradition, de son histoire, ou de sa jurisprudence.

Quelques exemples :
- l'islam est esclavagiste, car le Coran autorise l'esclavagisme. Or, les français et les Britanniques ont interdit l'esclavagisme dans leurs colonies au XIXe siècle, et ils ont milité pour que l'esclavage disparaissent chez les musulmans. Cela a été long, mais cela a été acquis au XXe siècle.
- l'islam est polygame, car le Coran autorise la polygamie (y compris le viol des esclaves, sans limite de nombre). Or, nous avons interdit le rapprochement familial pour les polygames à la fin du XXe siècle. La polygamie est donc interdite, quoiqu'en dise le Coran.
- l'islam est colonisateur et djihadiste, dans le sens que les musulmans ont toujours considéré comme normal d’agresser militairement leurs voisins pour les soumettre par la force, puisque le Coran le prescrit. Or, nous interdisons formellement de djihad offensif chez nous, et tout particulièrement depuis quelques mois.
- L'islam est sexiste : les droits des femmes. Les femmes sont discriminées dans l'islam. Elles ont moins de droits matrimoniaux, moins d'héritage, sont considérées comme plus sottes, et ont leur refuse l'autonomie : elles restent sous la tutelle masculine.
Les musulmans de France doivent accepter que les femmes aient le même droit au divorce, les mêmes droits sur la garde des enfants, les mêmes droits au mariage et au remariage, y compris avec un non musulman.
- L'islam est intolérant : la liberté religieuse. Les musulmans de France doivent accepter sans récriminer qu'un musulman apostasie, pour une autre religion, ou pour aucune religion. Tout imam qui stigmatiserait ce comportement d'apostat en l'associant son discours à des menaces physiques ou en même promulguant une fatwa, serait en droit d'être interdit de prêche, ou même chassé du territoire, s'il n'est pas français.

Y-a-t-il une formulation plus adéquate de ces points ?
Y-a-t-il autre chose à mettre dans l'islam de France ?

cher Pierre ça n'existe pas un Islam de France et un autre d'Algérie . l'Islam c'est l'Islam.


un fondation de chevenement n'est pas mandater de dicter ce qui est bon aux musulmans et ce qui est mal.


c'est à Chevenement et à toi de respecter la foi et les moeurs des autres.


on doit lutter tous à libres or ce que tu dis c'est la dictature. ma femme en tant que musulmane est heureuse d'etre musulmane et ne veut aucune recommandations venant de toi ni de Chevenemment

merci Pierre de ton combat pour la liberté

Mais tu habites en Algérie et tu n'as pas voix au chapitre en France.

mario-franc_lazur a écrit:

Du journal "La Croix, le "06/02/2017 à 15h33

Samedi 4 février, l’Union des organisations islamiques de France tenait son colloque annuel sur le thème de « la réforme » en islam.
Du côté des intervenants comme des participants, les positions apparaissent extrêmement diverses, éclatées même, signes du désarroi de la communauté.


L’idée d’une « réforme » de l’islam suscite des réactions contrastées parmi les musulmans. Les uns, adoptant une position « un peu crispée, craintive, souvent littéraliste », se contentent de « reproduire ce qui a déjà été fait » ; d’autres souhaitent « introduire la réforme à tous les niveaux », quitte à « dénaturer la religion » et à entraîner des « réactions négatives » ; d’autres enfin, « réformistes modérés », acceptent de « s’ouvrir aux questions nouvelles » mais souhaitent y répondre avec les méthodes traditionnelles.
Brossé à grands traits par Ahmed Jaballah, l’un des responsables de l’Union des organisations islamiques de France – la branche française des Frères musulmans –, ce tableau est à l’image de la communauté musulmane actuelle : éclatée.
Diagnostic et remède
Le colloque organisé samedi 4 février à Paris par cette fédération musulmane – plus connue pour son goût pour le travail institutionnel qu’intellectuel – l’a encore illustré. Plus que jamais, la difficulté de « parvenir à un diagnostic commun avant de proposer un remède », selon l’expression de l’imam et théologien Mohamed Bajrafil, sautait aux yeux.
Au micro, les interventions les plus diverses se sont succédé, traduisant cette oscillation entre nécessité de « dépoussiérer », « revisiter » la tradition musulmane, souci de ne pas verser « dans la dissolution totale de ses préceptes », ou de « se couper de la masse »…

La « pression sociétale », le « regard de l’autre, non-musulman, chercheur ou journaliste » mais aussi le risque de « repli communautaire » ou la fascination pour l’islam saoudien n’étaient pas absents. Didier Leschi, ancien chef du bureau des cultes, auteur de Misère(s) de l’islam de France (Cerf, 2017), avait d’ailleurs été convié à défendre son ouvrage.
Les questions – souvent pertinentes – du public ont rappelé que ce désir de réforme est partagé, en interne, par une partie des fidèles. « Pourquoi arrive-t-on à construire des mosquées à plus de 10 millions d’euros et ne parvient-on pas à former des imams ici ? », a interrogé l’un d’eux.
« Que pourrait changer l’inscription de l’islam en Europe, dans un cadre de pensée cartésien ? N’est-ce pas une chance de pouvoir penser librement ? », a questionné un jeune homme. « Pourquoi le discours sur la réforme se cantonne-t-il au champ intellectuel et ne descend-il pas jusqu’à la masse des fidèles, soumis plutôt à l’influence du salafisme ? »
Défense en règle de la doctrine classique
Peut-être peu à l’aise avec ces questionnements, certains intervenants se sont livrés une défense en règle de la doctrine classique, se bornant au texte d’une conférence « qui avait manifestement déjà servi ailleurs », ironisait un organisateur.
Interrogé, lors de la première table ronde, sur quelques défis actuels – laïcité, citoyenneté, démocratie – Lokman Citak, présenté comme docteur en études arabes de l’université Lyon III, et par ailleurs membre du Conseil des théologiens de France et du conseil scientifique du Milli Görüs (mouvement islamiste turc), a reconnu ses réticences : « Une femme qui se convertit à l’islam doit-elle quitter son mari ? Les quatre écoles juridiques de l’islam considèrent que son mariage est nul. Dans un avis récent, le Conseil européen de la fatwa et de la recherche a rappelé que l’islam appelle les gens à la religion, que cette solution risquait de produire l’effet inverse et que l’on peut donc y faire exception. Un avis que je ne partage pas complètement ».
« État colonisateur »
Pour ce théologien d’origine turque – loin d’être le seul sur cette ligne, « toutes les solutions sont dans nos textes : il nous faut simplement bien les comprendre ».

moi , je suis musulman dans un pays musulman je parle sans etre sous pression.


l'Islam que propose notre frère Pierre Elie est à rejeter à la poubelle.


l'islam a autorisé la polygamie. pour nous c'est une solution à l(infidèlité.

l'Islam donne en héritage à la femme la moitié de ce qu'il donne à l'homme mais il ne demande jamais à la femme de dépenser.


L'Islam ne hait pas les autres religions. Allah nous a fait croyants et mécréant c'est sa volonté comme il le dit clairement dans le Coran


L'Islam ne conbat personne sauf s'il est en position de se défendre . le Coran aime la paix d'ailleurs le mot islam vient du mot salam paix.


si vous voulez qu'on travaille ensemble pour le rspect des uns et des autrs nous pouvons travailler ensemble.


mais nous dicter ce qui est bon et mauvais c'est la dictature.


je suis pour un Islam qui respecte la constitution et lois français d'accord mais l'apprivoiser pour le vider non

reconverti a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Le dimanche 4 septembre 2016.

On entend parler en ce moment de l'islam de France et d'une fondation (peut-être dirigée par Chevênement) qui devrait en définir le contenu.

Certains imams, pressentis pour en faire partie, ont déjà signalé que les musulmans étaient français, que l'islam était une religion française, et que c'était à eux, les musulmans, de définir ce qu'était l'islam de France.

En cela, ils se trompent naturellement.
Une religion est libre en France, que si elle respecte certains principes, quelque que soit le contenu de son texte saint, de sa Tradition, de son histoire, ou de sa jurisprudence.

Quelques exemples :
- l'islam est esclavagiste, car le Coran autorise l'esclavagisme. Or, les français et les Britanniques ont interdit l'esclavagisme dans leurs colonies au XIXe siècle, et ils ont milité pour que l'esclavage disparaissent chez les musulmans. Cela a été long, mais cela a été acquis au XXe siècle.
- l'islam est polygame, car le Coran autorise la polygamie (y compris le viol des esclaves, sans limite de nombre). Or, nous avons interdit le rapprochement familial pour les polygames à la fin du XXe siècle. La polygamie est donc interdite, quoiqu'en dise le Coran.
- l'islam est colonisateur et djihadiste, dans le sens que les musulmans ont toujours considéré comme normal d’agresser militairement leurs voisins pour les soumettre par la force, puisque le Coran le prescrit. Or, nous interdisons formellement de djihad offensif chez nous, et tout particulièrement depuis quelques mois.
- L'islam est sexiste : les droits des femmes. Les femmes sont discriminées dans l'islam. Elles ont moins de droits matrimoniaux, moins d'héritage, sont considérées comme plus sottes, et ont leur refuse l'autonomie : elles restent sous la tutelle masculine.
Les musulmans de France doivent accepter que les femmes aient le même droit au divorce, les mêmes droits sur la garde des enfants, les mêmes droits au mariage et au remariage, y compris avec un non musulman.
- L'islam est intolérant : la liberté religieuse. Les musulmans de France doivent accepter sans récriminer qu'un musulman apostasie, pour une autre religion, ou pour aucune religion. Tout imam qui stigmatiserait ce comportement d'apostat en l'associant son discours à des menaces physiques ou en même promulguant une fatwa, serait en droit d'être interdit de prêche, ou même chassé du territoire, s'il n'est pas français.

Y-a-t-il une formulation plus adéquate de ces points ?
Y-a-t-il autre chose à mettre dans l'islam de France ?

cher Pierre ça n'existe pas un Islam de France et un autre d'Algérie . l'Islam c'est l'Islam.

un fondation de chevenement n'est pas mandater de dicter ce qui est bon aux musulmans et ce qui est mal.

c'est à Chevenement et à toi de respecter la foi et les moeurs des autres.

on doit lutter tous à libres or ce que tu dis c'est la dictature. ma femme en tant que musulmane est heureuse d'etre musulmane et ne veut aucune recommandations venant de toi ni de Chevenemment

merci Pierre de ton combat pour la liberté

  la liberté de conscience est inscrite dans la constitution mais quelle que soit notre religion nous devons obéir aux lois de la république française comme vous devez obéir aux lois de votre pays.

reconverti a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Du journal "La Croix, le "06/02/2017 à 15h33

Samedi 4 février, l’Union des organisations islamiques de France tenait son colloque annuel sur le thème de « la réforme » en islam.
Du côté des intervenants comme des participants, les positions apparaissent extrêmement diverses, éclatées même, signes du désarroi de la communauté.

L’idée d’une « réforme » de l’islam suscite des réactions contrastées parmi les musulmans. Les uns, adoptant une position « un peu crispée, craintive, souvent littéraliste », se contentent de « reproduire ce qui a déjà été fait » ; d’autres souhaitent « introduire la réforme à tous les niveaux », quitte à « dénaturer la religion » et à entraîner des « réactions négatives » ; d’autres enfin, « réformistes modérés », acceptent de « s’ouvrir aux questions nouvelles » mais souhaitent y répondre avec les méthodes traditionnelles.
Brossé à grands traits par Ahmed Jaballah, l’un des responsables de l’Union des organisations islamiques de France – la branche française des Frères musulmans –, ce tableau est à l’image de la communauté musulmane actuelle : éclatée.
Diagnostic et remède
Le colloque organisé samedi 4 février à Paris par cette fédération musulmane – plus connue pour son goût pour le travail institutionnel qu’intellectuel – l’a encore illustré. Plus que jamais, la difficulté de « parvenir à un diagnostic commun avant de proposer un remède », selon l’expression de l’imam et théologien Mohamed Bajrafil, sautait aux yeux.
Au micro, les interventions les plus diverses se sont succédé, traduisant cette oscillation entre nécessité de « dépoussiérer », « revisiter » la tradition musulmane, souci de ne pas verser « dans la dissolution totale de ses préceptes », ou de « se couper de la masse »…

La « pression sociétale », le « regard de l’autre, non-musulman, chercheur ou journaliste » mais aussi le risque de « repli communautaire » ou la fascination pour l’islam saoudien n’étaient pas absents. Didier Leschi, ancien chef du bureau des cultes, auteur de Misère(s) de l’islam de France (Cerf, 2017), avait d’ailleurs été convié à défendre son ouvrage.
Les questions – souvent pertinentes – du public ont rappelé que ce désir de réforme est partagé, en interne, par une partie des fidèles. « Pourquoi arrive-t-on à construire des mosquées à plus de 10 millions d’euros et ne parvient-on pas à former des imams ici ? », a interrogé l’un d’eux.
« Que pourrait changer l’inscription de l’islam en Europe, dans un cadre de pensée cartésien ? N’est-ce pas une chance de pouvoir penser librement ? », a questionné un jeune homme. « Pourquoi le discours sur la réforme se cantonne-t-il au champ intellectuel et ne descend-il pas jusqu’à la masse des fidèles, soumis plutôt à l’influence du salafisme ? »
Défense en règle de la doctrine classique
Peut-être peu à l’aise avec ces questionnements, certains intervenants se sont livrés une défense en règle de la doctrine classique, se bornant au texte d’une conférence « qui avait manifestement déjà servi ailleurs », ironisait un organisateur.
Interrogé, lors de la première table ronde, sur quelques défis actuels – laïcité, citoyenneté, démocratie – Lokman Citak, présenté comme docteur en études arabes de l’université Lyon III, et par ailleurs membre du Conseil des théologiens de France et du conseil scientifique du Milli Görüs (mouvement islamiste turc), a reconnu ses réticences : « Une femme qui se convertit à l’islam doit-elle quitter son mari ? Les quatre écoles juridiques de l’islam considèrent que son mariage est nul. Dans un avis récent, le Conseil européen de la fatwa et de la recherche a rappelé que l’islam appelle les gens à la religion, que cette solution risquait de produire l’effet inverse et que l’on peut donc y faire exception. Un avis que je ne partage pas complètement ».
« État colonisateur »
Pour ce théologien d’origine turque – loin d’être le seul sur cette ligne, « toutes les solutions sont dans nos textes : il nous faut simplement bien les comprendre ».

moi , je suis musulman dans un pays musulman je parle sans etre sous pression.

l'Islam que propose notre frère Pierre Elie est à rejeter à la poubelle.

l'islam a autorisé la polygamie. pour nous c'est une solution à l(infidèlité.

l'Islam donne en héritage à la femme la moitié de ce qu'il donne à l'homme mais il ne demande jamais à la femme de dépenser.

L'Islam ne hait pas les autres religions. Allah nous a fait croyants et mécréant c'est sa volonté comme il le dit clairement dans le Coran

L'Islam ne conbat personne sauf s'il est en position de se défendre . le Coran aime la paix d'ailleurs le mot islam vient du mot salam paix.

si vous voulez qu'on travaille ensemble pour le rspect des uns et des autrs nous pouvons travailler ensemble.

mais nous dicter ce qui est bon et mauvais c'est la dictature.

je suis pour un Islam qui respecte la constitution et lois français d'accord mais l'apprivoiser pour le vider non

Pas de polygamie en France ,de plus la femme a les mêmes droits que l'homme sur le plan successoral.

Eliane a écrit:

cailloubleu a écrit:

J'aurais dû utiliser le conditionnel: Débarrassé des salafistes l'islam deviendrait une religion capable de fonctionner.

mais les musulmans français seraient-ils d'accord pour se débarrasser du salafisme?
le forum n'est probablement pas représentatif des musulmans de France, mais il me semble qu'ils sont beaucoup salafistes. Est-ce une illusion?

chere Eliane tu ne distingues pas le salafisme du terrorisme.


tout musulman est salafiste qu'il soit frère musulman ou non


le salafisme signifie qu'on inventes pas . mais suivre les préceptes enseignés par Muhammed (SAWS).


ce dont on souffre meme dans nos pays musulmans Algérie , Arabie saoudite ou autre c'est le terrrorisme ; le fanatisme. on est tous unis pour y faire face

reconverti a écrit:

l'islam a autorisé la polygamie. pour nous c'est une solution à l'infidèlité.

l'Islam donne en héritage à la femme la moitié de ce qu'il donne à l'homme mais il ne demande jamais à la femme de dépenser.

je suis pour un Islam qui respecte la constitution et lois français d'accord mais l'apprivoiser pour le vider non

Ben ce que tu dis ne respecte pas la constitution, car dans Liberté, Egalité, Fraternité, il y a l'égalité.
Et l'égalité de droit suppose de ne pas faire de distinction sur les personnes par leurs sexes.
En tenant de tels propos il ne faut pas s'étonner que des femmes dans le monde brûlent le Coran.
Où serait donc la supériorité des lois de Dieu sur les lois des hommes si les lois des hommes sont les plus sages ?

reconverti a écrit:

L'Islam ne conbat personne sauf s'il est en position de se défendre . le Coran aime la paix d'ailleurs le mot islam vient du mot salam paix.

Oeil pour Oeil, Dent pour Dent et le monde finit aveugle. Mais nous ne doutons pas que les hommes sont pacifiques de nature.
La nature humaine plus forte que la loi du talion, Dieu a bien fait les choses donc

albania a écrit:

reconverti a écrit:

cher Pierre ça n'existe pas un Islam de France et un autre d'Algérie . l'Islam c'est l'Islam.


un fondation de chevenement n'est pas mandater de dicter ce qui est bon aux musulmans et ce qui est mal.


c'est à Chevenement et à toi de respecter la foi et les moeurs des autres.


on doit lutter tous à libres or ce que tu dis c'est la dictature. ma femme en tant que musulmane est heureuse d'etre musulmane et ne veut aucune recommandations venant de toi ni de Chevenemment



merci Pierre de ton combat pour la liberté

  la liberté de conscience est inscrite dans la constitution mais quelle que soit notre religion nous devons obéir aux lois de la république française comme vous devez obéir aux lois de votre pays.

Je suis d'accord


l'imam Yucef Qardaoui a donné une fatwa aux soldats musulmans américains de combattre pour la cause des USA meme contre l'Irak ou l'Afganistan.


c'est le plus parfait qu'on puisse donne pour monter le respect de la constitution et des lois dans le pays ou vivent les musulmans.


mais vous devez nous respecter , nos traditions , nos moeurs .

brigit ^^ a écrit:

Ben ce que tu dis ne respecte pas la constitution, car dans Liberté, Egalité, Fraternité, il y a l'égalité.

dans ce cas là on ne peut pas avancer chere brigit.

c'est pas possible qu'un musulman laisse sa religion et ses pratique pour ton interprétations. dans ce cas là il faut chercher un compromis

brigit ^^ a écrit:

Oeil pour Oeil, Dent pour Dent et le monde finit aveugle. Mais nous ne doutons pas que les hommes sont pacifiques de nature.
La nature humaine plus forte que la loi du talion, Dieu a bien fait les choses donc

chere Brigit

les lois de l'Islam visent la stabilité l’honnêteté ,

par exemple le sexe est le plus fort instint chez l'etre humain. la famille est la première cellule de la communauté. une fois elle vacille toute la communauté va avec.

l'Occident est pour l'anarchie sexuelle . la famille s'écroule . certains reportages depuis 1993 que 1/3 des français naissent en dehors des liens conjugaux.

l'Islam réprime avec dureté cet instinct indomptable par la lapidation.

mais le résultat est plus que positif. dans la vie de Muhammed (SAWS) il n' y avait qu'une seule femme à etre lapidé pour avoir une relation sexuelle illicites

il n y avait pas non plus d'aveugle ni de sourd  aux premiers temps  de l'Islam.