Ironie de l'Islam : parole de Dieu protégée

Rappel du premier message :

10 juillet 2016

Ironiquement selon l'Islam:

Dieu n'a pas su protéger sa parole donnée à son peuple Israël (les écrits biblique) incluant le nouveau testament qui atteste la véracité de l'ancien.

Dieu des siècles par la suite inspire un nouveau livre et cette fois Dieu réussi à le protèger

samuel777444 a écrit:

Trumann a écrit:

samuel777444 a écrit:

Bon néanmoins on parle ici de la parole de ton Dieu, ne devrait tu pas connaitre cela ? Puisque c'est le fondement de ta foi?? Néanmoins laissons cela de côté. Voici l'erreur dans le coran qui selon moi est la plus grandiose. Les musulmans cries aux miracles pourtant c'est le contraire !!!

Sourate 23:14

[ ].......puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!

Durant la 9 ieme semaine , les bras et les jambes s’allongent et les articulations (coudes et genoux) se précisent. On voit aussi les poignets et chevilles se dessiner. À l’intérieur, les muscles et les nerfs prennent forme.Selon le sexe de l’enfant, les ovaires ou les testicules commencent à se former.

Les premiers tissus osseux commencent à se modeler seulement à la 13 ieme semaine, notamment ceux du bassin, des côtes, de la tête et des membres. Ils sont toutefois plutôt mous. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu.

Encore une fausse balle de la part de Mohammed.

La preuve est dans un site scientifique (quand je l'aurai retrouvé je te le ferai parvenir si cela t'intéresse) ou l'on sait que l'ensemble du squelette est formé et que les muscles se constituent ensuite dessus à partir des somites à la 3eme semaine de la formation : donc le verset est correct !

T'est idiot où quoi? c'est un fait les os viennent bien après la chair UN FAIT, UNE OBSERVATION il n'y a aucun doute!! T'habite la france renseigne toi auprès des professionnels ta les ressources....
Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir...

l'ensemble du squellette est formé avant la solidification des os !

samuel777444 a écrit:

Trumann a écrit:

samuel777444 a écrit:

Bon néanmoins on parle ici de la parole de ton Dieu, ne devrait tu pas connaitre cela ? Puisque c'est le fondement de ta foi?? Néanmoins laissons cela de côté. Voici l'erreur dans le coran qui selon moi est la plus grandiose. Les musulmans cries aux miracles pourtant c'est le contraire !!!

Sourate 23:14

[ ].......puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!

Durant la 9 ieme semaine , les bras et les jambes s’allongent et les articulations (coudes et genoux) se précisent. On voit aussi les poignets et chevilles se dessiner. À l’intérieur, les muscles et les nerfs prennent forme.Selon le sexe de l’enfant, les ovaires ou les testicules commencent à se former.

Les premiers tissus osseux commencent à se modeler seulement à la 13 ieme semaine, notamment ceux du bassin, des côtes, de la tête et des membres. Ils sont toutefois plutôt mous. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu.

Encore une fausse balle de la part de Mohammed.

La preuve est dans un site scientifique (quand je l'aurai retrouvé je te le ferai parvenir si cela t'intéresse) ou l'on sait que l'ensemble du squelette est formé et que les muscles se constituent ensuite dessus à partir des somites à la 3eme semaine de la formation : donc le verset est correct !

T'est idiot où quoi? On s'en fou de ton site...., je ne te parle pas d'une théorie, c'est un fait les os viennent bien après la chair UN FAIT, UNE OBSERVATION il n'y a aucun doute!! T'habite la france renseigne toi auprès des professionnels ta les ressources....
Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir...

Les premiers tissus osseux (à ce stade ils sont mous)commencent à se modeler seulement à la 13 ieme semaine, notamment ceux du bassin, des côtes, de la tête et des membres. Ils sont toutefois plutôt mous. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu.

samuel777444 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Trumann a écrit:

La preuve est dans un site scientifique (quand je l'aurai retrouvé je te le ferai parvenir si cela t'intéresse) ou l'on sait que l'ensemble du squelette est formé et que les muscles se constituent ensuite dessus à partir des somites à la 3eme semaine de la formation : donc le verset est correct !

T'est idiot où quoi? On s'en fou de ton site...., je ne te parle pas d'une théorie, c'est un fait les os viennent bien après la chair UN FAIT, UNE OBSERVATION il n'y a aucun doute!! T'habite la france renseigne toi auprès des professionnels ta les ressources....
Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir...

Les premiers tissus osseux (à ce stade ils sont mous)commencent à se modeler seulement à la 13 ieme semaine, notamment ceux du bassin, des côtes, de la tête et des membres. Ils sont toutefois plutôt mous. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu.

1-  le squelette : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (semaine 3)
2 - les muscles : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (semaine 5)

samuel777444 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Trumann a écrit:

La preuve est dans un site scientifique (quand je l'aurai retrouvé je te le ferai parvenir si cela t'intéresse) ou l'on sait que l'ensemble du squelette est formé et que les muscles se constituent ensuite dessus à partir des somites à la 3eme semaine de la formation : donc le verset est correct !

T'est idiot où quoi? On s'en fou de ton site...., je ne te parle pas d'une théorie, c'est un fait les os viennent bien après la chair UN FAIT, UNE OBSERVATION il n'y a aucun doute!! T'habite la france renseigne toi auprès des professionnels ta les ressources....
Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir...

Les premiers tissus osseux (à ce stade ils sont mous)commencent à se modeler seulement à la 13 ieme semaine, notamment ceux du bassin, des côtes, de la tête et des membres. Ils sont toutefois plutôt mous. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu.

et les evangiles disent quoi sur l'embryon

Anaska a écrit:

samuel777444 a écrit:

samuel777444 a écrit:

T'est idiot où quoi? On s'en fou de ton site...., je ne te parle pas d'une théorie, c'est un fait les os viennent bien après la chair UN FAIT, UNE OBSERVATION il n'y a aucun doute!! T'habite la france renseigne toi auprès des professionnels ta les ressources....
Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir...

Les premiers tissus osseux (à ce stade ils sont mous)commencent à se modeler seulement à la 13 ieme semaine, notamment ceux du bassin, des côtes, de la tête et des membres. Ils sont toutefois plutôt mous. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu.

et les evangiles disent quoi sur l'embryon

La bible dit riien à part que l'on est formé dans le ventre de notre mère...

samuel777444 a écrit:

Anaska a écrit:

samuel777444 a écrit:

Les premiers tissus osseux (à ce stade ils sont mous)commencent à se modeler seulement à la 13 ieme semaine, notamment ceux du bassin, des côtes, de la tête et des membres. Ils sont toutefois plutôt mous. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu.

et les evangiles disent quoi sur l'embryon

Rien à part que l'on est formé dans le ventre de notre mère...

c'est tout
jesus à reussi a ressuscite Lazare mais n'a rien dit sur l'embryon

Anaska a écrit:

samuel777444 a écrit:

Anaska a écrit:

et les evangiles disent quoi sur l'embryon

Rien à part que l'on est formé dans le ventre de notre mère...

c'est tout
jesus à reussi a ressuscite Lazare mais n'a rien dit sur l'embryon

En effet le messie n'était pas venu pour nous donner un cours de biologie.

Trumann a écrit:

samuel777444 a écrit:

samuel777444 a écrit:

T'est idiot où quoi? On s'en fou de ton site...., je ne te parle pas d'une théorie, c'est un fait les os viennent bien après la chair UN FAIT, UNE OBSERVATION il n'y a aucun doute!! T'habite la france renseigne toi auprès des professionnels ta les ressources....
Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir...

Les premiers tissus osseux (à ce stade ils sont mous)commencent à se modeler seulement à la 13 ieme semaine, notamment ceux du bassin, des côtes, de la tête et des membres. Ils sont toutefois plutôt mous. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu.

1-  le squelette : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (semaine 3)
2 - les muscles : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (semaine 5)

mon pauvre Trumann quel mal tu te donnes pour falsifier la science afin de ne pas admettre les erreurs du coran !
et le pire c'est que les erreurs du coran on s'en fout complètement
qu'il y en ait ou pas ne changera rien au fait que trop de versets ne peuvent pas venir d'un Dieu ou alors ce Dieu ne mérite pas qu'on le respecte.

toi par contre mon pauvre une seule erreur et POUF ta foi s'écroule comme un château de cartes.

bon courage

Trumann a écrit:

samuel777444 a écrit:

Les premiers tissus osseux (à ce stade ils sont mous)commencent à se modeler seulement à la 13 ieme semaine, notamment ceux du bassin, des côtes, de la tête et des membres. Ils sont toutefois plutôt mous. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu.

1-  le squelette : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (semaine 3)
2 - les muscles : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (semaine 5)

Même ton site confirme se que je dis..... il n'y a pas d' os n'y même tissu osseux à la troisième semaine, le début de l'ossification se fait au troisième mois...... selon ton site le cartilage se forme à la fin du 2 ieme mois et cartilage , et même la cartilage n'est pas tissu osseux, debut de l'ossification 3 ieme mois...

Clairement Mohammed à faite une simple déduction vu que notre chair en effet recouvre nos os....


J'ouvre une parenthèse la seule endroit où la bible fait une "déclaration" type "science" est la genèse le récit de la création, Au quel je crois , mais encore même dans ce récit c'est plus pour dire le qui mais pas le comment, et il y a le style littéraire mélanger au style symbolique..

samuel777444 a écrit:

Trumann a écrit:

samuel777444 a écrit:

Les premiers tissus osseux (à ce stade ils sont mous)commencent à se modeler seulement à la 13 ieme semaine, notamment ceux du bassin, des côtes, de la tête et des membres. Ils sont toutefois plutôt mous. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu.

1-  le squelette : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (semaine 3)
2 - les muscles : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (semaine 5)

Même ton site confirme se que je dis..... il n'y a pas d' os n'y même tissu osseux à la troisième semaine, le début de l'ossification se fait au troisième mois......

Clairement Mohammed à faite une simple déduction vu que notre chair en effet recouvre nos os....

c'est très probable et c'est une croyance que l'on trouve déjà dans la Bible (livre de Job)

s'adressant à Dieu Job déclare :

10.8 Tes mains m'ont formé, elles m'ont créé, Elles m'ont fait tout entier... Et tu me détruirais!
10.9 Souviens-toi que tu m'as façonné comme de l'argile; Voudrais-tu de nouveau me réduire en poussière?
10.10 Ne m'as-tu pas coulé comme du lait? Ne m'as-tu pas caillé comme du fromage?
10.11 Tu m'as revêtu de peau et de chair, Tu m'as tissé d'os et de nerfs;

rosarum a écrit:

samuel777444 a écrit:

Trumann a écrit:

1-  le squelette : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (semaine 3)
2 - les muscles : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (semaine 5)

Même ton site confirme se que je dis..... il n'y a pas d' os n'y même tissu osseux à la troisième semaine, le début de l'ossification se fait au troisième mois......

Clairement Mohammed à faite une simple déduction vu que notre chair en effet recouvre nos os....

c'est très probable et c'est une croyance que l'on trouve déjà dans la Bible (livre de Job)

s'adressant à Dieu Job déclare :

10.8    Tes mains m'ont formé, elles m'ont créé, Elles m'ont fait tout entier... Et tu me détruirais!
10.9    Souviens-toi que tu m'as façonné comme de l'argile; Voudrais-tu de nouveau me réduire en poussière?
10.10    Ne m'as-tu pas coulé comme du lait? Ne m'as-tu pas caillé comme du fromage?
10.11    Tu m'as revêtu de peau et de chair, Tu m'as tissé d'os et de nerfs;

Oui peut-être sauf que Job ne parle pas de processus de fécondité et ne prétends pas révéler un secret a l'humanité en disant cela il s'adresse simplement à Dieu comme un homme parlerais avec son créateur  disons le bien Dieu n'était pas préoccupé à révéler le comment, mais le qui et le pourquoi.


La bible dit:
2Et quand j'aurais le don de prophétie, que je connaîtrais tous les mystères, [et que j'aurais] toute sorte de science; et quand j'aurais toute la foi [qu'on puisse avoir], en sorte que je transportasse les montagnes, si je n'ai pas l'amour, je ne suis rien.

-La connaissance enfle, mais la charité édifie.

Anaska a écrit:

jesus à reussi a ressuscite Lazare mais n'a rien dit sur l'embryon

Il vaut mieux se taire que de dire des sottises.
Il vaut mieux ressusciter un mort, que de se vanter d'être prof de sciences nat (surtout quand on raconte des erreurs).
Mohamed aurait mieux fait de se faire discret en biologie, il n'a raconté que des âneries !
Le peu du Coran qui est correct provient des  écrits de Gallien, et du savoir des grecs.

Le Coran n'a apporté aucune innovation scientifique.



Quelques âneries en biologie du Coran :

1/ Les hommes créés d'argile (S. 55, 13-14).
Il s'agit d'un mythe sumérien du XXIV e siècle avant JC, et qui a transité par la Bible.
De nos jours, combien de musulmans s'accrochent pitoyablement à cette croyance que Adam aurait été réellement fabriqué à partir d'argile, alors que les archéologues ont retrouvé la tablette qui raconte ce mythe, païen et polythéiste (elle est au Louvre).

2/ L'infériorité intellectuelle des femmes (S. 2, 228).
Lors du passage d'un contrat, on prend un témoin homme ou deux témoins femmes : « à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d'entre ceux des témoins qui sont agréez, en sorte que si l'une d'elle s'égare, l'autre puisse lui rappeler » (S. 2, 282). Les femmes sont si bécasses que la précaution d'en prendre deux pour témoigner serait de bon sens.

3/ Le sperme proviendrait des reins (Sourate Al-Tariq (86), 5-7) :
« Que l'homme regarde donc de quoi il a été créé ! Il a été créé d'une giclée d'eau sortie d'entre lombes (sulb, ) et côtes (tarâ'ib). » (Sourate 86, 5-7).
Mohamed sait donc qu'un bon coup de rein permet l'acte sexuel et la reproduction.... mais il ignore que le sperme qu'il éjacule provient des testicules et de la prostate.... et pas du dos !  C'est l'urine, mon bon monsieur, qui est produite par les reins, pas le sperme.

4/ Les djinns existeraient sur terre.
« Eh bien, vous deux, lequel des bienfaits de votre Seigneur traiterez-vous de me.nso.nge ? « Il a créé l'homme d'argile sonnante comme la poterie ; et Il a créé les djinns d'une flamme de feu sans fumée. » (Sourate 55, 13-15).

Où sont les djinns sur terre ? Nulle part... d'ailleurs le Coran lui-même confirme que la croyance en l'existence des djinns provient des arabes avant qu'ils soient islamisés. En effet, les contemporains de Mohamed le croyait inspiré par un djinn, et refusaient de se convertir à cause de cela.
« Ou diront-ils : « Il y a des djinns en lui. » ? » (S. 23, 70).
Les propos, donc les croyances, des habitants de la Mecque transparaissent également dans cette autre dénégation du Coran : « Non ! Point de djinns dans votre camarade ! » (S. 7, 184).
Les habitants de la Mecque croyaient donc en l'existence des djinns, sans être musulmans. Ce n'est pas le Coran qui nous aurait appris l'existence des djinns, par révélation divine... c'est juste la survivance d'une conviction païenne préislamique, que Mohamed a recyclé dans le Coran (dans son paganisme).


Le Coran est rempli de stupidités biologiques.


Mohamed ne s'est pas contenté de promettre des signes miraculeux, sans être capable de tenir sa promesse,
il a surtout raconté de belles âneries en biologie.

Un peu de sérieux tout de même.

Il faut cesser de diffuser des aneries à tout bout de champ.

Ces mythes sont des mythes eux mêmes, ils ont été créé de toutes pièces par des faussaires, au siècle dernier, pour tirer de l'argent.

Arrêtez de blasphémer un peu et mettez ces mythes à la poubelle, c'est leur place, ne salissez pas les livres saints c'est, pour des croyants, un signe d'impiété.

Il faut arrêter avec les kauneries de temps en temps.....

Une trève des kauneries Pierresuzanne, ce discours est barbant à un point, inutile, et tu vas mettre ça dans le crane des gens, et c'est archi faux ....

Tu dis de cette manière que la Bible est un recueil de contes et légendes ainsi que le Coran.

Tu salis Jésus c'est ignoble, raz le bol de tes kauneries, stop.

Pierresuzanne a écrit:

Anaska a écrit:

jesus à reussi a ressuscite Lazare mais n'a rien dit sur l'embryon

Il vaut mieux se taire que de dire des sottises.
Il vaut mieux ressusciter un mort, que de se vanter d'être prof de sciences nat (surtout quand on raconte des erreurs).
Mohamed aurait mieux fait de se faire discret en biologie, il n'a raconté que des âneries !
Le peu du Coran qui est correct provient des  écrits de Gallien, et du savoir des grecs.

Le Coran n'a apporté aucune innovation scientifique.



Quelques âneries en biologie du Coran :

1/ Les hommes créés d'argile (S. 55, 13-14).
Il s'agit d'un mythe sumérien du XXIV e siècle avant JC, et qui a transité par la Bible.
De nos jours, combien de musulmans s'accrochent pitoyablement à cette croyance que Adam aurait été réellement fabriqué à partir d'argile, alors que les archéologues ont retrouvé la tablette qui raconte ce mythe, païen et polythéiste (elle est au Louvre).

2/ L'infériorité intellectuelle des femmes (S. 2, 228).
Lors du passage d'un contrat, on prend un témoin homme ou deux témoins femmes : « à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d'entre ceux des témoins qui sont agréez, en sorte que si l'une d'elle s'égare, l'autre puisse lui rappeler » (S. 2, 282). Les femmes sont si bécasses que la précaution d'en prendre deux pour témoigner serait de bon sens.

3/ Le sperme proviendrait des reins (Sourate Al-Tariq (86), 5-7) :
« Que l'homme regarde donc de quoi il a été créé ! Il a été créé d'une giclée d'eau sortie d'entre lombes (sulb, ) et côtes (tarâ'ib). » (Sourate 86, 5-7).
Mohamed sait donc qu'un bon coup de rein permet l'acte sexuel et la reproduction.... mais il ignore que le sperme qu'il éjacule provient des testicules et de la prostate.... et pas du dos !  C'est l'urine, mon bon monsieur, qui est produite par les reins, pas le sperme.

4/ Les djinns existeraient sur terre.
« Eh bien, vous deux, lequel des bienfaits de votre Seigneur traiterez-vous de me.nso.nge ? « Il a créé l'homme d'argile sonnante comme la poterie ; et Il a créé les djinns d'une flamme de feu sans fumée. » (Sourate 55, 13-15).

Où sont les djinns sur terre ? Nulle part... d'ailleurs le Coran lui-même confirme que la croyance en l'existence des djinns provient des arabes avant qu'ils soient islamisés. En effet, les contemporains de Mohamed le croyait inspiré par un djinn, et refusaient de se convertir à cause de cela.
« Ou diront-ils : « Il y a des djinns en lui. » ? » (S. 23, 70).
Les propos, donc les croyances, des habitants de la Mecque transparaissent également dans cette autre dénégation du Coran : « Non ! Point de djinns dans votre camarade ! » (S. 7, 184).
Les habitants de la Mecque croyaient donc en l'existence des djinns, sans être musulmans. Ce n'est pas le Coran qui nous aurait appris l'existence des djinns, par révélation divine... c'est juste la survivance d'une conviction païenne préislamique, que Mohamed a recyclé dans le Coran (dans son paganisme).


Le Coran est rempli de stupidités biologiques.


Mohamed ne s'est pas contenté de promettre des signes miraculeux, sans être capable de tenir sa promesse,
il a surtout raconté de belles âneries en biologie.

Je suis plutôt d'accord avec toi sauf pour ton premier point que l'on est été créé n'est pas une ânerie.. Crois tu qu'on descend du singe mais pour le coran, la bible beaucoup plus ancienne avait déjà étendu la croyance alors pas surprenant que le coran l'est repris puisque Mohammed est un "prophète biblique" en tout cas pour certain

prisca a écrit:

Un  peu de sérieux tout de même.

Il faut cesser de diffuser des aneries à tout bout de champ.

Ces mythes sont des mythes eux mêmes, ils ont été créé de toutes pièces par des faussaires, au siècle dernier, pour tirer de l'argent.

Arrêtez de blasphémer un peu et mettez ces mythes à la poubelle, c'est leur place, ne salissez pas les livres saints c'est, pour des croyants, un signe d'impiété.

Il faut arrêter avec les kauneries de temps en temps.....

Une trève des kauneries Pierresuzanne, ce discours est barbant à un point, inutile, et tu vas mettre ça dans le crane des gens, et c'est archi faux ....

Tu dis de cette manière que la Bible est un recueil de contes et légendes ainsi que le Coran.

Tu salis Jésus c'est ignoble, raz le bol de tes kauneries, stop.

calme toi et réfléchis à ceci :
quand Jésus raconte une parabole, tu sais bien que ce n'est pas une histoire vraie mais que cette histoire contient un enseignement.

de même la bible (AT) et le coran comportent des histoires qui ne sont pas vraies en ce sens que ce qu'elle racontent ne s'est pas réellement passé mais qui sont vraies par la leçon ou l'enseignement que l'on peut en tirer.

rosarum a écrit:

prisca a écrit:

Un  peu de sérieux tout de même.

Il faut cesser de diffuser des aneries à tout bout de champ.

Ces mythes sont des mythes eux mêmes, ils ont été créé de toutes pièces par des faussaires, au siècle dernier, pour tirer de l'argent.

Arrêtez de blasphémer un peu et mettez ces mythes à la poubelle, c'est leur place, ne salissez pas les livres saints c'est, pour des croyants, un signe d'impiété.

Il faut arrêter avec les kauneries de temps en temps.....

Une trève des kauneries Pierresuzanne, ce discours est barbant à un point, inutile, et tu vas mettre ça dans le crane des gens, et c'est archi faux ....

Tu dis de cette manière que la Bible est un recueil de contes et légendes ainsi que le Coran.

Tu salis Jésus c'est ignoble, raz le bol de tes kauneries, stop.

calme toi et réfléchis à ceci :
quand Jésus raconte une parabole, tu sais bien que ce n'est pas une histoire vraie mais que cette histoire contient un enseignement.

de même la bible (AT) et le coran comportent des histoires qui ne sont pas vraies en ce sens que ce qu'elle racontent ne s'est pas réellement passé mais qui sont vraies par la leçon ou l'enseignement que l'on peut en tirer.

Il ne s'agit pas de cela Rosarum.

Il s'agit des personnes qui disent que la Bible s'est inspirée d'autres livres, des livres contes et légendes lesquels ont été retransmis directement dans la Bible et le Coran.

En quelque sorte, Dieu n'aurait pas été rédacteur de la Bible mais des hommes.

Tu as en exemple, les Manuscrits de la Mer Morte lesquels expliquent "la création du Monde" !!

Et bien il y a des personnes, ici, dans le forum, qui disent, que la Genèse, la Création du monde s'est inspirée de ces Manuscrits !!

Tu conviendras avec moi qu'à la création du Monde, il n'y avait pas grand monde pour voir et écrire et retranscrire sur des Manuscrits ensuite d'accord ??

Et bien non, mordicus, non, la Genèse est inspirée de bonhommes qui ont écrit la création du monde et c'est cela que je conteste !

Bien sûr les symboles les paraboles les hyperboles etc ... tout cela je sais ....

Algorab a écrit:

Dieu l'a fait monter au Ciel et il y est encore.

Je ne suis pas chrétien mais quand on lit ça c'est simple: il est mort (il suffit d'utiliser des mots CLAIRS)

Pierresuzanne a écrit:

Mohamed ne s'est pas contenté de promettre des signes miraculeux, sans être capable de tenir sa promesse,
il a surtout raconté de belles âneries en biologie.

Le roi des promesses pour des barbus crédules croyant ses belles paroles et le pire c'est qu'ils les ont transmises avec une dose de haine incroyable antisémitique à leurs descendants.

prisca a écrit:

rosarum a écrit:

prisca a écrit:

Un  peu de sérieux tout de même.

Il faut cesser de diffuser des aneries à tout bout de champ.

Ces mythes sont des mythes eux mêmes, ils ont été créé de toutes pièces par des faussaires, au siècle dernier, pour tirer de l'argent.

Arrêtez de blasphémer un peu et mettez ces mythes à la poubelle, c'est leur place, ne salissez pas les livres saints c'est, pour des croyants, un signe d'impiété.

Il faut arrêter avec les kauneries de temps en temps.....

Une trève des kauneries Pierresuzanne, ce discours est barbant à un point, inutile, et tu vas mettre ça dans le crane des gens, et c'est archi faux ....

Tu dis de cette manière que la Bible est un recueil de contes et légendes ainsi que le Coran.

Tu salis Jésus c'est ignoble, raz le bol de tes kauneries, stop.

calme toi et réfléchis à ceci :
quand Jésus raconte une parabole, tu sais bien que ce n'est pas une histoire vraie mais que cette histoire contient un enseignement.

de même la bible (AT) et le coran comportent des histoires qui ne sont pas vraies en ce sens que ce qu'elle racontent ne s'est pas réellement passé mais qui sont vraies par la leçon ou l'enseignement que l'on peut en tirer.

Il ne s'agit pas de cela Rosarum.

Il s'agit des personnes qui disent que la Bible s'est inspirée d'autres livres, des livres contes et légendes lesquels ont été retransmis directement dans la Bible et le Coran.

En quelque sorte, Dieu n'aurait pas été rédacteur de la Bible mais des hommes.

désolé mais je le pense aussi.
toutefois ces contes et légendes n'ont pas été retranscrits tel quel, ils ont été remodelés pour mieux exprimer le message que l'auteur voulait faire passer (et pour un croyant, ce message est inspiré par Dieu)

c'est assez bien expliqué ici à propos du déluge

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

prisca a écrit:

rosarum a écrit:

calme toi et réfléchis à ceci :
quand Jésus raconte une parabole, tu sais bien que ce n'est pas une histoire vraie mais que cette histoire contient un enseignement.

de même la bible (AT) et le coran comportent des histoires qui ne sont pas vraies en ce sens que ce qu'elle racontent ne s'est pas réellement passé mais qui sont vraies par la leçon ou l'enseignement que l'on peut en tirer.

Il ne s'agit pas de cela Rosarum.

Il s'agit des personnes qui disent que la Bible s'est inspirée d'autres livres, des livres contes et légendes lesquels ont été retransmis directement dans la Bible et le Coran.

En quelque sorte, Dieu n'aurait pas été rédacteur de la Bible mais des hommes.

désolé mais je le pense aussi.
toutefois ces contes et légendes n'ont pas été retranscrits tel quel, ils ont été remodelés pour mieux exprimer le message que l'auteur voulait faire passer (et pour un croyant, ce message est inspiré par Dieu)

c'est assez bien expliqué ici à propos du déluge

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ahaha dsl de m'incrustrer entre vous, mais qu'est ce qui te dit que les récits bibliques de la genèse son inspirés de mythe, et qu'est ce qui te dit que ces mythes ne sont pas inspiré d'un événement passé ???
Pour moi ce genre d'argument n'est que du vent. Mais bien entendu je suis chrétien et je crois en la bible, avant j'aurais sûrement dit ou pensé ce genre de chose très comprenable néanmoins nullement prouvable.

samuel777444 a écrit:

rosarum a écrit:

prisca a écrit:

Il ne s'agit pas de cela Rosarum.

Il s'agit des personnes qui disent que la Bible s'est inspirée d'autres livres, des livres contes et légendes lesquels ont été retransmis directement dans la Bible et le Coran.

En quelque sorte, Dieu n'aurait pas été rédacteur de la Bible mais des hommes.

désolé mais je le pense aussi.
toutefois ces contes et légendes n'ont pas été retranscrits tel quel, ils ont été remodelés pour mieux exprimer le message que l'auteur voulait faire passer (et pour un croyant, ce message est inspiré par Dieu)

c'est assez bien expliqué ici à propos du déluge

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ahaha dsl de m'incrustrer entre vous, mais qu'est ce qui te dit que les récits bibliques de la genèse son inspirés de mythe, et qu'est ce qui te dit que ces mythes ne sont pas inspiré d'un événement passé ???
Pour moi ce genre d'argument n'est que du vent. Mais bien entendu je suis chrétien, et avant j'aurais sûrement dit ou pensé ce genre de chose.

Alors :

Tu crois qu'il y avait au moins un homme par exemple au moment de la création du monde. Il ne s'appelait pas Adam car Adam même s'il était le premier homme, il y a eu un autre homme avant lui,>>>> celui qui a vu la création.... On l'appelle Georges...

Georges a été témoin de la création, a fait passer l'information ensuite qui est arrivée dans la Mer Morte, non pas dedans mais à côté .... et quelqu'un par exemple "x" a vu quelque chose de Georges par exemple "y" et a noté sur une plaque d'argile la Création ...........

Ensuite tu dis que "z" s'est inspiré de "y" en écrivant dans la Bible en remodelant encore ! remodeler la plaque d'argile déjà passablement modelée, yen a qui se sont amusée à la pâte à modeler là...

samuel777444 a écrit:

rosarum a écrit:

prisca a écrit:

Il ne s'agit pas de cela Rosarum.

Il s'agit des personnes qui disent que la Bible s'est inspirée d'autres livres, des livres contes et légendes lesquels ont été retransmis directement dans la Bible et le Coran.

En quelque sorte, Dieu n'aurait pas été rédacteur de la Bible mais des hommes.

désolé mais je le pense aussi.
toutefois ces contes et légendes n'ont pas été retranscrits tel quel, ils ont été remodelés pour mieux exprimer le message que l'auteur voulait faire passer (et pour un croyant, ce message est inspiré par Dieu)

c'est assez bien expliqué ici à propos du déluge

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ahaha dsl de m'incrustrer entre vous, mais qu'est ce qui te dit que les récits bibliques de la genèse son inspirés de mythe, et qu'est ce qui te dit que ces mythes ne sont pas inspiré d'un événement passé ???
Pour moi ce genre d'argument n'est que du vent. Mais bien entendu je suis chrétien et je crois en la bible, avant j'aurais sûrement dit ou pensé ce genre de chose très comprenable néanmoins nullement prouvable.

Prisca j'm'adresse a rosarum , sans vouloir être rude un comprend rien à ton blabla

samuel777444 a écrit:

samuel777444 a écrit:

rosarum a écrit:

désolé mais je le pense aussi.
toutefois ces contes et légendes n'ont pas été retranscrits tel quel, ils ont été remodelés pour mieux exprimer le message que l'auteur voulait faire passer (et pour un croyant, ce message est inspiré par Dieu)

c'est assez bien expliqué ici à propos du déluge

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ahaha dsl de m'incrustrer entre vous, mais qu'est ce qui te dit que les récits bibliques de la genèse son inspirés de mythe, et qu'est ce qui te dit que ces mythes ne sont pas inspiré d'un événement passé ???
Pour moi ce genre d'argument n'est que du vent. Mais bien entendu je suis chrétien et je crois en la bible, avant j'aurais sûrement dit ou pensé ce genre de chose très comprenable néanmoins nullement prouvable.

Prisca j'm'adresse a rosarum , sans vouloir être rude un comprend rien à ton blabla

Désolée mais je t'ai marché sur le pied car Rosarum m'a répondu tu lui as répondu et j'aurais du lui répondre là où il m'a répondu pas en passant par ta réponse, mais j'étais en conversation.

Pardon de t'avoir marché dessus.

Ah d'accord, non pas de soucis, mes excuses.

Trumann a écrit:

Christian51 a écrit:

Trumann a écrit:

Non, je ne crois pas que le Coran contienne des erreurs !

Et pourquoi c'est si important pour toi qu'il y ait des erreurs ou pas?

Moi si il y a des erreurs dans la Bible, je crois quand même.

Bah certes c'est une question de foi. Mais celui qui est convaincu que son livre saint ne contient pas d'erreur pense aussi que la doctrine en laquelle il a foi est correcte.
Celui qui affirme de lui-même que son livre saint contient des erreurs a nécessairement un doute dans son coeur au sujet de la doctrine qu'il suit, sinon cela signifie qu'il saurait en fait trié le vrai du faux, et si c'était le cas il y a fort longtemps que le faux (les erreurs) aurait été retiré !

Il suffit de percevoir le monde différemment pour croire que son livre dit vrai et que le monde est dans l'illusion.
Il y a une tension psychotique par la confrontation des lois d'une époque aux véritables lois universelles du monde.

Nous sommes tous sensibles aux lectures tout simplement hallucinantes que font certains des évangiles.
Ce forum regorge de ce type de discussion où un musulman lit le même livre que nous mais non il dit l'opposé, genre Jésus est venu reconduire toutes les lois de l'ancien testament. Petero disait sans cesse que certains musulmans avaient des yeux pour lire comme nous tous mais qu'ils étaient tenus par autre chose dans leurs coeurs. L'intention est le crime de l'homme orgueilleux. Ils lisent ce qui n'est pas écrit dans les évangiles et nous reprochent de lire ce qui est écrit dans le Coran. Je pense que c'est un trait psychotique et que cela vient de cette foi forgée dans l'incréation.

C'est tout de même étrange parfois de dialoguer avec certains bien que fort instructif.

Sinon pour info, oui il y a des textes ajoutés dans le Coran du IXème siècle qui sert de référence de nos jours.
HMD n'est pas une référence originelle, bien que cela ne remette pas en cause l'existence du prophète coranique.
Mais je crois que tu as commencé à dire que tu n'y croyais pas. C'est une donnée archéologique pourtant.
Un complot ? La foi contre la science, n'est ce pas le début de la tension dont je parlais ?

Pierresuzanne a écrit:

Anaska a écrit:

jesus à reussi a ressuscite Lazare mais n'a rien dit sur l'embryon

Il vaut mieux se taire que de dire des sottises.
Il vaut mieux ressusciter un mort, que de se vanter d'être prof de sciences nat (surtout quand on raconte des erreurs).
Mohamed aurait mieux fait de se faire discret en biologie, il n'a raconté que des âneries !
Le peu du Coran qui est correct provient des  écrits de Gallien, et du savoir des grecs.

Le Coran n'a apporté aucune innovation scientifique.



Quelques âneries en biologie du Coran :

1/ Les hommes créés d'argile (S. 55, 13-14).
Il s'agit d'un mythe sumérien du XXIV e siècle avant JC, et qui a transité par la Bible.
De nos jours, combien de musulmans s'accrochent pitoyablement à cette croyance que Adam aurait été réellement fabriqué à partir d'argile, alors que les archéologues ont retrouvé la tablette qui raconte ce mythe, païen et polythéiste (elle est au Louvre).

2/ L'infériorité intellectuelle des femmes (S. 2, 228).
Lors du passage d'un contrat, on prend un témoin homme ou deux témoins femmes : « à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d'entre ceux des témoins qui sont agréez, en sorte que si l'une d'elle s'égare, l'autre puisse lui rappeler » (S. 2, 282). Les femmes sont si bécasses que la précaution d'en prendre deux pour témoigner serait de bon sens.

3/ Le sperme proviendrait des reins (Sourate Al-Tariq (86), 5-7) :
« Que l'homme regarde donc de quoi il a été créé ! Il a été créé d'une giclée d'eau sortie d'entre lombes (sulb, ) et côtes (tarâ'ib). » (Sourate 86, 5-7).
Mohamed sait donc qu'un bon coup de rein permet l'acte sexuel et la reproduction.... mais il ignore que le sperme qu'il éjacule provient des testicules et de la prostate.... et pas du dos !  C'est l'urine, mon bon monsieur, qui est produite par les reins, pas le sperme.

4/ Les djinns existeraient sur terre.
« Eh bien, vous deux, lequel des bienfaits de votre Seigneur traiterez-vous de me.nso.nge ? « Il a créé l'homme d'argile sonnante comme la poterie ; et Il a créé les djinns d'une flamme de feu sans fumée. » (Sourate 55, 13-15).

Où sont les djinns sur terre ? Nulle part... d'ailleurs le Coran lui-même confirme que la croyance en l'existence des djinns provient des arabes avant qu'ils soient islamisés. En effet, les contemporains de Mohamed le croyait inspiré par un djinn, et refusaient de se convertir à cause de cela.
« Ou diront-ils : « Il y a des djinns en lui. » ? » (S. 23, 70).
Les propos, donc les croyances, des habitants de la Mecque transparaissent également dans cette autre dénégation du Coran : « Non ! Point de djinns dans votre camarade ! » (S. 7, 184).
Les habitants de la Mecque croyaient donc en l'existence des djinns, sans être musulmans. Ce n'est pas le Coran qui nous aurait appris l'existence des djinns, par révélation divine... c'est juste la survivance d'une conviction païenne préislamique, que Mohamed a recyclé dans le Coran (dans son paganisme).


Le Coran est rempli de stupidités biologiques.


Mohamed ne s'est pas contenté de promettre des signes miraculeux, sans être capable de tenir sa promesse,
il a surtout raconté de belles âneries en biologie.

Il vaut mieux se taire que de dire des sottises.

Et la vie Jesus racontée dans les Évangiles  ne serait elle pas un mythe par hasard

Les histoires de Jésus et d'Horus sont très semblables, le mythe d'Horus ayant contribué de surcroît à la désignation de Jésus comme le Christ. Les légendes autour d'Horus sont vieilles de plusieurs milliers d'années, et il partage les traits suivants avec Jésus : Horus naquit d'une vierge un 25 décembre. Il eut 12 compagnons ou disciples. Il fut mis au tombeau et ressuscita. Il était désigné comme la voie, la vérité, la lumière, le Messie, le fils oint de Dieu, le bon berger, et troisième personne de la trinité divine (Osiris-Isis-Horus). Il faisait des miracles, et éleva un homme, El-Azar-us, d'entre les morts. L'épithète personnelle d'Horus était "Iusa", "le fils jamais procréé" de "Ptah," le "père" - Churchward, op. cit., p. 365. Cf. aussi le livre Votre Église ne veut pas que vous lisiez, pp. 15-16.-. Horus était encore désigné comme "le KRST," ou "Oint," longtemps avant que les chrétiens n'en aient reproduit l'appellation - Churchward, ibid., p. 397. Cf. également : Le Livre égyptien des morts, par Massey, pp. 13 et 64. -. Matériellement, à Rome dans les catacombes on peut encore contempler des images d'Horus-enfant porté par Isis, sa mère vierge, la "Madonne et l'enfant" originels - Churchward, ibid., p. 366. -

C'est justement le combat mené contre le polythéisme et l'idolatrie qu'a mené Dieu que tu remets au centre du débat et glorifie Anaska.

La mythologie égyptienne est la retranscription exacte des désirs refoulés des égyptiens ou des phobies, pas de comparaison avec Dieu en qui tu ne crois pas certes, mais il faut respecter ceux qui y croient et ne pas comparer Horus avec Jésus comme beaucoup comparent Marie avec Isis.

Bien sûr tu dis que tous sont des mythes mais ne prend pas cela comme argument pour dire que si l'Ancien testament comme dit Pierresuzanne est un mythe le Nouveau Testament l'est aussi.

Bien sûrs les chrétiens ont pris et donné le bâton pour se faire battre car de dire que la Bible est un mythe ils risquent de se voir dire que toute la Bible en est un.

Bien sûr les chrétiens ceux qui disent des bêtises de cet acabit de surcroit ont un problème dans leur foi, et là tu mets le doigt dessus.

Bien sûr c'est comme si ces chrétiens disaient que la Bible est inspirée de mythes paiens d'origine polythéiste où l'idolatrie est le moteur. Bien sûr ils remettent eux même au centre du débat et discutent l'origine de la Bible donc ils émettent des doutes, donc il leur faut des preuves pour croire, donc ils sont défiants méfiants et ont une foi chancelante, et ils glorifient les idoles eux mêmes.

rosarum a écrit:

Trumann a écrit:

samuel777444 a écrit:

Les premiers tissus osseux (à ce stade ils sont mous)commencent à se modeler seulement à la 13 ieme semaine, notamment ceux du bassin, des côtes, de la tête et des membres. Ils sont toutefois plutôt mous. La colonne vertébrale se développe aussi peu à peu.

1-  le squelette : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (semaine 3)
2 - les muscles : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (semaine 5)

mon pauvre Trumann quel mal tu te donnes pour falsifier la science afin de ne pas admettre les erreurs du coran !
et le pire c'est que les erreurs du coran on s'en fout complètement
qu'il y en ait ou pas ne changera rien au fait que trop de versets ne peuvent pas venir d'un Dieu ou alors ce Dieu ne mérite pas qu'on le respecte.

toi par contre mon pauvre une seule erreur et POUF ta foi s'écroule comme un château de cartes.

bon courage  

Oui sauf que justement il n'y a pas d'erreur, tu peux prendre cela en raillerie autant que tu veux, j'en ai fourni une démonstration scientifique ! En tout cas il existe une explication scientifique admise aujourd'hui qui colle parfaitement avec une lecture rapide du verset 23.14.

Regardes, si je reprends le verset 16.66 où une lecture rapide laisse à penser que le lait serait constitué à partir du sang et des excréments. Sans les explications des exégètes, on n'aurait pas su expliquer ce verset et on aurait vraiment l'impression qu'il serait faux par rapport aux données scientifiques aujourd'hui connues.
=> Les gens parlent sans science et font des conclusions attives. Cet exemple est suffisant pour savoir qu'il est possible que les interprétations formulées par notre cerveau peuvent être erronées, alors nos pieux prédéceseurs avait la connaissance de l'exégèse des versets !

Anaska a écrit:

Les histoires de Jésus et d'Horus sont très semblables, le mythe d'Horus ayant contribué de surcroît à la désignation de Jésus comme le Christ. Les légendes autour d'Horus sont vieilles de plusieurs milliers d'années, et il partage les traits suivants avec Jésus : Horus naquit d'une vierge un 25 décembre. Il eut 12 compagnons ou disciples. Il fut mis au tombeau et ressuscita. Il était désigné comme la voie, la vérité, la lumière, le Messie, le fils oint de Dieu, le bon berger, et troisième personne de la trinité divine (Osiris-Isis-Horus). Il faisait des miracles, et éleva un homme, El-Azar-us, d'entre les morts. L'épithète personnelle d'Horus était "Iusa", "le fils jamais procréé" de "Ptah," le "père" - [b]Churchward, op. cit., p. 365. Cf. aussi le livre Votre Église ne veut pas que vous lisiez, pp. 15-16.-. Horus était encore désigné comme "le
KRST," ou "Oint," longtemps avant que les chrétiens n'en aient reproduit l'appellation -

Très visiblement la personne qui t a raconté cela  ne connait rien à l Egypte .. ni à la religion .

1) Horus n a jamais été mort dans la mythologie égyptienne .
2 ) il n eut pas 12 compagnons .
3) Isis , sa mère n était pas vierge .
4) Son père était  Osiris .  
4) Ptah n était pas son père .
5) N étant pas mort , il ne fut pas mis au tombeau . Il ne ressuscita pas
6) Il ne fut pas appelé "le messie"
7) Il n y a pas d épithète "Isua" pour horus
8) Il fut procréé par Isis et Osiris
9) Il ne fut pas appelé KRST . Christos est bel et bien un mot grec , pas égyptien
10) Il n existe pas de "El-Azar-us"
11) Horus porta de nombreux épithètes mais pas "iusa"

Churchward n est pas une référence universitaire

prisca a écrit:

C'est justement le combat mené contre le polythéisme et l'idolatrie qu'a mené Dieu que tu remets au centre du débat et glorifie Anaska.

La mythologie égyptienne est la retranscription exacte des désirs refoulés des égyptiens ou des phobies, pas de comparaison avec Dieu en qui tu ne crois pas certes, mais il faut respecter ceux qui y croient et ne pas comparer Horus avec Jésus comme beaucoup comparent Marie avec Isis.

Bien sûr tu dis que tous sont des mythes mais ne prend pas cela comme argument pour dire que si l'Ancien testament comme dit Pierresuzanne est un mythe le Nouveau Testament l'est aussi.

Bien sûrs les chrétiens ont pris le bâton pour se faire battre car de dire que la Bible est un mythe ils risquent de se voir dire que toute la Bible en est un.

Bien sûr les chrétiens ceux qui disent des bêtises de cet acabit de surcroit ont un problème dans leur foi, et là tu mets le doigt dessus.

Bien sûr c'est comme si ces chrétiens disaient que la Bible est inspirée de mythes paiens d'origine polythéiste où l'idolatrie est le moteur. Bien sûr ils remettent eux même au centre du débat et discutent l'origine de la Bible donc ils émettent des doutes, donc il leur faut des preuves pour croire, donc ils sont défiants méfiants et ont une foi chancelante, et ils glorifient les idoles eux mêmes.

Je parle de Jésus en tant que personne et non de Dieu
Ma réponse à Pierre est de lui dire d'aller balayer devant sa porte avant
au lieu de blasphémer le prophète des musulmans et Allah qu'il aille lire les livres que je lui ai cité et de se documenter
Je ne suis pas athée mais en recherche je crois en Dieu qui n'a pas de visage en Dieu infiniment miséricordieux et infiniment impitoyable en Dieu juste

nickel a écrit:

Anaska a écrit:

Les histoires de Jésus et d'Horus sont très semblables, le mythe d'Horus ayant contribué de surcroît à la désignation de Jésus comme le Christ. Les légendes autour d'Horus sont vieilles de plusieurs milliers d'années, et il partage les traits suivants avec Jésus : Horus naquit d'une vierge un 25 décembre. Il eut 12 compagnons ou disciples. Il fut mis au tombeau et ressuscita. Il était désigné comme la voie, la vérité, la lumière, le Messie, le fils oint de Dieu, le bon berger, et troisième personne de la trinité divine (Osiris-Isis-Horus). Il faisait des miracles, et éleva un homme, El-Azar-us, d'entre les morts. L'épithète personnelle d'Horus était "Iusa", "le fils jamais procréé" de "Ptah," le "père" - [b]Churchward, op. cit., p. 365. Cf. aussi le livre Votre Église ne veut pas que vous lisiez, pp. 15-16.-. Horus était encore désigné comme "le
KRST," ou "Oint," longtemps avant que les chrétiens n'en aient reproduit l'appellation -

Très visiblement la personne qui t a raconté cela  ne connait rien à l Egypte .. ni à la religion .

1) Horus n a jamais été mort dans la mythologie égyptienne .
2 ) il n eut pas 12 compagnons .
3) Isis , sa mère n était pas vierge .
4) Son père était  Osiris .  
4) Ptah n était pas son père .
5) N étant pas mort , il ne fut pas mis au tombeau . Il ne ressuscita pas
6) Il ne fut pas appelé "le messie"
7) Il n y a pas d épithète "Isua" pour horus
8) Il fut procréé par Isis et Osiris
9) Il ne fut pas appelé KRST . Christos est bel et bien un mot grec , pas égyptien
10) Il n existe pas de "El-Azar-us"
11) Horus porta de nombreux épithètes mais pas "iusa"

cites des preuves des livres

Anaska a écrit:

nickel a écrit:

Anaska a écrit:

Les histoires de Jésus et d'Horus sont très semblables, le mythe d'Horus ayant contribué de surcroît à la désignation de Jésus comme le Christ. Les légendes autour d'Horus sont vieilles de plusieurs milliers d'années, et il partage les traits suivants avec Jésus : Horus naquit d'une vierge un 25 décembre. Il eut 12 compagnons ou disciples. Il fut mis au tombeau et ressuscita. Il était désigné comme la voie, la vérité, la lumière, le Messie, le fils oint de Dieu, le bon berger, et troisième personne de la trinité divine (Osiris-Isis-Horus). Il faisait des miracles, et éleva un homme, El-Azar-us, d'entre les morts. L'épithète personnelle d'Horus était "Iusa", "le fils jamais procréé" de "Ptah," le "père" - [b]Churchward, op. cit., p. 365. Cf. aussi le livre Votre Église ne veut pas que vous lisiez, pp. 15-16.-. Horus était encore désigné comme "le
KRST," ou "Oint," longtemps avant que les chrétiens n'en aient reproduit l'appellation -

Très visiblement la personne qui t a raconté cela  ne connait rien à l Egypte .. ni à la religion .

1) Horus n a jamais été mort dans la mythologie égyptienne .
2 ) il n eut pas 12 compagnons .
3) Isis , sa mère n était pas vierge .
4) Son père était  Osiris .  
4) Ptah n était pas son père .
5) N étant pas mort , il ne fut pas mis au tombeau . Il ne ressuscita pas
6) Il ne fut pas appelé "le messie"
7) Il n y a pas d épithète "Isua" pour horus
8) Il fut procréé par Isis et Osiris
9) Il ne fut pas appelé KRST . Christos est bel et bien un mot grec , pas égyptien
10) Il n existe pas de "El-Azar-us"
11) Horus porta de nombreux épithètes mais pas "iusa"

cites des preuves des livres

Mais encore faudrait il que tu en cites !!! Car Churchward n est pas universitaire

nickel a écrit:

Anaska a écrit:

nickel a écrit:

Très visiblement la personne qui t a raconté cela  ne connait rien à l Egypte .. ni à la religion .

1) Horus n a jamais été mort dans la mythologie égyptienne .
2 ) il n eut pas 12 compagnons .
3) Isis , sa mère n était pas vierge .
4) Son père était  Osiris .  
4) Ptah n était pas son père .
5) N étant pas mort , il ne fut pas mis au tombeau . Il ne ressuscita pas
6) Il ne fut pas appelé "le messie"
7) Il n y a pas d épithète "Isua" pour horus
8) Il fut procréé par Isis et Osiris
9) Il ne fut pas appelé KRST . Christos est bel et bien un mot grec , pas égyptien
10) Il n existe pas de "El-Azar-us"
11) Horus porta de nombreux épithètes mais pas "iusa"

cites des preuves des livres

Mais encore faudrait il que tu en cites !!! Car Churchward n est pas universitaire

tu connais Sérapis ?

Anaska a écrit:

nickel a écrit:

Anaska a écrit:

cites des preuves des livres

Mais encore faudrait il que tu en cites !!! Car Churchward n est pas universitaire

tu connais  Sérapis ?

Le dénommé "Albert Churchward" n est même pas un auteur . C est magnifique comme intox

nickel a écrit:

Anaska a écrit:

nickel a écrit:

Mais encore faudrait il que tu en cites !!! Car Churchward n est pas universitaire

tu connais  Sérapis ?

Le dénommé "Albert Churchward" n est même pas un auteur . C est magnifique comme intox

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

reponds à ma question svp
tu connais Sérapis ?

Anaska a écrit:

nickel a écrit:

Anaska a écrit:

tu connais  Sérapis ?

Le dénommé "Albert Churchward" n est même pas un auteur . C est magnifique comme intox

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

reponds à ma question svp
tu connais  Sérapis ?

Ou est le livre que tu as cité dans ton lien ?

Un auteur est censé avoir une biographie . Il est né quand ? mort quand ?

samuel777444 a écrit:

Ironiquement selon l'Islam:

Dieu n'a pas su protéger sa parole donnée à son peuple Israël (les écrits biblique) incluant le nouveau testament qui atteste la véracité de l'ancien.

Dieu des siècles par la suite inspire un nouveau livre et cette fois Dieu réussi à le protèger

parce que le Coran est eternel

nickel a écrit:

Anaska a écrit:

nickel a écrit:

Le dénommé "Albert Churchward" n est même pas un auteur . C est magnifique comme intox

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

reponds à ma question svp
tu connais  Sérapis ?

Ou est le livre que tu as cité dans ton lien ?

Un auteur est censé avoir une biographie . Il est né quand ? mort quand ?

tu dis que Albert Churchward n est  pas un auteur
je t'ai prouvé le contraire et pour esquiver tu reponds que le livre ne figure pas dans le lien
Vas à la librairie et demandes le livre en question si t'es curieux pour le lire
mais je ne crois pas que tu vas le faire car t'as peur

Anaska a écrit:

nickel a écrit:

Anaska a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

reponds à ma question svp
tu connais  Sérapis ?

Ou est le livre que tu as cité dans ton lien ?

Un auteur est censé avoir une biographie . Il est né quand ? mort quand ?

tu dis que Albert Churchward n est  pas un auteur
je t'ai prouvé le contraire et pour esquiver tu reponds que le livre ne figure pas dans le lien
Vas à la librairie et demandes le livre en question si t'es curieux pour le lire
mais je ne crois pas que tu vas le faire car t'as peur

J admire ton impotence ?. Tes sources ne sont pas fiables , mais tu essyes désepérement de t accrocher aux branches .
Et excuse-moi , mais citer un lien d un pseudonyme qui a écrit une belle brochette de livres d extrême droite , c est douteux ..

nickel a écrit:

Anaska a écrit:

nickel a écrit:

Ou est le livre que tu as cité dans ton lien ?

Un auteur est censé avoir une biographie . Il est né quand ? mort quand ?

tu dis que Albert Churchward n est  pas un auteur
je t'ai prouvé le contraire et pour esquiver tu reponds que le livre ne figure pas dans le lien
Vas à la librairie et demandes le livre en question si t'es curieux pour le lire
mais je ne crois pas que tu vas le faire car t'as peur

J admire ton impotence ?. Tes sources ne sont pas fiables , mais tu essyes désepérement de t accrocher aux branches .
Et excusemoi , mais citer un line d un pseudonyme qui a cériot une belle brochette de livres d extreme droite , c est douteux ..

je m'en fiche de toi et de ton doute

Anaska a écrit:

nickel a écrit:

Anaska a écrit:

tu dis que Albert Churchward n est  pas un auteur
je t'ai prouvé le contraire et pour esquiver tu reponds que le livre ne figure pas dans le lien
Vas à la librairie et demandes le livre en question si t'es curieux pour le lire
mais je ne crois pas que tu vas le faire car t'as peur

J admire ton impotence ?. Tes sources ne sont pas fiables , mais tu essyes désepérement de t accrocher aux branches .
Et excusemoi , mais citer un line d un pseudonyme qui a cériot une belle brochette de livres d extreme droite , c est douteux ..

je m'en fiche de toi et de ton doute

Cela ne sert à rien de discuter avec Nickel. C'est pas constructif. On a envie d'avancer dans la discussion et lui ne fait qu'émettre des propos négatifs. Ca énerve car ça n'avance pas !

Laisse tombé ! Pour lui t'es juste impotent et son seul but c'est de chercher à te le démontrer !

Anaska, il y a beaucoup à dire sur les différents syncrétismes, mais tu es une inculte en la matière.
Oui les analogies sont fortes entre différentes religions mais tu t'y prends vraiment très mal.

Par exemple chez les égyptiens, Ptah est le Verbe créateur, Rha est le soleil de Vie et de Vérité dont la lumière est annoncée par celle d'Horus, qui incarne l'étoile du levant symboliquement. Seth le gouverneur est celui remplaçant Osiris porteur de l'ancienne Vérité. Isis cache sa conception miraculeuse jusqu'à la révélation d'Horus, l'APO-CALYPSE, quand le voile d'ISIS est levé sur sa création, elle l'éloigne alors de ce qui est caché en le révélant. Alors Horus porteur de la nouvelle Vérité révélée entame le combat contre le gouverneur celui dont la loi est le fruit de la compromission de l'ancienne Vérité d'avec les nécessités apparentes de ce monde etc... Ces cultes n'ont cessé d'évoluer, ils ne sont pas figés dans le temps. Ce que je raconte est déjà un syncrétisme tardif.

Et contrairement à ce que dis Trumann, Nickel a trés bien répondu à te première vague d’allégations.

nickel a écrit:

Anaska a écrit:

Les histoires de Jésus et d'Horus sont très semblables, le mythe d'Horus ayant contribué de surcroît à la désignation de Jésus comme le Christ. Les légendes autour d'Horus sont vieilles de plusieurs milliers d'années, et il partage les traits suivants avec Jésus : Horus naquit d'une vierge un 25 décembre. Il eut 12 compagnons ou disciples. Il fut mis au tombeau et ressuscita. Il était désigné comme la voie, la vérité, la lumière, le Messie, le fils oint de Dieu, le bon berger, et troisième personne de la trinité divine (Osiris-Isis-Horus). Il faisait des miracles, et éleva un homme, El-Azar-us, d'entre les morts. L'épithète personnelle d'Horus était "Iusa", "le fils jamais procréé" de "Ptah," le "père" - [b]Churchward, op. cit., p. 365. Cf. aussi le livre Votre Église ne veut pas que vous lisiez, pp. 15-16.-. Horus était encore désigné comme "le
KRST," ou "Oint," longtemps avant que les chrétiens n'en aient reproduit l'appellation -

Très visiblement la personne qui t a raconté cela  ne connait rien à l Egypte .. ni à la religion .

1) Horus n a jamais été mort dans la mythologie égyptienne .
2 ) il n eut pas 12 compagnons .
3) Isis , sa mère n était pas vierge .
4) Son père était  Osiris .  
4) Ptah n était pas son père .
5) N étant pas mort , il ne fut pas mis au tombeau . Il ne ressuscita pas
6) Il ne fut pas appelé "le messie"
7) Il n y a pas d épithète "Isua" pour horus
8) Il fut procréé par Isis et Osiris
9) Il ne fut pas appelé KRST . Christos est bel et bien un mot grec , pas égyptien
10) Il n existe pas de "El-Azar-us"
11) Horus porta de nombreux épithètes mais pas "iusa"

Churchward n est pas une référence universitaire

A vouloir accuser par les autres religions,
Au lieu d'aimer et de comprendre ces autres religions,
Tu te perds et tes arguments se perdent car tu es dans la caricature.
Je te dis cela sans haine et sans supériorité, juste pour que tu l'admettes.

Ouvre un sujet dédié si tu veux. Ce n'est pas le sujet ici, il me semble.