Ironie de l'Islam : parole de Dieu protégée

Rappel du premier message :

10 juillet 2016

Ironiquement selon l'Islam:

Dieu n'a pas su protéger sa parole donnée à son peuple Israël (les écrits biblique) incluant le nouveau testament qui atteste la véracité de l'ancien.

Dieu des siècles par la suite inspire un nouveau livre et cette fois Dieu réussi à le protèger Wink

prisca a écrit:

Trumann a écrit:

prisca a écrit:: Donc il n'y a pas trois mais deux.

.

C'est qui le St-Esprit pour toi ?

Quand un homme une femme naissent, leur esprit investisse le corps du bébé.

Quand Jésus est né, l'Esprit Saint de Dieu a investi le corps de Jésus bébé.

Pourtant il y a 3 noms distincts proposes ici :
28.19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

Pierresuzanne a écrit:

Trumann a écrit:: C'est qui le St-Esprit pour toi ?

Le Saint Esprit est le Paraclet, c'est à dire le Conseiller, le Consolateur.
Il est la Troisième Personne de la Trinité.
Il a parlé par les prophètes.
Il est descendu sur Jésus, le jour de son baptème dans le Jourdain, sous forme d'une colombe.
L'Esprit saint est finalement venu sur l'Eglise naissante le jour de la Pentecôte.
c'est précisément raconté au chapitre 2 des Actes des Apôtres.

Impossible puisqu'il fallait que Jésus s'en aille afin que le paraclet arrive. Jean-Baptiste avait déjà en lui le St-esprit, soit disant !
il vous est avantageux que je m'en aille, car si je ne m'en vais pas, le consolateur ne viendra pas vers vous

Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint Esprit

Invité

prisca a écrit:: Mais le mot "incarné" rappelle trop au chrétien le bouddhisme alors il préfère sauter cette étape ou plutôt en rajouter une autre pour laisser un flou artistique.

Ce serait un hors-sujet ici, mais si tu pouvais m'expliquer par MP ce que tu entends par là, Prisca. Ce n'est pas la première fois que tu le dis. Merci

Trumann a écrit:

Algorab a écrit:: moi je trouve que c'est un premier pas, car au moins prisca ne renie pas le Coran, et croit aussi qu'il vient de Dieu comme la Bible, et qu'il est venu corriger les écrits antérieurs.

Après d'autres points du dogme chrétien sont irréconciliables avec nos croyances, donc le syncrétisme de prisca ne fonctionne plus.

le Négus d'Abyssinie avait tracé une ligne sur le sol comme différence entre Chrétiens et Musulmans.
Ténue, mais réelle.

Quand elle dit Jésus est Dieu mais Dieu n'est pas Jésus que comprends-tu ?

que c'est bizarre, et là je ne suis pas d'accord.

J'ai bien le droit d'être d'accord avec x % de ses avis et ne pas être d'accord avec y % d'autres posts quand même ?

elle dit pas que des choses absurdes... (d'ailleurs c'est peut-être pour ça que son opinion est rejetée par les chrétiens du forum)

Algorab a écrit:

Trumann a écrit:

Algorab a écrit:: moi je trouve que c'est un premier pas, car au moins prisca ne renie pas le Coran, et croit aussi qu'il vient de Dieu comme la Bible, et qu'il est venu corriger les écrits antérieurs.

Après d'autres points du dogme chrétien sont irréconciliables avec nos croyances, donc le syncrétisme de prisca ne fonctionne plus.

le Négus d'Abyssinie avait tracé une ligne sur le sol comme différence entre Chrétiens et Musulmans.
Ténue, mais réelle.

Quand elle dit Jésus est Dieu mais Dieu n'est pas Jésus que comprends-tu ?

que c'est bizarre, et là je ne suis pas d'accord.

J'ai bien le droit d'être d'accord avec x % de ses avis et ne pas être d'accord avec y % d'autres posts quand même ?

elle dit pas que des choses absurdes... (d'ailleurs c'est peut-être pour ça que son opinion est rejetée par les chrétiens du forum)

C'est également pour cela que parfois j'ai pris sa defense !

Trumann a écrit:

prisca a écrit:

Trumann a écrit:: C'est qui le St-Esprit pour toi ?

Quand un homme une femme naissent, leur esprit investisse le corps du bébé.

Quand Jésus est né, l'Esprit Saint de Dieu a investi le corps de Jésus bébé.

Pourtant il y a 3 noms distincts proposes ici :
28.19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

Oui, il y a trois concepts car

Jésus est Dieu, mais Dieu n'est pas Jésus.

Dieu le Père est Dieu le Père

Jésus Fils de Dieu est Dieu ayant pris forme humaine, mais en aucun cas Jésus ne doit être glorifié indépendamment de Dieu car ce serait faire preuve de polythéisme car il faut reconnaître Jésus en Dieu pour pouvoir adorer Jésus.

Le Saint Esprit est l'Esprit de Dieu qui est Unique.

Trumann a écrit:

Algorab a écrit:

Trumann a écrit:: Quand elle dit Jésus est Dieu mais Dieu n'est pas Jésus que comprends-tu ?

que c'est bizarre, et là je ne suis pas d'accord.

J'ai bien le droit d'être d'accord avec x % de ses avis et ne pas être d'accord avec y % d'autres posts quand même ?

elle dit pas que des choses absurdes... (d'ailleurs c'est peut-être pour ça que son opinion est rejetée par les chrétiens du forum)

C'est également pour cela que parfois j'ai pris sa defense !

ok ^^

c'est pourquoi je fais bien le tri dans ses posts, et je prends le temps de la lire. Dès fois, on y trouve de bonnes choses !

C'est le propre d'un dialogue sensé et tolérant Wink

(sinon je ne lirais même pas pierresuzanne lol!

, mais comment comprendre ses détracteurs si on ne les lit pas ???)

Invité

Trumann a écrit:

Algorab a écrit:: moi je trouve que c'est un premier pas, car au moins prisca ne renie pas le Coran, et croit aussi qu'il vient de Dieu comme la Bible, et qu'il est venu corriger les écrits antérieurs.

Après d'autres points du dogme chrétien sont irréconciliables avec nos croyances, donc le syncrétisme de prisca ne fonctionne plus.

le Négus d'Abyssinie avait tracé une ligne sur le sol comme différence entre Chrétiens et Musulmans.
Ténue, mais réelle.

Quand elle dit Jésus est Dieu mais Dieu n'est pas Jésus que comprends-tu ?

Son subconscient est musulman mais son Moi est encore bouleversé
il lui faut un psychanalyste pour l'aider

Algorab a écrit:

Trumann a écrit:

Algorab a écrit:: que c'est bizarre, et là je ne suis pas d'accord.

J'ai bien le droit d'être d'accord avec x % de ses avis et ne pas être d'accord avec y % d'autres posts quand même ?

elle dit pas que des choses absurdes... (d'ailleurs c'est peut-être pour ça que son opinion est rejetée par les chrétiens du forum)

C'est également pour cela que parfois j'ai pris sa defense !

ok ^^

c'est pourquoi je fais bien le tri dans ses posts, et je prends le temps de la lire. Dès fois, on y trouve de bonnes choses !

C'est le propre d'un dialogue sensé et tolérant Wink

(sinon je ne lirais même pas pierresuzanne lol!

, mais comment comprendre ses détracteurs si on ne les lit pas ???)

Tout à fait d'accord !

prisca a écrit:

Trumann a écrit:

prisca a écrit:: Quand un homme une femme naissent, leur esprit investisse le corps du bébé.

Quand Jésus est né, l'Esprit Saint de Dieu a investi le corps de Jésus bébé.

Pourtant il y a 3 noms distincts proposes ici :
28.19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

Oui, il y a trois concepts car

Jésus est Dieu, mais Dieu n'est pas Jésus.

Dieu le Père est Dieu le Père

Jésus Fils de Dieu est Dieu ayant pris forme humaine, mais en aucun cas Jésus ne doit être glorifié indépendamment de Dieu car ce serait faire preuve de polythéisme car il faut reconnaître Jésus en Dieu pour pouvoir adorer Jésus.

Le Saint Esprit est l'Esprit de Dieu qui est Unique.

Ce à quoi les juifs respondent :

Cette conception s'oppose à celle contenue dans le Chema', base de la foi juive : " Ecoute, Israël, Hachem est notre Dieu, Hachem est UN ! " (Deutéronome 6, 4). Les Juifs récitent chaque jour le Chema', ils l'écrivent sur les poteaux des portes (Mezouza), et ils se l'attachent au bras et à la tête (Tefilines). Cette affirmation de l'unicité de Dieu est ce que l'enfant apprend à dire en premier, et elle constitue les derniers mots que le Juif prononce avant de mourir.

Selon la loi juive, l'adoration d'une divinité en trois parties est considérée comme une forme d'idolâtrie - l'un des trois péchés capitaux dont un Juif doit se garder même au péril de sa vie. Cela explique pourquoi, pendant l'Inquisition et à travers l'histoire, les Juifs ont sacrifié leurs vies plutôt que se convertir.

et dont les musulmans sont en accord avec l'idée d'une divinité unique !

Jésus est Dieu

mais

Dieu n'est pas Jésus

Jésus qui est le fils puisque lorsque nous prenons chair dans un corps, nous sommes issus de nous mêmes esprit et sommes nés de nouveau donc nous sommes comme les poupées russes, emboitées dans les corps et chaque fois plus petit.

Donc Jésus est plus petit que Dieu, il est plus petit car issu de Dieu.

Par conséquent l'inverse est faux, Dieu n'est pas Jésus c'est contraire à la règle élémentaire de la filiation.

Invité

prisca a écrit:: Jésus est Dieu

mais

Dieu n'est pas Jésus

Jésus qui est le fils puisque lorsque nous prenons chair dans un corps, nous sommes issus de nous mêmes esprit et sommes nés de nouveau donc nous sommes comme les poupées russes, emboitées dans les corps et chaque fois plus petit.

Donc Jésus est plus petit que Dieu, il est plus petit car issu de Dieu.

Par conséquent l'inverse est faux, Dieu n'est pas Jésus c'est contraire à la règle élémentaire de la filiation.

donc jesus est un petit dieu en quelque sorte

prisca a écrit:: Jésus est Dieu, mais Dieu n'est pas Jésus.

Dans l'emmental, il y a des trous. Plus il y a d'emmental, plus il y a de trous.Plus il y a de trous, moins il y a d'emmental.Donc plus il y a d'emmental, moins il y a d'emmental

Plus Jésus est Dieu, moins Jésus est Dieu !

Algorab a écrit:: - les pécheurs sont responsables de leurs actes, prédestination ou non.

Position incohérente,
si Dieu a décidé pour les hommes,
les hommes n'ont pas de libre arbitre.

Point.

Algorab a écrit:: - Dieu châtie c'est vrai, mais cela n'empêche pas qu'il est aussi infiniment miséricordieux. (les parents punissent, ça ne les empeche pas d'aimer et de pardonner leurs enfants)

As-tu lu le Coran ?
Les seuls moments où on voit interagir Allah avec les hommes, c'est toujours pour les torturer et les maltraiter.

Allah doit être un grand timide,
Il n’apparaît jamais au paradis. Il ne touche jamais et ne parle pas aux hommes au paradis,
Allah ne touche et ne parle aux gens que pour les torturer en enfers.

Allah devrait aller voir un psy, Il a un gros problème relationnel.

Algorab a écrit:: - les prescriptions (main coupée, coups de fouets) sont applicables dans des contextes précis, et avec des délimitations complexes qui font qu'elles sont censées être rarement appliquées dans les faits.
Mais elles existent en effet. Un point de cristallisation entre nous...

Il y aurait donc un contexte qui justifierait le sadisme ?

Mon pauvre Algorab,
on touche aux limites de la légitimité intellectuelle de l'islam.

Aucun contexte ne justifie le sadisme du Coran,
seul un malade mental a pu l'écrire.
Crucifier les fauteurs de troubles, violer les esclaves, pratiquer la pédophilie, réduire en esclavage les gens, couper la mains des voleurs, fouetter les faux témoins, etc etc,
ce sont des pratiques de gougnafiers !

Algorab a écrit:: Quant à la Trinité pastiche... ma foi, nous croyons aussi au Verbe de Dieu (Jésus) et au Saint-Esprit mais nous croyons pas qu'il est Dieu.
Et ce n'est pas du polythéisme

Tu ne divinises pas Mohamed ?
Très bien,
faisons de la psychologie.

Les psychanalystes nous ont appris que 100 % des pédophiles avaient été abusés sexuellement dans leur enfance.
(N'inversons pas, cela ne signifie pas que 100 % des victimes deviendront criminels... mais tu es scientifique, tu m'as compris).

La pédophilie de Mohamed est donc la preuve qu'il a été violé dans son enfance,
très certainement à l'age où il a éprouvé du désir pour Aïcha, donc à 6 ans,
quand il est devenu orphelin.

Comme tu viens de m'affirmer la main sur le cœur que tu n'avais pas divinisé ton (faux) prophète,
le fait d'apprendre que Mohamed avait été victime de pédophilie enfant
et que cela expliquait sa psychopathie un fois devenu adulte,
cela ne va pas te choquer et cela va certainement t'aider à mieux comprendre les méandres obscurs de ta foi.

Trumann a écrit:

prisca a écrit:: Oui, il y a trois concepts car

Jésus est Dieu, mais Dieu n'est pas Jésus.

Dieu le Père est Dieu le Père

Jésus Fils de Dieu est Dieu ayant pris forme humaine, mais en aucun cas Jésus ne doit être glorifié indépendamment de Dieu car ce serait faire preuve de polythéisme car il faut reconnaître Jésus en Dieu pour pouvoir adorer Jésus.

Le Saint Esprit est l'Esprit de Dieu qui est Unique.

Ce à quoi les juifs respondent :

Cette conception s'oppose à celle contenue dans le Chema', base de la foi juive : " Ecoute, Israël, Hachem est notre Dieu, Hachem est UN ! " (Deutéronome 6, 4). Les Juifs récitent chaque jour le Chema', ils l'écrivent sur les poteaux des portes (Mezouza), et ils se l'attachent au bras et à la tête (Tefilines). Cette affirmation de l'unicité de Dieu est ce que l'enfant apprend à dire en premier, et elle constitue les derniers mots que le Juif prononce avant de mourir.

Selon la loi juive, l'adoration d'une divinité en trois parties est considérée comme une forme d'idolâtrie - l'un des trois péchés capitaux dont un Juif doit se garder même au péril de sa vie. Cela explique pourquoi, pendant l'Inquisition et à travers l'histoire, les Juifs ont sacrifié leurs vies plutôt que se convertir.

et dont les musulmans sont en accord avec l'idée d'une divinité unique !

Le Talmud a autant de poids pour moi que les hadiths à savoir aucun.

Uniquement interprétation humaine.

Maintenant j'interprète aussi tu diras ! Bien obligé, sinon pas de dialogue.

Trumann a écrit:

prisca a écrit:: Jésus est Dieu, mais Dieu n'est pas Jésus.

Dans l'emmental, il y a des trous. Plus il y a d'emmental, plus il y a de trous.Plus il y a de trous, moins il y a d'emmental.Donc plus il y a d'emmental, moins il y a d'emmental

Plus Jésus est Dieu, moins Jésus est Dieu !

A toutes fins (faims) utiles puisque tu parles d'emmental, je te rappelle que Dieu est Allah !! Alors hum il faut faire attention à ce que l'on dit. Wink

prisca a écrit:

Citation :: et dont les musulmans sont en accord avec l'idée d'une divinité unique !

Le Talmud a autant de poids pour moi que les hadiths à savoir aucun.

Uniquement interprétation humaine.

Maintenant j'interprète aussi tu diras ! Bien obligé, sinon pas de dialogue.

Mais tes interpretations n'ont pas de valeurs parce qu'il est facile de démontrer que la traduction de texte que tu fournies n'est pas correcte !

prisca a écrit:

Trumann a écrit:: Dans l'emmental, il y a des trous. Plus il y a d'emmental, plus il y a de trous.Plus il y a de trous, moins il y a d'emmental.Donc plus il y a d'emmental, moins il y a d'emmental

Plus Jésus est Dieu, moins Jésus est Dieu !

A toutes fins (faims) utiles puisque tu parles d'emmental, je te rappelle que Dieu est Allah !! Alors hum il faut faire attention à ce que l'on dit.

Justement tu avais dit qu'Allah n'était pas Dieu dernièrement !
et on t'avais demandé :
qui est Dieu ?
qui est Allah ?

Anaska a écrit:

prisca a écrit:: Jésus est Dieu

mais

Dieu n'est pas Jésus

Jésus qui est le fils puisque lorsque nous prenons chair dans un corps, nous sommes issus de nous mêmes esprit et sommes nés de nouveau donc nous sommes comme les poupées russes, emboitées dans les corps et chaque fois plus petit.

Donc Jésus est plus petit que Dieu, il est plus petit car issu de Dieu.

Par conséquent l'inverse est faux, Dieu n'est pas Jésus c'est contraire à la règle élémentaire de la filiation.

donc jesus est un petit dieu en quelque sorte

Donc Jésus est Dieu qui s'est fait petit.

Trumann a écrit:

prisca a écrit:: Le Talmud a autant de poids pour moi que les hadiths à savoir aucun.

Uniquement interprétation humaine.

Maintenant j'interprète aussi tu diras ! Bien obligé, sinon pas de dialogue.

Mais tes interpretations n'ont pas de valeurs parce qu'il est facile de démontrer que la traduction de texte que tu fournies n'est pas correcte !

Ou ça ?

je n'ai rien vu....

Un père est toujours plus grand qu'un fils.

Le fils est toujours issu du père.

prisca a écrit:

Trumann a écrit:: Mais tes interpretations n'ont pas de valeurs parce qu'il est facile de démontrer que la traduction de texte que tu fournies n'est pas correcte !

Ou ça ? je n'ai rien vu....

explique-nous les "mais" de 4.157 d'où viennent-ils ?

prisca a écrit:: Un père est toujours plus grand qu'un fils.

Le fils est toujours issu du père.

Jean 10.34 Jésus leur répondit: N'est-il pas écrit dans votre loi: J'ai dit: Vous êtes des dieux ?
Psaume 82.6 J'avais dit: Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très Haut

Donc tous les juifs sont Dieu, mais Dieu n'est pas les juifs !

Trumann a écrit:

prisca a écrit:

Trumann a écrit:: Mais tes interpretations n'ont pas de valeurs parce qu'il est facile de démontrer que la traduction de texte que tu fournies n'est pas correcte !

Ou ça ? je n'ai rien vu....

explique-nous les "mais" de 4.157 d'où viennent-ils ?

Mais je ne t'aime pas or c'est un faux semblant

Tu comprends en conclusion quoi ? Je t'aime ou je ne t'aime pas ?

prisca a écrit:

Trumann a écrit:

prisca a écrit:: Ou ça ? je n'ai rien vu....

explique-nous les "mais" de 4.157 d'où viennent-ils ?

Mais je ne t'aime pas or c'est un faux semblant

Tu comprends en conclusion quoi ? Je t'aime ou je ne t'aime pas ?

Ils ne l'ont ni tué ni crucifié, mais c'était un faux semblant => tout le monde comprend que celui qui a été tué et crucifié était un autre.

Mais Ta phrase n'a pas de sens à cause du "mais" que tu ajoutes en début de phrase !
Je ne t'aime pas, mais j'aime un autre => là je comprends !

Trumann a écrit:

prisca a écrit:: Un père est toujours plus grand qu'un fils.

Le fils est toujours issu du père.

Jean 10.34 Jésus leur répondit: N'est-il pas écrit dans votre loi: J'ai dit: Vous êtes des dieux ?
Psaume 82.6 J'avais dit: Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très Haut

Donc tous les juifs sont Dieu, mais Dieu n'est pas les juifs !

Vous êtes des dieux ?

veut dire : vous vous prenez pour des dieux ?

Il faut connaître le contexte Trumann. :)

Trumann a écrit:

prisca a écrit:: Mais je ne t'aime pas or c'est un faux semblant

Tu comprends en conclusion quoi ? Je t'aime ou je ne t'aime pas ?

Ils ne l'ont ni tué ni crucifié, mais c'était un faux semblant => tout le monde comprend que celui qui a été tué et crucifié était un autre.

Mais Ta phrase n'a pas de sens à cause du "mais" que tu ajoutes en début de phrase !
Je ne t'aime pas, mais j'aime un autre => là je comprends !

et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué"

Tu ne l'as pas inscrit "or" pourtant dans la Verset il y est.

prisca a écrit:

Trumann a écrit:

prisca a écrit:: Un père est toujours plus grand qu'un fils.

Le fils est toujours issu du père.

Jean 10.34 Jésus leur répondit: N'est-il pas écrit dans votre loi: J'ai dit: Vous êtes des dieux ?
Psaume 82.6 J'avais dit: Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très Haut

Donc tous les juifs sont Dieu, mais Dieu n'est pas les juifs !

Vous êtes des dieux ?

veut dire : vous vous prenez pour des dieux ?

Il faut connaître le contexte Trumann. :)

Non ils sont nommés des Dieu, et meme des fils de Dieu. La phrase est affirmative, pas interrogative en Psaume 82.6 ! L'Interrogation de Jésus est juste " ne vous souvenez-vous pas ?" ou "n'est-il pas écrit ?" => il s'agit donc d'un rappel !

Pierresuzanne a écrit:: Position incohérente,
si Dieu a décidé pour les hommes,
les hommes n'ont pas de libre arbitre.

[...]

Comme tu viens de m'affirmer la main sur le cœur que tu n'avais pas divinisé ton (faux) prophète,
le fait d'apprendre que Mohamed avait été victime de pédophilie enfant
et que cela expliquait sa psychopathie un fois devenu adulte,
cela ne va pas te choquer et cela va certainement t'aider à mieux comprendre les méandres obscurs de ta foi.

Tu vas un petit peu trop vite, même beaucoup trop vite...

je te dis A, tu me dis Z.... tu sais pas faire de concessions dans ton argumentation ?

Tu es vraiment persuadé que 100% de ce que tu dis est exact ??

rien que cette argumentation là est foireuse...

X est pédophile donc ça veut dire que X a subi un acte pédophile (c'est pas systématique, tous les pédophiles ne sont pas des anciennes victimes)

et tu soutiens mordicus, comme beaucoup de détracteurs que notre prophète (BSDL) était pédophile, alors que c'est absurde, et skipeer l'a démontré à plusieurs reprises.

Mais tu ne veux pas croire ces preuves car si on démonte ce point là, tout ton chateau de cartes s'effondre...

@ Trumann

Je ne voulais pas te dire que j'en aimais un autre.

Ou je t'aime ou je ne t'aime pas

Pas question d'un autre. Shocked

Un SOSIE ?

non Ironie de l'Islam : parole de Dieu protégée - Page 4 2129354088

prisca a écrit:

Trumann a écrit:

prisca a écrit:: Mais je ne t'aime pas or c'est un faux semblant

Tu comprends en conclusion quoi ? Je t'aime ou je ne t'aime pas ?

Ils ne l'ont ni tué ni crucifié, mais c'était un faux semblant => tout le monde comprend que celui qui a été tué et crucifié était un autre.

Mais Ta phrase n'a pas de sens à cause du "mais" que tu ajoutes en début de phrase !
Je ne t'aime pas, mais j'aime un autre => là je comprends !

et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué"

Tu ne l'as pas inscrit "or" pourtant dans la Verset il y est.

wa lakin = mais !!!
wa = et !!!

Algorab a écrit:: (sinon je ne lirais même pas pierresuzanne , mais comment comprendre ses détracteurs si on ne les lit pas ???)

Mon cher Algorab
C'est gentil de me lire,
il serait bon que tu prennes le temps de me répondre,
et de façon cohérente, logique, et satisfaisante.

Pour l’instant, tu récites ton conformisme de medersa,
mais l'exégèse musulmane ne tient pas compte de la réalité historique,
de la logique humaine,
ou des apports des sciences humaines.

Il te faut trouver autre chose.

Un exemple, la remise dans le contexte pour justifier le sadisme du Coran,
est un pur scandale philosophique !

Algorab a écrit:: X est pédophile donc ça veut dire que X a subi un acte pédophile (c'est pas systématique, tous les pédophiles ne sont pas des anciennes victimes) ..

Si, ce sont des acquis de la psychanalyse.

par ailleurs, si tu doutes de la pédophilie de ton prétendu Prophète,
et bien,
jette les hadiths à la poubelle,
ainsi que le Coran, qui autorise la pédophilie en légiférant sur les conditions de divorce des filles pré pubères.

Trumann a écrit:

prisca a écrit:

Trumann a écrit:: Ils ne l'ont ni tué ni crucifié, mais c'était un faux semblant => tout le monde comprend que celui qui a été tué et crucifié était un autre.

Mais Ta phrase n'a pas de sens à cause du "mais" que tu ajoutes en début de phrase !
Je ne t'aime pas, mais j'aime un autre => là je comprends !

et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué"

Tu ne l'as pas inscrit "or" pourtant dans la Verset il y est.

wa lakin = mais !!!
wa = et !!!

Mais = Or et Or = Mais

or, s

adjectif singulier

ambré, jaune

conjonction

cependant, mais

nom

paillette, pépite
(argotiquement) jonc, parcelle

louis, monnaie

fortune, richesse

jaunâtre, jaune

Invité

prisca a écrit:

Trumann a écrit:

prisca a écrit:: Mais je ne t'aime pas or c'est un faux semblant

Tu comprends en conclusion quoi ? Je t'aime ou je ne t'aime pas ?

Ils ne l'ont ni tué ni crucifié, mais c'était un faux semblant => tout le monde comprend que celui qui a été tué et crucifié était un autre.

Mais Ta phrase n'a pas de sens à cause du "mais" que tu ajoutes en début de phrase !
Je ne t'aime pas, mais j'aime un autre => là je comprends !

et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué"

Tu ne l'as pas inscrit "or" pourtant dans la Verset il y est.

dans d'autres traductions il n'est pas ecrit ce "or"

[4:157] Et pour avoir prétendu qu'ils ont tué le Messie, Jésus, fils de Marie, le messager de DIEU. En fait, ils ne l'ont jamais tué, ils ne l'ont jamais crucifié – ils furent amenés à croire qu'ils l'avaient fait. Toutes les factions qui se disputent à ce sujet sont pleines de doutes concernant cette question. Ils ne possèdent aucun savoir, ils ne font que conjecturer. C'est certain, ils ne l'ont jamais tué.

prisca a écrit:

Trumann a écrit:: wa lakin = mais !!!
wa = et !!!

Mais = Or et Or = Mais

or, s

adjectif singulier

ambré, jaune

conjonction

cependant, mais

nom

paillette, pépite
(argotiquement) jonc, parcelle

louis, monnaie

fortune, richesse

jaunâtre, jaune

ce n'est pas mais=or qui est écrit au début, mais "et"=wa
wa ma qataluhu, wa ma salabuhu WA LAKIN .... ensuite vient le mais=or !

La traduction est incorrecte, mais elle est rendu comme cela en français pour rendre le texte agreeable à lire, et malgré cela tu es la seule à comprendre de travers !

prisca a écrit:

Anaska a écrit:: dans d'autres traductions il n'est pas ecrit ce "or"

Il est écrit quoi donc Trumann ? :)

Il est écrit :
Et ils ne l'ont pas tué [Jésus bien sûr], et ils ne l'ont pas crucifié [Jésus bien sûr], mais il s'agissait d'un faux semblant
WA ------------------------------------- WA -------------------------------------------- WA LAKIN-----------------------------------

Anaska a écrit:

prisca a écrit:

Trumann a écrit:: Ils ne l'ont ni tué ni crucifié, mais c'était un faux semblant => tout le monde comprend que celui qui a été tué et crucifié était un autre.

Mais Ta phrase n'a pas de sens à cause du "mais" que tu ajoutes en début de phrase !
Je ne t'aime pas, mais j'aime un autre => là je comprends !

et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué"

Tu ne l'as pas inscrit "or" pourtant dans la Verset il y est.

dans d'autres traductions il n'est pas ecrit ce "or"

WA = et ? et c'est indiqué wa ?

Pierresuzanne a écrit:

Algorab a écrit:: X est pédophile donc ça veut dire que X a subi un acte pédophile (c'est pas systématique, tous les pédophiles ne sont pas des anciennes victimes) ..

Si, ce sont des acquis de la psychanalyse.

Pierresuzanne a écrit:: C'est l'histoire réelle de l'islam qui nous donne le sens authentique du Coran, .... et non la relecture publicitaire faite par les musulmans du XXIe siècle !

Donc au sujet de la pédophilie chez les pretres, de l'inquisition espagnol et autres tortures du monde chrétien :

Trumann a écrit:: C'est l'histoire réelle du christianisme qui nous donne le sens authentique de la Bible, .... et non la relecture publicitaire faite par les chrétiens du XXIe siècle !

Algorab

J'ai pris du temps à répondre et toi.... et toi..... tu ne dis rien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je me cite au cas où:

Algorab a écrit:: Quelle éxégèse prisca ! Je prends ça avec le sourire.

Je préfère ça aux posts insultants de certains...

Mais ton argumentation ne tient pas, désolé :

"or" n'est sûrement pas un "mais" !

"et à cause leur parole" => les Juifs qui ont cru crucifier le Christ

"Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah" => ce qu'ils disent eux, pas les Arabes...

"Or ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant"

Dieu dément l'affirmation ci-dessus, dès lors c'est faux, ils ne l'ont pas tué ils ont plutôt tué un faux semblant.

Ces versets sont très clairs sur la position de l'Islam sur la crucifixion.

"sourate les femmes 157.

et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué"

La conjonction de coordination OR signifie "mais" " cependant" ( tu peux regarder dans le dictionnaire des synonymes qui te le confirmera).

[En liaison avec mais, la suite annoncée par or étant alors contredite]

Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; mais ce n'était qu'un faux semblant

C'est un principe lorsqu'une phrase commence par Or en liaison avec Mais, il y a une contradiction entre les deux phrases.

Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié = pas de crucifixion
mais ce n'était qu'un faux semblant = mais c'est faux.

En somme, pas de crucifixion de Jésus, mais c'est faux (de le dire).

En l'espèce, tu ne peux pas appuyer une affirmation sur le principe de dire que "faux semblant" soit lié directement à la personnalité de JESUS car :

La phrase telle qu'elle est construite ne s'appuie pas sur des bases assez solides pour toi pour pouvoir l'affirmer.

Tu ne peux pas dire qu'il s'agit en outre d'une révélation de DIEU comme tu le dis qui aurait inscrit dans le Coran que Jésus fut un faux semblant car par là tu renierais en bloc toute la religion Chrétienne, et tu ne peux pas le faire sachant que tu accordes une place à Jésus 1/ Dans le Coran où Dieu met Jésus sur un piédestal 2/ Tu ne peux donc pas dire dans la foulée que Dieu prétend que Jésus ne fut pas tué et crucifié 3/ Tu ne peux pas balayer avec ton argument tout notre dogme chrétien sur le principe d'ontologie et déontologique..

Si, nous ici, sommes croyants, de vrais j'entends, nous nous comportons comme tels et portons un jugement critique favorable envers l'autre dogme.

Or lorsque tu prêtes à Dieu par ce Verset une volonté de prendre pour FAUX une situation que nous chrétiens disons d'elle qu'elle est VRAIE tu poses un problème déontologique grave. Quand je dis "tu prêtes" c'est l'ensemble des Musulmans bien sûr.

Car par ton affirmation tu prêtes à Dieu le pouvoir et le fait d'avoir dit de Jésus qu'il faut remplacé par un faux semblant.

En disant cela de surcroit tu prêtes à Jésus une faiblesse, ou PIRE un ignominie car mettre à sa place quelqu'un d'autre pour souffrir est ignoble.

Tu dois le concevoir et je sais que tu le conçois.

Alors même si mon analyse liée à la structure de la phrase ne te satisfait pas suffisamment et je peux le comprendre, il y a toujours matière à controverse j'en appelle à ta logique dans ta foi et le raisonnement lié à la structure logique d'une situation.

Ironie de l'Islam : parole de Dieu protégée - Page 4 871642

Ironie de l'Islam : parole de Dieu protégée - Page 4 871642

j'avais lu et j'ai parfaitement compris ton argumentation Wink

mais je n'avais ps trop le temps de la contester, surtout qu'on va tourner en rond... et Trumann est déjà sur le ring Razz

Pour le faux-semblant, l'homme s'est sacrifié pour Jésus, il a obtenu le paradis.

Il y a des sahabahs qui donnaient leur vie pour protéger leur prophète Muhammad (BSDL), pourquoi pas un apotre pour Jésus ???

Trumann a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Algorab a écrit:: X est pédophile donc ça veut dire que X a subi un acte pédophile (c'est pas systématique, tous les pédophiles ne sont pas des anciennes victimes) ..

Si, ce sont des acquis de la psychanalyse.

Pierresuzanne a écrit:: C'est l'histoire réelle de l'islam qui nous donne le sens authentique du Coran, .... et non la relecture publicitaire faite par les musulmans du XXIe siècle !

Donc au sujet de la pédophilie chez les pretres, de l'inquisition espagnol et autres tortures du monde chrétien :

Trumann a écrit:: C'est l'histoire réelle du christianisme qui nous donne le sens authentique de la Bible, .... et non la relecture publicitaire faite par les chrétiens du XXIe siècle !

+1 lecture à double sens... dans la même veine du "les croisades désobéissent aux evangiles" mais "Daesh obéit au Coran"

Invité

prisca a écrit:

Algorab

J'ai pris du temps à répondre et toi.... et toi..... tu ne dis rien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je me cite au cas où:

Algorab a écrit:: Quelle éxégèse prisca ! Je prends ça avec le sourire.

Je préfère ça aux posts insultants de certains...

Mais ton argumentation ne tient pas, désolé :

"or" n'est sûrement pas un "mais" !

"et à cause leur parole" => les Juifs qui ont cru crucifier le Christ

"Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah" => ce qu'ils disent eux, pas les Arabes...

"Or ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant"

Dieu dément l'affirmation ci-dessus, dès lors c'est faux, ils ne l'ont pas tué ils ont plutôt tué un faux semblant.

Ces versets sont très clairs sur la position de l'Islam sur la crucifixion.

"sourate les femmes 157.

et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué"

La conjonction de coordination OR signifie "mais" " cependant" ( tu peux regarder dans le dictionnaire des synonymes qui te le confirmera).

[En liaison avec mais, la suite annoncée par or étant alors contredite]

Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; mais ce n'était qu'un faux semblant

C'est un principe lorsqu'une phrase commence par Or en liaison avec Mais, il y a une contradiction entre les deux phrases.

Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié = pas de crucifixion
mais ce n'était qu'un faux semblant = mais c'est faux.

En somme, pas de crucifixion de Jésus, mais c'est faux (de le dire).

En l'espèce, tu ne peux pas appuyer une affirmation sur le principe de dire que "faux semblant" soit lié directement à la personnalité de JESUS car :

La phrase telle qu'elle est construite ne s'appuie pas sur des bases assez solides pour toi pour pouvoir l'affirmer.

Tu ne peux pas dire qu'il s'agit en outre d'une révélation de DIEU comme tu le dis qui aurait inscrit dans le Coran que Jésus fut un faux semblant car par là tu renierais en bloc toute la religion Chrétienne, et tu ne peux pas le faire sachant que tu accordes une place à Jésus 1/ Dans le Coran où Dieu met Jésus sur un piédestal 2/ Tu ne peux donc pas dire dans la foulée que Dieu prétend que Jésus ne fut pas tué et crucifié 3/ Tu ne peux pas balayer avec ton argument tout notre dogme chrétien sur le principe d'ontologie et déontologique..

Si, nous ici, sommes croyants, de vrais j'entends, nous nous comportons comme tels et portons un jugement critique favorable envers l'autre dogme.

Or lorsque tu prêtes à Dieu par ce Verset une volonté de prendre pour FAUX une situation que nous chrétiens disons d'elle qu'elle est VRAIE tu poses un problème déontologique grave. Quand je dis "tu prêtes" c'est l'ensemble des Musulmans bien sûr.

Car par ton affirmation tu prêtes à Dieu le pouvoir et le fait d'avoir dit de Jésus qu'il faut remplacé par un faux semblant.

En disant cela de surcroit tu prêtes à Jésus une faiblesse, ou PIRE un ignominie car mettre à sa place quelqu'un d'autre pour souffrir est ignoble.

Tu dois le concevoir et je sais que tu le conçois.

Alors même si mon analyse liée à la structure de la phrase ne te satisfait pas suffisamment et je peux le comprendre, il y a toujours matière à controverse j'en appelle à ta logique dans ta foi et le raisonnement lié à la structure logique d'une situation.

Ironie de l'Islam : parole de Dieu protégée - Page 4 871642

Cependant Jesus n'a pas été tué comme le pense les juifs mais au contraire ils ont vu un sosie en réalité

Algorab a écrit:: j'avais lu et j'ai parfaitement compris ton argumentation

mais je n'avais ps trop le temps de la contester, surtout qu'on va tourner en rond... et Trumann est déjà sur le ring

Pour le faux-semblant, l'homme s'est sacrifié pour Jésus, il a obtenu le paradis.

Il y a des sahabahs qui donnaient leur vie pour protéger leur prophète Muhammad (BSDL), pourquoi pas un apotre pour Jésus ???

C'est une hypothèse possible où il s'agirait de Pierre, mais dans le Tasfir on a aussi l'idée possible que Judas se soit fait prendre....en vérité, si on sait qu'il s'agit d'un faux semblant, on ne sait pas qui est ce faux-semblant !

Anaska a écrit:

prisca a écrit:

Algorab

J'ai pris du temps à répondre et toi.... et toi..... tu ne dis rien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je me cite au cas où:

Algorab a écrit:: Quelle éxégèse prisca ! Je prends ça avec le sourire.

Je préfère ça aux posts insultants de certains...

Mais ton argumentation ne tient pas, désolé :

"or" n'est sûrement pas un "mais" !

"et à cause leur parole" => les Juifs qui ont cru crucifier le Christ

"Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah" => ce qu'ils disent eux, pas les Arabes...

"Or ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant"

Dieu dément l'affirmation ci-dessus, dès lors c'est faux, ils ne l'ont pas tué ils ont plutôt tué un faux semblant.

Ces versets sont très clairs sur la position de l'Islam sur la crucifixion.

"sourate les femmes 157.

et à cause leur parole: ‹Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah›... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué"

La conjonction de coordination OR signifie "mais" " cependant" ( tu peux regarder dans le dictionnaire des synonymes qui te le confirmera).

[En liaison avec mais, la suite annoncée par or étant alors contredite]

Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; mais ce n'était qu'un faux semblant

C'est un principe lorsqu'une phrase commence par Or en liaison avec Mais, il y a une contradiction entre les deux phrases.

Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié = pas de crucifixion
mais ce n'était qu'un faux semblant = mais c'est faux.

En somme, pas de crucifixion de Jésus, mais c'est faux (de le dire).

En l'espèce, tu ne peux pas appuyer une affirmation sur le principe de dire que "faux semblant" soit lié directement à la personnalité de JESUS car :

La phrase telle qu'elle est construite ne s'appuie pas sur des bases assez solides pour toi pour pouvoir l'affirmer.

Tu ne peux pas dire qu'il s'agit en outre d'une révélation de DIEU comme tu le dis qui aurait inscrit dans le Coran que Jésus fut un faux semblant car par là tu renierais en bloc toute la religion Chrétienne, et tu ne peux pas le faire sachant que tu accordes une place à Jésus 1/ Dans le Coran où Dieu met Jésus sur un piédestal 2/ Tu ne peux donc pas dire dans la foulée que Dieu prétend que Jésus ne fut pas tué et crucifié 3/ Tu ne peux pas balayer avec ton argument tout notre dogme chrétien sur le principe d'ontologie et déontologique..

Si, nous ici, sommes croyants, de vrais j'entends, nous nous comportons comme tels et portons un jugement critique favorable envers l'autre dogme.

Or lorsque tu prêtes à Dieu par ce Verset une volonté de prendre pour FAUX une situation que nous chrétiens disons d'elle qu'elle est VRAIE tu poses un problème déontologique grave. Quand je dis "tu prêtes" c'est l'ensemble des Musulmans bien sûr.

Car par ton affirmation tu prêtes à Dieu le pouvoir et le fait d'avoir dit de Jésus qu'il faut remplacé par un faux semblant.

En disant cela de surcroit tu prêtes à Jésus une faiblesse, ou PIRE un ignominie car mettre à sa place quelqu'un d'autre pour souffrir est ignoble.

Tu dois le concevoir et je sais que tu le conçois.

Alors même si mon analyse liée à la structure de la phrase ne te satisfait pas suffisamment et je peux le comprendre, il y a toujours matière à controverse j'en appelle à ta logique dans ta foi et le raisonnement lié à la structure logique d'une situation.

Ironie de l'Islam : parole de Dieu protégée - Page 4 871642

Cependant Jesus n'a pas été tué comme le pense les juifs mais au contraire ils ont vu un sosie en réalité

Anaska, c'est grotesque, il n'y a que des petits enfants qui diront, on a vu le Père Noël, il est parti sur un traineau avec des rennes dans le ciel.

prisca a écrit:

Anaska a écrit:

prisca a écrit:

Algorab

J'ai pris du temps à répondre et toi.... et toi..... tu ne dis rien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je me cite au cas où:

Cependant Jesus n'a pas été tué comme le pense les juifs mais au contraire ils ont vu un sosie en réalité

Anaska, c'est grotesque, il n'y a que des petits enfants qui diront, on a vu le Père Noël, il est parti sur un traineau avec des rennes dans le ciel.

Alors toi la chrétienne explique-nous cela :

24.13 Et voici, ce même jour, deux disciples allaient à un village nommé Emmaüs, éloigné de Jérusalem de soixante stades;
24.14 et ils s'entretenaient de tout ce qui s'était passé.
24.15 Pendant qu'ils parlaient et discutaient, Jésus s'approcha, et fit route avec eux.
24.16 Mais leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître. (Luc)

20.15 Jésus lui dit: Femme, pourquoi pleures-tu? Qui cherches-tu? Elle, pensant que c'était le jardinier (Jean)

Trumann a écrit:

prisca a écrit:

Anaska a écrit:: dans d'autres traductions il n'est pas ecrit ce "or"

Il est écrit quoi donc Trumann ? :)

Il est écrit :
Et ils ne l'ont pas tué [Jésus bien sûr], et ils ne l'ont pas crucifié [Jésus bien sûr], mais il s'agissait d'un faux semblant
WA ------------------------------------- WA -------------------------------------------- WA LAKIN-----------------------------------

ET ils ne l'ont pas tué ET ils ne l'ont pas crucifié MAIS c'est faux de le dire (c'est un faux semblant = c'est une mascarade, c'est pour dire les choses contrairement aux apparences)

en conclusion

Nous disons que Jésus n'a pas été tué, mais ce n'est pas vrai ce que nous disons, et cela nous le disons entre nous, nous nous sommes concertés, car nous ne voulons pas être mêlés à ce brouhaha car nous savons que les Juifs ont mis à mort un homme qui se dit fils de Dieu, nous n'avons pas d'idée précise sur la question, mais dans le doute, nous préférons faire comme SI nous n'avions rien vu, COMME SI = FAUX SEMBLANT.

prisca a écrit:

Trumann a écrit:

prisca a écrit:: Il est écrit quoi donc Trumann ? :)

Il est écrit :
Et ils ne l'ont pas tué [Jésus bien sûr], et ils ne l'ont pas crucifié [Jésus bien sûr], mais il s'agissait d'un faux semblant
WA ------------------------------------- WA -------------------------------------------- WA LAKIN-----------------------------------

ET ils ne l'ont pas tué ET ils ne l'ont pas crucifié MAIS c'est faux de le dire (c'est un faux semblant = c'est une mascarade, c'est pour dire les choses contrairement aux apparences)

ce n'est pas "mais c'est faux de le dire" c'est "mais il fut remplacé par un autre pour eux"

» Jésus, le Parole incréé de Dieu, la Parole de Dieu devenue homme
» Se servir de la parole de Dieu sans Dieu
» La parole de DIEU
» L'incarnation de la Parole de Dieu
» la parole de l'élue de Dieu