Des erreurs scientifiques dans le Coran ? (Partie 1)

Rappel du premier message :

22 octobre 2010

bonjour,

Le Coran contient des versets qui évoquent de façon poétique la grandeur et la beauté de la création. Ces versets sont une invite à la louange et l'adoration du créateur.

Toutefois, certains musulmans influencés par la science moderne essaient d'interpreter ces versets dans un sens scientifique afin d'y déceler de soi disant "miracles scientifiques". Le coran contiendrait, selon eux, des connaissances scientifiques inconnues à l'époque du Prophète et découvertes depuis par la science moderne. Ils espèrent ainsi "prouver" l'origine divine du Coran.
Mais il suffit d'examiner ces soi disant "miracles" avec un minimum de rigueur scientifique et de sens critique pour s'apercevoir qu'il ne s'agit que de pur concordisme.

on peut aussi prendre ces falsificateurs à leur propre piège en faisant une lecture "scientifique" d'autres versets qui contiennent les erreurs scientifiques manifestes.

en voici un exemple :

Spoiler:

il serait bon que nos amis musulmans qui se laissent prendre à ces mirages reviennent à la raison.
pour un non croyant, le miracle est impossible et  pour un vrai croyant, la foi n'a pas besoin de miracle.
(Mohamed  n'a jamais fait le moindre miracle et cela n'a pas empeché les premiers musulmans de croire en lui)

saladin a écrit:

LE CORAN EST UNE PREUVE POUR LES DOUUEES D INTELIGENGE PAS CELLE QU ON APPREND A L ECOLE

J'attends toujours du Coran qu'il m'explique la maitrise de la fusion nucléaire ou de la fabrication du moteur à hydrogène avant de me prononcer...

Et oui des liquides qui n'ont pas la même densité ne se mélangent pas "instantanément", seulement dans le cadre de votre verre les forces en présence et les quantités n'ont rien à voir avec celles présentent dans les océans. De plus les topologies marines sont bien plus complexe qu'un verre uniforme, les forces de courants également etc...

Il y a tellement d'autres paramètres à prendre en compte pour expliquer ces différences et le fait que des eaux ne se mélangeraient pas (en fait les eaux se mélangent bien seulement il y a forcément un point de convergence ou l'eau reste douce et de l'autre salée, dépendant de facteurs topologiques et de courants complexes).

Seulement quand vous vous renseignez sur le sujet, essayez de sortir des sites concordistes et ne pas avoir peur d'aller lire des arguments scientifiques ou le mot Allah n'est pas employé.

il te l'éxplique
LES PREDICTIONS DANS LE CORAN

L'ENERGIE ATOMIQUE ET LA FISSION

Certes, c'est Dieu qui fait fendre la graine et le noyau : du mort Il fait sortir le vivant, et du vivant, Il fait sortir le mort. Tel est Dieu. Comment donc vous laissez-vous détourner ? (Coran, 6 : 95)

Les termes "graine" (al-habb) et "noyau" (al-nawaa) dans le verset ci-dessus peuvent indiquer la fission de l'atome. En effet, les définitions tirées du dictionnaire à propos du mot al-nawaa incluent "noyau, centre, noyau atomique". De plus, l'expression "du mort, Il fait sortir le vivant" peut signifier que Dieu crée de la matière à partir d'une source d'énergie morte. L'expression "du vivant, Il fait sortir le mort" peut faire référence à l'énergie (morte) émergeant de la matière (vivant), étant donné que l'atome est en mouvement. (Dieu sait mieux) En effet, il faut savoir que "vivant", al-hayy, signifie aussi "actif, énergétique". Le "non-vivant", al-mayyit, traduit par "mort" se référerait probablement à l'énergie.

Les scientifiques définissent l'énergie comme étant la capacité d'un système à produire du travail. La matière, composant toutes les choses sur Terre et dans l'Univers, est composée d'atomes et de molécules que l'on peut voir en mouvement grâce au microscope électronique. Au début du 20ème siècle, Albert Einstein (mort en 1955) a élaboré une théorie selon laquelle la matière pouvait être convertie en énergie, suggérant que toutes deux étaient étroitement liées au niveau atomique.213 Ceci correspondrait à l'idée de faire sortir le mort du vivant, telle que décrite ci-dessus, ou en d'autres mots, d'obtenir de l'énergie à partir de la matière, qui est en mouvement lorsque observée au niveau atomique. De plus, youkhridjou traduit par "fait sortir" signifie aussi "apporter, émettre" (comme dans le cas des ondes électriques). Par conséquent, les termes dans ces versets pourraient correspondre aux formes d'énergies obtenues à partir de l'atome. (Dieu sait mieux)

Aujourd’hui, le noyau atomique peut être divisé en des noyaux plus petits au moyen de la fission nucléaire.
Les scientifiques peuvent aujourd'hui fissionner l'atome en subdivisant son noyau. En s'appuyant sur la théorie d'Einstein, ils obtinrent, dans les années quarante, de l'énergie à partir de la matière grâce à la fission nucléaire, processus de division du noyau atomique. Le mot faaliqou dans la sourate al-An'am, verset 95, traduit par le mot "fendre", fait peut-être référence à la fission dont le dictionnaire donne la définition suivante : le processus de fission (du noyau de l'atome). Lorsque ce processus a lieu, d'énormes quantités d'énergie sont libérées.

Les mots dans la sourate al-An'am, verset 95, renferment une grande sagesse de par leur signification. Le phénomène décrit dans ce verset ressemble fortement à la fission du noyau de l'atome en vue d'obtenir de l'énergie atomique. Par conséquent le verset peut faire référence à la fission nucléaire, processus rendu possible par la technologie du 20ème siècle. (Dieu sait mieux)


par contre pour le moteur hydrogène ,tu devrais me donner le modèle.

@eric
1.Harun Yahya est un savant parmi d'autres,donc arette de dires ce que je n'ais pas dis , c'est malhonnete
2.Tu l'as (wikipédia)connais encore plus mal que moi
La fumée, parfois appelée boucane en Amérique du Nord, est un nuage de particules solides émis par un feu ou un échauffement mécanique. Ces particules sont principalement de la suie (du carbone imbrûlé), ainsi que des cendres ; ces particules sont mélangées aux gaz de combustion et aux vapeurs chaudes.
voici le lien:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et arette de raconter des blasphèmes sur Harun Yahya, de tt façon tu ferais la même chose avec Ahmed diedat, je rêve ou t'est devenu un savant musulman.Renseigne toi sur cette homme à la plaçe de dires n'importe quoi.Là est encore une nouvelle methode pour essayer de paré ces preuves scientifiques du coran , qui ont été verifier pars le admin et compagnie
(ce sont des savant) .Tout ce que cette homme dit et scientifiquement correcte, de plus il apporte toujours ses sources .


Allé eric , que vas tu encore trouvé comme échapatopire.
Allé apporte moi des erreurs scientifiques.
Faut aprendre à être honnette dans la vie, tu trouveras pas de boulot comme ça...lol....

paix a écrit:

Et arette de raconter des blasphèmes sur Harun Yahya, de tt façon tu ferais la même chose avec Ahmed diedat, je rêve ou t'est devenu un savant musulman.Renseigne toi sur cette homme à la plaçe de dires n'importe quoi.Là est encore une nouvelle methode pour essayer de paré ces preuves scientifiques du coran , qui ont été verifier pars le admin et compagnie
(ce sont des savant) .Tout ce que cette homme dit et scientifiquement correcte, de plus il apporte toujours ses sources .

Paix sur toi cher Paix. "raconter des blasphèmes sur Harun Yahya".
je vérifie et je trouve ceci :
- blasphème : Un blasphème est un discours jugé irrévérencieux à l'égard de ce qui est vénéré par les religions ou de ce qui est considéré comme sacré.
- Harun Yahya : Né à Ankara en 1956, Adnan Oktar y vécut jusqu'à la fin de ses années de lycée. En 1979, il se déplaça à Istanbul pour réaliser des études d'architecte d'intérieur à l'université de Mimar Sinan.

est-ce que Harun Yahya est vénéré par l'islam et/ou est considéré comme sacré ?

c'est quoi votre problème?
c'est qu'un savant et je cite ces découverte c'est tous.
Je vous ais apporté des Miracles scientifiques du coran avec source .
Comme tout savant il apporte ces sources, si ahmed deedat été vivant est j'aurais apporté ces découverte t'aurais surement dis la même chose.
Faut apprendre à peser ces mots et à bien lire l'autre.
Le type essaye de s'échappé des info stocké dans le texte en blasphèment l'auteur de dangereux,...ect. C'est une nouvelle methode malhonnette.
Faut pas dires n'importe quoi à la fin.


Vous êtes donc tous semblable, décevant.
Moi qui croyait qu'il y avait des gens honnette parmi vous.
Moi aussi on m'as fais un coup semblable, demandez à ydo.


On se focalise sur moi et on oublie le reste.
(que ça navais rien avoir avec le christianisme, attend rosarum est chrétien?)

paix a écrit:

Vous êtes donc tous semblable, décevant.
Moi qui croyait qu'il y avait des gens honnette parmi vous.
Moi aussi on m'as fais un coup semblable, demandez à ydo.

paix a écrit:

On se focalise sur moi et on oublie le reste.
(que ça navais rien avoir avec le christianisme, attend rosarum est chrétien?)

mais non Paix, c'est parce que c'était le dernier message, comme ça tout le monde le voit.

Donc à TOUS et dialoguez calmement

paix a écrit:

Allé eric , que vas tu encore trouvé comme échapatopire.
Allé apporte moi des erreurs scientifiques.
Faut aprendre à être honnette dans la vie, tu trouveras pas de boulot comme ça...lol....

En te répétant et en multipliant les copier-coller tu ne te rends pas crédible.
Moi je ne vais pas me répéter, relis bien ce que j'ai dit.
Si pour toi fumée signifiait gaz et si ciel signifiait univers et bien tu peux faire le test suivant : tu remplaces dans tous les versets fumée par gaz et ciel par univers et tu verras le résultat !

Le problème avec toi c'est que tu ne connais rien à l'Islam et que je suis en train de perdre mon temps en discutant avec toi.
Par exemple, tu dis : Certes, c'est Dieu qui fait fendre la graine et le noyau : du mort Il fait sortir le vivant, et du vivant, Il fait sortir le mort. Tel est Dieu. Comment donc vous laissez-vous détourner ? (Coran, 6 : 95)
Les termes "graine" (al-habb) et "noyau" (al-nawaa) dans le verset ci-dessus peuvent indiquer la fission de l'atome.

Si tu connaissais un peu le tafsir (http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=74&tSoraNo=6&tAyahNo=95&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2), tu verrais qu'il ne s'agit ni d'atome ni d'énergie ni rien de ton baratin qui ne sont que des copier-coller et qu'il s'agit en réalité de (graine et de noyau de) plantes. Du mort (le sperme), il fait sortir le vivant (humains et animaux).
Bon, je crois que je ne vais plus perdre mon temps avec toi car tu n'es ni le premier ni le dernier à nous raconter des bobards...

paix a écrit:

Allé eric , que vas tu encore trouvé comme échapatopire.
Allé apporte moi des erreurs scientifiques.
Faut aprendre à être honnette dans la vie, tu trouveras pas de boulot comme ça...lol....

Je t'ai lançé un défi plus haut.
Tu fais semblant de n'avoir rien vu.
Quand on parle on va jusqu'au bout.






.

Citation :

Si tu connaissais un peu le tafsir, tu verrais qu'il ne s'agit ni d'atome ni d'énergie ni rien de ton baratin qui ne sont que des copier-coller et qu'il s'agit en réalité de (graine et de noyau de) plantes. Du mort (le sperme), il fait sortir le vivant (les êtres vivants).
Bon, je crois que je ne vais plus perdre mon temps avec toi...

et toi evidement tu le connais, arette d'utiliser un terme pour essayer de t'échaper
Que chaque musulmans savant lis ce texte et qu'il me dit quels erreur de tafsir j'ais commis.
Parce-que on dirait qu'on melange tafsir avec science.


pour la fumée  c'est wikipédia qui le dit ,pas moi

Citation :

Je t'ai lançé un défi plus haut.
Tu fais semblant de n'avoir rien vu.
Quand on parle on va jusqu'au bout.

Quels defi?
vas-y au plaisir de te repondre

paix a écrit:

Citation :

Si tu connaissais un peu le tafsir, tu verrais qu'il ne s'agit ni d'atome ni d'énergie ni rien de ton baratin qui ne sont que des copier-coller et qu'il s'agit en réalité de (graine et de noyau de) plantes. Du mort (le sperme), il fait sortir le vivant (les êtres vivants).
Bon, je crois que je ne vais plus perdre mon temps avec toi...

et toi evidement tu le connais, arette d'utiliser un terme pour essayer de t'échaper

bien sur que je le connais :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais comme tu ne le connais pas, pas la peine de continuer de discuter avec toi
et comme je t'ai démontré que tu ne connaissais rien au Coran et à l'Islam, tu es en train de ridiculiser l'islam !
POurant vos coreligionnaires vous ont dit d'arrêter avec ces soi-disants miracles scientifiques, le Coran n'est pas l’encyclopédie universelle !

tu savais qu'il y avais des versets avec plusieurs tafsir?
Et personne ne connais ces tafsir à pars dieu?


on m'as supprimé un poste ,mais bon.
le poste s'adresais à Espérence :

Citation :

lequel?

paix a écrit:

Citation :

Je t'ai lançé un défi plus haut.
Tu fais semblant de n'avoir rien vu.
Quand on parle on va jusqu'au bout.

Quels defi?
vas-y au plaisir de te repondre

J'attends avec impatience !





Voici ton Post et ma réponse.

paix a écrit:

poisson vivant arette de dires n'importe quoi, vous dites même que le coran vient du diable, donc arette de nous apporter des recis de gens anti-islam.
C'est ça maintenant vos échapatoire ,vous êtes vraiment capable de tout, aportez moi d'autre pseudo-erreurs scientifiques ceux la je viens de dénoncée.
Qu'un musulman qui connais Harun Yahya vient être témoins avec moi.
Il s'ataque à des innoçant et oublie ce que leur à été rèvelé , tels sont les injustes un chatiment ardent les attend.
Que tout le monde lis les informations , vous verez que cette personne parle avec des sources scientifiques et ce qu'il dit n'est pas un danger pour l'islam , mais un danger pour eric, rosarum et de ce fait poissont vivant.lol

Je te prends au mot de me trouver un post ou je dis que le Coran vient du diable.

Sauras tu rélever le défi devant tous les forumeurs ou changer de direction comme à ton habitude ?










.

c'est ça ton defi?
Je n'ais pas dis "tu", j'ais dis "vous".
Je pense que tu est toi même au courant.

paix a écrit:

c'est ça ton defi?
Je n'ais pas dis "tu", j'ais dis "vous".
Je pense que tu est toi même au courant.

Merci !
Tu as donc choisi de changer de direction !

C'est quand même mon pseudo que tu cites.
Dans le vous, il y a MOI (Poisson Vivant) et je ne parle que pour moi ou je dois te faire un cours de français pour que tu comprennes.
En même temps de la façon que tu comprends la Bible, ça ne m'étonne pas !






.

Poisson vivant a écrit:

paix a écrit:

c'est ça ton defi?
Je n'ais pas dis "tu", j'ais dis "vous".
Je pense que tu est toi même au courant.

Merci !
Tu as donc choisi de changer de direction !

C'est quand même mon pseudo que tu cites.
Dans le vous, il y a MOI (Poisson Vivant) et je ne parle que pour moi ou je dois te faire un cours de français pour que tu comprennes.
En même temps de la façon que tu comprends la Bible, ça ne m'étonne pas !

Mais c'est quoi ces règlements de compte !!!!
On est où là ?

Cordialement

égaré,égaré,égaré....
que dieu te guide poissont vivant,
j'ais l'impression de parler à ma petite soeur.

Invitéio a écrit:

Poisson vivant a écrit:

paix a écrit:

c'est ça ton defi?
Je n'ais pas dis "tu", j'ais dis "vous".
Je pense que tu est toi même au courant.

Merci !
Tu as donc choisi de changer de direction !

C'est quand même mon pseudo que tu cites.
Dans le vous, il y a MOI (Poisson Vivant) et je ne parle que pour moi ou je dois te faire un cours de français pour que tu comprennes.
En même temps de la façon que tu comprends la Bible, ça ne m'étonne pas !

Mais c'est quoi ces règlements de compte !!!!
On est où là ?

Cordialement

Invitéo, j'ai horreur que l'on m'accuse de choses qui m'indigne comme mal parlé de Mohammed ou du Coran. c'est ma nature, c'est comme ça.
Je n'admets pas qu'on m'accuse de choses anti islam. je respecte trop les Musulmans pour ça.
Notre chére Paix, parle beaucoup, beaucoup trop, elle ferait mieux de se relire avant de poster et ce n'est pas en la laissant déblatérer toutes sortes d'injures ou de fausses vérités que l'on avançera.






.

oh la la ,
tu fais d'une mouche un élephant.
Je t'ais répondu ,non.
c'est "il", merci.

Poisson vivant a écrit:

Invitéio a écrit:

Poisson vivant a écrit:

paix a écrit:

c'est ça ton defi?
Je n'ais pas dis "tu", j'ais dis "vous".
Je pense que tu est toi même au courant.

Merci !
Tu as donc choisi de changer de direction !

C'est quand même mon pseudo que tu cites.
Dans le vous, il y a MOI (Poisson Vivant) et je ne parle que pour moi ou je dois te faire un cours de français pour que tu comprennes.
En même temps de la façon que tu comprends la Bible, ça ne m'étonne pas !

Mais c'est quoi ces règlements de compte !!!!
On est où là ?

Cordialement

Invitéo, j'ai horreur que l'on m'accuse de choses qui m'indigne comme mal parlé de Mohammed ou du Coran. c'est ma nature, c'est comme ça.
Je n'admets pas qu'on m'accuse de choses anti islam. je respecte trop les Musulmans pour ça.
Notre chére Paix, parle beaucoup, beaucoup trop, elle ferait mieux de se relire avant de poster et ce n'est pas en la laissant déblatérer toutes sortes d'injures ou de fausses vérités que l'on avançera.

Merci de respecter les musulmans ! Je te respecte d'autant plus.

Mais mon frère Paix a entendu comme moi plusieurs fois des chrétiens dire que le Coran vient du Diable, donc il a généralisé comme je le fais d'ailleurs.

En parlant, d'où crois-tu qu'il vient le Coran ?

Car il y en a ceux qui disent le Coran n'est pas écrit au temps du prophète, d'autres qui disent que le Coran est en partie "sainte", d'autres encore disent que le Coran est un plagiat de la Bible et de la Thora, d'autres qui disent qu'il vient de Dieu mais garde leur religion car elle est meilleur ...


J'aimerai bien qu'on me dise quelle versions vous choisissez. Merci.

Cordialement

Invitéio a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Invitéio a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Merci !
Tu as donc choisi de changer de direction !

C'est quand même mon pseudo que tu cites.
Dans le vous, il y a MOI (Poisson Vivant) et je ne parle que pour moi ou je dois te faire un cours de français pour que tu comprennes.
En même temps de la façon que tu comprends la Bible, ça ne m'étonne pas !

Mais c'est quoi ces règlements de compte !!!!
On est où là ?

Cordialement

Invitéo, j'ai horreur que l'on m'accuse de choses qui m'indigne comme mal parlé de Mohammed ou du Coran. c'est ma nature, c'est comme ça.
Je n'admets pas qu'on m'accuse de choses anti islam. je respecte trop les Musulmans pour ça.
Notre chére Paix, parle beaucoup, beaucoup trop, elle ferait mieux de se relire avant de poster et ce n'est pas en la laissant déblatérer toutes sortes d'injures ou de fausses vérités que l'on avançera.

Merci de respecter les musulmans ! Je te respecte d'autant plus.

Mais mon frère Paix a entendu comme moi plusieurs fois des chrétiens dire que le Coran vient du Diable, donc il a généralisé comme je le fais d'ailleurs.

En parlant, d'où crois-tu qu'il vient le Coran ?

Car il y en a ceux qui disent le Coran n'est pas écrit au temps du prophète, d'autres qui disent que le Coran est en partie "sainte", d'autres encore disent que le Coran est un plagiat de la Bible et de la Thora, d'autres qui disent qu'il vient de Dieu mais garde leur religion car elle est meilleur ...


J'aimerai bien qu'on me dise quelle versions vous choisissez. Merci.

Cordialement

Il n'y a pas de "versions" comme tu dis, il y a des hypothéses, personne ne sait réellement d'ou vient le Coran et qui a écrit le Coran.
C'était il y a 14 siécles, alors personne ne sait ce qui s'est passé, d'ou les hypothéses.

le Coran est une compilation de textes Bibliques (AT+NT) avec quelques erreurs de retranscription,
Le Coran est aussi une compilation de textes apochryphes (Evangile de l'Enfance, Evangile des Hébreux, ect....)

Pour moi, mais ce n'est que mon avis, Waraqa Ibn Nawfal, Chrétien, comme sa niéce ou sa cousine Kadidja, a retranscrit certains livres de la Bible en Arabe et ce sont ses livres qui ont donné le Coran plus tard une fois compilés avec des ajouts de la part de Mohammed. toutes ces sourates qui sont tombées comme par enchantement au moment opportun, toujours en faveur de Mohammed.










.

t'as lu nos preuves?
De Ashtar et le mien?
Les miracles scientifiques est historique?

Poisson vivant a écrit:

Invitéio a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Invitéio a écrit:

Mais c'est quoi ces règlements de compte !!!!
On est où là ?

Cordialement

Invitéo, j'ai horreur que l'on m'accuse de choses qui m'indigne comme mal parlé de Mohammed ou du Coran. c'est ma nature, c'est comme ça.
Je n'admets pas qu'on m'accuse de choses anti islam. je respecte trop les Musulmans pour ça.
Notre chére Paix, parle beaucoup, beaucoup trop, elle ferait mieux de se relire avant de poster et ce n'est pas en la laissant déblatérer toutes sortes d'injures ou de fausses vérités que l'on avançera.

Merci de respecter les musulmans ! Je te respecte d'autant plus.

Mais mon frère Paix a entendu comme moi plusieurs fois des chrétiens dire que le Coran vient du Diable, donc il a généralisé comme je le fais d'ailleurs.

En parlant, d'où crois-tu qu'il vient le Coran ?

Car il y en a ceux qui disent le Coran n'est pas écrit au temps du prophète, d'autres qui disent que le Coran est en partie "sainte", d'autres encore disent que le Coran est un plagiat de la Bible et de la Thora, d'autres qui disent qu'il vient de Dieu mais garde leur religion car elle est meilleur ...


J'aimerai bien qu'on me dise quelle versions vous choisissez. Merci.

Cordialement

Il n'y a pas de "versions" comme tu dis, il y a des hypothéses, personne ne sait réellement d'ou vient le Coran et qui a écrit le Coran.
C'était il y a 14 siécles, alors personne ne sait ce qui s'est passé, d'ou les hypothéses.

le Coran est une compilation de textes Bibliques (AT+NT) avec quelques erreurs de retranscription,
Le Coran est aussi une compilation de textes apochryphes (Evangile de l'Enfance, Evangile des Hébreux, ect....)

Pour moi, mais ce n'est que mon avis, Waraqa Ibn Nawfal, Chrétien, comme sa niéce ou sa cousine Kadidja, a retranscrit certains livres de la Bible en Arabe et ce sont ses livres qui ont donné le Coran plus tard une fois compilés avec des ajouts de la part de Mohammed. toutes ces sourates qui sont tombées comme par enchantement au moment opportun, toujours en faveur de Mohammed.

Si je te pose cette question, tes hypothèses ne sont pas recevables :

" Pourquoi le Coran (s'il a plagié la Thora et la Bible) n'a pas repris certains versets de la genèse, et d'autres oui? Pourquoi ce tri ? "


Cordialement

Invitéio a écrit:

Si je te pose cette question, tes hypothèses ne sont pas recevables :

" Pourquoi le Coran (s'il a plagié la Thora et la Bible) n'a pas repris certains versets de la genèse, et d'autres oui? Pourquoi ce tri ? "

Drole de question. En quoi un plagieur serait-il obligé de tout copier? Des auteurs ont été condammés pour plagiat parce qu'ils n'avaient mis que quelques passages copiés dans leur oeuvre.

drole de réponse,
en quoi le coran à plagier la bible, si tout deux viennent de dieu.

Tomi a écrit:

Invitéio a écrit:

Si je te pose cette question, tes hypothèses ne sont pas recevables :

" Pourquoi le Coran (s'il a plagié la Thora et la Bible) n'a pas repris certains versets de la genèse, et d'autres oui? Pourquoi ce tri ? "

Drole de question. En quoi un plagieur serait-il obligé de tout copier? Des auteurs ont été condammés pour plagiat parce qu'ils n'avaient mis que quelques passages copiés dans leur oeuvre.

Faut savoir. C'est soit le Coran a tout recopié ou soit quelques passages.

Ma question était : pourquoi le Coran n'a pas repris ce passage :

Spoiler:

P-ê que tu peux me répondre ?

Cordialement

Invitéio a écrit:

Faut savoir. Si soit le Coran a recopié tout ou soit quelques passages.

Ma question était : pourquoi le Coran n'a pas repris ce passage :

[spoiler]Genèse 1



P-ê que tu peux me répondre ?

Cordialement

Non, je ne peux pas te répondre, je ne peux pas me mettre à la place des auteurs du Coran.

Une autre question me tracasse beaucoup plus: pourquoi le Coran contient-il plusieurs histoires ridicules, juste dignes d'un conteur de rue ou d'un livre de contes pour enfants?
C'est un truc que j'ai jamais compris, comme je n'ai pas compris qu'on puisse attribuer ça à Dieu.
Dommage que la présence de tels passages jette le discrédit sur le reste du Coran.

Tomi a écrit:

Non, je ne peux pas te répondre, je ne peux pas me mettre à la place des auteurs du Coran.

Merci c'est la réponse que je voulais. (tu vois que ma question n'est pas si drôle que ça )

Cordialement

c'est marent ça,
comment tu éxplique les miracles scientifiques du coran est hystorique et le fait que mohammed(psl) étais illetré?
Attend, tu crois en dieu?
Quant on sait pas ,on invente.
ps: évite de dire qu'un marsien à écrit le coran, parce-que tu deviendrais moins crédible

paix a écrit:

c'est marent ça,
comment tu éxplique les miracles scientifiques du coran

Il n'y a pas de miracles scientifiques dans le Coran.

Citation :

le fait que mohammed(psl) étais illetré?

Le mot ummiy "illettré" appliqué par le Coran au Prophète, peut vouloir dire illettré, ou qui n'a pas reçu d'écritures saintes.
Mais gardons le sens illettré. Cela confirme que d'autres gens que Mohammed, lettrés eux, ont écrit le Coran.
Sinon, le Prophète avait des secrétaires à sa disposition, qui pouvaient lire et écrire à sa place.

Citation :

Attend, tu crois en Dieu?(je me suis permis de mettre une majuscule à Dieu)

Oui j'y crois, mais je ne crois pas dans les révélations écrites. La preuve principale qu'elles ne sont pas de Dieu est qu'elles se contredisent.

Citation :

Quant on sait pas on invente.

C'est exactement ce que je reproche aux révélations.

Tomi a écrit:

paix a écrit:

c'est marent ça,
comment tu éxplique les miracles scientifiques du coran

Il n'y a pas de miracles scientifique dans le Coran.

Citation :

le fait que mohammed(psl) étais illetré?

Le mot ummiy "illéttré" appliqué par le Coran au Prophète, peut vouloir dire illettré, ou qui n'a pas reçu d'écritures saintes.
Mais gardons le sens illettré. Cette hypothèse va dans le sens que d'autres gens que Mohammed, lettrés eux, ont écrit le Coran.
Sinon, le Prophète avait des secrétaires à sa disposition, qui pouvaient lire et écrire à sa place.

Citation :

Attend, tu crois en Dieu?(je me suis permis de mettre une majuscule à Dieu)

Oui j'y crois, mais je ne crois pas dans les révélations écrites. La preuve principale qu'elles ne sont pas de Dieu est qu'elles se contredisent.

Citation :

Quant on sait pas on invente.

C'est exactement ce que je reproche aux révélations.

Je passe sur le terme "illettré".

Donc pour toi, Dieu existe mais Il ne s'est pas manifesté oralement aux hommes ?


Cordialement

Citation :

Il n'y a pas de miracles scientifiques dans le Coran.

Tu dis n'importe quoi.
Si tu n'as pas lu mes postes précèdent , je te pardonne est te montre les miracles scientifiques et historyque.
Mais si t'est la pour me cassé la tête et perdre ton temps , t'inquette je vais m'occuper de toi personnellement.

Invitéio a écrit:

Donc pour toi, Dieu existe mais Il ne s'est pas manifesté oralement aux hommes ?


Cordialement

Franchement, je n'en sais rien, mais je ne le pense pas. Je ne vois pas Dieu parler à des hommes, pour qu'ils parlent à d'autres. Il est suffisamment puissant pour se faire connaître dans l'esprit de chacun, s'il le désire.

Aucun de ceux qui prétendent avoir une manifestation orale de Dieu, n'ont réussi à prouver qu'elle était de lui. Bien au contraire, ces manifestations sont souvent contradictoires, ce qui est une preuve qu'elles ne viennent pas de Dieu.

Tomi a écrit:

Invitéio a écrit:

Donc pour toi, Dieu existe mais Il ne s'est pas manifesté oralement aux hommes ?

Cordialement  

Franchement, je n'en sais rien, mais je ne le pense pas. Je ne vois pas Dieu parler à des hommes, pour qu'ils parlent à d'autres. Il est suffisamment puissant pour se faire connaître dans l'esprit de chacun, s'il le désire.

Oui tout comme Il peut faire en sorte que nous soyons une seule communauté de croyants...

Tomi a écrit:

Aucun de ceux qui prétendent avoir une manifestation orale de Dieu, n'ont réussi à prouver qu'elle était de lui. Bien au contraire, ces manifestations sont souvent contradictoires, ce qui est une preuve qu'elles ne viennent pas de Dieu.

Je ne vois pas trop les contradictions, mais bon, je pense que chacun voit les choses à sa manière.


Mais comment les hommes sauraient-ils que cela vient vraiment Dieu ?

Cordialement  

Citation :

Aucun de ceux qui prétendent avoir une manifestation orale de Dieu, n'ont réussi à prouver qu'elle était de lui. Bien au contraire, ces manifestations sont souvent contradictoires, ce qui est une preuve qu'elles ne viennent pas de Dieu.

arette de dires n'importe quoi, moise à ouvert la mère en deux, Elie à rescucité des morts,
Jesus de même, Mohammed à fendu la lune en deux.
et le coran :
LES MIRACLES SCIENTIFIQUES DE DIEU
DANS LE CORAN

LE CLONAGE DES ETRES VIVANTS

[Le diable dit :] Certes, je ne manquerai pas de les égarer, je leur donnerai de faux espoirs, je leur commanderai, et ils fendront les oreilles aux bestiaux ; je leur commanderai, et ils altéreront la création d’Allah. Et quiconque prend le diable pour allié au lieu d’Allah, sera, certes, voué à une perte évidente. (Sourate an-Nisa, 119)

Le verset ci-dessus contient l’expression youbattikounna dérivée du verbe battaka signifiant “couper, rompre”. Le terme youghayyirounna dans le verset vient du verbe ghayyara signifiant “changer, modifier, altérer de la forme originelle”. A la fin des deux verbes apparaît la lettre nun. Ces expressions du verset 119 de la sourate an-Nisa peuvent éventuellement faire allusion à la copie et au clonage des organismes (Allah est le plus Savant). Il se trouve en effet que les expériences de clonage se menées à partir de cellules tirées de l’oreille de l’animal. Autrement dit, on peut obtenir la réplique d’un être vivant en prélevant des cellules des échantillons coupés dans l’oreille de l’animal, comme c’est décrit le verset.

Un rapport du Centre de Recherche Agricole Fédérale Allemande fournit l’information suivante :

La phase de prélèvement de tissu est courte et simple. Quand un animal est localisé et maîtrisé, un échantillon de tissu comme par clippage de l’oreille peut être prélevé en l’espace de quelques secondes. En outre, des cellules somatiques peuvent être prélevées chez toutes les espèces… Pour le bétail, les porcs, les moutons, les chèvres, les camélidés et les lamas, une procédure unifiée et identique peut être utilisée pour l’obtention d’un échantillon de tissu de l’oreille au moyen de l’appareil utilisé pour clipper les étiquettes d’oreilles… Certes toutes les espèces lymphocytes pourraient être utilisées, mais les cellules somatiques de l’oreille étant plus simples à obtenir sont par conséquent préférables.1

Les organismes clonés au moyen d’échantillons de tissus de l’oreille sont d’actualités dans les articles suivants :

Selon un article de Reuters datant du 1er mai 2002, Jose Visintin, chercheur vétérinaire de l’Université de Sao Paolo au Brésil, produisit des embryons clonés pour la première fois dans le pays en utilisant des cellules tirées de l’oreille d’une vache adulte.2
Selon un article de la BBC, des scientifiques sud-coréens ont cloné un chien du nom de Snuppy à partir des cellules extraites d’un lévrier afghan de trois ans. Les chercheurs de l’université nationale de Séoul ont extrait la matière génétique de cellules prélevées de l’oreille et l’ont placé dans une cellule d’œuf vide. Un embryon fut obtenu par stimulation de la division cellulaire.3
Un autre article de la BBC affirme qu’un nouveau clone fut créé grâce à des cellules de l’oreille d’une vache adulte par le Dr. Jean-Paul Renard à l’Institut National de la Recherche Agronomique en France.4
D’après des informations publiées sur le site officiel du Projet du Génome Humain, en février 2002, des scientifiques de l’entreprise de biotechnologie Advanced Cell Technologies (ACT) conduisirent des expériences visant à cloner un embryon de vache grâce à des cellules de peau de l’oreille de la vache donneuse.5
Un article d’Associated Press datant du 24 janvier 2000 annonça que des scientifiques japonais avaient cloné le clone d’un taureau pour la première fois. Dans le re-clonage, des échantillons de tissus cutanés de l’oreille du taureau cloné en premier lieu furent prélevés quand il avait quatre mois. Ces cellules furent ensuite fusionnées avec un œuf non fertilisé dont le noyau avait été ôté.6
Le Coran faisait déjà mention des changements dans la création des êtres vivants et des “oreilles fendues” à une époque où ni la génétique, ni l’embryologie n’existaient. Cela démontre que le Coran provient de notre Seigneur, Allah, Qui n’est soumis à la notion de temps. Le verset fait également état de la déception de ces personnes quand elles modifient la création d’Allah. Cela suggère éventuellement que le clonage soulèvera plusieurs problèmes auprès des êtres humains. (Allah est le plus Savant.) Certaines déclarations émanant du Centre d’Apprentissage de la Science Génétique de l’Université de l’Utah suivent :

Quand on apprend les réussites de clonage, seuls les succès de clonage nous parviennent. Nous ne voyons pas les nombreuses expériences ayant échoué ! Et même chez les clones réussis, des problèmes ont tendance à apparaître, au cours du développement de l’animal vers l’âge adulte.7

On peut lire sur le site du Projet du Génome Humain :

Dolly, le premier mammifère cloné d’un ADN adulte est mort le 14 février 2003. Avant sa mort, Dolly souffrait d’un cancer des poumons et d’arthrite. … Plus de 90% des tentatives de clonages n’ont pas permis d’aboutir à une progéniture viable… En plus des faibles taux de réussites, les animaux clonés ont tendance à présenter une fonction immunitaire plus compromise et des taux plus importants d’infection, de croissances tumorales et d’autres troubles. Des études japonaises ont montré que les souris clonées étaient de consistance fragile et mourraient jeunes… Sembler en bonne santé à un âge jeune ne garantit pas une survie sur le long terme. Il est connu que les clones meurent mystérieusement. Par exemple, le premier mouton cloné d’Australie semblait sain et énergétique le jour où il est mort. L’autopsie n’a pas permis de déterminer la cause de la mort.8

Voici en termes généraux, les risques issus des expériences de clonage :

Un fort taux d’échec : Le taux de réussite avoisine 0,1%- 3% seulement. Ce qui équivaut à un taux d’échec de 970 à 999 sur 1000 expériences. 9
Les problèmes au cours du développement : Les animaux clonés qui survivent ont généralement des organes anormalement plus grands que les originaux, ce qui peut conduire à des problèmes de circulation et de respiration, des reins ou un cerveau malade, et à un système immunitaire défaillant.
Des schémas d’expression génétique anormaux : Bien que les clones aient les mêmes séquences génétiques que les originaux, le noyau cellulaire du clone ne présente pas le même programme que dans un embryon naturel. Expliqué autrement, l’ADN n’arrive pas à exprimer l’ensemble correct de gènes essentiels au développement du clone en temps voulu. Les cellules des nerfs, des os, du sang ou de la peau ont toutes des programmes différents ; or les programmes génétiques dans l’embryon cloné ne fonctionnent pas aussi sainement que chez l’embryon naturel.
Différences télomériques : Les chromosomes raccourcissent avec la division cellulaire. La raison étant que les séquences d’ADN aux deux extrémités d’un chromosome, dits les télomères, se raccourcissent au cours de la réplique d’ADN. A mesure que l’animal vieillit, les télomères raccourcis font partie du processus de vieillissement. C’est pourquoi la forme de vie répliquée dispose de chromosomes courts dès sa naissance.
La matière génétique tirée de cellules vivantes est utilisée dans les expériences de clonage. Quant à la fertilisation, elle se fait artificiellement. Le mécanisme de reproduction créé par Allah est ainsi modifié par ces méthodes, générant des maladies inconnues, des déficiences de développement et des morts précoces. La transcription de ces expériences et des problèmes auxquels elles donnent lieu dans un livre datant de 1400 ans témoigne de l’origine divine du Coran.


Au cours du processus de clonage, l’ADN de la cellule de l’être vivant qu’on souhaite répliquer est examiné au microscope et placé dans l’œuf d’un autre membre de la même espèce. Un choc électrique est ensuite administré afin de stimuler la division de la cellule œuf. L’embryon continue à se diviser, puis est placé dans le ventre d’un membre de l’espèce où il continue à se développer jusqu’à la naissance.

paix a écrit:

Citation :

Il n'y a pas de miracles scientifiques dans le Coran.

Tu dis n'importe quoi.
Si tu n'as pas lu mes postes précèdent , je te pardonne est te montre les miracles scientifiques et historique.

Je peux soutenir par l'argumentation ce que j'affirme. J'ai étudié et discuté de ce sujet des "miracles" pendant plusieurs années sur les forums musulmans, à commencer par des forums en langue anglaise.

Citation :

Mais si t'est la pour me cassé la tête et perdre ton temps , t'inquette je vais m'occuper de toi personnellement.

On n'est pas dans la rue, mais dans un forum que des millions de personnes peuvent lire. Mais j'accepte quand même que tu t'occupes de moi personnellement.

à toi de choisir une Quiche ou une Tarte?
une tarte , bon choix:
LES MIRACLES SCIENTIFIQUES DE DIEU
DANS LE CORAN

L'UNIVERS EN EXPANSION

Dans le Coran, qui a été révélé il y a 14 siècles et à une époque où l'astronomie était une science qui en était encore à ses balbutiements, l'expansion de l'Univers était décrite en ces termes :

Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité. (Coran, 51 : 47)

Georges Lemaître

Le mot "ciel", tel que mentionné dans le verset ci-dessus, est utilisé en divers endroits du Coran. Il fait référence à l'espace et à l'Univers tout entier. Là encore, le mot est utilisé dans ce sens, affirmant que l'Univers est "en expansion". Le mot arabe mousi'ouna dans la phrase inna lamousi'ouna traduite en français par "Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité", vient du verbe wasaa, qui signifie "étendre". Le préfixe la souligne le nom ou le titre qui suit et ajoute le sens de "dans une large mesure". Par conséquent, cette expression signifie "Nous déployons le ciel ou l'Univers dans une large mesure". C'est à cette même conclusion que la science est arrivée aujourd'hui.1
Jusqu'à l'aube du 20ème siècle, le seul concept qui prévalait dans le monde scientifique était que "l'Univers a un caractère constant et a existé depuis des temps infinis". Cependant, la recherche, les observations, et les calculs effectués grâce à la technologie moderne, ont révélé que l'Univers a eu, en réalité, un commencement et qu'il est sans cesse en expansion.

Au début du 20ème siècle, le physicien russe Alexander Friedmann et le cosmologue belge Georges Lemaître ont estimé d'après des calculs théoriques que l'Univers est en mouvement constant et en expansion.

Edwin Hubble avec son télescope géant

Des observations faites en 1929 validèrent cette théorie. En observant le ciel avec un télescope, l'astronome américain Edwin Hubble découvrit que les étoiles et les galaxies s'éloignaient constamment les unes des autres. Cette découverte est considérée comme étant l'une des plus grandes de l'histoire de l'astronomie. Durant ses observations, Hubble établit que les étoiles émettent une lumière qui a tendance à se décaler vers le rouge selon leur distance. Cela, car selon les lois très connues de la physique, les spectres des rayons lumineux s'orientant vers un point d'observation ont tendance à se décaler vers la couleur violette, alors que les spectres des rayons lumineux s'en éloignant, ont tendance à se décaler vers une couleur rougeâtre. Durant ses observations, Hubble constata que la lumière émise par les étoiles se décalait vers le rouge. En résumé, avec le temps, les étoiles s'éloignent de plus en plus. Les étoiles et les galaxies ne s'éloignent pas seulement de nous, mais elles s'éloignent aussi les unes des autres. Un Univers où tout s'éloigne constamment de tout implique que c'est un Univers qui est en constante expansion. Les observations faites pendant les années qui suivirent cette découverte ont confirmé que l'Univers est constamment en expansion.

Afin de mieux comprendre cela, imaginons que l'Univers est la surface d'un ballon que l'on gonfle. De la même manière que les points sur sa surface s'éloignent les uns des autres à mesure que le ballon est gonflé, les corps célestes s'éloignent eux aussi les uns des autres au fur et à mesure que l'Univers s'étend. Cette théorie avait déjà été avancée par Albert Einstein, considéré comme étant l'un des plus grands scientifiques du 20ème siècle. Cependant, pour se conformer au "modèle statique de l'Univers" qui était généralement admis à l'époque, Einstein avait mis de côté cette découverte. Plus tard, il décrira cela comme étant l'une des plus grandes erreurs de sa vie.2

Ce fait scientifique était décrit dans le Coran à une époque où les télescopes et les progrès technologiques n'étaient même pas encore conçus dans l'imagination de l'homme. Cela ne fait que confirmer que le Coran est bien la parole de Dieu, le Créateur et le Dirigeant de tout l'Univers.

Dans le Coran, révélé voici quatorze siècles, à une époque où la science de l'astronomie en était à ses balbutiements, l'expansion de l'Univers est décrite ainsi:

Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'élargissons constamment. (Sourate adh-Dhâriyât, 47)

Le mot "ciel", utilisé dans ce verset, est employé en divers endroits du Coran pour désigner l'Espace et l'Univers. Ici encore, c'est dans ce sens que le mot est employé. Autrement dit, le Coran nous informe que l'Univers est "en expansion".

C'est exactement à cette conclusion qu'est parvenue la science aujourd'hui.

Jusqu'à l'aube du 20ème siècle, la seule opinion présente dans le monde scientifique était que "l'Univers possède une nature constante et existe depuis un temps infini". Les recherches, les observations et les calculs effectués grâce à la technologie moderne ont cependant révélé que, en réalité, l'Univers a eu un commencement et qu'il est en expansion constante.

Au début du 20ème siècle, le physicien russe Alexander Friedman et le cosmologue belge Georges Lemaître ont calculé théoriquement que l'Univers est en mouvement constant et en expansion.

Cela devait être prouvé par l'observation en 1929. En observant le ciel avec un télescope, l'astronome américain Edwin Hubble découvrit que les étoiles et les galaxies s'éloignaient constamment les unes des autres. Un univers dont tous les éléments s'éloignent constamment les uns des autres ne pouvait qu'être un Univers en expansion constante. Les observations effectuées les années suivantes le confirmèrent. Alors que nul ne pouvait le savoir du temps de la Révélation, le Coran en fit état. C'est parce que le Coran est la parole de Dieu, le Créateur et le Maître de l'Univers tout entier.

Depuis l’instant du Big Bang, l’Univers est continuellement en
expansion, à une très grande vitesse.
Les scientifiques comparent l’expansion de l’Univers à la surface
d’un ballon que l’on gonfle.

Citation :

Je peux soutenir par l'argumentation ce que j'affirme. J'ai étudié et discuté de ce sujet des "miracles" pendant plusieurs années sur les forums musulmans, à commencer par des forums en langue anglaise.

Tu n'as rien discuté. Tu n'as même pas lu mes postes et tu dis encore n'importe quoi.
Tiens des musulmans devant ta face, allé discute.

paix a écrit:

Citation :

Aucun de ceux qui prétendent avoir une manifestation orale de Dieu, n'ont réussi à prouver qu'elle était de lui. Bien au contraire, ces manifestations sont souvent contradictoires, ce qui est une preuve qu'elles ne viennent pas de Dieu.

arette de dires n'importe quoi, moise à ouvert la mer en deux, Elie à rescucité des morts,
Jesus de même, Mohammed à fendu la lune en deux.

Tu confirmes ce que j'ai dit: ceux qui suivent les révélations chrétiennes, juives (et d'autres) ne reconnaissent pas que Mohammed a fendu la lune en deux.
Donc des révélations contradictoires.

Tomi a écrit:

paix a écrit:

Citation :

Aucun de ceux qui prétendent avoir une manifestation orale de Dieu, n'ont réussi à prouver qu'elle était de lui. Bien au contraire, ces manifestations sont souvent contradictoires, ce qui est une preuve qu'elles ne viennent pas de Dieu.

arette de dires n'importe quoi, moise à ouvert la mer en deux, Elie à rescucité des morts,
Jesus de même, Mohammed à fendu la lune en deux.

Tu confirmes ce que j'ai dit: ceux qui suivent les révélations chrétiennes, juives (et d'autres) ne reconnaissent pas que Mohammed a fendu la lune en deux.
Donc des révélations contradictoires.

On attend toujours des preuves qui n'existent pas !
Raël aussi peut dire n'importe quoi avec des témoins !

Citation :

Tu confirmes ce que j'ai dit: ceux qui suivent les révélations chrétiennes, juives (et d'autres) ne reconnaissent pas que Mohammed a fendu la lune en deux.
Donc des révélations contradictoires.

Tu dis encore n'importe quoi, tu n'as même pas lu mes postes.
Hein monsieur discuté...


allé une quiche:
LES MIRACLES SCIENTIFIQUES DE DIEU
DANS LE CORAN

LA SÉPARATION DES CIEUX ET DE LA TERRE

Dans un autre verset qui se rapporte aux cieux, nous pouvons lire:

Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? (Sourate al-Anbiyâ', 30)

Le terme arabe ratq, qui est traduit dans ce verset par "former une masse compacte", signifie selon les dictionnaires arabes "toutes choses proches, solides, invulnérables, et unies dans une masse solide". Il est donc utilisé dans une situation où deux morceaux différents forment une même entité. Le verbe "séparer" est traduit dans ce verset par le verbe arabe fataqa qui signifie fendre un objet en état de ratq. On l'utilise pour qualifier, par exemple, la germination d'une graine et l'apparition de ses bourgeons sont exprimées par ce verbe.

Cette image représente le Big Bang, qui a révélé encore une fois que Dieu a créé l'Univers à partir du néant. Le Big Bang est une théorie qui a été confirmée avec des preuves scientifiques. Bien que certains scientifiques aient essayé d'avancer des théories alternatives contre le Big Bang, les découvertes scientifiques ont mené à l'acceptation de la théorie par la communauté scientifique.
Considérons maintenant de nouveau ce verset qui se réfère à un temps où les cieux et la terre étaient d'abord en état de ratq, puis divisés en deux dans le sens du verbe fataqa. Autrement dit, l'un d'entre eux s'est séparé et a poursuivi son chemin. Lorsque nous observons, en effet, les premières phases du Big Bang, nous constatons que la tache appelée "oeuf cosmique" contenait toute la matière présente dans l'Univers. Tout ce qui n'était pas encore créé, même les cieux et la terre, était contenu dans cette tache en état de ratq. Par la suite, cet "oeuf cosmique" a explosé et toute la matière qu'il contenait est devenue fataqa.

Si nous comparons les expressions de ce verset avec les résultats scientifiques, nous constatons qu'elles s'accordent parfaitement les unes avec les autres. N'oublions pas que ces résultats n'ont été découverts qu'au 20ème siècle.