Des erreurs scientifiques dans le Coran ? (Partie 1)

Rappel du premier message :

22 octobre 2010

bonjour,

Le Coran contient des versets qui évoquent de façon poétique la grandeur et la beauté de la création. Ces versets sont une invite à la louange et l'adoration du créateur.

Toutefois, certains musulmans influencés par la science moderne essaient d'interpreter ces versets dans un sens scientifique afin d'y déceler de soi disant "miracles scientifiques". Le coran contiendrait, selon eux, des connaissances scientifiques inconnues à l'époque du Prophète et découvertes depuis par la science moderne. Ils espèrent ainsi "prouver" l'origine divine du Coran.
Mais il suffit d'examiner ces soi disant "miracles" avec un minimum de rigueur scientifique et de sens critique pour s'apercevoir qu'il ne s'agit que de pur concordisme.

on peut aussi prendre ces falsificateurs à leur propre piège en faisant une lecture "scientifique" d'autres versets qui contiennent les erreurs scientifiques manifestes.

en voici un exemple :

Spoiler:

il serait bon que nos amis musulmans qui se laissent prendre à ces mirages reviennent à la raison.
pour un non croyant, le miracle est impossible et  pour un vrai croyant, la foi n'a pas besoin de miracle.
(Mohamed  n'a jamais fait le moindre miracle et cela n'a pas empeché les premiers musulmans de croire en lui)

Nordine a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

je vous ai demandé de nous cité les erreur du coran une par une svp , allez y , j'attend , tu as dit qu'il a fallu plus de six jours pour crée les cieux et la terre , et on vous a dit qu'un jours de dieu compte 1000 ans , alors la terre et le cieux sont crée en 6000 ans , et si tu as d'autre arguments fait voir .


y a t-i d'autres erreurs ?

Moi ça fait un moment que je demande qu'on me donne un "miracle" scientifique, tiré du Coran que personne ne connait encore, qui sera découvert dans 50 ou 100 ans.

Je ne veux évidemment pas un témoignage.

Salem ar leikoum

j'aime pas trop ce mot "miracle scientifique"

Mais bon faisons pas de jeu de mot.

Moi je peut te cité quelque uns : (On les retrouve peut être aussi dans la bible)

- Un jours dans le futur nous verrons le soleil se lever du coté Ouest
- Les jours passerons plus vite ---> le temps se contractera : Alors soit la terre tournera moins vite donc des journée plus longue : donc qui dit "tourne moins vite sur elle même pour faire un tour du soleil OU les deux à la foi"

Voilà je tend est cité deux

Dieu seul sait si ceci se réalisera.
Attendons !





.

Enutrof a écrit:

moi j'aime bien les bahaïs.
parce que dans le principe d'être la vérité la plus récente en intégrant le Prophète d'avant, les bahaïs se retrouvent à la place des musulmans et les musulmans se retrouvent à la place des chrétiens.
Ca tend à beaucoup de réflexions.

oui ils sont dans le juste milieu et ils ont tiré la leçon des erreurs du passé. ils ne prétendent pas que leur prophète est le dernier, mais seulement le plus récent.
ils ont d'ailleurs tout un argumentaire basé sur le coran pour montrer qu'il peut y avoir des prophètes après Mohamed.

bonjour mon ami Enutrof voici:

L'exposition intitulée "Livres de Paroles - Torah, Bible, Coran" a ouvert ses portes mercredi 9 novembre 2005 à la Bibliothèque nationale de France, site François Mitterrand.

L'exposition présente de nombreux manuscrits des trois monothéismes et en exclusivité quelques feuillets de l'un des plus vieux coran connu au monde : sa datation par les chercheurs le font remonter à l'année 50 ou 60 de l'hégire (étude paléographique et mesure du Carbone 14).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Notice de la Bnf :
"Milieu du VIIe siècle
Encre sur parchemin, 29,1 x 24,5 cm
BNF, Manuscrits orientaux, arabe 328, f. 10 à 14
Copiées sur parchemin dans un format vertical, ces pages de Coran appartiennent à un ensemble d'une soixantaine de feuillets considéré comme le plus ancien exemplaire actuellement conservé. En l'absence de manuscrits datés avant le IXe siècle, c'est sur la base de critères paléographiques et orthographiques que l'on fait remonter ces fragments à la seconde moitié du Ier siècle de l'hégire (VIIe siècle). Ils sont écrits dans un style nommé au siècle dernier hijâzî en référence à Ibn al-Nadîm, célèbre auteur arabe du Xe siècle, qui décrivait dans son Fihrist (Catalogue) les premières écritures employées à La Mecque et Médine, villes du Hedjaz."

Ce document découvert en Egypte il y a quelques année seulement fait date car il révolutionne les études orientalistes : sa fidélité au Coran que nous connaissons de nos jours ruine les théories orientalistes développées sur le thème de la constitution tardive du Coran ou sur l'altération de son texte.

Le manuscrit frappe par sa simplicité extrême; l'objet de ce manuscrit est clairement de consigner le texte, sans chercher à le théâtraliser par des décors superflus.

Citation :

Dieu seul sait si ceci se réalisera.
Attendons !

Je demande a dieu qui te donne une longue vie, jusque à pouvoir voire ceci par tes propre yeux

Enutrof a écrit:

anissatou a écrit:

rosarum a écrit:

je ne crois pas que le coran soit entièrement l'oeuvre de Mohamed, mais ce n'est pas le fil pour en parler.

Et bien prouves le comme tu dis... en attendant c'est une parole en l'air et très haut dans l'air

Je te souhaite bon courage

Jusqu'à preuve du contraire ton propre Coran comme le mien n'est surement pas écrit "made in Makka édition 1433".
Jusqu'à preuve du contraire le Coran est écrit par un calife.
C'est à toi d'apporter la preuve que "non" il me semble, ce n'est pas aux autres.

Sinon, moi je te dis que de l'autre côté de la galaxie il y a des extra-terrestres. A toi d'apporter la preuve que non également

Le problème c'est que les premiers califes sont des hérétiques.
N'importe quel musulman sait très bien qu'un verset brulé, écrit par un compagnon est une hérésie. Mais non tout est normal. limite on l'excuse et c'est normal. les musulmans bénissent cette chose détestable (et qui aujourd'hui est toujours source de conflit, même entre musulmans).

remet toi en question un peu...

Salem mon frère

Pourquoi toujours nous parler de livre livre livre brûler !!!!

Le coran n'est pas un livre descendu sur terre sous forme d'un recueil de papier.

Et je dirais ceci (tirait d'une citation):

La supériorité du Coran sur les autres discours est comme la supériorité de Dieu sur Sa Création

Le coran est un univers parlant.

L'univers est un Coran muet.

Et le Prophète (saws) est un coran vivant.

J'attire ton attention sur cette dernière phrase "Le prophète saws est un coran vivant"

Le support du coran n'est pas une feuille de papier ou un morceau de cuire ou d'os ... MAIS il est le cœur du croyant.

Le prophète saws la appris à ces compagnons qui eux l'on appris à leur compagnons à travers les âges et à travers les HAFIDHS ----> c'est hafidh ce transmette de manière orale le coran sans une once d'erreur jusqu'au prophète saws ET chacun de ces HAFIDH est UN CORAN VIVANT

Donc tu pourras dire "n" fois que le coran à était brûler cela ne changera rien au fait que le CORAN est resté intact depuis plus 1500 ans

Remarque :

- Le prophète saws était ILLETTRÉ donc il ne lisait pas le coran il le RÉCITER <---- De quel LIVRE parle tu ????
- Les seuls qui le metter sous forme de note était ou le lisait était ceux qui savaient lire et écrire tout les autres avaient le prophète saws lui même et les compagnons pour leur apprendre <--- De quel livre me parle tu.
- Les seuls qui prenaient des notes étaient ceux qui avait une faible mémoire OU ceux qui prenaient note de commentaire (hadith) du prophète ainsi que des invocations. <--- ICI tu peut me parler de feuiller ou de livre si on peut appeler cela un livre.

J'attire ton attention sur ce dernier point ---> A cette époque existait t-il du papier à gogo comme aujourd'huit ? NON

Les seuls supports étaient des os, du cuir, les palmiers ... ====> Cela implique quoi : Écrire des versets coran avec un code (ortho ou langage de l'époque ...) + commentaire + invocation + ... ET TOUT EN ESSEYANT DE MINIMISER LA SURFACE OCCUPER et tout ceci pour le permettre de comprendre le tafsir : Seul les LETTRER le faisait le reste des compagnons garder tout de mémoire.

Cela implique quoi ? Tout simplement un mélange ----> Que seul ceux qui les ont écris peuvent faire la différence

Mais en parallèle les compagnons connaissaient le coran par cœur et nous on TRANSMIS CETTE RÉCITATION.

Le calife Aboubak (raa) avec les autre compagnons avait déjà commencé un premier RECENSEMENT fini par le compagnons OUTHMAN (raa) ----> Un coran sur un support papier correspondant à ce qui était récité. Et NON ce qui est récité adapter à ce qui était écris.

Et tout ceci nous a été transmis de façon oral d'un coté et sous forme d'un écris en parallèle.

TOUT CE QUI A ÉTÉ BRÛLER comme tu le dit était tout ce qui correspondez pas à la RÉCITATION DU CORAN qui était parfaitement connus par cœur.

Mettre un doute même minime sur l'authenticité du coran est totalement aberrant

JE TE LANCE AU DÉFIT EN TE DONNANT LE POUVOIR DE BRÛLER TOUT LES CORANS DU MONDE ENTIER SANS EN OMETTRE UN SEUL ------> JE PEUT TE GARANTIR QU'ON LE RÉCITERA TOUJOURS SANS UNE ONCE D'ERREUR MÊME MINIME SOIT-ELLE. ET ON POURRA TE LE RÉÉCRIRE -----> CAR LE CORAN EST NOTRE CŒURS ET NON DANS UN MORCEAU DE PAPIER REPRÉSENTER PAR DES HIÉROGLYPHE.

FIN DE CITATION

Enutrof a écrit:

anissatou a écrit:

rosarum a écrit:

je ne crois pas que le coran soit entièrement l'oeuvre de Mohamed, mais ce n'est pas le fil pour en parler.

Et bien prouves le comme tu dis... en attendant c'est une parole en l'air et très haut dans l'air

Je te souhaite bon courage

Jusqu'à preuve du contraire ton propre Coran comme le mien n'est surement pas écrit "made in Makka édition 1433".
Jusqu'à preuve du contraire le Coran est écrit par un calife.
C'est à toi d'apporter la preuve que "non" il me semble, ce n'est pas aux autres.

Sinon, moi je te dis que de l'autre côté de la galaxie il y a des extra-terrestres. A toi d'apporter la preuve que non également

??????????????
Mais qu'est-ce que tu me racontes là?

Ce sont les non-musulmans qui pensent que le Coran a été falsifié. Vu que ce sont eux qui ont apporter cette argument en premier, ce sont à eux de le prouver. Nous nous savons que le Coran ne l'est pas.
Parce que à ce train-là on devra aussi prouver que Dieu existe, que l'Univers existe, que la Terre existe, que toi-même tu existes. Et puis encore ?

Enutrof a écrit:

Le problème c'est que les premiers califes sont des hérétiques.
N'importe quel musulman sait très bien qu'un verset brulé, écrit par un compagnon est une hérésie. Mais non tout est normal. limite on l'excuse et c'est normal. les musulmans bénissent cette chose détestable (et qui aujourd'hui est toujours source de conflit, même entre musulmans).

remet toi en question un peu...

Je vais te donner quelques éléments de réponses.

Premièrement, un musulman, s'il souhaite jeter un exemplaire du Coran car celui-ci est trop abîmé, il doit le brûler.
Donc, les premiers califes et tous les musulmans sont des hérétiques pour toi ??? (personnellement, je l'ai jamais fait, je ne suis pas assez vieille pour avoir un Coran abîmé et inutilisable)

De plus, imaginons que ce calife est conservé ces versions du Coran, où il y avait des commentaires sur les versets du Coran, et que l'on est retrouvé une version à l'heure d'aujourd'hui.
Tout le monde pensera alors que le Coran a été falsifié, et ce sera officiel !!!

Or Allah (swt) a promis de rassembler et de protéger le Coran. De plus, Allah (swt) tiens TOUJOURS Ses promesses.

Donc, il est normal que ces versions -là du Coran soit supprimé, afin d'éviter toute confusion au sein de la communauté musulmane d'époque et d'aujourd'hui. C'est Allah (swt) qui l'a voulu ainsi.


Cordialement


P.S. : Oh, j'ai pas vu le post de mon frère Nordine. Bon, eh bien c'est très bien comme cela, il a complété ma réponse !!

Invitéio a écrit:

Ce sont les non-musulmans qui pensent que le Coran a été falsifié.

nous disons simplement que le coran est un livre comme les autres.

Citation :

Vu que ce sont eux qui ont apporter cette argument en premier, ce sont à eux de le prouver. Nous nous savons que le Coran ne l'est pas.

n'inverse pas les roles
c'est vous qui prétendez que le coran n'est pas un livre comme les autres et donc c'est à vous de le prouver.
on se borne à discuter vos arguments tels que l'absence de contradiction, le caractère inimitable, les "miracles" scientifiques et tutti quanti

rosarum a écrit:

Invitéio a écrit:

Ce sont les non-musulmans qui pensent que le Coran a été falsifié.

nous disons simplement que le coran est un livre comme les autres.

Citation :

Vu que ce sont eux qui ont apporter cette argument en premier, ce sont à eux de le prouver. Nous nous savons que le Coran ne l'est pas.

n'inverse pas les roles
c'est vous qui prétendez que le coran n'est pas un livre comme les autres et donc c'est à vous de le prouver.
on se borne à discuter vos arguments tels que l'absence de contradiction, le caractère inimitable, les "miracles" scientifiques et tutti quanti

Surement pas !

Tu viens de le dire. Tu te contredis p-ê ?

Tu trouves que le Coran est un livre normal, nous on te réponds que non puisqu'il n'est pas détérioré comme les autres Livres Saints.

Donc, c'est à toi de prouver et non à nous. Nous ne défendons pas, on n'a pas le choix, on peut pas laisser des gens dire des mensonges sur le Coran et l'Islam, on se doit de dire la vérité.

Cordialement

Invitéio a écrit:

Tu trouves que le Coran est un livre normal, nous on te réponds que non puisqu'il n'est pas détérioré comme les autres Livres Saints.

que le coran ne soit pas détérioré relèverait du "miracle" et je ne crois pas aux miracles
et pourquoi devrais je te croire puisque tu n'as aucune preuve autre que ta foi ?

par contre il y a de bonnes raisons d'en douter
- tu ne peux pas me montrer l'original pour comparer
- Mohamed n'a rien écrit donc l'original n'a jamais existé
- le coran actuel est le résultat d'une compilation dont les sources ont été détruites
- et d'autres encore

rosarum a écrit:

Invitéio a écrit:

Tu trouves que le Coran est un livre normal, nous on te réponds que non puisqu'il n'est pas détérioré comme les autres Livres Saints.

que le coran ne soit pas détérioré relèverait du "miracle" et je ne crois pas aux miracles
et pourquoi devrais je te croire puisque tu n'as aucune preuve autre que ta foi ?

par contre il y a de bonnes raisons d'en douter
- tu ne peux pas me montrer l'original pour comparer
- Mohamed n'a rien écrit donc l'original n'a jamais existé
- le coran actuel est le résultat d'une compilation dont les sources ont été détruites
- et d'autres encore

Donc tu es d'accord avec moi, c'est à vous de vous justifier.

Merci.

Cordialement

parce que c'est a nous non-musulmans de prouver que le coran n'a pas ete retouché? soit serieuse

thuillier a écrit:

parce que c'est a nous non-musulmans de prouver que le coran n'a pas ete retouché? soit serieuse

Je viens d'expliquer pourquoi!

Montre où mon raisonnement est faux alors, si tu n'es pas d'accord.

Cordialement

thuillier a écrit:

Invitéio a écrit:

thuillier a écrit:

parce que c'est a nous non-musulmans de prouver que le coran n'a pas ete retouché? soit serieuse

Je viens d'expliquer pourquoi!

Montre où mon raisonnement est faux alors, si tu n'es pas d'accord.

Cordialement

la preuve est que vous n'etes pas capable de prouver son authenticité originelle

As-tu ce que nous avons dit à ce sujet ?

Je ne crois pas.

Merci de bien vouloir faire cette effort.

Cordialement

Invitéio a écrit:

rosarum a écrit:

Invitéio a écrit:

Tu trouves que le Coran est un livre normal, nous on te réponds que non puisqu'il n'est pas détérioré comme les autres Livres Saints.

que le coran ne soit pas détérioré relèverait du "miracle" et je ne crois pas aux miracles
et pourquoi devrais je te croire puisque tu n'as aucune preuve autre que ta foi ?

par contre il y a de bonnes raisons d'en douter
- tu ne peux pas me montrer l'original pour comparer
- Mohamed n'a rien écrit donc l'original n'a jamais existé
- le coran actuel est le résultat d'une compilation dont les sources ont été détruites
- et d'autres encore

Donc tu es d'accord avec moi, c'est à vous de vous justifier.

Merci.

Cordialement

je crains que tu ne m'aies mal compris

tous les livres sont imaginés et écrits par des humains.
si le coran constituait une invraisemblable exception à cette règle absolue, c'est à vous d'en apporter la preuve.....et pour l'instant, elle manque totalement.

rosarum a écrit:

tous les livres sont imaginés et écrits par des humains.
si le coran constituait une invraisemblable exception à cette règle absolue, c'est à vous d'en apporter la preuve.....et pour l'instant, elle manque totalement.

Non, mon ami. Je crois que tu ne m'as pas compris non plus.

Tu dis en premier que tous les livres sont imaginaires, c'est un argument. Prouve-le.

Cordialement

Invitéio a écrit:

rosarum a écrit:

tous les livres sont imaginés et écrits par des humains.
si le coran constituait une invraisemblable exception à cette règle absolue, c'est à vous d'en apporter la preuve.....et pour l'instant, elle manque totalement.

Non, mon ami. Je crois que tu ne m'as pas compris non plus.

Tu dis en premier que tous les livres sont imaginaires, c'est un argument. Prouve-le.

Cordialement

entre dans une librairie ou une bibliothèque et dis moi quels sont les livres qui ne sont pas sortis d'un cerveau humain.

Citation :

entre dans une librairie ou une bibliothèque et dis moi quels sont les livres qui ne sont pas sortis d'un cerveau humain.

ceux qui ne se trouvent pas dans une bibliothèque.

paix a écrit:

Citation :

entre dans une librairie ou une bibliothèque et dis moi quels sont les livres qui ne sont pas sortis d'un cerveau humain.

ceux qui ne se trouvent pas dans une bibliothèque.

mais encore ???

enfaite je te répond avec le même précepte
Je vais t'éxpliquer,
la thora et la parole de dieu
l'évangile aussi
donc nous fait pas le coup des biblio...
c'est pas un bon exemple on ne peut pas comparer a avec z
oui ce sont des lettres mais pas les même

Enutrof a écrit:

anissatou a écrit:

rosarum a écrit:

je ne crois pas que le coran soit entièrement l'oeuvre de Mohamed, mais ce n'est pas le fil pour en parler.

Et bien prouves le comme tu dis... en attendant c'est une parole en l'air et très haut dans l'air

Je te souhaite bon courage

Jusqu'à preuve du contraire ton propre Coran comme le mien n'est surement pas écrit "made in Makka édition 1433".
Jusqu'à preuve du contraire le Coran est écrit par un calife.
C'est à toi d'apporter la preuve que "non" il me semble, ce n'est pas aux autres.

Sinon, moi je te dis que de l'autre côté de la galaxie il y a des extra-terrestres. A toi d'apporter la preuve que non également

Le problème c'est que les premiers califes sont des hérétiques.
N'importe quel musulman sait très bien qu'un verset brulé, écrit par un compagnon est une hérésie. Mais non tout est normal. limite on l'excuse et c'est normal. les musulmans bénissent cette chose détestable (et qui aujourd'hui est toujours source de conflit, même entre musulmans).

remet toi en question un peu...

Rosarum a dit que le coran n'est pas l’œuvre entière de l’œuvre de Muhammad PAIX SUR LUI (c'est la révélation d'Allah à Muhammad exactement...)
On ne parle pas d'écrit ici, le coran est avant toute chose une tradition orale.
J'ai eu une professeur de coran qui a une ijaza, c'est à dire que sa récitation a été validé de générations en générations par un autre hafiz ayant une ijaza d'un autre hafiz ayant une ijaza etc etc et ça remonte au prophète paix sur lui...
Donc toi va leur dire à tout ceux qui ont une ijaza orale en coran que non leur ijaza ne remonte pas au prophète ça sera assez comique je crois....
Il y a toute la chaine de transmission avec le nom de chaque transmetteur, donc c'est à toi de prouver que tout ces certificats sont faux et non à nous

Si toi tu me dis qu'il y a des extra terrestres de l'autre côté sans apporter aucun éléments, moi ça me rentre dans une oreille et ça sort de l'autre et on n'en parle plus

rosarum a écrit:

Invitéio a écrit:

Ce sont les non-musulmans qui pensent que le Coran a été falsifié.

nous disons simplement que le coran est un livre comme les autres.

Citation :

Vu que ce sont eux qui ont apporter cette argument en premier, ce sont à eux de le prouver. Nous nous savons que le Coran ne l'est pas.

n'inverse pas les roles  
c'est vous qui prétendez que le coran n'est pas un livre comme les autres et donc c'est à vous de le prouver.
on se borne à discuter vos arguments tels que l'absence de contradiction, le caractère inimitable, les "miracles" scientifiques et tutti quanti

Donc quand nous on dit que la bible a connu des interventions humaines sur sa forme d'origine et quand bien même ce sont aussi des historiens et un partie de l'église qui l'admet c'est de la calomnie

Mais quand toi tu dis que non le coran est surement l’œuvre d'autres humains avec Muhammad et cela sans que tu apportes aucune preuve ce n'est plus de la calomnie et c'est tout à fait normal..

Tu ne trouves pas que tu te discrédites une fois de plus? Car vu ce que tu disais il y a peu ce serait plutot à toi de prouver tes dires
Voilà ce que tu avais dit il y a quelques jours :

rosarum a écrit:

Tu as le droit de dire que tu ne crois pas à la bible, d'ailleurs moi non je n'y crois pas, mais dire que la bible est falsifiée, c'est autre chose.cela veut dire que les juifs et les chrétiens l'auraient volontairement modifié dans le but de tromper.puisque tu n'es pas capable de dire qui l'a fait, quand cela a été fait et ce qui a été soi disant "falsifié", ton accusation est purement et simplement de la calomnie.

Donc je vais te dire la même chose : que tu ne crois pas au coran c'est une chose, mais dire que le coran est l'oeuvre d'autres hommes que Muhammad ça veut dire que Muhammad aurait volontairement menti dans le but de tromper
Puisque tu n'es pas capable de dire qui a fait ce coran avec lui ton accusation est purement et simplement de la calomnie

rosarum a écrit:

je crains que tu ne m'aies mal compris  

tous les livres sont imaginés et écrits par des humains.
si le coran constituait une invraisemblable exception à cette règle absolue, c'est à vous d'en apporter la preuve.....et pour l'instant, elle manque totalement.

Donc si ma mère me dit aies un bon comportement avec les gens et qu'après elle me l'écrit sur une feuille, c'est un livre imaginé et écrit par des humains ...  du très haut niveau vos arguments ...

thuillier a écrit:

parce que c'est a nous non-musulmans de prouver que le coran n'a pas ete retouché? soit serieuse

C'est vous qui dites qu'il a été retouché pas nous.... donc oui c'est à vous de le prouver... ça c'est sérieux

anissatou a écrit:

Rosarum a dit que le coran n'est pas l’œuvre entière de l’œuvre de Muhammad PAIX SUR LUI (c'est la révélation d'Allah à Muhammad exactement...)
On ne parle pas d'écrit ici, le coran est avant toute chose une tradition orale.
J'ai eu une professeur de coran qui a une ijaza, c'est à dire que sa récitation a été validé de générations en générations par un autre hafiz ayant une ijaza d'un autre hafiz ayant une ijaza etc etc et ça remonte au prophète paix sur lui...
Donc toi va leur dire à tout ceux qui ont une ijaza orale en coran que non leur ijaza ne remonte pas au prophète ça sera assez comique je crois....
Il y a toute la chaine de transmission avec le nom de chaque transmetteur, donc c'est à toi de prouver que tout ces certificats sont faux et non à nous

je serai curieux de voir les premiers certificats de la chaine, sur parchemin de l'époque du prophète, dument daté au carbone 14.

anissatou a écrit:

Tu ne trouves pas que tu te discrédites une fois de plus? Car vu ce que tu disais il y a peu ce serait plutot à toi de prouver tes dires
Voilà ce que tu avais dit il y a quelques jours :

rosarum a écrit:

Tu as le droit de dire que tu ne crois pas à la bible, d'ailleurs moi non je n'y crois pas, mais dire que la bible est falsifiée, c'est autre chose.cela veut dire que les juifs et les chrétiens l'auraient volontairement modifié dans le but de tromper.puisque tu n'es pas capable de dire qui l'a fait, quand cela a été fait et ce qui a été soi disant "falsifié", ton accusation est purement et simplement de la calomnie.

Donc je vais te dire la même chose : que tu ne crois pas au coran c'est une chose, mais dire que le coran est l'oeuvre d'autres hommes que Muhammad ça veut dire que Muhammad aurait volontairement menti dans le but de tromper
Puisque tu n'es pas capable de dire qui a fait ce coran avec lui ton accusation est purement et simplement de la calomnie

la différence c'est que, comme je ne crois pas aux miracles, je fais d'autres hypothèses pour expliquer rationnellement l'existence du coran dans la forme que nous lui connaissons actuellement (puisque les sources ont été détruites)

si on retient l'option que Mohamed était illettré, le fait que le coran comporte des renvois aux évangiles apocryphes, au talmud, et à d'autres textes qui ne sont connus que des lettrés juifs et chrétiens conduit à dire que Mohamed ne peut pas être le seul auteur du coran.
je ne dis rien de plus et rien de moins.

Rosarum a écrit:

puisque les sources ont été détruites

ne dis pas ça , mon frère ASHTAR et moi t'avons montrer suffisament de preuve que le coran est resté le même qu'à l'époque, donc....

Citation :

si on retient l'option que Mohamed était illettré, le fait que le coran comporte des renvois aux évangiles apocryphes, au talmud, et à d'autres textes qui ne sont connus que des lettrés juifs et chrétiens conduit à dire que Mohamed ne peut pas être le seul auteur du coran.

il est illetré alors comment pourrait il être l'auteur du coran,
dans le coran il y des preuves scientifiques qu'aucun homme de cette époque ne pouvais connaitre.
ça expliquerait tout si tu croyais en dieu...

Je pense khoya paix, que quoique tu montres à Rosarum pour prouver tes dires, il s'accrochera à ses (d'ailleurs c'est même pas les siennes) arguments, car il peut pas faire autrement. Pardonne-lui.

Cordialement

Citation :

Je pense khoya paix, que quoique tu montres à Rosarum pour prouver tes dires, il s'accrochera à ses (d'ailleurs c'est même pas les siennes) arguments, car il peut pas faire autrement. Pardonne-lui.

Cordialement

merci khti ,
mais je le pardonne, d'aileur je ne suis pas faché contre lui.
S'il ne veut pas croire c'est son choix mais nous restons toujours amis du forum




fraternellement

Edit Enutrof

C'est pour cela d'ailleurs que Mohamed avait toujours eu l'obligation de faire recours à la violence (il faut bien se défendre dans une société peu calme au VIIème siècle) . Et ensuite ce fut de même, c'est la Sunna et c'est le Coran qui ont dit! Au moment de l'invasion de l'Afrique du Nord par (des sauterelles arabes) Ceci ne sert à rien à part blesser les concernés. Les indonésiens ont-ils plus souffert que les iroquois en Amérique du nord ? pour reprendre Ibn Khaldoune, une brave Reine appelée Dyhia et surnommée la Kahina par les islamistes avait catégoriquement refusé le Coran et la religion des arabes et elle a combattu courageusement ces derniers. Face à la férocité des terroristes anciens, la Reine avait conseillé ses fils de rentrer dans leurs rangs, tout en les qualifiant et tout simplement de barbares et ensuite elle fut décapitée refusant de reconnaitre Le Dieu Lune (ça me rappelle une vidéo d'un abbé bien connu) des que vénéraient les arabes et l'ignorant prophète que fut Mohamed. Pour un ignorant il a su beaucoup de choses quand même.
Je suis nouveau sur ce site, donc il m'a fallu cette petite introduction. Quant à la science dans le Coran, il est claire que l'auteur de ce livre avait fait des collectes d'infos de différents recueils et ouvrages à en commettre des erreurs. Mais avant de parles d'erreurs scientifiques, ne serait-il pas suffisant de dire que ce Coran dont Allah a préservé de toute faute contient des erreurs grammaticales? Tanmirt=Merci

Un premier post ici pour se présenter est quand même meilleurs :)

Kabylie Laique a écrit:

Edit Enutrof

C'est pour cela d'ailleurs que Mohamed avait toujours eu l'obligation de faire recours à la violence (il faut bien se défendre dans une société peu calme au VIIème siècle) . Et ensuite ce fut de même, c'est la Sunna et c'est le Coran qui ont dit! Au moment de l'invasion de l'Afrique du Nord par (des sauterelles arabes) Ceci ne sert à rien à part blesser les concernés. Les indonésiens ont-ils plus souffert que les iroquois en Amérique du nord ? pour reprendre Ibn Khaldoune, une brave Reine appelée Dyhia et surnommée la Kahina par les islamistes avait catégoriquement refusé le Coran et la religion des arabes et elle a combattu courageusement ces derniers. Face à la férocité des terroristes anciens, la Reine avait conseillé ses fils de rentrer dans leurs rangs, tout en les qualifiant et tout simplement de barbares et ensuite elle fut décapitée refusant de reconnaitre Le Dieu Lune (ça me rappelle une vidéo d'un abbé bien connu) des que vénéraient les arabes et l'ignorant prophète que fut Mohamed. Pour un ignorant il a su beaucoup de choses quand même.
Je suis nouveau sur ce site, donc il m'a fallu cette petite introduction. Quant à la science dans le Coran, il est claire que l'auteur de ce livre avait fait des collectes d'infos de différents recueils et ouvrages à en commettre des erreurs. Mais avant de parles d'erreurs scientifiques, ne serait-il pas suffisant de dire que ce Coran dont Allah a préservé de toute faute contient des erreurs grammaticales? Tanmirt=Merci

Un premier post ici pour se présenter est quand même meilleurs :)

Cher KABYLIE, nous refusons toute provocation , d'où qu'elle vienne sur ce site. Tiens compte, je te prie, des modérations et des conseils donnés par notre frère ENUTROF.

Si tu les refuse, quitte-nous ! Si tu les acceptes, alors bien sûr

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?"21/30


La vie c'est bien connu des scientifiques, est apparut sur terre (grâce à Allah) par l’eau.

anissatou a écrit:

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?"21/30


La vie c'est bien connu des scientifiques, est apparut sur terre (grâce à Allah) par l’eau.

faudrait savoir

- soit la vie est sortie de l'eau et alors le coran valide la théorie de l'évolution
- soit Dieu a créé tous les êtres et alors le coran valide la théorie créationniste.

rosarum a écrit:

anissatou a écrit:

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?"21/30


La vie c'est bien connu des scientifiques, est apparut sur terre (grâce à Allah) par l’eau.

faudrait savoir

- soit la vie est sortie de l'eau et alors le coran valide la théorie de l'évolution
- soit Dieu a créé tous les êtres et alors le coran valide la théorie créationniste.

Ni l'un ni l'autre. Tout 2 sont des théories.
C'est ta propre interprétation.

Cordialement

rosarum a écrit:

faudrait savoir

- soit la vie est sortie de l'eau et alors le coran valide la théorie de l'évolution
- soit Dieu a créé tous les êtres et alors le coran valide la théorie créationniste.

Dieu a créé tout les êtres à partir de l'eau, donc Il est le créateur, j'ai rayé la phrase qui ne va pas dans ta théorie


"Et c'est Lui qui de l'eau a créé une espèce humaine qu'Il unit par les liens de la parenté et de l'alliance. Et ton Seigneur demeure Omnipotent. "25/54

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas "21/30

"Et Allah a créé d'eau tout animal. Il y en a qui marche sur le ventre, d'autres marchent sur deux pattes, et d'autres encore marchent sur quatre. Allah créé ce qu'Il veut et Allah est Omnipotent. "24/45

anissatou a écrit:

rosarum a écrit:

faudrait savoir

- soit la vie est sortie de l'eau et alors le coran valide la théorie de l'évolution
- soit Dieu a créé tous les êtres et alors le coran valide la théorie créationniste.

Dieu a créé tout les êtres à partir de l'eau, donc Il est le créateur, j'ai rayé la phrase qui ne va pas dans ta théorie


"Et c'est Lui qui de l'eau a créé une espèce humaine qu'Il unit par les liens de la parenté et de l'alliance. Et ton Seigneur demeure Omnipotent. "25/54

je croyais qu'Adam avait été créé à partir d'argile

23.12. Certes, Nous avons créé l'homme d'un extrait d'argile

y aurait t il une contradiction ???

rosarum a écrit:

anissatou a écrit:

rosarum a écrit:

faudrait savoir

- soit la vie est sortie de l'eau et alors le coran valide la théorie de l'évolution
- soit Dieu a créé tous les êtres et alors le coran valide la théorie créationniste.

Dieu a créé tout les êtres à partir de l'eau, donc Il est le créateur, j'ai rayé la phrase qui ne va pas dans ta théorie


"Et c'est Lui qui de l'eau a créé une espèce humaine qu'Il unit par les liens de la parenté et de l'alliance. Et ton Seigneur demeure Omnipotent. "25/54

je croyais qu'Adam avait été créé à partir d'argile

23.12. Certes, Nous avons créé l'homme d'un extrait d'argile

y aurait t il une contradiction ???

Non pas de contradiction.

26. Nous créâmes l'homme d'une argile crissante, extraite d'une boue malléable. (Sourate 15 AL-HIJR)

Cordialement

Invitéio a écrit:

rosarum a écrit:

anissatou a écrit:

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?"21/30


La vie c'est bien connu des scientifiques, est apparut sur terre (grâce à Allah) par l’eau.

faudrait savoir

- soit la vie est sortie de l'eau et alors le coran valide la théorie de l'évolution
- soit Dieu a créé tous les êtres et alors le coran valide la théorie créationniste.

Ni l'un ni l'autre. Tout 2 sont des théories.
C'est ta propre interprétation.

Cordialement

et alors ? que faut t il en conclure ?

rosarum a écrit:

Invitéio a écrit:

rosarum a écrit:

anissatou a écrit:

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?"21/30


La vie c'est bien connu des scientifiques, est apparut sur terre (grâce à Allah) par l’eau.

faudrait savoir

- soit la vie est sortie de l'eau et alors le coran valide la théorie de l'évolution
- soit Dieu a créé tous les êtres et alors le coran valide la théorie créationniste.

Ni l'un ni l'autre. Tout 2 sont des théories.
C'est ta propre interprétation.

Cordialement

et alors ? que faut t il en conclure ?

Faut en conclure, que c'est bien trop compliqué pour nous humains.

Cordialement

Pour le Grec ancien, le Latin, l'Araméen, je suis bien d’accord avec toi Poisson vivant.
L’arabe n’est pas franchement difficile mais de là à lire le Coran dans le texte officiel en langue arabe je ne suis pas certain que même les arabophones sachent bien « lire le texte dans le contexte ». A fortiori un non arabophone.
L’hébreu est tout particulièrement ardu et surtout difficile à interpréter et traduire.

En quatrième langue je te conseillerais volontiers le sanscrit, c’est la plus belle des langues, une des plus anciennes connues, langue morte comme le grec ancien (plus beau que le grec moderne !) et le latin.
Bon courage…

@ inviteio :
bien trop compliqué pour nous humains ?
Mais pas du tout chère Inviteio..
Que Dieu ait créé tous les êtres vivants, des plus élémentaires aux plus complexes, de même que Dieu a créé l’univers entier, c’est un acte de foi que seuls des non croyants peuvent contester.
Mais quelle certitude avons-nous que l’Univers et la Vie aient été créés tels que nous pouvons les observer de nos jours ou à travers les fossiles ou l’univers lointain ? Et quelle certitude avons-nous que la vie ait été créée littéralement comme il est écrit, dans la langue et avec les mots que les hommes pouvaient comprendre en recevant la Révélation ? Qu'auraient compris les hommes si les textes avaient parlé de génome par exemple ? Le mot n'existait pas !
Le créationnisme c’est partir de la Création, un acte de foi à respecter, en y rajoutant un postulat : "tout a été créé en l’état et comme c’est écrit dans les textes."
Or on observe dans la nature comme dans l’univers que tout évolue, plus ou moins vite mais même les étoiles, les montagnes plus près de nous, naissent vivent et meurent en passant par différentes phases.
On peut croire à la Création de toutes choses, par Dieu selon nous croyants, par une gigantesque explosion d’une énorme énergie selon les astrophysiciens, mais d’où venait-elle alors cette "énergie" ? et admettre, pour le croyant comme pour le non croyant, qu’il y a aussi évolution : je n’ai pas relevé que les texte coranique ou bibliques aient affirmé que rien ne change ? L’évolution n’est donc pas rejetée, et si elle existe comme l’observent les scientifiques c’est bien que Dieu l’a voulu ainsi.
Pour moi il n’y a pas incompatibilité entre Création et Evolution, l’une comme l’autres sont manifestation de la Volonté créatrice de Dieu et de sa toute-Puissance..
Mais il y a bien incompatibilité entre créationnisme et évolutionnisme, croyances qui elles ne sont que théories.

Roger76 a écrit:

@ inviteio :
bien trop compliqué pour nous humains ?
Mais pas du tout chère Inviteio..
Que Dieu ait créé tous les êtres vivants, des plus élémentaires aux plus complexes, de même que Dieu a créé l’univers entier, c’est un acte de foi que seuls des non croyants peuvent contester.
Mais quelle certitude avons-nous que l’Univers et la Vie aient été créés tels que nous pouvons les observer de nos jours ou à travers les fossiles ou l’univers lointain ? Et quelle certitude avons-nous que la vie ait été créée littéralement comme il est écrit, dans la langue et avec les mots que les hommes pouvaient comprendre en recevant la Révélation ? Qu'auraient compris les hommes si les textes avaient parlé de génome par exemple ? Le mot n'existait pas !
Le créationnisme c’est partir de la Création, un acte de foi à respecter, en y rajoutant un postulat : "tout a été créé en l’état et comme c’est écrit dans les textes."
Or on observe dans la nature comme dans l’univers que tout évolue, plus ou moins vite mais même les étoiles, les montagnes plus près de nous, naissent vivent et meurent en passant par différentes phases.
On peut croire à la Création de toutes choses, par Dieu selon nous croyants, par une gigantesque explosion d’une énorme énergie selon les astrophysiciens, mais d’où venait-elle alors cette "énergie" ? et admettre, pour le croyant comme pour le non croyant, qu’il y a aussi évolution : je n’ai pas relevé que les texte coranique ou bibliques aient affirmé que rien ne change ? L’évolution n’est donc pas rejetée, et si elle existe comme l’observent les scientifiques c’est bien que Dieu l’a voulu ainsi.
Pour moi il n’y a pas incompatibilité entre Création et Evolution, l’une comme l’autres sont manifestation de la Volonté créatrice de Dieu et de sa toute-Puissance..
Mais il y a bien incompatibilité entre créationnisme et évolutionnisme, croyances qui elles ne sont que théories.

J'ai dit :" bien trop compliqué pour nous humains" ==> au vu de tes questions on peut pas dire que j'ai tord.

Quand on essaie d'expliquer le monde dans un domaine (science par ex), on néglige tout ce qui n'est pas science. Etc avec les autres domaines.

Le jour où on arrivera à tout concilier

Sinon je suis un peu près d'accord avec ton analyse : on ne peut pas savoir !

Et pour moi c'est pas un hasard.

Cordialement

Invitéio a écrit:

Roger76 a écrit:

@ inviteio :
bien trop compliqué pour nous humains ?
Mais pas du tout chère Inviteio..
Que Dieu ait créé tous les êtres vivants, des plus élémentaires aux plus complexes, de même que Dieu a créé l’univers entier, c’est un acte de foi que seuls des non croyants peuvent contester.
Mais quelle certitude avons-nous que l’Univers et la Vie aient été créés tels que nous pouvons les observer de nos jours ou à travers les fossiles ou l’univers lointain ? Et quelle certitude avons-nous que la vie ait été créée littéralement comme il est écrit, dans la langue et avec les mots que les hommes pouvaient comprendre en recevant la Révélation ? Qu'auraient compris les hommes si les textes avaient parlé de génome par exemple ? Le mot n'existait pas !
Le créationnisme c’est partir de la Création, un acte de foi à respecter, en y rajoutant un postulat : "tout a été créé en l’état et comme c’est écrit dans les textes."
Or on observe dans la nature comme dans l’univers que tout évolue, plus ou moins vite mais même les étoiles, les montagnes plus près de nous, naissent vivent et meurent en passant par différentes phases.
On peut croire à la Création de toutes choses, par Dieu selon nous croyants, par une gigantesque explosion d’une énorme énergie selon les astrophysiciens, mais d’où venait-elle alors cette "énergie" ? et admettre, pour le croyant comme pour le non croyant, qu’il y a aussi évolution : je n’ai pas relevé que les texte coranique ou bibliques aient affirmé que rien ne change ? L’évolution n’est donc pas rejetée, et si elle existe comme l’observent les scientifiques c’est bien que Dieu l’a voulu ainsi.
Pour moi il n’y a pas incompatibilité entre Création et Evolution, l’une comme l’autres sont manifestation de la Volonté créatrice de Dieu et de sa toute-Puissance..
Mais il y a bien incompatibilité entre créationnisme et évolutionnisme, croyances qui elles ne sont que théories.

J'ai dit :" bien trop compliqué pour nous humains" ==> au vu de tes questions on peut pas dire que j'ai tord.

Quand on essaie d'expliquer le monde dans un domaine (science par ex), on néglige tout ce qui n'est pas science. Etc avec les autres domaines.

Le jour où on arrivera à tout concilier

Sinon je suis un peu près d'accord avec ton analyse : on ne peut pas savoir !

Et pour moi c'est pas un hasard.

Cordialement

Salem ma sœur

Je me permet de répondre même si le concordisme n'est pas trop mon dada

POUSSIER + EAU = ARGILE ou BOUE

ADAM :

D'eau : EL MAH = EAU

De poussière : [3:59] - « Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière (TOURABINE), puis Il lui dit: "Sois" et il fut. » ---> TOURABINE = POUSSIÈRE

De boue : [38:71] - « Quand ton Seigneur dit aux Anges: "Je vais créer d'argile (TIN) un être humain. » ---> TIN = ARGILE ou BOUE

De boue collante : [37 :11] - « Nous les avons créés de boue collante (TININ LAZIB)! » ---> TININ LAZIB = ARGILE COLLANTE ou BOUE COLLANTE

D’une argile crissante : [15:26] «Nous créâmes l'homme d'une argile crissante (SALSALIN) » ---> SALSALIN = Argile crissante (à me corriger si je me trompe)

D’une boue malléable : [15:26] - « Nous créâmes l'homme d'une argile crissante (SALSALIN), extraite d'une boue malléable (HAMAIN MASSNOUN) » --->HAMAIN MASSNOUN = BOUE MALLÉABLE (à me corriger si je me trompe)

D’une argile sonnante : [55:14] - « Il a crée l'homme d'argile (SALSALIN) sonnante comme la poterie (KALFAKHAL) » . ---> KALFAKHAL = Comme (KAL) la POTERIE (FHAKAL) (à me corriger si je me trompe)


Adam fut donc créé de toutes ces substances ensemble. Il est passé par plusieurs phases, chacune mène à l’autre jusqu’à ce que la création d’Adam fût accomplie.

La première phase : Le Prophète (Salla Allah ‘alayhi wa Salam) dit: « Allah a créé Adam d’une poignée qu’Il a prise de toutes les substances de la Terre, c’est ainsi que les fils d’Adam se sont diversifiés proportionnellement à la Terre : Il y a parmi eux le roux, le blond, le noir. Il y a de même le doux, le dur, le vilain, et l’agréable » (Rapporté par Al Tirmidhî)

La deuxième phase : La poussière fut imprégnée d’eau pour devenir boue, c’est ce qui explique le dit d’Allah: « Quand ton Seigneur dit aux Anges: Je vais créer d'argile un être humain » (Sourate 38:71). Donc, la poussière une fois imprégnée d’eau est devenue boue.

La troisième phase : Les particules de la boue ont commencé à se rassembler jusqu’à ce qu’elle est soit devenue consistante, cohérente, épaisse. Allah Taala dit : « Nous les avons créés de boue collante! » (Sourate 37 :11). La boue s’est donc rassemblée pour devenir une boue “collante” facile à modeler. “Collante” vaut dire une boue consistante, sans faille, facile à modeler.

La quatrième phase : (il est maintenant une boue “collante” facile à modeler). Allah l’a modelé de Ses propres Mains… Il n’y a point d’autre divinité qu’Allah. Adam fut modelé par Allah de Ses propres Mains… Là une question s’impose : « …(Allah) lui dit: "Ô 'Iblîs, qui t'a empêché de te prosterner devant ce que J'ai créé de Mes Mains? T'enfles-tu d'orgueil ou te considères-tu parmi les hauts placés? » (Sourate 38:75). Adam fut donc modelé par Allah de Ses propres Mains, jusqu’ici on s’arrête : On ne demande point comment, on ne dit jamais qu’Il ressemble à quoi que ce soit, on ne L’incarne jamais, on ne dit que « Il n'y a rien qui Lui ressemble » (Sourate 42:11). Le Prophète (Salla Allah ‘alayhi wa Salam) dit: “ Allah créa de Ses propres Mains trois choses, rien que ces trois : Adam. le paradis d’Eden, et les Tablettes de la Torah »

La cinquième phase : Une fois ces étapes du processus de création accomplies : l’argile crissante fut mise de côté pour sécher. Cette argile crissante changea ensuite de couleur. Allah Taala dit : « Nous créâmes l'homme d'une argile crissante, extraite d'une boue malléable » (Sourate 15:26)

La sixième phase : L’argile crissante a séché, elle devînt donc comme la poterie. Pourquoi ? C’est que la poterie n’est en fait qu’une boue sèche creuse qui résonne si on la heurte. Allah Taala dit : « Il a créé l'homme d'argile sonnante comme la poterie » (Sourate 55:14).Voici donc les six phases de la création d’Adam : Poussière, boue, boue collante, argile crissante sous forme d’un homme, puis boue malléable, ensuite boue sonnante comme la poterie. Il est maintenant un corps géant gigantesque. Jusqu’ici, l’âme n’est pas encore insufflée en Adam. Il fut laissé ainsi.

Je vous laisse pour les polémiqueurs (pas toi ma sœur ) ce dernier verset:

[3 : 7] - C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclination vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: «Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!» Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent.

A vous de médité

Cordialement

Merci khoya, je connaissais tout ça, mais c'est bien que tu l'es mis sur le forum. Ca montre que notre ami Rosarum a tord, lorsqu'il pense qu'à chacune de nos phrases, il peut détecter des contractions.

Je soulignais précédemment que nous les hommes nous ne savons pas tout et nous n'arriverons jamais à expliquer certaines choses, alors que Seul Allah (swt) le peut.


Je vous laisse au dernier commentaire de mon frère :

Nordine a écrit:

Je vous laisse pour les polémiqueurs (pas toi ma sœur ) ce dernier verset:

[3 : 7] - C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclination vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: «Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!» Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent.

A vous de médité

Cordialement

Cordialement