L'Islam est-il misogyne ?

Rappel du premier message :

27 avril 2016

Selon le Coran, les femmes doivent être frappées, battues ou corrigées, c'est au choix. S'il est un verset du Coran qui mérite d'être connu, c'est celui de la sourate des femmes où le divin texte (sic) exhorte le mari à frapper sa femme. Frapper sa femme, à moins qu'il ne s'agisse de la battre ou, dans la traduction plus pudique de Jacques Berque, de la corriger.

"34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"

Frapper, battre, corriger c'est la même logique il faut dresser sa femme. Le monde arabe hait les femmes.

« Excision, violences domestiques, négation des droits civiques… Certains vous diront que c’est notre «culture» et notre «religion» de faire ceci ou cela aux femmes. Sachez bien que celui qui en a décidé ainsi n’a jamais été une femme.» - Mona Eltahawy (Journaliste égypto-américaine)

salamsam a écrit:

albania a écrit:

salamsam a écrit:

Eh bien c'est faux, la palme de ce que tu appelles la mysoginie revien au judaïsme, puis au christianisme.

Et je laisse un chrétien te le dire lui même. Le chèr Gustave Le Bon, qui vécut dans une société Francaise où le christianisme jouait un rôle bien plus important qu'il ne le fait aujourd'hui :

La situation légale de la femme mariée, telle qu'elle est réglée par le Coran et ses commentateurs est bien plus avantageuse que celle de la femme européenne.

La Civilisation des Arabes (1884), Gustave Le Bon, éd. La Fontaine au Roy, 1990, p. 436

Vous plaisantez j'espère!!!!

Non et Gustave Le Bon non plus.

C'est lui qui a dit que "l'Islam était la quintessence de la religiosité obscurantiste "

C'était un raciste et un colonialiste ,il était contre l'immigration ,les nazis ont repris ses thèses .

Vous êtes un rigolo vous!!!!!!!!!!!!!!!!!

Allbatar a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

a ces femmes avec le voiles ou pas d'ailleurs de tout façon elle sont musulmanes donc forcement bête et soumis..

Voila se que j'ai l'impressions de lire quand je lis les détracteur que vous etes.

Visiblement le thème de la réunion n'est pas sur la femme musulmane mais sur la femme de paix tout court.

Et je note qu'il n'y pas beaucoup de femmes voilées dans l'assistance. Zéro même !

brigit a écrit:

Allbatar a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

a ces femmes avec le voiles ou pas d'ailleurs de tout façon elle sont musulmanes donc forcement bête et soumis..

Voila se que j'ai l'impressions de lire quand je lis les détracteur que vous etes.

Visiblement le thème de la réunion n'est pas sur la femme musulmane mais sur la femme de paix tout court.

Et je note qu'il n'y pas beaucoup de femmes voilées dans l'assistance. Zéro même !

Oui , ce qui prouve que le choix existe belle et bien. le théme et l'organisme sont des femmes musulmanes

Idéaliser les unes en diabolisant les autres.

Cette phrase s'adresse a ceux qui sont contre le voile et voudrait étouffer le choix d'une femme libre de ces choix en faisant croire quel lutte pour leurs bien

Comme cette phrase est destiner a ceux qui veulent obliger le porte du voiles car ce n'est pas a eux non plus de décider.

Pourquoi j'insiste sur ca car on a souvent tendance a faire passer la femme voilé pour une femme bete , soumise a l'homme , incapable de réussir financièrement indépendante , que l'on est pas capable d'être voilé et engager pour la causes féminines.

Sujet qui m’exaspère, qui exaspère ma femme aussi malgrer qu'elle ne porte pas le voile car ces sont choix mais elle est comme moi , elle défends celle a qui souvent on ne donne pas la paroles.

Crois tu que sa sœur qui est musulman qui porte le voile , qui n'a ni mari , ni frére qui lui mets la pression avec une maman athée , subit telle une préssion , nan nan ,

Crois tu quel soit plus béte que ma femme qui ne porte pas le voile nan nan elle a fais sont choix et on se doit de respecter que l'on comprenne ou pas .

Allbatar a écrit:

Madian a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Et toi vérifier que le terme chef de famille a été retiré du code civil car intolérable. Que tu continues à l utiliser et à le valider est du mépris.
Et si ton dieu pense cela c est du mépris aussi.

Et non le simple fait que cela vienne de ton Dieu ou de ta religion ne rend pas le terme chef de famille non méprisant... Cela n a aucun sens. C est méprisant par essence.

Si tu le dit, la seul personne qui méprise l'autre ici c'est toi en attendant

Les athée pensent etre ouvert d'esprit ceci cela mais tout ceux qui ne pensent pas comme eux ils les considérent comme mysogine, facho ect...

Belle ouverture d'esprit j'en reste sans voix

Il est normal qu'elle n'aime pas se terme de chef , d'autant quel est athée donc ca logique Ni Dieu ni maître.

D'autant plus que cela doit être une femme active qui travail qui peu être répare ça voiture toute seule comme une femme indépendante. ( une peu comme ma maman )

Personnellement je trouve aussi le terme Chef ma adapter dans une vie en famille.

Car si on regarde la définition :

Personne qui détient le pouvoir de décision dans un groupe ; leader , le patron quoi...
Personne qui commande, qui exerce une autorité, une influence déterminante

Il est normal que ca choque , ces comme si je disais ca a ma femme et me regarderais et me dirais d'aller me faire cuir un oeuf..

Des fois je m'amuse a lui dire , Ecoute moi bien femme " qu'importe le reste de la phrase " Femme il est ou mon café..

Elle c'est que je blague , ont en rient et d'ailleur au final je part me faire mon café moi même et lui demande si elle veut quelque chose , mais si un jours je devenais sérieux dans mes dires et commençais a me prendre pour le chef de la familles.

Le choix serais vite fais. C'est comme ci elle voulais faire la patronne avec moi je l'enverrais bouler, voir même lui dirais tchao..

Dans un couple , certes des fois on peut se donner des ordres () """" , tant que le respect est la et que ces pour le bien être du couple.

Exemple pierre , va acheter du pain ( avec le stp ou pas je m'en fou je sais que ma femme me respecte ) et elle ces pertinemment que si j'ai pas envie de faire un truc et ba je le fais pas et vice versa.

Les athées peuvent etre ouvert d'esprit voir meme plus que certains croyant qui pensent tout savoir.

Mon mari fait pareil... c'est notre Private Joke. (zut on est pas les seuls!!!)


Quant à Madian, qui se lance dans l'attaque personnelle, car forcément, je suis athée, et femme, et donc je ne peux être qu'une chieuse qui a un complexe d'infériorité.... et toi un misogyne qui s'ignore apparemment. Tu ne vois pas en quoi il est méprisant que de considérer que dans un couple l'un est le chef de l'autre... Va soigner tes muscles pour protéger ta femme de l'ours des cavernes, va...

Spoiler:

Et Mario, qui pense qu'il n'y a pas de malice derriere ce mot qui porte les racines pourtant de la condition féminine... L'enfer est parfois pavé de bonne intention.... Et les mots ont un sens.

salamsam a écrit:

Et dans le cas d'un mari tortionnaire qui ferait vivre la misère à sa femme, qui utiliserait son autorité de bien mauvaise façon et en abuserait, l'Islam permet le divorce, donc dans les cas extrême le mauvais mari qui emploi son autorité non pas de facon intelligente et aimante mais de facon absurde et sans coeur, court le risque de se retrouver tout seul. C'est pas une bonne perspective et le divorce ne doit être que la dernière des solution envisageable, dans les cas extrêmes, mais cette solution existe

Et l'autorité du mari ne signifie pas qu'il ne doit pas écouter sa femme. Qu'il doit tout décider tout seul. Qu"il ne doit pas écouter son épouse etc...

Tu sais, si tu cotoyais des familles musulmanes tu te rendrais compte que les épouses sont loin de correspondre à la caricature que certain font du patriarcat. J'en sais quelque chose dans ma famille.  

Je voulais répondre à ca. J'ai grandi quasi exclusivement avec des musulmans, et je cotoie différentes familles musulmanes quotidiennement. Et donc non pas de caricature, juste la réalité des faits: c'est le même patriarcat que dans les autres monothéismes, les différences sont ensuite individuelles... selon les personnalités de chacun, ,les cultures familliales.
J'ai vu autant de femmes soumises musulmanes que chrétiennes... et la seule dame agée dont je m'occupe qui est divorcée, elle est musulmane... son mari déconnait grave, elle a pris acte (d'ailleurs elle m'a fait encore ces galettes à la semoule et huile d'olive.... j'en mange en ce moment même.... tous les matins je suis tenue de boire le thé chez une autre... elle était battue par contre... mais je n'en fais pas une généralité.). En 2007 c'est une bonne chrétienne qui m'a dit que "quand même une femme ca peut pas être président... elles n'en sont pas capables."

Ce que moi je veux dire c'est que bien que le patriarcat ne conduit pas systématiquement à la maltraitance physique ou morale directe, il est tout de même le terreau de la condition féminine. Donc inutile de grossir le trait. Je n'ai pas besoin qu'une femme soit battue comme platre pour que je commence à me dire qu'il y a un problème.

Citation :

Quant à Madian, qui se lance dans l'attaque personnelle, car forcément, je suis athée, et femme,

Attention ton complexe qui ressort, parce que je suis une femme... La critique toute faite d'une féministe mal dans sa peau...

Tu en fais exprès de lire seulement ce qui t'intéresse pour pouvoir critiquer derrière ? Ou tu es venue sur un forum religieux pour faire la morale aux vilains chrétiens misogynes qui privent la femme de ses droits depuis des millénaires ?

Citation :

Citation :

une chieuse qui a un complexe d'infériorité

Une chieuse il n'y pas de doute et pour le complexe d'infériorité généralement les femmes sûres d'elles n'ont pas ton discours de victime. 

Citation :

et toi un misogyne qui s'ignore apparemment

Mince c'est la première fois qu'on me le dit pourtant j'ai toujours fréquenté  beaucoup de monde de tout horizon et je fais un métier où je rencontre pas mal de monde aussi...

Merci de me l'avoir fait remarquer

Sans toi j'aurai vécu avec ça toute ma vie sans que mon entourage ne le remarque.

C'est peut-être pour ça que ce soir j'ai ordonné à ma femme, que je n'ai pas laissée sortir depuis 3 semaines, de me faire à manger et de me servir ma bière devant la NBA, pendant qu'elle s'occupe des 14 gosses et le tout s'en qu'elle ouvre sa gue** sous peine de châtiment corporel et d'aller dormir avec le chien dans le jardin.

C'est grave docteur ? 

Citation :

Tu ne vois pas en quoi il est méprisant que de considérer que dans un couple l'un est le chef de l'autre...

Tu n'as toujours pas compris où je voulais en venir mais c'est pas grave tu lis une ligne sur deux.

Quand je dis qu'un couple pour fonctionner il doit y avoir une soumission mutuelle ça tu le zappes complètement.

ou que le chef voulait plutôt dire responsable de ceux qu'on aime...Tant pis on n'a pas été élevés avec les mêmes valeurs.

C'est sûr que si pour toi les femen sont des féministes...

leur porte parole française a fait un débat a la tv pour lutter contre la "femme objet" alors qu'elle a été prise en  flagrant délit de prostitution sur le Net 


On vit dans deux mondes differents... heureusement d'ailleurs 

Citation :

Va soigner tes muscles pour protéger ta femme de l'ours des cavernes, va...

Non tu avais pas compris où je voulais en venir ? 

tu ne serais pas de la famille de Bahou par hasard ?

Madian a écrit:

Non tu avais pas compris où je voulais en venir ? 

tu ne serais pas de la famille de Bahou par hasard ?

Carrément Bahous... tu vas chercher loin là. Encore l'attaque personnelle.

Je ne lis pas une ligne sur 2... c'est que 1 ligne tu dis pas de hiérarchie, et la ligne d'après une hiérarchie...

Ou alors tu décides que le mot chef/responsable n'a pas le sens qui lui est connu. C'est juste un titre vide car dans la réalité, il y a soumission mutuelle, pas de hiérarchie... mais pour flatter l'égo du gars, il faut lui dire qu'il est le chef?

Tu n'as pas répondu sur le:en quoi un homme est plus responsable de son foyer que la femme... Outre me citer la bible qui est misogyne (même des catholiques l'ont reconnu), et me dire que c'est évident, c'est comme ça, l'homme a toujours dirigé, l'homme est fort, tu dis aussi que cela n'a aucun sens car il n'y a pas de hiérarchie, le chef n'a pas à utiliser son pouvoir...

En gros tu utilises un mot tout en disant qu'il ne veut pas dire ce qu'il veut dire...

Un chef, un responsable, c'est lui qui planifie, dirige, et commande... mais non là le chef ne fait rien de tout ça???

A quel moment je me suis victimisée? Je suis une privilégiée qui peut mener sa barque relativement comme je l'entends. Mais je sais aussi que les femmes sont majoritairement très largement défavorisées à différents niveaux et souffrent de leur condition. Pour toi évoquer ce qu'elles vivent est de la victimisation? En tout cas, la condition des femmes et leur non représentation aux responsabilités, c'est pour toi un argument qui montre l'évidence que l'homme est le chef et pas le signe que les schémas sociaux leur sont défavorables et que c'est un problème... chacun sa manière de voir les choses...

Citation :

Je ne lis pas une ligne sur 2... c'est que 1 ligne tu dis pas de hiérarchie, et la ligne d'après une hiérarchie...

Bien je base mes propos sur la bible et la hiérarchie entre Jesus et Dieu comme le fait Paul mais il faut comprendre quel type de hiérarchie il s'agit.

Alors pour parler plus simplement sans me baser sur la bible je vais dire une soumission par amour et une soumission mutuelle.
Jesus nous a bien dit que le plus petit est en réalité le plus grand.

Citation :

Ou alors tu décides que le mot chef/responsable n'a pas le sens qui lui est connu. C'est juste un titre vide car dans la réalité, il y a soumission mutuelle, pas de hiérarchie... mais pour flatter l'égo du gars, il faut lui dire qu'il est le chef?

Non pas besoin de flatter qui que ce soit  

Je me suis mal exprimé il est vrai que chef est très mal choisis comme mot mais il me semblait que c'était comme ça qu'on disait.

Pour moi l'homme est responsable du bien être de sa famille, la femme est responsable du bien être des enfants et l'homme du bien être de la femme et des enfants, ça peut paraitre a l'ancienne je sais mais j'ai que 24 ans et pour moi tout ceci peut se résumer par l'amour il doit être le pilier sur le quel peu se reposer sa femme et ses enfants.

C'est une hiérarchie dans se sens la. Sinon point de vu ordre ou décision ect... l'homme et la femme sont égaux.

Citation :

Tu n'as pas répondu sur le:en quoi un homme est plus responsable de son foyer que la femme... Outre me citer la bible qui est misogyne (même des catholiques l'ont reconnu)

Pour moi se que je viens de cité est le message de la bible, si pour toi être mysogine c'est de vouloir tout faire pour que sa femme et ses enfants ne manque de rien et qu'ils est un pilier sur le quel se reposer, quitte que l'homme a s'oubli  lui même comme Jesus la fait pour les hommes alors oui la bible est misogyne. 

Pour moi c'est a l'homme qui doit être se pilier pour sa femme et non l'inverse en revanche sa femme et le pilier de l'homme par son amour tu comprend se que je veux dire ? un peu compliquer a expliquer comme sa.

Mais en aucun cas je méprise la femme qui pour la plupart supporte bien plus de chose que l'homme et sont supérieur dans bien des domaines.

Paul a une façon de parler un peu rustre mais il faut pas oublier qu'il s'adresse a une église avec des mentalité vieille de 2000 ans.

Citation :

et me dire que c'est évident, c'est comme ça, l'homme a toujours dirigé, l'homme est fort, tu dis aussi que cela n'a aucun sens car il n'y a pas de hiérarchie, le chef n'a pas à utiliser son pouvoir... 

 
Je me suis mal exprimé mais je voulais dire ce que je viens de marquer en espérant que tu es compris ce que j'essaye de dire.

Citation :

En gros tu utilises un mot tout en disant qu'il ne veut pas dire ce qu'il veut dire... 
Un chef, un responsable, c'est lui qui planifie, dirige, et commande... mais non là le chef ne fait rien de tout ça??? 

Oui mais pas un chef ou responsable dans ce sens la, je ne sais pas quel mot employer pour me faire comprendre.

Citation :

A quel moment je me suis victimisée? Je suis une privilégiée qui peut mener sa barque relativement comme je l'entends. Mais je sais aussi que les femmes sont majoritairement très largement défavorisées à différents niveaux et souffrent de leur condition. 

Je ne connais pas de femme défavorisé donc peut-etre que c'est pour ça que je parle comme cela.

Citation :

Pour toi évoquer ce qu'elles vivent est de la victimisation? En tout cas, la condition des femmes et leur non représentation aux responsabilités, c'est pour toi un argument qui montre l'évidence que l'homme est le chef et pas le signe que les schémas sociaux leur sont défavorables et que c'est un problème... chacun sa manière de voir les choses...

Pour moi c'est un schéma qui marche a la seul condition que les époux se donne a 100 % l'un pour l'autre après peut être que ça ne conviens pas a tout le monde.

Mais en tout cas loin de moi l'idée de l'homme qui gouverne la femme ou quoi que ce soit.

salamsam a écrit:

Bien sur que tu n'aimes pas Gustave Le Bon, il n'est pas un propagandiste comme toi.

si tu lisais ses livres et pas seulement les extrait choisis par la propagande islamiste, tu aurais pu voir ceci (pages 108-109)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On  a  assuré  que  Ma homet  était  épileptique,  mais  je  n'ai  rien  trouvé  dans  les
chroniques arabes qui permette de se prononcer avec certitude sur ce point. Tout ce
que  nous  savons  par  le  témoignage  de  ses  contemporains,  y  compris  celui  de  sa
femme  Aïescha,  c'est  que  pendant  ses  inspirations  célestes,  il  tombait  dans  un  état
particulier  caractérisé  par  de  la  congestion  faciale,  des  gémissements  et  finalement
une syncope.
En dehors de ses hallucinations, Ma homet, comme beaucoup d'aliénés, avait un
jugement très sain
Au  point  de  vue  scientifique,  il  faut  classer  évidemment  Ma homet,  comme  la
plupart des fondateurs de religions, dans la grande famille des aliénés...

Il était peu scrupuleux sur l'âge des femmes qu'il épousait : Aïescha n'avait que
dix ans quand il la prit pour épouse ; mais Maïmouna en avait cinquante et un. Cette
passion était poussée si loin chez lui, qu'ayant vu par hasard, en déshabillé, la femme
de son fils adoptif, il éprouva un tel désir de la posséder, que ce dernier dut divorcer
avec  elle  pour  la  lui  céder.  Les  musulmans  se  montrèrent  scandalisés  ;  mais  l'ange
Gabriel,  avec  lequel  le  prophète  était  en  rapports  journaliers,  déclara  l'opération
régulière ; et son approbation ayant été inscrite au Coran, les critiques furent réduits
au silence.
En une seule année, Ma homet épousa quatre femmes, mais il n'en eut que quinze
en  tout,  dont  onze  seulement  à  la  fois

Malgré  son  faible  pour  les  femmes,  Ma homet  s'est  montré  peu  indulgent  pour
elles. Bien que moins sévère à leur égard que les auteurs de la Bible, il les qualifie
cependant dans le Coran « d'êtres qui grandissent dans les ornements et les parures et
sont toujours à disputer sans raison. » « Je ne connais pas, disait-il, de défaut qui soit
plus puissant qu'une de vous, femmes, à faire disparaître le sens moral de l'homme,
même le plus prudent et le plus raisonnable. »

Bien qu'il se crût l'envoyé de Dieu, Ma homet n'avait pas la prétention de faire des
miracles. Comme il est de tradition cependant qu'un fondateur de religion doit en
faire quelquefois, ses disciples lui en ont attribué un certain nombre.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Bien sur que tu n'aimes pas Gustave Le Bon, il n'est pas un propagandiste comme toi.

si tu lisais ses livres et pas seulement les extrait choisis par la propagande islamiste, tu aurais pu voir ceci (pages 108-109)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On  a  assuré  que  Ma homet  était  épileptique,  mais  je  n'ai  rien  trouvé  dans  les
chroniques arabes qui permette de se prononcer avec certitude sur ce point. Tout ce
que  nous  savons  par  le  témoignage  de  ses  contemporains,  y  compris  celui  de  sa
femme  Aïescha,  c'est  que  pendant  ses  inspirations  célestes,  il  tombait  dans  un  état
particulier  caractérisé  par  de  la  congestion  faciale,  des  gémissements  et  finalement
une syncope.
En dehors de ses hallucinations, Ma homet, comme beaucoup d'aliénés, avait un
jugement très sain
Au  point  de  vue  scientifique,  il  faut  classer  évidemment  Ma homet,  comme  la
plupart des fondateurs de religions, dans la grande famille des aliénés...

Il était peu scrupuleux sur l'âge des femmes qu'il épousait : Aïescha n'avait que
dix ans quand il la prit pour épouse ; mais Maïmouna en avait cinquante et un. Cette
passion était poussée si loin chez lui, qu'ayant vu par hasard, en déshabillé, la femme
de son fils adoptif, il éprouva un tel désir de la posséder, que ce dernier dut divorcer
avec  elle  pour  la  lui  céder.  Les  musulmans  se  montrèrent  scandalisés  ;  mais  l'ange
Gabriel,  avec  lequel  le  prophète  était  en  rapports  journaliers,  déclara  l'opération
régulière ; et son approbation ayant été inscrite au Coran, les critiques furent réduits
au silence.
En une seule année, Ma homet épousa quatre femmes, mais il n'en eut que quinze
en  tout,  dont  onze  seulement  à  la  fois

Malgré  son  faible  pour  les  femmes,  Ma homet  s'est  montré  peu  indulgent  pour
elles. Bien que moins sévère à leur égard que les auteurs de la Bible, il les qualifie
cependant dans le Coran « d'êtres qui grandissent dans les ornements et les parures et
sont toujours à disputer sans raison. » « Je ne connais pas, disait-il, de défaut qui soit
plus puissant qu'une de vous, femmes, à faire disparaître le sens moral de l'homme,
même le plus prudent et le plus raisonnable. »

Bien qu'il se crût l'envoyé de Dieu, Ma homet n'avait pas la prétention de faire des
miracles.  Comme  il  est  de  tradition  cependant  qu'un  fondateur  de  religion  doit  en
faire quelquefois, ses disciples lui en ont attribué un certain nombre.

C'est amusant car ce Gustave pour valoriser l'Islam ,l'enfonce salement et puis ce Le Bon fait partie des salauds de notre littérature .

Madian a écrit:

............ effacé car sinon trop long....

J'entends que l'expression est avant tout maladroite.
J'essayais simplement de montrer que ce mot a un sens et un poids.
Tu ne connais pas de femmes défavorisées? et bien regarde l'histoire, les chiffres, et regarde aussi hors des frontières...

Sinon un homme est responsable du bien être de ses enfants et de sa femme et une femme est responsable du bien être de ses enfants et de son mari... C'est pareil... après chacun le conjugue à sa manière selon sa personnalité propre et l'équilibre qu'il trouve.

C'est la pré détermination le problème. Les différences homme/femme sont des moyennes... mais la variabilité est forte et les caractéristiques des femmes et des hommes se chevauchent. Donc au niveau de l'individu, vouloir que chacun corresponde à la moyenne n'a pas de sens, et en tirer un modèle rigide est incohérent.

Et si toi tu comprends la notion de chef de famille avec une notion d'équité (ce qui n'a pas de sens), ailleurs ce n'est pas forcément compris ainsi. Les mots ont un sens.

salamsam a écrit:

marie-chantal a écrit:

Comme je l'ai mentionné dans mon précédent post, toutes les 3 religions monothéistes sont misogynes. La palme d'or de la misogynie étant attribuée à l'Islam!

Eh bien c'est faux, la palme de ce que tu appelles la misogynie revient au judaïsme, puis au christianisme.

Ah bon ? voici un bref aperçu de la misogynie en Islam :
- L'homme a le droit d'épouser 4 femmes à la fois
- L'homme a le droit de répudier tant qu'il veut en s'assurant de cumuler 4 à la fois
- L'homme a le droit de frapper sa femme
- Le témoignage d'une femme vaut la moitié de l'homme
- La femme hérite la moitié de son frère
- La femme n'a pas le droit de prendre des postes de responsabilités
- La femme doit se voiler de la tête aux pieds
- La femme ira en enfer si elle se refuse à son mari
- La voix de la femme est indésirable
- Etc.

Ce n'est pas suffisant pour avoir la palme d'or de la misogynie ?

marie-chantal a écrit:

salamsam a écrit:

marie-chantal a écrit:

Comme je l'ai mentionné dans mon précédent post, toutes les 3 religions monothéistes sont misogynes. La palme d'or de la misogynie étant attribuée à l'Islam!

Eh bien c'est faux, la palme de ce que tu appelles la misogynie revient au judaïsme, puis au christianisme.

Ah bon ? voici un bref aperçu de la misogynie en Islam :
- L'homme a le droit d'épouser 4 femmes à la fois
- L'homme a le droit de répudier tant qu'il veut en s'assurant de cumuler 4 à la fois
- L'homme a le droit de frapper sa femme
- Le témoignage d'une femme vaut la moitié de l'homme
- La femme hérite la moitié de son frère
- La femme n'a pas le droit de prendre des postes de responsabilités
- La femme doit se voiler de la tête aux pieds
- La femme ira en enfer si elle se refuse à son mari
- La voix de la femme est indésirable
- Etc.

Ce n'est pas suffisant pour avoir la palme d'or de la misogynie ?

Cite les passage du coran



Car si je ne m'abuse tu raconte quand même des sottises.

Veuillez ne pas lui répondre si elle ne cite pas.  

L'homme a le droit d'épouser 4 femmes à la fois

tu verrais une femme epousait 4 hommes, sans oublier certains hoax, et il faut reunir les conditions pour ... et bien sur l'accord des heureuse elu .

- L'homme a le droit de répudier tant qu'il veut en s'assurant de cumuler 4 à la fois


la femme a le droit aussi au divorce et repart avec son honneur et non comme une debauchee

- L'homme a le droit de frapper sa femme

cela releve je dirais d'une periode ou le niveau d education de la nouvelle communauté devait amener par cela, une generation eduquer dans certains moeurs vifs de l'epoque, apres il y a d'autre verset qui parle d'aimer, respecter et avoir de la compassion envers une femme, mere, de la communauté .

tu veux que je continue

marie-chantal a écrit:

salamsam a écrit:

marie-chantal a écrit:

Comme je l'ai mentionné dans mon précédent post, toutes les 3 religions monothéistes sont misogynes. La palme d'or de la misogynie étant attribuée à l'Islam!

Eh bien c'est faux, la palme de ce que tu appelles la misogynie revient au judaïsme, puis au christianisme.

Ah bon ? voici un bref aperçu de la misogynie en Islam :
- L'homme a le droit d'épouser 4 femmes à la fois
- L'homme a le droit de répudier tant qu'il veut en s'assurant de cumuler 4 à la fois
- L'homme a le droit de frapper sa femme
- Le témoignage d'une femme vaut la moitié de l'homme
- La femme hérite la moitié de son frère
- La femme n'a pas le droit de prendre des postes de responsabilités
- La femme doit se voiler de la tête aux pieds
- La femme ira en enfer si elle se refuse à son mari
- La voix de la femme est indésirable
- Etc.

Ce n'est pas suffisant pour avoir la palme d'or de la misogynie ?

Bonjour Chantal ou Marie-chantal ou peut-être Marie !

Tu es quand même étonnante... ou plutôt !

Tu crois les religions mysogine ???

Faut que tu comprenne qu'au ciel, au Paradis, comme un ange...

Il n'est plus question de donner Sa Vie, pour son prochain, se n'est pas comme dans notre monde, ou chaque moment de notre Vie, ne tient que par un fil. Et le pourquoi, est le péché originel...

De là, ou Jésus dit : Je ne suis pas venue détruire, mais Accomplir !

Si t'as des questions, gêne toi pas.

Ce n'est pas parce que 99 on donné le mauvais exemple , qu'un seul ne pourrais pas donner le bon, me semble en tout cas.

albania a écrit:

salamsam a écrit:

albania a écrit:

Vous plaisantez j'espère!!!!

Non et Gustave Le Bon non plus.

   C'est lui qui a dit que "l'Islam était la quintessence de la religiosité obscurantiste "

C'était un raciste et un colonialiste ,il était contre l'immigration ,les nazis ont repris ses thèses .

Vous êtes un rigolo vous!!!!!!!!!!!!!!!!!

Les idées contenues dans Psychologie des Foules jouèrent un rôle important au début du xxe siècle. Si les praticiens du totalitarisme, Mussolini, Hitler, Staline et Mao passent pour s'être inspirés (ou plus exactement, avoir détourné les principes) de Gustave Le Bon11, beaucoup de républicains - Roosevelt, Clemenceau, Poincaré, Churchill, de Gaulle, etc, s'en sont également inspirés.

Charles de Gaulle emprunte dans son livre à la gloire de « l'homme de caractère » (Le Fil de l'épée) l'essentiel des thèses de Le Bon, tendant notamment à considérer la suggestion comme le fait élémentaire et irréductible expliquant tous les mystères de la domination.

Son livre a influencé tout les dirigeants de son temps.

Dans sa préface, Mathieu Kojascha écarte l’idée que l’ouvrage ait pu faire le lit du fascisme et conclut : « Contribution définitive à la psychologie collective, à la compréhension du phénomène mystérieux qu’est la foule, Psychologie des foules de Gustave Le Bon doit aussi son immense succès au fait que ce personnage étonnant, intrigant, a su exprimer l’inquiétude de ses contemporains, leur perplexité devant certains aspects de la modernité. Perçu comme un texte fondateur de la psychologie sociale, ce livre est donc un formidable document d’histoire. » Ses découvertes lui permirent par ailleurs d'avertir dans un article intitulé De l'évolution de l'Europe vers diverses formes de dictature dès 1924 du fait que la montée du fascisme en Italie n'était pas un phénomène isolé mais risquait au contraire de s'étendre, par le même mécanisme d'un meneur de foules prenant, à la faveur d'événements violents, les rênes du pouvoir et les confisquant ensuite à son seul profit. Sur ce sujet, on se reportera aux ouvrages de Moscovici, Rouvier, Decherf et Korpa.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il a inspiré les plus grands dirigeants démocrate de son temps. Et les dirigeants fachistes ont détournés ses principes. Donc tu es trés injuste avec ce monsieur. Chercherais tu a le diaboliser sans même le connaitre ? on se demande bien pourquoi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

marie-chantal a écrit:

salamsam a écrit:

marie-chantal a écrit:

Comme je l'ai mentionné dans mon précédent post, toutes les 3 religions monothéistes sont misogynes. La palme d'or de la misogynie étant attribuée à l'Islam!

Eh bien c'est faux, la palme de ce que tu appelles la misogynie revient au judaïsme, puis au christianisme.

Ah bon ? voici un bref aperçu de la misogynie en Islam :
- L'homme a le droit d'épouser 4 femmes à la fois
- L'homme a le droit de répudier tant qu'il veut en s'assurant de cumuler 4 à la fois
- L'homme a le droit de frapper sa femme
- Le témoignage d'une femme vaut la moitié de l'homme
- La femme hérite la moitié de son frère
- La femme n'a pas le droit de prendre des postes de responsabilités
- La femme doit se voiler de la tête aux pieds
- La femme ira en enfer si elle se refuse à son mari
- La voix de la femme est indésirable
- Etc.

Ce n'est pas suffisant pour avoir la palme d'or de la misogynie ?

Tu plaisantes j'espère. Tu invente un paquet de chose dans ta liste comme le fait que la voix de la femme est indésirable ou qu'elle ne peux pas occupper de poste à responsabilité, pure invention de ta part. La première épouse du prophète, celle qu'il a le plus aimé dans sa vie, Kadidja qui fut également la première personne à se convertir à l'Islam, était... sa patronne, avant qu'ils se marient.

L'Islam n'interdit absolument pas qu'une femme occupe des postes a responsabilités et sa voix n'est en rien indésirable.

La polygamie n'a absolument rien de misogyne. Il faut l'accord de chaque épouse pour que le mari puisse en prendre une autre. Et il doit prendre des épouses qui sont dans des situations fragile.

Tu as la palme de la mau vaise foi.

La psychologie des foules, disons que les sciences humaines ont progressé depuis sur la mani.pulation des foules.

Mais les mouvements sont toujours révélateurs sur la nature de la propagande idéologique agissante en arrière plan.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Qui oeuvre dans la rancœur et la haine comme d'un enfermement ?
Qui oeuvre dans l'amour et le pardon comme d'une libération ?

brigit a écrit:

La psychologie des foules, disons que les sciences humaines ont progressé depuis sur la mani.pulation des foules.

Mais les mouvements sont toujours révélateurs sur la nature de la propagande idéologique agissante en arrière plan.

Qui oeuvre dans la rancœur et la haine comme d'un enfermement ?
Qui oeuvre dans l'amour et le pardon comme d'une libération ?

Ca c'est une belle démonstration de propagande que n'auraient pas renié les Mao, Mussolini et autres Hitler.

salamsam a écrit:

marie-chantal a écrit:

salamsam a écrit:

Eh bien c'est faux, la palme de ce que tu appelles la misogynie revient au judaïsme, puis au christianisme.

Ah bon ? voici un bref aperçu de la misogynie en Islam :
- L'homme a le droit d'épouser 4 femmes à la fois
- L'homme a le droit de répudier tant qu'il veut en s'assurant de cumuler 4 à la fois
- L'homme a le droit de frapper sa femme
- Le témoignage d'une femme vaut la moitié de l'homme
- La femme hérite la moitié de son frère
- La femme n'a pas le droit de prendre des postes de responsabilités
- La femme doit se voiler de la tête aux pieds
- La femme ira en enfer si elle se refuse à son mari
- La voix de la femme est indésirable
- Etc.

Ce n'est pas suffisant pour avoir la palme d'or de la misogynie ?

Tu plaisantes j'espère. Tu invente un paquet de chose dans ta liste comme le fait que la voix de la femme est indésirable ou qu'elle ne peux pas occupper de poste à responsabilité, pure invention de ta part. La première épouse du prophète, celle qu'il a le plus aimé dans sa vie, Kadidja qui fut également la première personne à se convertir à l'Islam, était... sa patronne, avant qu'ils se marient.

L'Islam n'interdit absolument pas qu'une femme occupe des postes a responsabilités et sa voix n'est en rien indésirable.

La polygamie n'a absolument rien de misogyne. Il faut l'accord de chaque épouse pour que le mari puisse en prendre une autre. Et il doit prendre des épouses qui sont dans des situations fragile.

Tu as la palme de la mau vaise foi.

Il me semble que ce n'est pas dans le coran le fait qu'il faut que les femmes soient dans des situations fragiles pour prendre 2eme épouse, mais dans la sunna. Le coran parle de femmes qui leur plaise.
Dans le coran, il est évoqué le devoir d'obéissance, mais c'est dans la sunna qu'on apprend que des femmes peuvent aussi avoir des responsabilités.

Bref, ce que je veux dire, c'est que différentes interprétations peuvent exister, non?

(désolée de ne pas citer les versets... mais vous devez savoir lesquels j'évoque)

Et "la femme est un terrain de labour" qui est dans le coran, cela veut dire quoi?

emmanuelle78 a écrit:

Bref, ce que je veux dire, c'est que différentes interprétations peuvent exister, non?

(désolée de ne pas citer les versets... mais vous devez savoir lesquels j'évoque)

Et "la femme est un terrain de labour" qui est dans le coran, cela veut dire quoi?

La polygamie dans l'islam n'est  pas une règle, mais une exception. Beaucoup de gens croient, à tort, qu'il est obligatoire pour un musulman d'épouser plus d'une femme or c'est faux la plupart des musulmans sont monogames .En plus, la charia Islamique la considère comme des fenêtres étroites pour des situations exceptionnelles et forcées, et comme un remède pour des cas pathologiques existants, dans l’objectif de protéger l’ensemble de la société. Cependant, la polygamie n’est pas répandue de façon qui pourrait déranger les femmes et inciter ceux qui ont les cœurs malades à utiliser leurs raisonnements et leurs plumes pour diffamer le Coran.
Quelques personnes non-musulmanes éprises de justice ont pensé de façon logique et scientifiquement objective et ne se sont pas penchées vers leurs fantaisies, mais ont exprimé la vérité et l’ont complimentée. Etienne Dinet dit dans son livre « Mohammed, prophète d’Allah » que la théorie de la monogamie qui est adoptée par le Christianisme en surface dissimule en vérité plusieurs désagréments qui ressortent précisément dans trois conséquences concrètes extrêmement dangereuses et néfastes. Ces conséquences sont la prostitution, les filles non mariées et les enfants illégitimes. Ces problèmes sociaux et moralement néfastes n’étaient pas connus dans les pays où la charia Islamique était appliquée de façon complète, mais s’y sont infiltrés et répandus après leur contact avec la civilisation occidentale.
 
Pour reprendre  le verset sur la polygamie on lit ceci :
CORAN 4:3 « Si vous craignez d’être injustes pour les orphelins , épousez des femmes qui vous plaisent. Ayez-en deux , trois ou quatre, mais si vous craignez d’être injustes, une seule »

En lisant attentivement le verset on remarquera que ce verset est une phrase conjuguée au conditionnel la notion de justice est répétée à deux reprises au début,  et à la fin du verset. Cela doit nous interpeller. Le verbe « craignez » précède la première et la deuxième notion « injuste ». Ce qui informe du degré de l’injustice commise. . Le Coran est l'unique écriture religieuse au monde qui stipule "n'en épousez qu'une seule" Il n'existe aucun autre livre religieux qui, s'adressant à l'homme, lui dit de n'épouser qu'une seule femme. Dans aucun autre livre religieux, que ce soit , le Talmud ou la Bible, nous ne trouvons de restriction quant au nombre d'épouses.


Et nous lisons plus loin dans un autres verset de la même sourate ceci :

Coran 4:129. Vous ne pourrez jamais être équitable entre vos femmes, même si vous en êtes soucieux


l’exégète ibn Kathîr  a dit a propos de ce verset : « C’est-à-dire que vous ne pourrez pas être équitables en toute chose avec vos épouses. Même si vous donnez une nuit à chacune, il y aura nécessairement une différence dans l’amour et le désir que vous leur éprouvez pour elle. »


la législation musulmane soumet donc la polygamie à des conditions qui sont extrêmement strictes et rigoureuses que tout homme désireux d'être polygame doit respecter et le CORAN insiste sur  l’équité et la justice . L’équité requise consiste à assurer le même traitement à TOUTES  les épouses concernant les dépenses, l’habillement, la cohabitation et d’autres affaires matérielles que l’on peut maîtriser etc...et ce n'est si facile .
l’Islam a autorisé la polygamie  comme une solution et une issue en la conditionnant par l’application de la « justice ».
J’ai épousé deux femmes car j’ignorais
Le malheur qu’endure celui qui a deux épouses
Je me disais : je serais entre elles comme un mouton
Profitant de l 'attention des deux chèvres les plus douces qui soient
Mais voilà que je me retrouve matin et soir comme une chèvre
Subissant les tourments de deux loups perfides
L’agrément de l'une amène la colère de l’autre
Je ne peux échapper à l'une de deux colères
Je subis toutes les difficultés de la vie
En plus des problèmes entre mes deux co-épouses
A celle-ci une nuit et à celle-là une autre
Mais chaque nuit les reproches, eux, sont continus
Si tu veux rester digne
Les mains pleines de bienfaits
Reste donc célibataire, et si tu ne le peux pas
Mieux vaut une seule femme que les problèmes de deux co-épouses

emmanuelle a écrit:

Et "la femme est un terrain de labour" qui est dans le coran, cela veut dire quoi?

Dans ce verset Dieu utilise l'expression " terrain de labour " afin d'expliquer de la façon la plus primitive possible a tout le monde (toutes les niveau de comprehension confondus) .Dieu  compare les spermatozoïdes introduits dans l’utérus et qui constituent le point de départ de la progéniture à la semence enfouie dans la terre et dont provient la végétation car les deux (spermatozoïdes et semence) ont ceci en commun qu’ils constituent la matière première d’un produit.

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

La psychologie des foules, disons que les sciences humaines ont progressé depuis sur la mani.pulation des foules.

Mais les mouvements sont toujours révélateurs sur la nature de la propagande idéologique agissante en arrière plan.

Qui oeuvre dans la rancœur et la haine comme d'un enfermement ?
Qui oeuvre dans l'amour et le pardon comme d'une libération ?

Ca c'est une belle démonstration de propagande que n'auraient pas renié les Mao, Mussolini et autres Hitler.

La nature des mouvements islamistes dans la rue en terre d'Islam n'échappe à personne.

Oui c'est du même ordre qui n'a rien de nouveau que les mouvements totalitaires bien endoctrinés et bien manipulés.

Le jour où ces mouvements seront dans le recueil et le pardon, alors nous pourrons parler d'une libération.

Pour l'instant c'est rancoeur et haine, oui, et parfois volonté d'instaurer la charia sur tous pour le malheur de tous.

L'Amour et la Liberté ne peuvent être associés à d'autres maîtres. Tous les jours nous en avons la preuve.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

La psychologie des foules, disons que les sciences humaines ont progressé depuis sur la mani.pulation des foules.

Mais les mouvements sont toujours révélateurs sur la nature de la propagande idéologique agissante en arrière plan.

Qui oeuvre dans la rancœur et la haine comme d'un enfermement ?
Qui oeuvre dans l'amour et le pardon comme d'une libération ?

Ca c'est une belle démonstration de propagande que n'auraient pas renié les Mao, Mussolini et autres Hitler.

La nature des mouvements islamistes dans la rue en terre d'Islam n'échappe à personne.

Oui c'est du même ordre qui n'a rien de nouveau que les mouvements totalitaires bien endoctrinés et bien manipulés.

Le jour où ces mouvements seront dans le recueil et le pardon, alors nous pourrons parler d'une libération.

Pour l'instant c'est rancoeur et haine, oui, et parfois volonté d'instaurer la charia sur tous pour le malheur de tous.

L'Amour et la Liberté ne peuvent être associés à d'autres maîtres. Tous les jours nous en avons la preuve.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

il n y a pas mieux qu'une prosternation pour adorer Allah exalte soit il !!

mais il est conseille de rester pendant au moins quelques minutes et parler a son DIEU !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

SKIPEER a écrit:

il n y a pas mieux qu'une prosternation pour adorer Allah exalte soit il !!

mais il est conseille de rester pendant au moins quelques minutes et parler a son DIEU !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Est ce un mouvement de foule ?

Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense. Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra. En priant, ne multipliez pas de vaines paroles, comme les païens, qui s'imaginent qu'à force de paroles ils seront exaucés - Matthieu 6:5..7

photo supprimée par SKP le 01.05.2016 a 14:45:46  car contraire a la charte de ce forum 

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

La psychologie des foules, disons que les sciences humaines ont progressé depuis sur la mani.pulation des foules.

Mais les mouvements sont toujours révélateurs sur la nature de la propagande idéologique agissante en arrière plan.

Qui oeuvre dans la rancœur et la haine comme d'un enfermement ?
Qui oeuvre dans l'amour et le pardon comme d'une libération ?

Ca c'est une belle démonstration de propagande que n'auraient pas renié les Mao, Mussolini et autres Hitler.

La nature des mouvements islamistes dans la rue en terre d'Islam n'échappe à personne.

Oui c'est du même ordre qui n'a rien de nouveau que les mouvements totalitaires bien endoctrinés et bien manipulés.

Le jour où ces mouvements seront dans le recueil et le pardon, alors nous pourrons parler d'une libération.

Pour l'instant c'est rancoeur et haine, oui, et parfois volonté d'instaurer la charia sur tous pour le malheur de tous.

L'Amour et la Liberté ne peuvent être associés à d'autres maîtres. Tous les jours nous en avons la preuve.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu prends des photos de fanatiques pour servir ta petite propagande et réduire l'Islam a ces gens la. C'est de ca dont je parlais.

Sauf que ces mouvements de foule embrassent tous les pays musulmans.

Il y a les laïques et il y a les fervents de l'Islam, en tout pays.

Tu le nies ?

brigit a écrit:

Sauf que ces mouvements de foule embrassent tous les pays musulmans.

Il y a les laïques et il y a les fervents de l'Islam, en tout pays.

Tu le nies ?

Je ne nie rien, c'est toi qui réduit, réduit, réduit pour caricaturer.

réduire les fervents de l'Islam a ces excités c'est de la vil propagande.

brigit a écrit:

Est ce un mouvement de foule ?

Non pas nécessairement  sinon on le fais ensemble lors des prières obligatoires a la mosquée

mais c'est un geste qui quand tu le fais tout en étant très concentre tu éprouve une  sensation de sérénité et de plénitude

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

Est ce un mouvement de foule ?

Non pas nécessairement  sinon on le fais ensemble lors des prières obligatoires a la mosquée

mais c'est un geste qui quand tu le fais tout en étant très concentre tu  éprouve une sensation de sérénité et  plénitude

Je n'en doute pas. Je parlais des mouvements de foule de nature politique.

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Sauf que ces mouvements de foule embrassent tous les pays musulmans.

Il y a les laïques et il y a les fervents de l'Islam, en tout pays.

Tu le nies ?

Je ne nie rien, c'est toi qui réduit, réduit, réduit pour caricaturer.

réduire les fervents de l'Islam a ces excités c'est de la vil propagande.

Et ne pas voir le mal qui ronge l'Islam c'est de l'aveuglement qui ne résoudra rien.

D'où vient le mal dans la meilleure des communautés ? Est ce un mal endogène ou un complot exogène ?

«Ô vous qui croyez ! La loi du talion vous est prescrite en matière de meurtre : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Si l’ayant droit consent une remise de cette peine au meurtrier, ce dernier sera poursuivi modérément et il devra s’acquitter du prix du sang avec empressement. C’est là une mesure d’allégement et de miséricorde pour vous de la part de votre Seigneur. Mais quiconque transgresse, par la suite, ce compromis sera sévèrement sanctionné. La loi du talion constitue pour vous une garantie de vie, ô gens doués d’intelligence. Peut-être finirez-vous ainsi par craindre Dieu.» - Sourate 2, versets 178 et 179

Avec cela, on construit un royaume éphémère qui ne peut passer le temps, un mal pour un mal n’ôte en rien le mal.
Mais quand la société perpétuant le mal contre les pécheurs connait en retour le mal alors le réveil aura lieu par l'expiation.

Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent. Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau. Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui. Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi.

Si ton oeil est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; mieux vaut pour toi entrer dans la vie, n'ayant qu'un oeil, que d'avoir deux yeux et d'être jeté dans le feu de la géhenne.

brigit a écrit:

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

Est ce un mouvement de foule ?

Non pas nécessairement  sinon on le fais ensemble lors des prières obligatoires a la mosquée

mais c'est un geste qui quand tu le fais tout en étant très concentre tu  éprouve une sensation de sérénité et  plénitude

Je n'en doute pas. Je parlais des mouvements de foule de nature politique.

oui je comprends maintenant car je n'avais pas vu au début la photo que tu avais poste et qui est très provocatrice et donc contraire a la charte !

Le statut de la femme est la dernière des préoccupations des pays musulmans y compris ceux qui ont cherché à lui donner sa dignité, seuls importe la promotion et le renforcement du contrôle de la charia sur la vie des hommes et tout particulièrement celle de la femme qui doit être vaille que vaille maintenue prisonnière dans son bagne. Accorder des droits à la femme revient à réformer l’islam lui même. Ce qui est mission impossible puisque le statut de la femme est défini par Allah lui même. On ne peut pas par conséquent apporter des correctifs, innover, retoucher ce qui est considéré comme incréé et immuable. Valable en tous temps et tous lieux. L’islam a fait d’elle un être inférieur à l’homme, elle ne sera jamais son égale.

Quel réformateur musulman oserait-il sortir la femme de son goulag coranique sans s’attaquer frontalement au Coran lui-même et les hadiths qui fixent et déterminent le statut de la femme et abroger ainsi les sourates (4 :11; 2 : 282; 2: 228; 5:6; 24:31; 2:223; 4:3; 53:27; 4:24; 33:52).

Cela revient aussi à faire fi des hadiths la deuxième source fondamentale du droit musulman et les jeter aux poubelles de l’histoire. Une violation qu’aucun musulman ne se permettrait de commettre ou ne serait-ce dénoncer leur caractère injuste, obséquieux, méprisant, insultant, dénigrant, avilissant pour la femme.

Bukhari (6:301) – « [Mohamed] dit: ‘N’est ce pas l’évidence que le témoignage de deux femmes vaut celui d’un homme?’ Ils acquiescèrent. Il ajouta: ‘C’est la faiblesse de son intelligence [à la femme].’ «

Bukhari (6:301) – suite – « [Mohamed dit] ‘N’est il pas vrai qu’une femme ne peut ni prier ni jeûner durant ses règles?’ Les femmes acquiescèrent. Il ajouta: ‘C’est la faiblesse de sa religion [à la femme].’ » Allah a fait les femmes également imparfaites dans la pratique de la religion, en leur imposant les cycles menstruels.

Bukhari (2:28) – Les femmes constituent la majorité des occupants de l’enfer. Ceci est important parce que les seules femmes au paradis que Mohamed a mentionnées, sont les vierges qui sont là pour satisfaire les désirs sexuels des hommes. (Un hadith de moindre importance, Kanz al-`ummal, 22:10, suggère même que 99% des femmes vont en enfer)

Bukhari (62:81) – « Le prophète dit: ‘les conditions les plus à même d’être respectées sont celles qui vous donnent le droit de jouir de ses parties intimes [à la femme] (c.-à-d. les conditions d’un contrat de mariage).’ » En d’autres mots, la chose la plus importante qu’une femme apporte lors de son mariage est ce qu’elle a entre les jambes.

Le reste n'est pas littérature. La femme est sous considéré dans l'islam et ce n'est pas les commentaires d'autistes de certains qui changeront cette réalité. On commencera à parler d'égalité quand les hommes porteront un voile islamique et que ces deux dames pourront s'habiller comme elles le veulent.

Le machisme, le système phallocrate et misogynie n'est plus à prouver. Qu'il y a ait de la misogynie dans le christianisme oui, c'est c'est pinuts à côté de celui de l'islam.

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

SKIPEER a écrit:

Non pas nécessairement  sinon on le fais ensemble lors des prières obligatoires a la mosquée

mais c'est un geste qui quand tu le fais tout en étant très concentre tu  éprouve une sensation de sérénité et  plénitude

Je n'en doute pas. Je parlais des mouvements de foule de nature politique.

oui je comprends maintenant car je n'avais pas vu au début la photo que tu avais poste et qui est très provocatrice et donc contraire a la charte !

Discuter du monde tel qu'il est serait une provocation
Dans le monde des aveugles le borgne est roi.
Tu es donc de ceux qui affirment aussi que les mouvements islamistes dans tous les pays musulmans n'existent pas ?
Et en parler serait une provocation contraire à la charte. Pour moi c'est leur existence qui est contraire à l'humanité.
Il y a des milliers de références sur le net au sujet de ces mouvements de foule qui agitent le monde musulman.
Doit on les passer sous silence ? D'où vient le mal ?

Malheur au monde à cause des scandales!
Car il est nécessaire qu'il arrive des scandales;
Mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive! - Matthieu

Tu n'as toujours pas compris que c'était un complot américano-sioniste ?
C'est le grand satan qui est à l’œuvre allons... fais un effort, essaie de suivre un peu les complotistes.

brigit a écrit:

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

Je n'en doute pas. Je parlais des mouvements de foule de nature politique.

oui je comprends maintenant car je n'avais pas vu au début la photo que tu avais poste et qui est très provocatrice et donc contraire a la charte !

Discuter du monde tel qu'il est serait une provocation
Dans le monde des aveugles le borgne est roi.
Tu es donc de ceux qui affirment aussi que les mouvements islamistes dans tous les pays musulmans n'existent pas ?

Réduire les fervents musulmans à une bande d'excités ne serait pas de la provocation

Y en a qui font pas semblant quand ils prennent les autres pour des c... hein Brigit.

Par exemple si je dis voici de fervent chrétien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Brigit ne trouveras pas ca du tout que c'est une provocation, noooooon, bien sur.

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

SKIPEER a écrit:

oui je comprends maintenant car je n'avais pas vu au début la photo que tu avais poste et qui est très provocatrice et donc contraire a la charte !

Discuter du monde tel qu'il est serait une provocation
Dans le monde des aveugles le borgne est roi.
Tu es donc de ceux qui affirment aussi que les mouvements islamistes dans tous les pays musulmans n'existent pas ?

Réduire les fervents musulmans à une bande d'excités ne serait pas de la provocation

Y en a qui font pas semblant quand ils prennent les autres pour des c... hein Brigit.

Par exemple si je dis voici de fervent chrétien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Brigit ne trouveras pas ca du tout que c'est une provocation, noooooon, bien sur.

Et alors mon grand, qui ici se réclame du racisme ?

Les mouvements de foule dont je te parlais sont bien islamistes, les frères musulmans, les frères de la révolution iranienne, le hamas. Skipeer a censuré la photo qui n'avait rien de péjorative car elle est la réalité de l'Islam politique dans les pays musulmans. Vous êtes des vrais hypocrites. Si l'Islam s'écroule c'est de votre faute car vous êtes incapables de voir le monde tel qu'il est. En tout cas je me rappelle bien des 2 odieux personnages qui se réclament du fouet et du sabre, voilà où mène vos délires. Une simple censure sur un obscur forum n'y changera rien. Vous ne trahissez que votre malaise devant le malaise de l'Islam.

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

Discuter du monde tel qu'il est serait une provocation
Dans le monde des aveugles le borgne est roi.
Tu es donc de ceux qui affirment aussi que les mouvements islamistes dans tous les pays musulmans n'existent pas ?

Réduire les fervents musulmans à une bande d'excités ne serait pas de la provocation

Y en a qui font pas semblant quand ils prennent les autres pour des c... hein Brigit.

Par exemple si je dis voici de fervent chrétien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Brigit ne trouveras pas ca du tout que c'est une provocation, noooooon, bien sur.

Et alors mon grand, qui ici se réclame du racisme ?

Les mouvements de foule dont je te parlais sont bien islamistes, les frères musulmans, les frères de la révolution iranienne, le hamas. Skipeer a cesuré la photo qui n'avait rien de péjorative car elle est une réalité. Vous êtes des vrais hypocrites. Si l'Islam s'écroule c'est de votre faute car vous êtes incapables de voir le monde tel qu'il est.

Et alors ma grande, qui dans ce forum se réclame des mouvances fanatique ? Aucune.

Quand à l'écroulement de l'Islam il est dans vos fantasme depuis 14 siècle, et depuis 14 siècle le nombre de musulman ne cesse de croître ma chère. Continuez donc à fantasmer.

Quand je montre les mouvements de foule en Egypte, en Iran ou à Gaza, je montre une réalité qui est omniprésente.
Ton ordre arien chrétien, je n'en connais aucun autour de moi, bien que je connaisse de nombreux athées des extrêmes.
Fais tu la différence ? Ben non, car cela te gène. Cela te sautera à la figure tôt ou tard, nul ne peut fuir indéfiniment.
Tant que la nature du mal dans les écritures n'aura pas été clairement identifié et rejeté.

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez,
Et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez

si Muhammad avait été une femme, il aurait compris que ce n'est pas par la force et le talion que le monde avance.

salamsam a écrit:

brigit a écrit:

salamsam a écrit:

Réduire les fervents musulmans à une bande d'excités ne serait pas de la provocation

Y en a qui font pas semblant quand ils prennent les autres pour des c... hein Brigit.

Par exemple si je dis voici de fervent chrétien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Brigit ne trouveras pas ca du tout que c'est une provocation, noooooon, bien sur.

Et alors mon grand, qui ici se réclame du racisme ?

Les mouvements de foule dont je te parlais sont bien islamistes, les frères musulmans, les frères de la révolution iranienne, le hamas. Skipeer a cesuré la photo qui n'avait rien de péjorative car elle est une réalité. Vous êtes des vrais hypocrites. Si l'Islam s'écroule c'est de votre faute car vous êtes incapables de voir le monde tel qu'il est.

Et alors ma grande, qui dans ce forum se réclame des mouvances fanatique ? Aucune.

Quand à l'écroulement de l'Islam il est dans vos fantasme depuis 14 siècle, et depuis 14 siècle le nombre de musulman ne cesse de croître ma chère. Continuez donc à fantasmer.

Mdr tu parle du ku klux klan alors que tu sais très bien que ça n'a rien a voir avec la chrétienté...Tu peu déformer les textes dans tous les sens ça ne donnera jamais le ku klux klan, C'est un parti d'extreme droite raciste qui se base sur un verset de l'AT pour justifier un pseudo pouvoir blanc car ce sont des américains a la culture protestante et non des religieux.

Tu as déjà vu des chrétiens qui brule une croix ? ça ressemble plus a un culte sata.nique que autre chose.

Mais il n'y a aucun rapport avec la bible et tu le sais très bien qu'on ne peu pas comparer Daesh et les musulmans et Ku klux klan avec les chrétiens...

A la limite prend les phalanges irakiens ou iraniens je sais plus, une milice soit disant chrétienne qui se sert des armes pour je ne sais quoi... c'est plus crédible...quoi que.

salamsam a écrit:

marie-chantal a écrit:

salamsam a écrit:

Eh bien c'est faux, la palme de ce que tu appelles la misogynie revient au judaïsme, puis au christianisme.

Ah bon ? voici un bref aperçu de la misogynie en Islam :
- L'homme a le droit d'épouser 4 femmes à la fois
- L'homme a le droit de répudier tant qu'il veut en s'assurant de cumuler 4 à la fois
- L'homme a le droit de frapper sa femme
- Le témoignage d'une femme vaut la moitié de l'homme
- La femme hérite la moitié de son frère
- La femme n'a pas le droit de prendre des postes de responsabilités
- La femme doit se voiler de la tête aux pieds
- La femme ira en enfer si elle se refuse à son mari
- La voix de la femme est indésirable
- Etc.

Ce n'est pas suffisant pour avoir la palme d'or de la misogynie ?

Tu plaisantes j'espère. Tu invente un paquet de chose dans ta liste comme le fait que la voix de la femme est indésirable ou qu'elle ne peux pas occupper de poste à responsabilité, pure invention de ta part. La première épouse du prophète, celle qu'il a le plus aimé dans sa vie, Kadidja qui fut également la première personne à se convertir à l'Islam, était... sa patronne, avant qu'ils se marient.

L'Islam n'interdit absolument pas qu'une femme occupe des postes a responsabilités et sa voix n'est en rien indésirable.

La polygamie n'a absolument rien de misogyne. Il faut l'accord de chaque épouse pour que le mari puisse en prendre une autre. Et il doit prendre des épouses qui sont dans des situations fragile.

Tu as la palme de la mau vaise foi.

La femme a-t-elle le droit de psalmodier le Coran en public ? NON

Concernant l'interdiction à la femme d'être dirigeante, c'est un hadidh qui le dit!

Enfin si pour toi la polygamie n'est pas de la misogynie, je n'ai rien à dire, sans commentaires!