Jésus (psl) n'a pas été crucifié..? (Partie 2)

Rappel du premier message :

16 novembre 2013

Curiousmuslim a écrit:

eric 420 a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

N'importe quoi , Jean baptist a ete tue pour des raison egoistes , est ce qu'au moins tu sais pourquoi il a ete tue?
c'est a cause du roi qui a pris la femme de son frere (qui est mort) pour femme. Sa ne concerne que le roi et sa femme et Jean baptist

Mais Jesus pbsl , sa crucifixion a ete decide par la foule

non le public a décider, seulement parce le Roi là voulu. Pour la Pâques le roi pouvais (parce que lui décidait ce qui est égoiste ou pas)
s'il le voulait relâcher un prisonnier pour faire plaisir a la foule. Même chose pour Jean

Tu ne sais pas comment Jean baptiste a ete tue?

un public a convaincu le roi de le décapiter.


Toi le savant, dit moi pourquoi la femme voulait la tête de Jean.

abdelsalam_78 a écrit:

D'accord, mais dans ce cas-là je répète que tout cela est inutile, Jésus pouvait simplement se donner la mort et l'annoncer aux apotres avant de leur faire parvenir le Saint Esprit.

Et depuis quand c'est à toi de décider que c'est inutile ? Jésus n'est-il pas libre de donner sa Vie en se laissant crucifié ?

De plus il l'a annoncé à plusieurs reprise qu'il serait crucifié ; et Jésus a dit que c'était pour donner sa Vie à ses brebis, à l'image du grain de blé semé en terre qui meurt pour porter du fruit.

abdelsalam_78 a écrit:

Et puis, cette établissement de mise à mort :
LUC
23.18 Ils s'écrièrent tous ensemble: Fais mourir celui-ci, et relâche-nous Barabbas.
23.21 Et ils crièrent: Crucifie, crucifie-le!

Dieu a transmit le verset Deutéronome 18.20 qui est en contradiction avec ceci :

1.76 Et toi, petit enfant, tu seras appelé prophète du Très Haut; Car tu marcheras devant la face du Seigneur, pour préparer ses voies,

Un prophète mis à mort par le peuple est un faux prophète.

Sauf quand on prend ce prophète pour un faux prophète, ce qu'on cru les juifs qui l'ont mis à mort. Voilà pourquoi Jésus va dire : "pardonne-leur, Père, car ils ne savent pas ce qu'ils font". Les juifs pensaient qu'ils mettaient à mort un faux prophète, ors c'était le Messie qu'ils attendaient, le prophète comme Moïse, qu'ils mettaient à mort. Jésus s'est laissé crucifié, il l'a dit, s'il l'avait voulu, il pouvait faire appel à 12 légions d'anges pour le défendre. Il a même demandé à ses Apôtres de rentrer leur épée, de ne pas chercher à le défendre, car il fallait que s'accomplissent les Ecritures.

Il fallait que Jésus meurt pour s'en retourner vers son Père, après être descendu dans l'Hadès. C'était une nécessité, même si toi tu prétends mieux savoir que Jésus, ce qu'il aurait du faire. Tu es plein de prétention l'ami. Tu veux imposer ta croyance à Jésus.

A vrai dire, le problème des musulmans, ce n'est pas la crucifixion de Jésus, c'est ce qu'on leur a enseigné sur Jésus, c'est ce que leur enseigne le Coran. Ils sont tellement embêté que le Coran nient la crucifixion de Jésus, qu'ils se battent contre le témoignage que les Apôtres ont donnés pour sauver leur croyance et leur Coran   Ils inventent toutes sortes d'argument pour essayer d'expliquer que ce n'était pas Jésus qui était sur la croix  

Le Coran ne te dit pas la vérité sur Jésus, l'ami, c'est tout et je sais que pour un musulman c'est trop dûr à entendre que Jésus a bien été crucifié. Je me mets à votre place, mais vous aurez beau nous sortir tous les arguments possible, vous ne pouvez rien changer à ce fait. Jésus a bien été crucifié, il a donné sa Vie en mourant sur la croix, même si cela ne vous plaît pas.

\"petero a écrit:

A vrai dire, le problème des musulmans, ce n'est pas la crucifixion de Jésus, c'est ce qu'on leur a enseigné sur Jésus, c'est ce que leur enseigne le Coran. Ils sont tellement embêté que le Coran nient la crucifixion de Jésus, qu'ils se battent contre le témoignage que les Apôtres ont donnés pour sauver leur croyance et leur Coran   Ils inventent toutes sortes d'argument pour essayer d'expliquer que ce n'était pas Jésus qui était sur la croix

 
Petreo,
 
On ne chercherait pas à distinguer le vrai du faux dans les Evangiles si nous n'avions pas la preuve qu'ils ont été falsifiés !
C'est toi qui te refuse à essayer de discerner ce qui pourrait être vrai ou faux. Tu sais que les Evangiles ont subits des retouches par les hommes au cours des 20 derniers siècles (et je trouve cela fortement malheureux), mais tu prends tout ce qui est écrit pour vrai !
 
Salam

rosarum a écrit:

 

Citation :

écarter plus d'une dizaine d'évangile , et valider que quatre , où les poids dont tu parle , puisque les autres évangiles racontent bien ce que cite les synoptiques et jean , sauf à la différence qu'il remette en question des sujets qui vont en faveur de coran .

oui et c'est ce qui pour moi donne du crédit aux thèses sur les origines judeo-nazaréennes de l'islam.

L'étude du judéo-nazaréisme propose de nouvelles perspectives sur la question des origines de l'islam, même si cette approche est rejetée par la majorité des musulmans.......

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

   je vais te dire pourquoi cette approche est rejetée :

 

• la consécration de Marie dans la Sourate III, La famille de imran, 31 et le Proto-évangile de Jacques,
  
• la vie de Marie au Temple dans la Sourate III, La famille de imran, 32 et la Sourate XIX, Marie, 16 et le Proto-évangile de Jacques,
  
• le tirage au sort pour la prise en charge de Marie dans la Sourate III, La famille de ‘Imran, 39 et le Proto-évangile de Jacques,
  
• la station sous un palmier dans la Sourate XIX, Marie, 23 et l'Évangile du pseudo-Matthieu…,
  
• Jésus parle au berceau dans la Sourate III, La famille de ‘Imran, 41 et la Sourate XIX, Marie, 30 et l'Évangile arabe de l’Enfance,
  
• Jésus anime des oiseaux en argile dans la Sourate III, La famille de ‘Imran, 43 et la Sourate V, La Table, 110 et l'Évangile de l’Enfance selon Thomas…
  

   c'est dans ces quatre évangiles apocryphes que nous trouvons une certaine similitude dans l'histoire conté et récité par le coran , si Mohamed(psl) a dû entendre ces versions , il aurait dû les rapporté tel qu'il était , mais lorsque tu fais l'étude et l'analyse textuelle , par exemple du palmier et de L'enfant qui parle au berceau , la scène est totalement différente , jésus parle pour la première fois lorsqu'il est seul avec Marie , c'était tout de suite après l'accouchement , et ce n'était pas en partance vers L'égypte comme le raconte les apocryphes , mais la deuxième fois lorsque jésus innocente sa mère devant les gens du village , ou un groupe de personne , nul apocryphes ne le cite .

   Pour les miracles de jésus , dès son enfance les évangiles du nouveau testament attesté par l'église , ne raconte à aucun moment l'enfance de jésus , une partie de sa biographie est supprimé , ou ignoré , voilà ce qu'il faut voir , les judéo-chrétiens avaient dans la tradition des témoignages mal acquis , ou déformé ou mal préservé d'une génération à une autre , mais l'histoire de jésus est totalement différente de celle qu'a pu lui raconté Waraka ibn nufail , les révélations du prophète l'ont vraiment touchés , car il reconnaissait le signe de la prophétie chez Mohamed(psl) .

Curiousmuslim a écrit:

Jesus pbsl reconnais dans le NT qu'il est prophete , et Jesus pbsl croit en la Loi

Maintenant lisons ceci

20. Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai pas commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera mis à mort.(Deutéronome 18: 20)


Si Jesus pbsl a ete mis a mort alors il n'est pas un prophete de Dieu.

Mais bien sur !

Dans les évangiles, pèle mêle : "Et moi, je suis avec vous jusqu'à la fin du monde". "TU ES PIERRE ET SUR CETTE PIERRE JE BÂTIRAI MON ÉGLISE" (Mt 16, 18). Preuve que l'Eglise n'est pas une construction humaine, donc on ne peut pas l'abandonner ou s'égarer tant que le Christ en est le chef. A moins de considérer comme renie son Eglise, ce serait de l'hérésie.

Simon le fils de Jonas dans l'évangile de Matthieu : "Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant". Et Jésus répond "Heureux es-tu, simon, fils de jonas, car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais mon père qui est aux cieux".

Vous comprenez tous les mots du dictionnaire ? Jésus demande au fils de Jonas qui il est. Le fils réponds "le Fils du Dieu vivant" "le Christ", le messie pour être encore plus exact, le messie annoncé dans l'ancien testament. Le messie que les juifs attendent. Le fils de Jonas a cette révélation du père confirmé par Jésus. Jésus appelle Dieu le Père, "Mon Père", il souligne donc la filiation divine dont Jésus est aussi issu. Aparté, l'alliance a été conçue avec Issac et non avec Ismaël. A celui ci, Dieu dit qu'il sera le chef d'une grande nation, mais il n'a jamais dit que le Messie serait issu de sa lignée et d'ailleurs Mohamed n'a même pas la prétention de se considérer comme le messie, mais comme un simple prophète.

Vous pouvez tortillez les mots comme vous voulez, c'est pourtant super simple a comprendre. Jésus EST le messie (il le dit lui même), Jésus bâtie SON église (donc nous avons la garantie qu'il gouverne), Jésus met un point final a toute prétention prophétique qui pourront suivre en parlant de faux évangiles, ce qui est le coran. Ils les déclarent même anathèmes.

Galate 1 : "Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile".
"Non pas qu'il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Évangile de Christ". "Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème !".

Condamnation ferme et clair de tout autre évangile.

Et plus spécifiquement pour la question du départ : Le Christ a choisi la mort volontairement. Il en parle à de nombreuses reprises. En lisant les évangiles, on découvre à quel point Il était conscient de ce qui l'attendait :
" Le Fils de l'homme sera remis entre les mains des païens, on se moquera de lui, on l'insultera, on crachera sur lui. Et après l'avoir battu à coups de fouets, on le mettra à mort. Puis le troisième jour, il ressuscitera ".
"Je donne ma vie pour mes brebis .. personne ne peut m'ôter la vie ; je la donne de mon propre gré"
Le christ est mort à la croix? non pas à cause de l'intolérance ou de la stupidité de quelques responsables religieux juifs de son époque, mais à cause du péché.
Comme le dit l'apôtre Paul : "Il est mort et c'est pour le péché qu'il est mort une fois pour toutes"

Tous les hommes de tous les temps ont péché. Ils ont ainsi perdu leur relation avec Dieu. Perdu toute notion de bien et de mal. Perdu tout respect d'eux-mêmes et des autres. Perdu toute capacité à vivre comme Dieu le demande.

Par conséquent, les hommes ne peuvent plus avoir de relation personnelle, vivante avec Dieu, même s'ils la désirent sincèrement. "car le salaire que verse le péché, c'est la mort" dit l'apôtre Paul. Et il ajoute : " Le Christ était sans péché, mais Dieu l'a chargé de notre péché. Alors, maintenant, par le Christ, Dieu nous a rendus justes. "

« Avec le bâton on frappe sur la joue le juge d'Israël » (livre du prophète Michée ch.4 v.14)
« Tous ceux qui me voient se moquent de moi : (recommande toi à l'Eternel), (l'Eternel le sauvera, il le délivrera puisqu'il l'aime !(... une bande de scélérats rôdent autour de moi ; ils ont percé mes mains et mes pieds... ils se partagent mes vêtements, ils tirent au sort ma tunique » ; « pour apaiser ma soif ils m'abreuvent de vinaigre » (Psaumes prophétiques du roi David, n°22 et 69 v.22 ; environ -1000 avant J.C.)

Vous savez sans doute ce qui est arrivé à Jésus :

« et quelques uns se mirent à cracher sur lui, à lui voiler le visage et à le frapper.. avec un roseau» (Evangile de Marc ch.14 et 15) « les passants l'injuriaient : "il s'est confié en Dieu ; que Dieu le délivre maintenant , s'il l'aime !" ... Après l'avoir crucifié, ils se partagèrent ses vêtements en tirant au sort » (Evangile de Matthieu ch.27 v.35-39) « Jésus dit : "j'ai soif". Il y avait là un vase plein de vinaigre. Les soldats en remplirent une éponge et ils l'approchèrent de sa bouche » (Evangile de Jean ch.19 v.28-29)

Pourquoi ont-ils percés ses mains et ses pieds pour ne pas le mettre sur la croix ?

Joanni a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Jesus pbsl reconnais dans le NT qu'il est prophete , et Jesus pbsl croit en la Loi

Maintenant lisons ceci

20. Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai pas commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera mis à mort.(Deutéronome 18: 20)


Si Jesus pbsl a ete mis a mort alors il n'est pas un prophete de Dieu.

Mais bien sur !

Dans les évangiles, pèle mêle : "Et moi, je suis avec vous jusqu'à la fin du monde". "TU ES PIERRE ET SUR CETTE PIERRE JE BÂTIRAI MON ÉGLISE" (Mt 16, 18). Preuve que l'Eglise n'est pas une construction humaine, donc on ne peut pas l'abandonner ou s'égarer tant que le Christ en est le chef. A moins de considérer comme renie son Eglise, ce serait de l'hérésie.

Simon le fils de Jonas dans l'évangile de Matthieu : "Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant". Et Jésus répond "Heureux es-tu, simon, fils de jonas, car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais mon père qui est aux cieux".

Vous comprenez tous les mots du dictionnaire ? Jésus demande au fils de Jonas qui il est. Le fils réponds "le Fils du Dieu vivant" "le Christ", le messie pour être encore plus exact, le messie annoncé dans l'ancien testament. Le messie que les juifs attendent. Le fils de Jonas a cette révélation du père confirmé par Jésus. Jésus appelle Dieu le Père, "Mon Père", il souligne donc la filiation divine dont Jésus est aussi issu. Aparté, l'alliance a été conçue avec Issac et non avec Ismaël. A celui ci, Dieu dit qu'il sera le chef d'une grande nation, mais il n'a jamais dit que le Messie serait issu de sa lignée et d'ailleurs Mohamed n'a même pas la prétention de se considérer comme le messie, mais comme un simple prophète.

Vous pouvez tortillez les mots comme vous voulez, c'est pourtant super simple a comprendre. Jésus EST le messie (il le dit lui même), Jésus bâtie SON église (donc nous avons la garantie qu'il gouverne), Jésus met un point final a toute prétention prophétique qui pourront suivre en parlant de faux évangiles, ce qui est le coran. Ils les déclarent même anathèmes.

Galate 1 : "Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile".
"Non pas qu'il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Évangile de Christ". "Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème !".

Condamnation ferme et clair de tout autre évangile.

Nous reconnaissons que Jésus est le Messie :
Ce que tu dis à propos de l'échange entre Simon et jésus s'explique par le verset suivant :
Jean 12.49 Car je n'ai point parlé de moi-même; mais le Père, qui m'a envoyé, m'a prescrit lui-même ce que je dois dire et annoncer.


Seulement on nous parle bien d'un autre prophète à venir :
Jean 16.13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.

Et ici nous voyons que esprit est synonyme de prophète
1jean 4.1 Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde.
1jean 4.2 Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu;

On nous demande d'éprouver les esprits, il y aura donc bien un autre prophète envoyé par Dieu apres Jésus. Mais ce dernier est bien le messie :
Coran, sourate 3
45. (Rappelle-toi,) quand les Anges dirent : "Ô Marie, voilà qu'Allah t'annonce une parole de Sa part : son nom sera "al-Masih" (messie) "Hissa" (Jésus), fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah" .

salam

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

 

Citation :

écarter plus d'une dizaine d'évangile , et valider que quatre , où les poids dont tu parle , puisque les autres évangiles racontent bien ce que cite les synoptiques et jean , sauf à la différence qu'il remette en question des sujets qui vont en faveur de coran .

oui et c'est ce qui pour moi donne du crédit aux thèses sur les origines judeo-nazaréennes de l'islam.

L'étude du judéo-nazaréisme propose de nouvelles perspectives sur la question des origines de l'islam, même si cette approche est rejetée par la majorité des musulmans.......

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

   je vais te dire pourquoi cette approche est rejetée :

 

• la consécration de Marie dans la Sourate III, La famille de imran, 31 et le Proto-évangile de Jacques,
  
• la vie de Marie au Temple dans la Sourate III, La famille de imran, 32 et la Sourate XIX, Marie, 16 et le Proto-évangile de Jacques,
  
• le tirage au sort pour la prise en charge de Marie dans la Sourate III, La famille de ‘Imran, 39 et le Proto-évangile de Jacques,
  
• la station sous un palmier dans la Sourate XIX, Marie, 23 et l'Évangile du pseudo-Matthieu…,
  
• Jésus parle au berceau dans la Sourate III, La famille de ‘Imran, 41 et la Sourate XIX, Marie, 30 et l'Évangile arabe de l’Enfance,
  
• Jésus anime des oiseaux en argile dans la Sourate III, La famille de ‘Imran, 43 et la Sourate V, La Table, 110 et l'Évangile de l’Enfance selon Thomas…
  

   c'est dans ces quatre évangiles apocryphes que nous trouvons une certaine similitude dans l'histoire conté et récité par le coran , si Mohamed(psl) a dû entendre ces versions , il aurait dû les rapporté tel qu'il était , mais lorsque tu fais l'étude et l'analyse textuelle , par exemple du palmier et de L'enfant qui parle au berceau , la scène est totalement différente , jésus parle pour la première fois lorsqu'il est seul avec Marie , c'était tout de suite après l'accouchement , et ce n'était pas en partance vers L'égypte comme le raconte les apocryphes , mais la deuxième fois lorsque jésus innocente sa mère devant les gens du village , ou un groupe de personne , nul apocryphes ne le cite .

   Pour les miracles de jésus , dès son enfance les évangiles du nouveau testament attesté par l'église , ne raconte à aucun moment l'enfance de jésus , une partie de sa biographie est supprimé , ou ignoré , voilà ce qu'il faut voir , les judéo-chrétiens avaient dans la tradition des témoignages mal acquis , ou déformé ou mal préservé d'une génération à une autre , mais l'histoire de jésus est totalement différente de celle qu'a pu lui raconté Waraka ibn nufail , les révélations du prophète l'ont vraiment touchés , car il reconnaissait le signe de la prophétie chez Mohamed(psl) .

les thèmes biblique repris dans le coran ne sont pas non plus repris à l'identique de la bible mais adaptés pour servir la théologie islamique. il n'est pas surprenant qu'il en soit  de même pour les thèmes puisés dans les évangiles apocryphes.

j'ai chez moi une traduction des manuscrits de la mer morte (pour la partie qui a été déchiffrée) et il apparait que ces mouvances judeo chrétienne n'hésitaient pas elles non plus à adapter les thèmes bibliques pour appuyer leur vision théologique ou eschatologique.

rosarum a écrit:

azdan a écrit:

rosarum a écrit:

 
oui et c'est ce qui pour moi donne du crédit aux thèses sur les origines judeo-nazaréennes de l'islam.

L'étude du judéo-nazaréisme propose de nouvelles perspectives sur la question des origines de l'islam, même si cette approche est rejetée par la majorité des musulmans.......

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

   je vais te dire pourquoi cette approche est rejetée :

 

• la consécration de Marie dans la Sourate III, La famille de imran, 31 et le Proto-évangile de Jacques,
  
• la vie de Marie au Temple dans la Sourate III, La famille de imran, 32 et la Sourate XIX, Marie, 16 et le Proto-évangile de Jacques,
  
• le tirage au sort pour la prise en charge de Marie dans la Sourate III, La famille de ‘Imran, 39 et le Proto-évangile de Jacques,
  
• la station sous un palmier dans la Sourate XIX, Marie, 23 et l'Évangile du pseudo-Matthieu…,
  
• Jésus parle au berceau dans la Sourate III, La famille de ‘Imran, 41 et la Sourate XIX, Marie, 30 et l'Évangile arabe de l’Enfance,
  
• Jésus anime des oiseaux en argile dans la Sourate III, La famille de ‘Imran, 43 et la Sourate V, La Table, 110 et l'Évangile de l’Enfance selon Thomas…
  

   c'est dans ces quatre évangiles apocryphes que nous trouvons une certaine similitude dans l'histoire conté et récité par le coran , si Mohamed(psl) a dû entendre ces versions , il aurait dû les rapporté tel qu'il était , mais lorsque tu fais l'étude et l'analyse textuelle , par exemple du palmier et de L'enfant qui parle au berceau , la scène est totalement différente , jésus parle pour la première fois lorsqu'il est seul avec Marie , c'était tout de suite après l'accouchement , et ce n'était pas en partance vers L'égypte comme le raconte les apocryphes , mais la deuxième fois lorsque jésus innocente sa mère devant les gens du village , ou un groupe de personne , nul apocryphes ne le cite .

   Pour les miracles de jésus , dès son enfance les évangiles du nouveau testament attesté par l'église , ne raconte à aucun moment l'enfance de jésus , une partie de sa biographie est supprimé , ou ignoré , voilà ce qu'il faut voir , les judéo-chrétiens avaient dans la tradition des témoignages mal acquis , ou déformé ou mal préservé d'une génération à une autre , mais l'histoire de jésus est totalement différente de celle qu'a pu lui raconté Waraka ibn nufail , les révélations du prophète l'ont vraiment touchés , car il reconnaissait le signe de la prophétie chez Mohamed(psl) .

les thèmes biblique repris dans le coran ne sont pas non plus repris à l'identique de la bible mais adaptés pour servir la théologie islamique. il n'est pas surprenant qu'il en soit  de même pour les thèmes puisés dans les évangiles apocryphes.

j'ai chez moi une traduction des manuscrits de la mer morte   (pour la partie qui a été déchiffrée) et il apparait que ces mouvances judeo chrétienne n'hésitaient pas elles non plus à adapter les thèmes bibliques pour appuyer leur vision théologique ou eschatologique.

   les esséniens dont tu parle , d'après toi il aurait adapter les livres de L'ancien testament selon leur vision ?

   je n'ai pas lu en entier les manuscrits , j'ai visité ceux qui sont mis en ligne , il y a la traduction anglaise , j'aurai préféré une traduction française pour voir et comparer et surtout pour aller vite , je lis l'anglais mais comme le français , si tu connais un site où il le traduit en français , je le consulterai , mais cela m'étonne tout de même que tu me dise cela , adapter veut dire altéré , déformé , voir modeler !

Le messie sauve a moins de penser qu'un messie et un prophète c'est pareil. Qui sauve a part Dieu lui même ? Qui pardonne les péchés a part Dieu lui même. Votre issa est un illustre inconnu, navré mais je ne le connais pas.

[quote="abdelsalam_78"]il y aura donc bien un autre prophète envoyé par Dieu apres Jésus. [/quote}

Pas un autre prophète, mais des prophètes, des scribes et des sages et c'est Jésus qui les enverra, Jésus qui siège à la droite de Dieu, à égalité avec Dieu :

23 34 C'est pourquoi, voici que j'envoie vers vous des prophètes, des sages et des scribes : vous en tuerez et mettrez en croix, vous en flagellerez dans vos synagogues et pourchasserez de ville en ville (Matthieu)

Ces prophètes ce sont ses Apôtres ; ses scribes, ce sont ses évangélistes et les sages, ce sont ceux qui seront choisis comme anciens pour paître les communautés que les Apôtres fonderont. Tous ces envoyés de Jésus, seront remplis de l'Esprit Saint.

Mohammed n'a pas été envoyé par Jésus, il n'était pas Apôtre de Jésus, ni scribe envoyé par Jésus, ni sage envoyé par Jésus.

Jusqu'à la fin du monde, les vrais prophètes, ce sont les Apôtres que Jésus envoie aux hommes, et qui héritent de la charge des 11 Apôtres.

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

il y aura donc bien un autre prophète envoyé par Dieu apres Jésus. [/quote}

Pas un autre prophète, mais des prophètes, des scribes et des sages et c'est Jésus qui les enverra, Jésus qui siège à la droite de Dieu, à égalité avec Dieu :

23  34  C'est pourquoi, voici que j'envoie vers vous des prophètes, des sages et des scribes : vous en tuerez et mettrez en croix, vous en flagellerez dans vos synagogues et pourchasserez de ville en ville (Matthieu)

Ces prophètes ce sont ses Apôtres ; ses scribes, ce sont ses évangélistes et les sages, ce sont ceux qui seront choisis comme anciens pour paître les communautés que les Apôtres fonderont. Tous ces envoyés de Jésus, seront remplis de l'Esprit Saint.

Mohammed n'a pas été envoyé par Jésus, il n'était pas Apôtre de Jésus, ni scribe envoyé par Jésus, ni sage envoyé par Jésus.

Jusqu'à la fin du monde, les vrais prophètes, ce sont les Apôtres que Jésus envoie aux hommes, et qui héritent de la charge des 11 Apôtres.

Ahh tu as changé d'avis au sujet de Judas ????? Tu ne le considère plus parmi les 12 ????

Matthieu 19.28 Jésus leur répondit: Je vous le dis en vérité, quand le Fils de l'homme, au renouvellement de toutes choses, sera assis sur le trône de sa gloire, vous qui m'avez suivi, vous serez de même assis sur douze trônes, et vous jugerez les douze tribus d'Israël.

Alors ????

Bien le bonsoir !

Voici ma première question :

Dans le récit de la crucifixion, nous avons la description de deux états d'esprit de Jésus.

Marc => c'est une scène très forte où Jésus ne dit rien quand il est mené à la crucifixion, il est silencieux. Il est pris en raillerie par les leaders juifs, avec deux voleurs, et Jésus ne dit pas un mot, il crie et il pleure, à la toute fin, il se demande pourquoi Dieu l’a abandonné, et il meurt.

C'est là un Jésus plein d’agonie et de désespoir. Si on lit les histoires de façon horizontale, la crucifixion selon Marc et selon Luc, on se rend compte que celui de Luc est très différent. Jésus a l’air sur de lui et sait exactement ce qui va lui arriver.

Luc => Jésus n’est pas silencieux, il dit à des filles de Jérusalem de ne pas pleurer pour lui, il demande à Dieu de pardonner aux pharisiens, il a une conversation avec un voleur, il lui dit qu’il sera avec lui au paradis. Il sait exactement ce qui va lui arriver et a l’air sur de lui. A la fin il ne crie pas la même chose, il dit "Père je remets mon esprit entre tes mains", et il meurt.

Quelqu'un aurait une explication ?

vivre_ensemble a écrit:

Bien le bonsoir !

Dans le récit de la crucifixion, nous avons la description de deux états d'esprit de Jésus.

Marc => c'est une scène très forte où Jésus ne dit rien quand il est mené à la crucifixion, il est silencieux. Il est pris en raillerie par les leaders juifs, avec deux voleurs, et Jésus ne dit pas un mot, il crie et il pleure, à la toute fin, il se demande pourquoi Dieu l’a abandonné, et il meurt.

C'est là un Jésus plein d’agonie et de désespoir. Si on lit les histoires de façon horizontale, la crucifixion selon Marc et selon Luc, on se rend compte que celui de Luc est très différent. Jésus a l’air sur de lui et sait exactement ce qui va lui arriver.

Luc => Jésus n’est pas silencieux, il dit à des filles de Jérusalem de ne pas pleurer pour lui, il demande à Dieu de pardonner aux pharisiens, il a une conversation avec un voleur, il lui dit qu’il sera avec lui au paradis. Il sait exactement ce qui va lui arriver et a l’air sur de lui. A la fin il ne crie pas la même chose, il dit "Père je remets mon esprit entre tes mains", et il meurt.

Quelqu'un aurait une explication ?

Vi ! une toute petite explication.

Jésus dit à son Père à Gethsémani : 'Père si cette coupe pouvait passer loin de moi'. Autrement dit, Jésus ne voulait pas mourir.
Il prie, et peu de temps après, il dit : 'Non pas ma volonté, mais ta volonté' : celle de son Père.

girouette a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Bien le bonsoir !

Dans le récit de la crucifixion, nous avons la description de deux états d'esprit de Jésus.

Marc => c'est une scène très forte où Jésus ne dit rien quand il est mené à la crucifixion, il est silencieux. Il est pris en raillerie par les leaders juifs, avec deux voleurs, et Jésus ne dit pas un mot, il crie et il pleure, à la toute fin, il se demande pourquoi Dieu l’a abandonné, et il meurt.

C'est là un Jésus plein d’agonie et de désespoir. Si on lit les histoires de façon horizontale, la crucifixion selon Marc et selon Luc, on se rend compte que celui de Luc est très différent. Jésus a l’air sur de lui et sait exactement ce qui va lui arriver.

Luc => Jésus n’est pas silencieux, il dit à des filles de Jérusalem de ne pas pleurer pour lui, il demande à Dieu de pardonner aux pharisiens, il a une conversation avec un voleur, il lui dit qu’il sera avec lui au paradis. Il sait exactement ce qui va lui arriver et a l’air sur de lui. A la fin il ne crie pas la même chose, il dit "Père je remets mon esprit entre tes mains", et il meurt.

Quelqu'un aurait une explication ?

Vi ! une toute petite explication.

Jésus dit à son Père à Gethsémani : 'Père si cette coupe pouvait passer loin de moi'. Autrement dit, Jésus ne voulait pas mourir.
Il prie, et peu de temps après, il dit : 'Non pas ma volonté, mais ta volonté' : celle de son Père.

Il s'agit là de Matthieu... mais Matthieu rejoint Marc :

Matthieu 27 : 46 Vers trois heures de l'après-midi, Jésus s'écria d'une voix forte: «Eli, Eli, lama sabachthani?» - c'est-à-dire: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné?

petero a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Bien le bonsoir !

Dans le récit de la crucifixion, nous avons la description de deux états d'esprit de Jésus.

Marc => c'est une scène très forte où Jésus ne dit rien quand il est mené à la crucifixion, il est silencieux. Il est pris en raillerie par les leaders juifs, avec deux voleurs, et Jésus ne dit pas un mot, il crie et il pleure, à la toute fin, il se demande pourquoi Dieu l’a abandonné, et il meurt.

C'est là un Jésus plein d’agonie et de désespoir. Si on lit les histoires de façon horizontale, la crucifixion selon Marc et selon Luc, on se rend compte que celui de Luc est très différent. Jésus a l’air sur de lui et sait exactement ce qui va lui arriver.

Luc => Jésus n’est pas silencieux, il dit à des filles de Jérusalem de ne pas pleurer pour lui, il demande à Dieu de pardonner aux pharisiens, il a une conversation avec un voleur, il lui dit qu’il sera avec lui au paradis. Il sait exactement ce qui va lui arriver et a l’air sur de lui. A la fin il ne crie pas la même chose, il dit "Père je remets mon esprit entre tes mains", et il meurt.

Quelqu'un aurait une explication ?

En Marc, Jésus savait ce qui allait lui arriver, car s'il ne l'avait pas su, il n'aurait pas averti ses disciples sur ce qui allait lui arriver :


9  30  Etant partis de là, ils faisaient route à travers la Galilée et il ne voulait pas qu'on le sût. 9  31  Car il instruisait ses disciples et il leur disait : "Le Fils de l'homme est livré aux mains des hommes et ils le tueront, et quand il aura été tué, après trois jours il ressuscitera." (Marc)

Jésus savait qu'il allait être tué, mais sans doute qu'il ne savait pas comment on le tuerait. Et c'est quand il découvre le supplice qu'on lui a préparé, il est effrayé et qui ne l'aurait pas été devant une telle mort ?

Mais il avait les mêmes connaissances au moment ou il était sur la croix, pourquoi deux états d'esprit différents ?

vivre_ensemble a écrit:

Mais il avait les mêmes connaissances au moment ou il était sur la croix, pourquoi deux états d'esprit différents ?

C'est toi qui parle de 2 états d'esprit différent, c'est pas Marc ou Luc. C'est toi qui analyse les 2 témoignages pour en tirer l'idée que Jésus est présenté dans 2 états d'esprit différent. C'est tout simplement parce que les 2 récits se complètent. Luc cite des évènement = la rencontre avec les femmes de Jérusalem que Marc ne cite pas ; et Matthieu et Marc cite le cri de Jésus, que Luc ne cite pas. Comme Marc et Matthieu parle du partage des vêtements par les soldats et Luc n'en parle pas.

Jésus ce qui était pour lui, la volonté de son Père ; il allait vers la mort en paix avec son Père, obéissant à son Père et en même temps il était effrayé par la mort qu'on allait lui faire subir. Il savait qu'il devait mourir pour donner sa vie en rançon pour la multitude, mais il aurait sans doute préféré mourir autrement, et pas crucifié sur la croix. C'est la raison pour laquelle il a demandé à son Père, si c'était possible, d'éloigner la coupe qu'il devait boire, et qui est en même temps la coupe des péchés des hommes, portés à leur comble dans cette crucifixion. Jésus a bien dit "si c'est possible... mais pas ma volonté, ta volonté". Ce qui est la preuve de la séreinité de Jésus, qui n'empêcha pas d'être effrayé devant la souffrance qu'on allait lui faire subir.

petero a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Mais il avait les mêmes connaissances au moment ou il était sur la croix, pourquoi deux états d'esprit différents ?

C'est toi qui parle de 2 états d'esprit différent, c'est pas Marc ou Luc. C'est toi qui analyse les 2 témoignages pour en tirer l'idée que Jésus est présenté dans 2 états d'esprit différent. C'est tout simplement parce que les 2 récits se complètent. Luc cite des évènement = la rencontre avec les femmes de Jérusalem que Marc ne cite pas ; et Matthieu et Marc cite le cri de Jésus, que Luc ne cite pas. Comme Marc et Matthieu parle du partage des vêtements par les soldats et Luc n'en parle pas.

Jésus ce qui était pour lui, la volonté de son Père ; il allait vers la mort en paix avec son Père, obéissant à son Père et en même temps il était effrayé par la mort qu'on allait lui faire subir. Il savait qu'il devait mourir pour donner sa vie en rançon pour la multitude, mais il aurait sans doute préféré mourir autrement, et pas crucifié sur la croix. C'est la raison pour laquelle il a demandé à son Père, si c'était possible, d'éloigner la coupe qu'il devait boire, et qui est en même temps la coupe des péchés des hommes, portés à leur comble dans cette crucifixion. Jésus a bien dit "si c'est possible... mais pas ma volonté, ta volonté". Ce qui est la preuve de la séreinité de Jésus, qui n'empêcha pas d'être effrayé devant la souffrance qu'on allait lui faire subir.

Oké admettons. Passons à l'heure de la journée.

Marc 15:25
C'était la troisième heure, quand ils le crucifièrent.

Luc 19:14 C'était la préparation de la Pâque, et environ la sixième heure. Pilate dit aux Juifs : Voici votre roi.
19:15 Mais ils s'écrièrent : Ote, ôte, crucifie-le ! Pilate leur dit : Crucifierai-je votre roi ? Les principaux sacrificateurs répondirent : Nous n'avons de roi que César.
19:16 Alors il le leur livra pour être crucifié. Ils prirent donc Jésus, et l'emmenèrent.

Comment pouvaient ils le crucifier avant de l'emmener ?

vivre_ensemble a écrit:

Oké admettons.

Marc 15:25
C'était la troisième heure, quand ils le crucifièrent.

Luc 19:14 C'était la préparation de la Pâque, et environ la sixième heure. Pilate dit aux Juifs : Voici votre roi.
19:15 Mais ils s'écrièrent : Ote, ôte, crucifie-le ! Pilate leur dit : Crucifierai-je votre roi ? Les principaux sacrificateurs répondirent : Nous n'avons de roi que César.
19:16 Alors il le leur livra pour être crucifié. Ils prirent donc Jésus, et l'emmenèrent.

Comment pouvaient ils le crucifier avant de l'emmener ?

Quand Marc dit "15 25 C'était la troisième heure quand ils le crucifièrent, déjà sur quel calendrier il s'appuie ? Le calendrier Romain ou le calendrier juif ? Il se peut que Luc, au moment où il a écris son évangile, se situait dans le temps par rapport au calendrier Romain, tandis que Luc, lui, a utilisé le calendrier Juif.

L'important n'est pas de connaître l'heure exacte de la crucifixion de Jésus ; et le fait que Luc parle de la troisième heure ne prouve nullement que Jésus aurait été crucifié le matin. Cela peux être pour Lui, la troisième heure de l'après-midi.   

Tous les évangélistes témoignent que Jésus a été crucifié, tué et qu'il est ressuscité, comme Jésus l'avait annoncé. Leur témoignage concorde sur le fond, même si dans le détail, sur quelques points ils divergent en apparence. On le répète, ce n'est pas des reportages journalistique en direct qu'ils nous ont donnés dans les évangiles   

Je sais, ce témoignage de la crucifixion de Jésus, de sa mort, de sa résurrection, c'est une épine dans le Coran qui nie cette crucifixion, cette mort et résurrection. Alors vous faites tout pour faire disparaître cette épine qui confond le Coran, montre que c'est une fausse révélation   

petero a écrit:

On le répète, ce n'est pas des reportages journalistique en direct qu'ils nous ont donnés dans les évangiles  

C'est quoi la différence entre des infos venant de journalistes et les auteurs des Evangiles.

Jean  
21.24 C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai.

Je reconnait bien là les propos des journailtes modernes  "on dit que ....." ou encore  " certains disent que ...."

Là c'est "ce dsiciple dit que ...."

et "nous savons que ..... " Mais c'est qui ceux-là ???

On est dans l'anonymat le plus total !

petero a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Mais il avait les mêmes connaissances au moment ou il était sur la croix, pourquoi deux états d'esprit différents ?

C'est toi qui parle de 2 états d'esprit différent, c'est pas Marc ou Luc. C'est toi qui analyse les 2 témoignages pour en tirer l'idée que Jésus est présenté dans 2 états d'esprit différent. C'est tout simplement parce que les 2 récits se complètent. Luc cite des évènement = la rencontre avec les femmes de Jérusalem que Marc ne cite pas ; et Matthieu et Marc cite le cri de Jésus, que Luc ne cite pas. Comme Marc et Matthieu parle du partage des vêtements par les soldats et Luc n'en parle pas.

Jésus ce qui était pour lui, la volonté de son Père ; il allait vers la mort en paix avec son Père, obéissant à son Père et en même temps il était effrayé par la mort qu'on allait lui faire subir. Il savait qu'il devait mourir pour donner sa vie en rançon pour la multitude, mais il aurait sans doute préféré mourir autrement, et pas crucifié sur la croix. C'est la raison pour laquelle il a demandé à son Père, si c'était possible, d'éloigner la coupe qu'il devait boire, et qui est en même temps la coupe des péchés des hommes, portés à leur comble dans cette crucifixion. Jésus a bien dit "si c'est possible... mais pas ma volonté, ta volonté". Ce qui est la preuve de la séreinité de Jésus, qui n'empêcha pas d'être effrayé devant la souffrance qu'on allait lui faire subir.

Dieu n'écoute point les prières de Jésus?

petero a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Oké admettons.

Marc 15:25
C'était la troisième heure, quand ils le crucifièrent.

Luc 19:14 C'était la préparation de la Pâque, et environ la sixième heure. Pilate dit aux Juifs : Voici votre roi.
19:15 Mais ils s'écrièrent : Ote, ôte, crucifie-le ! Pilate leur dit : Crucifierai-je votre roi ? Les principaux sacrificateurs répondirent : Nous n'avons de roi que César.
19:16 Alors il le leur livra pour être crucifié. Ils prirent donc Jésus, et l'emmenèrent.

Comment pouvaient ils le crucifier avant de l'emmener ?

Quand Marc dit "15  25  C'était la troisième heure quand ils le crucifièrent, déjà sur quel calendrier il s'appuie ? Le calendrier Romain ou le calendrier juif ?  Il se peut que Luc, au moment où il a écris son évangile, se situait dans le temps par rapport au calendrier Romain, tandis que Luc, lui, a utilisé le calendrier Juif.

 

Restons en à la question s'il te plait.

Il n'est pas question du jour, mais de l'heure de la journée.

Même s'ils utilisaient un calendrier différent, l'heure de la journée reste la même.

Tu admets qu'il y a contradiction ?

Calife10 a écrit:

petero a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Mais il avait les mêmes connaissances au moment ou il était sur la croix, pourquoi deux états d'esprit différents ?

C'est toi qui parle de 2 états d'esprit différent, c'est pas Marc ou Luc. C'est toi qui analyse les 2 témoignages pour en tirer l'idée que Jésus est présenté dans 2 états d'esprit différent. C'est tout simplement parce que les 2 récits se complètent. Luc cite des évènement = la rencontre avec les femmes de Jérusalem que Marc ne cite pas ; et Matthieu et Marc cite le cri de Jésus, que Luc ne cite pas. Comme Marc et Matthieu parle du partage des vêtements par les soldats et Luc n'en parle pas.

Jésus ce qui était pour lui, la volonté de son Père ; il allait vers la mort en paix avec son Père, obéissant à son Père et en même temps il était effrayé par la mort qu'on allait lui faire subir. Il savait qu'il devait mourir pour donner sa vie en rançon pour la multitude, mais il aurait sans doute préféré mourir autrement, et pas crucifié sur la croix. C'est la raison pour laquelle il a demandé à son Père, si c'était possible, d'éloigner la coupe qu'il devait boire, et qui est en même temps la coupe des péchés des hommes, portés à leur comble dans cette crucifixion. Jésus a bien dit "si c'est possible... mais pas ma volonté, ta volonté". Ce qui est la preuve de la séreinité de Jésus, qui n'empêcha pas d'être effrayé devant la souffrance qu'on allait lui faire subir.

Dieu n'écoute point les prières de Jésus?

Et Jésus est censé être Dieu, il est donc sencé avoir la volonté du Père en lui .... mais non !!
soit disant "je suis dans le Père et le Père est en moi" et "celui qui m'a vu a vu le Père"

abdelsalam_78 a écrit:

Calife10 a écrit:

petero a écrit:

C'est toi qui parle de 2 états d'esprit différent, c'est pas Marc ou Luc. C'est toi qui analyse les 2 témoignages pour en tirer l'idée que Jésus est présenté dans 2 états d'esprit différent. C'est tout simplement parce que les 2 récits se complètent. Luc cite des évènement = la rencontre avec les femmes de Jérusalem que Marc ne cite pas ; et Matthieu et Marc cite le cri de Jésus, que Luc ne cite pas. Comme Marc et Matthieu parle du partage des vêtements par les soldats et Luc n'en parle pas.

Jésus ce qui était pour lui, la volonté de son Père ; il allait vers la mort en paix avec son Père, obéissant à son Père et en même temps il était effrayé par la mort qu'on allait lui faire subir. Il savait qu'il devait mourir pour donner sa vie en rançon pour la multitude, mais il aurait sans doute préféré mourir autrement, et pas crucifié sur la croix. C'est la raison pour laquelle il a demandé à son Père, si c'était possible, d'éloigner la coupe qu'il devait boire, et qui est en même temps la coupe des péchés des hommes, portés à leur comble dans cette crucifixion. Jésus a bien dit "si c'est possible... mais pas ma volonté, ta volonté". Ce qui est la preuve de la séreinité de Jésus, qui n'empêcha pas d'être effrayé devant la souffrance qu'on allait lui faire subir.

Dieu n'écoute point les prières de Jésus?

Et Jésus est censé être Dieu, il est donc sencé avoir la volonté du Père en lui .... mais non !!
soit disant "je suis dans le Père et le Père est en moi" et "celui qui m'a vu a vu le Père"

Oui c'est la cacophonie chrétienne mais on fait avec, on s'adapte

vivre_ensemble a écrit:

petero a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Oké admettons.

Marc 15:25
C'était la troisième heure, quand ils le crucifièrent.

Luc 19:14 C'était la préparation de la Pâque, et environ la sixième heure. Pilate dit aux Juifs : Voici votre roi.
19:15 Mais ils s'écrièrent : Ote, ôte, crucifie-le ! Pilate leur dit : Crucifierai-je votre roi ? Les principaux sacrificateurs répondirent : Nous n'avons de roi que César.
19:16 Alors il le leur livra pour être crucifié. Ils prirent donc Jésus, et l'emmenèrent.

Comment pouvaient ils le crucifier avant de l'emmener ?

Quand Marc dit "15  25  C'était la troisième heure quand ils le crucifièrent, déjà sur quel calendrier il s'appuie ? Le calendrier Romain ou le calendrier juif ?  Il se peut que Luc, au moment où il a écris son évangile, se situait dans le temps par rapport au calendrier Romain, tandis que Luc, lui, a utilisé le calendrier Juif.

 

Restons en à la question s'il te plait.

Il n'est pas question du jour, mais de l'heure de la journée.

Même s'ils utilisaient un calendrier différent, l'heure de la journée reste la même.

Tu admets qu'il y a contradiction ?

Et sais-tu, toi, comment Marc se situait dans les heures de la journée quand il a écrit son évangile ? Ce qu'il voulait dire par "la troisième heure" ? Moi pas. Et pour moi c'est pas important. Mais je comprends que pour toi qui veut démolir le témoignage de la crucifixion de Jésus, tu te serves de l'ignorance qu'on a sur ce que voulait dire Marc par "la troisième heure".   

Oui ou non, est-ce qu'un des témoins ayant connu Jésus, ayant été témoin de ce qui lui est arrivé, annonce que Jésus n'a pas été crucifié, qu'il n'est pas mort, et ce quelque soit l'heure qu'il était ? NON.

Seul le Coran, dicté 600 ans plus tard, par un homme qui a dit avoir reçu cette révélation d'un ange, contredit ces témoignages annonçant que Jésus a bien été crucifié et est bien mort et ai ressuscité, témoignage donné par les Apôtres qui ont vécus avec Jésus, qui était là, qui ont été témoins occulaires.

petero a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

petero a écrit:

Quand Marc dit "15  25  C'était la troisième heure quand ils le crucifièrent, déjà sur quel calendrier il s'appuie ? Le calendrier Romain ou le calendrier juif ?  Il se peut que Luc, au moment où il a écris son évangile, se situait dans le temps par rapport au calendrier Romain, tandis que Luc, lui, a utilisé le calendrier Juif.

 

Restons en à la question s'il te plait.

Il n'est pas question du jour, mais de l'heure de la journée.

Même s'ils utilisaient un calendrier différent, l'heure de la journée reste la même.

Tu admets qu'il y a contradiction ?

Et sais-tu, toi, comment Marc se situait dans les heures de la journée quand il a écrit son évangile ? Ce qu'il voulait dire par "la troisième heure" ?  Moi pas. Et pour moi c'est pas important. Mais je comprends que pour toi qui veut démolir le témoignage de la crucifixion de Jésus, tu te serves de l'ignorance qu'on a sur ce que voulait dire Marc par "la troisième heure".   

Merci de t'en tenir au sujet du topic, sinon tu peux ouvrir ton propre topic et nous viendrons y répondre.

Marc utilisait la même référence que les autres évangiles, vu que selon lui AUSSI, comme dans les autres évangiles Jésus a rendu son dernier souffle à la 9ème heure.

Marc 15:25
C'était la troisième heure, quand ils le crucifièrent.
[...]

Marc 15:33
La sixième heure étant venue, il y eut des ténèbres sur toute la terre, jusqu'à la neuvième heure.
15:34
Et à la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte : Éloï, Éloï, lama sabachthani ? ce qui signifie : Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?

Matthieu 27:46 "Et vers la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte: Eli, Eli, Lama Sabachtani ? c'est-à-dire: mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?"


Je viens de te prouver qu'ils utilisent la même base de temps. Ils sont d'accord sur l'heure de la mort, mais pas sur l'heure de la crucifixion.

Je réitère ma question, comment Jésus a t il pu être emmené à la 6ème heure et être crucifié à la 3ème ?

petero a écrit:

Et sais-tu, toi, comment Marc se situait dans les heures de la journée quand il a écrit son évangile ? Ce qu'il voulait dire par "la troisième heure" ?  Moi pas. Et pour moi c'est pas important. Mais je comprends que pour toi qui veut démolir le témoignage de la crucifixion de Jésus, tu te serves de l'ignorance qu'on a sur ce que voulait dire Marc par "la troisième heure".   

Oui ou non, est-ce qu'un des témoins ayant connu Jésus, ayant été témoin de ce qui lui est arrivé, annonce que Jésus n'a pas été crucifié, qu'il n'est pas mort, et ce quelque soit l'heure qu'il était ?  NON.

Seul le Coran, dicté 600 ans plus tard, par un homme qui a dit avoir reçu cette révélation d'un ange, contredit ces témoignages annonçant que Jésus a bien été crucifié et est bien mort et ai ressuscité, témoignage donné par les Apôtres qui ont vécus avec Jésus, qui était là, qui ont été témoins occulaires.

Mais si on doit dire Evangile de Jésus Christ selon 'un tel', les 4 versions sont censées etre les mêmes, dictées par l'Esprit de Jésus qui est en eux (les apotres). Alors pourquoi toutes ces confusions, par exemple :

* Judas montre-t-il Jésus en le baisant ou comme l’affirme Jean, c’est Jésus qui se livre tout seul ?
* Y aura-il un miracle donné à 'cette génération' ? oui pour Mathhieu (le signe de Jonas), non pour Marc (rien du tout)  !
* Où l’emmène-t-on d’abord ? Chez Anne (Jean) ou bien directement chez Caïphe le souverain sacrificateur ?
* Les disciples étaient-il là quand Jésus dit à Pierre qu'il le reniera ? Oui selon Matthieu et Marc, non chez les 2 autres
etc....il y a des dizaines de choses qui ne vont pas !

l'Esprit de Dieu/Jésus vu par les chrétiens a un sérieux problème de communication avec ses apotres là !
Alors Vrai témoignages, ou arrangements de ces 4 Evangiles pour y faire apparaitre en gros une mort et une résurection de Jésus ???

petero a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Bien le bonsoir !

Dans le récit de la crucifixion, nous avons la description de deux états d'esprit de Jésus.

Marc => c'est une scène très forte où Jésus ne dit rien quand il est mené à la crucifixion, il est silencieux. Il est pris en raillerie par les leaders juifs, avec deux voleurs, et Jésus ne dit pas un mot, il crie et il pleure, à la toute fin, il se demande pourquoi Dieu l’a abandonné, et il meurt.

C'est là un Jésus plein d’agonie et de désespoir. Si on lit les histoires de façon horizontale, la crucifixion selon Marc et selon Luc, on se rend compte que celui de Luc est très différent. Jésus a l’air sur de lui et sait exactement ce qui va lui arriver.

Luc => Jésus n’est pas silencieux, il dit à des filles de Jérusalem de ne pas pleurer pour lui, il demande à Dieu de pardonner aux pharisiens, il a une conversation avec un voleur, il lui dit qu’il sera avec lui au paradis. Il sait exactement ce qui va lui arriver et a l’air sur de lui. A la fin il ne crie pas la même chose, il dit "Père je remets mon esprit entre tes mains", et il meurt.

Quelqu'un aurait une explication ?

En Marc, Jésus savait ce qui allait lui arriver, car s'il ne l'avait pas su, il n'aurait pas averti ses disciples sur ce qui allait lui arriver :


9  30  Etant partis de là, ils faisaient route à travers la Galilée et il ne voulait pas qu'on le sût. 9  31  Car il instruisait ses disciples et il leur disait : "Le Fils de l'homme est livré aux mains des hommes et ils le tueront, et quand il aura été tué, après trois jours il ressuscitera." (Marc)

Jésus savait qu'il allait être tué, mais sans doute qu'il ne savait pas comment on le tuerait. Et c'est quand il découvre le supplice qu'on lui a préparé, il est effrayé et qui ne l'aurait pas été devant une telle mort ?

Je te contredit là. Bien sûr qu'il savait comment il allait être tuer, puisque le long de son ministère avec les disciples, il disait bien faut qu'il soit crusifié. Donc, il savait que çà sera par crucifixion.
Pour répondre à la question du post, il est souvent normal que les faits rapporté par 2,3 ou + personnes, même présentes, n'aboutissent jamais avec une exactitude à 100?
Un exemple: Si moi je te dis: "je suis tombé et me suis cassé la jambe", il est possible que tu dises à quelqu'un "il est tombé, et s'est cassé la jambe", et l'autre le redit à..."il a chuté, et c'est cassé la jambe", et un autre "il courait, et c'est cassé la jambe"..etc.
Je veux dire par là que sur une chaine de plusieurs personnes, la nouvelle n'arrive jamais telle elle était partie au débat.
Tu pourras tenter l'expérience sur 10 personnes, en murmurant une phrase au premier, afin qu’elle aboutisse au dernier, et tu verras qu'il y'a toujours un mot (ou +) qu'on ajoute de trop, ou retire.
Il y'a plusieurs passages dans la bible qui contrarie même les auteurs. Un exemple typique sur le nom du père (ou grand-père) de Joseph, père de Jésus.

morgankari77 a écrit:

Pour répondre à la question du post, il est souvent normal que les faits rapporté par 2,3 ou + personnes, même présentes, n'aboutissent jamais avec une exactitude à 100?  
Un exemple: Si moi je te dis: "je suis tombé et me suis cassé la jambe", il est possible que tu dises à quelqu'un "il est tombé, et s'est cassé la jambe", et l'autre le redit à..."il a chuté, et c'est cassé la jambe", et un autre "il courait, et c'est cassé la jambe"..etc.
Je veux dire par là que sur une chaine de plusieurs personnes, la nouvelle n'arrive jamais telle elle était partie au débat.
Tu pourras tenter l'expérience sur 10 personnes, en murmurant une phrase au premier, afin qu’elle aboutisse au dernier, et tu verras qu'il y'a toujours un mot (ou +) qu'on ajoute de trop, ou retire.
Il y'a plusieurs passages dans la bible qui contrarie même les auteurs. Un exemple typique sur le nom du père (ou grand-père) de Joseph, père de Jésus.

  

vivre_ensemble a écrit:

morgankari77 a écrit:

Pour répondre à la question du post, il est souvent normal que les faits rapporté par 2,3 ou + personnes, même présentes, n'aboutissent jamais avec une exactitude à 100?  
Un exemple: Si moi je te dis: "je suis tombé et me suis cassé la jambe", il est possible que tu dises à quelqu'un "il est tombé, et s'est cassé la jambe", et l'autre le redit à..."il a chuté, et c'est cassé la jambe", et un autre "il courait, et c'est cassé la jambe"..etc.
Je veux dire par là que sur une chaine de plusieurs personnes, la nouvelle n'arrive jamais telle elle était partie au débat.
Tu pourras tenter l'expérience sur 10 personnes, en murmurant une phrase au premier, afin qu’elle aboutisse au dernier, et tu verras qu'il y'a toujours un mot (ou +) qu'on ajoute de trop, ou retire.
Il y'a plusieurs passages dans la bible qui contrarie même les auteurs. Un exemple typique sur le nom du père (ou grand-père) de Joseph, père de Jésus.

  

Mais je t'en prie! C'est une réalité qu'il faut admettre, puisqu'elle est vérité.

2ème question :

Passons à la fin de l’évangile de Marc :

Jésus est jugé, puis crucifié. Son corps est enterré. Et au 3ème jour, les femmes vont au tombeau.
La tombe est vide et Jésus n’y est pas. Il y a un homme à l’intérieur, et cet homme dit que Jésus a été ressuscité des morts. Il dit aux femmes d’aller informer les disciples qu’il va les rencontrer en Galilée.
Ensuite il est dit que les femmes ont fuis la tombe, et ils n’ont rien dit à personne, par peur. Et c’est tout. C’est là que s’arrêtent les anciens manuscrits, ça se termine comme ça. C'est très facilement vérifiable.

Marc 16:7 Mais allez dire à ses disciples et à Pierre qu'il vous précède en Galilée : c'est là que vous le verrez, comme il vous l'a dit.
16:8 Elles sortirent du sépulcre et s'enfuirent. La peur et le trouble les avaient saisies ; et elles ne dirent rien à personne, à cause de leur effroi.

Ça peut sembler assez frustrant, qu’elles n’en parlent même temps… et c’est exactement ce qu’on du ressentir les scribes, car ils ont ajouté les 12 derniers versets. Dans certaines éditions, les versets sont entre crochets car ce sont des ajouts tardifs. Le style littéraire est différent du reste de l’évangile, et en incohérence avec le verset 8.

Dans ces 12 versets, les femmes ont parlé aux disciples, les disciples vont en Galilée et rencontrent Jésus, et c’est là que Jésus leur dit (Marc 16, 9-20) que ceux qui croient seront capables de parler des langues nouvelles, de chasser les démons, de saisir des serpents venimeux, de boire du poison mortel et seront capables de guérir des malades…

Il semblerait qu’il n’y a pas que des petites contradictions ou des ajouts mineurs… les scribes prenaient de grandes libertés, et Dieu seul sait si ceux qui les ont précédés n’en faisaient pas autant. ça explique cet étrange verset disant que les chrétiens peuvent boire du poison mortel...

On peut aussi voir une chose similaire dans l'Evangile selon Jean qui contient 2 fins : chapitres 20 et 21
Le chapitre 21 est un ajout. (Et je ne parle même pas du désordre dans les chapitres de cet Evangile)


21.24 C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai.
21.25 Jésus a fait encore beaucoup d'autres choses; si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde même pût contenir les livres qu'on écrirait.

Ces quelques versets mettent l'accent sur le fait qu'effectivement les propos tenus dans les Evangiles proviennent de scribes qui prenaient de grandes libertés.

Et pour faire passer la pilule, on nous parle de 'ce disciple' que personne ne connait, mais ayez pleinnement confiance en lui, son témoignage est vrai parait-il !?! On ne connait ni ce disciple, ni ceux (ou celui) qui ont (a) écrit ce passage !

abdelsalam_78 a écrit:

On peut aussi voir une chose similaire dans l'Evangile selon Jean qui contient 2 fins : chapitres 20 et 21
Le chapitre 21 est un ajout. (Et je ne parle même pas du désordre dans les chapitres de cet Evangile)


21.24 C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai.
21.25 Jésus a fait encore beaucoup d'autres choses; si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde même pût contenir les livres qu'on écrirait.

Ces quelques versets mettent l'accent sur le fait qu'effectivement les propos tenus dans les Evangiles proviennent de scribes qui prenaient de grandes libertés.

Et pour faire passer la pilule, on nous parle de 'ce disciple' que personne ne connait, mais ayez pleinnement confiance en lui, son témoignage est vrai parait-il !?! On ne connait ni ce disciple, ni ceux (ou celui) qui ont (a) écrit ce passage !

On peux vraiment dire que nos évangiles c'est l'ennemi à abattre    Il faut par tous les moyens que vous essayez de la décridibiliser pour justifier le Coran est sa falsification de TOUTE l'histoire de Jésus   

Vous montez en épingle des petites différences qui ne remettent pas en question tout le témoignage, dans le seul but de vous rassurer sur votre Coran et son histoire fausse sur Jésus   

Jésus a été crucifié, il est mort et il est ressuscité, que cela vous plaise ou pas et aucun évangéliste n'a donné un témoignage avec lequel le Coran, écrit 600 ans plus tard, concorde.

petero a écrit:

On peux vraiment dire que nos évangiles c'est l'ennemi à abattre    Il faut par tous les moyens que vous essayez de la décridibiliser pour justifier le Coran est sa falsification de TOUTE l'histoire de Jésus   

Vous montez en épingle des petites différences qui ne remettent pas en question tout le témoignage, dans le seul but de vous rassurer sur votre Coran et son histoire fausse sur Jésus   

Jésus a été crucifié, il est mort et il est ressuscité, que cela vous plaise ou pas et aucun évangéliste n'a donné un témoignage avec lequel le Coran, écrit 600 ans plus tard, concorde.

Il n'empêche que j'attends toujours mes réponses, je n'ai pas cité le Coran une seule fois...

On essaye de vous sauvez la peau banane, on ne considère personne comme un ennemi.

vivre_ensemble a écrit:

2ème question :

Passons à la fin de l’évangile de Marc :

Jésus est jugé, puis crucifié. Son corps est enterré. Et au 3ème jour, les femmes vont au tombeau.
La tombe est vide et Jésus n’y est pas. Il y a un homme à l’intérieur, et cet homme dit que Jésus a été ressuscité des morts. Il dit aux femmes d’aller informer les disciples qu’il va les rencontrer en Galilée.
Ensuite il est dit que les femmes ont fuis la tombe, et ils n’ont rien dit à personne, par peur. Et c’est tout. C’est là que s’arrêtent les anciens manuscrits, ça se termine comme ça. C'est très facilement vérifiable.

Marc 16:7 Mais allez dire à ses disciples et à Pierre qu'il vous précède en Galilée : c'est là que vous le verrez, comme il vous l'a dit.
16:8 Elles sortirent du sépulcre et s'enfuirent. La peur et le trouble les avaient saisies ; et elles ne dirent rien à personne, à cause de leur effroi.

Ça peut sembler assez frustrant, qu’elles n’en parlent même temps… et c’est exactement ce qu’on du ressentir les scribes, car ils ont ajouté les 12 derniers versets. Dans certaines éditions, les versets sont entre crochets car ce sont des ajouts tardifs. Le style littéraire est différent du reste de l’évangile, et en incohérence avec le verset 8.

Dans ces 12 versets, les femmes ont parlé aux disciples, les disciples vont en Galilée et rencontrent Jésus, et c’est là que Jésus leur dit (Marc 16, 9-20) que ceux qui croient seront capables de parler des langues nouvelles, de chasser les démons, de saisir des serpents venimeux, de boire du poison mortel et seront capables de guérir des malades…

Il semblerait qu’il n’y a pas que des petites contradictions ou des ajouts mineurs… les scribes prenaient de grandes libertés, et Dieu seul sait si ceux qui les ont précédés n’en faisaient pas autant. ça explique cet étrange verset disant que les chrétiens peuvent boire du poison mortel...

Ces scribes qui ont rajoutés ces 12 versets à l'évangile de Marc, ils n'ont pas inventé ce qu'ils ont rajoutés, ils ont complété cet évangile qui n'était pas achevé. S'ils ont fait ces rajouts, c'est parce qu'il manquait la suite de l'histoire dont Matthieu et Jean avaient témoignés. Matthieu et Jean ont témoigné que les femmes étaient allé annoncer ce dont elles avaient été les témoins.

petero a écrit:

Ces scribes qui ont rajoutés ces 12 versets à l'évangile de Marc, ils n'ont pas inventé ce qu'ils ont rajoutés, ils ont complété cet évangile qui n'était pas achevé. S'ils ont fait ces rajouts, c'est parce qu'il manquait la suite de l'histoire dont Matthieu et Jean avaient témoignés. Matthieu et Jean ont témoigné que les femmes étaient allé annoncer ce dont elles avaient été les témoins.

  

vivre_ensemble a écrit:

petero a écrit:

Ces scribes qui ont rajoutés ces 12 versets à l'évangile de Marc, ils n'ont pas inventé ce qu'ils ont rajoutés, ils ont complété cet évangile qui n'était pas achevé. S'ils ont fait ces rajouts, c'est parce qu'il manquait la suite de l'histoire dont Matthieu et Jean avaient témoignés. Matthieu et Jean ont témoigné que les femmes étaient allé annoncer ce dont elles avaient été les témoins.

  

De rien, car c'est un véritable bonheur pour moi de témoigner de la Vérité de la crucifixion, de la mort et la résurrection de mon Seigneur Jésus auprès des musulmans qui ne veulent pas y croire à cause de leur Coran   

petero a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

petero a écrit:

Ces scribes qui ont rajoutés ces 12 versets à l'évangile de Marc, ils n'ont pas inventé ce qu'ils ont rajoutés, ils ont complété cet évangile qui n'était pas achevé. S'ils ont fait ces rajouts, c'est parce qu'il manquait la suite de l'histoire dont Matthieu et Jean avaient témoignés. Matthieu et Jean ont témoigné que les femmes étaient allé annoncer ce dont elles avaient été les témoins.

  

De rien, car c'est un véritable bonheur pour moi de témoigner de la Vérité de la crucifixion, de la mort et la résurrection de mon Seigneur Jésus auprès des musulmans qui ne veulent pas y croire à cause de leur Coran   

  

A la différence de la Bible, le coran est un mauvais plagiat avec ses erreurs historiques, et ses falsifications de l'histoire même des prophètes. Il fait preuve d'acquisition non-autorisée de prophètes hébreux qu'il met à son compte (Oui, les prophètes sont descendant d'Abraham de part Isaac), et Ismael n'a pas eu de descendants prophètes (sauf ceux que Mohamed a fait prophète comme çà été le cas pour David et Salomon, Rois chez les juifs, mais prophètes dans l'Islam).
Le coran dans son état de brouillon (pris pour livre) déforme, transforme, et soustrait même ce qui est établi d'ordre divin, et pour finir, se fait un plat à la sauce de mélanges de faits historiques déformés et contes sumériens. Dans le désordre de ses sourates, sa difficulté a être lu est pour les fanatiques une preuve qu'il n'est écrit de main d'homme (Oubliant que l'homme seul est désordonné, pas Dieu), et pou les plus crédules il est simplement un livre écrit par des hommes, et qui n'a rien de Divin. D'autant plus que le Coran et son dogme n'a su en 1400ans, faire preuve d'Amour, de tolérance, et de paix, sa devise verbale, qui n'en est rien dans les faits.

Dans quel pays arabe, un Juif ou Chrétien peut vivre en Amour, savourer la tolérance, et se satisfaire d'une paix d'être non-musulman parmi les Musulmans?

L'Islam est la dernière et meilleure religion, elle vient changer quoi aux autres? Elle apporte quoi de différent et positif?
Mohamed est le sceau des prophètes, qu'a t-il sceller? Avait-il quoi comme arme pour sceller, la parole, l'amour, ou le glaive?
Il n y'a que le Coran pour faire croire qu'Abraham et Ismaël ont reconstruit la Kabaa, alors que Abraham avait plus de 100ans. Quel supplice !!
Il n y'a que le Coran pour citer superficiellement un passage, sans en donner des détails, contrairement à la Bible
Il n y'a que le Coran pour remplacer Isaac par Ismael pour le sacrifice d'Abraham, quand même Ismael n'est pas cité (voire sourate 37) commes les Musulmans le prétendent.
Et il n y'a que le Coran pour annuler ce que Christ a établi, pour qu'aucun péché ne soit racheté, pour que Christ ne soit mort et ressuscité, et que Christ ne soit pas la lumière du monde, le chemin et la vie.

Le seul nom de Christ fait encore des miracles de nos jours, au sein de ceux qui croient en lui. Dans l'Islam, le miracle est mort avec son prophète, et aujourd'hui on veut nous faire croire que le monde a évoluer, que Dieu a changer, lui qui ne change jamais. On ne quitte pas le Dieu vivant pour un dieu mort. Mes frères et soeurs, où l'esprit du Seigneur s'est manifesté en vous, restez-y. Même si le diable sait faire des miracles, il ne glorifiera jamais Christ comme Seigneur et sauveur. Nous l'avons pas connu de chair, mais de l'esprit. Qu'en son nom, tout genou fléchisse, car en son nom seul, les miracles existent.

Gloire au Seigneur, et je vous salut par le nom et l'Amour du Christ.

morgankari77 a écrit:

A la différence de la Bible, le coran est un mauvais plagiat avec ses erreurs historiques, et ses falsifications de l'histoire même des prophètes. Il fait preuve d'acquisition non-autorisée de prophètes hébreux qu'il met à son compte (Oui, les prophètes sont descendant d'Abraham de part Isaac), et Ismael n'a pas eu de descendants prophètes (sauf ceux que Mohamed a fait prophète comme çà été le cas pour David et Salomon, Rois chez les juifs, mais prophètes dans l'Islam).
Le coran dans son état de brouillon (pris pour livre) déforme, transforme, et soustrait même ce qui est établi d'ordre divin, et pour finir, se fait un plat à la sauce de mélanges de faits historiques déformés et contes sumériens. Dans le désordre de ses sourates, sa difficulté a être lu est pour les fanatiques une preuve qu'il n'est écrit de main d'homme (Oubliant que l'homme seul est désordonné, pas Dieu), et pou les plus crédules il est simplement un livre écrit par des hommes, et qui n'a rien de Divin. D'autant plus que le Coran et son dogme n'a su en 1400ans, faire preuve d'Amour, de tolérance, et de paix, sa devise verbale, qui n'en est rien dans les faits.

Dans quel pays arabe, un Juif ou Chrétien peut vivre en Amour, savourer la tolérance, et se satisfaire d'une paix d'être non-musulman parmi les Musulmans?

L'Islam est la dernière et meilleure religion, elle vient changer quoi aux autres? Elle apporte quoi de différent et positif?
Mohamed est le sceau des prophètes, qu'a t-il sceller? Avait-il quoi comme arme pour sceller, la parole, l'amour, ou le glaive?
Il n y'a que le Coran pour faire croire qu'Abraham et Ismaël ont reconstruit la Kabaa, alors que Abraham avait plus de 100ans. Quel supplice !!
Il n y'a que le Coran pour citer superficiellement un passage, sans en donner des détails, contrairement à la Bible
Il n y'a que le Coran pour remplacer Isaac par Ismael pour le sacrifice d'Abraham, quand même Ismael n'est pas cité (voire sourate 37) commes les Musulmans le prétendent.
Et il n y'a que le Coran pour annuler ce que Christ a établi, pour qu'aucun péché ne soit racheté, pour que Christ ne soit mort et ressuscité, et que Christ ne soit pas la lumière du monde, le chemin et la vie.

Le seul nom de Christ fait encore des miracles de nos jours, au sein de ceux qui croient en lui. Dans l'Islam, le miracle est mort avec son prophète, et aujourd'hui on veut nous faire croire que le monde a évoluer, que Dieu a changer, lui qui ne change jamais. On ne quitte pas le Dieu vivant pour un dieu mort. Mes frères et soeurs, où l'esprit du Seigneur s'est manifesté en vous, restez-y. Même si le diable sait faire des miracles, il ne glorifiera jamais Christ comme Seigneur et sauveur. Nous l'avons pas connu de chair, mais de l'esprit. Qu'en son nom, tout genou fléchisse, car en son nom seul, les miracles existent.

Gloire au Seigneur, et je vous salut par le nom et l'Amour du Christ.

Cher Morgankari77,

Je te rappelle que le sujet est "le christ a-t-il été crucifié" ?

Et la réponses est "oui", il l'a été, contrairement à ce que l'Islam enseigne aux musulmans. Les musulmans qui s'appuie sur la Parabole des Vignerons homicides pour nous dire que le Royaume de Dieu a été donné à la umma (le peuple des musulmans) par Dieu, nie la mort de Jésus que cette même parabole annonce. Jésus annonce que bien qu'étant le Fils héritier de Dieu, le propriétaire de la vigne avec son Père, il serait jetté hors de la vigne et jeté.

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

On peut aussi voir une chose similaire dans l'Evangile selon Jean qui contient 2 fins : chapitres 20 et 21
Le chapitre 21 est un ajout. (Et je ne parle même pas du désordre dans les chapitres de cet Evangile)


21.24 C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai.
21.25 Jésus a fait encore beaucoup d'autres choses; si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde même pût contenir les livres qu'on écrirait.

Ces quelques versets mettent l'accent sur le fait qu'effectivement les propos tenus dans les Evangiles proviennent de scribes qui prenaient de grandes libertés.

Et pour faire passer la pilule, on nous parle de 'ce disciple' que personne ne connait, mais ayez pleinnement confiance en lui, son témoignage est vrai parait-il !?! On ne connait ni ce disciple, ni ceux (ou celui) qui ont (a) écrit ce passage !

On peux vraiment dire que nos évangiles c'est l'ennemi à abattre    Il faut par tous les moyens que vous essayez de la décridibiliser pour justifier le Coran est sa falsification de TOUTE l'histoire de Jésus   

Vous montez en épingle des petites différences qui ne remettent pas en question tout le témoignage, dans le seul but de vous rassurer sur votre Coran et son histoire fausse sur Jésus   

Jésus a été crucifié, il est mort et il est ressuscité, que cela vous plaise ou pas et aucun évangéliste n'a donné un témoignage avec lequel le Coran, écrit 600 ans plus tard, concorde.

Eh bien si on détermine avec notre intelligence humaine que les Evangiles de la Bible ont reçu beaucoup de laisser-allé quand à leurs mise en forme (désordre Ev. de Jean par exemple) et leur réécriture, on est parfaitement en droit de douter sur ces soit-disant témoignages.
Je rappelle qu'uncun de ces 4 Evangiles n'est un original, ils sont pour le mieux des copies de copies de copies, et ceux qui les ont recopiés qui ont préférés rester anonymes précisent eux-mêmes qu'ils ont écrits ce qu'ils ont voulu.
Le tout a été regroupé au 4eme siècle, avec des divisions dans le communauté chrétienne, mais ceux qui faisaient figure d'autorité ont forcé la main à faire de Jésus un "fils de Dieu" (Ev. de Jean) ou même carrément "Dieu" (Paul de Tarse).
Et lorsque tu dis qu'il s'agit de 4 témoignages, encore aurait-il fallu que les témoins soient présent et aient connus Jésus (as). Car Paul de Tarse ne l'a jamais vu, et les 4 Evangiles de la Bible ne datent que du IIeme siècle au mieux.