De l'utilité ou non des interdits alimentaires religieux...

Rappel du premier message :

19/02/2016 Inde: accusé de manger du boeuf, il est lynché

Un musulman de 50 ans a été battu à mort dans un village en Inde après des rumeurs selon lesquelles il aurait mangé du boeuf, pratique interdite chez les hindous, a indiqué la police qui a arrêté six personnes. Mohammad Akhlaq a été traîné hors de sa maison, dans le village de Dadri à une quarantaine de kilomètres à l'ouest de New Delhi, et agressé par une foule d'une centaine de personnes lundi soir, a dit un responsable de la police du district.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

porc impur ou vache sacrée lequel est le plus stupide ?

Anozira a écrit:

marie-chantal a écrit:: Bien que musulman, mon mari n'a jamais exigé de la viande halal. Mais le hasard des choses a voulu qu'un boucher halal, que j'apprécie beaucoup sa viande et sa propreté, soit à côté de chez nous. Donc, à fortiori nous mangeons de la viande halal.
Cela réconforte certains membres de ma belle-famille et certains amis qui ne mangent que du halal, lorsque nous les invitons chez nous.

Ton mari est sans doute maghrebin, "musulman de naissance", mais ne sont pas musulmans ceux qui ne pratiquent pas. J'ai l'impression que tu confonds musulmans et personne d'origines maghrebines.
J'ai des tas de copains maghrebins et tous se prétendent musulmans, pourtant ils sont tous là à sa saouler tous les week-end et à fumer, et pas que la cigarette. Ils n'ont de musulman que la gueule.

Par contre , si ces même maghrebins buveurs et fumeur de shit , decideraient par esprit de vengeance d'aller combattre en syrie tu confonderait volentairement en les appelant "musulmans" et "fruit de l'Islam " ... est-ce que je me trompe??

Invité

Thedjezeyri14 a écrit:

Anozira a écrit:: Ton mari est sans doute maghrebin, "musulman de naissance", mais ne sont pas musulmans ceux qui ne pratiquent pas. J'ai l'impression que tu confonds musulmans et personne d'origines maghrebines.
J'ai des tas de copains maghrebins et tous se prétendent musulmans, pourtant ils sont tous là à sa saouler tous les week-end et à fumer, et pas que la cigarette. Ils n'ont de musulman que la gueule.

Par contre , si ces même maghrebins buveurs et fumeur de shit , decideraient par esprit de vengeance d'aller combattre en syrie tu confonderait volentairement en les appelant "musulmans" et "fruit de l'Islam " ... est-ce que je me trompe??

Tout à fait,
Car pourquoi du jour au lendemain ils se découvrent une passion pour Dieu en allant jusqu'à la guerre sous peine de perdre leur vie ?
C'est que qqun leur a lavé le crâne avec une idéologie malsaine, et bien souvent, c'est avec une idéologie islamique qu'on détourne les gens à être des kamikazes et non avec une idéologie chrétienne.
Au pire pour les chrétiens tu les verras faire des prêches dans le métro, ils ne feront rien de mal si ce n'est te casser les oreilles pendant deux minutes.

Invité

marie-chantal a écrit:

Cyril 84 a écrit:: Peut-être sont-ils tout de même des musulmans (croyance), mais sont également pêcheurs (pratique).

La foi, seul notre Créateur et la personne concernée la connaît.

Nous pouvons seulement nous prononcer sur les déclarations de ces personnes.

Tout à fait Cyril, Anozira est dans le jugement. On n'a pas le droit de juger les autres, même notre conjoint.
S'il se déclare musulman devant tout le monde, cela veut dire qu'il croit en Dieu unique et Moham*** est son prophète.
Le reste, c'est à Dieu de juger, pas nous.

Aucun jugement ma chère Marie Chantal mais une constatation,
Beaucoup se déclarent musulman mais c'est plus culturel qu'une foi réel pour Allah.
J'en connais aussi des gens comme ça qui se disent musulman, qui font le ramadan, qui ne mangent pas de porc, mais qui n'ont jamais lu le coran. C'est culturel, rien de religieux là dedans.
Et personne ne te demande de juger ton mari.

Existe-t-il des cas de saoulerie quand on mange du coq au vin ou kacher ou hallal?

L'interdiction devient dans ce cas une atteinte à la liberté.
Et une démonstration claire et nette de la faiblesse des hommes incapables de se modérer.
Je rappelle qu'il y a des champignon vénéneux donc interdisons de manger des champignons.
La Graisse de mouton est nettement plus indigeste que la graisse de porc.

Savoir se modérer est une preuve que nous sommes intelligent.

Une bonne daube n'a jamais saoulé personne.

On ne nourrit plus les cochons avec nos déchets humains.
Mais dans certains pays très chaud on mange du mouton farci de vers de mouches qui donnent des maladies.

TOUT est dans la mesure.
Comme l'être humain est incapable de ce contrôler on crée , on invente des interdits qu'on divinises pour leur donner du poids.
Et des hommes s'octroient le droit de tuer ceux qui ne respectent ces interdits.

;"Ce n'est pas ce qui entre par la bouche qui est mauvais mais souvent ce qui en sort:"

Moderateur

BERNARD a écrit:: Existe-t-il des cas [...]?

[...]

Cher Bernard cesses d'ouvrir des sujets avec pour seul titre "réflexion" ou "avis".
Tu ne peux pas imaginer le nombre de sujets ayant ces titres que tu as ouvert depuis plus d'une décennie de présence sur le forum.
Des dizaines !
Tu m'a généré des heures de travail car j'en ai fusionné une bonne partie.

J'ai donc dû fusionner ton sujet avec celui plus ancien de Rosarum.

La suite est valable pour d'autres forumeurs également :

Il faut rechercher, avant d'ouvrir un sujet, s'il n'a pas déjà été ouvert parmi les milliers de sujets du forum.

Voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Invité

Cyril 84 a écrit:

BERNARD a écrit:: Existe-t-il des cas [...]?

[...]

Cher Bernard cesses d'ouvrir des sujets avec pour seul titre "réflexion" ou "avis".
Tu ne peux pas imaginer le nombre de sujets ayant ces titres que tu as ouvert depuis plus d'une décennie de présence sur le forum.
Des dizaines !
Tu m'a généré des heures de travail car j'en ai fusionné une bonne partie.

J'ai donc dû fusionner ton sujet avec celui plus ancien de Rosarum.

La suite est valable pour d'autres forumeurs également :

Il faut rechercher, avant d'ouvrir un sujet, s'il n'a pas déjà été ouvert parmi les milliers de sujets du forum.

Voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'avoue avoir été un peu distrait à ce sujet cher Cyril, je vais prêter plus d'attention à cela pour les prochains sujets ouverts.

Administrateur - Fondateur

BERNARD a écrit:: ;"Ce n'est pas ce qui entre par la bouche qui est mauvais mais souvent ce qui en sort:"

Jésus, cité par Marc, ch. 17, 14sq :

14 Appelant de nouveau la foule, il lui disait : « Écoutez-moi tous, et comprenez bien.

15 Rien de ce qui est extérieur à l’homme et qui entre en lui ne peut le rendre impur. Mais ce qui sort de l’homme, voilà ce qui rend l’homme impur. »

17 Quand il eut quitté la foule pour rentrer à la maison, ses disciples l’interrogeaient sur cette parabole.

18 Alors il leur dit : « Êtes-vous donc sans intelligence, vous aussi ? Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans l’homme, en venant du dehors, ne peut pas le rendre impur,

19 parce que cela n’entre pas dans son cœur, mais dans son ventre, pour être éliminé ? » C’est ainsi que Jésus déclarait purs tous les aliments.

20 Il leur dit encore : « Ce qui sort de l’homme, c’est cela qui le rend impur.

21 Car c’est du dedans, du cœur de l’homme, que sortent les pensées perverses : inconduites, vols, meurtres,

22 adultères, cupidités, méchancetés, fraude, débauche, envie, diffamation, orgueil et démesure.

23 Tout ce mal vient du dedans, et rend l’homme impur. »

Moderateur

Une vidéo amusante sur l'interdiction du porc et du vin

Par Hocine Benkheira spécialiste du droit musulman et des textes juridiques.

Plein d'humour

rosarum a écrit:: 19/02/2016 Inde: accusé de manger du boeuf, il est lynché

Un musulman de 50 ans a été battu à mort dans un village en Inde après des rumeurs selon lesquelles il aurait mangé du boeuf, pratique interdite chez les hindous, a indiqué la police qui a arrêté six personnes. Mohammad Akhlaq a été traîné hors de sa maison, dans le village de Dadri à une quarantaine de kilomètres à l'ouest de New Delhi, et agressé par une foule d'une centaine de personnes lundi soir, a dit un responsable de la police du district.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

porc impur ou vache sacrée lequel est le plus stupide ?

1-soit le musulman était fautif en mangeant devant les hindous ce qui est interdit dans leur religion ( il faut respecter l'autre)

Allah prend cette précautions dans le saint Coran de ne pas rentrer en collision avec les autres religions même païennes :Les bestiaux 108"N'injuriez pas ceux qu'ils invoquent, en dehors d'Allah, car par agressivité, ils injurieraient Allah, dans leur ignorance"

2-soit les Hindous auraient commis un meurtre gratuit sur un innocent. dans ce cas là ça relève du fanatisme.

Dans tous les cas on déplore ce meurtre. Et ça ne remet pas en cause les interdits alimentaires dans les religions spécialement l'Islam et le Judaïsme.

cailloubleu* a écrit:: Une vidéo amusante sur l'interdiction du porc et du vin

Par Hocine Benkheira spécialiste du droit musulman et des textes juridiques.

Plein d'humour

HORS-SUJET CAR TU N'AS PAS REGARDÉ LA VIDÉO/CB

cailloubleu* a écrit:: Une vidéo amusante sur l'interdiction du porc et du vin

Par Hocine Benkheira spécialiste du droit musulman et des textes juridiques.

Plein d'humour

Une vidéo très informative.

Bonne question pourquoi interdire un animal qui n’existait pas dans ces régions.
Et si c’est si horrible d’en consommer pourquoi n’y a-t-il aucune punition pour sa consommation ?

Mucem a écrit:

cailloubleu* a écrit:: Une vidéo amusante sur l'interdiction du porc et du vin

Par Hocine Benkheira spécialiste du droit musulman et des textes juridiques.

Plein d'humour

Une vidéo très informative.

Bonne question pourquoi interdire un animal qui n’existait pas dans ces régions.
Et si c’est si horrible d’en consommer pourquoi n’y a-t-il aucune punition pour sa consommation ?

"L'Esprit" ou "La Lettre" il faut choisir et bien choisir !

cailloubleu* a écrit:: HORS-SUJET CAR TU N'AS PAS REGARDÉ LA VIDÉO/CB

Mais si! je l'ai vue de A jusqu'à Z chère Caillou.

Benkheira a écrit:: Ce Benkheira se posait la question pourquoi l'Islam interdisait le porc alors qu'il n'existait pas dans le péninsule arabique?

Parce que que l'Islam est universel

Benkheira a écrit:: Il inventait 04 raisons selon lesquels l'Islam a interdit le porc : les parasites comme le taenea, et la consommation du porc , selon lui , entamera la virilité du consommateur

Alors , moi , je lui ai répondu par les recherches d'un imminent biologiste français et chrétien , spécialiste en la matière en l'occurrence : Raoul Didier

le porc est nocif pour la santé: du point de vue il transmet des parasites comme la Trichinose , toutes les épidémies
Il existe des raisons médicales de renoncer à la consommation de porc. est une parasitose, la « trichinose ».

Les porcs nourris de déchets, particulièrement dangereux, ont probablement été à la source de l'exclusion du porc des religions juives et musulmanes.

Un autre problème, que nous avons identifié dans mon laboratoire, est le risque d'hépatite virale liée s, avec plusieurs cas mortels par an.

Par ailleurs les élevages de porc qui sont à l'origine des épidémies d'infections au staphylocoque doré, en particulier en Hollande. des épidémies d'infection à Escherichia coli, agent de septicémie et d'infections urinaires. k « grippe porcine ».

Enfin, nous avons pu récemment montrer qu'il existe des formes d'allergie au porc extrêmement dangereuses.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moderateur

bon croyant a écrit:: Benkheira inventait 04 raisons selon lesquels l'Islam a interdit le porc : les parasites comme le taenea, et la consommation du porc , selon lui , entamera la virilité du consommateur

Non pas selon lui, c'est un scientifique et il ne donne pas des avis personnels mais des avis vérifiés.

Il donne 4 raisons possibles , puis il dit qu'aucune de ces raisons n'est valable et que la seule explication c'est que cela permet de séparer les populations et c'est la réalité ça permet d'opérer des frictions entre les communautés musulmanes et les autres communautés de la terre.

Citation :: Alors , moi , je lui ai répondu par les recherches d'un imminent biologiste français et chrétien , spécialiste en la matière en l'occurrence : Raoul Didier

Je te signale que Didier Raoult a perdu toute crédibilité avec ses points de vue sur le traitement de la Covid, on l'a même poussé de hors en le mettant à la retraite anticipée.

Citation :: Un autre problème, que nous avons identifié dans mon laboratoire, est le risque d'hépatite virale liée s, avec plusieurs cas mortels par an.

Tu possèdes un laboratoire???

Bon tout ça c'est de la blague, les Allemands consomment dix fois plus de porc que les Français, ils ne sont pas plus malades de ces maladies dont tu parles.
Le problème des Allemands c'est de manger trop de viande, le repas du soir est constitué de sandwiches (pain au pâté, au jambon, à la saucisse, c'est une catastrophe, l'excès de viande c'est très mauvais.

Mais ils n'ont pas plus de maladies infectieuses qu'ailleurs.

Attention aussi si tu dis que le porc est un animal sale: il est élevé salement dans des usines à viande exactement comme les poulets dans les usines à poulets, c'est ce que tu manges sauf si tu manges bio ou fermier.

Les poulets de batteries mangent leurs graines au même endroit où ils font leurs crottes, moi à ce moment-là j'achète des poulets fermiers et si c'est trop cher je n'en mange pas.[/quote]

cailloubleu* a écrit:: Non pas selon lui, c'est un scientifique

Benkhira est un homme de droit et de lettre

cailloubleu* a écrit:: Il donne 4 raisons possibles ,

mais aucun musulman ne dit cela. Raoul Didier est bien placé pour il y a de bonne raisons de renoncer à manger le porc. certainement tu n'as pas lu le lien

cailloubleu* a écrit:: Je te signale que Didier Raoult a perdu toute crédibilité avec ses points de vue sur le traitement de la Covid, on l'a même poussé de hors en le mettant à la retraite anticipée.,

je partage cette idée mais sur le covid ça n’empêche qu'il reste un imminent biologiste

cailloubleu* a écrit:: Tu possèdes un laboratoire???

je citais Didier Raoul

cailloubleu* a écrit:: Bon tout ça c'est de la blague, les Allemands consomment dix fois plus de porc que les Français, ils ne sont pas plus malades de ces maladies dont tu parles.
Le problème des Allemands c'est de manger trop de viande, le repas du soir est constitué de sandwiches (pain au pâté, au jambon, à la saucisse, c'est une catastrophe, l'excès de viande c'est très mauvais.

ce n'est pas un argument convaiquant si les Allemands en mangent beaucoup . les Russes boivent 100 plus de Vodka mais ça n'enpeche que porc et vin sont extrêmement nocifs pour la santé et socièté

cailloubleu* a écrit:: Attention aussi si tu dis que le porc est un animal sale:

Il est sale du fait qu'il mange les cadavres , meme ses excréments , tous les scientifiques ont établi qu'il est un anneau de transmission des épédémis des parasites ect

Moderateur

bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:: Non pas selon lui, c'est un scientifique

Benkhira est un homme de droit et de lettre

cailloubleu* a écrit:: Il donne 4 raisons possibles ,

mais aucun musulman ne dit cela. Raoul Didier est bien placé pour il y a de bonne raisons de renoncer à manger le porc. certainement tu n'as pas lu le lien

cailloubleu* a écrit:: Je te signale que Didier Raoult a perdu toute crédibilité avec ses points de vue sur le traitement de la Covid, on l'a même poussé de hors en le mettant à la retraite anticipée.,

je partage cette idée mais sur le covid ça n’empêche qu'il reste un imminent biologiste

cailloubleu* a écrit:: Tu possèdes un laboratoire???

je citais Didier Raoul

cailloubleu* a écrit:: Bon tout ça c'est de la blague, les Allemands consomment dix fois plus de porc que les Français, ils ne sont pas plus malades de ces maladies dont tu parles.
Le problème des Allemands c'est de manger trop de viande, le repas du soir est constitué de sandwiches (pain au pâté, au jambon, à la saucisse, c'est une catastrophe, l'excès de viande c'est très mauvais.

ce n'est pas un argument convaiquant si les Allemands en mangent beaucoup . les Russes boivent 100 plus de Vodka mais ça n'enpeche que porc et vin sont extrêmement nocifs pour la santé et socièté

cailloubleu* a écrit:: Attention aussi si tu dis que le porc est un animal sale: il est élevé salement dans des usines à viande exactement comme les poulets dans les usines à poulets, c'est ce que tu manges sauf si tu manges bio ou fermier.

Il est sale du fait qu'il mange les cadavres , meme ses excréments , tous les scientifiques ont établi qu'il est un anneau de transmission des épédémis des parasites ect

Benkheira est un humaniste de haut niveau qui travaille à la fois au EPHE (= Ecole Paratique des Hautes Etudes, grand établissement français d'enseignement supérieur spécialisé dans les Sciences de la vie et de la terre) et au CNRS, le Centre national de la recherche scientifique.

Il est donc hautement qualifié en sciences comme en lettres et ce qui l'intéresse c'est de se mettre un peu au-dessus des masses et de donner des arguments philosophiques et sociétaux, comme le but non avoué de se distinguer et de mettre une barrière entre les communautés.

Ma réflexion de synthèse c'est que le porc a commencé par être écarté par le judaïsme qui a écarté des dizaines d'animaux, plus tard l'Islam a tout permis sauf le porc.
Ces deux religions ont vu le jour dans des régions désertiques où le porc n'existait pas de toute façon. Donc on ne risquait pas d'affamer la population en l'interdisant.

Le problème était différent dans l'Europe humide où le cochon vit encore à l'état naturel dans les forêts et était facile à élever. C'était la seule viande à portée de la bourse des pauvres.
Si le cochon avait été exclu de la table, les gens seraient mort de faim.

A notre époque nous pouvons choisir mais dans le passé ce n'était pas le cas.

Mais tu as raison avec l'alimentation du porc, il est omnivore comme l'homme, il y a une sorte de péché pour cet animal de manger d'autres animaux.
Symboliquement il n'est pas pur. car il n'est pas végétarien.
D'ailleurs le judaïsme exclut tous les rapaces, les crustacés qui se nourrissent de n'importe quoi au fond de la mer.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Invité

cailloubleu* a écrit:: Ma réflexion de synthèse c'est que le porc a commencé par être écarté par le judaïsme qui a écarté des dizaines d'animaux, plus tard l'Islam a tout permis sauf le porc.
Ces deux religions ont vu le jour dans des régions désertiques où le porc n'existait pas de toute façon. Donc on ne risquait pas d'affamer la population en l'interdisant.

Le problème était différent dans l'Europe humide où le cochon vit encore à l'état naturel dans les forêts et était facile à élever. C'était la seule viande à portée de la bourse des pauvres.
Si le cochon avait été exclu de la table, les gens seraient mort de faim.

A notre époque nous pouvons choisir mais dans le passé ce n'était pas le cas.

Tu oublies ma chère Cailloubleu que l'Islam s'est étandu en à peine 1 siècle aprés sa révélation, de l'Espagne à l'Inde. L'Islam ne s'est donc pas contonné trés longtemps à une région desertique. Et autant dire que dans toutes ses régions allant de l'Inde à l'Espagne, en passant par le maghreb et le proche orient, le porc y était trés présent et trés consommé. Et l'interdit du porc n'a pas amené plus de famine dans ces régions qu'il n'y en a eu en Europe chrétienne. D

onc non on ne peut pas affirmer que l'interdit du porc en Europe aurait amené plus de famine dans cette région, ce n'est pas vrai puisqu'on ne constate pas plus de famine dans les trés nombreuses régions où le porc n'était pas consommé. Il y avait peut être même moins de famine dans le monde Arabo musulman qu'en Europe (a vérifié).

En plus n'oublions pas que l'Islam autorise la consommation du porc lorsqu'il y a famine.

cailloubleu* a écrit:: Benkheira est un humaniste de haut niveau qui travaille à la fois au EPHE (= Ecole Paratique des Hautes Etudes, grand établissement français d'enseignement supérieur spécialisé dans les Sciences de la vie et de la terre) et au CNRS, le Centre national de la recherche scientifique.

. heureusement l'internet est là

Benkheira Hocine est spécialiste des sciences religieuses . n'a aucun rapport avec la Bilogie

directeur d’étude à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes, section des sciences religieuses – Groupe Société Religions Laïcités du CNRS.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu* a écrit:: Ces deux religions ont vu le jour dans des régions désertiques où le porc n'existait pas de toute façon.

c'est faux , la Palestine , la Syrie la Jordanie et le Liban ( bref l'ancien moyen orient) était plein de porc et l'est toujours. meme l'évangile cite clairement cette réalité

"Marc 5/Ils arrivèrent à l'autre bord de la mer, dans le pays des Gadaréniens.

13. Il le leur permit. Et les esprits impurs sortirent, entrèrent dans les pourceaux, et le troupeau se
précipita des pentes escarpées dans la mer: "

Moderateur

Bonjour mon cher Salamsam, heureuse de te revoir sunny

Grâce à ton post je suis allée pêcher des informations complémentaires car dans mon post je ne parlais que par expérience, entre la nourriture offerte par la provence méditerranéenne et les terres du nord, le contraste et saisissant mais je vais te parler de ce que j'ai découvert ce matin

salamsam a écrit:: Tu oublies ma chère Cailloubleu que l'Islam s'est étandu en à peine 1 siècle aprés sa révélation, de l'Espagne à l'Inde. L'Islam ne s'est donc pas contonné trés longtemps à une région desertique. Et autant dire que dans toutes ses régions allant de l'Inde à l'Espagne, en passant par le maghreb et le proche orient, le porc y était trés présent et trés consommé.

l'Espagne, le Maghreb, ce sont des régions privilégiées en terme de fruits et de légumes en raison des saisons chaudes prolongées.

Citation :: Et l'interdit du porc n'a pas amené plus de famine dans ces régions qu'il n'y en a eu en Europe chrétienne. D

La famine était déjà là.

J'ai consulté cet article en ligne:Consommation d'aliments immondes et cannibalisme de survie dans l'Occident du haut Moyen Âge [article]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet article s'occupe du monde chrétien.

On y lit que le haut moyen âge était concerné par une disette latente, c'est à dire qu'ils étaient toujours au bord de la famine.

D'après l'article on classait la nourriture en pure et impure que l'on qualifiait d'immonde, leur liste apparaissait dans des "pénitenciels" religieux, irlandais, anglais, espagnols et francs,
L'auteur souligne que certains animaux douteux étaient passés sous silence pour ne pas compromettre l'équilibre alimentaire de la population, comme les corneilles, les cigognes, les castors, les grenouilles, les chevaux.

Étaient immondes dans tous les pénitenciels le chien, le chat et le rat.
Pour en être réduit à manger du chien du chat et du rat tu conviendras qu'il fallait être désespéré. (Que faire s'il n'y a même pas de légumes l'hiver à cause du gel, à part de brouter l'herbe et de manger des rats? c'est mon commentaire personnel)

L'auteur fait remarquer que les ermites, les gens visant à la sainteté ne se nourrissaient que de plantes toujours pures et toutes les viandes écartées étaient celles provenant d' animaux carnassiers.

Je reprends mes idées personnelles:
Le porc en effet est parfois carnassier puisqu'il est omnivore mais il faudrait tuer 30 rats pour avoir la quantité de viande fournie par un porc, pas de quoi nourrir une famille.
Et le porc s'élève sans un carré d'herbe, je te parie qu'ils dormaient avec, nous ne pouvons pas nous imaginer la misère du peuple de l'époque

Le mouton? la vache alors?

Il fallait avoir un bout de terre pour les mettre dessus, ils ont besoin de beaucoup d'herbe, la grande masse des gens étaient sans terre pour y mettre un mouton ou une chèvre ou faire pousser des légumes.

Il y avait des braconniers qui encouraient de lourdes peines pouvant aller jusqu'à la mort s'il s'agissait d'un cerf, car seuls les nobles les propriétaires terriens avaient le droit de chasse.

C'était une société horrible.

Tiens j'ai relevé un détail intéressant concernant le porc d'après les croyances de l'époque: Un séjour dans la saumure lavait le porc de son impureté, cela expliquerait toutes nos traditions de jambons, pâtés etc.

bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:: HORS-SUJET CAR TU N'AS PAS REGARDÉ LA VIDÉO/CB

Mais si! je l'ai vue de A jusqu'à Z chère Caillou.

Benkheira a écrit:: Ce Benkheira se posait la question pourquoi l'Islam interdisait le porc alors qu'il n'existait pas dans le péninsule arabique?

Parce que que l'Islam est universel

Benkheira a écrit:: Il inventait 04 raisons selon lesquels l'Islam a interdit le porc : les parasites comme le taenea, et la consommation du porc , selon lui , entamera la virilité du consommateur

Alors , moi , je lui ai répondu par les recherches d'un imminent biologiste français et chrétien , spécialiste en la matière en l'occurrence : Raoul Didier

le porc est nocif pour la santé: du point de vue il transmet des parasites comme la Trichinose , toutes les épidémies
Il existe des raisons médicales de renoncer à la consommation de porc. est une parasitose, la « trichinose ».

Les porcs nourris de déchets, particulièrement dangereux, ont probablement été à la source de l'exclusion du porc des religions juives et musulmanes.

Un autre problème, que nous avons identifié dans mon laboratoire, est le risque d'hépatite virale liée s, avec plusieurs cas mortels par an.

Par ailleurs les élevages de porc qui sont à l'origine des épidémies d'infections au staphylocoque doré, en particulier en Hollande. des épidémies d'infection à Escherichia coli, agent de septicémie et d'infections urinaires. k « grippe porcine ».

Enfin, nous avons pu récemment montrer qu'il existe des formes d'allergie au porc extrêmement dangereuses.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tes arguments sont mal honnête car tu as oublié que le bœuf peut donner la maladie de la vache folle, le mouton la dingue du mouton, une viande mal conservée dans un pays chaud (Arabie) peut tuer
Dieu en créant dit :' tout est bon et une poignée d'être humains clame que certaine race animal sont impures .
Dieu aurait créé d'après toi des race animal impures .
Oh ! cesse de vivre au Moyen Age.

Moi je connais des musulmans qui sont allergiques au moutons ?

Mohammed n'avait de porcs sous la main faut-il pour cela interdire à toute l'humanité par la force des armes de manger du mouton ?
En 2021 on sait nettement mieux conserver les viande qu'au temps de Mohammed.
Des allergies tout le monde peut en avoir, aux fruits et légume, au poulet, au mouton, au bœuf et veaux
Il faut donc d'après toi interdire de manger.

Mohammed était-il allergique à ce qu'il ne manger pas puisque qu'il n'y avait de porc en Arabie ?
Mohammed était-il aussi allergique à toutes musique autres que la musique du tambourin. Et interdire la musique.
(je parle ici de l'allergie)
Au temps de Mohammed on ne connaissait pas tous les moyens de conservations moderne .
Tous excès est mauvais pour la santé qu'on soit allergique ou pas !
(La graisse de mouton est nettement moins digeste que la graisse de porc.)
Un verre de Vin ne condamne pas à l'enfer.
Mais boire et ce saouler sciemment peut conduire à une vie d'enfer.
Les porcs élevés pour leurs viandes dans les pays industrialisés sont certainement plus digeste que les viandes exposées en plein air couvert de mouche sur certain marché africains.
Il y a aussi les manière d'abattage des animaux .
1 Egorgé en faisant souffrir l'animal
2 Etourdir l'animal avant de l'égorger
Faire souffrir l'animal c'est du sadisme.

Modération , Modération est le maitre mot de nos consommations alimentaire.
Une tranche de Jambon , un verre de vin ne sont pas des péchés qui condamne celui qui en mange et boit à la géhenne éternelle.

Oui on peut ce passer de porc, de viande, de vin (bu modérément)
Mais en faire un dogme religieux faut pas pousser mémé dans les orties.

Note hors sujet : Ci on badigeonné les islamistes de graisse de porc en public je suis sur qu'il seraient nettement plus humilié que d'être condamné à mort.
Mais on en est pas là heureusement pour les islamistes et les chrétiens.

J'ai même était témoin de la réaction d'un couple de musulmans qui devant une conserve de rillette de thon pur thon
La mari disant à sa femme de ne pas en prendre car sur la boite était marqué Rillettes donc le mari était convaincu qu'il y avait du porc dans la conserve.
Voulant être sur je lit sur la conserve la composition du dit produit et je constate qu'il 'y a pas un milligramme de produit porcin ?
Mais voila ! C'est marqué "Rillette"
Chacun est libre de comprendre ce qui est écrit sur les boites de conserve.
On fait du jambon de dinde !
Est-il interdit pour d'en manger parce que c'est marqué Jambon ?
Des fois ce produit en période de ramadan est Allal . Mais c'est toujours marqué jambon.

Ce qui est interdit pour les uns ne doit être interdit par la contrainte aux autres.

Au Cas : Deux SDF sont dans un centra d'accueil l'un mange du jambon , l'autre qui est musulman engueule celui qui mange du jambon .
L'en gueulade a pris une telle proportion qu'il a fallut faire venir les gendarmes pour calmer la situation. Menace au couteau de la part du SDF musulman . Qui ne pouvait pas admettre qu'on mange du porc devant lui.

Ce sont des cas exceptionnelles heureusement mais des cas quand même.

En France depuis longtemps les porc ne mangent plus dans les caniveaux des fermes d'élevages.
Leurs stalles sont toujours propres et désinfectées .

Moderateur

Heureuse aussi de te revoir Salamsam

Un article qui vaut ce qu'il vaut :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce que dit le Coran #4 : le porc et le vin

Le Coran tient des positions différentes sur les aliments selon les sourates. De la tolérance au rigorisme, il n'y a qu'un pas. Explications.

« Sont interdits pour vous les animaux qui meurent d'eux-mêmes, le sang, la viande de porc et les animaux dédiés à d'autres qu'Allah. Celles qui ont été étranglées, frappées avec un objet, tombées d'une hauteur, encornées, attaquées par un animal sauvage (…) ; ce qui a été immolé aux autels des idoles ; tout cela vous est défendu. Interdit aussi est le partage de la viande en consultant des flèches, car ceci est une impiété. » Ainsi parle le Coran (sourate « Le festin » 5 ;3) : celui qui obéit à Allah ne doit manger ni bêtes mortes de maladie ou de vieillesse (en cela, rien d'étonnant), ni porc, ni encore moins de boudin puisqu'il ne faut pas manger de sang. Exit, donc, le canard au sang et autres recettes savoureuses. D'autres versets interdisent également de se nourrir d'animaux domestiques comme l'âne et le mulet.

Les interdits alimentaires en islam - en fait proches mais moins rigoureux de ceux du judaïsme - sont considérés comme suffisamment importants pour être traités par plusieurs sourates coraniques. Un musulman mange « hallal » ou il n'est pas, assurent aujourd'hui les plus rigoristes, qui menacent même de l'enfer le pauvre affamé qui n'a pu résister à un morceau de jambon. Or, dans ce domaine (comme dans d'autres), rien n'est simple.

Quatre catégories d'aliments

Les juristes musulmans ont ainsi classé les aliments en quatre catégories : halal (licite), haram (interdit), mubah (permis), makruh (licite mais répugnant). La règle est que tout est licite, sauf ce qui est expressément interdit, sachant que les diverses écoles de droit islamique peuvent se montrer plus ou moins souples. Les animaux doivent être tués en prononçant le nom d'Allah. Ils doivent être vidés le plus possible de leur sang, celui-ci étant impur, d'où l'abattage en tranchant la veine jugulaire avec un couteau, aujourd'hui de plus en plus répandu.

Le statut du vin est plus complexe. Comme l'a écrit joliment l'écrivain Kamel Daoud dans Le Point, « la poésie bacchanale a toujours été, chez nous les "Arabes", immense et plus fournie que les vins. Il y a plus de poèmes délicats sur le vin que de sortes de vins ». On a chanté le vin, sans toujours le boire. Et quand on osait le faire, rappelle-t-il, « il fallait ruser : escamoter, par jeu de métaphores, la coupe et l'extase. Parler d'une cuite comme si on parlait d'une rencontre avec le divin. Dégrader l'ivresse sous la robe d'un cantique. C'était un moyen de faire lire et entendre le poème des vins sans se faire couper la tête ou la parole ». Parce qu'il mène à l'ivresse, l'islam a condamné le vin. Mais le Coran tient des positions différentes selon les sourates. Ainsi, la sourate « Les femmes » (4 ;43) semble accepter le fait que le musulman boive de l'alcool : « Ô croyant, ne prie pas en état d'ivresse », ordonne-t-elle. Comme pour être ivre, il faut avoir bu, on peut donc en déduire que l'on a le droit de boire. La sourate « La vache » (2;219) met dans le même panier le vin et les jeux de hasard, mais elle semble les considérer plus comme makruh que mubah." Dans les deux, il y a un grand péché et quelques avantages pour les gens ; mais dans les deux, le péché est plus grand que l'utilité. Bref, boire est un péché, mais ce n'est pas interdit. La sourate « Le festin » (5, 90) est plus catégorique : « Ô les croyants ! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées (NDLR : les idoles), les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du diable. Écartez-vous-en afin que vous réussissiez. »Vade retro Satanas

Lequel de ces versets fait loi ? « Pour les exégètes et les juristes, le verset le plus récent supprime le plus ancien, règle classique d'interprétation coranique », rappelle le spécialiste du droit musulman Mohammed Hocine Benkheira dans Penser en islam, hier et aujourd'hui (Point Références, novembre-décembre 2015).

Et, dans ce cas, il semble que ce soit la sourate 5 qui s'impose. Adieu, donc, effluves divines ? Le vin n'a jamais quitté les terres d'islam, même si l'interdit rend sa consommation plus difficile, souvent triste, solitaire et entachée de culpabilité. Too bad…

Moderateur

bon croyant a écrit:: Benkheira Hocine est spécialiste des sciences religieuses . n'a aucun rapport avec la Bilogie

directeur d’étude à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes, section des sciences religieuses – Groupe Société Religions Laïcités du CNRS.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon cher bon croyant lorsqu'on arrive à travailler au CNRS ou bien EPHE, une personne possède ce qu'on appelle la Culture et devient incapable de dire des âneries sur les sujets qu'elle traite sous forme de conférence.
Je suis sûre que Monsieur Benkheira sait beaucoup plus de choses dans sa tête, qu'aucun de nous lorsque nous pêchons dans Google.

Pour ta deuxième observation,

Benkheira a bien dit dans la vidéo que les Romains étaient friands de porcs, ça expliquerait leur présence en Palestine pour satisfaire l'occupant.

mario-franc_lazur a écrit:

BERNARD a écrit:: ;"Ce n'est pas ce qui entre par la bouche qui est mauvais mais souvent ce qui en sort:"

Jésus, cité par Marc, ch. 17, 14sq :

14 Appelant de nouveau la foule, il lui disait : « Écoutez-moi tous, et comprenez bien.

15 Rien de ce qui est extérieur à l’homme et qui entre en lui ne peut le rendre impur. Mais ce qui sort de l’homme, voilà ce qui rend l’homme impur. »

17 Quand il eut quitté la foule pour rentrer à la maison, ses disciples l’interrogeaient sur cette parabole.

18 Alors il leur dit : « Êtes-vous donc sans intelligence, vous aussi ? Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans l’homme, en venant du dehors, ne peut pas le rendre impur,

19 parce que cela n’entre pas dans son cœur, mais dans son ventre, pour être éliminé ? » C’est ainsi que Jésus déclarait purs tous les aliments.

20 Il leur dit encore : « Ce qui sort de l’homme, c’est cela qui le rend impur.

21 Car c’est du dedans, du cœur de l’homme, que sortent les pensées perverses : inconduites, vols, meurtres,

22 adultères, cupidités, méchancetés, fraude, débauche, envie, diffamation, orgueil et démesure.

23 Tout ce mal vient du dedans, et rend l’homme impur. »

Il nous suffit de comprendre la parole de JESUS au lieu de dire qu'elle est faussée par les témoignages des témoins de l'époque .
Qui a décidé des interdits alimentaires ? et Pourquoi ?
C'est l'expérience de la VIE qui a fait que l'Humain a pris conscience qu'on pouvait manger ou ne pas manger certains aliments carné ou végétaux.
Qui va manger des annamites phalloïdes ?
On peut manger de tout en connaissance de cause .
Quand au Vin :" Boire avec MODERATION !

Moderateur

Un petit mot sur les risques sanitaires du porc.

Il ne faut pas oublier
- Que les chèvres pouvaient communiquer la diphtérie à l'homme.

- Que le mouton peut être infecté par un prion (la tremblante du mouton, une dégénérescence du cerveau)

- Que des millions de vaches ont été sacrifiées à cause du prion de la vache folle qu'elles transportaient.

Les prions résistent à la chaleur de la cuisson

- Que les bovins, les moutons, les chèvres, les chameaux et les antilopes.peuvent être infectés par la maladie du charbon:

- Que les poissons peuvent être infectés par un ver parasite.

- Le tableau serait incomplet sans les volatiles qui peuvent transmettre diverses grippes

- Enfin les mûres, fraises des bois, les pissenlits etc. peuvent être mortels si ils ont été arrosées par de l'urine de renard qui transporte et transmet 2 maladies dont une mortelle. Ce sont la trichinose et, surtout, l'échinococcose alvéolaire, deux maladies dont le renard , qui ne transmet pas que la rage, est porteur sain.

Et que ce n'est pas le porc qui est à l'origine de la Covid Very Happy

BON APPETIT

Moderateur

cailloubleu* a écrit:: Un petit mot sur les risques sanitaires du porc.

Il ne faut pas oublier
- Que les chèvres pouvaient communiquer la diphtérie à l'homme.

- Que le mouton peut être infecté par un prion (la tremblante du mouton, une dégénérescence du cerveau)

- Que des millions de vaches ont été sacrifiées à cause du prion de la vache folle qu'elles transportaient.

Les prions résistent à la chaleur de la cuisson

- Que les bovins, les moutons, les chèvres, les chameaux et les antilopes.peuvent être infectés par la maladie du charbon:

- Que les poissons peuvent être infectés par un ver parasite.

- Le tableau serait incomplet sans les volatiles qui peuvent transmettre diverses grippes

- Enfin les mûres, fraises des bois, les pissenlits etc. peuvent être mortels si ils ont été arrosées par de l'urine de renard qui transporte et transmet 2 maladies dont une mortelle. Ce sont la trichinose et, surtout, l'échinococcose alvéolaire, deux maladies dont le renard , qui ne transmet pas que la rage, est porteur sain.

Et que ce n'est pas le porc qui est à l'origine de la Covid

BON APPETIT

Merci Cailloubleu pour ces infos... qui n'ont rien de religieux, mais du bon sens...

Administrateur - Fondateur

salamsam a écrit:

cailloubleu* a écrit:: Ma réflexion de synthèse c'est que le porc a commencé par être écarté par le judaïsme qui a écarté des dizaines d'animaux, plus tard l'Islam a tout permis sauf le porc.
Ces deux religions ont vu le jour dans des régions désertiques où le porc n'existait pas de toute façon. Donc on ne risquait pas d'affamer la population en l'interdisant.

Le problème était différent dans l'Europe humide où le cochon vit encore à l'état naturel dans les forêts et était facile à élever. C'était la seule viande à portée de la bourse des pauvres.
Si le cochon avait été exclu de la table, les gens seraient mort de faim.

A notre époque nous pouvons choisir mais dans le passé ce n'était pas le cas.

Tu oublies ma chère Cailloubleu que l'Islam s'est étandu en à peine 1 siècle aprés sa révélation, de l'Espagne à l'Inde. L'Islam ne s'est donc pas contonné trés longtemps à une région desertique. Et autant dire que dans toutes ses régions allant de l'Inde à l'Espagne, en passant par le maghreb et le proche orient, le porc y était trés présent et trés consommé. Et l'interdit du porc n'a pas amené plus de famine dans ces régions qu'il n'y en a eu en Europe chrétienne. D

onc non on ne peut pas affirmer que l'interdit du porc en Europe aurait amené plus de famine dans cette région, ce n'est pas vrai puisqu'on ne constate pas plus de famine dans les trés nombreuses régions où le porc n'était pas consommé. Il y avait peut être même moins de famine dans le monde Arabo musulman qu'en Europe (a vérifié).

En plus n'oublions pas que l'Islam autorise la consommation du porc lorsqu'il y a famine.

Quel plaisir de te relire, mon cher SALAMSAM. De l'utilité ou non des interdits alimentaires religieux... - Page 3 33215

à toi.

cailloubleu* a écrit:: Mon cher bon croyant lorsqu'on arrive à travailler au CNRS ou bien EPHE, une personne possède ce qu'on appelle la Culture et devient incapable de dire des âneries sur les sujets qu'elle traite sous forme de conférence.
J

Il possède la culture d'accord mais il n'est pas spécialiste en biologie pour aborder de tel sujet comme Didier Raoul.

je connais ce genre d'homme:

1-soit il se veut être français au même pied d'égalité ou plus. de telle position le lui garantit.

2-soit il voudrait repousser les accusations pour lesquelles il pourrait être démis de son poste. surtout la France est en train de faire une croisades contre ce qu'Elle appelle l'extrémisme. à titre informatif mon beau frère, français de naissance , tout ce qu'on lui reproche c'est d'avoir une barbe et un kamis . on n'a pas cessé de le tracasser depuis

3-soit il voudrait gagner du terrain . de telle position lui vaudront la réputation au sein des Français sensible à l'islamisation de la France.

avec ses men-songe on n'arrivera à rien. aucun musulman n'a dit ce qu'il dit : Satan urinait sur les ceps des vignes ; l'homme mangeant le porc perdra sa virilité . c'est pure men-songe. Il y a ceux qui troquent leur foi pour quelques euros.

Si ces dires étaient prononcés par phoutouphout , Djezairi ou Anoushouane ceux là étaient plus crédible que lui

cailloubleu* a écrit:: Un petit mot sur les risques sanitaires du porc.

Il ne faut pas oublier
- Que les chèvres pouvaient communiquer la diphtérie à l'homme.

- Que le mouton peut être infecté par un prion (la tremblante du mouton, une dégénérescence du cerveau)

- Que des millions de vaches ont été sacrifiées à cause du prion de la vache folle qu'elles transportaient.

Les prions résistent à la chaleur de la cuisson

- Que les bovins, les moutons, les chèvres, les chameaux et les antilopes.peuvent être infectés par la maladie du charbon:

- Que les poissons peuvent être infectés par un ver parasite.

- Le tableau serait incomplet sans les volatiles qui peuvent transmettre diverses grippes

- Enfin les mûres, fraises des bois, les pissenlits etc. peuvent être mortels si ils ont été arrosées par de l'urine de renard qui transporte et transmet 2 maladies dont une mortelle. Ce sont la trichinose et, surtout, l'échinococcose alvéolaire, deux maladies dont le renard , qui ne transmet pas que la rage, est porteur sain.

Et que ce n'est pas le porc qui est à l'origine de la Covid

BON APPETIT

Tu n'as pas à formuler une thèse scientifique .c'est incongru. tu n'es pas femme de science.

des milliers d'études en français , anglais et arabe nous mettent en garde contre le porc.

Inutile de d'inventer des raisons aux interdictions alimentaires, ces interdits avaient pour but de rendre difficile l'acculturation et d'éviter la mixité de certain groupes religieux avec d'autre...comment fraterniser si on ne peut pas partager un repas ensemble?

Yanis75 a écrit:: Inutile de d'inventer des raisons aux interdictions alimentaires, ces interdits avaient pour but de rendre difficile l'acculturation et d'éviter la mixité de certain groupes religieux avec d'autre...comment fraterniser si on ne peut pas partager un repas ensemble?

Les interdits alimentaires s’assoient sur des textes sacrés

Moderateur

bon croyant a écrit:

Yanis75 a écrit:: Inutile de d'inventer des raisons aux interdictions alimentaires, ces interdits avaient pour but de rendre difficile l'acculturation et d'éviter la mixité de certain groupes religieux avec d'autre...comment fraterniser si on ne peut pas partager un repas ensemble?

Les interdits alimentaires s’assoient sur des textes sacrés

Alors manger du porc c'est mal, mais remplacer la Parole de Dieu par la parole de 5000 rigolos dans des hadiths c'est bien?

bon croyant a écrit:

Yanis75 a écrit:: Inutile de d'inventer des raisons aux interdictions alimentaires, ces interdits avaient pour but de rendre difficile l'acculturation et d'éviter la mixité de certain groupes religieux avec d'autre...comment fraterniser si on ne peut pas partager un repas ensemble?

Les interdits alimentaires s’assoient sur des textes sacrés

comment se fait ils que ces interdits soient différents d'un peuple à l'autre?? pourquoi a t il décrété que se qui était bon pour certain était mauvais pour d'autre??

Moderateur

Yanis75 a écrit:: Inutile de d'inventer des raisons aux interdictions alimentaires, ces interdits avaient pour but de rendre difficile l'acculturation et d'éviter la mixité de certain groupes religieux avec d'autre...comment fraterniser si on ne peut pas partager un repas ensemble?

Bonsoir Yanis

On peut toujours partager un repas ensemble, sans pour autant en faire une maladie... et que ça ne soit pas du fanatisme comme par exemple refuser de manger une escalope de veau dans une poêle qui a cuit du porc (le musulman qui m'a fait ce coup là n'est plus revenu manger chez nous)

Si j'ai des bouddhistes qui ne mangent que végétarien, je ne vais pas faire un ragoût évidemment, mais qu'ils laissent les autres manger ce qu'ils veulent.

En général, tout se passe bien.

Le tout reste dans le RESPECT de l'autre sans engu... la cuisinière, ça je ne supporte pas.

Moderateur

Pétunia a écrit:: On peut toujours partager un repas ensemble, sans pour autant en faire une maladie... et que ça ne soit pas du fanatisme comme par exemple refuser de manger une escalope de veau dans une poêle qui a cuit du porc (le musulman qui m'a fait ce coup là n'est plus revenu manger chez nous)

Mais tu l'avais lavée ta poêle avant d'y mettre une escalope de veau?

Ce musulman prend-il le bus ou le train? va-t-il dans un supermarché? Il y a toujours le risque qu'un non-musulman se soit assis à sa place ou bien ait poussé la porte du magasin après avoir mangé un jambon-beurre. fourirel

Moderateur

cailloubleu* a écrit:

Pétunia a écrit:: On peut toujours partager un repas ensemble, sans pour autant en faire une maladie... et que ça ne soit pas du fanatisme comme par exemple refuser de manger une escalope de veau dans une poêle qui a cuit du porc (le musulman qui m'a fait ce coup là n'est plus revenu manger chez nous)

Mais tu l'avais lavée ta poêle avant d'y mettre une escalope de veau?

Ce musulman prend-il le bus ou le train? va-t-il dans un supermarché? Il y a toujours le risque qu'un non-musulman se soit assis à sa place ou bien ait poussé la porte du magasin après avoir mangé un jambon-beurre. fourirel

Oh mais c'est une question qu'il a posée ainsi : bien sûr que ma poêle était lavée... je lui ai juste dit "la prochaine fois, ramène la tienne et fais ta popote". Je ne l'ai plus revu (c'était le copain de celui de ma soeur)

Pétunia a écrit:

Yanis75 a écrit:: Inutile de d'inventer des raisons aux interdictions alimentaires, ces interdits avaient pour but de rendre difficile l'acculturation et d'éviter la mixité de certain groupes religieux avec d'autre...comment fraterniser si on ne peut pas partager un repas ensemble?

Bonsoir Yanis

On peut toujours partager un repas ensemble, sans pour autant en faire une maladie... et que ça ne soit pas du fanatisme comme par exemple refuser de manger une escalope de veau dans une poêle qui a cuit du porc (le musulman qui m'a fait ce coup là n'est plus revenu manger chez nous)

Si j'ai des bouddhistes qui ne mangent que végétarien, je ne vais pas faire un ragoût évidemment, mais qu'ils laissent les autres manger ce qu'ils veulent.

En général, tout se passe bien.

Le tout reste dans le RESPECT de l'autre sans engu... la cuisinière, ça je ne supporte pas.

Crois moi c'est très compliqué.... si la cuisinière est chrétienne il y aura toujours soupçons chez les musulmans et encore plus chez les juifs d'avoir utilisé un aliment interdit.

cailloubleu* a écrit:: Un petit mot sur les risques sanitaires du porc.

Il ne faut pas oublier
- Que les chèvres pouvaient communiquer la diphtérie à l'homme.

- Que le mouton peut être infecté par un prion (la tremblante du mouton, une dégénérescence du cerveau)

- Que des millions de vaches ont été sacrifiées à cause du prion de la vache folle qu'elles transportaient.

Les prions résistent à la chaleur de la cuisson

- Que les bovins, les moutons, les chèvres, les chameaux et les antilopes.peuvent être infectés par la maladie du charbon:

- Que les poissons peuvent être infectés par un ver parasite.

- Le tableau serait incomplet sans les volatiles qui peuvent transmettre diverses grippes

- Enfin les mûres, fraises des bois, les pissenlits etc. peuvent être mortels si ils ont été arrosées par de l'urine de renard qui transporte et transmet 2 maladies dont une mortelle. Ce sont la trichinose et, surtout, l'échinococcose alvéolaire, deux maladies dont le renard , qui ne transmet pas que la rage, est porteur sain.

Et que ce n'est pas le porc qui est à l'origine de la Covid

:Bon appétit: BON APPETIT

Le tout est de manger en connaissance de cause .
Et avec modération.
Manger des fruits et légume au moins une fois par jour. (Quand on peut ce les payer)

Dans certaine régions de la terre on mange des insectes , certains vers ou autre bestioles
La nourriture est une question de culture et de connaissance de ce que l'on peut ou ne peut pas manger.
Mais certainement pas la clef pour entrer au paradis.
Comme le disent et le rappellent certains dans ce forum ce n'est pas ce entre qui est mauvais mais ce qui sort de la bouche des Hommes .

On ne parle pas des allergies du à la consommation de viande quelles qu'elles soient.
Les interdit alimentaires comme ne pas faire cuire du veau dans du lait ou est la raison théologique de cette interdiction ?

Je mange du porc et ceux qui n'en mangent pas pour des raisons religieuse on la liberté de le faire.
Ce qui est interdit ce sont les menaces de mort envers ceux qui mangent du porc.
(j'en ai déjà parlé)

L'essentiel n'est-il pas d'arriver à bon porc , non, port.

Certaines paroles humaine tuent plus que de manger du porc .

Bonne journée

BERNARD a écrit:: Je mange du porc et ceux qui n'en mangent pas pour des raisons religieuse on la liberté de le faire.
Ce qui est interdit ce sont les menaces de mort envers ceux qui mangent du porc.
(j'en ai déjà parlé)

L'essentiel n'est-il pas d'arriver à bon porc , non, port.

Certaines paroles humaine tuent plus que de manger du porc .

Bonne journée

C’est ça, on ne va pas discriminer non plus les végétariens, l’essentiel est de partager un repas ensemble, nous on fait du cassoulet au confit de canard quand la belle - famille vient dîner. Et on ne met pas de saucisses de Toulouse.
C’est bon aussi.

Moderateur

Yanis75 a écrit:: Crois moi c'est très compliqué.... si la cuisinière est chrétienne il y aura toujours soupçons chez les musulmans et encore plus chez les juifs d'avoir utilisé un aliment interdit.

la cuisinière, c'est moi et je n'accepterais jamais que l'on me soupçonne de quoi que ce soit : on mange ou on part, c'est pas plus difficile que cela

Le fait d'être ensemble, de pouvoir discuter (il y a bien d'autres sujets que la religion!!) c'est déjà quelque chose de positif et le plus important

En plus, je préviens toujours qu'il y aura un tel ou un tel à table

Si quelqu'un amène le dessert de son pays, c'est pareil : on mange ou pas ... pour moi, c'est souvent trop sucré, je n'en prends qu'une bouchée et tout le monde le sait.

Moderateur

Mucem a écrit:: C’est ça, on ne va pas discriminer non plus les végétariens, l’essentiel est de partager un repas ensemble, nous on fait du cassoulet au confit de canard quand la belle - famille vient dîner. Et on ne met pas de saucisses de Toulouse.
C’est bon aussi.

Merci Mucem : je n'y avais pas pensé : je penserai à toi la prochaine fois De l'utilité ou non des interdits alimentaires religieux... - Page 3 189259

Pétunia a écrit:

Mucem a écrit:: C’est ça, on ne va pas discriminer non plus les végétariens, l’essentiel est de partager un repas ensemble, nous on fait du cassoulet au confit de canard quand la belle - famille vient dîner. Et on ne met pas de saucisses de Toulouse.
C’est bon aussi.

Merci Mucem : je n'y avais pas pensé : je penserai à toi la prochaine fois De l'utilité ou non des interdits alimentaires religieux... - Page 3 189259

Moi je me suis fait avoir en invitant un couple musulman.
croyant bien faire j'ai fait un rôti de dindonneau .
Manque de pot il était bardé de lard.
Mes invités n'en ont pas mangé. Même en enlevant la barde de lard.
Ma femme a fait cuir de stack aches et tout le monde a passé une bonne journée.

Je crois que les problèmes d'interdictions alimentaires sont plus dur chez les juifs orthodoxes.

Mais de là dans certains pays de menacer de mort un voisin qui fait cuire sur un grille dans son jardin des saucisses il ne faut quand même pas pousser !

Les chrétiens sont plus facile à nourrir que les juifs et les musulmans il faut bien l'admettre.
Ma femme déteste le fromage de chèvre, moi j'aime ce fromage, je ne me prive pas et il n'y a jamais eu de conflit à cause de cela dans la famille .
Il ne faut pas provoquer ni contraindre dans les deux sens.

Invité

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:: 95% de gène en commun avec le porc, ca fait beaucoup. Il n'y a peut être que le singe avec lequel on a autant en commun.

Je n'ai pas lu ca dans des sites concordistes ou je ne sais quoi, j'ai lu il y a de nombreuses années qu'il était possible de faire des transplantations d'organe de porc à l'homme donc j'ai compris qu'il s'agissait d'un animal très très proche de nous.

Je ne dis pas que tu es allé cherché ca sur des sites concordistes mais plutot que c'est une fausse information repandu dans les sphères et algorythme musulmans a cause des concordistes .

Pour le 95% d'adn en commun c'est faux c'est plutot dans les environs du 80% beaucoup d'animaux sont plus proche des grand singes ( dont l'homme) que les porc , meme le chat est plus proche .

N. O. Vous écrivez que «manger du porc, c'est plus ou moins être cannibale». Au fond, plus on a de répulsion pour le cochon, plus on s'en sent proche?

M. Pastoureau. - Il y a de cela, oui. J'ai l'impression que les tabous sont venus en partie de ce cousinage biologique que je souligne dans mon livre, et que la culture a donné d'autres explications. On a voulu expliquer l'interdit alimentaire présent chez les juifs et les musulmans en invoquant des hypothèses climatiques ou hygiéniques. Aujourd'hui, à peu près tout le monde y a renoncé : l'idée que dans les pays chauds, l'animal est considéré comme impur, donc tabou, parce que la viande de porc se conserve mal, ça ne résiste pas à l'analyse. Dans les mêmes zones géographiques, sous les mêmes climats, il y a des gens qui mangent du porc et d'autres pas.

En revanche, l'hypothèse du cannibalisme paraît sérieuse. Les rares témoignages dont nous disposons de la part d'humains ayant mangé de la chair humaine soulignent tous que ça a le goût du cochon. Ce qui n'est pas étonnant puisque le patrimoine génétique commun est considérable. On dit toujours que c'est admirable dans le cas du chimpanzé, qui a 97% d'ADN commun avec l'homme, mais chez le cochon, c'est 95% !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Nouvel Obs n'est pas un site Islamique et l'algorythme des recherches Google n'est pas franchement basé sur des données de propagande Islamique. Dans cet article, le Nouvel Obs interview Michel Pastoureau qui est un historien Francais. Il n'est pas un propagandiste Salafiste ou concordiste ou que sais je.

Les recherches en France sont pour l’instant encadrées de près, prenant avant tout en compte les impératifs de sécurité sanitaire. C’est donc sur les cochons, avec qui nous avons 95 % d’ADN en commun,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salamsam a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Je ne dis pas que tu es allé cherché ca sur des sites concordistes mais plutot que c'est une fausse information repandu dans les sphères et algorythme musulmans a cause des concordistes .

Pour le 95% d'adn en commun c'est faux c'est plutot dans les environs du 80% beaucoup d'animaux sont plus proche des grand singes ( dont l'homme) que les porc , meme le chat est plus proche .

N. O. Vous écrivez que «manger du porc, c'est plus ou moins être cannibale». Au fond, plus on a de répulsion pour le cochon, plus on s'en sent proche?

M. Pastoureau. - Il y a de cela, oui. J'ai l'impression que les tabous sont venus en partie de ce cousinage biologique que je souligne dans mon livre, et que la culture a donné d'autres explications. On a voulu expliquer l'interdit alimentaire présent chez les juifs et les musulmans en invoquant des hypothèses climatiques ou hygiéniques. Aujourd'hui, à peu près tout le monde y a renoncé : l'idée que dans les pays chauds, l'animal est considéré comme impur, donc tabou, parce que la viande de porc se conserve mal, ça ne résiste pas à l'analyse. Dans les mêmes zones géographiques, sous les mêmes climats, il y a des gens qui mangent du porc et d'autres pas.

En revanche, l'hypothèse du cannibalisme paraît sérieuse. Les rares témoignages dont nous disposons de la part d'humains ayant mangé de la chair humaine soulignent tous que ça a le goût du cochon. Ce qui n'est pas étonnant puisque le patrimoine génétique commun est considérable. On dit toujours que c'est admirable dans le cas du chimpanzé, qui a 97% d'ADN commun avec l'homme, mais chez le cochon, c'est 95% !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Nouvel Obs n'est pas un site Islamique et l'algorythme des recherches Google n'est pas franchement basé sur des données de propagande Islamique. Dans cet article, le Nouvel Obs interview Michel Pastoureau qui est un historien Francais. Il n'est pas un propagandiste Salafiste ou concordiste ou que sais je.

Les recherches en France sont pour l’instant encadrées de près, prenant avant tout en compte les impératifs de sécurité sanitaire. C’est donc sur les cochons, avec qui nous avons 95 % d’ADN en commun,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Cannibalisme"
Soyons sérieux

En Europe (et peut être ailleurs) on mange souvent le boeuf saignant car plus tendre et plus goûteux, cela viendrai du vampirisme fourirel

Je travaille avec des africains qui ont mangé du singe et apparemment ça ne ressemble absolument pas au cochon, plutôt a un vieil animal comme le mouton ou la chèvre, très dur

.

» Les interdits alimentaires. La base de la haine?
» les interdits alimentaires sont ils une punition divine?
» Coran(2) : Les interdits !
» Les musulmans sont interdits de faire ramadan en Équipe de France
» Jésus a fait mourir toutes les prescriptions alimentaires