De l'utilité ou non des interdits alimentaires religieux...

Rappel du premier message :

19/02/2016     Inde: accusé de manger du boeuf, il est lynché

Un musulman de 50 ans a été battu à mort dans un village en Inde après des rumeurs selon lesquelles il aurait mangé du boeuf, pratique interdite chez les hindous, a indiqué la police qui a arrêté six personnes. Mohammad Akhlaq a été traîné hors de sa maison, dans le village de Dadri à une quarantaine de kilomètres à l'ouest de New Delhi, et agressé par une foule d'une centaine de personnes lundi soir, a dit un responsable de la police du district.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

porc impur ou vache sacrée lequel est le plus stupide ?

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

tout à fait, on pourrait prendre aussi l'épisode où Jésus chasse les marchands du temple, ou certains échanges peu courtois avec les pharisiens, mais globalement l'image que les évangiles donnent de Jésus est plus sympathique que celle que le Coran donne de Mohamed.

Tout simplement parce que Jésus ne s'est pas occupé de guerre et de législation, qu'il n'a prêché que 3 ans, contre 23 ans pour Mohamad (pbse) et que Jésus n'a pas eut une nation a gérer et que les évangiles nous disent bien moins de chose sur Jésus que les hadiths nous en disent sur Mohamad.

Forcément quand tu prêches pendant beaucoup, beaucoup plus de temps, et que tu dois prendre d'énorme responsabilité, tu seras moins lisse. Mohamad est le prophète comme Moise (psl).

c'est vrai mais peu importent les raisons, le résultat est là
en tant que croyant, as tu besoin d'un chef de guerre ou d'un guide spirituel ?

rosarum a écrit:

c'est vrai mais peu importent les raisons, le résultat est là
en tant que croyant, as tu besoin d'un chef de guerre ou d'un guide spirituel ?

Non pas vraiment l'humain est assez mature pour faire ses propres lois mais , rien n'empeche d'argumenter qu'il a fait de l'excellent travail pour son peuple medievale .

salamsam a écrit:

Eh bien tu as un point de vue bas du front, avec tout le respect que je te dois. Mais dire que le jeune et la prière et le pelerinage sont pauvres spirituellement c'est avoir une notion trés bizarre et limité de ce qu'est la spiritualité

Je reviens de Fatima et je n'ai ressenti aucune spiritualité à être aller la bas, plutôt beaucoup d'émotions

Par contre de me recueillir seul à n'importe quelle heure dans la petite chapelle de mon village, la oui je ressens des choses spirituellement


.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Tout simplement parce que Jésus ne s'est pas occupé de guerre et de législation, qu'il n'a prêché que 3 ans, contre 23 ans pour Mohamad (pbse) et que Jésus n'a pas eut une nation a gérer et que les évangiles nous disent bien moins de chose sur Jésus que les hadiths nous en disent sur Mohamad.

Forcément quand tu prêches pendant beaucoup, beaucoup plus de temps, et que tu dois prendre d'énorme responsabilité, tu seras moins lisse. Mohamad est le prophète comme Moise (psl).

c'est vrai mais peu importent les raisons, le résultat est là
en tant que croyant, as tu besoin d'un chef de guerre ou d'un guide spirituel ?

Les 2. Les chrétiens n'ont eut qu'un guide spirituel et ont vécu plusieurs siècles de persecutions, avec la plupart des apôtres mort de facon abominable.

Les prophète et les premiers musulmans ont aussi subi 1 décénie de persecution mais ont put rejoindre une cité état et se défendre contre leurs oppresseurs ce qui leur a permis de fonder une puissance civilisation a même de defendre leurs textes sacré, leurs Foi.

Il ne faut pas faire le faux naif. Les minorités religieuse étaient toujours persecuté au moyen âge. Et jamais dans l'histoire il n'y a put y avoir avant l'Islam une grande civilisation monothéiste pur capable de survivre. L'Israel Biblique ayant été trop divisé et trop faible pour survivre dans ce monde de brut.

Ensuite au final, malgrés que le prophète Mohamad a fait la guerre, est ce qu'il a donné naissance à une civilisation plus guerrière que les civilisation chrétiennes ? non. Et à son époque d'ailleurs il y avait un puissant empire chrétien trés guerrier, l'empire Byzantin, qui menacait la jeune nation Islamique.

Donc en faisant la guerre, il a épargné a son peuple des siècles de persécution, il a put fonder la première civilisation monothéiste pur suffisamment puissante pour se défendre jusqu'à nos jour, et il a mis en place des règles morales sur la facon de faire la guerre qui était bien supérieur à ce qui existait à son époque comme l'interdiction de tuer les civils, et enfin sa civilisation qui a suivi son enseignement n'a pas été plus guerrière que les autres.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Justement non

Ce ne sont pas des rites mécaniques. il peut se passer un mois sans qu'on fasse le signe de la croix, ce n'est pas une obligation, le lavage des pieds, connait pas, la prière avant les repas n'est aucunement une obligation, la confession n'est aucunement une obligation,

Les Catholiques ont très peu de rites mécaniques à heure fixe

Si je comprend bien ce n'est pas le concept de rituel(parceque ce sont bien des rituels avec des regles et horaire precis et non une adoration quelconque) qui te derange  mais , plutot le fait que ce soit obligatoire ?

C'est un peu des deux

Devoir accomplir un rite a telle heure précise alors que je viens de me faire rentrer dedans avec la voiture. pas sur que ce soit hyper spirituel. par contre aller prier quand je veux, comme je veux et ou je veux, la oui on gagne en spiritualité

Aller faire le pèlerinage quand j'en ai envie et pas être obliger d'attendre telle ou telle date, c'est forcément plus spirituel


.

Poisson vivant a écrit:

C'est un peu des deux

Devoir accomplir un rite a telle heure précise alors que je viens de me faire rentrer dedans avec la voiture. pas sur que ce soit hyper spirituel. par contre aller prier quand je veux, comme je veux et ou je veux, la oui on gagne en spiritualité

Aller faire le pèlerinage quand j'en ai envie et pas être obliger d'attendre telle ou telle date, c'est forcément plus spirituel


.

Bin rassure toi tu n'a pas besoin d'aller prier apres un accident de voiture ce n'est pas parceque des zélé le font que la religion le demande .

Par contre la ou je te rejoins c'est concernant l'obligation , j arrive a concevoir le benefice spirituel d'une adoration consistante et periodique mais , pas l'obligation qui selon moi va a l'encontre de la spiritualité .


Si le catholicisme s'enfoutait de l'horaire des rituel la messe ne serait pas a chaque dimanche .

salamsam a écrit:

La prière rituel ne doit pas être faites de facon mécanique

Bien sur que si et c'est bien ça l'anti spiritualité. on est des hommes et parfois il peut arriver de ne pas vouloir faire une chose ou de ne pas se sentir de la faire. tu commences à saisir. l'obligation horaire ne te laisse aucun autre choix ou alors très peu utilisés


.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Eh bien tu as un point de vue bas du front, avec tout le respect que je te dois. Mais dire que le jeune et la prière et le pelerinage sont pauvres spirituellement c'est avoir une notion trés bizarre et limité de ce qu'est la spiritualité

Je reviens de Fatima et je n'ai ressenti aucune spiritualité à être aller la bas, plutôt beaucoup d'émotions

Par contre de me recueillir seul à n'importe quelle heure dans la petite chapelle de mon village, la oui je ressens des choses spirituellement


.

Mais pourquoi juges tu à partir de ton ressenti personnel ce que les autres ressentent. Je veux dire, écoute les témoignages des musulmans qui ont fait leur pelerinage à la Mecque et tu verras si ils n'ont rien ressenti. Je peux t'assurer que pour la plupart d'entre eux ca a été un moment absolument incroyable spirituellement.

Quand à la prière, tu la juges mécaniques la encore c'est un jugement basé sur rien que des idées préconcut, tu n'es pas dans la tête des musulmans pour savoir ce qu'ils ressentent quand ils prie. Alors oui la prière peut n'être que mécanique quand on ne se concentre pas, mais lorsqu'on se concentre alors ca peut être un moment fort. Et plus la foi et la piété de la personne sera importante plus son ressenti durant la prière devient forte.

D'ailleurs c'est un moyen chez nous musulmans de jauger du degrés de notre foi, c'est lorsque la prière on la fait comme un fardeau ou si au contraire on est heureux que vienne l'heure de la prière parce que justement on a atteint un haut degrés de foi et de sincérité.

Comme le jeune. Si on jeune en tirant la tronche, en se laissant aller à nos mauvaise humeur, en dormant toute la journée ou au contraire si on fait le jeune avec le sourire, en faisant plus d'effort pour oeuvrer en bien etc...

Et la vie n'étant pas un long fleuve tranquille et la Foi comme la vie etant une épreuve permanente, un croyant peut passer d'un stade à un autres selon les moments de la vie, parfois même au cours d'une même journée.

Quand à se receuillir seule à n'importe quel heure à la mosquée ou chez soit, ca fait aussi partie des pratiques Islamique.

Il ne faut pas oublier d'ailleurs qu'en Islam on a 2 type de prière. Et les 2 sont obligatoire. L'une est codifié, c'est les 5 prière rituel. L'autres n'est pas codifié, c'est la prière qu'on peut faire à tout moment de la journée, avec ou sans ablution, assis, debout, couché, prosterné, et où on parle à Dieu avec nos propre mot, où on parle à Dieu de nos désirs, de nos espoirs, de nos craintes etc... et c'est un point trés important de l'Islam.

Et puis il y a aussi le Zikr, où on va glorifier Dieu en psalmodiant ses merveilleux noms et invocation. Il y a la méditation etc...

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

La prière rituel ne doit pas être faites de facon mécanique

Bien sur que si et c'est bien ça l'anti spiritualité. on est des hommes et parfois il peut arriver de ne pas vouloir faire une chose ou de ne pas se sentir de la faire. tu commences à saisir. l'obligation horaire ne te laisse aucun autre choix ou alors très peu utilisés


.

Et quand on se sent pas de le faire il faut se forcer comme même a le faire. C'est ca qui augment la Foi et qui fait qu'on atteint un stade ou plus jamais on ne s'oblige à le faire mais au contraire on attend avec impatience l'heure de le faire.

Le Foi ca se travail. La Foi augmente ou diminue selon les efforts que l'on fait.

L'homme se force à bien des choses pour acquérir le bien de ce monde, mais on réchigne plus facilement pour glorifier et nous rapprocher de Celui a qui on doit tout.

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je reviens de Fatima et je n'ai ressenti aucune spiritualité à être aller la bas, plutôt beaucoup d'émotions

Par contre de me recueillir seul à n'importe quelle heure dans la petite chapelle de mon village, la oui je ressens des choses spirituellement


.

Mais pourquoi juges tu à partir de ton ressenti personnel ce que les autres ressentent. Je veux dire, écoute les témoignages des musulmans qui ont fait leur pelerinage à la Mecque et tu verras si ils n'ont rien ressenti. Je peux t'assurer que pour la plupart d'entre eux ca a été un moment absolument incroyable spirituellement.

Quand à la prière, tu la juges mécaniques la encore c'est un jugement basé sur rien que des idées préconcut, tu n'es pas dans la tête des musulmans pour savoir ce qu'ils ressentent quand ils prie. Alors oui la prière peut n'être que mécanique quand on ne se concentre pas, mais lorsqu'on se concentre alors ca peut être un moment fort. Et plus la foi et la piété de la personne sera importante plus son ressenti durant la prière devient forte.

D'ailleurs c'est un moyen chez nous musulmans de jauger du degrés de notre foi, c'est lorsque la prière on la fait comme un fardeau ou si au contraire on est heureux que vienne l'heure de la prière parce que justement on a atteint un haut degrés de foi et de sincérité.

Comme le jeune. Si on jeune en tirant la tronche, en se laissant aller à nos mauvaise humeur, en dormant toute la journée ou au contraire si on fait le jeune avec le sourire, en faisant plus d'effort pour oeuvrer en bien etc...

Et la vie n'étant pas un long fleuve tranquille et la Foi comme la vie etant une épreuve permanente, un croyant peut passer d'un stade à un autres selon les moments de la vie, parfois même au cours d'une même journée.

Quand à se receuillir seule à n'importe quel heure à la mosquée ou chez soit, ca fait aussi partie des pratiques Islamique.

Il ne faut pas oublier d'ailleurs qu'en Islam on a 2 type de prière. Et les 2 sont obligatoire. L'une est codifié, c'est les 5 prière rituel. L'autres n'est pas codifié, c'est la prière qu'on peut faire à tout moment de la journée, avec ou sans ablution, assis, debout, couché, prosterné, et où on parle à Dieu avec nos propre mot, où on parle à Dieu de nos désirs, de nos espoirs, de nos craintes etc... et c'est un point trés important de l'Islam.

Et puis il y a aussi le Zikr, où on va glorifier Dieu en psalmodiant ses merveilleux noms et invocation. Il y a la méditation etc...

Ok
Tu as raison, je ne comprends pas la spiritualité Musulmane elle n'est donc pas faite pour moi


.

salamsam a écrit:

Et quand on se sent pas de le faire il faut se forcer comme même a le faire

Tu te rends compte de ce que tu viens d'écrire. elle serait ou la spiritualité la dedans. faire une chose que tu ne veux pas faire. franchement je ne te suis plus


.

Thedjezeyri14 a écrit:

Par contre la ou je te rejoins c'est concernant l'obligation , j arrive a concevoir le benefice spirituel d'une adoration consistante et periodique mais , pas l'obligation qui selon moi va a l'encontre de la spiritualité

C'est bien ce dont je parle. selon moi obligation et spiritualité ne vont pas ensemble. après chacun sa vision des choses


.

salamsam a écrit:

Mais pourquoi juges tu à partir de ton ressenti personnel ce que les autres ressentent. Je veux dire, écoute les témoignages des musulmans qui ont fait leur pelerinage à la Mecque et tu verras si ils n'ont rien ressenti. Je peux t'assurer que pour la plupart d'entre eux ca a été un moment absolument incroyable spirituellement.

Quand à la prière, tu la juges mécaniques la encore c'est un jugement basé sur rien que des idées préconcut, tu n'es pas dans la tête des musulmans pour savoir ce qu'ils ressentent quand ils prie. Alors oui la prière peut n'être que mécanique quand on ne se concentre pas, mais lorsqu'on se concentre alors ca peut être un moment fort. Et plus la foi et la piété de la personne sera importante plus son ressenti durant la prière devient forte.

D'ailleurs c'est un moyen chez nous musulmans de jauger du degrés de notre foi, c'est lorsque la prière on la fait comme un fardeau ou si au contraire on est heureux que vienne l'heure de la prière parce que justement on a atteint un haut degrés de foi et de sincérité.

Comme le jeune. Si on jeune en tirant la tronche, en se laissant aller à nos mauvaise humeur, en dormant toute la journée ou au contraire si on fait le jeune avec le sourire, en faisant plus d'effort pour oeuvrer en bien etc...

Et la vie n'étant pas un long fleuve tranquille et la Foi comme la vie etant une épreuve permanente, un croyant peut passer d'un stade à un autres selon les moments de la vie, parfois même au cours d'une même journée.

Quand à se receuillir seule à n'importe quel heure à la mosquée ou chez soit, ca fait aussi partie des pratiques Islamique.

Il ne faut pas oublier d'ailleurs qu'en Islam on a 2 type de prière. Et les 2 sont obligatoire. L'une est codifié, c'est les 5 prière rituel. L'autres n'est pas codifié, c'est la prière qu'on peut faire à tout moment de la journée, avec ou sans ablution, assis, debout, couché, prosterné, et où on parle à Dieu avec nos propre mot, où on parle à Dieu de nos désirs, de nos espoirs, de nos craintes etc... et c'est un point trés important de l'Islam.

Et puis il y a aussi le Zikr, où on va glorifier Dieu en psalmodiant ses merveilleux noms et invocation. Il y a la méditation etc...

Je suis d'accord avec toi excepté du concept de l'obligation .. je concidère la prière comme un conseil , une proposition , un cadeau qui est sensé nous rendre plus heureux , serein , nous rapprocher de Dieu , nous pousse a la meditation mais , du moment que ca devient obligatoire ca annule tout ces bienfait et on le fait principalement pour ne pas aller en enfer ou pour ne pas être jugé .

Par obligation je veux dire devoir il ne faut pas que certains se mettent a croire que les pays musulmans  punissent ceux qui ne prient pas .

Thedjezeyri14 a écrit:

Si le catholicisme s'enfoutait de l'horaire des rituel la messe ne serait pas a chaque dimanche .

Je n'ai jamais dit que le Catholicisme n'avait pas des rituels horaire, moins que dans l'Islam majoritaire tout de même, mais il me semble que la spiritualité dans le Catholicisme est plus ouverte moins rituel que dans l'Islam majoritaire. ce n'est peut être qu'une impression


.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Et quand on se sent pas de le faire il faut se forcer comme même a le faire

Tu te rends compte de ce que tu viens d'écrire. elle serait ou la spiritualité la dedans. faire une chose que tu ne veux pas faire. franchement je ne te suis plus  


.

Oui c'est tout l'enseignement de Dieu dans la Bible et dans le Coran, ne pas se laisser dominer par ses passions.

La plupart des gens se forcent à aller travailler pour gagner leurs vie, mais il ne faudrait pas se forcer à prendre 5 minute de son temps pour prier Dieu ?

Tu commence à te forcer, et ensuite ca devient une seconde nature. Et ca te donne aussi une rigueur dans ta vie, une discipline.

Je parle de se forcer soit même, pas de forcer les autres hein. Si je m'étais forcer à faire d'avantage mes devoirs quand j'étais à l'école, je serait à un autre niveau social qu'aujourd'hui, si je m'étais forcé à être plus serieux sur certains point de ma vie j'aurais évité bien des ennuies, si j'avais été plus rigoureux dans ma prière je serait à un niveau de piété bien superieur. Et si je me force d'avantage demain a faire les choses bonnes pour moi j'arrangerai mon avenir insh'Allah.

Par contre en faisant les choses bonnes uniquement quand j'en avais envie eh bien j'ai beaaaaucoup procrastiné.

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu te rends compte de ce que tu viens d'écrire. elle serait ou la spiritualité la dedans. faire une chose que tu ne veux pas faire. franchement je ne te suis plus  


.

Oui c'est tout l'enseignement de Dieu dans la Bible et dans le Coran, ne pas se laisser dominer par ses passions.

La plupart des gens se forcent à aller travailler pour gagner leurs vie, mais il ne faudrait pas se forcer à prendre 5 minute de son temps pour prier Dieu ?

Tu commence à te forcer, et ensuite ca devient une seconde nature. Et ca te donne aussi une rigueur dans ta vie, une discipline.

Je parle de se forcer soit même, pas de forcer les autres hein. Si je m'étais forcer à faire d'avantage mes devoirs quand j'étais à l'école, je serait à un autre niveau social qu'aujourd'hui, si je m'étais forcé à être plus serieux sur certains point de ma vie j'aurais évité bien des ennuies, si j'avais été plus rigoureux dans ma prière je serait à un niveau de piété bien superieur. Et si je me force d'avantage demain a faire les choses bonnes pour moi j'arrangerai mon avenir insh'Allah.

Par contre en faisant les choses bonnes uniquement quand j'en avais envie eh bien j'ai beaaaaucoup procrastiné.

On ne voit pas les choses de la même manière, se forcer dans la vie de tous les jours, ça ne rend pas heureux, on le fait par obligation et ça ne mène jamais très loin, alors se forcer pour Dieu, c'est carrément un blasphème envers l’Éternel

.

salamsam a écrit:

Ce n'est donc pas pour des raisons morale qu'il justifie son rejet d'utiliser les armes, mais pour des raisons de nature de sa mission. Il n'avait donc pas la mission de gouverné un royaume. Contrairement à Moise et à Mohamad qui eux, une fois qu'ils ont été des dirigeant avec la responsabilité de gerer une nation, ont alors recu de Dieu la révélation que le combat contre les peuples qui les agressaient était permise.

Franchement je préfèrerais ne pas croire que croire en un dieu pareil. Rends-toi compte: créer une humanité puis déclarer que telle ethnie a sa préférence et qu'elle est autorisée à soumettre les autres tribus.

Cela me paraît davantage la vision humaine encore courante de nos jours "Gott mit uns", ça doit se dire dans toutes les langues et il y a des supporters de foot pour le croire aussi.

C'est vraiment mesquin de la part du créateur de l'univers.

Poisson Vivant a écrit:

Je n'ai jamais dit que le Catholicisme n'avait pas des rituels horaire, moins que dans l'Islam majoritaire tout de même, mais il me semble que la spiritualité dans le Catholicisme est plus ouverte moins rituel que dans l'Islam majoritaire. ce n'est peut être qu'une impression

Ou bien parce que en 2023, les musulmans ont toujours les gestes que les chrétiens ont abandonnés il y a un demi-siècle?
Forcément ça attire notre attention.

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Ce n'est donc pas pour des raisons morale qu'il justifie son rejet d'utiliser les armes, mais pour des raisons de nature de sa mission. Il n'avait donc pas la mission de gouverné un royaume. Contrairement à Moise et à Mohamad qui eux, une fois qu'ils ont été des dirigeant avec la responsabilité de gerer une nation, ont alors recu de Dieu la révélation que le combat contre les peuples qui les agressaient était permise.

Franchement je préfèrerais ne pas croire que croire en un dieu pareil. Rends-toi compte: créer une humanité puis déclarer que telle ethnie a sa préférence et qu'elle est autorisée à soumettre les autres tribus.

Cela me paraît davantage la vision humaine encore courante de nos jours "Gott mit uns", ça doit se dire dans toutes les langues et il y a des supporters de foot pour le croire aussi.

C'est vraiment mesquin de la part du créateur de l'univers.

Est ce que les résistants français en 1942 ont eu un combat juste et légitime face au nazisme?
Évidemment Dieu Lui même ne l’a pas demandé en 1942
Mais déjà mettons nous d’accord: existe t’il des combats justes?

Simon a écrit:

Est ce que les résistants français en 1942 ont eu un combat juste et légitime face au nazisme?
Évidemment Dieu Lui même ne l’a pas demandé en 1942
Mais déjà mettons nous d’accord: existe t’il des combats justes?

Hou la, Simon fais-en un sujet nous risquons d'avoir un très long hors-sujet

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

Est ce que les résistants français en 1942 ont eu un combat juste et légitime face au nazisme?
Évidemment Dieu Lui même ne l’a pas demandé en 1942
Mais déjà mettons nous d’accord: existe t’il des combats justes?

Hou la, Simon fais-en un sujet nous risquons d'avoir un très long hors-sujet

Hou la comme on dit dans ma Normandie
Ok j’ouvrirais un sujet InchAllah

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Ce n'est donc pas pour des raisons morale qu'il justifie son rejet d'utiliser les armes, mais pour des raisons de nature de sa mission. Il n'avait donc pas la mission de gouverné un royaume. Contrairement à Moise et à Mohamad qui eux, une fois qu'ils ont été des dirigeant avec la responsabilité de gerer une nation, ont alors recu de Dieu la révélation que le combat contre les peuples qui les agressaient était permise.

Franchement je préfèrerais ne pas croire que croire en un dieu pareil. Rends-toi compte: créer une humanité puis déclarer que telle ethnie a sa préférence et qu'elle est autorisée à soumettre les autres tribus.

Cela me paraît davantage la vision humaine encore courante de nos jours "Gott mit uns", ça doit se dire dans toutes les langues et il y a des supporters de foot pour le croire aussi.

C'est vraiment mesquin de la part du créateur de l'univers.

Poisson Vivant a écrit:

Je n'ai jamais dit que le Catholicisme n'avait pas des rituels horaire, moins que dans l'Islam majoritaire tout de même, mais il me semble que la spiritualité dans le Catholicisme est plus ouverte moins rituel que dans l'Islam majoritaire. ce n'est peut être qu'une impression

Ou bien parce que en 2023, les musulmans ont toujours les gestes que les chrétiens ont abandonnés il y a un demi-siècle?
Forcément ça attire notre attention.

Je n'ai jamais parlé d'ethnie mais de Foi. Les monothéistes pur ont toujours vécu en petite minorité persecué par des paiens. Dieu leur a donné le droit de se défendre et d'avoir avec l'Islam une civilisation aussi puissante que les autres qui puisse garantir la sécurité, non seulement des musulmans, mais aussi des autres minorités monothéistes.

Tu aurais préféré ma chère Cailloubleu que les monothéistes vivent jusqu'à nos jours en petite minorité persécuté par des paiens ?

Il n'est pas question de suprémacisme, mais de défendre sa Foi dans un monde du moyen âge où il n'y avait pas de droits international, de convention de Genève etc...

Et d'ailleurs même à notre époque malheureusement, il n'y pas une année sans guerre. Y compris en Europe.

salamsam a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Franchement je préfèrerais ne pas croire que croire en un dieu pareil. Rends-toi compte: créer une humanité puis déclarer que telle ethnie a sa préférence et qu'elle est autorisée à soumettre les autres tribus.

Cela me paraît davantage la vision humaine encore courante de nos jours "Gott mit uns", ça doit se dire dans toutes les langues et il y a des supporters de foot pour le croire aussi.

C'est vraiment mesquin de la part du créateur de l'univers.



Ou bien parce que en 2023, les musulmans ont toujours les gestes que les chrétiens ont abandonnés il y a un demi-siècle?
Forcément ça attire notre attention.

Je n'ai jamais parlé d'ethnie mais de Foi. Les monothéistes pur ont toujours vécu en petite minorité persecué par des paiens. Dieu leur a donné le droit de se défendre et d'avoir avec l'Islam une civilisation aussi puissante que les autres qui puisse garantir la sécurité, non seulement des musulmans, mais aussi des autres minorités monothéistes.

Tu aurais préféré ma chère Cailloubleu que les monothéistes vivent jusqu'à nos jours en petite minorité persécuté par des paiens ?

Il n'est pas question de suprémacisme, mais de défendre sa Foi dans un monde du moyen âge où il n'y avait pas de droits international, de convention de Genève etc...

Et d'ailleurs même à notre époque malheureusement, il n'y pas une année sans guerre. Y compris en Europe.

Donc au non de la liberté le christianisme doit avoir le droits sur toute la surface de la terre d'exister

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Oui c'est tout l'enseignement de Dieu dans la Bible et dans le Coran, ne pas se laisser dominer par ses passions.

La plupart des gens se forcent à aller travailler pour gagner leurs vie, mais il ne faudrait pas se forcer à prendre 5 minute de son temps pour prier Dieu ?

Tu commence à te forcer, et ensuite ca devient une seconde nature. Et ca te donne aussi une rigueur dans ta vie, une discipline.

Je parle de se forcer soit même, pas de forcer les autres hein. Si je m'étais forcer à faire d'avantage mes devoirs quand j'étais à l'école, je serait à un autre niveau social qu'aujourd'hui, si je m'étais forcé à être plus serieux sur certains point de ma vie j'aurais évité bien des ennuies, si j'avais été plus rigoureux dans ma prière je serait à un niveau de piété bien superieur. Et si je me force d'avantage demain a faire les choses bonnes pour moi j'arrangerai mon avenir insh'Allah.

Par contre en faisant les choses bonnes uniquement quand j'en avais envie eh bien j'ai beaaaaucoup procrastiné.

On ne voit pas les choses de la même manière, se forcer dans la vie de tous les jours, ça ne rend pas heureux, on le fait par obligation et ça ne mène jamais très loin, alors se forcer pour Dieu, c'est carrément un blasphème envers l’Éternel

.

Oh la, tout de suite les grands mots. Blasphème rien que ca !

Non ce que j'essaie de t'expliquer c'est qu'il faut parfois se forcer pour s'améliorer, et ce dans tout les domaines.

Un avare, s'il veut combattre son avarice, il va devoir au départ se forcer à donner, même si ca ne lui plait pas, qu'il prefererait garder tout son argent pour lui, il faudra à un moment qu'il fasse ce travail sur lui même pour se forcer à donner jusqu'à ce qu'il réussisse a vaincre son avarice et qu'il donne avec plaisir car il sera devenu enfin genereux. S'il ne se force jamais alors il restera avare toute sa vie.

Et on peut multiplier les exemples de ce type. Avec tout les défaut que l'on peut avoir et que l'on veut combattre pour s'améliorer.

Celui qui ne veut pas prier mais qu'il se force, c'est à dire qu'il délaisse ses passions quelques minutes pour prier, eh bien il atteindra la piété du coeur, qui fera qu'il ne se forcera plus jamais à prier mais qu'il priera avec plaisir.

Quand on veut s'améliorer dans sa foi, dans son comportement, dans ses qualités humaines, dans ses études, dans son travail, dans la vie en générale, on doit pas faire les choses seulement quand ca nous plait mais parfois se forcer a faire les bonnes choses. Et les 5 prières quotidiennes participe à ce grand Djihad intérieur, ce travail sur soit, ce travail pour dominer ses passions, pour se rapprocher de Dieu et s'améliorer humainement.

C'est une notion de devoir. Devoir devant Dieu.

Comme je l'ai dit précédemment, c'est justement parce que dans ma vie j'ai trop longtemps fait les choses seulement quand ca me plaisait de les faire, sur le plan religieux comme sur le plan des choses de ce monde, que je me suis mis dans pas mal de panade. Et reprendre mes 5 prière quotidienne en m'efforcant de les faire à l'heure, m'a ramené une rigueur que j'avais perdu, et m'aide dans mon travail spirituel.

Et Dieu aime qu'on sacrifie ses passions pour Lui. c'est Justement tout les enseignements de la Bible et du Coran. Ce que je dis est totalement en accord avec l'enseignement Biblique. Je ne dis rien de blasphématoire ni d'un point de vue chrétien ou Juif.

Aprés que tu n'aimes pas l'idée de prière a heure précise ca te regarde, mais prétendre que c'est anti spirituel c'est vraiment ne rien comprendre à la spiritualité. Voir la spiritualité seulement comme un hobbie comme un autre, alors que la spiritualité doit être non un hobbie comme un autres mais une fleur qu'il faut entretenir tout les jours, car elle peut se faner trés vite si on ne l'arrose que quand ca nous plait.

Donc plutôt que de juger la spiritualité des autres, tu devrais peut être faire une auto critique de ton propre rapport à la spiritualité. Moi je ne me permet pas de te juger, mais toi t'as le jugement bien facile sur la spiritualités des autres.

BERNARD a écrit:

salamsam a écrit:

Je n'ai jamais parlé d'ethnie mais de Foi. Les monothéistes pur ont toujours vécu en petite minorité persecué par des paiens. Dieu leur a donné le droit de se défendre et d'avoir avec l'Islam une civilisation aussi puissante que les autres qui puisse garantir la sécurité, non seulement des musulmans, mais aussi des autres minorités monothéistes.

Tu aurais préféré ma chère Cailloubleu que les monothéistes vivent jusqu'à nos jours en petite minorité persécuté par des paiens ?

Il n'est pas question de suprémacisme, mais de défendre sa Foi dans un monde du moyen âge où il n'y avait pas de droits international, de convention de Genève etc...

Et d'ailleurs même à notre époque malheureusement, il n'y pas une année sans guerre. Y compris en Europe.

Donc au non de la liberté le christianisme doit avoir le droits sur toute la surface de la terre d'exister

Ben ouais, bien sur. Et le Judaisme et toutes les autres religions.

BERNARD a écrit:

Donc au non de la liberté le christianisme doit avoir le droits sur toute la surface de la terre d'exister

Sur terre  pas sur mais sur mars oui au nom de la liberté intergallactique .

salamsam a écrit:

Je n'ai jamais parlé d'ethnie mais de Foi. Les monothéistes pur ont toujours vécu en petite minorité persecué par des paiens. Dieu leur a donné le droit de se défendre et d'avoir avec l'Islam une civilisation aussi puissante que les autres qui puisse garantir la sécurité, non seulement des musulmans, mais aussi des autres minorités monothéistes.

Tu aurais préféré ma chère Cailloubleu que les monothéistes vivent jusqu'à nos jours en petite minorité persécuté par des paiens ?

Je pensais à des endroits précis de la Bible qui m'ont choquée, cher Salamsam, car parfois c'est l'Eternel qui demande aux hébreux d'exterminer des peuples:

Deuteronome:
16 Mais dans les villes des peuples dont l'Eternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire.
17 Oui, tu extermineras ces peuples – les Hittites, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens et les Jébusiens – comme l'Eternel, ton Dieu, te l'a ordonné,
18 afin qu'ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les pratiques abominables auxquelles ils se livrent en l’honneur de leurs dieux et que vous ne péchiez pas contre l'Eternel, votre Dieu.

Dans ces vers il s'agit de l' agression d'un peuple polythéiste, mais si Israel était le seul peuple monothéiste avait-il le droit de massacrer (et non de convaincre) tous les habitants des pays voisins ?

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Je n'ai jamais parlé d'ethnie mais de Foi. Les monothéistes pur ont toujours vécu en petite minorité persecué par des paiens. Dieu leur a donné le droit de se défendre et d'avoir avec l'Islam une civilisation aussi puissante que les autres qui puisse garantir la sécurité, non seulement des musulmans, mais aussi des autres minorités monothéistes.

Tu aurais préféré ma chère Cailloubleu que les monothéistes vivent jusqu'à nos jours en petite minorité persécuté par des paiens ?

Je pensais à des endroits précis de la Bible qui m'ont choquée, cher Samsalam, car parfois c'est l#Eternel qui demande aux hébreux d'exterminer des peuples:

Deuteronome:

Citation :

16 Mais dans les villes des peuples dont l'Eternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire.
17 Oui, tu extermineras ces peuples – les Hittites, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens et les Jébusiens – comme l'Eternel, ton Dieu, te l'a ordonné,
18 afin qu'ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les pratiques abominables auxquelles ils se livrent en l’honneur de leurs dieux et que vous ne péchiez pas contre l'Eternel, votre Dieu.

Dans ces vers il s'agit d'une agression d'un peuple polythéiste, mais si Israel était le seul peuple monothéiste avait-il le droit de massacrer (et non de convaincre) tous ses habitants?

Oui les passages génocidaire dans la Bible Hébraïque pose problème et fort heureusement il n'y a pas de tel verset dans le Coran et dans aucun texte Islamique.

J'ai entendu une fois un rabbin qui expliquait que ces populations païenne commettaient les pires choses, genre zoophilie, cannibalisme, sacrifice humain ou je ne sais quel autres abomination de ce niveau la.

Mais au final dans la Bible Dieu n'ordonne pas aux Hébreux de conquérir le monde mais seulement un petit royaume. Et il n'y a pas d'idée de suprémacie ethnique dans les textes Bibliques. C'était pour fonder la première nation monothéiste.

Ensuite les Israelite devaient vivre en paix avec leurs voisins et seulement se défendre contre leurs agression, enfin c'est ce qu'il me semble.

En Islam il n'est jamais non plus question de conquète mondiale. Le Coran parle de conquète de la Mecque, qui est d'ailleurs révélé sous forme de prophétie à l'époque où les musulmans s'étaient exilé à Medine. Mais rien de plus.

Il y a aussi une prophétie sur la conquète de Constantinople il me semble dans un hadith. Mais en tout cas il n'a jamais été question, même dans les prophéties eschatologique de suprématie mondiale.

Par exemple, s'il est dit qu'avant la fin des temps il n'y aura plus de Juifs et de chrétiens car tous se convertiront à l'Islam, c'est par le retour de Jésus et de facon parfaitement pacifique que cela doit avoir lieu selon ces hadiths prophétique. Et n'oublions pas que le Coran dit explicitement que la multiplicité des religions est voulu par Dieu. Ce n'est nullement une anomalie qu'il faudrait corriger en convertissant l'humanité toute entière.

Il n'y a que Dieu qui guide vers l'Islam dit le Coran. Ce n'est pas même le prophète qui avait le pouvoir de convertir les coeurs, mais Dieu seul.

salamsam a écrit:

Par exemple, s'il est dit qu'avant la fin des temps il n'y aura plus de Juifs et de chrétiens car tous se convertiront à l'Islam, c'est par le retour de Jésus et de facon parfaitement pacifique que cela doit avoir lieu selon ces hadiths prophétique. Et n'oublions pas que le Coran dit explicitement que la multiplicité des religions est voulu par Dieu. Ce n'est nullement une anomalie qu'il faudrait corriger en convertissant l'humanité toute entière.

Il n'y a que Dieu qui guide vers l'Islam dit le Coran. Ce n'est pas même le prophète qui avait le pouvoir de convertir les coeurs, mais Dieu seul.

Tous se convertiront à l'Islam? Mais quel Islam, lorsqu'il est dit qu' Abraham était le premier musulman alors qu'il était juif, il ne s'agit pas forcément de l'Islam tel que tu le connais avec le Ramadan etc.
Il s'agit peut-être de croire en un seul Dieu?

Cela me paraît difficile aussi quand on pense à la majorité numérique du continent asiatique, et des athées partout dans le monde. Je suis désolée je ne crois pas aux textes, je crois aux sermons vertueux et sages mais pas aux prédictions.

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Par exemple, s'il est dit qu'avant la fin des temps il n'y aura plus de Juifs et de chrétiens car tous se convertiront à l'Islam, c'est par le retour de Jésus et de facon parfaitement pacifique que cela doit avoir lieu selon ces hadiths prophétique. Et n'oublions pas que le Coran dit explicitement que la multiplicité des religions est voulu par Dieu. Ce n'est nullement une anomalie qu'il faudrait corriger en convertissant l'humanité toute entière.

Il n'y a que Dieu qui guide vers l'Islam dit le Coran. Ce n'est pas même le prophète qui avait le pouvoir de convertir les coeurs, mais Dieu seul.

Tous se convertiront à l'Islam? Mais quel Islam, lorsqu'il est dit qu' Abraham était le premier musulman alors qu'il était juif, il ne s'agit pas forcément de l'Islam tel que tu le connais avec le Ramadan etc.
Il s'agit peut-être de croire en un seul Dieu?

Cela me paraît difficile aussi quand on pense à la majorité numérique du continent asiatique, et des athées partout dans le monde. Je suis désolée je ne crois pas aux textes, je crois aux sermons vertueux et sages mais pas aux prédictions.

Abraham n'était pas Juif ma chère Cailloubleu. Le terme Juif viens du nom Juda, il désigne les descendants de la tribus de Juda et de Benyamin, 2 des 12 tribus d'Israel. Les 10 autres tribus ayant disparus.

Eventuellement on peut peut être dire qu'il était Hébreux.

Et quand on dit qu'il était musulman, c'est au sens spirituel en effet, dans le sens qu'il croyait en un Dieu unique, seul et sans associé.

Pour en revenir a l'eschatologie Islamique, il est dit dans les hadiths que tout les Juifs et chrétiens se convertiront à l'Islam aprés le retour de Jésus, mais il y aura toujours, d'aprés les hadiths, des non croyant. Donc il y aura encore des athées et des boudhistes, Shintoiste etc... et tout le monde vivra en bonne entente.


Il n'est vraiment pas question de supprématie mondiale de l'Islam dans l'eschatologie Islamique mais d'unité totale des monothéistes avec le retour de Jésus qui confirmera l'Islam et le vrai le bon, comme religion de Salut.

C'est la vision eschatologique Islamique. Chaque religion a sa propre vision des évènements eschatologique.

La plupart des chrétiens et des musulmans sont au moins d'accord sur le retour de Jésus (psl)

salamsam a écrit:

J'ai entendu une fois un rabbin qui expliquait que ces populations païenne commettaient les pires choses, genre zoophilie, cannibalisme, sacrifice humain ou je ne sais quel autres abomination de ce niveau la.

C’est une possibilité en effet
Peut être que ces populations n’avaient plus rien d’humains dans leurs valeurs

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

J'ai entendu une fois un rabbin qui expliquait que ces populations païenne commettaient les pires choses, genre zoophilie, cannibalisme, sacrifice humain ou je ne sais quel autres abomination de ce niveau la.

C’est une possibilité en effet
Peut être que ces populations n’avaient plus rien d’humains dans leurs valeurs

Et peut-être que lorsqu'on veut noyer son chien on l'accuse de la rage

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

C’est une possibilité en effet
Peut être que ces populations n’avaient plus rien d’humains dans leurs valeurs

Et peut-être que lorsqu'on veut noyer son chien on l'accuse de la rage

Sauf que si on prend certains passages de l’AT comme de l’heroic fantasy les peuples païens peuvent être vu comme les orques du seigneur des anneaux ou les Siths de Star Wars
️

salamsam a écrit:

Eventuellement on peut peut être dire qu'il était Hébreux.

Éventuellement 

Selon la Bible Abraham était bien hébreux



.

Un interdit important commun aux juifs et aux musulmans, c'est l'interdiction de consommer du sang, pour cela lors de l'abattage, tout le sang soit être évacué. La raison qui est donnée, d'après mes souvenirs, c'est que le sang contient l'âme de l'animal, et donc cette âme représenterait un certain danger.
Ca peut paraitre non scientifique, mais si on raisonne symboliquement, le sang a une importance fondamentale dans les rites chrétiens, puisque dans l'eucharistie, le vin se transforme en sang du Christ  du moins pour les catholiques (et le pain en chair), pour les protestants c'est différent, il y a présence mais non transformation de la matière.
Donc c'est le sang qui est choisi pour symboliser la vie et non une autre substance, comme la moelle qui a aussi des applications symboliques,  c'est une substance liquide et en mouvement, bien sur d'autres symboles sont possibles comme l'air (le prana des Hindous) en tout cas je vois un lien symbolique sans prétendre expliquer, le pain transformé en chair est le signe de ce qui est substantiel, la matière non animée.

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

C’est une possibilité en effet
Peut être que ces populations n’avaient plus rien d’humains dans leurs valeurs

Et peut-être que lorsqu'on veut noyer son chien on l'accuse de la rage

Il a bien existé dans l'histoire des populations, des tribus, des villages, qui avaient des moeurs abominables. sacrifice humain et cannibalisme par exemple. Le fait que l'Eternel dise que leurs animaux aussi devaient être éliminé pourrait indiquer qu'ils commettaient la zoophilie. Il me semble que c'était d'ailleurs l'argument qu'utilisait le rabbin.

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Ce n'est donc pas pour des raisons morale qu'il justifie son rejet d'utiliser les armes, mais pour des raisons de nature de sa mission. Il n'avait donc pas la mission de gouverné un royaume. Contrairement à Moise et à Mohamad qui eux, une fois qu'ils ont été des dirigeant avec la responsabilité de gerer une nation, ont alors recu de Dieu la révélation que le combat contre les peuples qui les agressaient était permise.

Franchement je préfèrerais ne pas croire que croire en un dieu pareil. Rends-toi compte: créer une humanité puis déclarer que telle ethnie a sa préférence et qu'elle est autorisée à soumettre les autres tribus.

Cela me paraît davantage la vision humaine encore courante de nos jours "Gott mit uns", ça doit se dire dans toutes les langues et il y a des supporters de foot pour le croire aussi.

C'est vraiment mesquin de la part du créateur de l'univers.

+1 c'est l'une des raisons pour lesquelles je suis convaincu que le Dieu de la bible et du coran est une invention humaine

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Et quand on se sent pas de le faire il faut se forcer comme même a le faire

Tu te rends compte de ce que tu viens d'écrire. elle serait ou la spiritualité la dedans. faire une chose que tu ne veux pas faire. franchement je ne te suis plus  


.

Nous ne serons jamais d'accord avec salamsam parce que nous sommes occidentaux et lui est musulman et tout çà c'est de la faute à Platon.

je m'explique :
l'occident est l'héritier de la philosophie grecque antique.
Selon Platon l'être humain est composé de 2 parties bien distinctes :
- un corps physique de nature matérielle, grossière, et périssable
- une âme de nature spirituelle, subtile, et impérissable
l'âme est temporairement prisonnière du corps retrouvera le monde spirituel dont elle est issue après la mort du corps physique.

de ce fait nous attachons beaucoup d'importance à l'aspect spirituel et négligeons voire méprisons le coté matériel.

Or cette séparation n'existe pas chez les peuples sémitiques (ou elle est beaucoup moins nette) et c'est pourquoi ils attachent autant d'importance au coté physique (rituel) qu'au coté spirituel. d'où l'importance de l'orthopraxie dans le judaisme et l'islam tandis que le christianisme est plus proche de Platon où c'est le coté spirituel qui prime.

rosarum a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu te rends compte de ce que tu viens d'écrire. elle serait ou la spiritualité la dedans. faire une chose que tu ne veux pas faire. franchement je ne te suis plus  


.

Nous ne serons jamais d'accord avec salamsam parce que nous sommes occidentaux et lui est musulman et tout çà c'est de la faute à Platon.

je m'explique :
l'occident est l'héritier de la philosophie grecque antique.
Selon Platon l'être humain est composé de 2 parties bien distinctes :
- un corps physique de nature matérielle, grossière, et périssable
- une âme de nature spirituelle, subtile, et impérissable
l'âme est temporairement prisonnière du corps retrouvera le monde spirituel dont elle est issue après la mort du corps physique.

de ce fait nous attachons beaucoup d'importance à l'aspect spirituel et négligeons voire méprisons le coté matériel.

Or cette séparation n'existe pas chez les peuples sémitiques (ou elle est beaucoup moins nette) et c'est pourquoi ils attachent autant d'importance au coté physique (rituel) qu'au coté spirituel.  d'où l'importance de l'orthopraxie dans le judaisme et l'islam tandis que le christianisme est plus proche de Platon où c'est le coté spirituel qui prime.

Le soufisme a accentué la dimension spirituelle de l’Islam notamment par son néo-platonisme et sa mystique.
Il suffit de lire Ibn Arabi, Al Ghazali, Rûmi ou Rabia al Adawiyya pour s’en rendre compte.
Au fait une partie de la civilisation musulmane a traduit la philosophie grecque et l’a même transmise à l’Occident.

Simon a écrit:

rosarum a écrit:

Nous ne serons jamais d'accord avec salamsam parce que nous sommes occidentaux et lui est musulman et tout çà c'est de la faute à Platon.

je m'explique :
l'occident est l'héritier de la philosophie grecque antique.
Selon Platon l'être humain est composé de 2 parties bien distinctes :
- un corps physique de nature matérielle, grossière, et périssable
- une âme de nature spirituelle, subtile, et impérissable
l'âme est temporairement prisonnière du corps retrouvera le monde spirituel dont elle est issue après la mort du corps physique.

de ce fait nous attachons beaucoup d'importance à l'aspect spirituel et négligeons voire méprisons le coté matériel.

Or cette séparation n'existe pas chez les peuples sémitiques (ou elle est beaucoup moins nette) et c'est pourquoi ils attachent autant d'importance au coté physique (rituel) qu'au coté spirituel.  d'où l'importance de l'orthopraxie dans le judaisme et l'islam tandis que le christianisme est plus proche de Platon où c'est le coté spirituel qui prime.

Le soufisme a accentué la dimension spirituelle de l’Islam notamment par son néo-platonisme et sa mystique.
Il suffit de lire Ibn Arabi, Al Ghazali, Rûmi ou Rabia al Adawiyya pour s’en rendre compte.
Au fait une partie de la civilisation musulmane a traduit la philosophie grecque et l’a même transmise  à l’Occident.

oui mais ce n'est pas le courant majoritaire

Simon a écrit:

rosarum a écrit:

Nous ne serons jamais d'accord avec salamsam parce que nous sommes occidentaux et lui est musulman et tout çà c'est de la faute à Platon.

je m'explique :
l'occident est l'héritier de la philosophie grecque antique.
Selon Platon l'être humain est composé de 2 parties bien distinctes :
- un corps physique de nature matérielle, grossière, et périssable
- une âme de nature spirituelle, subtile, et impérissable
l'âme est temporairement prisonnière du corps retrouvera le monde spirituel dont elle est issue après la mort du corps physique.

de ce fait nous attachons beaucoup d'importance à l'aspect spirituel et négligeons voire méprisons le coté matériel.

Or cette séparation n'existe pas chez les peuples sémitiques (ou elle est beaucoup moins nette) et c'est pourquoi ils attachent autant d'importance au coté physique (rituel) qu'au coté spirituel.  d'où l'importance de l'orthopraxie dans le judaisme et l'islam tandis que le christianisme est plus proche de Platon où c'est le coté spirituel qui prime.

Le soufisme a accentué la dimension spirituelle de l’Islam notamment par son néo-platonisme et sa mystique.
Il suffit de lire Ibn Arabi, Al Ghazali, Rûmi ou Rabia al Adawiyya pour s’en rendre compte.
Au fait une partie de la civilisation musulmane a traduit la philosophie grecque et l’a même transmise  à l’Occident.

Quand tu parles avec des Musulmans, combien vont te citer ces grands penseurs ? j'entends plus souvent parler de Ibn Katir, Ibn Abbas, Ibn Hanbal ou Ibn Tamayya, Boukari, Muslim, etc...., que ces grands mystiques

Oui le soufisme est le spirituel de l'Islam


.

Poisson vivant a écrit:

Simon a écrit:

Le soufisme a accentué la dimension spirituelle de l’Islam notamment par son néo-platonisme et sa mystique.
Il suffit de lire Ibn Arabi, Al Ghazali, Rûmi ou Rabia al Adawiyya pour s’en rendre compte.
Au fait une partie de la civilisation musulmane a traduit la philosophie grecque et l’a même transmise  à l’Occident.

Quand tu parles avec des Musulmans, combien vont te citer ces grands penseurs ? j'entends plus souvent parler de Ibn Katir, Ibn Abbas, Ibn Hanbal ou Ibn Tamayya, Boukari, Muslim, etc...., que ces grands mystiques

Oui le soufisme est le spirituel de l'Islam


.

Minoritaire ou majoritaire qu’importe

La minorité c’est bien

Car la porte étroite, le chemin resserré est souvent meilleur que la large porte, le spacieux chemin

Matthieu 7:13-14