Jésus (psl) n'a pas été crucifié..? (Partie 1)

Rappel du premier message :

29 décembre 2009

Salam chers soeurs et frères,

Un message dans le sujet:
"Le pardon du péché"
relatif à la mort de Jésus (psl) sur la croix en rachat des péchés de tous.. m'a poussé à m'arrêter sur ce fait historique..

La crucifiction de Jésus (psl).

Quant est il au juste..!?

...

chrisredfeild a écrit:

Le camarguais a écrit:

Annoncer la bonne nouvelle c'est parler de la spiritualité du Christ.

et dans le fond, c'est quoi la différence entre ce que tu dit et la prédication?


aucune différence

La prédication, Rachid, c'est ce que tu fais lorsque tu nous fais comprendre que notre religion est obsolète, et que l'Islam remplacera le Christianisme dans un avenir presque proche, à t'entendre parler !!!

humble avis a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

..........................................;
Mais lorsque l'Enseignement de cet Elu de DIEU -- Mouhammad -- est si différent du Message de Jésus lui-même, on est en droit, cher Humble Avis, de se poser des questions ... Ne serait-ce qu'au sujet de sa crucifixion et de sa résurrection !!!

Salam cher frère,

Je pense qu'aujourd'hui.; tout est clair..
Et personne n'a droit à l'ignorance.. ni ne peut se cacher derrière..

79. Il ne conviendrait pas à un être humain à qui Dieu a donné le Livre, la Compréhension et la Prophétie, de dire ensuite aux gens : "Soyez mes adorateurs, à l'exclusion de Dieu"; mais au contraire, [il devra dire] : "Devenez des savants, obéissant au Seigneur, puisque vous enseignez le Livre et vous l'étudiez".
(Coran - Sourate 3 Al Imrane)

256. Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Dieu saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Dieu est Audient et Omniscient.
(Coran - Sourate 2 La vache)

Je n'ai pas compris comment ces deux versets rendent tout bien clair !!!


A propos de la Torah, mon cher frère Humble Avis, tu dois savoir que ces 5 Livres n'ont qu'une importance relative pour les Chrétiens et dire que c'est Moïse qui a écrit la Torah sous la dictée de DIEU, est une croyance musulmane, et pas du tout une croyance chrétienne !!!


Pour les Chrétiens , seules les Paroles de Jésus sont Paroles même de DIEU ...


Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

Le camarguais a écrit:

Annoncer la bonne nouvelle c'est parler de la spiritualité du Christ.

et dans le fond, c'est quoi la différence entre ce que tu dit et la prédication?


aucune différence

La prédication, Rachid, c'est ce que tu fais lorsque tu nous fais comprendre que notre religion est obsolète, et que l'Islam remplacera le Christianisme dans un avenir presque proche, à t'entendre parler !!!

dans ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


nous lisons :

Citation :

La prédication est l'action de répandre la parole divine. Le mot provient du latin prædicere (en français : « dire devant ») :

1. action de prêcher,
   
2. autre nom de l'homélie dans le protestantisme.
   

qui ne le fait pas ici?

tout le monde fair répondre la parole de DIEU, et tout le monde espere que l'autre se converti a sa religion.

dit moi honnettement Mario, ne sera tu pas heureus lorsque tu apprend qu'un musulman s'est converti au christianniseme?????

oui, tu le sera certainement, et moi je le serais dans le cas contraire

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

La prédication, Rachid, c'est ce que tu fais lorsque tu nous fais comprendre que notre religion est obsolète, et que l'Islam remplacera le Christianisme dans un avenir presque proche, à t'entendre parler !!!

dans ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


nous lisons :

Citation :

La prédication est l'action de répandre la parole divine. Le mot provient du latin prædicere (en français : « dire devant ») :

1. action de prêcher,
   
2. autre nom de l'homélie dans le protestantisme.
   

qui ne le fait pas ici?

tout le monde fair répondre la parole de DIEU, et tout le monde espere que l'autre se converti a sa religion.

dit moi honnettement Mario, ne sera tu pas heureus lorsque tu apprend qu'un musulman s'est converti au christianniseme?????

oui, tu le sera certainement, et moi je le serais dans le cas contraire

Mais bien sûr que si, mon cher Rachid, mon frère, cela fait partie de mes rêves secrets....


Mais tu ne m'as jamais entendu dire que l'Islam devait disparaître ....

Or c'est un peu ce qu'on comprend de toi, que le Christianisme va -- et donc doit -- disparaître et que le plus tôt sera le mieux !!!

Sans doute ne t'en rends-tu pas compte !!!


Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

Le camarguais a écrit:

Annoncer la bonne nouvelle c'est parler de la spiritualité du Christ.

et dans le fond, c'est quoi la différence entre ce que tu dit et la prédication?


aucune différence

La prédication, Rachid, c'est ce que tu fais lorsque tu nous fais comprendre que notre religion est obsolète, et que l'Islam remplacera le Christianisme dans un avenir presque proche, à t'entendre parler !!!

dans ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


nous lisons :

Citation :

La prédication est l'action de répandre la parole divine. Le mot provient du latin prædicere (en français : « dire devant ») :

1. action de prêcher,
   
2. autre nom de l'homélie dans le protestantisme.
   

qui ne le fait pas ici?

tout le monde fair répondre la parole de DIEU, et tout le monde espere que l'autre se converti a sa religion.

dit moi honnettement Mario, ne sera tu pas heureus lorsque tu apprend qu'un musulman s'est converti au christianniseme?????

oui, tu le sera certainement, et moi je le serais dans le cas contraire

Mais bien sûr que si, mon cher rachid, mon frère, cela fait partie de mes rêves secrets....

c'est le reve de tout croyons, et celui qui dira le contraire , alors il ment.

Citation :

Mais tu ne m'as jamais entendu dire que l'Islam devait disparaître ....

je parle de prédication, précher la parole de DIEU, et ce que tu me dit, fait aussi partie, parceque sa fait partie de ma foi,

nous avons plusieur hadiths, ceux qui parlent de la venue de JESUS qui montrent qu'en fin de compte, il se restera que l'islam.

Citation :

Or c'est un peu ce qu'on comprend de toi, que le Christianisme va -- et donc doit -- disparaître et que le plus tôt sera le mieux !!!

tu a l'habitude de dire que l'islam vit ses derieres gloires, or il me semble que tu a oublié ceci.

Citation :

Sans doute ne t'en rends-tu pas compte !!!

si, je le dit consciement, mais comme toi , tu parle suivant l'évangile, moi meme je parle suivant plusieur hadiths surtout ceux qui parlent du retour de JESUS.

Citation :

Salam cher frère,

Je pense qu'aujourd'hui.; tout est clair..
Et personne n'a droit à l'ignorance.. ni ne peut se cacher derrière..

Tout a fait ! nous sommes tous d'accord au moins sur ça. dans le domaine de la spiritualité, en fin de compte, entre chrétiens et musulmans c'est tout ce que l'on peut partager comme idée

chrisredfeild a écrit:

tu a l'habitude de dire que l'islam vit ses derieres gloires, or il me semble que tu a oublié ceci.........................
...................................

En effet je l'ai dit, et le pense ...

Au temps pour moi !!!

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

tu a l'habitude de dire que l'islam vit ses derieres gloires, or il me semble que tu a oublié ceci.........................
...................................

En effet je l'ai dit, et le pense ...

Au temps pour moi !!!

et au final, nous agissons tous de la meme maniere, chacun suivons sa religion.

la différence est que j'ai dit ce que beaucoup n'ose pas dire, a savoir tout le monde preche sa religion

humble avis a écrit:

Salam cher frère,

Voici, comparativement entre les quatre évangiles, les présences féminines à la crucifixion :

Qu'en est il de la présence de la sainte Marie à la crucificxion de son fils.. le dieu.. dans les quatre évangiles..!?

Selon Matthieu, la mère de Jésus n'y était pas.
27-55 Il y avait là de nombreuse femmes qui regardaient à distance, celles-là même qui avaient suivit Jésus depuis la Galilée et le servaient, entre autre Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques et de Joseph, et la mère des fils de Zébédée.

Selon Marc, la mère de Jésus n'y était pas.
15-40 Il y avait aussi des femmes qui regardaient à distance, entre autres Marie de Magdala, Marie mère de Jacques le petit et de Joset, et Salomé, qui le suivaient et le servaient lorsqu'il était en Galilée.

Luc n'en parle même pas..!!

Seul selon Jean, la mère de Jésus y était.
19-25 : Or près de la Croix de Jésus se tenait sa mère et la soeur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala.

Les quatre évangiles ne sont pas en accord sur les "marie" présentes à la crucifixion de "Jésus"..!!
Si seul Jean.. lequel reconnait que rien n'est de lui, mais d'un autre.. nous dit qu'elle y était..
Ils sont deux à le contredire.. Matthieu et Marc.

En marge,
Je fus étonné de constater, dans le passage cité de Jean.. que des "marie" sans profiles sacrés.. furent citées par leurs noms.. en majescule même..
Alors que la mère de Jésus (psl).. la sainte Marie.. y est en dernier plan.. sans nom.. et en miniscule même..!
Et de la part de qui.. !!??
De Jean..!!
Le disciple le plus rapproché et le plus aimé de Jésus (psl).. m'a t on dit..!!

Bonjour cher frère humble Avis, désolé pour ce retard.

Il y aurait surtout contradiction, si seulement si, un des auteurs des évangiles avaient dénoncé l'absence d'un témoin, alors que ceci fut contredit par un autre auteur. Je vous explique, si Mathieu mentionne la présence de MArie de Magdala, alors que Jean disait clairement que Marie de Magdala n'était pas présente, il y aurait la une contradiction. A ma connaissance, aucun des auteurs n'ont pas dénoncé l'absence d'un membre, ils ont tout simplement cité des membres qui diffèrent des autres. N'émettons pas du tout de supposition, car nombreux sont les explications qui peuvent être logique. Vous pouvez croire ce que bon semble à votre logique, je croirais la mienne.

Ce qui manque, c'est l'antithèse de votre thèse. Car si l'on sait vaguement ce que les rois faisaient dans les salles hautes de leurs forteresses, c'est que l'on ignore tout à fait l'usage de leurs caves et de leurs galeries souterraines où circulait, active et insaisissable, la véritable vie des rois.

Aussi, lors de la mission des apôtres, dans tout les régions du tiers monde, qui ont été visité par les apôtres, ces derniers ont proclamer la crucifixion, et aussi la résurrection du Christ.

Après la crucifixion, il y a bien eu la résurrection, que dite vous alors des autres scène qui s'y sont déroulé? Les apparitions du Christ aux apôtres après Sa résurrection?

Au moins, le Coran mentionne qu'il y avait eu crucifixion, mais que ce n'est pas Jésus. Admettez d'abord qu'il y a eu crucifixion, ensuite nous débattrons si il s'agit bien de Jésus ou non.


Fraternellement

J'abonderai dans ton sens, cher Abraham, en citant ce verset coranique :

.4.157. et également pour avoir dit : «Nous avons tué le Messie, Jésus, fils de Marie, prophète de Dieu», alors qu’ils ne l’ont point tué et qu’ils ne l’ont point crucifié, mais ont été seulement victimes d’une illusion, car même ceux qui se sont livrés ensuite à des controverses à son sujet sont encore réduits, faute de preuves, à de simples conjectures. En réalité, ils ne l’ont point tué,


Or ce verset s'adresse aux Juifs. Et il est vrai que les Juifs n'ont pas crucifié Jésus, ce sont les Romains ....

mario-franc_lazur a écrit:

J'abonderai dans ton sens, cher Abraham, en citant ce verset coranique :

.4.157. et également pour avoir dit : «Nous avons tué le Messie, Jésus, fils de Marie, prophète de Dieu», alors qu’ils ne l’ont point tué et qu’ils ne l’ont point crucifié, mais ont été seulement victimes d’une illusion, car même ceux qui se sont livrés ensuite à des controverses à son sujet sont encore réduits, faute de preuves, à de simples conjectures. En réalité, ils ne l’ont point tué,


Or ce verset s'adresse aux Juifs. Et il est vrai que les Juifs n'ont pas crucifié Jésus, ce sont les Romains ....

et surtout si l'on lit le 158 qui dit :


ce qui est exactement ce que les chrétiens ont dit également.

Ce qu'il me semble moi, c'est que le Coran ne pouvait qu'abonder dans le sens de ce que croyaient les habitants chrétiens de Médine et de la Mecque, car il y en avait... ne l'oublions pas.

En sus les juifs n'ont jamais prétendu que Jésus était un "messager d'Allah... " ni de Jéhovah ou de Yahvé !
Bien au contraire !

Il est vrai que l’Apôtre dit dans sa première épître aux Corinthiens, que « lorsque toutes choses auront été assujetties au Fils, alors le Fils sera lui-même assujetti à Celui qui lui aura assujetti toutes choses (I Cor., XV, 28 ) »
En parlant ainsi, Jésus-Christ pour les chrétiens n’a point voulu marquer quelque inégalité entre le Verbe de Dieu et l’Esprit-Saint. Il s’est proposé seulement d’avertir ses apôtres que la présence de sa sainte humanité au milieu d’eux, était un obstacle à la venue de cet Esprit consolateur, qui ne s’est point abaissé comme le Fils en prenant la forme d’esclave il devenait donc nécessaire que le Christ, en tant qu’homme, disparût aux regards des apôtres, parce que la vue de son humanité sainte affaiblissait en eux la notion nette et précise de sa divinité et de cela a découlé la crucifixion.

La bonne interprétation des saintes Ecritures, est donc de distinguer, par rapport au Fils de Dieu, ce qu’elles affirment de lui comme Dieu et comme égal à son Père, de ce qu’elles énoncent de lui comme ayant pris la forme d’esclave en laquelle il est inférieur à son Père. Mais aussi cette règle une fois bien comprises beaucoup de contradictions apparaissent. Selon la nature divine, le Fils et le Saint-Esprit sont égaux au Père, parce que nulle des trois personnes de la sainte Trinité n’est créature; mais le Fils, en tant qu’il a pris la forme d’esclave, est inférieur au Père, selon ce qu’il a dit lui-même : « Le Père est plus grand que moi ». En second lieu, il est inférieur à lui-même, parce que saint Paul a dit «qu’il s’était anéanti ( Philipp., II, 7 ) ». Enfin il est encore comme homme inférieur à l’Esprit-Saint, car il s’est ainsi exprimé : « Quiconque parle contre le Fils de l’homme, le péché lui sera remis; mais si quelqu’un parle contre le Saint- Esprit, le péché ne lui sera pas remis ( Matt., XII, 32 )».
Mais qui donc a été crucifié même pas le fils . C'est le fils inférieur au père qui a pris la forme d'esclave et ce serait hérétique de l'attribuer au fils qui est l'égal. Je pense que tout ceci veut dire qu'il n'y a eu aucune crucifixion tout court même au vu des chrétiens.

LA REPONSE a écrit:

.../....Je pense que tout ceci veut dire qu'il n'y a eu aucune crucifixion tout court même au vu des chrétiens.

Si tu elimines même en pensée la Crucifixion.... tu élimines la base du christianisme.

Sans cette évènement, comme dans tout ce qui l'entoure comme "Passion" et qui est reflété tous les ans par exemple pendant la Semaine Sainte et les processions catholiques .... Jésus ne serait pas Jésus.

La Bible elle même donne la réponse :

« car il convenait pour lui (pour Dieu), à cause de qui sont toutes choses et par qui sont toutes choses, que, amenant plusieurs fils à la gloire, il consommât le chef de leur salut par des souffrances » (Hébreux 2 v. 10)

Tanja49 a écrit:

LA REPONSE a écrit:

.../....Je pense que tout ceci veut dire qu'il n'y a eu aucune crucifixion tout court même au vu des chrétiens.

Si tu elimines même en pensée la Crucifixion.... tu élimines la base du christianisme.

Sans cette évènement, comme dans tout ce qui l'entoure comme "Passion" et qui est reflété tous les ans par exemple pendant la Semaine Sainte et les processions catholiques .... Jésus ne serait pas Jésus.

La Bible elle même donne la réponse :

« car il convenait pour lui (pour Dieu), à cause de qui sont toutes choses et par qui sont toutes choses, que, amenant plusieurs fils à la gloire, il consommât le chef de leur salut par des souffrances » (Hébreux 2 v. 10)

Lorsque les juifs cherchèrent à le faire mourir, ceux-ci dirent à Jésus : Ne nous sommes pas des enfants illégitimes : nous avons un seul Père, Dieu.
Jésus leur répondit : Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, parce que je suis issu de Dieu et je viens de Lui ; car je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est Lui qui m'a envoyé. Le Père dont vous êtes issus c'est le Diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Meurtrier dès le commencement.

Moi je suis sur que le témoignage de PIERRE n'est aucunement un reniement.
Il disait vrai dans"JE NE CONNAIS PAS CET HOMME" c'est le témoignage de la pierre sur laquelle est bâtie toute l'église au sujet que l'homme qui allait etre crucifié qui ne peut en aucun cas être notre seigneur.

LA REPONSE a écrit:

Moi je suis sur que le témoignage de PIERRE n'est aucunement un reniement.
Il disait vrai dans"JE NE CONNAIS PAS CET HOMME" c'est le témoignage de la pierre sur laquelle est bâtie toute l'église au sujet que l'homme qui allait etre crucifié qui ne peut en aucun cas être notre seigneur.

LA REPONSE, tu en es vraiment sûr ???


Comment expliques-tu alors que ce même Pierre ait fait cette déclaration quelque temps après :


Ac 3:13- Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, le Dieu de nos pères a glorifié son serviteur Jésus que vous, vous avez livré et que vous avez renié devant Pilate, alors qu'il était décidé à le relâcher.
Ac 3:14- Mais vous, vous avez chargé le Saint et le Juste ; vous avez réclamé la grâce d'un assassin,
Ac 3:15- tandis que vous faisiez mourir le prince de la vie. Dieu l'a ressuscité des morts : nous en sommes témoins

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

LA REPONSE a écrit:

.../....Je pense que tout ceci veut dire qu'il n'y a eu aucune crucifixion tout court même au vu des chrétiens.

Si tu elimines même en pensée la Crucifixion.... tu élimines la base du christianisme.

Sans cette évènement, comme dans tout ce qui l'entoure comme "Passion" et qui est reflété tous les ans par exemple pendant la Semaine Sainte et les processions catholiques .... Jésus ne serait pas Jésus.

La Bible elle même donne la réponse :

« car il convenait pour lui (pour Dieu), à cause de qui sont toutes choses et par qui sont toutes choses, que, amenant plusieurs fils à la gloire, il consommât le chef de leur salut par des souffrances » (Hébreux 2 v. 10)

Lorsque les juifs cherchèrent à le faire mourir, ceux-ci dirent à Jésus : Ne nous sommes pas des enfants illégitimes : nous avons un seul Père, Dieu.
Jésus leur répondit : Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, parce que je suis issu de Dieu et je viens de Lui ; car je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est Lui qui m'a envoyé. Le Père dont vous êtes issus c'est le Diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Meurtrier dès le commencement.

Moi je suis sur que le témoignage de PIERRE n'est aucunement un reniement.
Il disait vrai dans"JE NE CONNAIS PAS CET HOMME" c'est le témoignage de la pierre sur laquelle est bâtie toute l'église au sujet que l'homme qui allait etre crucifié qui ne peut en aucun cas être notre seigneur.

Mon cher il convient de ne pas se fier a quelques mots extraits de leur contexte !!!

26.69 Cependant, Pierre était assis dehors dans la cour. Une servante s'approcha de lui, et dit: Toi aussi, tu étais avec Jésus le Galiléen.

26.70 Mais il le nia devant tous, disant: Je ne sais ce que tu veux dire.

26.71 Comme il se dirigeait vers la porte, une autre servante le vit, et dit à ceux qui se trouvaient là; Celui-ci était aussi avec Jésus de Nazareth.

26.72 Il le nia de nouveau, avec serment: Je ne connais pas cet homme.

26.73 Peu après, ceux qui étaient là, s'étant approchés, dirent à Pierre: Certainement tu es aussi de ces gens-là, car ton langage te fait reconnaître.

26.74 Alors il se mit à faire des imprécations et à jurer: Je ne connais pas cet homme. Aussitôt le coq chanta.

26.75 Et Pierre se souvint de la parole que Jésus avait dite: Avant que le coq chante, tu me renieras trois fois. Et étant sorti, il pleura amèrement.

Comme tu vois la négation n'a strictement rien à voir avec le fait de nier que c'était Jésus celui qui était crucifié....

Tanja49 a écrit:

nvient de ne pas se fier a quelques mots extraits de leur contexte !!!

[color=darkblue]26.69 Cependant, Pierre était assis dehors dans la cour. Une servante s'approcha de lui, et dit: Toi aussi, tu étais avec Jésus le Galiléen.

26.70 Mais il le nia devant tous, disant: Je ne sais ce que tu veux dire.

26.71 Comme il se dirigeait vers la porte, une autre servante le vit, et dit à ceux qui se trouvaient là; Celui-ci était aussi avec Jésus de Nazareth.

26.72 Il le nia de nouveau, avec serment: Je ne connais pas cet homme.

26.73 Peu après, ceux qui étaient là, s'étant approchés, dirent à Pierre: Certainement tu es aussi de ces gens-là, car ton langage te fait reconnaître.

26.74 Alors il se mit à faire des imprécations et à jurer: Je ne connais pas cet homme. Aussitôt le coq chanta.

26.75 Et Pierre se souvint de la parole que Jésus avait dite: Avant que le coq chante, tu me renieras trois fois. Et étant sorti, il pleura amèrement.

Comme tu vois la négation n'a strictement rien à voir avec le fait de nier que c'était Jésus celui qui était crucifié.... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

moi je suis en accord avec mon frére la reponse parce que kelk'un comme pierre dont jésus a bati son eglise ne peut nier jésus,il ne faut pas prendre cette phrase a terme leteral car jésus a dit:
10.33 mais quiconque me reniera devant les hommes, je le renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux.

pierre pleurat parce que c'était un seigne que jésus est levé et il ne le verra plus comme il leur a déja informé jésus:
13.33 Mes petits enfants, je suis pour peu de temps encore avec vous. Vous me chercherez; et, comme j'ai dit aux Juifs: Vous ne pouvez venir où je vais, je vous le dis aussi maintenant.


j'ame bien avertir mon frére la reponse que tanja49 est un chrétien et son pseudo ne montre pas sa religion.

ahmedjebli a écrit:

j'ame bien avertir mon frére la reponse que tanja49 est un chrétien et son pseudo ne montre pas sa religion.

j'ai mis "baptisé et mi croyant" je ne peux pas mettre plus.... baptisé catholique.

Mais je ne vois pas en quoi cela changerait mes réponses... ou mes analyses...

Quand Pierre dit qu'il ne connait pas cet homme il ne se réfère pas a celui que l'on crucifie mais au fait que l'on le montre du doigt comme compagnon de Jésus.... et comme tout homme normal et courant il a la trouille !!!!!

Salam

Tanja49 a écrit:

ahmedjebli a écrit:

j'ame bien avertir mon frére la reponse que tanja49 est un chrétien et son pseudo ne montre pas sa religion.

j'ai mis "baptisé et mi croyant" je ne peux pas mettre plus.... baptisé catholique.

Mais je ne vois pas en quoi cela changerait mes réponses... ou mes analyses...

Quand Pierre dit qu'il ne connait pas cet homme il ne se réfère pas a celui que l'on crucifie mais au fait que l'on le montre du doigt comme compagnon de Jésus.... et comme tout homme normal et courant il a la trouille !!!!!

Salam

Cher ami, PIERRE ne peut nier JÉSUS du fait qu'il allait être crucifié. Cela ne convient pas a un apôtre et ce serait mal le connaitre. PIERRE a nié l'homme qui allait être crucifié que les romains prenait pour JÉSUS quel BONHEUR pour PIERRE d'une pierre deux coups.Il sauve sa vie mais en niant un ennemi c'est cela un apôtre. Pas un poltron qui abandonne le fils de DIEU dans le moment le plus difficile pour partir ensuite bâtir une église. Il nous reste quand même un peu de méninges!!!!

mario-franc_lazur a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Moi je suis sur que le témoignage de PIERRE n'est aucunement un reniement.
Il disait vrai dans"JE NE CONNAIS PAS CET HOMME" c'est le témoignage de la pierre sur laquelle est bâtie toute l'église au sujet que l'homme qui allait etre crucifié qui ne peut en aucun cas être notre seigneur.

LA REPONSE, tu en es vraiment sûr ???


Comment expliques-tu alors que ce même Pierre ait fait cette déclaration quelque temps après :


Ac 3:13- Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, le Dieu de nos pères a glorifié son serviteur Jésus que vous, vous avez livré et que vous avez renié devant Pilate, alors qu'il était décidé à le relâcher.
Ac 3:14- Mais vous, vous avez chargé le Saint et le Juste ; vous avez réclamé la grâce d'un assassin,
Ac 3:15- tandis que vous faisiez mourir le prince de la vie. Dieu l'a ressuscité des morts : nous en sommes témoins

Relis bien ce texte MARIO que remarque tu ?

Il entra avec eux dans le Temple, marchant, gambadant et louant Dieu. Tout le peuple le vit marcher et louer Dieu ; on le reconnaissait : c'était bien lui qui demandait l'aumône, assis à la Belle Porte du Temple. Et l'on fut rempli d'effroi et de stupeur au sujet de ce qui lui était arrivé. Comme il ne lâchait pas Pierre et Jean, tous, hors d'eux-mêmes, accoururent vers eux au portique dit de Salomon. A cette vue, Pierre s'adressa au peuple : Hommes d'Israël, pourquoi vous étonner de cela ? Qu'avez-vous à nous regarder, comme si c'était par notre propre puissance ou grâce à notre piété que nous avons fait marcher cet homme ? Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, le Dieu de nos pères a glorifié son serviteur Jésus que vous, vous avez livré et que vous avez renié devant Pilate, alors qu'il était décidé à le relâcher. Mais vous, vous avez chargé le Saint et le Juste ; vous avez réclamé la grâce d'un assassin, tandis que vous faisiez mourir le prince de la vie. Dieu l'a ressuscité des morts : nous en sommes témoins. Et par la foi en son nom, à cet homme que vous voyez et connaissez, ce nom même a rendu la force, et c'est la foi en lui qui, devant vous tous, l'a rétabli en pleine santé.

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

ahmedjebli a écrit:

j'ame bien avertir mon frére la reponse que tanja49 est un chrétien et son pseudo ne montre pas sa religion.

j'ai mis "baptisé et mi croyant" je ne peux pas mettre plus.... baptisé catholique.

Mais je ne vois pas en quoi cela changerait mes réponses... ou mes analyses...

Quand Pierre dit qu'il ne connait pas cet homme il ne se réfère pas a celui que l'on crucifie mais au fait que l'on le montre du doigt comme compagnon de Jésus.... et comme tout homme normal et courant il a la trouille !!!!!

Salam

Cher ami, PIERRE ne peut nier JÉSUS du fait qu'il allait être crucifié. Cela ne convient pas a un apôtre et ce serait mal le connaitre. PIERRE a nié l'homme qui allait être crucifié que les romains prenait pour JÉSUS quel BONHEUR pour PIERRE d'une pierre deux coups.Il sauve sa vie mais en niant un ennemi c'est cela un apôtre. Pas un poltron qui abandonne le fils de DIEU dans le moment le plus difficile pour partir ensuite bâtir une église. Il nous reste quand même un peu de méninges!!!!

Si je suis ton hypothèse.... pendant que l'on crucifiait quelqu'un (dont on ne sait rien...) et après des mois et des mois de prédication et de discours devant des centaines (pour ne pas dire des milliers) de personnes... Jésus n'était pas connu ???

Voyons sois sérieux.

Et Jésus, cet homme qui a condamné et fait arrêter la lapidation d'une courtisane se serait caché et aurait permis que quelqu'un d'autre soit pris par lui a ce moment crucial ?

Si tu dis qu'un Apôtre ne peut nier Jésus car cela ne "convient pas a sa condition"...... tu crois qu'il convient a un Jésus de se cacher et faire toute une comédie alors que quelqu'un d'autre se faisait crucifier ?

Pour ressortir de sa cachette ensuite et venir continuer sa mise en scène ?

C'est plus que blasphématoire je dirais.....

Tanja49 a écrit:

[
Si je suis ton hypothèse.... pendant que l'on crucifiait quelqu'un (dont on ne sait rien...) et après des mois et des mois de prédication et de discours devant des centaines (pour ne pas dire des milliers) de personnes... Jésus n'était pas connu ???.....

!!!

resumé,jésus a mal choisi la roche pour batir son eglise puisque lui de sa part il vas le nier devant dieu, c'estça ce que tu aime dre?!!


[/quote]

ahmedjebli a écrit:

Tanja49 a écrit:

[
Si je suis ton hypothèse.... pendant que l'on crucifiait quelqu'un (dont on ne sait rien...) et après des mois et des mois de prédication et de discours devant des centaines (pour ne pas dire des milliers) de personnes... Jésus n'était pas connu ???.....

!!!

resumé,jésus a mal choisi la roche pour batir son eglise puisque lui de sa part il vas le nier devant dieu, c'estça ce que tu aime dre?!!

[/quote]

Absolument pas.

Relis mieux ce que j'ai écrit.

Tanja49 a écrit:

ahmedjebli a écrit:

Tanja49 a écrit:

[
Si je suis ton hypothèse.... pendant que l'on crucifiait quelqu'un (dont on ne sait rien...) et après des mois et des mois de prédication et de discours devant des centaines (pour ne pas dire des milliers) de personnes... Jésus n'était pas connu ???.....

!!!

resumé,jésus a mal choisi la roche pour batir son eglise puisque lui de sa part il vas le nier devant dieu, c'estça ce que tu aime dre?!!

Absolument pas.

Relis mieux ce que j'ai écrit.[/quote]
j'ai relu et j'ai pas trouvé de reponse pour ma question!!
voila ce que jésus adit:
10.33 mais quiconque me reniera devant les hommes, je le renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux.

et pierre la roche dont jésus a bati son eglise lui a renie ,donc jésus lui reniera de sa part devant le pére ,est ce bien claire?!
kel explication tu trouve pour cela?!!

Tanja49 a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Tanja49 a écrit:

ahmedjebli a écrit:

j'ame bien avertir mon frére la reponse que tanja49 est un chrétien et son pseudo ne montre pas sa religion.

j'ai mis "baptisé et mi croyant" je ne peux pas mettre plus.... baptisé catholique.

Mais je ne vois pas en quoi cela changerait mes réponses... ou mes analyses...

Quand Pierre dit qu'il ne connait pas cet homme il ne se réfère pas a celui que l'on crucifie mais au fait que l'on le montre du doigt comme compagnon de Jésus.... et comme tout homme normal et courant il a la trouille !!!!!

Salam

Cher ami, PIERRE ne peut nier JÉSUS du fait qu'il allait être crucifié. Cela ne convient pas a un apôtre et ce serait mal le connaitre. PIERRE a nié l'homme qui allait être crucifié que les romains prenait pour JÉSUS quel BONHEUR pour PIERRE d'une pierre deux coups.Il sauve sa vie mais en niant un ennemi c'est cela un apôtre. Pas un poltron qui abandonne le fils de DIEU dans le moment le plus difficile pour partir ensuite bâtir une église. Il nous reste quand même un peu de méninges!!!!

Si je suis ton hypothèse.... pendant que l'on crucifiait quelqu'un (dont on ne sait rien...) et après des mois et des mois de prédication et de discours devant des centaines (pour ne pas dire des milliers) de personnes... Jésus n'était pas connu ???

Voyons sois sérieux.

Et Jésus, cet homme qui a condamné et fait arrêter la lapidation d'une courtisane se serait caché et aurait permis que quelqu'un d'autre soit pris par lui a ce moment crucial ?

Si tu dis qu'un Apôtre ne peut nier Jésus car cela ne "convient pas a sa condition"...... tu crois qu'il convient a un Jésus de se cacher et faire toute une comédie alors que quelqu'un d'autre se faisait crucifier ?

Pour ressortir de sa cachette ensuite et venir continuer sa mise en scène ?

C'est plus que blasphématoire je dirais.....

Cela ne saurait constituer une preuve puisque tous les disciples de Jésus -témoins oculaires de cet événement - abandonnèrent le Messie au moment de son arrestation et s'enfuirent (Mathieu, 26/56) .
55 En ce moment, Jésus dit à la foule : Vous êtes venus, comme après un brigand, avec des épées et des bâtons, pour vous emparer de moi. J'étais tous les jours assis parmi vous, enseignant dans le temple, et vous ne m 'avez pas saisi.
56 Mais tout cela est arrivé afin que les écrits des prophètes fussent accomplis. Alors tous les disciples l 'abandonnèrent, et prirent la fuite.

La vérité brille : "…il a aimé la malédiction" Cela est pour Juda qui avait trahi le Messie et qui, par conséquent méritait la malédiction divine, puisque selon l'Ecriture : "celui qui meurt pendu au bois est l'objet de la malédiction de Dieu " (Deutéronome, 21 ; 23 ) .

Mais la vérité, c'est que le Messie a été béni éternellement, que les juifs ne l'ont ni tué, ni crucifié, mais qu'il n'a été l'objet que d'une cruci-fiction !Mais juda a sa place et ceux sont les chretiens qui l'ont dit bien avant l'islam. Ils faut lire les evangiles de BARNABE.
Dieu qui embrasse toutes choses en Sa science infinie, qui a su et vu ce qu'il est advenu à Son serviteur Jésus, nous a décrit ce qui s'est passé en vérité.

ahmedjebli a écrit:

j'ai relu et j'ai pas trouvé de reponse pour ma question!!
voila ce que jésus adit:
10.33 mais quiconque me reniera devant les hommes, je le renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux.

et pierre la roche dont jésus a bati son eglise lui a renie ,donc jésus lui reniera de sa part devant le pére ,est ce bien claire?!
kel explication tu trouve pour cela?!!

Simple.... Pierre ne renie pas Jésus dans le sens ou Jésus le dit dans ce verset. En tant qu'enseignement .... il nie le connaître auprès de ceux qui le voulaient accuser .....

D'ailleurs il s'en répent très vite a la vue ensuite de Jésus

Luc
22:61 Le Seigneur, s'étant retourné, regarda Pierre. Et Pierre se souvint de la parole que le Seigneur lui avait dite : Avant que le coq chante aujourd'hui, tu me renieras trois fois.
22:62 Et étant sorti, il pleura amèrement.

LA REPONSE a écrit:

Cela ne saurait constituer une preuve puisque tous les disciples de Jésus -témoins oculaires de cet événement - abandonnèrent le Messie au moment de son arrestation et s'enfuirent (Mathieu, 26/56) .
55 En ce moment, Jésus dit à la foule : Vous êtes venus, comme après un brigand, avec des épées et des bâtons, pour vous emparer de moi. J'étais tous les jours assis parmi vous, enseignant dans le temple, et vous ne m 'avez pas saisi.
56 Mais tout cela est arrivé afin que les écrits des prophètes fussent accomplis. Alors tous les disciples l 'abandonnèrent, et prirent la fuite.

....................................../...........................

Mais la vérité, c'est que le Messie a été béni éternellement, que les juifs ne l'ont ni tué, ni crucifié, mais qu'il n'a été l'objet que d'une cruci-fiction !Mais juda a sa place et ceux sont les chretiens qui l'ont dit bien avant l'islam. Ils faut lire les evangiles de BARNABE.
Dieu qui embrasse toutes choses en Sa science infinie, qui a su et vu ce qu'il est advenu à Son serviteur Jésus, nous a décrit ce qui s'est passé en vérité.

La seule cruci-fiction c'est en effet le fameux évangile de Barnabé, ça c'est une fiction vraie.

Tanja49 a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Cela ne saurait constituer une preuve puisque tous les disciples de Jésus -témoins oculaires de cet événement - abandonnèrent le Messie au moment de son arrestation et s'enfuirent (Mathieu, 26/56) .
55 En ce moment, Jésus dit à la foule : Vous êtes venus, comme après un brigand, avec des épées et des bâtons, pour vous emparer de moi. J'étais tous les jours assis parmi vous, enseignant dans le temple, et vous ne m 'avez pas saisi.
56 Mais tout cela est arrivé afin que les écrits des prophètes fussent accomplis. Alors tous les disciples l 'abandonnèrent, et prirent la fuite.

....................................../...........................

Mais la vérité, c'est que le Messie a été béni éternellement, que les juifs ne l'ont ni tué, ni crucifié, mais qu'il n'a été l'objet que d'une cruci-fiction !Mais juda a sa place et ceux sont les chretiens qui l'ont dit bien avant l'islam. Ils faut lire les evangiles de BARNABE.
Dieu qui embrasse toutes choses en Sa science infinie, qui a su et vu ce qu'il est advenu à Son serviteur Jésus, nous a décrit ce qui s'est passé en vérité.

La seule cruci-fiction c'est en effet le fameux évangile de Barnabé, ça c'est une fiction vraie.

Barnabé ne dit que ce pensent tous les chrétiens. Lis tous doux...tout doux....
Dieu promet que Jesus ne sera jamais livré a la fureur de ses ennemis , que l'eternel le gardera et lui conservera la vie : Psaume 41
Jesus a dit qu'il ira vers celui qui l'a envoyé et qu'il sera introuvable

Que dit encore la bible au sujet des traitres et comploteurs

Nous lisons dans les psaumes du prophetes david (psaumes 9, verset 17 et psaumes 35 , verset 7)
"L'eternel s'est fait connaitre, Il a manifesté sa justice; le mechant a été enlacé dans son propre filet" : puisque c'est juda qui a livré jesus, c'est lui qui a été enlacé dans le filet qu'il avait tendu au Messie et c'est lui qui a été crucifié a sa place"

Psaumes 109 verset 17 : La verité brille
"....il a aimé la malediction.....Cela est pour juda qui avait trahi le Messie et par consequent meritait la malediction divine, puisque selon l'ecriture : "celui qui meurt pendu au bois est la malediction de Dieu"
Deuteronome ch21 v23

Deuteronome ch18v20
"Que le faux prophete devra mourir"
Or selon la doctrine chretienne Jesus a été condamné a mort et crucifié, ce qui laisserait croire qu'il aurait été un faux prophetes comme l'ont pretendu les juifs incredules de l'epoque

Et dire qu'un etre sois disant divin dont la mission des le debut été de se sacrifier pour l'humanité pour finalement dire vers la fin ces paroles :

"ELI,ELI LAMA SABACHTHANI" : MON DIEU ,MON DIEU POURQUOI MA TU ABANDONNER??

Allez y comprendre quelque chose!

Selon Matthieu, Judas fut alors, pris de remords.
Mais d’après les propres déclarations de celui-ci, qui rapporta les 30 pièces d’argent aux grands prêtres, la version est différente, puisqu’il dit :

« J’ai péché en livrant un sang innocent ».

Or Judas savait parfaitement que Jésus (psl) allait être condamné à mort, et c’est en connaissance de cause qu’il est parti marchander sa capture.

Le sang innocent ne pouvait s’expliquer que lorsque Judas s’aperçut le lendemain matin de sa méprise, car l’homme qu’il avait embrassé n’était pas Jésus (psl).

Cette hypothèse est renforcée par les circonstances dans lesquelles Judas a désigné Jésus (psl). Il faisait nuit noire et la rencontre eut lieu en pleine campagne dans un domaine appelé Gethsemani.
Toutes les conditions étaient réunies pour commettre une bévue qui devait affoler le traître le lendemain.


Cela est une pure spéculation humaine de ceux qui n'ont jamais été témoin de l'événnement.
Oui spéculation .

Question : Le remord est-il un qualité musulmane?
Juda à du remord face à ce qu'il a fait car il se rend compte de son erreur d'avoir livrer Jésus .
Il savait pertinemment que c'était Jésus car à la lumiére des toches de ceux qui l'accompagné il a vraiment enbrassé Jésus en le reconnaissant réellement car il dit , Juda :" celui que j'embrasserai c'est Lui"
Juda reconnais trés bien jésus.
Son remord n'est pas de s'être trompé d'homme mais de se rendre compte qu'il venais de trahir et livrer un Homme , jésus, Juste au mains de ceux qui ont abusés de lui, les scribes et la Pharisiens.
Juda se rendant compte que l'issue était la mçort pour jésus il a du remord.

Personne n'a remplacé Jésus , Oui personne.

Même quand on par le de simulacre de procé ce n'est un simulacre du fait de juger un autre homme mais la volonté des scribes et des pharisien de vouloir en finir avec Jésus un fois pour toute en faisant venir des faux témons au jugement de Jésus.

Question pourquoi tous les témoins avant Mohamed serainet-ils des menteurs?
Pourquoi honorer Jésus par les musulmans si ce qu'il a dit et fait n'est que mensonges et faux témoignages?

Pourquoi Dieu demanderai à une prphéte ( jésus pour les musulmans ) de se débibner ou de ce faire remplacer?

Les arguments qui clament que Jésus c'est fait remplacé ne tiennent pas debout.
Il ne sont que la bonne manière de discrédité les chrétiens.
C'est pas trés fufute comme ont dit.

Je souhaiterai savoir de la part des musulmans qui a accepter de remplacer Jésus sur la croix , Son Nom (SVP) et des preuves (SVP)
Certain dise que c'est Juda
D'autre barabas
D'autre Simon de Syrenne ( celui qui aide jésus à porter la croix)

Aucun des chrétiens qui auraient pu rencontrer Mohamed ne sont des temoins oculaires.
Entre les témons oculaires et les chrétiens du temps de Mohamed il y a plus de 600ans?

Pourquoi les musulmans reconnaissent en parti les Evangiles apocriphes mais renient les Evangiles des témoins direct ou les temons qui ont vécu avec les témoins directs pour les avoir cotoyés.?

Jésus s 'est manisfesté aux apôtres en chair et en os ?
Jésus à mangé avec eux
Jésus est la Voie qui mêne vers le Père
Jésus est celui qui nous guide par la présence de son Esprit

Les chrétiens en sont intimement convaincus

Mai je reconnais que de convaincre les musulmans c'est impossible car ce n'est plus de mon ressort.

De celui qui croit en Dieu par le prophéte Mohamed ou de celui qui croit en Dieu par Jésus , le Christ ,
Quel est ce lui qui est meilleur face à Dieu?
Quel homme peut en vérité se dire meilleurs qu'un autre? Face à Dieu?

Vivons notre Foi avec sincérité, fraternité, tolérance, respect, AMOUR

LA REPONSE a écrit:

............../....................

Et dire qu'un etre sois disant divin dont la mission des le debut été de se sacrifier pour l'humanité pour finalement dire vers la fin ces paroles :

"ELI,ELI LAMA SABACHTHANI" : MON DIEU ,MON DIEU POURQUOI MA TU ABANDONNER??

Allez y comprendre quelque chose!

Jésus était pleinement homme sur la croix, j'aimerais savoir toi au bout de trois heures de crucifixion ce que tu aurias dit !

Il a aussi dit qu'il avait soif.... Quoi de plus humain ????

Il suffit de savoir que ce ne sont pas ses derniers mots mais ceux-ci :

" Père, je remets mon esprit entre tes mains " Luc 23. 46

Quant a l'Evangile de Barnabé.... il comporte tellement d'évidences de fausseté qu'en discuter encore par des personnes se disant croyantes est très étonnant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

LA REPONSE a écrit:

Nous lisons dans les psaumes du prophetes david (psaumes 9, verset 17 et psaumes 35 , verset 7)
"L'eternel s'est fait connaitre, Il a manifesté sa justice; le mechant a été enlacé dans son propre filet" : puisque c'est juda qui a livré jesus, c'est lui qui a été enlacé dans le filet qu'il avait tendu au Messie et c'est lui qui a été crucifié a sa place"

Il s’agit dans ce verset des incroyants, des idolâtres :

Ps 9:16- Les païens ont croulé dans la fosse qu'ils ont faite, au filet qu'ils ont tendu, leur pied s'est pris.
Ps 9:17- Yahvé s'est fait connaître, il a rendu le jugement, il a lié l'impie dans l'ouvrage de ses mains.
Ps 9:18- Que les impies retournent au shéol, tous ces païens qui oublient Dieu!

LA REPONSE a écrit:

Psaumes 109 verset 17 : La verité brille
"....il a aimé la malediction.....Cela est pour juda qui avait trahi le Messie et par consequent meritait la malediction divine, puisque selon l'ecriture : "celui qui meurt pendu au bois est la malediction de Dieu"

Simple hypothèse qui ne repose sur AUCUN texte nommant Judas comme le crucifié ..; sauf peut-être le fameux "évangile de Judas" !!!

LA REPONSE a écrit:

Deuteronome ch18v20
"Que le faux prophete devra mourir"
Or selon la doctrine chretienne Jesus a été condamné a mort et crucifié, ce qui laisserait croire qu'il aurait été un faux prophetes comme l'ont pretendu les juifs incrédules

Les vrais prophètes sont assassinés eux aussi : Jean-Baptiste en premier !!!

Mt 23:37- " Jérusalem, Jérusalem, toi qui tues les prophètes et lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants à la manière dont une poule rassemble ses poussins sous ses ailes..., et vous n'avez pas voulu !

LA REPONSE a écrit:

Et dire qu'un etre sois disant divin dont la mission des le debut été de se sacrifier pour l'humanité pour finalement dire vers la fin ces paroles :

"ELI,ELI LAMA SABACHTHANI" : MON DIEU ,MON DIEU POURQUOI M’A TU ABANDONNER??

Allez y comprendre quelque chose!

Tu sais, LA REPONSE, seuls des gens qui n'ont jamais souffert dans leur chair peuvent se poser cette question ! Mais je ne parle pas pour toi, bien sûr... Evidemment c' est la chair de Jésus qui souffre et geint et se lamente; son esprit aussi qui sait ce que sa chair aura à supporter à cause de la méchanceté des hommes... Et qu'est-ce qui vient aux lèvres de l'homme Jésus qui souffre et veut crier sa douleur : une prière de la Bible, une prière tirée du Livre des Zabour et qui commence ainsi :


" Psaume 22:2- Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné? Loin de me sauver, les paroles que je rugis!
Ps 22:3- Mon Dieu, le jour j'appelle et tu ne réponds pas, la nuit, point de silence pour moi.
Ps 22:4- Et toi, le Saint, qui habites les louanges d'Israël!
Ps 22:5- en toi nos pères avaient confiance, confiance, et tu les délivrais,
Ps 22:6- vers toi ils criaient, et ils échappaient, en toi leur confiance, et ils n'avaient pas honte.
Ps 22:7- Et moi, ver et non pas homme, risée des gens, mépris du peuple,
Ps 22:8- tous ceux qui me voient me bafouent, leur bouche ricane, ils hochent la tête
Ps 22:9- "Il s'est remis à Yahvé, qu'il le délivre! qu'il le libère, puisqu'il est son ami!"

C'est d'ailleurs ce que répéteront les ricaneurs au pied de la croix :

"Matthieu : Mt 27:39- Les passants l'injuriaient en hochant la tête
Mt 27:40- et disant : " Toi qui détruis le Sanctuaire et en trois jours le rebâtis, sauve-toi toi-même, si tu es fils de Dieu, et descends de la croix. "
Mt 27:41- Pareillement les grands prêtres se gaussaient et disaient avec les scribes et les anciens :
Mt 27:42- " Il en a sauvé d'autres et il ne peut se sauver lui-même ! Il est roi d'Israël : qu'il descende maintenant de la croix et nous croirons en lui !
Mt 27:43- Il a compté sur Dieu ; que Dieu le délivre maintenant, s'il s'intéresse à lui ! Il a bien dit : Je suis fils de Dieu ! "

La réponse divine à tous ces ricanements a été, selon ce que nous ont transmis les témoins, la résurrection de Jésus.


Dieu, en venant, par Son Verbe, épouser la condition humaine, a voulu aller jusqu'au bout des conséquences du péché. Car l'égoïsme, la méchanceté, la perversité des pécheurs a pour conséquence la souffrance des autres. Et cette souffrance-là, Jésus, Parole de DIEU incarnée, s'étant fait homme, l'a ressentie dans sa chair humaine sans aucune tricherie ! Ceci est du moins la conviction des Chrétiens.


Amicalement.

Bonjour MARIO bonjour mes amis.
L'aspiration à Dieu, Celui qui Transcende tout, est bel et bien réelle en l'homme, elle existe chez lui à l'état sommaire. Les messagers de Dieu sont envoyés par Dieu Lui-même pour offrir aux hommes un message qui vienne l'approuver mais aussi développer cette aspiration sommaire et lui offrir un cadre dans lequel elle puisse s'épanouir. Il n'y a nulle besoin de l'incarnation d'un DIEU dont l'idée fait partie de l'essence de l'homme.

De plus, l'homme ne pouvant se fier à son seul cœur n'a besoin au contraire que de la révélation divine. Sans la révélation divine, les hommes risquent de perdre l'influence positive de leur cœur en tombant dans le "tout relatif".

Or ceux qui leur transmettent la révélation divine sont justement les messagers de Dieu. "Des messagers annonciateurs et avertisseurs, afin que les hommes ne puissent pas invoquer d'argument face à Dieu" (Coran 4/165). "Et si Nous les avions détruits avant cela, ils auraient dit : "Seigneur, pourquoi n'as-Tu pas envoyé auprès de nous un messager…" (20/134).

Vous voyez bien mon cher ami que l'idée d'un DIEU incarnée puis crucifié ne nécessite pas beaucoup d'effort pour apparaitre au vu des gens raisonnables très erronée et de tres loin.Ne vois tu pas une contradiction dans la phrase suivante:" Le plus grand cadeau offert a l'humanité c'est la crucifixion du plus grand innocent pour la rédemption des péchés des plus mauvais."

Ceux qui ont relaté la crucifixion de Jésus n'ont pas forgé un mensonge contre le CORAN.Ce qu'il faut savoir c'est que nous musulmans disons que les textes évangéliques canoniques constituent une tentative humaine de relater la mission de Jésus, et qu'il y a dans ces textes des éléments authentiques ainsi que des erreurs de relation .

Aucun musulman doté d'un minimum de connaissances n'a dit que tel ou tel passage des textes évangéliques avait été rajouté après la venue du Coran. Tout au contraire, chacun sait que le Coran a été communiqué au VIIème siècle de l'ère chrétienne, quand le canon des textes évangéliques avait été déjà établi (il l'a été au IVème siècle, soit trois siècles plus tôt). Par contre il est vrai que le Coran affirme autre chose que ce que les quatre textes évangéliques reconnus comme canoniques par l'Eglise relatent à propos de ce qui arriva à Jésus à la fin de sa mission : les quatre textes évangéliques affirment mais d'une manière très contradictoire que Jésus est mort sur la croix (Matthieu, chapitre 27, Marc, chapitre 15, Luc, chapitre 23, et Jean, chapitre 19) ; le Coran, lui, affirme que Jésus n'a été ni tué ni crucifié mais que Dieu l'a protégé de ses assaillants et qu'Il l'a élevé à Lui (Coran 4/157-158).

Salam

LA REPONSE a écrit:

Ceux qui ont relaté la crucifixion de Jésus n'ont pas forgé un mensonge contre le CORAN.Ce qu'il faut savoir c'est que nous musulmans disons que les textes évangéliques canoniques constituent une tentative humaine de relater la mission de Jésus, et qu'il y a dans ces textes des éléments authentiques ainsi que des erreurs de relation .

Cela semble difficile tu avoueras de forger un mensonge.... contre un livre qui n'existait pas à l'époque de l'écriture des Evangiles relatant la Passion de Christ.

Après que les musulmans disent ce qu'ils disent, cela n'en fait pas qu'ils soient forcément dans le vrai !

LA REPONSE a écrit:

Aucun musulman doté d'un minimum de connaissances n'a dit que tel ou tel passage des textes évangéliques avait été rajouté après la venue du Coran. Tout au contraire, chacun sait que le Coran a été communiqué au VIIème siècle de l'ère chrétienne, quand le canon des textes évangéliques avait été déjà établi (il l'a été au IVème siècle, soit trois siècles plus tôt). Par contre il est vrai que le Coran affirme autre chose que ce que les quatre textes évangéliques reconnus comme canoniques par l'Eglise relatent à propos de ce qui arriva à Jésus à la fin de sa mission : les quatre textes évangéliques affirment mais d'une manière très contradictoire que Jésus est mort sur la croix (Matthieu, chapitre 27, Marc, chapitre 15, Luc, chapitre 23, et Jean, chapitre 19) ; le Coran, lui, affirme que Jésus n'a été ni tué ni crucifié mais que Dieu l'a protégé de ses assaillants et qu'Il l'a élevé à Lui (Coran 4/157-158).

Il n'y aucune contradiction entre les 4 Evangiles mais des compléments d'informations et un récit apportant des informations différentes qui se confirment de l'un à l'autre.

Si le Coran avait dit exactement la même chose que les Evangiles.... cela faisait de votre prophète un chrétien.... ce qui ne pouvait pas être car les textes qui composent le Coran quand il s'agit de querelles demandent une "défense armée" alors qu'à contrario les textes des Evangiles et des paroles de Jésus parlent de pardon... et de prier pour ses ennemis.

Cette hypothèse de non crucifixion est normale car on peut en effet mal concevoir qu'un Fils de Dieu comme relaté dans les évangiles et selon la vision des textes islamiques se laisse "capturer" et tuer.

Les musulmans n'ont pas compris la profondeur de cela, tout simplement.

LA REPONSE a écrit:

Bonjour MARIO bonjour mes amis.
L'aspiration à Dieu, Celui qui Transcende tout, est bel et bien réelle en l'homme, elle existe chez lui à l'état sommaire. Les messagers de Dieu sont envoyés par Dieu Lui-même pour offrir aux hommes un message qui vienne l'approuver mais aussi développer cette aspiration sommaire et lui offrir un cadre dans lequel elle puisse s'épanouir. Il n'y a nulle besoin de l'incarnation d'un DIEU dont l'idée fait partie de l'essence de l'homme.

De plus, l'homme ne pouvant se fier à son seul cœur n'a besoin au contraire que de la révélation divine. Sans la révélation divine, les hommes risquent de perdre l'influence positive de leur cœur en tombant dans le "tout relatif".

Or ceux qui leur transmettent la révélation divine sont justement les messagers de Dieu. "Des messagers annonciateurs et avertisseurs, afin que les hommes ne puissent pas invoquer d'argument face à Dieu" (Coran 4/165). "Et si Nous les avions détruits avant cela, ils auraient dit : "Seigneur, pourquoi n'as-Tu pas envoyé auprès de nous un messager…" (20/134).

Vous voyez bien mon cher ami que l'idée d'un DIEU incarnée puis crucifié ne nécessite pas beaucoup d'effort pour apparaitre au vu des gens raisonnables très erronée et de tres loin.Ne vois tu pas une contradiction dans la phrase suivante:" Le plus grand cadeau offert a l'humanité c'est la crucifixion du plus grand innocent pour la rédemption des péchés des plus mauvais."

Ceux qui ont relaté la crucifixion de Jésus n'ont pas forgé un mensonge contre le CORAN.Ce qu'il faut savoir c'est que nous musulmans disons que les textes évangéliques canoniques constituent une tentative humaine de relater la mission de Jésus, et qu'il y a dans ces textes des éléments authentiques ainsi que des erreurs de relation .

Aucun musulman doté d'un minimum de connaissances n'a dit que tel ou tel passage des textes évangéliques avait été rajouté après la venue du Coran. Tout au contraire, chacun sait que le Coran a été communiqué au VIIème siècle de l'ère chrétienne, quand le canon des textes évangéliques avait été déjà établi (il l'a été au IVème siècle, soit trois siècles plus tôt). Par contre il est vrai que le Coran affirme autre chose que ce que les quatre textes évangéliques reconnus comme canoniques par l'Eglise relatent à propos de ce qui arriva à Jésus à la fin de sa mission : les quatre textes évangéliques affirment mais d'une manière très contradictoire que Jésus est mort sur la croix (Matthieu, chapitre 27, Marc, chapitre 15, Luc, chapitre 23, et Jean, chapitre 19) ; le Coran, lui, affirme que Jésus n'a été ni tué ni crucifié mais que Dieu l'a protégé de ses assaillants et qu'Il l'a élevé à Lui (Coran 4/157-158).

Il n'y apas de contradiction dans les évangiles.
Ils témoignent de ce que les témoins oculaire ont vu et entendu.

Imagine quatre témoins d'un même événement.
Il est probable que les quetres témons vont réconter le même événement de quatre maniéres différentes.
Tout va dépendre de l'esprit de chacun, de comment il a ressentit l'événempent.
Le Evangile sont essentiellement complémentaires.
Il raconte le même événement dans bien des cas vu par des personnes différente.
Est-ce pour autant que l'événement soit faut?

Je rapelle que les apôtres et Paul y était, se sont rencontrer à Jérusalem avec les témoins réels pour comme ont dit raconter, précher la même chose.
Ainsi ils partaient sur les même bases pour annoncer la mort et la résurection de Jésus.

Plusieur témoignage qui raconte le même événement valent mieux qu'un témoignage de celui quie n'a rien vu surtout 600 ans aprés.

Oui je le prclame les Evangiles se complettent parfaitement.

De plus la Bibles dans son emsemble se lit dans l'Esprit mais pas avec un esprit fondamentaliste.

La lettre tue l' ESPRIT VIVIFIE
à mediter...................

La Bible n'est pas seulement une suite de préceptes du style , il faut , il ne faut pas.

« On ne peut s'empêcher de crier contre l'ignorance de ceux qui s'imaginent que cette histoire de la mort de Jésus est originalement de l'invention des mahommedens. Les Bazilidiens au commencement du christianisme niaient que Jésus-Christ eut souffert la mort lui même : ils disaient que Simon de Cyrene avait été crucifié à sa place , les Carpocratiens qui les ont suivi pour ne pas citer d'autres de ceux qui croyaient que Jésus-Christ n'avait été qu'un homme ordinaire , ont cru pareillement qu'il n'avais pas été crucifié , mais bien un de ses disciples qui lui ressemblait . »

« Dans l'histoire ecclesiastique , Epiphanius nous apprend qu'il a lu un livre intitulé « le voyage des apôtres » contenant les actes de pierre ,Jean , André , Thomas et Paul , qu'entre plusieurs choses on y lit ce qui suit : « QUE LE Christ n'a jamais été crucifié, mais un autre à sa place , que par ce moyen il s'était moqué de ceux qui s'imaginaient l'avoir crucifié » : quelque uns ont avancé que c'était judas qui a été crucifié à sa place . Cette circonstance que Jésus-Christ s'était moqué des juifs , est aussi affirmée par les Bazilidiens , comme on peut le voir dans le passage que je viens de citer d'Epiphanius. »

A ce jour, les dernières trouvailles archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à nagaa Hammadi ont permis de prouver qu'un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guerre en la crucifixion de Jésus christ et avaient la même croyance affirmée parle coran : « QUE CE FUT UN FAUX SEMBLANT » , cs manuscrits sont un ensemble remarquablement représentatif de la toute première littérature chrétienne, ils n'ont été l'objet d'aucun remaniement depuis la date de leur rédaction .

Vous savez que l'évangile de Barnabé date du XVème siècle à peu près ? a été écrit par un musulman ?

LA REPONSE a écrit:

......................./....................

A ce jour, les dernières trouvailles archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à nagaa Hammadi ont permis de prouver qu'un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guerre en la crucifixion de Jésus christ et avaient la même croyance affirmée parle coran : « QUE CE FUT UN FAUX SEMBLANT » , cs manuscrits sont un ensemble remarquablement représentatif de la toute première littérature chrétienne, ils n'ont été l'objet d'aucun remaniement depuis la date de leur rédaction .

C'est bien de le dire, c'est mieux d'apporter un lien ou une traduction des dits textes pour pouvoir "opiner"

PS : Salut F-Y (S. Moi)

Salut toi

LA REPONSE a écrit:

A ce jour, les dernières trouvailles archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à nagaa Hammadi ont permis de prouver qu'un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guerre en la crucifixion de Jésus christ et avaient la même croyance affirmée parle coran : « QUE CE FUT UN FAUX SEMBLANT » , cs manuscrits sont un ensemble remarquablement représentatif de la toute première littérature chrétienne, ils n'ont été l'objet d'aucun remaniement depuis la date de leur rédaction .

Je pense que tu te trompes, mon cher LA REPONSE, dans ta compréhension du gnosticisme docète... Car le "faire semblant" enseigné par cette hérésie ne concerne pas une quelconque substitution de Jésus par un autre homme qui serait mort à sa place, mais en fait ils niaient la crucifixion de Jésus en présentant sa mort comme une illusion. C'est-à-dire que ce n’était qu’en apparence que Jésus semblait avoir souffert et être mort mais qu’en réalité il n’avait ressenti ni la douleur physique ni la mort. La Divinité ne pouvant souffrir, et Jésus n'étant pas un homme mais étant exclusivement de nature divine, Jésus donc n'avait pas pu souffrir sur la Croix ...ce n'était qu'une illusion.


Amicalement.