Nos motivations et le rôle du forum

Rappel du premier message :

18.11.2015

Je vous invite à reconsidérer vos motivations et vos responsabilités sur ce forum

Quelles sont nos motivations personnelles en proposant un sujet sur le forum? Qu’espère-t-on en dénigrant la religion de de l’autre? Quel est notre rôle à jouer ensemble?

Il s'agit d'évoquer nos motivations et non pas la motivation des autres.

Mes motivations ont clairement été, dès le début, d'évangéliser les musulmans :

Puis... j'ai appris des choses très intéressantes sur l'islam et les musulmans.

- J'ai compris que les musulmans ne réfléchissaient pas comme les chrétiens, qui pratiquent la logique d'Aristote.
- La soumission dans la terreur, à une vérité incohérente.
- Plus c'est incohérent, plus ma soumission a de la valeur.
- J'ai appris des concepts inconnus de moi... l'interprétation, la remise dans le contexte.... et dernièrement j'ai compris ce que signifiait ce hadith que j'avais lu sans en comprendre le sens :
" on est jugé sur l’intention. "

Du coup, mes motivations ont évolué....maintenant, je grenouille sur les forums pour évangéliser les musulmans.

Ma motivation :

La foi de l'autre ne peut que confirmer la mienne.
Il n'est pas besoin d'adhérer à une religion, pour être poli,
respectueux, d'abord de la personne, ensuite de ce à quoi on croie !

Pierresuzanne a écrit:

- J'ai appris des concepts inconnus de moi... l'interprétation, la remise dans le contexte.... et dernièrement j'ai compris ce que signifiait ce hadith que j'avais lu sans en comprendre le sens :
" on est jugé sur l’intention. "

À défaut "d'évangéliser" les Musulmans, tu auras au moins appris certaines choses utiles sur l'islam, si tu devais te convertir à l'Islam.

La différence entre toi et moi, par exemple, c'est que moi je respecte le Christianisme et les Chrétiens et que je ne méprise pas leur religion, d'une part, et que je cherche le dialogue avant la conversion.

Ou pour être plus précis, que mon intention dans le dialogue est de jeter des ponts de compréhension entre nos communautés et non pas de convertir autrui.

Je suis le plus heureux quand des gens viennent se convertir dans nos Mosquées, ça se produit toutes les semaines et nous en sommes témoins, mais je me soucie d'abord des Musulmans.

Penses d'abord aux Chrétiens qui désertent en masse les églises; tu auras déjà fort à faire.

Pierresuzanne futur imam si ça se produit un jour, j'aimerai bien voir ça

pour répondre à skander,
c'est bien, tu respectes les chrétiens et les autres, c'est très bien et très pieux comme comportement

malheureusement, tu dois être un des rares musulmans à respecter réellement les autres
car en général les non musulmans sont traités par ces derniers de "mécréants, kouffars..." comme tu le sais très bien!

a+++

Skander a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

- J'ai appris des concepts inconnus de moi... l'interprétation, la remise dans le contexte.... et dernièrement j'ai compris ce que signifiait ce hadith que j'avais lu sans en comprendre le sens :
" on est jugé sur l’intention. "

À défaut "d'évangéliser" les Musulmans, tu auras au moins appris certaines choses utiles sur l'islam, si tu devais te convertir à l'Islam.

La différence entre toi et moi, par exemple, c'est que moi je respecte le Christianisme et les Chrétiens et que je ne méprise pas leur religion, d'une part, et que je cherche le dialogue avant la conversion.

Ou pour être plus précis, que mon intention dans le dialogue est de jeter des ponts de compréhension entre nos communautés et non pas de convertir autrui.

Je suis le plus heureux quand des gens viennent se convertir dans nos Mosquées, ça se produit toutes les semaines et nous en sommes témoins, mais je me soucie d'abord des Musulmans.

Penses d'abord aux Chrétiens qui désertent en masse les églises; tu auras déjà fort à faire.

   frère skander !!

Skander a écrit:

Ou pour être plus précis, que mon intention dans le dialogue est de jeter des ponts de compréhension entre nos communautés et non pas de convertir autrui.

Qu'est-ce que tu appelles des ponts de compréhension ?

petero a écrit:

Skander a écrit:

Ou pour être plus précis, que mon intention dans le dialogue est de jeter des ponts de compréhension entre nos communautés et non pas de convertir autrui.

Qu'est-ce que tu appelles des ponts de compréhension ?

C'est de comprendre comment l'autre vit sa foi, et ça ne concerne pas seulement les relations entre Chrétiens et Musulmans, ça concerne aussi les relations entres les Musulmans eux-mêmes.

Par exemple, l'intolérance affichée des salafistes envers les autres Musulmans qui ne suivent pas les injonctions parfois calamiteuses de leurs imams a fini par se tourner aussi envers les autres populations. Je pense entre-autres aux Chrétiens d'Irak et de Syrie mais aussi envers tout ce qui n'est pas salafiste, Musulman ou pas.

Quand je parle des salafistes, je devrais préciser les salafistes/wahabites, ce groupe extrémiste qui nous inonde avec des fatwas vénéneuses et qui émane de l'Arabie Saoudite où gouverne cette secte infâme.

Ce ne sont pas eux qui viennent sur un site comme "dialogue" pour comprendre les Chrétiens ou même les autres Musulmans.

Donc, ce que j'appelle un pont de compréhension, c'est d'admettre déjà que d'autres puissent vivre différemment leur religion, voire une religion différente, sans chercher à tout prix à les convertir, de gré ou de force.

Ensuite, c'est de pouvoir dire que j'ai raison, mais accepter que d'autres puissent en dire autant. Ce n'est pas forcément reconnaître qu'ils ont raison, mais au moins qu'il ont leurs raisons.

Un pont est un moyen qui permet de passer d'un bord à l'autre d'une rive et d'en revenir. Surtout, c'est l'inverse d'un barrage.

Skander a écrit:

Un pont est un moyen qui permet de passer d'un bord à l'autre d'une rive et d'en revenir. Surtout, c'est l'inverse d'un barrage.

Moi j'appelle pas cela un pont de compréhension, mais plutôt un pont pour rencontrer l'autre qui n'a pas la même religion que moi, et échanger avec lui. Le forum est un pont qui nous permet de nous rejoindre alors que nous habitons loin des uns et des autres et de découvrir l'autre dans sa foi, sa religion.

Pour moi, un pont de compréhension, c'est plutôt rejoindre l'autre pour essayer de comprendre sa religion, sa foi, sans pour autant y adhérer. Comprendre ne veut pas dire "accepter", cela veut dire "comprendre pourquoi par exemple, les catholiques croient en la Trinité". C'est comprendre l'explication qu'ils donnent.

Ors, ce que je remarque chez nos frères musulmans, c'est que sur tous les dogmes catholiques, il y a plein de préjugés. Ils abordent ces sujets avec les catholiques ou chrétiens, avec déjà une idée bien arrêté, avec cette idée bien arrêté qu'ils ont tord. Ils ne cherchent pas à comprendre les raisons de cette croyance ; sur quoi repose cette croyance. Ils entrent dans les échanges avec pour objectif, non pas de comprendre l'autre, mais de faire comprendre à l'autre qu'ils se trompent, qu'ils ont tord de croire cela.

petero a écrit:

Or, ce que je remarque chez nos frères musulmans, c'est que sur tous les dogmes catholiques, il y a plein de préjugés. Ils abordent ces sujets avec les catholiques ou chrétiens, avec déjà une idée bien arrêté, avec cette idée bien arrêté qu'ils ont tord.

Il est vrai que lors des discussions sur des points de dogmes,
les musulmans ne font pas la différence entre comprendre ce en quoi nous croyons,
et adhérer à notre foi.

Je donne un exemple : nous expliquons 50 fois que nous croyons en Un seul Dieu qui est Trinité,
et les musulmans nous répètent en boucle que nous sommes polythéistes.

On ne demande pas aux musulmans de croire en un Dieu unique Trinité, mais il semblerait normal que les musulmans acceptent que nous soyons monothéistes.... puisque nous leur disons que nous le sommes.


Personnellement, j'essaie de comprendre comment fonctionnent psychologiquement et intellectuellement les musulmans.
Il m'est évident qu'ils ne fonctionnent pas comme moi. j'essaie de comprendre la logique de leur fonctionnement qui semble a priori irrationnel.
Cela me fascine de voir des gens intelligents et cultivés défendre contre l'évidence des erreurs manifestes (hommes crées d'argile, anachronisme sur les monnaies... peu importe les exemples).

Parler avec les musulmans m'a permis de mettre en évidence les mécanismes de soumission qui règnent dans l'islam.... et cela jusqu'à l'incohérence.
J'en suis venu à me dire que plus l'islam était incohérent et ridicule, plus les musulmans trouvaient de jouissance, de satisfactions spirituelles à se soumettre à cette vérité incohérente.
Les musulmans ont envie de donner des preuves de leur foi à leur Dieu redoutable. Ils ont tellement peur de Lui qu'il sont prêts à défendre l'indéfendable. Cela est fascinant... c'est dommage que certains y laissent leur peau, car d'un point de vue purement intellectuel, l'étude de ce mécanisme de foi est fascinant.

C'est très intéressant de voir que des gens se convertissent librement à une telle religion.
Les gens aiment bien marcher au pas derrière un tyran dominateur.... le tyran dominateur étant ici le Coran et la charia qui s'imposent comme des vérités absolues sans avoir besoin d'en apporter la preuve.

J'en suis venu à  penser que les convertis sont des gens fragiles en recherche d'image paternelle.... sinon ils n'iraient pas vers une religion de la discipline sans raison.

Quant à ceux qui sont musulmans de naissance.... il est tellement plus simple d'accepter ce qu'on ne peut pas changer.... alors on bricole des justifications a posteriori.

Je reconnais avoir du plaisir à discuter sur les forums.... car je m'amuse, il faut bien le dire.
Mais également cela me fascine de voir l'attirance qu'ont les gens pour la cruauté et la soumission.

Le christianisme est un chemin de liberté, de responsabilité personnelle, de relation privilégiée à Dieu en la personne de Jésus-Christ qui nous offre une relation d'amitié.
Il est impressionnant de voir comment les musulmans arrivent à trouver des horreurs dans la Parole du Christ.... c'est absolument fascinant qu'ils aient à ce point besoin de se consoler de leur triste religion en transformant la Parole du Christ pour y trouver autant de cruautés que dans le Coran.

Finalement, les gens aspirent à la bonté et à la Vérité.... sinon ils n'auraient pas besoin de diffamer les Évangiles pour se consoler.

cailloubleu a écrit:

18.11.2015

Je vous invite à reconsidérer vos motivations et vos responsabilités sur ce forum

Quelles sont nos motivations personnelles  en proposant un sujet sur le forum? Qu’espère-t-on en dénigrant la religion de de l’autre? Quel est notre rôle à jouer ensemble?

Il s'agit d'évoquer nos motivations et non pas la motivation des autres.

salam caillou
merci pour cette question a ces 2 chretiens(pierre ,le poisson) qui a longueur de journée ne savent que critiquer

lefidele a écrit:

salam caillou
merci pour cette question a ces 2 chretiens(pierre ,le poisson)  qui a longueur de journée ne savent que critiquer

Salut le Fidèle,
peux-tu répondre toi-même à la question de cailloubleu ?

Comme tu as l'air de penser qu'il était impératif que je réponde, je te reposte ma réponse (la sérieuse, la première réponse était une blague).

Tu peux t'en inspirer pour répondre,..... si tu ne sais pas pourquoi tu es sur le forum....

Pierresuzanne a écrit:

Personnellement, j'essaie de comprendre comment fonctionnent psychologiquement et intellectuellement les musulmans.
Il m'est évident qu'ils ne fonctionnent pas comme moi. j'essaie de comprendre la logique de leur fonctionnement qui semble a priori irrationnel.
Cela me fascine de voir des gens intelligents et cultivés défendre contre l'évidence des erreurs manifestes (hommes crées d'argile, anachronisme sur les monnaies... peu importe les exemples).

Parler avec les musulmans m'a permis de mettre en évidence les mécanismes de soumission qui règnent dans l'islam.... et cela jusqu'à l'incohérence.
J'en suis venu à me dire que plus l'islam était incohérent et ridicule, plus les musulmans trouvaient de jouissance, de satisfactions spirituelles à se soumettre à cette vérité incohérente.
Les musulmans ont envie de donner des preuves de leur foi à leur Dieu redoutable. Ils ont tellement peur de Lui qu'il sont prêts à défendre l'indéfendable. Cela est fascinant... c'est dommage que certains y laissent leur peau, car d'un point de vue purement intellectuel, l'étude de ce mécanisme de foi est fascinant.

C'est très intéressant de voir que des gens se convertissent librement à une telle religion.
Les gens aiment bien marcher au pas derrière un tyran dominateur.... le tyran dominateur étant ici le Coran et la charia qui s'imposent comme des vérités absolues sans avoir besoin d'en apporter la preuve.

J'en suis venu à  penser que les convertis sont des gens fragiles en recherche d'image paternelle.... sinon ils n'iraient pas vers une religion de la discipline sans raison.

Quant à ceux qui sont musulmans de naissance.... il est tellement plus simple d'accepter ce qu'on ne peut pas changer.... alors on bricole des justifications a posteriori.

Je reconnais avoir du plaisir à discuter sur les forums.... car je m'amuse, il faut bien le dire.
Mais également cela me fascine de voir l'attirance qu'ont les gens pour la cruauté et la soumission.

Le christianisme est un chemin de liberté, de responsabilité personnelle, de relation privilégiée à Dieu en la personne de Jésus-Christ qui nous offre une relation d'amitié.
Il est impressionnant de voir comment les musulmans arrivent à trouver des horreurs dans la Parole du Christ.... c'est absolument fascinant qu'ils aient à ce point besoin de se consoler de leur triste religion en transformant la Parole du Christ pour y trouver autant de cruautés que dans le Coran.

Finalement, les gens aspirent à la bonté et à la Vérité.... sinon ils n'auraient pas besoin de diffamer les Évangiles pour se consoler.

Bonsoir,

Mes motivations ici, sont de mieux comprendre la logique religieuse. Cela prend tellement de place actuellement que j'avais besoin de cours de rattrapage.

J'en profite au passage pour faire entendre ma voix sur divers sujets, car il est aussi important que les croyants saisissent un peu mieux comment certains athées pensent.

J'ai l'espoir caché d'apporter ma pierre aux ponts entre les peuples, mais je fais semblant d'y croire, mais suis tout de même lucide.

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

Skander a écrit:

Ou pour être plus précis, que mon intention dans le dialogue est de jeter des ponts de compréhension entre nos communautés et non pas de convertir autrui.

Qu'est-ce que tu appelles des ponts de compréhension ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une image très émouvante cher Skipeer. Merci, il faut le souligner que notre désir est d'échanger thé et croissants

cailloubleu a écrit:

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

Qu'est-ce que tu appelles des ponts de compréhension ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une image très émouvante cher Skipeer. Merci, il faut le souligner que notre désir est d'échanger thé et croissants

C'est au contraire une image SCANDALEUSE ! UIne insulte de plus qui nous est faite. Le croissant fut inventé au XVI ème siècle afin de fêter la victoire des Autrichiens contre les ottomans. C'est donc le symbole d'une défaite musulmane.

DJIHAAAAAAAD !


Une des pires émissions de l'histoire de la télévision.



Bon je viens d'apprendre que ce n'était qu'une légende. C'est bon, le voisin peut boire le thé. Hum...

salamsam a écrit:

C'est au contraire une image SCANDALEUSE ! UIne insulte de plus qui nous est faite. Le croissant fut inventé au XVI ème siècle afin de fêter la victoire des Autrichiens contre les ottomans. C'est donc le symbole d'une défaite musulmane.

DJIHAAAAAAAD !
..

mais c'était de l'humour, salamsam,
incroyable  !

Finalement, le forum sert aussi à cela,
nous marrer ensemble, même si nous ne pensons pas pareil.

Ce n'est pas notre métier, le forum,
c'est un loisir,
alors autant nous amuser.


Sinon Salamsam,
j'ai souvent entendu les musulmans prétendre que le djihad armé des musulmans étaient de la légitime défense, parce-que les méchants non musulmans avaient attaqué la péninsule arabique où vivait le gentil Mohamed.

Peux-tu me dire ce que foutaient des musulmans sous les murailles de Vienne au XVIIe siècle ?
c'était de la légitime défense ????

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

Skander a écrit:

Ou pour être plus précis, que mon intention dans le dialogue est de jeter des ponts de compréhension entre nos communautés et non pas de convertir autrui.

Qu'est-ce que tu appelles des ponts de compréhension ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'image que tu as mise, mon cher Skipeer, me fait plutôt penser à un pont de "fraternisation", "un pont pour fraterniser avec l'autre et pour qu'il fraternise avec moi". Je verrai plutôt sur le pont de compréhension, un musulman qui tient dans sa main le Coran et venant à lui, un chrétien tenant dans sa main l'Evangile.

Le musulman s'avançant vers le chrétien pour lui faire découvrir le Coran et le chrétien venant vers le musulman pour lui faire découvrir l'évangile.

Le problème que rencontre alors le chrétien, c'est qu'il se trouve face à un musulman qui va lui expliquer non pas le Coran, mais ce que le Coran dit sur Jésus, à savoir que l'Evangile que le chrétien porte en sa main, il est falsifié.

C'est la première réponse d'ailleurs, que le premier musulman que j'ai rencontré sur ce forum m'a donné quand j'ai essayé de lui expliquer l'Evangile. Mon explication ne l'intéressait pas, ce qui l'intéressait c'était de m'informer que l'Evangile était falsifié et que c'est le Coran qu'il fallait écouter pour connaître la véritable histoire et le vraie enseignement de Jésus.

C'est comme si le musulman m'avait dit : "laisse tomber ton évangile, viens et suis-moi, avec moi tu vas découvrir le véritable évangile".

C'est alors que moi je lui ai répliqué, que le véritable évangile de Jésus, c'était celui que j'avais reçu des Apôtres et pas le Coran que Mohamed avait reçu. Et là, le pont de compréhension s'est écroulé

J'ètais partie pour ce sujet d'une remarque d'Isard qui avouait qu'il admirait les Chrétiens et qui regrettait que les Chrétiens ne parlent pas plus de comment ils vivaient leur foi.
Puis j'ai réfléchi que le forum consistait à 80% de Musulmans accumulant des sujets pour descendre en flèche la divinité de Jésus et de Chrétiens faisant de même avec le Coran.

Il y a aussi le fait que chacune des deux religions utilise une psychologie différente et est incapable de voir que l'autre est sincère en expliquant sa façon de vivre, ressentir sa foi, lire son livre.
- les Chrétiens sont sincères dans leur monothéisme malgré la notion de trinité
- les Chrétiens sont sincères en affirmant que les violences de l'Ancien Testament ils s'en fichent et contrefichent.

Je suis d'éducation chrétienne et pour ma part, donc je comprends la logique chrétienne, elle fait partie de mon "paysage". Mais je ne comprends toujours pas bien les subtilités de la compréhension du Coran, il faudra qu'on me ré-explique. Mais c'est pour cela qu'on est là.

petero a écrit:

Le musulman s'avançant vers le chrétien pour lui faire découvrir le Coran et le chrétien venant vers le musulman pour lui faire découvrir l'évangile.  

Le problème que rencontre alors le chrétien, c'est qu'il se trouve face à un musulman qui va lui expliquer non pas le Coran, mais ce que le Coran dit sur Jésus, à savoir que l'Evangile que le chrétien porte en sa main, il est falsifié.

C'est la première réponse d'ailleurs, que le premier musulman que j'ai rencontré sur ce forum m'a donné quand j'ai essayé de lui expliquer l'Evangile. Mon explication ne l'intéressait pas, ce qui l'intéressait c'était de m'informer que l'Evangile était falsifié et que c'est le Coran qu'il fallait écouter pour connaître la véritable histoire et le vraie enseignement de Jésus.

C'est comme si le musulman m'avait dit :  "laisse tomber ton évangile, viens et suis-moi, avec moi tu vas découvrir le véritable évangile".  

C'est alors que moi je lui ai répliqué, que le véritable évangile de Jésus, c'était celui que j'avais reçu des Apôtres et pas le Coran que Mohamed avait reçu. Et là, le pont de compréhension s'est écroulé  

Voilà c'est ce que je voulais dire. Il faut accepter ce que croit l'autre sans vouloir à tout prix l'informer qu'il a tort de croire ainsi. C'est ce qui donne lieu à nos dialogues de sourds

Pierresuzanne a écrit:

salamsam a écrit:

C'est au contraire une image SCANDALEUSE ! UIne insulte de plus qui nous est faite. Le croissant fut inventé au XVI ème siècle afin de fêter la victoire des Autrichiens contre les ottomans. C'est donc le symbole d'une défaite musulmane.

DJIHAAAAAAAD !
..

mais c'était de l'humour, salamsam,
incroyable  !

Finalement, le forum sert aussi à cela,
nous marrer ensemble, même si nous ne pensons pas pareil.

Ce n'est pas notre métier, le forum,
c'est un loisir,
alors autant nous amuser.


Sinon Salamsam,
j'ai souvent entendu les musulmans prétendre que le djihad armé des musulmans étaient de la légitime défense, parce-que les méchants non musulmans avaient attaqué la péninsule arabique où vivait le gentil Mohamed.

Peux-tu me dire ce que foutaient des musulmans sous les murailles de Vienne au XVIIe siècle ?
c'était de la légitime défense ????

On parle d'une époque où celui qui faiblissait se faisait envahir. D'un côté comme de l'autre.

Les Européen chrétiens que foutaient ils aux Amériques ? en Australie ? en Inde ? Au Sénégal ? etc etc....

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

Une image très émouvante cher Skipeer. Merci, il faut le souligner que notre désir est d'échanger thé et croissants

C'est au contraire une image SCANDALEUSE ! UIne insulte de plus qui nous est faite. Le croissant fut inventé au XVI ème siècle afin de fêter la victoire des Autrichiens contre les ottomans. C'est donc le symbole d'une défaite musulmane.

DJIHAAAAAAAD !

Salamsam : je suis étonné que tu utilises "nous" en parlant des ottomans !! ?
Est-ce le "nous" de l'Umma ?

salamsam a écrit:

On parle d'une époque où celui qui faiblissait se faisait envahir. D'un côté comme de l'autre.

Les Européen chrétiens que foutaient ils aux Amériques ? en Australie ? en Inde ? Au Sénégal ? etc etc....

Tu es complètement Hors-Sujet. Tu es censé dire pourquoi tu participes TOI à un forum islamo-chrétien. J'appelle ça pourrir un fil

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

On parle d'une époque où celui qui faiblissait se faisait envahir. D'un côté comme de l'autre.

Les Européen chrétiens que foutaient ils aux Amériques ? en Australie ? en Inde ? Au Sénégal ? etc etc....

Tu es complètement Hors-Sujet. Tu es censé dire pourquoi tu participes TOI à un forum islamo-chrétien. J'appelle ça pourrir un fil

Trés bien cailloubleu, je vais répondre au sujet.

Je participe pour expliquer ce qu'est l'Islam, ce qu'enseigne ma religion selon mes modestes connaissance. Et confronter ma Foi à celle des chrétiens. Ce qui me permet d'en connaitre plus sur ce en quoi croient les chrétiens, leurs lectures (totalement incohérente) de la Bible et enfin pour défaire les men songes éhontés que racontent certain chrétien sur ce qu'enseigne l'Islam.

Bref je suis la pour faire connaitre ma Foi, la défendre et en apprendre plus sur celle des autres.

Raziel a écrit:

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

Une image très émouvante cher Skipeer. Merci, il faut le souligner que notre désir est d'échanger thé et croissants

C'est au contraire une image SCANDALEUSE ! UIne insulte de plus qui nous est faite. Le croissant fut inventé au XVI ème siècle afin de fêter la victoire des Autrichiens contre les ottomans. C'est donc le symbole d'une défaite musulmane.

DJIHAAAAAAAD !

Salamsam : je suis étonné que tu utilises "nous" en parlant des ottomans !! ?
Est-ce le "nous" de l'Umma ?

C'est vrai ca. Et je t'avoue que je n'en étais pas conscient.

Je ne suis pourtant pas nostalgique de la domination ottomane.

salamsam a écrit:

Raziel a écrit:

salamsam a écrit:

C'est au contraire une image SCANDALEUSE ! UIne insulte de plus qui nous est faite. Le croissant fut inventé au XVI ème siècle afin de fêter la victoire des Autrichiens contre les ottomans. C'est donc le symbole d'une défaite musulmane.

DJIHAAAAAAAD !

Salamsam : je suis étonné que tu utilises "nous" en parlant des ottomans !! ?
Est-ce le "nous" de l'Umma ?

C'est vrai ca. Et je t'avoue que je n'en étais pas conscient.

Je ne suis pourtant pas nostalgique de la domination ottomane.

A ma connaissance, les arabes n'ont jamais apprécié cette domination. Même entre musulmans, les dominations ethniques sont insupportables !

Le vrai respect, c'est la reconnaissance des nations.

petero a écrit:

Skander a écrit:

Un pont est un moyen qui permet de passer d'un bord à l'autre d'une rive et d'en revenir. Surtout, c'est l'inverse d'un barrage.

Moi je n'appelle pas cela un pont de compréhension, mais plutôt un pont pour rencontrer l'autre qui n'a pas la même religion que moi, et échanger avec lui. Le forum est un pont qui nous permet de nous rejoindre alors que nous habitons loin des uns et des autres et de découvrir l'autre dans sa foi, sa religion.

Pour moi, un pont de compréhension, c'est plutôt rejoindre l'autre pour essayer de comprendre sa religion, sa foi, sans pour autant y adhérer. Comprendre ne veut pas dire "accepter", cela veut dire "comprendre pourquoi par exemple, les catholiques croient en la Trinité". C'est comprendre l'explication qu'ils donnent.

C'est un peu ce que j'essaie d'expliquer, mais le sujet est complexe.

Pour parler autrement, je pourrais dire que j'ai le droit de dire que la voie que je suis est bonne, j'ai même le droit de dire qu'elle est la meilleure, mais je n'ai pas le droit de dire que c'est la seule.

Tu as pris l'exemple de la trinité; je comprends à travers les discussions que j'ai suivies sur dialogue l'origine de la trinité après les débats qui ont eu lieu dans la Chrétienté à son sujet et l'élaboration finale de cette doctrine. Ce que j'en ai compris, c'est que la trinité n'est pas le résultat d'une révélation mais d'une réflexion qui a permis de venir à bout de la contradiction qui existait entre la nature humaine de Jésus et celle inconcevable de Dieu.

Le rapport père/fils devait être pris, soit dans un sens symbolique (une opinion à laquelle j'aurais tendance à adhérer) soit dans un sens littéral.

C'est cette dernière option que les Catholiques ont choisie d'adopter. Or ce n'est pas la lecture littérale en elle-même qui pose un problème chez les Musulmans mais plutôt le fait qu'il ne s'agit pas là d'une révélation ni même d'une inspiration dans la Bible mais d'une suite de synodes qui ont aboutis à une doctrine inexistante au temps de Jésus.

À partir de là on peut commencer à parler d'un pont de compréhension entre Chrétiens et Musulmans en rejetant l'idée que les Chrétiens ont une intention de polythéisme avec la trinité, mais en retenant l'idée que les Musulmans purifie leur esprit de la moindre idée d'association de quoi que ce soit avec le Créateur de toutes choses.

Si les Chrétiens étaient considérés comme étant polythéistes dans le Coran, jamais l'autorisation d'épouser une Chrétienne et de la respecter dans l'observation de sa religion n'aurait été accordée. Si les Musulmans adoraient un autre Dieu que celui de Jésus, alors pourquoi reconnaîtraient-ils Jésus comme étant le Messie ? Si les Chrétiens et les Musulmans divergent sur la nature de Jésus, ils reconnaissent tous pourtant qu'il est le Messie et que sa mission est authentique.

Il y a là des ponts, de compréhension ou du moins de découverte de l'autre. Il nous appartient après ça de développer intelligemment la discussion dans le respect mutuel, il y a des choses à faire.

salamsam a écrit:

Je participe pour expliquer ce qu'est l'Islam, ce qu'enseigne ma religion selon mes modestes connaissance. Et confronter ma Foi à celle des chrétiens. Ce qui me permet d'en connaitre plus sur ce en quoi croient les chrétiens, leurs lectures (totalement incohérente) de la Bible et enfin pour défaire les men songes éhontés que racontent certain chrétien sur ce qu'enseigne l'Islam.

Bref je suis la pour faire connaitre ma Foi, la défendre et en apprendre plus sur celle des autres.

Si tu déclares que la lecture des Chrétiens est incohérente, c'est que tu veux toi être cohérent. A ce moment là ton désir de cohérence te commande de réaliser que ta lecture de la Bible et du Coran est également incohérente.

Donc pour être honnête tu dois dire "OK je suis incohérent dans ma religion, mais je la suis parce que c'est ma foi, et j'accorde la même liberté aux Chrétiens que je me donne à moi-même".

Skander a écrit:

C'est un peu ce que j'essaie d'expliquer, mais le sujet est complexe.

Pour parler autrement, je pourrais dire que j'ai le droit de dire que la voie que je suis est bonne, j'ai même le droit de dire qu'elle est la meilleure, mais je n'ai pas le droit de dire que c'est la seule.

Tu as pris l'exemple de la trinité; je comprends à travers les discussions que j'ai suivies sur dialogue l'origine de la trinité après les débats qui ont eu lieu dans la Chrétienté à son sujet et l'élaboration finale de cette doctrine. Ce que j'en ai compris, c'est que la trinité n'est pas le résultat d'une révélation mais d'une réflexion qui a permis de venir à bout de la contradiction qui existait entre la nature humaine de Jésus et celle inconcevable de Dieu.

Le rapport père/fils devait être pris, soit dans un sens symbolique (une opinion à laquelle j'aurais tendance à adhérer) soit dans un sens littéral.

C'est cette dernière option que les Catholiques ont choisie d'adopter. Or ce n'est pas la lecture littérale en elle-même qui pose un problème chez les Musulmans mais plutôt le fait qu'il ne s'agit pas là d'une révélation ni même d'une inspiration dans la Bible mais d'une suite de synodes qui ont aboutis à une doctrine inexistante au temps de Jésus.

À partir de là on peut commencer à parler d'un pont de compréhension entre Chrétiens et Musulmans en rejetant l'idée que les Chrétiens ont une intention de polythéisme avec la trinité, mais en retenant l'idée que les Musulmans purifie leur esprit de la moindre idée d'association de quoi que ce soit avec le Créateur de toutes choses.

Si les Chrétiens étaient considérés comme étant polythéistes dans le Coran, jamais l'autorisation d'épouser une Chrétienne et de la respecter dans l'observation de sa religion n'aurait été accordée. Si les Musulmans adoraient un autre Dieu que celui de Jésus, alors pourquoi reconnaîtraient-ils Jésus comme étant le Messie ? Si les Chrétiens et les Musulmans divergent sur la nature de Jésus, ils reconnaissent tous pourtant qu'il est le Messie et que sa mission est authentique.

Il y a là des ponts, de compréhension ou du moins de découverte de l'autre. Il nous appartient après ça de développer intelligemment la discussion dans le respect mutuel, il y a des choses à faire.

Très bien expliqué Skander, l'important c'est l'écoute et l'agilité d'esprit pour suivre un raisonnement différent même si ce n'est pas le nôtre. C'est le principe d'une vraie compréhension.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Je participe pour expliquer ce qu'est l'Islam, ce qu'enseigne ma religion selon mes modestes connaissance. Et confronter ma Foi à celle des chrétiens. Ce qui me permet d'en connaitre plus sur ce en quoi croient les chrétiens, leurs lectures (totalement incohérente) de la Bible et enfin pour défaire les men songes éhontés que racontent certain chrétien sur ce qu'enseigne l'Islam.

Bref je suis la pour faire connaitre ma Foi, la défendre et en apprendre plus sur celle des autres.

Si tu déclares que la lecture des Chrétiens est incohérente, c'est que tu veux toi être cohérent. A ce moment là ton désir de cohérence te commande de réaliser que ta lecture de la Bible et du Coran est également incohérente.

Donc pour être honnête tu dois dire "OK je suis incohérent dans ma religion, mais je la suis parce que c'est ma foi, et j'accorde la même liberté aux Chrétiens que je me donne à moi-même".

Non ma lecture de la Bible est cohérente (de ce que j'en connais tout du moins). Mais je lis la Bible à la lumière du Coran.

cailloubleu a écrit:

Très bien expliqué Skander, l'important c'est l'écoute et l'agilité d'esprit pour suivre un raisonnement différent même si ce n'est pas le nôtre. C'est le principe d'une vraie compréhension.

Normalement, un musulman qui pratique l'écoute et l'agilité d'esprit comprend que les chrétiens ne sont pas, en fait, des mushrikin.

La seule adoration des chrétiens est l'adoration eucharistique, puisque le pain EST Jésus.
Il n'y a pas d'autre adoration que devant Dieu.

.

Raziel a écrit:

salamsam a écrit:

Raziel a écrit:

Salamsam : je suis étonné que tu utilises "nous" en parlant des ottomans !! ?
Est-ce le "nous" de l'Umma ?

C'est vrai ca. Et je t'avoue que je n'en étais pas conscient.

Je ne suis pourtant pas nostalgique de la domination ottomane.

A ma connaissance, les arabes n'ont jamais apprécié cette domination. Même entre musulmans, les dominations ethniques sont insupportables !

Le vrai respect, c'est la reconnaissance des nations.

Je te confirme que les Arabes ne sont pas du tout nostalgique de la domination ottomane.

Enfin moi je suis Algérien et l'Algérie n'a été qu'un protectorat Ottomans. Ils n'ont pas été trés invasif en Algérie. Mais au proche et au moyen orient, ils le furent beaucoup plus.

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

On parle d'une époque où celui qui faiblissait se faisait envahir. D'un côté comme de l'autre.

Les Européen chrétiens que foutaient ils aux Amériques ? en Australie ? en Inde ? Au Sénégal ? etc etc....

Tu es complètement Hors-Sujet. Tu es censé dire pourquoi tu participes TOI à un forum islamo-chrétien. J'appelle ça pourrir un fil

Trés bien cailloubleu, je vais répondre au sujet.

Je participe pour expliquer ce qu'est l'Islam, ce qu'enseigne ma religion selon mes modestes connaissance. Et confronter ma Foi à celle des chrétiens. Ce qui me permet d'en connaitre plus sur ce en quoi croient les chrétiens, leurs lectures (totalement incohérente) de la Bible et enfin pour défaire les men songes éhontés que racontent certain chrétien sur ce qu'enseigne l'Islam.

Bref je suis la pour faire connaitre ma Foi, la défendre et en apprendre plus sur celle des autres.

Hé bah permet moi de te dire que tu en fait une très mauvaise publicité!
Ne travail surtt pas dans la pub car tu es NULLISIME, tu risquerais de faire couler ton entreprise!

Rien que ton (lectures incohérentes) monre que t es fermé et pas ouvert aux dialogue! Tu imposes ta FOI sans vouloir réellement comprendre celle des autres puisque tu as des idées arrêtées!

salamsam a écrit:

Raziel a écrit:

salamsam a écrit:

C'est vrai ca. Et je t'avoue que je n'en étais pas conscient.

Je ne suis pourtant pas nostalgique de la domination ottomane.

A ma connaissance, les arabes n'ont jamais apprécié cette domination. Même entre musulmans, les dominations ethniques sont insupportables !

Le vrai respect, c'est la reconnaissance des nations.

Je te confirme que les Arabes ne sont pas du tout nostalgique de la domination ottomane.

Enfin moi je suis Algérien et l'Algérie n'a été qu'un protectorat Ottomans. Ils n'ont pas été trés invasif en Algérie. Mais au proche et au moyen orient, ils le furent beaucoup plus.

Les arabes ont raison de contester la domination ottomane.
Les berbères et kabyles ont raison de contester la domination arabe.

Seules les nations respectueuses de leurs voisines, et promptes à leur montrer le vrai visage de Dieu, ont respect devant Dieu.

Raziel a écrit:

salamsam a écrit:

Raziel a écrit:

A ma connaissance, les arabes n'ont jamais apprécié cette domination. Même entre musulmans, les dominations ethniques sont insupportables !

Le vrai respect, c'est la reconnaissance des nations.

Je te confirme que les Arabes ne sont pas du tout nostalgique de la domination ottomane.

Enfin moi je suis Algérien et l'Algérie n'a été qu'un protectorat Ottomans. Ils n'ont pas été trés invasif en Algérie. Mais au proche et au moyen orient, ils le furent beaucoup plus.

Les arabes ont raison de contester la domination ottomane.
Les berbères et kabyles ont raison de contester la domination arabe.

Seules les nations respectueuses de leurs voisines, et promptes à leur montrer le vrai visage de Dieu, ont respect devant Dieu.

tu n'a pas le droit de parler au nom des arabes puisque tu ne connais pas leur histoire mieux qu'eux même cher Raziel

cailloubleu a écrit:

18.11.2015
Je vous invite à reconsidérer vos motivations et vos responsabilités sur ce forum

Quelles sont nos motivations personnelles  en proposant un sujet sur le forum? Qu’espère-t-on en dénigrant la religion de de l’autre? Quel est notre rôle à jouer ensemble?

Il s'agit d'évoquer nos motivations et non pas la motivation des autres.

Aussi incroyable que ça puisse être je ne suis pas encore banni et comme je présenté un bannissement imminent j'ai fait un sujet irresponsable où j'ai pu avoir la joie de dire tout ce que je pensais en mal d'un musulman (qui m'a énervé car il a révélé mon Troll ), ça m'a fait beaucoup de bien de le faire car j'avais peur de regretter de ne pas le faire. Depuis le début je ne fais que Troller quelque soit le Troll que j'ai utilisé car j'ai un objectif personnel dont le Troll est un moyen pour arriver à mes fin. Il y a un autre individu qui m'a énervé c'est sand car il a révélé mon troll kingsemeur ce qui m'a obligé à jouer les mytho en faisant croire qu'en réalité j'étais polythéiste du semeur (en disant que c'était svenmaster le Troll et celui la le vrai, les deux sont des trolls) idée inspiré des Trithéistes pour pouvoir critiquer le dogme chrétien car je me lasse aussi à toujours critiquer le dogme musulman. Après moi personnellement je ne cherche pas a dénigrer l'islam c'est juste que je n'aime pas beaucoup cette religion à la base et à force de parler de ce qu'on aime pas on finit par en dire du mal.

MODÉRÉ CB. J'ai laissé tes aveux de trollage pour amuser les autres.

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

salamsam a écrit:

Je te confirme que les Arabes ne sont pas du tout nostalgique de la domination ottomane.

Enfin moi je suis Algérien et l'Algérie n'a été qu'un protectorat Ottomans. Ils n'ont pas été trés invasif en Algérie. Mais au proche et au moyen orient, ils le furent beaucoup plus.

Les arabes ont raison de contester la domination ottomane.
Les berbères et kabyles ont raison de contester la domination arabe.

Seules les nations respectueuses de leurs voisines, et promptes à leur montrer le vrai visage de Dieu, ont respect devant Dieu.

tu n'a pas le droit de parler au nom des arabes puisque tu ne connais pas leur histoire mieux qu'eux même cher Raziel

La nation arabe ne vaut pas plus que toute autre nation. Sinon amène une preuve, si tu es véridique !

Je parle en mon nom propre. Tu me fais un procès absurde, skipeer.
Les kabyles sont d'accord avec moi.

malikveron a écrit:

cailloubleu a écrit:

18.11.2015
Je vous invite à reconsidérer vos motivations et vos responsabilités sur ce forum

Quelles sont nos motivations personnelles  en proposant un sujet sur le forum? Qu’espère-t-on en dénigrant la religion de de l’autre? Quel est notre rôle à jouer ensemble?

Il s'agit d'évoquer nos motivations et non pas la motivation des autres.

Aussi incroyable que ça puisse être je ne suis pas encore banni et comme je présenté un bannissement imminent j'ai fait un sujet irresponsable où j'ai pu avoir la joie de dire tout ce que je pensais en mal d'un musulman (qui m'a énervé car il a révélé mon Troll ), ça m'a fait beaucoup de bien de le faire car j'avais peur de regretter de ne pas le faire. Depuis le début je ne fais que Troller quelque soit le Troll que j'ai utilisé car j'ai un objectif personnel dont le Troll est un moyen pour arriver à mes fin. Il y a un autre individu qui m'a énervé c'est sand car il a révélé mon troll kingsemeur ce qui m'a obligé à jouer les mytho en faisant croire qu'en réalité j'étais polythéiste du semeur (en disant que c'était svenmaster le Troll et celui la le vrai, les deux sont des trolls) idée inspiré des Trithéistes pour pouvoir critiquer le dogme chrétien car je me lasse aussi à toujours critiquer le dogme musulman. Après moi personnellement je ne cherche pas a dénigrer l'islam c'est juste que je n'aime pas beaucoup cette religion à la base et à force de parler de ce qu'on aime pas on finit par en dire du mal.
.

King se meurt !  Tu es donc véritablement un situationniste ! m.e.n.t.e.u.r par dessus le marché !
Tu t'appelles Troll pour éviter de dire ce que tu pratiques. Dégage d'ici avant que Dieu te crame. Il te reste un peu de temps pour demander pardon de nous faire perdre notre temps.

[quote="salamsam"]

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Non ma lecture de la Bible est cohérente (de ce que j'en connais tout du moins). Mais je lis la Bible à la lumière du Coran.

Voilà, j'adopte la même optique : je lis l'ancien testament à la lumière du nouveau !

louloute a écrit:

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

Non ma lecture de la Bible est cohérente (de ce que j'en connais tout du moins). Mais je lis la Bible à la lumière du Coran.

Voilà, j'adopte la même optique : je lis l'ancien testament à la lumière du nouveau !

Louloute, tu n'as pas bien compris.

Saalamsam rature la bible et efface les passages faux, à la lumière du coran.

Raziel a écrit:

Dégage d'ici avant que Dieu te crame. Il te reste un peu de temps pour demander pardon de nous faire perdre notre temps.

dieu ne risque pas de me cramer car il n'a jamais existé et dans ton dogme ce n'est pas toi qui décide pour dieu mais dieu qui décide pour toi. Après ce n'est pas dieu qui va me faire dégager mais les modérateurs et les modérateurs ne sont pas les portent parole de dieu et n'ont rien de divin.
Si toi tu as perdu ton temps moi je ne l'ai pas perdu.

Raziel a écrit:

louloute a écrit:

salamsam a écrit:

Voilà, j'adopte la même optique : je lis l'ancien testament à la lumière du nouveau !

Louloute, tu n'as pas bien compris.

Saalamsam rature la bible et efface les passages faux, à la lumière du coran.

Eh bin moi, c'est pareil, je rature tout ce qui est violence, meurtre, corruption de l'ancien testament !

Si les musulmans considèrent qu'il y a du faux dans la Bible, c'est leur optique.