La Divinité de Jésus est-elle affirmée par les textes ?

Rappel du premier message :

Je me propose de reposter ici un texte  de notre ami et frère SKIPEER niant la Divinité de Jésus

(à suivre )


Evidemment, pour moi, la réponse est OUI .... : la Divinité de Jésus est bien affirmée par les textes ...

Moricio a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

DIMITRYET est un intervenant russe la plupart du temps incompréhensible !

Oui, je vois ça.

+
Sinon je trouve cela ressemble un tout petit peu au trolling. Comme certains musulmans qui ont envahi la Byzance s'amusaient de venir dans les églises et y rester et après s'amuser de tirer des flèches dans les icones ou des livres saintes et les écrits des saints pères.

Dimitryet a écrit:

Moricio a écrit:

Oui, je vois ça.

+
Regardes alors cela, comment a terminé le fondateur d'hérésie Arienne Arius malin contre la divinité de Jésus. Après avoir être giflé par St Nicolas au Premier Grand Concile de Nicée catholique et orthodoxe. Est mort dans les toilettes publiques de Constantinople. Comme il est dit chez Malachie "Je Vais vous jeter vos ordures dans vos visages":
+
+
+
St Nicolas et Arius niant la Divinité de Jésus au 1er Grand Concile de Nicée

De toute façon, pour moi, le concile de Nicée ne s'inscrit pas dans le cadre du christianisme, une forte dérive (qui s'est amorcée dès le deuxième siècle) ayant fait d'énormes dégâts dans la saine doctrine au cours du IIIè siècle.

Moricio a écrit:

Dimitryet a écrit:

+
Regardes alors cela, comment a terminé le fondateur d'hérésie Arienne Arius malin contre la divinité de Jésus. Après avoir être giflé par St Nicolas au Premier Grand Concile de Nicée catholique et orthodoxe. Est mort dans les toilettes publiques de Constantinople. Comme il est dit chez Malachie "Je Vais vous jeter vos ordures dans vos visages":
+
+
+
St Nicolas et Arius niant la Divinité de Jésus au 1er Grand Concile de Nicée

De toute façon, pour moi, le concile de Nicée ne s'inscrit pas dans le cadre du christianisme, une forte dérive (qui s'est amorcée dès le deuxième siècle) ayant fait d'énormes dégâts dans la saine doctrine au cours du IIIè siècle.

+
+
+
Cela veut dire qu'une chose selon moi que tu es proche des "Témoins Jéhovah". Parce que juste un nouveau converti peut avoir des doutes, mais il va pas faire des controverses sur des Conciles comme de Nicée - pour cela il faut passer par "l'école" de ces "témoins" à mon avis.
+
Moi, j'écris de la Russie et selon la loi recente je devrais obligatoirement noter "organisation éxtremiste". Mais bon, pour moi c'est plutôt comme l'église de Sardes d'Apocalypsae assez proche de la 2ème mort (comme Arius) sauf quelques bons samaritains au milieu.
+
Par exemple Saint Augustine encore jeune pensait que les arguments des manichéens sont impossibles à être contrés par l'Écriture. Mais il a été très étonné que quand il a rencontré St Ambroise évêque de Milan, lui avec facilité l'a fait rapidement pour Augustin. Mais pour cela il faut avoir la disposition du cœur d'Augustin de vouloir servir la Vérité. Et pas s'amuser comme a dit l'ange (livre de Génèse) sur Ismaël à être "ânon qui est contre tous ses frères" concilaires comme "jeu" dans les yeux de Sarraï.
+
PS Même que jeune Augustin n'était pas formellement un des "Manichéens" - il était à l'époque tout empreigné de ses idées fausses.

Dimitryet a écrit:

Moricio a écrit:

De toute façon, pour moi, le concile de Nicée ne s'inscrit pas dans le cadre du christianisme, une forte dérive (qui s'est amorcée dès le deuxième siècle) ayant fait d'énormes dégâts dans la saine doctrine au cours du IIIè siècle.

+
+
+
Cela veut dire qu'une chose selon moi que tu es proche des "Témoins Jéhovah". Parce que juste un nouveau converti peut avoir des doutes, mais il va pas faire des controverses sur des Conciles comme de Nicée - pour cela il faut passer par "l'école" de ces "témoins" à mon avis.

Il n'est pas nécessaire d'être proche des tj pour avoir compris que l'Eglise catholique est différente de l'Eglise du Christ et que c'est à Nicée que débute son existence officielle sous l'impulsion de Constantin 1er. J'ai été progressivement passionné par la Bible sans croire ce qu'elle disait pendant plusieurs années. Puis, avec le temps, l'étude aidant, j'ai commencé à faire la part des choses entre ce que nous enseignent les religions et ce que la Bible nous enseigne. Il m'a aussi fallu du temps pour bien comprendre quelle est son origine etc etc...J'ai maintenant plus de 50 années d'étude derrière moi et je continue d'apprendre sur la Bible. Il y a quelques mois j'ai pris conscience que la langue grecque ne peut pas être la langue originelle du Nouveau Testament. Je ne sais si tu imagines la remise en question qu'implique l'acceptation de ce fait. Tu crois que c'est chez les tj que j'en aurais pris conscience ?

Dimitryet a écrit:

PS Même que jeune Augustin n'était pas formellement un des "Manichéens" - il était à l'époque tout empreigné de ses idées fausses.[/b]

Comme quoi, par exemple ?

Moricio a écrit:

Dimitryet a écrit:

+
+
+
Cela veut dire qu'une chose selon moi que tu es proche des "Témoins Jéhovah". Parce que juste un nouveau converti peut avoir des doutes, mais il va pas faire des controverses sur des Conciles comme de Nicée - pour cela il faut passer par "l'école" de ces "témoins" à mon avis.

Il n'est pas nécessaire d'être proche des tj pour avoir compris que l'Eglise catholique est différente de l'Eglise du Christ et que c'est à Nicée que débute son existence officielle sous l'impulsion de Constantin 1er. J'ai été progressivement passionné par la Bible sans croire ce qu'elle disait pendant plusieurs années. Puis, avec le temps, l'étude aidant, j'ai commencé à faire la part des choses entre ce que nous enseignent les religions et ce que la Bible nous enseigne. Il m'a aussi fallu du temps pour bien comprendre quelle est son origine etc etc...J'ai maintenant plus de 50 années d'étude derrière moi et je continue d'apprendre sur la Bible. Il y a quelques mois j'ai pris conscience que la langue grecque ne peut pas être la langue originelle du Nouveau Testament. Je ne sais si tu imagines la remise en question qu'implique l'acceptation de ce fait. Tu crois que c'est chez les tj que j'en aurais pris conscience ?

Dimitryet a écrit:

PS Même que jeune Augustin n'était pas formellement un des "Manichéens" - il était à l'époque tout empreigné de ses idées fausses.[/b]

Comme quoi, par exemple ?

+
écoutes, je ne m'intéresse pas trop des idées des manichéens. Je me rappelle comment Augustin en parle plusieurs fois dans sa "Confession" comme d'un problème (sans exposer toute leur fausse bonne nouvelle contagieuse) et comment pour lui c'était difficile de s'en debarasser de cette emprise durant vraiment très longtemps (malin comme contagion). Je pense tu peux regarder toi-même dans Wikipedia et autre. Il parle de toute l'ensemble de leurs idées - je pense une hérésie comme un virus doit avoir une construction des idées et arguments en ensemble. Je me rappelle vaguement qu'ils pensaient entre autre à la réincarnation. Et la base traditionnelle sectaire contre tradition et les saints et les icones avec des variétés comme maintenant. Je ne parle pas de la Réforme qui avait une problématique plus sérieuse.

Moricio a écrit:

Dimitryet a écrit:

+
+
+
Cela veut dire qu'une chose selon moi que tu es proche des "Témoins Jéhovah". Parce que juste un nouveau converti peut avoir des doutes, mais il va pas faire des controverses sur des Conciles comme de Nicée - pour cela il faut passer par "l'école" de ces "témoins" à mon avis.

Il n'est pas nécessaire d'être proche des tj pour avoir compris que l'Eglise catholique est différente de l'Eglise du Christ et que c'est à Nicée que débute son existence officielle sous l'impulsion de Constantin 1er. J'ai été progressivement passionné par la Bible sans croire ce qu'elle disait pendant plusieurs années. Puis, avec le temps, l'étude aidant, j'ai commencé à faire la part des choses entre ce que nous enseignent les religions et ce que la Bible nous enseigne. Il m'a aussi fallu du temps pour bien comprendre quelle est son origine etc etc...J'ai maintenant plus de 50 années d'étude derrière moi et je continue d'apprendre sur la Bible. Il y a quelques mois j'ai pris conscience que la langue grecque ne peut pas être la langue originelle du Nouveau Testament. Je ne sais si tu imagines la remise en question qu'implique l'acceptation de ce fait. Tu crois que c'est chez les tj que j'en aurais pris conscience ?

Dimitryet a écrit:

PS Même que jeune Augustin n'était pas formellement un des "Manichéens" - il était à l'époque tout empreigné de ses idées fausses.[/b]

Comme quoi, par exemple ?

+
Mais tu es en erreur méthodologique selon moi et les saints. Langue n'a pas d'importance. Les apôtres annonçaient parfaitement en toutes les langues. La question d'écouter "achêter" sans 666 de levure pharisienne d'idole de soi-même (l'homme est créé le 6ème jour). Il y avait aussi hérésie des "3 langues" qui voulait empecher de traduire la Bible et liturgie en slave de l'Église. Comme quoi on ne peut que le faire bien qu'en 3 langues d'inscription "Roi Des Juifs" - hébreu, latin et grec. Mais c'est faux.

Dimitryet a écrit:

+
Mais tu es en erreur méthodologique selon moi et les saints. Langue n'a pas d'importance. Les apôtres annonçaient parfaitement en toutes les langues. La question d'écouter "achêter" sans 666 de levure pharisienne d'idole de soi-même (l'homme est créé le 6ème jour). Il y avait aussi hérésie des "3 langues" qui voulait empecher de traduire la Bible et liturgie en slave de l'Église. Comme quoi on ne peut que le faire bien qu'en 3 langues d'inscription "Roi Des Juifs" - hébreu, latin et grec. Mais c'est faux.

. L’Évangile attribué à Jean précise que l'inscription était en trois langues : en hébreu, en grec et en latin. Les initiales INRI correspondent à la formule de l'Évangile selon Jean écrite en latin. Ce même évangile est le seul à mentionner que cette inscription fut critiquée : "Les principaux sacrificateurs des Juifs dirent à Pilate : "N'écris pas : Roi des Juifs. Mais écris qu'il a dit : Je suis le roi des Juifs." Pilate répondit : "Ce que j'ai écrit, je l'ai écrit. "

mario-franc_lazur a écrit:

Dimitryet a écrit:

+
Mais tu es en erreur méthodologique selon moi et les saints. Langue n'a pas d'importance. Les apôtres annonçaient parfaitement en toutes les langues. La question d'écouter "achêter" sans 666 de levure pharisienne d'idole de soi-même (l'homme est créé le 6ème jour). Il y avait aussi hérésie des "3 langues" qui voulait empecher de traduire la Bible et liturgie en slave de l'Église. Comme quoi on ne peut que le faire bien qu'en 3 langues d'inscription "Roi Des Juifs" - hébreu, latin et grec. Mais c'est faux.

. L’Évangile attribué à Jean précise que l'inscription était en trois langues : en hébreu, en grec et en latin. Les initiales INRI correspondent à la formule de l'Évangile selon Jean écrite en latin. Ce même évangile est le seul à mentionner que cette inscription fut critiquée : "Les principaux sacrificateurs des Juifs dirent à Pilate :  "N'écris pas : Roi des Juifs. Mais écris qu'il a dit : Je suis le roi des Juifs." Pilate répondit : "Ce que j'ai écrit, je l'ai écrit. "

+
Oui, bien sûr. Mais l'histoire ce que certains évêques allemands voulaient émpecher les grecs Saints Cyrille et Méthode d'Évangeliser les Slaves. Cyrille et Méthode tout traduisaient en slave et ont inventé l'alphabet cyrilique pour ces peuples (mien aussi). Tandis que alors ces évêques ont inventé pour cela l'hérésie qu'on peut servir la liturgie (la messe) qu'en hébreu, grec ou latin selon les langues d'inscription sur la Croix. Cela a l'air pathétique, mais faux au fond sous la peau de brebis.

Dimitryet a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Dimitryet a écrit:

+
Mais tu es en erreur méthodologique selon moi et les saints. Langue n'a pas d'importance. Les apôtres annonçaient parfaitement en toutes les langues. La question d'écouter "achêter" sans 666 de levure pharisienne d'idole de soi-même (l'homme est créé le 6ème jour). Il y avait aussi hérésie des "3 langues" qui voulait empecher de traduire la Bible et liturgie en slave de l'Église. Comme quoi on ne peut que le faire bien qu'en 3 langues d'inscription "Roi Des Juifs" - hébreu, latin et grec. Mais c'est faux.

. L’Évangile attribué à Jean précise que l'inscription était en trois langues : en hébreu, en grec et en latin. Les initiales INRI correspondent à la formule de l'Évangile selon Jean écrite en latin. Ce même évangile est le seul à mentionner que cette inscription fut critiquée : "Les principaux sacrificateurs des Juifs dirent à Pilate :  "N'écris pas : Roi des Juifs. Mais écris qu'il a dit : Je suis le roi des Juifs." Pilate répondit : "Ce que j'ai écrit, je l'ai écrit. "

+
Oui, bien sûr. Mais l'histoire ce que certains évêques allemands voulaient émpecher les grecs Saints Cyrille et Méthode d'Évangeliser les Slaves. Cyrille et Méthode tout traduisaient en slave et ont inventé l'alphabet cyrilique pour ces peuples (mien aussi). Tandis que alors ces évêques ont inventé pour cela l'hérésie qu'on peut servir la liturgie (la messe) qu'en hébreu, grec ou latin selon les langues d'inscription sur la Croix. Cela a l'air pathétique, mais faux au fond sous la peau de brebis.

Il s'agit uniquement de clercs germaniques mais nullement du pape . Car "ils ont été très vite attaqués par des clercs germaniques qui leur reprochent de brader les textes sacrés et d’y mettre des germes d’hérésies en utilisant une langue vulgaire. Le pape Hadrien II les soutient. C’est d’ailleurs à Rome que meurt Cyrille en 869. Son corps fut rapatrié à Salonique en 1976, en signe de la volonté de communion entre l’Eglise latine et les Eglises orientales. Méthode va reprendre le flambeau. Moins brillant que Cyrille, mais d’une persévérance à toute épreuve, il enracine et fait fructifier, au milieu des tribulations, l’oeuvre évangélisatrice de son frère. Dénoncé comme hérétique par ses adversaires, il sera mis en prison pendant deux ans par les Allemands. Lui aussi aura la confiance des papes qui l’ont nommé évêque de Moravie et Pannonie. Témoins de l’Eglise indivise dans la pluralité des rites et des langues, fidèles au pape comme au patriarche de Constantinople dont ils étaient les fils, Cyrille et Méthode ont été nommés co-patrons de l’Europe, avec saint Benoît, par le pape Jean-Paul II.

Source :https://eglise.catholique.fr/saint-du-jour/14/02/saints-cyrille-et-methode/

Dimitryet a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Dimitryet a écrit:

+
Oui, bien sûr. Mais l'histoire ce que certains évêques allemands voulaient émpecher les grecs Saints Cyrille et Méthode d'Évangeliser les Slaves. Cyrille et Méthode tout traduisaient en slave et ont inventé l'alphabet cyrilique pour ces peuples (mien aussi). Tandis que alors ces évêques ont inventé pour cela l'hérésie qu'on peut servir la liturgie (la messe) qu'en hébreu, grec ou latin selon les langues d'inscription sur la Croix. Cela a l'air pathétique, mais faux au fond sous la peau de brebis.

Il s'agit uniquement de clercs germaniques mais nullement du pape . Car "ils ont été très vite attaqués par des clercs germaniques qui leur reprochent de brader les textes sacrés et d’y mettre des germes d’hérésies en utilisant une langue vulgaire. Le pape Hadrien II les soutient. C’est d’ailleurs à Rome que meurt Cyrille en 869. Son corps fut rapatrié à Salonique en 1976, en signe de la volonté de communion entre l’Eglise latine et les Eglises orientales. Méthode va reprendre le flambeau. Moins brillant que Cyrille, mais d’une persévérance à toute épreuve, il enracine et fait fructifier, au milieu des tribulations, l’oeuvre évangélisatrice de son frère. Dénoncé comme hérétique par ses adversaires, il sera mis en prison pendant deux ans par les Allemands. Lui aussi aura la confiance des papes qui l’ont nommé évêque de Moravie et Pannonie. Témoins de l’Eglise indivise dans la pluralité des rites et des langues, fidèles au pape comme au patriarche de Constantinople dont ils étaient les fils, Cyrille et Méthode ont été nommés co-patrons de l’Europe, avec saint Benoît, par le pape Jean-Paul II.

Source :https://eglise.catholique.fr/saint-du-jour/14/02/saints-cyrille-et-methode/

Et donc ?????

mario-franc_lazur a écrit:

Dimitryet a écrit:

Et donc ?????

Et donc, l'ami, Dimitryet est totalement dans l'erreur et Cyrille et Méthode ne sont en rien hérétiques.

Cordialement et à +

Et donc RETOUR AU SUJET : oui, la Divinité de Jésus est affirmée par les textes :

Voilà la dernière Béatitude des Évangiles, après sa résurrection : « Heureux ceux qui ne [l’]ont pas vu [ressuscité, mais] qui ont cru » néanmoins que Jésus était Leur « SEIGNEUR ET DIEU ».

" Jésus vient, les portes étant closes, et il se tint au milieu et dit : “Paix à vous. Puis il dit à Thomas : “Porte ton doigt ici : voici mes mains ; avance ta main et mets-la dans mon côté, et ne deviens pas incrédule, mais croyant.” Thomas lui répondit : “Mon Seigneur et mon Dieu !” Jésus lui dit : “Parce que tu me vois, tu crois. Heureux ceux qui n’ont pas vu et qui ont cru.”

Et avant sa Résurrection, pendant sa vie terrestre, que de paroles qui prouvent qu'il était divin, comme :

- Il dit qu' il est " le Fils de DIEU qui a VU le Père" ( les autres "fils de Dieu" de la Bible n'ont pas VU le Père !) :

Mc 12:6- "Il lui restait encore quelqu'un, un fils bien-aimé ; il le leur envoya le dernier, en se disant : "Ils respecteront mon fils". "

Jn 6:46- "Non que personne ait vu le Père, sinon celui qui vient d'auprès de Dieu : celui-là a vu le Père."

Mt 11:27- "Tout m'a été remis par mon Père, et nul ne connaît le Fils si ce n'est le Père, et nul ne connaît le Père si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler."

Jn 14:7- Si vous me connaissez vous connaîtrez aussi mon Père ; dès à présent vous le connaissez et vous l'avez vu. "

- Il dit qu'il est " la Résurrection" :

Jn 11:25- "Jésus lui dit : " Je suis la résurrection "..."

- Il dit qu'il est " La Lumière du monde" :

Jn 8:12- "De nouveau Jésus leur adressa la parole et dit : " Je suis la lumière du monde. Qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais aura la lumière de la vie". "

- "la Vérité"; et même "la Vie." Or qui EST la Vérité, sinon la Parole ou le Verbe de DIEU ? Et qui EST la Vie, sinon DIEU Lui-même ? Mouhammad avait la vérité, par Révélation; Jésus affirme qu'il EST la Vérité. Et même la Vie !

Jn 14:6- "Jésus lui dit : " Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie. Nul ne vient au Père que par moi"."


- Jésus ne dit pas "Et Dieu dit...." Mais il dit : "Moi, je vous dis..."
Et cela prouve bien qu'il EST la Parole de DIEU sur terre !....."

- Jésus dit qu'il est la Parole de DIEU :

Jn 8:51- En vérité, en vérité, je vous le dis, si quelqu'un garde ma parole, il ne verra jamais la mort. "

".... MA PAROLE ......"..................et non pas LA Parole de DIEU.

- Jésus auparavant, devant ces disciples avait employé à son sujet le nom du DIEU UNIQUE pour se désigner : "je suis"

Jn 8:51- En vérité, en vérité, je vous le dis, si quelqu'un garde ma parole, il ne verra jamais la mort. "
Jn 8:52- Les Juifs lui dirent : " Maintenant nous savons que tu as un démon. Abraham est mort, les prophètes aussi, et tu dis : "Si quelqu'un garde ma parole, il ne goûtera jamais de la mort. "
Jn 8:53- Es-tu donc plus grand qu'Abraham, notre père, qui est mort ? Les prophètes aussi sont morts. Qui prétends-tu être ? "
Jn 8:54- Jésus répondit : " Si je me glorifie moi-même, ma gloire n'est rien ; c'est mon Père qui me glorifie, lui dont vous dites : "Il est notre Dieu",
Jn 8:55- et vous ne le connaissez pas ; mais moi, je le connais ; et si je disais : "Je ne le connais pas", je serais semblable à vous, un [......]. Mais je le connais et je garde sa parole.
Jn 8:56- Abraham, votre père, exulta à la pensée qu'il verrait mon Jour. Il l'a vu et fut dans la joie. "
Jn 8:57- Les Juifs lui dirent alors : " Tu n'as pas cinquante ans et tu as vu Abraham ! "
Jn 8:58- Jésus leur dit : " En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham existât, Je Suis. "
Jn 8:59- Ils ramassèrent alors des pierres pour les lui jeter ; mais Jésus se déroba et sortit du Temple.

Ce "JE SUIS", c'est exactement le présent du verbe grec "éïnaï" = être;
"égo eïmi" = "je suis" , même mot que l'hébreu YHWH. Le nom de Dieu révélé à Moïse est en français, "le je suis ", ou l' ETRE.

Et quand les disciples comprirent-ils que vraiment, oui, Jésus était de nature dinine. Jésus lui-même le leur avait dit :

Jn 8:25- Ils lui disaient donc : " Qui es-tu ? " Jésus leur dit : " Dès le commencement ce que je vous dis.
Jn 8:26- J'ai sur vous beaucoup à dire et à juger ; mais celui qui m'a envoyé est véridique et je dis au monde ce que j'ai entendu de lui. "
Jn 8:27- Ils ne comprirent pas qu'il leur parlait du Père.
Jn 8:28- Jésus leur dit donc : " Quand vous aurez élevé le Fils de l'homme, alors vous saurez que Je Suis ...."

"élevé" = levé sur la croix. Dans ce verset , Jésus fait allusion à sa résurrection. Ce "je Suis", grammaticalement parlant, n'a aucun sens, sauf si on le comprend comme un qualificatif divin.

Oui, Jésus a clairement signifié qu'il était Parole de DIEU, Fils de DIEU, et l'être qui peut dire "JE SUIS", égal aux autres Personnes de la Trinité, SELON LES CHRETIENS, bien sûr.


Fraternellement.

Jn 8:28- Jésus leur dit donc : " Quand vous aurez élevé le Fils de l'homme, alors vous saurez que Je Suis ...."

Mario, ce n'est pas ce qui écrit dans le texte.
Voici le vrai passage : 28 Jésus donc leur dit: Quand vous aurez élevé le Fils de l'homme, alors vous connaîtrez ce que je suis, et que je ne fais rien de moi-même, mais que je parle selon ce que le Père m'a enseigné.

serviteur a écrit:

Jn 8:28- Jésus leur dit donc : " Quand vous aurez élevé le Fils de l'homme, alors vous saurez que Je Suis ...."

Mario, ce n'est pas ce qui écrit dans le texte.
Voici le vrai passage : 28 Jésus donc leur dit: Quand vous aurez élevé le Fils de l'homme, alors vous connaîtrez ce que je suis, et que je ne fais rien de moi-même, mais que je parle selon ce que le Père m'a enseigné.

Cher SERVITEUR, je regrette, car c'est ta traduction qui est fausse : la conjouction de subordination en grec est "oti égô eïmi" et oti est traduit dans les dico du grec ancien par "que" et non pas par "ce que".

mario-franc_lazur a écrit:

serviteur a écrit:

Jn 8:28- Jésus leur dit donc : " Quand vous aurez élevé le Fils de l'homme, alors vous saurez que Je Suis ...."

Mario, ce n'est pas ce qui écrit dans le texte.
Voici le vrai passage : 28 Jésus donc leur dit: Quand vous aurez élevé le Fils de l'homme, alors vous connaîtrez ce que je suis, et que je ne fais rien de moi-même, mais que je parle selon ce que le Père m'a enseigné.

Cher SERVITEUR, je regrette, car c'est ta traduction qui est fausse : la conjouction de subordination en grec est "oti égô eïmi" et oti est traduit dans les dico du grec ancien par "que" et non pas par "ce que".

Voilà qui fait plaisir : quelqu'un qui sait lire le grec. De nos jours cela devient rare.

Merci, cher ami.

Je pense qu'il faut interpréter les paroles du Christ a la lumière de la tradition théologique des enfants d'Israël car Jésus était un de ses enfants, se revendiquant de la lignée spirituelle de Moise, Abraham et de la Thora ,le Christ dans ce passage renvoi ses accusateurs a l'ancien testament pour qu'ils comprennent sa pensée ,ses ennemis accusèrent Jésus de blasphème ,l'accusant de s'être proclamé divin ,face a cela, le Christ a utilisé des paroles issu des écritures pour leur démontrer que leurs accusations étaient vaine ,fallacieuses .Jésus en rejetant leurs interprétations a donc nié être divin


Jean 10



22On célébrait à Jérusalem la fête de la Dédicace. C'était l'hiver. 23Et Jésus se promenait dans le temple, sous le portique de Salomon. 24Les Juifs l'entourèrent, et lui dirent: Jusques à quand tiendras-tu notre esprit en suspens? Si tu es le Christ, dis-le nous franchement. 25Jésus leur répondit: Je vous l'ai dit, et vous ne croyez pas. Les oeuvres que je fais au nom de mon Père rendent témoignage de moi. 26Mais vous ne croyez pas, parce que vous n'êtes pas de mes brebis. 27Mes brebis entendent ma voix; je les connais, et elles me suivent. 28Je leur donne la vie éternelle; et elles ne périront jamais, et personne ne les ravira de ma main. 29Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous; et personne ne peut les ravir de la main de mon Père. 30Moi et le Père nous sommes un.

31Alors les Juifs prirent de nouveau des pierres pour le lapider. 32Jésus leur dit: Je vous ai fait voir plusieurs bonnes oeuvres venant de mon Père: pour laquelle me lapidez-vous? 33Les Juifs lui répondirent: Ce n'est point pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu. 34Jésus leur répondit: N'est-il pas écrit dans votre loi: J'ai dit: Vous êtes des dieux? 35Si elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée, et si l'Ecriture ne peut être anéantie, 36celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous lui dites: Tu blasphèmes! Et cela parce que j'ai dit: Je suis le Fils de Dieu. 37Si je ne fais pas les oeuvres de mon Père, ne me croyez pas. 38Mais si je les fais, quand même vous ne me croyez point, croyez à ces oeuvres, afin que vous sachiez et reconnaissiez que le Père est en moi et que je suis dans le Père. 39Là-dessus, ils cherchèrent encore à le saisir, mais il s'échappa de leurs mains.


références utilisés par Jésus pour rejeter leurs accusations de blasphème et de s'être fait Dieu .Ancien testament Psaume 82


1Psaume d'Asaph. Dieu se tient dans l'assemblée de Dieu; Il juge au milieu des dieux.

2Jusques à quand jugerez-vous avec iniquité, Et aurez-vous égard à la personne des méchants? Pause.

3Rendez justice au faible et à l'orphelin, Faites droit au malheureux et au pauvre,

4Sauvez le misérable et l'indigent, Délivrez-les de la main des méchants.

5Ils n'ont ni savoir ni intelligence, Ils marchent dans les ténèbres; Tous les fondements de la terre sont ébranlés.

6J'avais dit: Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très-Haut.

7Cependant vous mourrez comme des hommes, Vous tomberez comme un prince quelconque.

8Lève-toi, ô Dieu, juge la terre! Car toutes les nations t'appartiennent.





ses passages sont allégorique ,des métaphores dites "affective"- "vous êtes des dieux,vous êtes tous des fils du très -haut" aucun enfant d'Israel ne comprendra ses mots au sens propre ,ils les comprendront de façon imagé ,ici Dieux ,fils du très haut sont l'équivalent au sens propre d'élu de Dieu


les ennemis de Jésus ont utilisés les propos du Christ pour le condamner au blasphème ,ils ont échoués car le passage des psaume est clair ,les chrétiens revendiquant de l'amour pour Jésus utilisent ses mêmes passages pour prouver que Jésus est divin alors que ce dernier a rejeté fermement l'interprétation émises par ses détracteurs

Merci pour cette brillante participation.

picalou a écrit:

............................................
ses passages sont allégorique ,des métaphores dites "affective"- "vous êtes des dieux,vous êtes tous des fils du très -haut"  aucun enfant d'Israel ne comprendra ses mots au sens propre ,ils les comprendront de façon imagé ,ici Dieux ,fils du très haut sont l'équivalent au sens propre d'élu de Dieu

les ennemis de Jésus ont utilisés les propos du Christ  pour le condamner au blasphème ,ils ont échoués car le passage des psaume est clair ,les chrétiens revendiquant de l'amour pour Jésus utilisent ses mêmes passages pour prouver que Jésus est divin alors que ce dernier a rejeté fermement l'interprétation émises par ses détracteurs

En fait, c'est une dialectique géniale qui permet à Jésus d'échapper à la lapidation.

Le verset auquel tu fais allusion est extrait du Psaume 82. Et il s'agit des juges que les Juifs appelaient des "dieux". Dieu reconnaît qu'en leur déléguant son propre pouvoir, il les a élevés jusqu'à lui mais il leur déclare que, juges aujourd'hui, ils seront jugés demain. Jésus s'est servi de cette parole, pour repousser l'accusation de blasphème que les Juifs dirigeaient contre lui (Jean 10.34-37). Si en effet l'Ecriture appelle dieux des hommes qui, loin de venir d'en-haut, ont été appelés du milieu de leurs semblables à une charge divine et qui, par leur conduite, le méritent si peu, comment y aurait-il blasphème à appeler Fils de DIEU celui que le Père a sanctifié , puis envoyé dans le monde, et dont toutes les œuvres portent comme la signature du Père ?


fraternellement.