les musulmans peuvent ils prétendre que Mohamed descent d'Ismael

13 février 2013

voici ce que dit la Bible de la vie d'Ismael :

Ismaël naît au chapitre 16 de la Genèse.
"La femme d'Abraham, Sarah est stérile et lui dit "Hélas l'Éternel m'a refusé l'enfantement; approche-toi donc de mon esclave, Agar : peut-être par elle aurais-je un enfant".
"Quand Agar tomba enceinte, Sarah lui donna de durs travaux et elle s'enfuit devant elle."

Un envoyé de Dieu la trouva près d'une source et lui dit :
"Retourne chez ta maitresse, et humilie-toi sous sa main. Je rendrai les ismaélites très nombreux, tellement qu'on ne pourra plus les compter". Et il ajouta : "Te voici enceinte, et près d'enfanter un fils ; tu énonceras son nom Ismaël, parce que Dieu a entendu ton affliction. Celui-ci sera un onagre parmi les hommes, sa main sera contre tous et la main de tous sera contre lui ; mais il se maintiendra à la face de tous ses frères."

Ismaël grandit dans le désert de Paran, qui est dans le Sinaï. Il devint archer et épousa une femme du pays d'Égypte:
"Il (Ismaël) habita dans le désert de Paran, et sa mère lui prit une femme du pays d'Egypte." (Genèse 21:21)

cliquez ici pour lire la suite:

Il n'y a pas de documents écrits par lesquels un seul Arabe est en mesure de prouver une descendance directe avec Ismaël.
ISMAEL NE C'EST DONC JAMAIS RENDU EN ARABIE ET Mohamed N'EST PAS SON DESCENDANT!!!

Quelques remarques sur ce qui a été écrit :

kabyl-latina a écrit:

il est communément admis que le jardin d'Eden ce trouvait en Mésopotamie c'est à dire en assyrie ( en actuel Irak) et non en arabie!!

Deux des quatre "têtes" du fleuve qui sort d'Eden, l'Euphrate et le Tigre (Hiddékel), se rejoignent dans le sud de la Mésopotamie, le sud de l'Iraq actuel. Il est tout à fait possible que quatre fleuves s'y rejoignaient à l'origine. Le pays d'Eden se serait ainsi trouvé très proche de la péninsule arabe au nord-est de celle-ci. Il est donc possible également que le Pischôn ait été un fleuve qui traversait le nord de cette péninsule jusqu'au pays de Havila situé quelque part dans sa partie nord nord-ouest.  

kabyl-latina a écrit:

ou ce trouve Schur:
la reponse est encore dans la Bible:

Exode 15:22:
"Moïse fit partir Israël de la mer Rouge. Ils prirent la direction du désert de Schur ; et, après trois journées de marche dans le désert, ils ne trouvèrent point d'eau."

le desert de Schur ce trouve donc dans le Sinai........

donc il est nul part question de l'Arabie!!!!

Galates 4:25 : car Agar, c’est le mont Sinaï en Arabie  

Il semble bien que l'actuelle péninsule appelée Sinaï ne prit ce nom que tardivement et que le mont Sinaï antique se trouvait dans le nord-ouest de la péninsule arabe dans l'ancien pays de Madiân :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Le mont Horeb ou Sinaï étant situé au pays de Madiân (nord-ouest de la péninsule arabique), les Hébreux auraient traversé la mer rouge dans la golfe d'Aqaba :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aquilas

kabyl-latina a écrit:

Il n'y a pas de documents écrits par lesquels un seul Arabe est en mesure de prouver une descendance directe avec Ismaël.
ISMAEL NE C'EST DONC JAMAIS RENDU EN ARABIE ET Mohamed N'EST PAS SON DESCENDANT!!!

pourtant les juifs admettent volontiers que les arabes sont leurs "cousins".
le seul passage qui à mon avis est en faveur d'un lien entre Ismaël et les arabes est celui ci :

25.17     Et voici les années de la vie d'Ismaël: cent trente-sept ans. Il expira et mourut, et il fut recueilli auprès de son peuple.
25.18     Ses fils habitèrent depuis Havila jusqu'à Schur, qui est en face de l'Égypte, en allant vers l'Assyrie. Il s'établit en présence de tous ses frères.

si on regarde une carte, en face de l'Égypte, en allant vers l'Assyrie. cela peut être l'autre rive de la mer rouge et donc l'arabie.

le problème pour les musulmans est plutôt que les "preuves" se trouvent dans la bible qu'ils prétendent que la bible est "falsifiée"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
71020

Aquilas a écrit:

Le mont Horeb ou Sinaï étant situé au pays de Madiân (nord-ouest de la péninsule arabique), les Hébreux auraient traversé la mer rouge dans la golfe d'Aqaba :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aquilas

ceci a t il un rapport avec la thèse de Kamal Salibi "la bible est née en arabie" ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

kabyl-latina a écrit:

Il n'y a pas de documents écrits par lesquels un seul Arabe est en mesure de prouver une descendance directe avec Ismaël.
ISMAEL NE C'EST DONC JAMAIS RENDU EN ARABIE ET Mohamed N'EST PAS SON DESCENDANT!!!

pourtant les juifs admettent volontiers que les arabes sont leurs "cousins".
le seul passage qui à mon avis est en faveur d'un lien entre Ismaël et les arabes est celui ci :

25.17     Et voici les années de la vie d'Ismaël: cent trente-sept ans. Il expira et mourut, et il fut recueilli auprès de son peuple.
25.18     Ses fils habitèrent depuis Havila jusqu'à Schur, qui est en face de l'Égypte, en allant vers l'Assyrie. Il s'établit en présence de tous ses frères.

si on regarde une carte, en face de l'Égypte, en allant vers l'Assyrie. cela peut être l'autre rive de la mer rouge et donc l'arabie.

le problème pour les musulmans est plutôt que les "preuves" se trouvent dans la bible qu'ils prétendent que la bible est "falsifiée"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

bien sur que les juifs et tout le monde d'ailleur admettent ceci, j'ai déjha montrer des exemples dans le passé.

voir ce topic :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'ai meme montrer l'avis des EXEGETES CHRETIENS

dans le topic , on peut lire ceci :

Citation :

GENESE
13 Voici les noms des fils d'Ismaël, selon les noms de leurs postérités : premier-né d'Ismaël, Nébajoth, puis Kédar, Adbéel, Mibsam,
14 Misma, Duma, Massa,
15 Hadar, Théma, Jétur, Naphis et Kedma.
16 Ce sont là les fils d'Ismaël et ce sont là leurs noms, selon leurs villages et leurs campements : ce furent les douze chefs de leurs tribus.
17 Et voici les années que vécut Ismaël : cent trente-sept ans, puis il expira et il mourut et fut recueilli vers les siens.
18 Et ses descendants habitèrent de Havila jusqu'à Sur, qui est en face de l'Egypte, dans la direction de l'Assyrie. Il s'est étendu en face de tous ses frères.

et donc ismaél habitta a PARAN, et ses descendant habiterent de havila jusqu'au SUR, et donc nous avons une idée du Désert de PARAN, et dans ce lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

vous pouvez lire en bas ceci :
Havila, sur le golfe Persique. Voir 2.11, note. Ensuite des données géographiques que nous possédons sur les Ismaélites, il est en effet impossible de penser au Havila (Haulan) de la mer Rouge.

Sur : frontière de l'Egypte ; voir 16.7, note.

En face de, ou devant : c'est-à-dire à l'Est.

La direction de l'Assyrie : manière d'indiquer le Nord.

Les Ismaélites ont donc occupé l'Arabie septentrionale et le désert syrien, au nord d'une ligne tirée de l'extrémité du golfe Persique à celle de la mer Rouge. C'est précisément ce que dit Josèphe : Les Ismaélites s'étendaient de l'Euphrate à la mer Rouge.

et donc personne ne contredit ceci,le désert de PARAN commence au sud de la palestine et les environs (cijordanie) jusqu'a la partie nord de l'arabie, et cette partie nord devrait correspondre au hijaz :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

nous voyons alors que tout  JUIFS ET CHRETIENS reconnaissent qu'ISMAEL a habité l'ARABIE.

maintenant...la question qui se pose

POURQUOI KABYLE LATINE creer ce sujet???????


avant de répondre a cette question, je tient a signaler dabord ceci.

on ne se repose pas sur la bible pour dire que Mohamad est ISMAELITE et que l'arabie est ISMAELITE, bien que la bible le montre et cette partie n'a pas subit d'alteration......mais pour confirmer ceci, ON SE REPOSE PLUTOT SUR UN HADITH AUTHENTIQUE RAPORTE PAR MOUSLIM

Le prophete a dit : «Parmi les fils d'Ismail, Allah a choisi la tribu de Qinana. De celle ci, Il a choisi Quraîch. De Quraïch, Il a préféré Bani Hachim et m’a élu parmi celle» (Muslim).

je dit ceci pour répondre a la remarque de ROSARUM et lui fair montrer que notre croyonce se repose EXCLUSIVEMENT SUR LE CORAN ET LA SUNNA

maintenant, je rappelle la question du precedent commentaire

pourquoi KABYLE aime tant que le prophete ne soit pas ISMAELITE????

tout simplement, ELLE A RECONNU LA PROPHETIE....c  tout.......elle sait qu'un propehte doit venir parmi ISMAEL.....donc elle veut a tout pris que MOHAMAD ne soit pas ISMAELITE......

dans le meme topic que j'ai montrer precedement, voila ce que j'ai raporté :

Citation :

LA BENEDICTION D'ISMAEL

GENESE 17.20 A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation.

ismaél sera béni, et d'apres le texte on comprendra que cette bénédiction s'étalera meme jusuq'a ses descendant.
tout le monde est unanyme qu'ismaél a engendre le monde musulman, et bien que nous tombons parfois dans des liens douteux qui mettent en doute le lien entre ismaél et musulmans, on sais que se ne sont que des mensenges, et ISMAEL a engendre le monde musulmans.

mais qui a rendu la nation d'ismaél comme une grande nation????
tout le monde est unanyme que c'est MOHAMAD, et bien qu'on veut imposé le contraire, c'est une vérité qu'on ne peut caché.
la nation d'ismaél est devenu une grande nation grace a mohamad,

et donc, c'est comme-ci DIEU aurait dit : je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation grace a mohamad

suivant ceci, SI mohamad est un imposteur, DIEU va t-il promettre cette BONNE nouvelle a ABRAHAM??????
et donc une GRANDE NATION BENI venant d'ismaél est annoncé comme une bonne nouvelle a ABRAHAM
dans la GENESE on peut lire :16.12 Il sera comme un âne sauvage; sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui; et il habitera en face de tous ses frères.
le célebre théologiens IBN TAYMIYA (mort en 1368) a commenté ceci ainsi que le premier verset cité en haut: Après son avènement (mohamad), la main des fils d’Ismaël s’installa au-dessus de tous. Aucun empire sur terre ne fut aussi puissant ; perses et Romains étaient sous leur domination. Ils ont assujetti les Juifs, les chrétiens, les mazdéens, les polythéistes, et les sabéens. Ainsi, la parole de la Thora s’est réalisée : « Sa main au-dessus de tous et toutes les mains sous la sienne. » cette prédication va se perpétuer jusqu’à la fin des temps. S’il est dit que cette annonce porte en fait sur son royaume et sa puissance, nous répondons qu’il existe deux sortes de royaumes : un royaume qui ne revendique pas la prophétie ; le cas échéant, les enfants d’Ismaël n’ont pas la main au-dessus de tout le monde ; et un royaume issu de la prophétie ; dans ce cas précis il est prévu pour les imposteurs : Y a-t-il plus injuste que de tramer un [......] sur Allah et de dire : je reçois la révélation alors que rien ne lui est révélé.

L’auteur d’une telle revendication est le pire des hommes, c’est le plus grand des menteurs, le plus pervers, et le plus injuste qui soit. Son empire est pire que celui des tyrans qui ne revendiquent pas la prophétie à l’instar de Nabuchodonosor et de Sinjarib. Il n’est pas possible que ce genre de royaume puisse avoir été annoncé à la grande joie de Sara et d’Ibrahim. S’il était annoncé par exemple qu’un tyran ferait bientôt régner la terreur à travers la tuerie, la captivité des femmes et la spoliation des biens, cela ne pourrait être considéré comme une bonne nouvelle faisant la joie de celui qui l’entend. Elle deviendrait une bonne nouvelle que dans la mesure où le roi en question ferait régner la justice et où sa domination serait louable non condamnable. C’est aussi valable pour celui qui revendique la prophétie ; un tel roi ne peut être que juste (ou sincère) non un [......].

donc, etant donné que les chrétiens savent que la venu de Mohamad confirme les passage de la bible, ils veulent a tout pris nous fair croire qu'ISMAEL et ses FILS n'ont pas habiter l'ARABIE.......

rosarum a écrit:

ceci a t il un rapport avec la thèse de Kamal Salibi "la bible est née en arabie" ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Désolé, je ne connais pas cet ouvrage.

Aquilas

chrisredfeild a écrit:

nous voyons alors que tout JUIFS ET CHRETIENS reconnaissent qu'ISMAEL a habité l'ARABIE.

[...]

donc, etant donné que les chrétiens savent que la venu de Mohamad confirme les passage de la bible, ils veulent a tout pris nous fair croire qu'ISMAEL et ses FILS n'ont pas habiter l'ARABIE.......

Aquilas

????????????

chrisredfeild a écrit:

avant de répondre a cette question, je tient a signaler dabord ceci.

on ne se repose pas sur la bible pour dire que Mohamad est ISMAELITE et que l'arabie est ISMAELITE, bien que la bible le montre et cette partie n'a pas subit d'alteration......mais pour confirmer ceci, ON SE REPOSE PLUTOT SUR UN HADITH AUTHENTIQUE RAPORTE PAR MOUSLIM

Le prophete a dit : «Parmi les fils d'Ismail, Allah a choisi la tribu de Qinana. De celle ci, Il a choisi Quraîch. De Quraïch, Il a préféré Bani Hachim et m’a élu parmi celle» (Muslim).

je dit ceci pour répondre a la remarque de ROSARUM et lui fair montrer que notre croyonce se repose EXCLUSIVEMENT SUR LE CORAN ET LA SUNNA

un hadith c'est plutôt faible comme preuve, ce n'est pas la parole de Dieu
N'importe qui peut se prétendre descendant d'Ismaël.

Citation :

donc, etant donné que les chrétiens savent que la venu de Mohamad confirme les passage de la bible, ils veulent a tout pris nous fair croire qu'ISMAEL et ses FILS n'ont pas habiter l'ARABIE......

selon la bible, Dieu à, promis à Abraham qu'Ismaël deviendrait une grande nation mais c'est tout.
ensuite la bible ne dit plus un mot concernant Ismaël.
Dieu ne s'occupe plus d'Ismaël mais uniquement de la descendance d'Isaac

admettons que les arabes soient cette grande nation (qui n'est plus aussi grande que çà maintenant)
la prophétie est réalisée et l'histoire s'arrête à là pour vous.

ce sujet posté par Kabyla !! , n'est venu que pour semer le doute de la descendance du Prophète MOHAMED (psl) , j'aurai préféré des sujets qui nous unissent nous les croyants ( chrétiens et musulmans) , mais je vois qu'il y a toujours des brebis qu'il ne veulent pas rallier le troupeau , elles s'égarent d'eux même et sont la proie des marécages , que dieu leur montrent la route !!

Aquilas a écrit:

Le mont Horeb ou Sinaï étant situé au pays de Madiân (nord-ouest de la péninsule arabique), les Hébreux auraient traversé la mer rouge dans la golfe d'Aqaba :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aquilas

Que les Hébreux aient traversé à tel ou tel endroit et que le mont Sinaï se trouve au Sinaï ou à Median (Nord du Hedjaz)), je ne vois pas ce que ça change.
2 remarques sur cette vidéo :
- le pilier en question a l'air d'être récent et surtout la vidéo ne nous dit pas s'il a été expertisé pour évaluer son ancienneté
- la vidéo ne nous dit pas si les os humains ont été expertisé pour évaluer leur datation
- pour les os et des roues dans la mer, on peut en trouver dans toutes les mers

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

avant de répondre a cette question, je tient a signaler dabord ceci.

on ne se repose pas sur la bible pour dire que Mohamad est ISMAELITE et que l'arabie est ISMAELITE, bien que la bible le montre et cette partie n'a pas subit d'alteration......mais pour confirmer ceci, ON SE REPOSE PLUTOT SUR UN HADITH AUTHENTIQUE RAPORTE PAR MOUSLIM

Le prophete a dit : «Parmi les fils d'Ismail, Allah a choisi la tribu de Qinana. De celle ci, Il a choisi Quraîch. De Quraïch, Il a préféré Bani Hachim et m’a élu parmi celle» (Muslim).

je dit ceci pour répondre a la remarque de ROSARUM et lui fair montrer que notre croyonce se repose EXCLUSIVEMENT SUR LE CORAN ET LA SUNNA

un hadith c'est plutôt faible comme preuve, ce n'est pas la parole de Dieu
N'importe qui peut se prétendre descendant d'Ismaël.

tout comme n'importe qui peut se pretendre etre un déscendant d'ISRAEL.......a t-on les preuves????

pour le moment, dans ce genre de cas, nous n'avons que des PAROLES, des témoignages....des gens durant des milliers d'années transmettent cette information.....c'est tout ce qu'on a, et jusqu'a preuve du contraire, on y croit.

Citation :

Citation :

donc, etant donné que les chrétiens savent que la venu de Mohamad confirme les passage de la bible, ils veulent a tout pris nous fair croire qu'ISMAEL et ses FILS n'ont pas habiter l'ARABIE......

selon la bible, Dieu à, promis à Abraham qu'Ismaël deviendrait une grande nation mais c'est tout.

tu doit ajouter ceci : BENITE

Dieu dit concernant ISMAEL qu'il sera beni et fera une grande nation.


peut tu me dire quand la NATION D'ISMAEL est devenu UNE GRANDE NATION?

maintenant, on va reprendre les FAUX ARGUMENTS DE KABYLE.

d'apres elle, cette promesse ne s'est pas encor réalisé, puisqu'elle a déplacer le lieu de la nation d'ISMAEL...

mais pour notre argument (non discuatable d'ailleur), il y'a véritablement une grande nation qui est née...et ceci juste apres l'avenement de MOHAMAD.

Citation :

ensuite la bible ne dit plus un mot concernant Ismaël.
Dieu ne s'occupe plus d'Ismaël mais uniquement de la descendance d'Isaac

mais elle annonce dans ESAIE un serviteur venant de Dieu qui grace a lui, KEDAR chanterons les louanges de Dieu....donc?

Citation :

admettons que les arabes soient cette grande nation (qui n'est plus aussi grande que çà maintenant)

l'"histoire est la.

toute NATION tombe....maintenant c'est ton tour, demain c'est mon tour, néaumoins, elle était une GRANDE NATION PENDANT DES SIECLES QUI A DOMINE LE MONDE.

elle le sera avec la venue de JESUS inchallah.

Citation :

la prophétie est réalisée et l'histoire s'arrête à là pour vous.

mais elle s'est réalisé, et si Mohamad etait FAUX PROPHETE, Dieu n'annoncera pas une bonne nouvelle pour abraham.

UNE GRANDE NATION FONDE PAR UN FAUX PROPHETE, c'est pire qu'une GRANDE NATION FONDE PAR UN TYRAN

tu voit bien que c'est une bonne nouvelle...

chrisredfeild a écrit:

mais elle annonce dans ESAIE un serviteur venant de Dieu qui grace a lui, KEDAR chanterons les louanges de Dieu....donc?

donc il est facile de sortir un verset de son contexte pour lui faire dire ce qu'on veut qu'il dise.

moi aussi je sais le faire :

Isaïe 21.16 Car ainsi m'a parlé le Seigneur: Encore une année, comme les années d'un mercenaire, Et c'en est fait de toute la gloire de Kédar.
21.17 Il ne restera qu'un petit nombre des vaillants archers, fils de Kédar, Car l'Éternel, le Dieu d'Israël, l'a déclaré.

eric121 a écrit:

Que les Hébreux aient traversé à tel ou tel endroit et que le mont Sinaï se trouve au Sinaï ou à Median (Nord du Hedjaz)), je ne vois pas ce que ça change.
2 remarques sur cette vidéo :
- le pilier en question a l'air d'être récent et surtout la vidéo ne nous dit pas s'il a été expertisé pour évaluer son ancienneté
- la vidéo ne nous dit pas si les os humains ont été expertisé pour évaluer leur datation
- pour les os et des roues dans la mer, on peut en trouver dans toutes les mers

Cela ne change pas grand chose en effet si ce n'est qu 'en cherchant des preuves du séjour des israélites dans la péninsule actuellement nommée Sinaï, on n'en trouve pas et on ne risque pas d'en trouver.

Aquilas

AQUILAS

pour L'histoire ça change beaucoup de choses !!

je regrette ERIC , on ne peut pas faire abstraction de ce qu'il s'est passé , des études sont toujours en cours sur trois théories :

1.première théorie : le passage des hébreux de la péninsule aux côtes d'arabie ( théorie Ron Waytt )

2.Deuxième théorie : le passage des hébreux du delta au lac des roseaux ( théorie de scientifiques américains )

3.Troisième théorie : le passage des hébreux de la côte égyptienne à la péninsule du Sinaï .( théorie Cheick El CHAARAWI).


il faut prendre le problème autrement , c'est à dire ne pas chercher des vestiges du passage dans le désert du sinai , car le chiffre (600.000) est exagéré dans l'AT , mais si Moïse avec quelques fidèles a séjourné , il y a peut de chances que des vestiges s'y retrouvent , donc il faut revoir à la base !!

Où était la résidence royale du pharaon de Moïse ?

Qui était le pharaon de Moïse ?

et où séjourné et travaillé les hébreux en Égypte , dans la basse ou la haute Égypte ?


si nous obtenons des réponses satisfaisante A partir de ces trois questions nous pouvons retracé l’itinéraire des hébreux pendant l'exode .

L'histoire ne doit pas être ignorée , et ni bafouée , il faut la reconstituer avec La logique et la science !!

Car si on reconstitue le Puzzle , nous prouverons que Moïse à exister , et par la suite nous pouvons aussi arriver aux traces de jésus , et tout le long de cette restitution nous écrirons l'histoire comme elle devait l'être , et non déchirée comme elle est maintenant , et interprétée à tort et travers par des érudits qui bafouille l'histoire .

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

avant de répondre a cette question, je tient a signaler dabord ceci.

on ne se repose pas sur la bible pour dire que Mohamad est ISMAELITE et que l'arabie est ISMAELITE, bien que la bible le montre et cette partie n'a pas subit d'alteration......mais pour confirmer ceci, ON SE REPOSE PLUTOT SUR UN HADITH AUTHENTIQUE RAPORTE PAR MOUSLIM

Le prophete a dit : «Parmi les fils d'Ismail, Allah a choisi la tribu de Qinana. De celle ci, Il a choisi Quraîch. De Quraïch, Il a préféré Bani Hachim et m’a élu parmi celle» (Muslim).

je dit ceci pour répondre a la remarque de ROSARUM et lui fair montrer que notre croyonce se repose EXCLUSIVEMENT SUR LE CORAN ET LA SUNNA

un hadith c'est plutôt faible comme preuve, ce n'est pas la parole de Dieu
N'importe qui peut se prétendre descendant d'Ismaël.

Comme d'habitude, un hadith !
C'est de plus en plus vrai, que feraient les Musulmans sans les hadiths ?

Avant Mohammed, les Arabes affirmaient ils être les descendants d'Ismaél ?
Selon la thése de Gallez, ce sont les Juifs qui ont fait croire aux Arabes qu'ils étaient les descendants d'Ismaél, pour pouvoir se servir d'eux dans les conflits.



.

Poisson vivant a écrit:

Comme d'habitude, un hadith !
C'est de plus en plus vrai, que feraient les Musulmans sans les hadiths ?.

prochaine fois, rajoute ceci : que feraient les musulmans sans le coran....

franchement, peut tu trouver un meilleur argument?


au moins les hadiths viennent de celui qui a repeter le coran : MOHAMAD


et vous??????


PAUL PAUL PAUL PAUL PAUL..........

Citation :

Avant Mohammed, les Arabes affirmaient ils être les descendants d'Ismaél ?

bien sur

nous suffit la parole d'un seul d'entre eux...LE PROPHETE MOHAMAD

il est connu qu'ils sont d'ISMAEL....si tu croit a ta bible, elle le dit aussi...

si tu dit le contraire, donc tu ne croit plus a ta biblee ttu doit alors apporter les preuves.

Citation :

Selon la thése de Gallez, ce sont les Juifs qui ont fait croire aux Arabes qu'ils étaient les descendants d'Ismaél, pour pouvoir se servir d'eux dans les conflits.

UNE THEEEEEEEEEEEESE

donc garde la pour toi

azdan a écrit:

si nous obtenons des réponses satisfaisante A partir de ces trois questions nous pouvons retracé l’itinéraire des hébreux pendant l'exode .

Car si on reconstitue le Puzzle , nous prouverons que Moïse à exister , et par la suite nous pouvons aussi arriver aux traces de jésus ,.

si nous obtenons des réponses satisfaisante... nous pourrions (au conditionnel)
si on reconstitue le Puzzle, nous pourrions prouver que.... par la suite nous pourrions (conditionnel)

ERIC , ces théories sont toujours à l'étude , on ne vas pas balancé n'importe quoi au public surtout , si tu as devant des scientifiques ( archéologues,egyptologues,historiens....) , mais moi j'aimerais bien savoir ce que tu en pense ?

Car tu es devenu un spécialiste de la critique dirigé !! , j'aimerais aussi à voir ton avis , dire NIET , NIET , ok je respecte ton avis mais discutons en et fais savoir ton idée là-dessous !!?

azdan a écrit:

ERIC , ces théories sont toujours à l'étude , on ne vas pas balancé n'importe quoi au public surtout , si tu as devant des scientifiques ( archéologues,egyptologues,historiens....) , mais moi j'aimerais bien savoir ce que tu en pense ?

Car tu es devenu un spécialiste de la critique dirigé !! , j'aimerais aussi à voir ton avis , dire NIET , NIET , ok je respecte ton avis mais discutons en et fais savoir ton idée là-dessous !!?

Je veux bien discuter ,mais pas de choses théoriques, mais plutôt de choses pratiques.

Si tu veux la pratique , le Biblique Ron Wyatt , a fait des découvertes sur la mer rouge , est ce que tu pense c'est de la supercherie , ou bien que ces découvertes archéologiques ne sont pas vrai , et si tu l'affirme donne moi la preuve qui réfute ses travaux :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

si tu veux mon avis , moi je ne suis pas convaincu , car pour l'instant je cherche la résidence du pharaon , elle peut nous éclairer sur l’itinéraire qu'en empruntaient les hébreux lors de l'exode.

Pour moi et je suis convaincu que c'est sous le règne de RAMSSES 2 .

azdan a écrit:

Si tu veux la pratique , le Biblique Ron Wyatt , a fait des découvertes sur la mer rouge , est ce que tu pense c'est de la supercherie , ou bien que ces découvertes archéologiques ne sont pas vrai , et si tu l'affirme donne moi la preuve qui réfute ses travaux :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

si tu veux mon avis , moi je ne suis pas convaincu , car pour l'instant je cherche la résidence du pharaon , elle peut nous éclairer sur l’itinéraire qu'en empruntaient les hébreux lors de l'exode.

Pour moi et je suis convaincu que c'est sous le règne de RAMSSES 2 .

oui, j'ai vu la video hier et j'avais donné mon point de vue :
- ça change quoi que le mont sinaï se trouve en Egypte ou en Arabie. Les 2 sites sont distants de moins de 50 km, pratiquement au même endroit.
- le pilier a l'air récent. Pas d'expertise pour le dater
- pareil pour les os humains et les roues; pas d'expertise pour les dater.
des os et des roues on en trouve dans toutes les mers...

C'est vrai ce que tu dis les preuves ne sont pas authentifiés , et c'est ça qui m'a laissé septique dans ce genre d'aventures!!

il faut le dire beaucoup de détails nous manquent , et c'est pour cela qu'un archéologue agrippent sur le moindre détail , morceau de poterie , de statuette ou vase , tout est bon pour coller le Grand Puzzle de l'histoire ancienne , pour la vie des prophètes ( Moïse et JESUS ) c'est la même chose ou pire , aucune trace tangible , je retiens l'analyse d'un chercheur chrétien qui dit ce qui suit :

" La première énigme qui s’est imposée au chrétien que je suis fut l’absence totale d’informations historiques sur le Jésus des Evangiles et des Actes des apôtres. Pourtant l’un et l’autre nous montrent un homme qui a déplacé des milliers de personnes (voyez le miracle de la multiplication des pains et des poissons !), jusqu’à son procès qui impliqua les plus hautes autorités romaines et juives. Malgré cela, les archives de Rome n’ont rien enregistré, pas plus que les commentaires de la Mishnah où est consignée l’activité subversive des hérésiarques opposés au Sanhédrin. Les archives vont de l’an 40 avant notre ère jusqu’à l’an 237 de l’ère chrétienne et, à notre plus grand étonnement, il ne s’y trouve aucune mention d’un prophète du nom de Jésus. Par contre le Talmud ou les toledoth plus tardifs, vestiges de très anciennes sources, décrivent un Jésus né entre 99 et 93 avant notre ère.
Flavius Josèphe, l’historien le plus qualifié en matière de sectes religieuses, né en l’an 37, c’est-à-dire juste après la crucifixion supposée de Jésus, l’ignore totalement. Il nous parle pourtant de Jean Baptiste qui en était soi-disant le précurseur ! Même silence de la part de Philon d’Alexandrie, de Suétone, Tacite, Sénèque, Pline le jeune et de tous les autres historiens. L’hypothèse est donc que si Jésus n’existe pas historiquement au premier siècle, c’est que sa naissance a eu lieu antérieurement, comme l’affirme le judaïsme. Il me fallut donc impérativement trouver d’autres sources en Israël. Cette seconde source fut reçue au cours d’un rassemblement des initiés druzes à Tibériade. À cette occasion, j’appris par l’un d’eux que Jésus était né en l’an 105 avant notre ère, ce qui allait dans le sens du Talmud. Mais ce qui déclencha mon désir d’approfondir cette enquête, ce fut qu’Annie Besant, Présidente pendant un temps de la Société Théosophique, donnait une date en tout point similaire. Pour autant, je n’avais pas encore assez d’éléments pour me permettre d’être affirmatif. "

azdan a écrit:

C'est vrai ce que tu dis les preuves ne sont pas authentifiés , et c'est ça qui m'a laissé septique dans ce genre d'aventures!!

il faut le dire beaucoup de détails nous manquent , et c'est pour cela qu'un archéologue agrippent sur le moindre détail , morceau de poterie , de statuette ou vase , tout est bon pour coller le Grand Puzzle de l'histoire ancienne , pour la vie des prophètes ( Moïse et JESUS ) c'est la même chose ou pire , aucune trace tangible , je retiens l'analyse d'un chercheur chrétien qui dit ce qui suit :

" La première énigme qui s’est imposée au chrétien que je suis fut l’absence totale d’informations historiques sur le Jésus des Evangiles et des Actes des apôtres. Pourtant l’un et l’autre nous montrent un homme qui a déplacé des milliers de personnes (voyez le miracle de la multiplication des pains et des poissons !), jusqu’à son procès qui impliqua les plus hautes autorités romaines et juives. Malgré cela, les archives de Rome n’ont rien enregistré, pas plus que les commentaires de la Mishnah où est consignée l’activité subversive des hérésiarques opposés au Sanhédrin. Les archives vont de l’an 40 avant notre ère jusqu’à l’an 237 de l’ère chrétienne et, à notre plus grand étonnement, il ne s’y trouve aucune mention d’un prophète du nom de Jésus. Par contre le Talmud ou les toledoth plus tardifs, vestiges de très anciennes sources, décrivent un Jésus né entre 99 et 93 avant notre ère.
Flavius Josèphe, l’historien le plus qualifié en matière de sectes religieuses, né en l’an 37, c’est-à-dire juste après la crucifixion supposée de Jésus, l’ignore totalement. Il nous parle pourtant de Jean Baptiste qui en était soi-disant le précurseur ! Même silence de la part de Philon d’Alexandrie, de Suétone, Tacite, Sénèque, Pline le jeune et de tous les autres historiens. L’hypothèse est donc que si Jésus n’existe pas historiquement au premier siècle, c’est que sa naissance a eu lieu antérieurement, comme l’affirme le judaïsme. Il me fallut donc impérativement trouver d’autres sources en Israël. Cette seconde source fut reçue au cours d’un rassemblement des initiés druzes à Tibériade. À cette occasion, j’appris par l’un d’eux que Jésus était né en l’an 105 avant notre ère, ce qui allait dans le sens du Talmud. Mais ce qui déclencha mon désir d’approfondir cette enquête, ce fut qu’Annie Besant, Présidente pendant un temps de la Société Théosophique, donnait une date en tout point similaire. Pour autant, je n’avais pas encore assez d’éléments pour me permettre d’être affirmatif. "

En citant ceci, tu te tires une balle dans le pied !



.

D'abord il faut régler les énigmes de l'histoire chrétienne , ensuite on verra avec ismael , moi pour ma par j'ai commencé mes études avec celle de Moïse , la base c'est l'ancien testament .

Autres chose dans ce forum je n'ai lu aucune critique objective sur la véracité de L'A.T , et pourtant on s'appuie énormément dessus , pour moi L'AT est un récit de scribe juif , il comporte des erreurs historiques , et que je ne peux prendre comme référence pour une étude sérieuse afin de déterminer la véracité d'une biographie de prophète .

je n'ai rien contre les juifs , mais eux ont un grande responsabilité sur les récits bibliques , je m'explique :

Les traducteurs de la septante étaient tous juifs et avaient travaillés sous la supervision d’un Souverain Sacrificateur juif qui avait approuvé le résultat de leur travail plusieurs siècles avant la venue de Jésus sur la terre tandis qu’à l’époque où les massorètes se mirent à l’œuvre, il n’y avait ni temple, ni Souverain Sacrificateur et les rabbins qui compilèrent ces textes étaient tous des fervents opposant à la messianité de Jésus de Nazareth. Les défenseurs des textes massorétiques affirment qu’ils remontent à l’époque d’Esdras et leur première compilation serait l’œuvre du rabbin Akiba ben Joseph. Ils devraient pourtant se rappeler que c’est celui-là même qui avait faussement proclamé comme Messie Simon Bar-Kokhba, chef de la révolte juive contre les romains entre 132 et 135 ap.J.C. C’est encore ce rabbin qui, ne pouvant supporter la Septante car elle ressortait dans plusieurs de ses passages la véracité des revendications messianiques de Jésus, commanda à son disciple Aquila de Pont une version grecque très littérale de l’Ancien Testament qui supplantera la septante auprès des juifs de son époque (qui avaient eux aussi du mal à accepter Jésus comme Messie).


comme on dit chez nous répéter c'est bon pour la raison , et c'est bon contre l'oubli !!!

azdan a écrit:

C’est encore ce rabbin qui, ne pouvant supporter la Septante car elle ressortait dans plusieurs de ses passages la véracité des revendications messianiques de Jésus

Je serais intéressé de connaître ces passages, qui soit-disant confortent la messianité de Jésus. Je n'ai jamais entendu parler de leur existence.

Citation :

commanda à son disciple Aquila de Pont une version grecque très littérale de l’Ancien Testament qui supplantera la septante auprès des juifs de son époque (qui avaient eux aussi du mal à accepter Jésus comme Messie).

Je ne connais pas non plus cette traduction grecque. Quelle est-elle?

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:

donc il est facile de sortir un verset de son contexte pour lui faire dire ce qu'on veut qu'il dise.

moi aussi je sais le faire :

Isaïe 21.16 Car ainsi m'a parlé le Seigneur: Encore une année, comme les années d'un mercenaire, Et c'en est fait de toute la gloire de Kédar.
21.17 Il ne restera qu'un petit nombre des vaillants archers, fils de Kédar, Car l'Éternel, le Dieu d'Israël, l'a déclaré.

peut tu me montrer comment j'ai fait sortir mon verset de son contexte?

Isaïe parle des juifs et de jerusalem, pas des arabes ni de Mohamed.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

peut tu me montrer comment j'ai fait sortir mon verset de son contexte?

Isaïe parle des juifs et de jerusalem,  pas des arabes ni de Mohamed.

mais mon verset n'est pas le meme que tu a affiché

voila mon verset :

ESAIE
42.1
Voici mon serviteur, que je soutiendrai, Mon élu, en qui mon âme prend plaisir. J'ai mis mon esprit sur lui; Il annoncera la justice aux nations.
42.2
Il ne criera point, il n'élèvera point la voix, Et ne la fera point entendre dans les rues.
42.3
Il ne brisera point le roseau cassé, Et il n'éteindra point la mèche qui brûle encore; Il annoncera la justice selon la vérité.
42.4
Il ne se découragera point et ne se relâchera point, Jusqu'à ce qu'il ait établi la justice sur la terre, Et que les îles espèrent en sa loi.
42.5
Ainsi parle Dieu, l'Éternel, Qui a créé les cieux et qui les a déployés, Qui a étendu la terre et ses productions, Qui a donné la respiration à ceux qui la peuplent, Et le souffle à ceux qui y marchent.
42.6
Moi, l'Éternel, je t'ai appelé pour le salut, Et je te prendrai par la main, Je te garderai, et je t'établirai pour traiter alliance avec le peuple, Pour être la lumière des nations,
42.7
Pour ouvrir les yeux des aveugles, Pour faire sortir de prison le captif, Et de leur cachot ceux qui habitent dans les ténèbres.
42.8
Je suis l'Éternel, c'est là mon nom; Et je ne donnerai pas ma gloire à un autre, Ni mon honneur aux idoles.
42.9
Voici, les premières choses se sont accomplies, Et je vous en annonce de nouvelles; Avant qu'elles arrivent, je vous les prédis.
42.10
Chantez à l'Éternel un cantique nouveau, Chantez ses louanges aux extrémités de la terre, Vous qui voguez sur la mer et vous qui la peuplez, Iles et habitants des îles!
42.11
Que le désert et ses villes élèvent la voix! Que les villages occupés par Kédar élèvent la voix! Que les habitants des rochers tressaillent d'allégresse! Que du sommet des montagnes retentissent des cris de joie!
42.12
Qu'on rende gloire à l'Éternel, Et que dans les îles on publie ses louanges!
42.13
L'Éternel s'avance comme un héros, Il excite son ardeur comme un homme de guerre; Il élève la voix, il jette des cris, Il manifeste sa force contre ses ennemis.
42.14
J'ai longtemps gardé le silence, je me suis tu, je me suis contenu; Je crierai comme une femme en travail, Je serai haletant et je soufflerai tout à la fois.
42.15
Je ravagerai montagnes et collines, Et j'en dessécherai toute la verdure; Je changerai les fleuves en terre ferme, Et je mettrai les étangs à sec.
42.16
Je ferai marcher les aveugles sur un chemin qu'ils ne connaissent pas, Je les conduirai par des sentiers qu'ils ignorent; Je changerai devant eux les ténèbres en lumière, Et les endroits tortueux en plaine: Voilà ce que je ferai, et je ne les abandonnerai point.
42.17
Ils reculeront, ils seront confus, Ceux qui se confient aux idoles taillées, Ceux qui disent aux idoles de fonte: Vous êtes nos dieux!
42.18
Sourds, écoutez! Aveugles, regardez et voyez!
42.19
Qui est aveugle, sinon mon serviteur, Et sourd comme mon messager que j'envoie? Qui est aveugle, comme l'ami de Dieu, Aveugle comme le serviteur de l'Éternel?
42.20
Tu as vu beaucoup de choses, mais tu n'y as point pris garde; On a ouvert les oreilles, mais on n'a point entendu.
42.21
L'Éternel a voulu, pour le bonheur d'Israël, Publier une loi grande et magnifique.
42.22
Et c'est un peuple pillé et dépouillé! On les a tous enchaînés dans des cavernes, Plongés dans des cachots; Ils ont été mis au pillage, et personne qui les délivre! Dépouillés, et personne qui dise: Restitue!
42.23
Qui parmi vous prêtera l'oreille à ces choses? Qui voudra s'y rendre attentif et écouter à l'avenir?
42.24
Qui a livré Jacob au pillage, Et Israël aux pillards? N'est-ce pas l'Éternel? Nous avons péché contre lui. Ils n'ont point voulu marcher dans ses voies, Et ils n'ont point écouté sa loi.
42.25
Aussi a-t-il versé sur Israël l'ardeur de sa colère Et la violence de la guerre; La guerre l'a embrasé de toutes parts, et il n'a point compris; Elle l'a consumé, et il n'y a point pris garde.



tu voit bien l'annonce ici d'un prophete

chrétiens, juifs et musulmans sont tous daccord sur ce point, seulement c'est l'identité du prophete qui change.

peut tu me dire qui est ce prophete qui a accompli tout ce que ESAIE dans ce chapitre?

othy a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et elle est où la preuve que cet arbre généalogique est bon ? il ne suffit pas de faire des copier-coller...

eric121 a écrit:

othy a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et elle est où la preuve que cet arbre généalogique est bon ? il ne suffit pas de faire des copier-coller...

Attend je vais te ramener un interview de chacun ...

othy a écrit:

eric121 a écrit:

Et elle est où la preuve que cet arbre généalogique est bon ? il ne suffit pas de faire des copier-coller...

Attend je vais te ramener un interview de chacun ...

et pourquoi tu dois lui ramener la preuve que ton arbre généalogique est bon?et elle est où la preuve que son arbre généalogique est bon?
tout au plus il va te rapporter un vieux parchemin miteux,toi aussi apporte-lui toi un vieux parchemin miteux semblable,s'il accrédite on passe à autre chose,s'il ne l'accrédite pas on accrédite pas également son parchemin miteux et chacun retournera chez-lui,nous dans nos terre et eux...dans leurs steppes en Mongolie!!!

amr a écrit:

othy a écrit:

Attend je vais te ramener un interview de chacun ...

et pourquoi tu dois lui ramener la preuve que ton arbre généalogique est bon?et elle est où la preuve que son arbre généalogique est bon?
tout au plus il va te rapporter un vieux parchemin miteux,toi aussi apporte-lui toi un vieux parchemin miteux semblable,s'il accrédite on passe à autre chose,s'il ne l'accrédite pas on accrédite pas également son parchemin miteux et chacun retournera chez-lui,nous dans nos terre et eux...dans leurs steppes en Mongolie!!!

Ah non, moi je n'affirme quelque chose qu'après avoir bien vérifié que l'information est fausse ou pas, je ne me contente pas de copier-coller sans vérifier un minimum d'abord. Car trop d'informations sont fausses sur les sites...

eric121 a écrit:

amr a écrit:

et pourquoi tu dois lui ramener la preuve que ton arbre généalogique est bon?et elle est où la preuve que son arbre généalogique est bon?
tout au plus il va te rapporter un vieux parchemin miteux,toi aussi apporte-lui toi un vieux parchemin miteux semblable,s'il accrédite on passe à autre chose,s'il ne l'accrédite pas on accrédite pas également son parchemin miteux et chacun retournera chez-lui,nous dans nos terre et eux...dans leurs steppes en Mongolie!!!

Ah non, moi je n'affirme quelque chose qu'après avoir bien vérifié que l'information est fausse ou pas, je ne me contente pas de copier-coller sans vérifier un minimum d'abord. Car trop d'informations sont fausses sur les sites...

je te crois
on passe à autre chose?

azdan a écrit:

1.première théorie : le passage des hébreux de la péninsule aux côtes d'arabie ( théorie Ron Waytt )

2.Deuxième théorie : le passage des hébreux du delta au lac des roseaux ( théorie de scientifiques américains )

3.Troisième théorie : le passage des hébreux de la côte égyptienne à la péninsule du Sinaï .( théorie Cheick El CHAARAWI).

Les archéologues ont fouillés le Sinaï, ilsn'ont trouvé aucune trace du passage d'un millions d'hébreux vers le 13 siècle avant JC.

Les hébreux étaient beaucoup moins nombreux, quelques centaines tout au plus.
Leurs villages ont été retrouvés dans les hautes terres de Canaan, sur des collines escarpées autour de Jérusalem.

Pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, des hommes ont respecté l'interdit du porc.... alors que dans tous les pays au alentour, y compris en Arabie saoudite actuelle, on en mangeait.

De plus, pour traverser la mer rouge entre l'Egypte et l'Arabie, il ne s'agit plus de passer à pied sec mais de faitre de l'escalade. La mer rouge est profonde de 1000 m !

Les hébreux, en fuyant l'Egypte, n'étaient que quelques centaines. Ils sont passés normalement par le Sinaï, où ils ont pu nomadiser quelques années, avant de se fixer peu à peu dans les Hautes terres de Canaan.
Voilà ce que l'archéologie nous a appris.

Il n' y aucune preuve que les hébreux soient passés par l'Arabie, c'est un grossier anachronisme !

Mohamed et sa famille était idolâtre...

Mohamed appartient à la tribu de Quraych (, une ancienne tribu arabe. Il descend de Ghâlib, fils de Fihr, surnommé Quraych, guerrier puissant et redouté. Son père `Abd Allâh ibn `Abd Al-Muttalib est fils de `Abd Al-Muttalib, fils de Hâchim, prince des Quraychites, gouverneur de La Mecque et intendant de la Ka`ba.

La famille de Mohamed est hachémite par référence à son arrière-grand-père Hâchim ibn `Abd Manaf.

Les Quraychites avait la garde de la Ka'ba.

pourquoi les Quraych ( et le grand père de Mohamed) acceptaient ils d'être les gardiens du temple des idoles de La Mecque si ils étaient monotheistes????

Voici les Ascendants du Prophète :
 
Abraham
 
Ismaël
 
 'Adnâne
 
Ma'add
 
Nisâr
 
Moudhar
 
Ilyès
 
Madraka
 
 Khouzayma
 
Kinana
 
Nadr
 
Malik
 
Fihr
 
Ghalib
 
Louay
 
Ka’b
 
Moura
 
Kilab
 
Qoçayy
 
‘Abd Manâf
 
Hâchim
 
‘Abd El-Mouttalib
 
‘Abdallah
 
Muhammad 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Serena57 a écrit:

Mohamed et sa famille était idolâtre..

Non puisque le prophete Mohammed paix sur lui n'a jamais de sa vie adore une statue il suivait la religion d'abraham paix sur lui qu'est le Hanifisme

voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Serena56 a écrit:

pourquoi les Quraych ( et le grand père de Mohamed) acceptaient ils d'être les gardiens du temple des idoles de La Mecque si ils étaient monotheistes????

[size=31]sais tu dabord comment l’idolâtrie a remplace progressivement le monothéisme (hanifisme) en Arabie ?[/size]
 [size=31]Le premier à avoir altéré la religion d’Abraham paix sur lui et appelé à l'adoration des idoles fut `Amr Ibn Luhayy Al-Khoza`. En arrivant aux pays du Cham, il vit que ses habitants adoraient des idoles en dehors d'Allah, swt. Il admira un tel comportement et y adhéra, bien que les pays du Cham fussent à cette époque le berceau de la révélation des prophètes et des livres célestes(christianisme et judaïsme) . [/size]
[size=31]Il leur demanda donc : «Quelles sont ces statues que vous adorez?» Ils lui répondirent qu'ils adoraient des idoles. Ils prétendaient que lorsqu'ils imploraient ces idoles de leur accorder la victoire ou la pluie, celles-ci exauçaient leurs demandes. Il leur demanda donc: «Pourriez-vous me donner une idole que je pourrais emporter aux pays des Arabes pour qu'ils l'adorent?» Ils lui présentèrent une idole nommée Hobal. A son arrivée à la Mecque, il l’installa et ordonna aux gens de l'adorer et de la glorifier. Ensuite, les gens d’Arabie suivirent la voie des gens de la Mecque, qui étaient les responsables de la Maison Sacrée et les gens du sanctuaire. Les idoles se répandirent donc  parmi les tribus arabes.[/size]
 
[size=31]D'ailleurs, il est mentionné dans certains sources qu'il avait un compagnon parmi les Djinns qui l'avait informé que les fétiches des gens de Nouh, Wadd, Suwaa, Yaghout, Ya'ouq et Nasr étaient enterrés à Djeddah. Il les a donc déterrées puis les a transportées à Tihaamah. Lors du pèlerinage, il les distribua entre les tribus qui les installèrent dans leurs  pays respectifs et se mirent à les adorer. Ainsi Wadd était du sort de à la tribu Kalb de Jarach qui habitait à Dawmat Al-Jandal (dans les pays du Cham près de l'Iraq). [/size]
[size=31]Quant à Suwaa', il était du sort de la tribu de Hodhayl Ibn Modrekah venant d'un endroit du Hidjaaz, près de la côte, à proximité de la Mecque nommé Rohaat. [/size]
[size=31]Yaghouth était du sort des Bani Ghotayf qui habitaient près de Bani Moraad à Al-Jawf près de Saba`. Ya`ouq était du sort de Hamdaan  qui venait d’un village du Yemen nommé Khaywaan, alors que Nasr était  de celui de la famille  Dhil-Kalaa' provenant du pays de Himyaar.[/size]
 
 [size=31]Les[/size][size=31] [/size][size=31]idoles se sont donc répandues dans la presqu'île arabe à tel point que[/size][size=31] [/size][size=31]chaque tribu en avait une. Ces idoles ne cessèrent d'être adorées[/size][size=31] [/size][size=31]jusqu'à l'avènement de l'Islam et l'envoi du prophete  Mohammed  paix[/size][size=31] [/size][size=31]sur lui[/size][size=31]. [/size]
 
[size=31]Le Prophète[/size][size=31] [/size][size=31]psl[/size][size=31] [/size][size=31]a[/size][size=31] [/size][size=31]purifié la Maison Sacrée des idoles et a envoyé ses armées pour[/size][size=31] [/size][size=31]détruire les maisons destinées aux idoles. Il a envoyé Khaled Ibn[/size][size=31] [/size][size=31]Al-Waliid pour démolir Al-`Ozza, l'idole la plus célèbre et la plus[/size][size=31] [/size][size=31]adorée chez les Qouraïchites dans la région d'An-Nakhla, Sa`d Ibn Zayd[/size][size=31] [/size][size=31]pour démolir l'idole Manaat établie sur la côte de la Mer Rouge et `Amr[/size][size=31] [/size][size=31]Ibn Al-`Aas pour Suwaa` adorée par la tribu de Hodhayl. Elles furent[/size][size=31] [/size][size=31]toutes détruites[/size]
 
[size=31]Le Prophète  a annoncé dans un Hadith rapporté par Al-Boukhari dans son Sahih d'après Abou Hourayra -qu'Allah soit satisfait de lui- qu’il a vu `Amr Ibn `Amer Al-Khoza`i (c'est-à-dire Amr ibn Lohay), qui fut premier à relâcher les bestiaux en les déclarant entièrement réservés aux idoles, traîner ses entrailles en Fer.  Dans une autre version de ce hadith " il fut le premier à avoir altéré la religion d'Ibrahim"[/size]

DIEU dit dans :
 [size=31][size=31]Coran 6:144 [/size]"Qui est donc plus injuste que celui qui invente un menson.ge contre Allah pour égarer les gens sans se baser sur aucun savoir? Allah ne guide pas les gens injustes."[/size]

[size=31]L'imam Ibn Kathiir a indiqué, comme il est rapporté dans le Hadith Sahih, que le premier visé par ce verset est `Amr Ibn Luhay car il fut le premier à changer la religion d’Abraham paix sur lui , à relâcher les bestiaux conformément à un vœu , à interdire d'égorger le mâle du troupeau de moutons en l'offrant aux idoles si sa brebis mettait bas un mâle et une femelle  et de dispenser le chameau mâle de toute corvée  s'il engendrait dix petits [/size]

Serena57 a écrit:

Mohamed et sa famille était idolâtre...

Mohamed appartient à la tribu de Quraych (, une ancienne tribu arabe. Il descend de Ghâlib, fils de Fihr, surnommé Quraych, guerrier puissant et redouté. Son père `Abd Allâh ibn `Abd Al-Muttalib est fils de `Abd Al-Muttalib, fils de Hâchim, prince des Quraychites, gouverneur de La Mecque et intendant de la Ka`ba.

La famille de Mohamed est hachémite par référence à son arrière-grand-père Hâchim ibn `Abd Manaf.

Les Quraychites avait la garde de la Ka'ba.

pourquoi les Quraych ( et le grand père de Mohamed) acceptaient ils d'être les gardiens du temple des idoles de La Mecque si ils étaient monotheistes????

Les fils d'Ismael ont très vite tourner à l’idolâtrie c'est tout. Ou est le problème?

D'Ismaël à Muhammad ils sont tous Polythéistes à la Kaaba,..

La kaaba serait un culte inventé par Adam ou Abraham...

Isaac et ses descendants n'ont jamais pratiquer le culte de la Kaaba

Comme si Abraham avait enseigné deux cultes différents à ses enfants...