le hijab

Sujet: le hijab Mar 22 Jan 2013, 23:49

Rappel du premier message :

Le hijab
Question: Pourquoi l'islam dégrade-t-il la femme en la cachant derrière un voile?
Réponse:
Le statut de la femme en islam est souvent la cible d'attaques de la part des médias
occidentaux. Le "hijab", ou tenue vestimentaire islamique, est souvent cité comme exemple
de "l'assujettissement" de la femme en islam. Avant d'analyser les raisons de l'obligation du
hijab en islam, voici d'abord un aperçu de ce qu'était le statut de la femme dans les sociétés
pré-islamiques.

Spoiler:

Invité

Citation :: A qui la faute ?
Quand la France pointera les véritables responsables, peut être qu'elle pourra remonter la tête.

La faute, à mon avis, se trouve dans le principe de la démocratie représentative. Les citoyens délèguent le pouvoir à des professionnels de la politique, il y a donc des captations de pouvoir par des personnes qui agissent en faveur d'intérêts catégoriels et non pour l'intérêt général. Seule la démocratie directe peut éviter ce genre de problème.

Citation :: Vous détournez mes propos. Je n'ai pas dit que ça n'existait pas.
De toutes les façons, je commence à me demander si c'est utile de parler avec quelqu'un qui fixe son attention là où le problème n'est pas

.

Je ne fais que répondre à une question, c'est vous qui faites tourner en rond la discussion.

Citation :: Ceci est une utopie. On a valls fabius et belkacem qui donnent des ordres, accessoirement frigide barjot qui représente les gens pas contents pendant que les femen cassent les bonbon.
Et à côté on est fasciste et antisémite dès qu'on ouvre la bouche.
Personnellement je laisse couler maintenant

Tout ceci peut très vite changer, je ne suis pas fataliste par nature. Je n'ai pas quitté l'islam pour sombrer dans le déterminisme.

Citation :: En tous les cas, ce n'est pas en tapant sur les classes les plus faibles que vous changerez les choses. Au mieux vous ferez de la ratonnade open bar dans une guerre civile. Triste France.

La France est pillée par le haut et par le bas. Le haut laisse le bas piller et détruire la France. C'est donc à ceux qui sont au milieu de se bouger pour virer tous ces parasites, du haut et du bas. Bref, le sort de la France dépend des classes moyennes.

Citation :: Je crois qu'il va vous falloir réapprendre l'histoire de France.
Y'a pas pire ennemi qu'un anglo saxon

Plus maintenant, entre un anglais et un algérien, il y a plus de chance que l'anglais pose moins de problèmes. D'ailleurs, les guerres ont eu lieu entre ces pays parce qu'ils étaient très proches, les revendications territoriales se justifiaient par les liens de sang qui liaient les dirigeants de ces deux pays. Aujourd'hui, Jeanne d'Arc aurait eu autre chose à faire que s'occuper des anglais...

Citation :: Quand on a toutes les clefs pour voir et qu'on ne voit pas. A ce niveau là ça ne sert à rien de discuter.

Vous dites que la Constitution est violée, je vous dis que juridiquement elle ne l'est pas. Maintenant, si vous avez envie de mentir et croire à vos mensonges tant mieux pour vous si vous vous sentez bien ainsi.

Citation :: On ne masque pas la vérité. Le principe de la vérité c'est que deux personnes sans rapport, peuvent dire la même chose.
En revanche tasin pro choc des civilisations, racialiste, ayant des fonds obscurs, et aidant à la promotion de la future guerre civile en France vous influence beaucoup trop.

Je ne la connais pas et elle ne m'intéresse pas. Ce que je dis part juste d'un constat très facile à faire d'ailleurs lorsqu'on n'aime pas se voiler la face et qu'on est honnête. L'islam et les musulmans ne sont pas les seuls problèmes de la France, mais ce sont des problèmes. Qu'on s'occupe des autres problèmes ne signifie pas qu'on doive négliger celui-là.

Citation :: Sauf qu'elle est payée pour pointer du doigt une communauté d'un côté et fermer les yeux sur une autre de l'autre côté.
Vous je pige pas trop..

Je ne sais pas qui la paie. J'ai pourtant été très claire pas de kippa et pas de voile dans les rues ! Seulement, je ne vois pas 12 kippas sur un trajet aller-retour mais je vois 12 voilées. C'est la faute des musulmans s'ils attirent autant l'attention sur eux, ils n'ont pas à venir chialer lorsqu'on s'occupe de leur cas.

Invité

Arya a écrit:

Citation :: A qui la faute ?
Quand la France pointera les véritables responsables, peut être qu'elle pourra remonter la tête.

La faute, à mon avis, se trouve dans le principe de la démocratie représentative. Les citoyens délèguent le pouvoir à des professionnels de la politique, il y a donc des captations de pouvoir par des personnes qui agissent en faveur d'intérêts catégoriels et non pour l'intérêt général. Seule la démocratie directe peut éviter ce genre de problème.

Analyse interessante. Mais bon.
La plupart des lois sont votées au niveau de l'Europe.
la démocratie s'essouffle et trouve ses limites.

Si les gens étaient moins idiots pour légitimer la peste ou le choléras,
que le choix était réel
et qu'il y avait des obligations de transparence (référendum avec obligation de ne pas revenir en arrière pour faire passer quand même la mesure) avec sponsors sur les cravates qu'on repère que deux candidats n'ont de différence que leur nom respectifs
peut être que la démocratie se porterait mieux.
Mais bon il y a bien des choses qui dépassent largement les forces de la France. Les mondialistes ont de véritables rouleaux à compresseur de nations.

Administrateur - Fondateur

Arya a écrit:

Citation :: A qui la faute ?
Quand la France pointera les véritables responsables, peut être qu'elle pourra remonter la tête.

La faute, à mon avis, se trouve dans le principe de la démocratie représentative. Les citoyens délèguent le pouvoir à des professionnels de la politique, il y a donc des captations de pouvoir par des personnes qui agissent en faveur d'intérêts catégoriels et non pour l'intérêt général.

Ou pour leur intérêt personnel !!! Voir l'affaire lamentable de Cahuzac !!!

Mais au Fait Marie elle portait le voile ou pas ?

Administrateur - Fondateur

zamani a écrit:: Mais au Fait Marie elle portait le voile ou pas ?

Evidemment, puisque c'était la mode à cette époque !

Il faut un temps où, pour les hommes comme pour les femmes, et encore au début du siècle dernier, il était mal vu d'aller tête nue, les hommes étaient en chapeau ou casquette, et les femmes en chapeau ou fichu ...

Mais pourquoi vouloir ignorer les modes ? Tant qu'elles ne sont pas contraire à la décence ?

mario-franc_lazur a écrit:

zamani a écrit:: Mais au Fait Marie elle portait le voile ou pas ?

Evidemment, puisque c'était la mode à cette époque !

Il faut un temps où, pour les hommes comme pour les femmes, et encore au début du siècle dernier, il était mal vu d'aller tête nue, les hommes étaient en chapeau ou casquette, et les femmes en chapeau ou fichu ...

Mais pourquoi vouloir ignorer les modes ? Tant qu'elles ne sont pas contraire à la décence ?

à ce compte ci on peut habituer l'être humain à vivre nu. Après tout à force de retirer du tissu, la décence se formalise.
On sait qu'elle portait un voile par rapport non seulement aux habits du moment mais aussi parce que c'est religieux. Il ne faut pas que les chrétiens oublient cette aspect religieux. C'est d'ailleurs l'essentiel. Un chrétien qui ne pense que "mode" est déja peut être bien loin.

Moderateur

Sered a écrit:: On sait qu'elle portait un voile par rapport non seulement aux habits du moment mais aussi parce que c'est religieux.

Je m'excuse de te contredire, il n'y a rein de religieux, juste des habits de cette époque.

Administrateur - Fondateur

marie-chantal a écrit:

Sered a écrit:: On sait qu'elle portait un voile par rapport non seulement aux habits du moment mais aussi parce que c'est religieux.

Je m'excuse de te contredire, il n'y a rein de religieux, juste des habits de cette époque.

D'ailleurs, pour justifier la demande que Paul faisait aux femmes de ne pas prier la tête nue, Tertullien donnait l'exemple des femmes arabes, bien avant la venue de l'Islam :

Voila un extrait de sa prose :
......................

XVII. Mais nous vous exhortons aussi, vous qui êtes mariées, et qui avez à pratiquer une autre chasteté, ne vous affranchissez jamais de la discipline du voile, pas |302 même un seul moment. Mais surtout n'allez pas le détruire parce que vous ne pouvez le quitter, en ne vous montrant ni tout-à-fait voilées, ni tout-à-fait découvertes. Car il en est qui se lient la tête plutôt qu'elles ne la couvrent avec des mitres ou bandelettes qui leur cachent le front, il est vrai, mais qui laissent à découvert la tête proprement dite. D'autres, de peur sans doute de la trop charger, se couvrent la tête avec une coiffure légère, qui ne descend pas même jusqu'aux oreilles et ne cache que le sommet, de la tête. J'ai pitié d'elles, si elles ont l'ouïe assez dure pour ne pas entendre à travers un voile. Mais qu'elles le sachent bien: la femme tout entière n'est que tête. Les limites du voile finissent là où commence le vêtement; tout l'espace que peuvent occuper les cheveux, ils doivent le remplir et envelopper les épaules; car ce sont les épaules qui doivent être soumises; c'est à cause d'elles que « la femme porte sur sa tête la marque de sa sujétion. » Le voile est le joug des femmes.

Les femmes de l'Arabie, toutes païennes qu'elles sont, vous serviront de juges; elles qui, non contentes de se voiler la tête, se couvrent aussi le visage tout entier, de sorte que, ne laissant d'ouverture que pour un œil, elles animent mieux renoncer à la moitié de la lumière, que de prostituer leur visage tout entier. Là, une femme aime mieux voir que d'être vue. Voilà pourquoi une reine de Rome (3) les déclarait très-malheureuses, de pouvoir aimer plus qu'elles ne peuvent être aimées, quoiqu'il soit permis de dire qu'elles sont heureuses, en ce qu'elles sont exemptes d'un autre malheur plus commun, parce que les femmes d'ordinaire peuvent être aimées plus qu'elles ne sont capables d'aimer. ...

Dieu a bien voulu nous déterminer aussi par ses révélations la grandeur du voile. Il arriva qu'un ange, apparaissant en songe à l'une de nos sœurs, frappait sur ses épaules, en même temps qu'il en louait la beauté: « Merveilleuses épaules, disait-il, et qui méritent bien d'être nues! Il est bon que vous soyez couverte depuis la tête jusqu'aux reins, de peur que cette nudité de vos épaules ne vous devienne funeste. Ce qui est dit à l'une s'adresse à toutes les autres. » Mais quel châtiment ne mériteront point celles qui demeurent découvertes pendant le chant des psaumes, ou bien lorsque l'on parle de Dieu? Celles qui, durant la prière, se contentent de placer sur le haut de leur tête quelque bande, quelque filet ou une simple toile, se croiront-elles véritablement voilées? Il faut que, selon elles, leur tête soit bien peu de chose. D'autres, tout en portant un voile plus étendu que ces bandes ou ces rubans, n'abusent pas moins de leur tête, semblables à cet oiseau qui, tout ailé qu'il est, semble plutôt approcher des animaux terrestres, ayant une petite tête emmanchée d'un long cou, et que du reste il porte toujours fort droite. On dit que, quand il veut se cacher, il plonge sa tête tout entière dans des broussailles, mais qu'il laisse tout le corps à découvert. Ainsi en sûreté pour sa tête, mais à découvert dans la partie de lui-même la plus remarquable, il se fait prendre tout entier. Il en sera de même de ces femmes qui couvrent moins qu'il n'est utile. Il faut donc qu'en tout temps, en tout lieu, elles se souviennent de cette loi, toujours prêtes et disposées à entendre parler de Dieu. S'il est au fond de leur cœur, on le reconnaîtra facilement à leur tête. "

Tertulien, père de l'église - du voile des vierges.

mario-franc_lazur a écrit:

marie-chantal a écrit:: Je m'excuse de te contredire, il n'y a rein de religieux, juste des habits de cette époque.

D'ailleurs, pour justifier la demande que Paul faisait aux femmes de ne pas prier la tête nue, Tertullien donnait l'exemple des femmes arabes, bien avant la venue de l'Islam : [/i][/b]

Ce qui veut dire que le Christianisme s'est un peu trop occupé de mode et pas assez du religieux.
Je réitère donc ma question. Quelle est la limite dans le Christianisme au niveau du bout de tissu (puisque demain la mode sera peut être les seins nus)
et pourquoi les religieuses Chrétiennes sont démodées (puisque le voile n'est qu'une mode)

mario-franc_lazur a écrit:: Mais pourquoi vouloir ignorer les modes ? Tant qu'elles ne sont pas contraire à la décence ?

Oui mais dites moi quelle est pour vous cette limite de la décence .Pour Dieu qui a crée la femme et qui l'a connait mieux que nous tous il l'a décrit dans le verset suivant :

CORAN 33: 59. Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles: elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

mario-franc_lazur a écrit:: Les femmes de l'Arabie, toutes païennes qu'elles sont, vous serviront de juges; elles qui, non contentes de se voiler la tête, se couvrent aussi le visage tout entier, de sorte que, ne laissant d'ouverture que pour un œil

les femmes arabes païennes ne portaient pas un voile complet et laissaient paraitre leurs cheveux. et Dieu en révélant le verset sus cite veut justement preciser que le voile des femmes musulmanes doit être diffèrent de celui des païennes

Invité

Code:: les femmes arabes païennes ne portaient pas un voile complet et laissaient paraitre leurs cheveux. et Dieu en révélant le verset sus cite veut justement preciser que le voile des femmes musulmanes doit être diffèrent de celui des païennes

Euh elles avaient peut-être quelque chose sur la tête mais elles avaient des vêtements très échancrés...

L'objectif du verset était de les distinguer des esclaves qui pouvaient être seins nus. Dites-moi un peu à quoi cela sert-il de cacher certaines femmes et d'en laisser d'autres seins nus? Si cela était une règle qui vise la pudeur, elle aurait concernée l'ensemble des femmes et non seulement les femmes dites libres.

Arya a écrit:: Dites-moi un peu à quoi cela sert-il de cacher certaines femmes et d'en laisser d'autres seins nus? Si cela était une règle qui vise la pudeur, elle aurait concernée l'ensemble des femmes et non seulement les femmes dites libres.

Dieu dit :"Nul contrainte en religion " même chez les païennes mon cher Very Happy

Invité

Code:: Dieu dit :"Nul contrainte en religion " même chez les païennes mon cher

Vous ne répondez pas à ma question. Si le voile était prescrit pour la pudeur, quel est l'intérêt de cacher certaines femmes et de laisser les autres se balader seins nus? Celui qui veut se rincer les yeux aura de quoi faire.

C'est juste que c'est la preuve évidente que le voile n'a rien à avoir avec la pudeur sinon il aurait visé toutes les femmes.

Arya a écrit:

Code:: Dieu dit :"Nul contrainte en religion " même chez les païennes mon cher

Vous ne répondez pas à ma question. Si le voile était prescrit pour la pudeur, quel est l'intérêt de cacher certaines femmes et de laisser les autres se balader seins nus? Celui qui veut se rincer les yeux aura de quoi faire.

C'est juste que c'est la preuve évidente que le voile n'a rien à avoir avec la pudeur sinon il aurait visé toutes les femmes.

Je n'ai pas compris cette réflexion Arya Idea

Invité

Code:: Je n'ai pas compris cette réflexion Arya

Dans la société pré-islamique et islamique, il y avait des femmes esclaves qui pouvaient circuler seins nus. Les femmes libres avaient des vêtements avec un fort décolleté.

Le verset qui soi-disant aurait imposé le voile ne concerne que les croyantes et non les femmes esclaves qui ne sont donc pas concernées par ce voile.

Si le voile était institué pour la pudeur dans la société, il aurait dû viser toutes les femmes et non seulement les croyantes. On a donc des femmes cachées sous un voile et d'autres qui sont seins nus. Le coran n'avait aucun problème avec cela puisque ce qu'il voulait c'était de distinguer la femme libre et croyante de l'esclave, cela n'avait donc rien à avoir avec la pudeur. Les hommes pouvaient continuer à importuner les esclaves mais devaient se retenir lorsqu'il s'agissait d'une femme libre.

Administrateur - Fondateur

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:: Les femmes de l'Arabie, toutes païennes qu'elles sont, vous serviront de juges; elles qui, non contentes de se voiler la tête, se couvrent aussi le visage tout entier, de sorte que, ne laissant d'ouverture que pour un œil

les femmes arabes païennes ne portaient pas un voile complet et laissaient paraitre leurs cheveux. et Dieu en révélant le verset sus cite veut justement preciser que le voile des femmes musulmanes doit être diffèrent de celui des païennes

Ce n'est pas ce que Tertullien affirme ci-dessus !

Arya a écrit:

Code:: Je n'ai pas compris cette réflexion Arya

Dans la société pré-islamique et islamique, il y avait des femmes esclaves qui pouvaient circuler seins nus. Les femmes libres avaient des vêtements avec un fort décolleté.

Le verset qui soi-disant aurait imposé le voile ne concerne que les croyantes et non les femmes esclaves qui ne sont donc pas concernées par ce voile.

Si le voile était institué pour la pudeur dans la société, il aurait dû viser toutes les femmes et non seulement les croyantes. On a donc des femmes cachées sous un voile et d'autres qui sont seins nus. Le coran n'avait aucun problème avec cela puisque ce qu'il voulait c'était de distinguer la femme libre et croyante de l'esclave, cela n'avait donc rien à avoir avec la pudeur. Les hommes pouvaient continuer à importuner les esclaves mais devaient se retenir lorsqu'il s'agissait d'une femme libre.

Je ne suis pas d'accord avec cette réflexion.
C'est peut être dur ce que je vais dire mais l'Islam a comme d'autres des notions d'élitisme. Il était normal de considérer la pudeur de manière plus importante pour les croyantes.
En gros j'ai envie de dire qu'on s'en fiche que les autres s'affichent. Pour ce qui est des autres. Elles pourraient être nue et grimper aux arbres, le musulman n'a qu'à regarder par terre. Mais la croyante doit montrer quelque chose. C'est comme un gars qui porte un qamis et qui crache par terre, il serait mieux qu'il s'habille en short.

Invité

Code:: Je ne suis pas d'accord avec cette réflexion.
C'est peut être dur ce que je vais dire mais l'Islam a comme d'autres des notions d'élitisme. Il était normal de considérer la pudeur de manière plus importante pour les croyantes.

Ce n'est pas de l'élitisme mais le passage à une société patriarcale. Les femmes pouvaient s'habiller librement et séduire qui elles veulent. C'est elles qui déterminaient la filiation de l'enfant lorsqu'elles avaient eu plusieurs relations en même temps. Elles convoquaient les pères potentiels et décidaient celui qu'elles voulaient comme père à l'enfant. Avec l'islam, c'était terminé tout cela. La femme devait être contrôlée pour que la filiation paternelle de l'enfant soit garantie. Rien de tel pour les esclaves puisqu'elles ne sont pas destinées à mettre au monde des hommes libres, elles peuvent donc circuler librement et faire ce qu'elles veulent.

Code:: En gros j'ai envie de dire qu'on s'en fiche que les autres s'affichent. Pour ce qui est des autres. Elles pourraient être nue et grimper aux arbres, le musulman n'a qu'à regarder par terre.

Ben voyons ! Soyez honnête un peu. Cette histoire de regarder par terre ne tient pas la route, ils doivent regarder par terre pour les femmes qui sont la propriété d'autres hommes, mais les esclaves sont libre d'accès si on peut parler ainsi. Toutes les règles qui concernent les femmes libres ne les concernent pas.

Administrateur - Fondateur

Sered a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

marie-chantal a écrit:: Je m'excuse de te contredire, il n'y a rein de religieux, juste des habits de cette époque.

D'ailleurs, pour justifier la demande que Paul faisait aux femmes de ne pas prier la tête nue, Tertullien donnait l'exemple des femmes arabes, bien avant la venue de l'Islam : [/i][/b]

Ce qui veut dire que le Christianisme s'est un peu trop occupé de mode et pas assez du religieux.
Je réitère donc ma question. Quelle est la limite dans le Christianisme au niveau du bout de tissu (puisque demain la mode sera peut être les seins nus)
et pourquoi les religieuses Chrétiennes sont démodées (puisque le voile n'est qu'une mode)

La limite est la pudeur, mon cher SERED, qui est le respect de son corps et du regard de l'autre ! Seins et sexe nus seront interdits naturellement dans une socirété respectueuse !

En général, l’habillement de chacun devrait être adapté à chaque situation, des maillots de bain respectueux pour la plage ou la piscine, des jeans pour le jardinage et le travail, et des vêtements à la mode mais décents pour les sorties en ville.

Comment la femme musulmane doit-elle être habillée sur la plage et pour se baigner ?

Arya a écrit:: Ben voyons ! Soyez honnête un peu. Cette histoire de regarder par terre ne tient pas la route, ils doivent regarder par terre pour les femmes qui sont la propriété d'autres hommes, mais les esclaves sont libre d'accès si on peut parler ainsi. Toutes les règles qui concernent les femmes libres ne les concernent pas.

l'adultere n'etait pas permis mon cher même avec les esclaves de cette epoque la Very Happy

SKIPEER a écrit:

Arya a écrit:: Ben voyons ! Soyez honnête un peu. Cette histoire de regarder par terre ne tient pas la route, ils doivent regarder par terre pour les femmes qui sont la propriété d'autres hommes, mais les esclaves sont libre d'accès si on peut parler ainsi. Toutes les règles qui concernent les femmes libres ne les concernent pas.

l'adultere n'etait pas permis mon cher même avec les esclaves de cette epoque la Very Happy

Cette époque était plus morale finalement!

Invité

Code:: l'adultere n'etait pas permis mon cher même avec les esclaves de cette epoque la

Bien sûr que si !!!! Ce n'est pas considéré comme un adultère, l'esclave n'est pas considéré comme un humain à part entière, c'est une chose. C'est comme avoir une relation avec une table, cela ne compte pas.

SKIPEER a écrit:

Arya a écrit:: Ben voyons ! Soyez honnête un peu. Cette histoire de regarder par terre ne tient pas la route, ils doivent regarder par terre pour les femmes qui sont la propriété d'autres hommes, mais les esclaves sont libre d'accès si on peut parler ainsi. Toutes les règles qui concernent les femmes libres ne les concernent pas.

l'adultere n'etait pas permis mon cher même avec les esclaves de cette epoque la Very Happy

un homme qui va avec une femme qui n'est pas son épouse légitime, tu appelles cela comment ?

Al-Ahzab 33.52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre d'autres femmes ou de changer d'épouses, en dehors de tes esclaves, même si tu étais attiré par la beauté d'autres femmes. Rien n'échappe à la vigilance du Seigneur.

Al-Ma'arij 70.30. en n'ayant de rapports qu'avec leurs femmes ou leurs esclaves , auquel cas, ils n'encourent aucun blâme,

et Allah pourvoit même aux besoins en femmes autres que les épouses Very Happy

Al-Ahzab 33.50. Ô Prophète ! Nous déclarons licites pour toi tes épouses que tu as dotées et les captives que Dieu t'a accordées au titre de butin de guerre, ............

et vous voudriez nous faire croire que c'est Dieu en personne qui a dit cela lol!

Et en quoi le hijab dégrade t-il la femme musulmane? Pourquoi alors le voile chez les bonnes sœurs catholiques? Pfff....Bande d'hypocrites!

Invité

CAMARA Adama a écrit:: Et en quoi le hijab dégrade t-il la femme musulmane? Pourquoi alors le voile chez les bonnes sœurs catholiques? Pfff....Bande d'hypocrites!

C'est pas gentil de traiter les membres d'hypocrites.

Je te propose de corriger ton message, d'enlever cette maladresse.

rosarum a écrit:: un homme qui va avec une femme qui n'est pas son épouse légitime, tu appelles cela comment ?

Al-Ahzab 33.52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre d'autres femmes ou de changer d'épouses, en dehors de tes esclaves, même si tu étais attiré par la beauté d'autres femmes. Rien n'échappe à la vigilance du Seigneur.

Al-Ma'arij 70.30. en n'ayant de rapports qu'avec leurs femmes ou leurs esclaves , auquel cas, ils n'encourent aucun blâme,

et Allah pourvoit même aux besoins en femmes autres que les épouses [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Al-Ahzab 33.50. Ô Prophète ! Nous déclarons licites pour toi tes épouses que tu as dotées et les captives que Dieu t'a accordées au titre de butin de guerre, ............

et vous voudriez nous faire croire que c'est Dieu en personne qui a dit cela

si tu prend le verset et que tu le fasse sortir de son contexte c'est normal que tu peux lui donner le sens que tu voudra mais c'est une démarche malhonnête dailleurs je pourrai tres facilement faire la même chose avec la bible .Mais je le ferai pas par principe .
je te reponds

Al-Ahzab 33.52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre d'autres femmes ou de changer d'épouses, en dehors de tes esclaves, même si tu étais attiré par la beauté d'autres femmes. Rien n'échappe à la vigilance du Seigneur.

tu n 'as rien compris de l’interprétation de ce verset puisque il est dit au prophete paix sur lui
"Il ne t'est plus permis désormais de prendre d'autres femmes ou de changer d'épouses, en dehors de tes esclaves,"
mais l'expression en dehors de tes esclaves ne veut pas dire que le prophete paix sur lui peut commettre l'adultere

dailleurs le prophete apres ce verset s'est marie avec maria une chretienne copte qui lui a ete offerte par le

roi d'Égypte et que le prophete a epouse et il a eu avec elle son fils ibrahim qui mourut tres jeune .

Al-Ma'arij 70.30. en n'ayant de rapports qu'avec leurs femmes ou leurs esclaves , auquel cas, ils n'encourent aucun blâme,

ce verset aussi parle des esclaves mais jamais Dieu n'aurait permit l’adultère

Al-Ahzab 33.50. Ô Prophète ! Nous déclarons licites pour toi tes épouses que tu as dotées et les captives que Dieu t'a accordées au titre de butin de guerre, .

la aussi idem

je t'invite dailleurs a ouvrir un TOPIC sur l'esclavage dans l'islam et je serai tres ravi pour te repondre J'attends ta reponse

Invité

Code:: si tu prend le verset et que tu le fasse sortir de son contexte c'est normal que tu peux lui donner le sens que tu voudra mais c'est une démarche malhonnête dailleurs je pourrai tres facilement faire la même chose avec la bible .Mais je le ferai pas par principe .
je te reponds

Le verset est pourtant très clair...

Code:: Al-Ahzab 33.52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre d'autres femmes ou de changer d'épouses, en dehors de tes esclaves, même si tu étais attiré par la beauté d'autres femmes. Rien n'échappe à la vigilance du Seigneur.

Les esclaves ne sont pas considérées comme des femmes à part entière. Il est donc interdit de prendre d'autres femmes ou de changer d'épouses mais aucun problème pour les esclaves, elles ne comptent pas. Vous avez du mal avec cela, parce que vous avez été pétri de morale occidentale, mais c'est cela la réalité de l'esclavage que le coran défend.

L'adultère, c'est bien avoir une relation sans mariage si je ne me m'abuse? Il est pourtant bien indiqué que le prophète peut donc conserver ses femmes et en plus avoir des esclaves. C'est pour jouer avec des cartes qu'il va garder ses esclaves ? Bien sûr qu'il peut avoir des relations avec elles, je vous l'ai déjà dit, ce n'est pas considéré comme un adultère parce qu'elles ne sont pas considérées comme des personnes libres et donc ayant droits et des obligations.

Code:: dailleurs le prophete apres ce verset s'est marie avec maria une chretienne copte qui lui a ete offerte par le roi d'Égypte et que le prophete a epouse et il a eu avec elle son fils ibrahim qui mourut tres jeune .

Ce verset ne parle pas de Maria la chrétienne, certains disent d'ailleurs que c'était d'abord sa concubine et non sa femme, elle est devenue son épouse lorsqu'il l'a affranchie. Tant qu'elle était esclave, il pouvait avoir des relations avec elle sans problème et le verset ne dit pas l'inverse.

Code:: [i]Al-Ma'arij 70.30. en n'ayant de rapports qu'avec leurs femmes ou leurs esclaves , auquel cas, ils n'encourent aucun blâme,
[/i]
[i]ce verset aussi parle des esclaves mais jamais Dieu n'aurait permit l’adultère [/i]

Vous ne connaissez manifestement pas votre religion, c'est à mourir de rire fourirel

Expliquez-moi pourquoi il y a dans le même verset "femmes" " esclaves" et "relations", c'est pour parler du jeu de l'oie?

Il est bien question d'avoir des relations sexuelles avec les esclaves, et ce sans mariage !

Code:: [i]Al-Ahzab 33.50. Ô Prophète ! Nous déclarons licites pour toi tes épouses que tu as dotées et [u]les captives que Dieu t'a accordées au titre de butin de guerre, .

la aussi idem

Quoi de plus clair, les relations avec les esclaves sont licites et pas besoin de mariage, sinon le coran aurait parlé d'épouses.

Code:: je t'invite dailleurs a ouvrir un TOPIC sur l'esclavage dans l'islam et je serai tres ravi pour te repondre

Cela ne sert à rien, vous allez nier l'évidence.

Arya a écrit:

Code:: si tu prend le verset et que tu le fasse sortir de son contexte c'est normal que tu peux lui donner le sens que tu voudra mais c'est une démarche malhonnête dailleurs je pourrai tres facilement faire la même chose avec la bible .Mais je le ferai pas par principe .
je te reponds

Le verset est pourtant très clair...

Code:: Al-Ahzab 33.52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre d'autres femmes ou de changer d'épouses, en dehors de tes esclaves, même si tu étais attiré par la beauté d'autres femmes. Rien n'échappe à la vigilance du Seigneur.

Les esclaves ne sont pas considérées comme des femmes à part entière. Il est donc interdit de prendre d'autres femmes ou de changer d'épouses mais aucun problème pour les esclaves, elles ne comptent pas. Vous avez du mal avec cela, parce que vous avez été pétri de morale occidentale, mais c'est cela la réalité de l'esclavage que le coran défend.

L'adultère, c'est bien avoir une relation sans mariage si je ne me m'abuse? Il est pourtant bien indiqué que le prophète peut donc conserver ses femmes et en plus avoir des esclaves. C'est pour jouer avec des cartes qu'il va garder ses esclaves ? Bien sûr qu'il peut avoir des relations avec elles, je vous l'ai déjà dit, ce n'est pas considéré comme un adultère parce qu'elles ne sont pas considérées comme des personnes libres et donc ayant droits et des obligations.

Code:: dailleurs le prophete apres ce verset s'est marie avec maria une chretienne copte qui lui a ete offerte par le roi d'Égypte et que le prophete a epouse et il a eu avec elle son fils ibrahim qui mourut tres jeune .

Ce verset ne parle pas de Maria la chrétienne, certains disent d'ailleurs que c'était d'abord sa concubine et non sa femme, elle est devenue son épouse lorsqu'il l'a affranchie. Tant qu'elle était esclave, il pouvait avoir des relations avec elle sans problème et le verset ne dit pas l'inverse.

Code:: [i]Al-Ma'arij 70.30. en n'ayant de rapports qu'avec leurs femmes ou leurs esclaves , auquel cas, ils n'encourent aucun blâme,
[/i]
[i]ce verset aussi parle des esclaves mais jamais Dieu n'aurait permit l’adultère [/i]

Vous ne connaissez manifestement pas votre religion, c'est à mourir de rire fourirel

Expliquez-moi pourquoi il y a dans le même verset "femmes" " esclaves" et "relations", c'est pour parler du jeu de l'oie?

Il est bien question d'avoir des relations sexuelles avec les esclaves, et ce sans mariage !

Code:: [i]Al-Ahzab 33.50. Ô Prophète ! Nous déclarons licites pour toi tes épouses que tu as dotées et [u]les captives que Dieu t'a accordées au titre de butin de guerre, .

la aussi idem

Quoi de plus clair, les relations avec les esclaves sont licites et pas besoin de mariage, sinon le coran aurait parlé d'épouses.

Code:: je t'invite dailleurs a ouvrir un TOPIC sur l'esclavage dans l'islam et je serai tres ravi pour te repondre

Cela ne sert à rien, vous allez nier l'évidence.

merci Arya
c'est vrai que cela devient fatigant de voir sans cesse les musulmans nier l'évidence plutôt que de reconnaitre que le coran se rapporte à un type de société révolu.

rosarum a écrit:

Arya a écrit:

Code:: si tu prend le verset et que tu le fasse sortir de son contexte c'est normal que tu peux lui donner le sens que tu voudra mais c'est une démarche malhonnête dailleurs je pourrai tres facilement faire la même chose avec la bible .Mais je le ferai pas par principe .
je te reponds

Le verset est pourtant très clair...

Code:: Al-Ahzab 33.52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre d'autres femmes ou de changer d'épouses, en dehors de tes esclaves, même si tu étais attiré par la beauté d'autres femmes. Rien n'échappe à la vigilance du Seigneur.

Les esclaves ne sont pas considérées comme des femmes à part entière. Il est donc interdit de prendre d'autres femmes ou de changer d'épouses mais aucun problème pour les esclaves, elles ne comptent pas. Vous avez du mal avec cela, parce que vous avez été pétri de morale occidentale, mais c'est cela la réalité de l'esclavage que le coran défend.

L'adultère, c'est bien avoir une relation sans mariage si je ne me m'abuse? Il est pourtant bien indiqué que le prophète peut donc conserver ses femmes et en plus avoir des esclaves. C'est pour jouer avec des cartes qu'il va garder ses esclaves ? Bien sûr qu'il peut avoir des relations avec elles, je vous l'ai déjà dit, ce n'est pas considéré comme un adultère parce qu'elles ne sont pas considérées comme des personnes libres et donc ayant droits et des obligations.

Code:: dailleurs le prophete apres ce verset s'est marie avec maria une chretienne copte qui lui a ete offerte par le roi d'Égypte et que le prophete a epouse et il a eu avec elle son fils ibrahim qui mourut tres jeune .

Ce verset ne parle pas de Maria la chrétienne, certains disent d'ailleurs que c'était d'abord sa concubine et non sa femme, elle est devenue son épouse lorsqu'il l'a affranchie. Tant qu'elle était esclave, il pouvait avoir des relations avec elle sans problème et le verset ne dit pas l'inverse.

Code:: [i]Al-Ma'arij 70.30. en n'ayant de rapports qu'avec leurs femmes ou leurs esclaves , auquel cas, ils n'encourent aucun blâme,
[/i]
[i]ce verset aussi parle des esclaves mais jamais Dieu n'aurait permit l’adultère [/i]

Vous ne connaissez manifestement pas votre religion, c'est à mourir de rire fourirel

Expliquez-moi pourquoi il y a dans le même verset "femmes" " esclaves" et "relations", c'est pour parler du jeu de l'oie?

Il est bien question d'avoir des relations sexuelles avec les esclaves, et ce sans mariage !

Code:: [i]Al-Ahzab 33.50. Ô Prophète ! Nous déclarons licites pour toi tes épouses que tu as dotées et [u]les captives que Dieu t'a accordées au titre de butin de guerre, .

la aussi idem

Quoi de plus clair, les relations avec les esclaves sont licites et pas besoin de mariage, sinon le coran aurait parlé d'épouses.

Code:: je t'invite dailleurs a ouvrir un TOPIC sur l'esclavage dans l'islam et je serai tres ravi pour te repondre

Cela ne sert à rien, vous allez nier l'évidence.

merci Arya
c'est vrai que cela devient fatigant de voir sans cesse les musulmans nier l'évidence plutôt que de reconnaitre que le coran se rapporte à un type de société révolu.

Tout dabord personne ne t'oblige a être musulman Very Happy

Et si tu as un probleme avec un verset quelquonque je t'ai dit ouvre un TOPIC et on te répondra J'attends toujours Basketball

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:: merci Arya
c'est vrai que cela devient fatigant de voir sans cesse les musulmans nier l'évidence plutôt que de reconnaitre que le coran se rapporte à un type de société révolu.

Tout dabord personne ne t'oblige a être musulman Very Happy

Et si tu as un probleme avec un verset quelquonque je t'ai dit ouvre un TOPIC et on te répondra J'attends toujours Basketball

les versets ci dessus sont parfaitement clairs.
il distingue les épouses d'une part et d'autre part les esclaves et les captives de guerre qui ne sont donc pas des épouses mais avec lesquelles il est "licite" d'avoir des relations sexuelles (quid de leur consentement ???)

SKIPEER a écrit:: Et si tu as un probleme avec un verset quelquonque je t'ai dit ouvre un TOPIC et on te répondra J'attends toujours

mon cher SKIPEER, cela fait suffisamment longtemps que je fréquente des forums musulmans pour savoir que vous avez réponse à tout: erreur de traduction, contexte, abrogation etc....votre imagination est sans limite

Si au début on peut s'y laisser prendre, j'ai compris rapidement que tout ceci n'est que de la taquiya et qu'il est impossible d'avoir une discussion franche et honnête avec un musulman au sujet du coran.
les plus honnêtes, reconnaissent tout simplement qu'ils ne peuvent pas exercer leur sens critique sur le coran, les autres se font un point d'honneur à ne jamais reconnaitre les imperfections du coran, même quand elles sont flagrantes. Ceci nuit évidemment à votre crédibilité puisqu'on sait que l'on ne peut pas faire confiance à vos réponses, même si quelquefois elles sont vraies.
Tous ces débats sont ne donc que des passe temps et un moyen de mieux connaitre vos croyances, mais nullement de progresser vers la vérité.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:: Tout dabord personne ne t'oblige a être musulman

Et si tu as un probleme avec un verset quelquonque je t'ai dit ouvre un TOPIC et on te répondra J'attends toujours

les versets ci dessus sont parfaitement clairs.
il distingue les épouses d'une part et d'autre part les esclaves et les captives de guerre qui ne sont donc pas des épouses mais avec lesquelles il est "licite" d'avoir des relations sexuelles (quid de leur consentement ???)

CORAN 33:50. Ô Prophète! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle: c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

le verset est clair ce sont des captives de guerre mais jamais Dieu n'a dit qu'il pouvait avoir avec elles des relations sexuelles SANS ETRE SES ÉPOUSES LÉGITIMES.
Dieu n'a jamais dailleurs dans le CORAN permis des relations sexuelles que dans le cadre d'un contrat de mariage MÊME AU PARADIS les houris sont des épouses pour preuves :

CORAN 44:54. C'est ainsi! Et Nous leur donnerons pour ÉPOUSES des houris aux grands yeux.

L’adultère est interdit pour les musulmans que dirai pour le prophète Mohammed paix sur lui Very Happy

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:: Et si tu as un probleme avec un verset quelquonque je t'ai dit ouvre un TOPIC et on te répondra J'attends toujours

mon cher SKIPEER, cela fait suffisamment longtemps que je fréquente des forums musulmans pour savoir que vous avez réponse à tout: erreur de traduction, contexte, abrogation etc....votre imagination est sans limite

Si au début on peut s'y laisser prendre, j'ai compris rapidement que tout ceci n'est que de la taquiya et qu'il est impossible d'avoir une discussion franche et honnête avec un musulman au sujet du coran.
les plus honnêtes, reconnaissent tout simplement qu'ils ne peuvent pas exercer leur sens critique sur le coran, les autres se font un point d'honneur à ne jamais reconnaitre les imperfections du coran, même quand elles sont flagrantes. Ceci nuit évidemment à votre crédibilité puisqu'on sait que l'on ne peut pas faire confiance à vos réponses, même si quelquefois elles sont vraies.
Tous ces débats sont ne donc que des passe temps et un moyen de mieux connaitre vos croyances, mais nullement de progresser vers la vérité.

Mon cher Rosarum, Quand quelqu'un discute, il va tirer la conversation sur ce qui le passionne, sur ce qui lui ouvre son argumentaire...Bref sur un terrain qui lui est propice et qui l'intéresse. On le voit tous les jours.
Lorsqu'un islamocritique (enfin ça marche avec n'importe quelle religion) discute avec un musulman, il n'échange pas, il ne veut que "saboter" la foi qui se trouve dans le croyant. Il n'a pas forcément pour but de développer une foi ou encore sa réflexion sur le monde du sacré et du profane ect
Je veux dire que le terrain de l'islamocritique n'a aucun intérêt pour le croyant sur le fond. Pas plus que les non croyants n'aiment qu'on les amènes sur un terrain qui ne les intéresse pas. Comme tout être humain par ailleurs. Il suffit de parler d'un paquet de mouchoir pour arriver sur le carnaval de Rio.

Wink

rosarum a écrit:: mon cher SKIPEER, cela fait suffisamment longtemps que je fréquente des forums musulmans pour savoir que vous avez réponse à tout: erreur de traduction, contexte, abrogation etc....votre imagination est sans limite

Si au début on peut s'y laisser prendre, j'ai compris rapidement que tout ceci n'est que de la taquiya et qu'il est impossible d'avoir une discussion franche et honnête avec un musulman au sujet du coran.
les plus honnêtes, reconnaissent tout simplement qu'ils ne peuvent pas exercer leur sens critique sur le coran, les autres se font un point d'honneur à ne jamais reconnaitre les imperfections du coran, même quand elles sont flagrantes. Ceci nuit évidemment à votre crédibilité puisqu'on sait que l'on ne peut pas faire confiance à vos réponses, même si quelquefois elles sont vraies.
Tous ces débats sont ne donc que des passe temps et un moyen de mieux connaitre vos croyances, mais nullement de progresser vers la vérité.

mon cher rosarum le [......] est interdit dans l'islam .seul les chiites le pratiquent mais c'est HARAM c'est un grand pécher
.
Les musulmans voient donc les défauts des mauvais musulmans être imputés à l'Islam. Ces "mauvais" musulmans sont souvent de simples arabes qui ne sont musulmans que par leur nom dit musulman par tradition (mohammed, malik..).
Vous imaginez si ces généralisations étaient "cachées" ? Cela reviendrait a dire que le Christianisme est une religion de pédophiles à cause des quelques curés ayant commis cette grave erreur qui est de toucher a un (ou plusieurs) enfants.
Même si cette technique est très malhonnête, on ne peut s'empêcher de voir que les musulmans paient au prix fort le fait que certains ne suivent pas ce que l'Islam leur dit. le hijab - Page 3 109169

Dailleurs tu as du remarque qu'a chaque fois que tu es franc dans tes prises de positions dans les différents sujets je salue ton honnêteté en te disant : le hijab - Page 3 510471374

Pour revenir au mensonges j'ai cette video que j'ai mis en ligne sur you tube :

Nass' a écrit:: Vous percevez le voile comme une atteinte à l'intégritéde l'individu céar on vous a martelé cela dans le médias, vous êtes des victimes faut pas chercher plus loin. Et Marie, elle portait quoi ? Une casquette ? Les soeurs ? Avant de critiquer, vous devriez revoir les fondamentaux de ce que Allah vous a enseignés. Mais par fierté ou orgueil, certains ont délaissé les préceptes. En vérité, tout le monde devrait être voilés y compris les hommes. C'est un signe de soumission absolue au Seigneur, c'est tout. Mais parce que la femme attire plus que l'homme, il est important de se protéger contre certaines tentations.

Le voile règlerait bcp de problèmes de moeurs en occident. Et vous n'avez pas le monopole de la leçon sexuelle, à l'heure où des femmes sont violées, battues, jetées comme de la viande pour le capitalisme. Vous êtes très mal placés pour nous donner des leçons de morale. Nous sommes fiers d'obéir à Dieu. Et puis le temps passe vite.

Tiens,tu me stimule,yass...je respecte ton point de vue,je présume que c'est une question d'éducation,mais...peut-être pas après tout.Ce peut être une conviction tout à fait personnelle,ce qu'encore une fois je respecte.Je tenais simplement à te répondre posément,selon mon point de vue à moi.
Bon:comme exprimé plus haut,je n'ai rien contre les femmes-voire même les très jeunes filles-qui portent le hijab,pourvu que ce soit son choix,son choix absolu,par conviction,et non comme ordre ou même pression pacifique de sa famille,de son conjoint...dans ce cas-là,je le dis franchement ça me choque.On est dans un pays libre.En revanche,si le choix vient décidément de la fille/femme,c'est très respectable.J'admire la foi sincère,quelle qu'elle soit,et ses manifestations.Les personnes qui ont le courage de l'afficher,je respecte aussi et même admire.
Par contre,empêcher une adolescente de se voiler dans les établissements scolaires,c'est tout-à-fait judicieux.Car alors elle a quelques années pour réfléchir,être libre d'un choix quelconque.Tandis que si"c'est permi"le père,les frères,etc...de la gamine peuvent l'y obliger,la battre pour ça,d'autant + qu'elle est très jeune.En dehors de l'ècole,elle peu se voiler bien sûr,mais...au contact de ses camarades de classe,elle a le loisir de réflechir...pour plus tard,lorsqu'elle sera plus adulte.Si alors le choix du hijac,ou même plus,persiste,OK.
Et puis ça veut dire quoi,qu'un homme aurait plus de besoins sexuels que les femmes,donc qu'il serait normal que celle-ci se"cache"et lui non?...Je donne mon opinion,point,comme quoi c'est une idée reçue.Tout le monde a des besoins,plus ou moins,certaines femmes plus que certains hommes d'ailleurs.Il ne faut pas faire de généralités.Une femme peu désirer furieusement un homme exhibant son torse,ses bras musclés,etc,etc...la peau et les vêtements moulants peut être source de désir pour nous aussi,bien qu'on en parle moins.On me dira:oui mais un homme n'est pas conformé pareil,il peut agresser sexuellement la femme,alors que l'inverse est plus rare...oui certes,mais...un être responsable de ses actes,d'un sexe ou de l'autre,ne peut-il vraiment pas se maîtriser?...Présenter l'homme comme une bête,incapable de contrôler son propre corps,c'est une autre forme de discrimination je trouve.Ce serait donc la femme qui dans ce cas serait plus maîtresse d'elle-même...donc mine de rien,cet argument n'est pas flatteur pour les hommes non plus lol!
Une femme comme un homme a parfaitement le droit de s'habiller et de se coiffer comme il lui plaît,et d'être respecté quels que soient ses choix.C'est mon avi et je le partage.

Invité

Code:: Les musulmans voient donc les défauts des mauvais musulmans être imputés à l'Islam. Ces "mauvais" musulmans sont souvent de simples arabes qui ne sont musulmans que par leur nom dit musulman par tradition (mohammed, malik..).

Ben non mon cher Skipper, le problème vient de l'islam. On a déjà sur une discussion sur les esclaves. C'est bien le Coran qui autorise les hommes a avoir des relations hors mariage avec des captives de guerre, cela ne leur est pas venu tout seul. C'est même l'inverse, je dirais les musulmans sauvent l'islam, du moins jusqu'à une date récente, tant qu'ils étaient pacifiques. Evidemment, c'est autre chose depuis qu'ils ont redécouvert l'islam, on voit mieux l'islam à l'oeuvre.

Arya a écrit:: Ben non mon cher Skipper, le problème vient de l'islam.

Ben non ma chère Arya, le problème vient de ta société. Qu'elle laisse les musulmans tranquillement et tout ira mieux :)
La paix c'est mieux non ? Very Happy

Sered a écrit:

Arya a écrit:: Ben non mon cher Skipper, le problème vient de l'islam.

Ben non ma chère Arya, le problème vient de ta société. Qu'elle laisse les musulmans tranquillement et tout ira mieux :)
La paix c'est mieux non ? Very Happy

argument qui ne tient pas car les musulmans causent des problèmes dans toutes les sociétés où ils sont présents en nombre.
j'ai demandé qu'on me donne un exemple d'intégration réussie de musulmans dans une société non musulmane car je n'en connais pas.

rosarum a écrit:

Sered a écrit:

Arya a écrit:: Ben non mon cher Skipper, le problème vient de l'islam.

Ben non ma chère Arya, le problème vient de ta société. Qu'elle laisse les musulmans tranquillement et tout ira mieux :)
La paix c'est mieux non ? Very Happy

argument qui ne tient pas car les musulmans causent des problèmes dans toutes les sociétés où ils sont présents en nombre.
j'ai demandé qu'on me donne un exemple d'intégration réussie de musulmans dans une société non musulmane car je n'en connais pas.

peut être pourrait-on voir la chose différemment :
S'intégrer à quoi ?

Très honnêtement avant d'arriver ici je n'avais pas vraiment psychoté sur les non musulmans. Je me disais que les médias sont relativement fautif. Mais depuis que sur ce forum je vois des personnes semblent il athées portent une certaine rage envers même le musulman considéré dans la vie comme quelqu'un de positif pour la société.
Et vu qu'il n'est pas à nier que ces personnes là sont relativement à considérer avec de la matière grise (tu en fais parti chère Rosarum ainsi que Arya pour ne nommer que vous deux)
Je me trouve à psychoter que le malaise est bien plus profond dans la société que la simple propagande des médias. J'avoue que c'est inquiétant.
c'est inquiétant pour l'avenir du pays et c'est inquiétant pour mon propre équilibre lol.

Sered a écrit:

rosarum a écrit:

Sered a écrit:: Ben non ma chère Arya, le problème vient de ta société. Qu'elle laisse les musulmans tranquillement et tout ira mieux :)
La paix c'est mieux non ?

argument qui ne tient pas car les musulmans causent des problèmes dans toutes les sociétés où ils sont présents en nombre.
j'ai demandé qu'on me donne un exemple d'intégration réussie de musulmans dans une société non musulmane car je n'en connais pas.

peut être pourrait-on voir la chose différemment :
S'intégrer à quoi ?

je vois le "malaise" de la façon suivante.

l'islam n'est pas simplement une religion car il ne s'agit pas simplement de rendre un culte à son dieu comme n'importe quelle autre religion, il s'agit aussi de vivre selon des règles tirée du coran et la de sunna qui vont jusqu'à règlementer la tenue vestimentaire des femmes ou les règles de partage de l'héritage, ou bien la punition à prévoir pour le vol.

or ces règles sont pour certaines inadaptés voire en conflit avec la société d'accueil (occidentale, bouddhiste, ou autre)

on peut régler le problème de plusieurs façons.

1) la société d'accueil accepte les règles de l'islam même si elles sont contraire à ses valeurs

2) les musulmans acceptent les règles de la société d'accueil même quand elles sont contraires à l'islam.

3) on négocie des compromis entre les deux (ce que nos amis canadiens nomment "accommodements raisonnables")

or il apparait que les musulmans n'envisagent que la solution N°1.
j'ai plusieurs fois demandé sur des forums quels étaient les préceptes de l'islam qui étaient négociables dans le cas N° 3 et la réponse a toujours été "aucun".

donc s'il n'y a rien à négocier, il reste que la soumission à l'islam (solution N°1) ou bien le conflit.

» Hijab
» hijab day : provocation islamiste ?
» Au Tadjikistan, les robes traditionnelles contre le hijab
» Journée mondiale du hijab, dans les rues de Lyon.
» la journée mondiale du hijab a été interdite à Lyon par la préfecture