L'islam est une religion tolérante et pacifique ??? (Partie 2)

Rappel du premier message :

Suite de ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

18 novembre 2013

yacoub a écrit:

Sourate VIII, 17

Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués . Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n'est pas toi qui lançais : mais c'est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d'une belle épreuve de Sa part !
Allah est Audient et Omniscient

A méditer.

C'est terrible.

Ça justifie tous les crimes, tous les assassinats.

Tout dabord ou voie tu que ca justifie tous les crimes ?! Ce n'est pas en prenant un verset hors de son contexte que tu prouvera que l'islam encourage le crime et l'assassinat .Ce verset dabord a été révélé lors de la bataille de Badr qui fut la premiere confrontation avec les idolatres de la mecque qui avaient auparavant chasse , tue, torture les musulmans pendant plusieurs annees .

L’armée musulmane se composait de 313 soldats avec pour tout et en tout 2 chevaux et 70 dromadaires. L’armée mecquoise possédait 900 soldats, 100 chevaux et 700 dromadaires. Ils étaient bien plus équipés que les Musulmans.
 À l’instar de leur Prophète, les croyants implorèrent le Secours divin. Dieu révéla alors aux Anges : « Je suis avec vous : soutenez donc les croyants. Je vais jeter l’effroi dans les cœurs des mécréants. » , puis Il révéla à Son Messager que mille Anges descendraient en renforts pour combattre à ses côtés.
la bataille fut une grande défaite pour les idolâtres et très fiers de leur victoire certains musulmans se vantaient en se disant entre eux c'est moi qui ai tue tel chef idolâtre et tel homme noble etc...
Dieu révéla ce verset en leur expliquant que c'est grâce a son aide notamment par l'envoi de ses anges que la victoire fut obtenu illeur dit donc :
Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués . Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n'est pas toi qui lançais : mais c'est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d'une belle épreuve de Sa part !
Allah est Audient et Omniscient

Pillier a écrit:

albania a écrit:

La Bible n'est pas obligatoire pour prêter serment.

Oui pas obligatoire mais, ils le font, Obama l'a fait, Trump aussi, on à les images, tu peux crier autant que tu veux, ça ne sert à rien.

albania a écrit:

L'Islam est une religion d'état,il me semble ,avec des préceptes juridiques ,alimentaires ,vestimentaires ,sociétaux ,un peu d'intelligence voyons.

Oui tu veux en venir où ? Que tous les pays musulmans sont des terroristes ?

En Fevrier 2016, Obama a fait voter une loi qui autorise les musulmans américains à jurer sur le coran.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pillier a écrit:

Tout les présidents des USA, prêtent serment sur la Bible, veux tu voir leur bilan ?

je préférerais 1000 fois vivre aux USA plutôt ,que dans un pays où on prête serment sur le coran.
tu as vu leurs bilans ?

Pillier a écrit:

Oui tu veux en venir où ? Que tous les pays musulmans sont des terroristes ?

plus exactement que dans TOUS les pays musulmans, il y a des groupes terroristes. hasard

cailloubleu a écrit:

Pillier a écrit:

Oui pas obligatoire mais, ils le font, Obama l'a fait, Trump aussi, on à les images, tu peux crier autant que tu veux, ça ne sert à rien.



Oui tu veux en venir où ? Que tous les pays musulmans sont des terroristes ?

En Fevrier 2016, Obama a fait voter une loi qui autorise les musulmans américains à jurer sur le coran.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

grosse bêtise à mon avis (mais ce n'est pas mieux de jurer sur la bible)

Matthieu 5.33. Vous avez encore entendu qu’il a été dit aux anciens : Tu ne parjureras pas mais tu t’acquitteras envers le Seigneur de tes serments.
34 Mais moi, je vous dis de ne pas jurer : ni par le ciel, parce que c’est le trône de Dieu,
35 ni par la terre, parce que c’est son marchepied, ni par Jérusalem, parce que c’est la ville du grand roi.
36 Ne jure pas non plus par ta tête, car tu ne peux rendre blanc ou noir un seul cheveu.
37 Que votre parole soit oui, oui; non, non; ce qu’on y ajoute vient du malin.

phoutoufoot a écrit:

Matthieu 5.33. Vous avez encore entendu qu’il a été dit aux anciens : Tu ne parjureras pas mais tu t’acquitteras envers le Seigneur de tes serments.
34 Mais moi, je vous dis de ne pas jurer : ni par le ciel, parce que c’est le trône de Dieu,
35 ni par la terre, parce que c’est son marchepied, ni par Jérusalem, parce que c’est la ville du grand roi.
36 Ne jure pas non plus par ta tête, car tu ne peux rendre blanc ou noir un seul cheveu.
37 Que votre parole soit oui, oui; non, non; ce qu’on y ajoute vient du malin.

bien vu mon cher phoutoufoot

phoutoufoot a écrit:

Matthieu 5.33. Vous avez encore entendu qu’il a été dit aux anciens : Tu ne parjureras pas mais tu t’acquitteras envers le Seigneur de tes serments.
34 Mais moi, je vous dis de ne pas jurer : ni par le ciel, parce que c’est le trône de Dieu,
35 ni par la terre, parce que c’est son marchepied, ni par Jérusalem, parce que c’est la ville du grand roi.
36 Ne jure pas non plus par ta tête, car tu ne peux rendre blanc ou noir un seul cheveu.
37 Que votre parole soit oui, oui; non, non; ce qu’on y ajoute vient du malin.

Absolument.

A noter que les Américains aiment bien faire jurer en cour car si quelqu'un ment le parjure lui augmente la peine.
Mais les Américains sont très bigots, et comme tous les bigots ils en arrivent à trahir le sens de la religion à force de la mettre au centre.

Quelques proverbes dans ce sens.
L'enfer est pavé de bonnes intentions

ou bien

le mieux est l'ennemi du bien

cailloubleu a écrit:

Pillier a écrit:

Oui pas obligatoire mais, ils le font, Obama l'a fait, Trump aussi, on à les images, tu peux crier autant que tu veux, ça ne sert à rien.



Oui tu veux en venir où ? Que tous les pays musulmans sont des terroristes ?

En Fevrier 2016, Obama a fait voter une loi qui autorise les musulmans américains à jurer sur le coran.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui mais on parle pas de citoyens là, on parle d'un président quoi qu'il en soit.

rosarum a écrit:

Pillier a écrit:

Tout les présidents des USA, prêtent serment sur la Bible, veux tu voir leur bilan ?

je préférerais 1000 fois vivre aux USA plutôt ,que dans un pays où on prête serment sur le coran.
tu as vu leurs bilans ?

Je nie pas que certains pays musulmans ont un bilan médiocre, à cause de la politique extérieure des occidentaux.

rosarum a écrit:

Pillier a écrit:

Oui tu veux en venir où ? Que tous les pays musulmans sont des terroristes ?

plus exactement que dans TOUS les pays musulmans, il y a des groupes terroristes. hasard

C'est marrant, comme l'opinion des gens peuvent être manipulés si facilement, le grand danger c'était le communisme avant d'être l'Islam, il faut toujours un danger potentiel, pour faire peur aux citoyens et les endormir.

Bon, votre avis ne changera pas, je pense, donc ça ne sert à rien de répondre.

Pillier a écrit:

cailloubleu a écrit:

En Fevrier 2016, Obama a fait voter une loi qui autorise les musulmans américains à jurer sur le coran.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui mais on parle pas de citoyens là, on parle d'un président quoi qu'il en soit.

Et alors?

Pillier a écrit:

albania a écrit:

La Bible n'est pas obligatoire pour prêter serment.

Oui pas obligatoire mais, ils le font, Obama l'a fait, Trump aussi, on à les images, tu peux crier autant que tu veux, ça ne sert à rien.

albania a écrit:

L'Islam est une religion d'état,il me semble ,avec des préceptes juridiques ,alimentaires ,vestimentaires ,sociétaux ,un peu d'intelligence voyons.

Oui tu veux en venir où ? Que tous les pays musulmans sont des terroristes ?

Tout simplement ,la Bible n'est pas obligatoire .Pas besoin de crier c'est ainsi.


C' est vous qui l'écrivez .

cailloubleu a écrit:

Pillier a écrit:

Oui mais on parle pas de citoyens là, on parle d'un président quoi qu'il en soit.

Et alors?

Les citoyens américains qui jurent sur le Coran bombardent-ils le Moyen-Orient ?

Les citoyens américains qui jurent sur le coran mettent ils un veto aux lois, pour pouvoir en finir à la barbarie d'Israël ?

Les citoyens américains qui jurent sur le Coran ont-ils utilisé la bombe atomique ?

Bon j'espère que tu as compris.

albania a écrit:

Tout simplement ,la Bible n'est pas obligatoire .Pas besoin de crier c'est ainsi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est bon Albania, ça ne sert à rien stop toi, si tu va à l'encontre de cette photo, je questionnerai ta santé.

albania a écrit:

C' est vous qui l'écrivez .

Moi je te pose une question, répond simplement au lieu de faire le tour.

Pillier a écrit:

albania a écrit:

Tout simplement ,la Bible n'est pas obligatoire .Pas besoin de crier c'est ainsi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est bon Albania, ça ne sert à rien stop toi, si tu va à l'encontre de cette photo, je questionnerai ta santé.

Prêter serment sur la bible n'est pas obligatoire dans la constitution américaine.

Pillier a écrit:

albania a écrit:

C' est vous qui l'écrivez .

Moi je te pose une question, répond simplement au lieu de faire le tour.

J'ai écrit que l'Islam était une religion d'état avec des préceptes juridiques ,vestimentaires,alimentaires ,sociétaux et familiaux .

Obama est musulmans.
Mais que dire de Trump ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pillier a écrit:

cailloubleu a écrit:

Et alors?

Les citoyens américains qui jurent sur le Coran bombardent-ils le Moyen-Orient ?

Les citoyens américains qui jurent sur le coran mettent ils un veto aux lois, pour pouvoir en finir à la barbarie d'Israël ?

Les citoyens américains qui jurent sur le Coran ont-ils utilisé la bombe atomique ?

Bon j'espère que tu as compris.

Non. J'ai compris ton intention d'agresser, mais je n'ai pas compris ce que tu voulais prouver.

On est tous d'accord ici pour dire que jurer sur la bible, ou le coran c'est de la bigoterie,

On est tous au courant, j'espère, que les Américains ne font aucune affirmation sans se livrer à cette bigoterie.

Bon et alors? Ils sont bigots, ils sont faux-culs et incultes, ils ont une autre civilisation que la nôtre et ils viennent d'élire un milliardaire en le prenant pour une version de Zorro-Rambo.

Pillier a écrit:

rosarum a écrit:

plus exactement que dans TOUS les pays musulmans, il y a des groupes terroristes. hasard

C'est marrant, comme l'opinion des gens peuvent être manipulés si facilement, le grand danger c'était le communisme avant d'être l'Islam, il faut toujours un danger potentiel, pour faire peur aux citoyens et les endormir.

Bon, votre avis ne changera pas, je pense, donc ça ne sert à rien de répondre.

le danger communiste a disparu. (Castro était peut être le dernier survivant de cette époque)
le danger islamiste disparaitra peut être mais pour l'instant, il est hélas tout à fait réel.

Raziel a écrit:

Obama est musulmans.
Mais que dire de Trump ?

Obama Musulman????

cailloubleu a écrit:

Raziel a écrit:

Obama est musulmans.
Mais que dire de Trump ?


Obama Musulman????

son père est musulman donc automatiquement il est musulman selon la charia.
(même s'il va à la messe tous les dimanches )

rosarum a écrit:

cailloubleu a écrit:

son père est musulman donc automatiquement il est musulman selon la charia.
(même s'il va à la messe tous les dimanches   )

Au secours un apostat!

dsl de t'effrayer caillou

cailloubleu a écrit:

Non. J'ai compris ton intention d'agresser, mais je n'ai pas compris ce que tu voulais prouver.

On est tous d'accord ici pour dire que jurer sur la bible, ou le coran c'est de la bigoterie,

On est tous au courant, j'espère,  que les Américains ne font aucune affirmation sans se livrer à cette bigoterie.

Bon et alors? Ils sont bigots, ils sont faux-culs et incultes, ils ont une autre civilisation que la nôtre et ils viennent d'élire un milliardaire en le prenant pour une version de Zorro-Rambo.

Bah j'imite certains chrétiens du forum, le gouvernement américain n'ai ni loi, ni foi, même si ils jurent sur la Bible.

Mais ne rabaissez pas un soit disant un état, ici (Etat Islamique) à une religion, c'est ça mon message.

rosarum a écrit:

le danger communiste a disparu. (Castro était peut être le dernier survivant de cette époque)
le danger islamiste disparaitra peut être mais pour l'instant, il est hélas tout à fait réel.

Il n'y a qu'un seul danger, c'est les états-unis pendant que vous avez peur de l'état islamique, ils sont en train de violer les lois et armer l'espace, tu es au courant j'imagine que les USA sont maître dans cette matière.

Le verset 2.256 "Nulle contrainte en religion" est souvent utilisé dans les rencontres interreligieuses comme une preuve que l'islam serait respectueux des personnes appartenant à d'autres religions. Or, ce verset ne dit pas "Nulle contrainte vis-a-vis des membres des autres religions" mais "dans LA religion", c'est a dire "en islam", car il n'y a pas d'autre religion que l'islam (3.85, 9.29, 24.2, 110.2). Les légistes musulmans ont toujours compris que ce verset signifie "Le droit des non-musulmans à embrasser l'islam sans qu'on les en empeche" car l'islam ouvre à une vie de liberté absolue sans contrainte (22.78). S'il n'y a aucune gêne, comment ne pas la preferer? Mais que, entré dans l'islam on y soit "sans contraine" ne signifie pas que l'on doive renoncer à y exercer la contrainte à l'encontre de ceux qui n'y sont pas, ainsi que de nombreux versets, notamment dans la même sourate, en témoignent, appelant au meurtre des non-musulmans car non-musulmans (2.190-193, 216). La "tolérance" de ce celebre verset n'a donc rien a voir avec celle que l'on imagine.

Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. - 60:8
Autrement dit, dans sa magnanimité, Allah permet d’être bon et équitable envers les non-musulmans, mais seulement envers ceux qui , par leur passivité, ne résistent pas à leur islamisation, autrement dit … ceux qui sont deja musulmans! Etre bon et equitable envers eux est toutefois présenté ici uniquement comme une dérogation, ce qui signifie que la règle générale est donc de ne pas etre bon et equitable envers les non-musulmans… ce que dit expressément un autre verset : Muhammad est le Messager d'Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. - 48:29


C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. - 5:32 Ce verset, souvent cité pour faire accroire à l’”humanité” du Coran, reprend un enseignement rabbinique sur l’interdiction du meurtre entre juifs. Loin de reconnaitre l’universalité de la nature humaine et promouvoir le respect de tout homme, ce verset les restreint là-aussi aux dimensions du groupe en excluant quiconque se sera rendu coupable de “corruption”, c’est a dire sera suspecté d’insoumission à l’islam. Ce verset ne nie donc pas le devoir de tuer les non-musulmans (4.89, 5.33, 9.3-6, …). Et le Coran ne requiert pas meme, pour les massacrer, que les “coupables” aient conscience de leur “crime” (2.6,9,12; 9.30)

Les verset 5.82 pourrait laisser penser que les chrétiens jouissent de quelque considération aux yeux d’Allah: “Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent: "Nous sommes chrétiens." C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil. ” mais la suite montre que les chrétiens dont il est question ne sont que des renégats du christianisme: “Et quand ils entendent ce qui a été descendu sur le Messager [Muhammad], tu vois leurs yeux déborder de larmes, parce qu'ils ont reconnu la vérité. Ils disent: "O notre Seigneur! Nous croyons: inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent (de la véracité du Coran).” (5.83)

Nous pourrions donner d’autres exemples de ces versets communément avancés pour faire accroire à la prétendue tolérance de l’islam (5.32,48;10.99;18.29…), mais outre qu’ils ont été abrogés par le verset du sabre (9.5), l’analyse logique de ces versets conduit à reconnaitre qu’ils expriment exactement le contraire du juste respect d’autrui.

La tolérance est une qualité, définie par le Larousse comme étant « l’attitude de quelqu’un qui admet chez les autres des manières de penser et de vivre différentes des siennes propres ».

"qui admet".
Qui admet par la force des choses, à défaut de pouvoir s'imposer ?

Tu m'intéresses, ex-musulman, tu m'intéresses fort.

Tu nous intéresses tous...

Citation :

Ex musulman a écrit : Muhammad est le Messager d'Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. - 48:29

  Voici l'un des plus grands problèmes du coran, son manque de miséricorde envers les non musulmans. L'évangile avait pourtant mis un grand accent sur la miséricorde envers les paiens mais pourquoi le coran n'a t-il suivit cette voie ?

      Mathieu 9:11-13 Les pharisiens virent cela, et ils dirent à ses disciples: Pourquoi votre maître mange-t-il avec les publicains et les gens de mauvaise vie? 12Ce que Jésus ayant entendu, il dit: Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades. 13Allez, et apprenez ce que signifie: Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices. Car je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs.

Pour qu'il y ait tolérance il est nécessaire qu'il y ait une reconnaissance de l'atérité qu'elle soit interne ou externe .
Le coran reconnait les deux , et l'aterite externe est selon le coran conforme a la volonte de Dieu .
Le musulman ne pouvant contre la volonte de Dieu accepte et par consequent agit en fonction de cette alterite .Dans la theorie coranique ce n'est pas de la tolerance mais une acceptation de la diversite et de la croyance des autres . Il est meme defendu de polemiquer ou d'insulter , ce que meme Jesus n'a pas ete capable de faire , est il etonant que de simples hommes ne [puissant le faire ?

En Islam cette alterite a ete reconnue et admise , qu'on le veuille ou non le statu de dhimmi fut un pas vers la tolerance .


Dans la bible il n'y a aucune place a l’altérite , le païen est malade et a besoin d'un médecin . Quant a prendre un seul verset pour en faire une vérité générale reste aussi malhon.nête que de prendre quelques versets isoles du coran pour prouver ses dires .
La tolérance coranique ne se base pas seulement sur ces quelques versets , et dans le monde l'Islam il y a eu de la place pour tout le monde .


Dans le seul salut possible c'est le Christ , dans l’Église le seul salut possible c'est la vraie croyance . Dans une orthodoxie il n 'y a pas d’altérite et donc pas de tolérance ni interne et encore moins externe .
Il aura fallu attendre XX siècle pour que l'on se mette a entendre l'amour et la tolérance des autres .

D'ailleurs même l'Histoire montre l’intolérance chrétienne de ce qui est différent et les juifs l'ont bien ressenties . Il aura fallu toucher le fond pour reconnaitre l’altérite .

ex-musulman ces copies colles il faut les défendre .
Comment dit on mécréant en arabe coranique ?
Que signifie din ?

Je crains icare que tu ne fasses confusion entre tolérance islamique et tolérance coranique.
Car cela peut ne pas être identique.

En chrétienté il y a eu énormément d'intolérance mais contre les hérétiques ou jugés hérétiques.
L'hérésie cela a été la terreur des églises cathodiques ou chrétiennes.
L'intolérance n'est pas évangélique.

Mais parlons-nous ici de la tolérance dans les religions ou dans les Textes ?
Dans l'actualité ou dans le passé ?

une reconnaissance de l'altérité, c'est ce que j'avais proposé dans une rencontre interreligieuse sur ce sujet plus de vingt :es autres de l'imam à la bouddhiste (qui condamnait tous les "autres") ont rejeté la proposition sans parvenir à un approche utile du concept.

Citation :

Que signifie din ?

Pour moi en Orient cela signifie LOI, Loi mosïque, LOI coranique, bien plus que "religion".

Es-tu bon arabophone icare ?

Alors :
- comment dit-on tolérant en lange arabe ?
- din signifie plus religion au sens occidental ou Loi au sens de l'Orient?
- y a-t-il un rapport entre din que je lis loi et dayn que je lis dette ?

Merci.

ex-musulman prend des versets du coran et ne parle pas d'Histoire et donc de la tolérance islamique . Ex-musulman melange tout , et sombre dans l’anachronisme
La tolerance islamique n'a jamais ete uniforme et l'histoire nous montre qu'elle ne fut pas un ideal .


Non je ne suis pas un bon arabophone .
Et je ne peux répondre a une question que je pose moi même .
Il faudrait qu'ex-musulman se montre capable de défendre ses trop nombreux sujets pour ne pas être assimile a un propagandiste .

icare a écrit:

Pour qu'il y ait tolérance il est nécessaire qu'il y ait une reconnaissance de l'atérité qu'elle soit interne ou externe.

L'humilité était une valeur reconnue dans les années 80.
Les musulmans étaient alors bien considérés en France.
Car ils étaient discrets, prenaient sur eux, ne voulaient pas gêner, etc...
Et pourtant Dieu sait comme le racisme était omniprésent, plus insidieux et généralisé que de nos jours.
Dans ma naïvité de l'époque, je pensais que l'Islam était aussi une religion du Christ.

Cette permission d'appliquer le talion quand bon lui semble est un phénomène récent.
Depuis que les désœuvrés se sont emparés de la religion pour justifier leur rejet de la société.
C'est mon avis. Il y a eu un changement de mentalité. C'est devenu très toxique de nos jours.

Quand il y a un conflit, nous sommes tous coupable même si nous sommes dans notre droit.
Mais cela n'interdit pas d'échanger nos différents. La pire des choses est l'absence de dialogue.
Ceci dit c'est le Coran qui a commencé, quelle hargne contre les chrétiens et les juifs. C'est incompréhensible.
Jésus était juif, il pouvait parler à son peuple, Muhammad n'aurait jamais du parler ainsi des autres peuples.
Cela donne trop d'assurance à certains qui semblent prêts à toutes les ruses pour lutter contre l'ennemi.

brigit a écrit:

L'humilité était une valeur reconnue dans les années 80.
Les musulmans étaient alors bien considérés en France.
Car ils étaient discrets, prenaient sur eux, ne voulaient pas gêner, etc...
Et pourtant Dieu sait comme le racisme était omniprésent, plus insidieux et généralisé que de nos jours.
Dans ma naïvité de l'époque, je pensais que l'Islam était aussi une religion du Christ.

Je ne pense pas , lorsque les ouvriers (immigres)de PSA ont fait gréve , comme le font les cheminots (SNCF) , les politiciens les ont qualifies de chiites , en rapport avec l’époque de Khomeyni .

On accepte les différences tant que ces différences sont caches . On peut être différent mais il faut le cacher , ne pas déranger .
Il est vrai que le touriste doit se mêler et se plier aux coutumes . Mais aujourd'hui les immigres des années 80 ont eu des enfants qui sont des citoyens français , ils ont le devoir de se mêler a la politique et de défendre leur droit comme tout bon citoyen .
Ce n'est pas une question d’humilité , on ne peut enseigner les valeurs de la France et ensuite la refuse a des français .

brigit a écrit:

Cette permission d'appliquer le talion quand bon lui semble est un phénomène récent.
Depuis que les désœuvrés se sont emparés de la religion pour justifier leur rejet de la société.
C'est mon avis. Il y a eu un changement de mentalité. C'est devenu très toxique de nos jours.

Je pense que c'est le rejet de la société qui a conduit ces desoeuvres a avoir une telle lecture du coran .
On ne peut nier un fait , et si des idiots pensent qu'on leur veut du mal , c'est qu'il y a des raisons plus ou moins justifies .

Il suffit d'une rencontre pour tout changer . Et ce n'est pas dans ces forums que ces rencontres ont lieu .

brigit a écrit:

Ceci dit c'est le Coran qui a commencé, quelle hargne contre les chrétiens et les juifs. C'est incompréhensible.

Lorsque l'on souhaite mettre fin au talion , on evite ce gendre de proces qu'il soit fonde ou non .

brigit a écrit:

Jésus était juif, il pouvait parler à son peuple, Muhammad n'aurait jamais du parler ainsi des autres religions.

Je trouve que c'est une vision sectaire , le juif peut dire du juif ce qui lui chante , et un non juif ne le peut .
Je ne vais pas prendre la bible pour t'en donner ma lecture , car comme tu le dis le talion doit cesser .
Mais le coran parle des hommes (et non des religions) et de leurs agissements . Mohamed était un homme et il parle des hommes . C;'est le cote universel du coran .

icare a écrit:

brigit a écrit:

L'humilité était une valeur reconnue dans les années 80.
Les musulmans étaient alors bien considérés en France.
Car ils étaient discrets, prenaient sur eux, ne voulaient pas gêner, etc...
Et pourtant Dieu sait comme le racisme était omniprésent, plus insidieux et généralisé que de nos jours.
Dans ma naïvité de l'époque, je pensais que l'Islam était aussi une religion du Christ.

Je ne pense pas , lorsque les ouvriers (immigres)de PSA ont fait gréve , comme le font les cheminots (SNCF) , les politiciens les ont qualifies de chiites , en rapport avec l’époque de Khomeyni.

Moi j'aimais bien Khomeyni les premiers temps, j'étais iranienne dans ma tête
J'avais moins de 10 ans mais ce que faisait le Shah m'était insupportable,
Je le prenais pour Franco et c'est pas un compliment.

Donc Khomeyni était sûrement une accusation pour certains, j'avais jamais entendu ça,
Mais à ce moment là d'autres le voyaient comme un révolutionnaire pour le peuple.
Je savais pas ce qu'était la révolution islamiste, je l'ai compris que dans les années 90.

Cela correspond plus à la lutte des classes cette insulte, pour l'époque j'entends.
De nos jours cela serait vraiment une insulte, bbbrrrr, une révolution islamiste, quelle horreur.

Tu comprends ce que je veux dire ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

icare a écrit:

brigit a écrit:

Ceci dit c'est le Coran qui a commencé, quelle hargne contre les chrétiens et les juifs. C'est incompréhensible.

Lorsque l'on souhaite mettre fin au talion , on evite ce gendre de proces qu'il soit fonde ou non .

Je comprends pas ta remarque.

Est ce agressif que de ce considérer agresser par les paroles de haine envers les chrétiens dans le Coran ?

Je peux quand même dire que je me sens agressée par le Coran et que je constate que cela donne assurance à certains.

La loi du talion cela serait d'utiliser les mêmes mots envers les musulmans, qu'ils soient anéantis, l'ai je fait ?

traité les gens d'engeance de vipere s'était pas très gentil quand meme.
peut etre un manque de tolérance aussi.

icare a écrit:

Je trouve que c'est une vision sectaire , le juif peut dire du juif ce qui lui chante , et un non juif ne le peut .

disons qu'un juif peut critiquer d'autres juifs sans être soupçonné d'antisémitisme ou de racisme.

Citation :

Mais le coran parle des hommes (et non des religions) et de leurs agissements . Mohamed était un homme et il parle des hommes . C;'est le cote universel du coran .

quand l'auteur du coran écrit "les juifs" ou "les chrétiens" rien ne permet de dire si cela désigne une obscure et insignifiante tribu juive ou chrétienne que Mohamed aurait cotoyé en son temps ou bien s'il s'agit des juifs et des chrétiens en général, en tous temps et en tous lieux.

dans un cas les protagonistes sont tous morts et enterrés et on n'en parle plus, dans l'autre l'hostilité persistera tant qu'il y qu'il y aura des juifs et des chrétiens.

code source a écrit:

traité les gens d'engeance de vipere s'était pas très gentil quand meme.
peut etre un manque de tolérance aussi.

Je tolère les vraies vipères dans les bois, elles font partie de la nature, il faut mettre des bottes et prendre des précautions, sinon certaines personnes sont des vipères et ont fait bien de les maudire, pourquoi un manque de tolérance?

code source a écrit:

traité les gens d'engeance de vipere s'était pas très gentil quand meme.
peut etre un manque de tolérance aussi.

heureux celui pour qui je ne serai pas occasion chute - Matthieu

De la génération qui ne passera le temps. Une autre génération viendra, celle renaissante en Dieu.

Ce n'est pas très gentil de dire la Vérité mais là il s'agit de parler de ceux qui condamnent au nom de Dieu le Christ.

Et le Christ n'a pas porté les armes, il est venu sauver l'humanité et même ceux qui se sont réellement perdus.

C'est pourquoi je vous dis: Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné. Quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné; mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir. - Matthieu

Et de nos jours il en est aussi ainsi, les églises ne portent pas les armes, elles accueillent même dans le martyr.

La haine de Daesh envers le Christ des chrétiens les amène à la chute, ils sont de la mauvaise engeance.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

icare a écrit:

Lorsque l'on souhaite mettre fin au talion , on evite ce gendre de proces qu'il soit fonde ou non .

Je comprends pas ta remarque.

Est ce agressif que de ce considérer agresser par les paroles de haine envers les chrétiens dans le Coran ?

Je peux quand même dire que je me sens agressée par le Coran et que je constate que cela donne assurance à certains.

La loi du talion cela serait d'utiliser les mêmes mots envers les musulmans, qu'ils soient anéantis, l'ai je fait ?

Nooooooooon , STP pas encore ce sujet .

Le principe du talion est une juste rétribution . Ce n'est pas en cela que le talion est mauvais , mais dans le retour et la stagnation . Si le pardon est meilleur c'est que le pardon permet d'avancer . Dire que c'est le coran qui a commencé ne fait pas avancer et n'apporte rien de bon .

rosarum a écrit:

disons qu'un juif peut critiquer d'autres juifs sans être soupçonné d'antisémitisme ou de racisme.

Selon plusieurs chrétiens révisionnistes , mohamed était juif , les arabes sont des sémites , et notre Dieu est celui d'Abraham .
Quant aux chrétiens , nul part le coran parle de cette croyance , le coran parle de nassara , en arabe le chrétien se dit masih . Les coptes ne se disent pas nassaras .
S'il y a des interprétations , cela ne reste que des interprétations humaines .

rosarum a écrit:

quand l'auteur du coran écrit "les juifs" ou "les chrétiens" rien ne permet de dire si cela désigne une obscure et insignifiante tribu juive ou chrétienne que Mohamed aurait cotoyé en son temps ou bien s'il s'agit des juifs et des chrétiens en général, en tous temps et en tous lieux.

Je ne parle pas de cela . Le coran ne parle pas de religion ou de croyance , le coran parle des actions faites par des gens . Lorsqu'il est question de croyance , le verbe utilisé est amana et sa négation à l'innacompli la yu'minu , et lorsqu'il est question d'action c'est ladhina kafaru .
La croyance c'est l'essence , le kufr ce sont des actes !

brigitt
La haine de Daesh envers le Christ des chrétiens les amène à la chute, ils sont de la mauvaise engeance

c'est quoi le rapport avec daech ?
tu mélange tout

icare a écrit:

icare a écrit:

Lorsque l'on souhaite mettre fin au talion , on evite ce gendre de proces qu'il soit fonde ou non .

brigit ^^ a écrit:

Je comprends pas ta remarque.

Est ce agressif que de ce considérer agresser par les paroles de haine envers les chrétiens dans le Coran ?

Je peux quand même dire que je me sens agressée par le Coran et que je constate que cela donne assurance à certains.

La loi du talion cela serait d'utiliser les mêmes mots envers les musulmans, qu'ils soient anéantis, l'ai je fait ?

Nooooooooon , STP pas encore ce sujet .

Ben dans ce cas ne caricature pas ma parole pour parler ainsi.
Le Coran parle mal des chrétiens et des juifs, c'est un fait.
Le talion cela serait de retourner les mêmes paroles à son auteur, je ne le fais pas.
Je dis juste que le Coran parle mal des chrétiens et des juifs, c'est un fait.

code source a écrit:

brigitt
La haine de Daesh envers le Christ des chrétiens les amène à la chute, ils sont de la mauvaise engeance

c'est quoi le rapport avec daech ?
tu mélange tout

Ceux qui voulaient faire mourir le Christ pour blasphème ne sont pas comparables à ceux de DAESH ?

Je pense que si. Mais toi tu ne le voies pas visiblement. Tu es aveugle du martyr des chrétiens en Syrie.

Et pourquoi ? Car les chrétiens blasphèment par association, certains prêtres ont payé de leur vie sans raison.

Quand on tue au nom de la Parole révélée de Dieu alors oui cette personne est de la mauvaise engeance.

Tu en doutes ?

brigit ^^ a écrit:

icare a écrit:

Nooooooooon , STP pas encore ce sujet .

Ben dans ce cas ne caricature pas ma parole pour parler ainsi.
Le Coran parle mal des chrétiens et des juifs, c'est un fait.
Le talion cela serait de retourner les mêmes paroles à son auteur, je ne le fais pas.
Je dis juste que le Coran parle mal des chrétiens et des juifs, c'est un fait.

Ou est il question de chrétien dans le coran ?

icare a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Ben dans ce cas ne caricature pas ma parole pour parler ainsi.
Le Coran parle mal des chrétiens et des juifs, c'est un fait.
Le talion cela serait de retourner les mêmes paroles à son auteur, je ne le fais pas.
Je dis juste que le Coran parle mal des chrétiens et des juifs, c'est un fait.

Ou est il question de chrétien dans le coran ?

Associateurs ou Nazaréens, au choix, suivant ta préférence.

En tout cas ceux qui disent 'Fils de Dieu' qu'ils soient anéantis, c'est plutôt clair.