Le Coran est il vraiment la parole de dieu ??

Rappel du premier message :

27 novembre 2010

Le Coran vient-il de Dieu ?

ASHTAR a écrit:

Combien de fois on a lu que le Coran provient de Satan dans ce forum meme net les plus équitables disent qu'il provient d'un homme et les mahométans(au lieu des musulmans) suivent un homme qui a fait volte face une foi en Medine et change de politique pour assouvir ses penchées.

Cher ASHTAR,

Moi personnellement, je pense qu'il vient de Mohamed tout simplement et pas de Dieu. Maintenant c'est Mohamed qui dit qu'il a reçu d'un ange dans lequel son oncle a cru reconnaître l'ange gabriel. Etait-ce l'Ange Gabriel qui est apparu à Marie ? On peu en douter. On sait que parmi les anges, il y en a un qui s'est fait l'adversaire de Jésus, l'ennemi de Jésus. Si vraiment c'est un ange que Mohamed a vu, pourquoi ne serait-il pas cet ange adversaire de Jésus ?

Je suis en droit de le penser quand je lis le Coran où quand je vois l'acharnement des musulmans à essayer de nous faire défaillir dans notre foi, leur acharnement à nous cribler dans notre foi.

Jésus avait annoncé à Pierre, que son adversaire, celui qui s'opposait à Lui, les passerai au crible pour les faire défaillir dans leur foi.

Il est donc tout à fait naturel que moi-même, qui suis attaqué sur ce forum dans ma foi en Jésus ; qui voit comment Jésus est attaqué dans sa Parole, que je me pose la question. Mais quel est donc cet esprit qui pousse les musulmans à me cribler ainsi dans ma foi ; à cribler ainsi les paroles de Jésus ? Qui a intérêt à faire cela ?

Bien évidemment je pense à l'adversaire de Jésus et à celui qui deviendrait l'adversaire des Apôtres de Jésus.

Mais peut-être que je me trompe  !!  Je ne crois pas.

Maintenant, libre à quiconque de me prouver que je me trompe et que les musulmans ne sont pas là pour me cribler dans ma foi, pour me faire défaillir dans ma foi.

Maintenant, moi je suis là uniquement pour défendre ma foi, la foi catholique que les musulmans viennent cribler et qui en retour sont automatiquement criblés dans leur propres croyances. Qu'ils ne criblent pas notre foi et la leur ne sera pas criblée. Pour cela, il suffit de n'échanger que sur les points de doctrines où il y a accord.

Tant qu'ils feront le choix de nous cribler la partie de notre foi avec laquelle ils ne sont pas d'accord, ils recevront en retour le témoignage de l'Esprit de Vérité qui n'aura pas le choix, pour défendre la Vérité Révélée par Jésus, que de cribler leur propre foi en rappelant cette Vérité.

Ce n'est pas moi qui crible la croyance des musulmans, c'est la Vérité Révélée par Jésus et dont témoigne par moi, l'Esprit de Vérité, l'Esprit de Jésus, le Paraclet qui vie en moi comme il devrait vivre en chaque disciple de Jésus.

Petero

LA REPONSE a écrit:

petero a écrit:

Reprenons ces versets :

190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !
191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
192. S'ils cessent, Dieu est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.
193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul.

Moi j'ai comme l'impression que dans ces versets, Mohamed ne parle pas des chrétiens, mais de païens qui associaient des divinités païennes, car je ne vois pas pourquoi "tuer des chrétiens" serait une rétribution de mécréant. Les chrétiens n'étaient pas considéré comme des mécréants, puisqu'ils croyaient en Dieu.

Je trouve que ces versets ils ne sont vraiment pas clair !!! Pourquoi combattre jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association si on doit combattre uniquement ceux qui font la guerre au musulman. Je ne vois pas le rapport !!!

Petero

Les associateurs qui vous combattent, cela peut vouloir dire "les chrétiens" qui vous comba

la traduction et donc la compréhension de ce verset est totalement erronée et frauduleuse, elle fait croire aux francophones que l'islam appelle à la soumission par la violence, et donne à une poignée de musulmans une légitimité à leurs exactions

2/193
وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لاَ تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلّهِ فَإِنِ انتَهَواْ فَلاَ عُدْوَانَ إِلاَّ عَلَى الظَّالِمِينَ

Voyez bien la fausse Traduction:

Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.

À première lecture, un francophone peut tomber dans le piège et se dire que le coran force les populations à se convertir et à embrasser l'islam.

Or: Coran 2/256 Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Dieu saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Dieu est Audient et Omniscient.

10/99 Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est- ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ?

On est donc face à une contradiction. Soulevons-là à la lumière de la langue arabe. On retrouve donc Deux erreurs de traduction:


فِتْنَة = fitna, ce n'est pas association!! On trouve dans le dictionnaire "persécution", "feu" (sens figuré), etc...

Association c'est plutot = chirk =شِرْكِ

الدِّين = al din, qu'on traduit par "religion"

Ce qui est faux:

Din: il suffit de voir la première sourate "maaliki yawm addin" = Souverain du jour du Jugement et non jour de la religion, ce qui ne veut absolument rien dire du tout...

religion dans ce cas c'est plutot = مِلَّة = millah

Et voila donc le verset bien traduit dans son esprit : Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de persécution, et le jugement appartient à Dieu. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.

Salam

Franchement je suis surpris moi même de la traduction, j'avais encore jamais fait attention.
Le sens est presque l'inverse du texte original

Fitna veut dire séparation entre les musulmans et trahison, persécution entre musulmans

Tanja49 a écrit:

Oui mais je ne vois pas pourquoi tu commences alors ta réponse avec référence a une mauvaise traduction... de l'islamophobie.... toujours ce fameux mot qui ne veut rien dire... etc... etc....

Mais en réponse a ton autre suite :

Ibn Qudamah (qu'Allah soit miséricordieux à son égard) dit: "et il est permis d'utiliser la catapulte parce que le prophète (bénédiction et paix sur lui) a utilisé la catapulte contre les gens de Ta'if, et Amr al-Ass a fait la même chose contre les habitants d'Alexandrie (Al-Mughniy, vol. 10, p 503). Ibn al-Qassim (qu'Allah soit miséricordieux à son égard) dit : "Il est permis d'utiliser la catapulte contre les mécréants même si elle a touché, sans avoir l'intention, des enfants, des femmes, des vieillards et des moines, du fait qu'il est autorisé d’affaiblir et harceler l'ennemi, selon le consensus des oulémas." Ibn Rushd dit: "Il y a un consensus sur l'autorisation d'affaiblir et harceler n'importe quel type de polythéistes" (Al-Hashiyah Ala Ar-Rawdh, vol. 4, p 271)

Pourtant c'est très clair. L'islamophobie dans ce cas précis c'est vouloir donner un sens et insuffler un esprit totalement contraire a la lettre coranique. C'est comme si on traduisait PAIX par GUERRE. C'est bien cela ce que je voulais dire et tu le sais très bien...Des versets coraniques clairs qui ne prêtent a aucune équivoque totalement ressortis de leurs contexte aggravés et aiguisés et on vient me dire que ce n'est pas de l'islamophobie.

Par contre l'utilisation de telle ou telle arme a aussi son propre contexte. l’islam prohibe dans toutes les situations l’immoralité, l’humiliation, la négligence et les atteintes à la dignité humaine, y compris du fait de l’ennemi. Tout les dommages collatéraux sont également pris en compte par la charia, qui prescrit des compensations pour les pertes humaines et matérielles subies lors d’un conflit par les non-combattants, qu’ils soient musulmans ou non.

Quand l'ennemi n'est pas accessible, et que les armes utilisées ne distinguent pas entre combattant et non combattant, entre femme et homme, entre enfant et adulte que faire!. Si un ennemi féroce détient une population en otage et que le laisser constituerait une menace pour l'humanité que faire.!!! Si par le siège ont élimine également les otages a petit feu comme les brigands qui les détiennent que faire!!! Si le temps laissé permet au brigands de se ressaisir et de faire une guerre encore plus atroce que faire!!!

Je ne voudrais pas répondre a cette question car de nos jours on continue a voir ces atrocités. En plein Europe Industrialisée les guerres de Yougoslavie par exemple sont un cas emblématique de la catastrophe de l'intolérance qui est inhérente aux religions "révélées": des communautés religieuses s'affrontent, au 20è siècle, utilisant tout l'arsenal de bord au nom de religions qu'elles ont reçu aux hasards de l'expansion de divers empires (Romain, Byzantin, Ottoman) au moyen-âge. Et pourtant la guerre a fait rage au vu et au su de l'occident .

Et bien tous les traducteurs y compris Hamidoullah sont fous ?


2.191.وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُم مِّنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ وَلاَ تُقَاتِلُوهُمْ عِندَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّى يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ فَإِن قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ كَذَلِكَ جَزَاء الْكَافِرِينَ
2.191. Tuez-les partout où vous les trouvez et chassez-les d'où ils vous ont chassés, car la subversion est pire que le meurtre. Ne les combattez pas, cependant, auprès de la Mosquée sacrée, à moins qu'ils ne vous y attaquent les premiers. Dans ce cas, n'hésitez pas à les tuer. Ce sera la juste récompense des infidèles.
2.191 . And slay them wherever ye find them , and drive them out of the places whence they drove you out , for persecution is worse than slaughter . And fight not with them at the Inviolable Place of Worship until they first attack you there , but if they attack you ( there ) then slay them . Such is the reward of disbelievers .

2.191. Waoqtuloohum haythu thaqiftumoohum waakhrijoohum min haythu akhrajookum waalfitnatu ashaddu mina alqatli wala tuqatiloohum AAinda almasjidi alharami hatta yuqatilookum feehi fa-in qatalookum faoqtuloohum kathalika jazao alkafireena

Et lu sur BLADI :

Citation :

On ne peut pas vraiment dire que c'est une erreur de traduction. C'est plutôt une interprétation que le traducteur a préfèrée à une autre. Denise Masson et Hamidullah traduisent pareillement ce passage. Ils ont opté pour l'interprétation apportée par Al Tabari dans son exégèse.

Il interprète ce verset comme suit:

الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { وَالْفِتْنَة أَشَدّ مِنْ الْقَتْل } يَعْنِي تَعَالَى ذِكْره بِقَوْلِهِ : { وَالْفِتْنَة أَشَدّ مِنْ الْقَتْل } وَالشِّرْك بِاَللَّهِ أَشَدّ مِنْ الْقَتْل . وَقَدْ بَيَّنْت فِيمَا مَضَى أَنَّ أَصْل الْفِتْنَة الِابْتِلَاء وَالِاخْتِبَار فَتَأْوِيل الْكَلَام : وَابْتِلَاء الْمُؤْمِن فِي دِينه حَتَّى يَرْجِع عَنْهُ فَيَصِير مُشْرِكًا بِاَللَّهِ مِنْ بَعْد إسْلَامه أَشَدّ عَلَيْهِ وَأَضَرّ مِنْ أَنْ يُقْتَل مُقِيمًا عَلَى دِينه مُتَمَسِّكًا عَلَيْهِ مُحِقًّا فِيهِ

En gros, je traduis ce passage ainsi: "si dans linguistiquement parlant, Fitna veut dire épreuve, examen, l'interprétation de ce passage est: l'épreuve de la foi du musulman jusqu'à ce qu'il la renie [ = qu'il devienne associateur ] est plus grave pour lui que d'être tué luttant pour et s'accrochant à sa foi"

Tanja49 a écrit:

Il interprète ce verset comme suit:

الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { وَالْفِتْنَة أَشَدّ مِنْ الْقَتْل } يَعْنِي تَعَالَى ذِكْره بِقَوْلِهِ : { وَالْفِتْنَة أَشَدّ مِنْ الْقَتْل } وَالشِّرْك بِاَللَّهِ أَشَدّ مِنْ الْقَتْل . وَقَدْ بَيَّنْت فِيمَا مَضَى أَنَّ أَصْل الْفِتْنَة الِابْتِلَاء وَالِاخْتِبَار فَتَأْوِيل الْكَلَام : وَابْتِلَاء الْمُؤْمِن فِي دِينه حَتَّى يَرْجِع عَنْهُ فَيَصِير مُشْرِكًا بِاَللَّهِ مِنْ بَعْد إسْلَامه أَشَدّ عَلَيْهِ وَأَضَرّ مِنْ أَنْ يُقْتَل مُقِيمًا عَلَى دِينه مُتَمَسِّكًا عَلَيْهِ مُحِقًّا فِيهِ

En gros, je traduis ce passage ainsi: "si dans linguistiquement parlant, Fitna veut dire épreuve, examen, l'interprétation de ce passage est: l'épreuve de la foi du musulman jusqu'à ce qu'il la renie [ = qu'il devienne associateur ] est plus grave pour lui que d'être tué luttant pour et s'accrochant à sa foi"

[/quote]

Oui je pense que c'est bien cela l'esprit de ce verset. C'est a dire que pour ceux qui ne veulent pas combattre quand ils sont agressé qu'ils sachent qu'après cela ils vont être éprouvés par les incroyants et que peut être c'est tout leurs foi et celles de leurs familles qui est en jeu. Cette épreuve est plus grande que le fait de combattre et même d’être tué tout en étant accroché a sa foi...Donc cela n'a rien a voir avec la lutte contre les associateurs mais une défense contre toute épreuve ou agression....

rosarum a écrit:

riad a écrit:

Tu dis vraiment des choses qui n'ont rien avoir avec le vrai Islam.

Dieu nous dit si on vous fait la guerre, combattez les gens qui vous font du mal qui tuent vos enfants et qui violent vos femmes voilà et niquement les gens qui vous combattent c'est à dire en gros l'armée au cas y aurait une armée.

Donc Allah nous dit en gros de nous défendre alors arrétez de dire n'importe quoi sur l'Islam!

ce n'est pas tout à fait vrai si on prend le passage en entier

190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !
191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
192. S'ils cessent, Dieu est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.
193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.
194. Le Mois sacré pour le mois sacré ! - Le talion s'applique à toutes choses sacrées. Donc, quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui, à transgression égale. Et craignez Dieu. Et sachez que Dieu est avec les pieux.


au verset 190 il est dit : l'association est plus grave que le meurtre
au verset 193 il est dit : Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul.

cela va plus loin que la simple légitime défense.

c'est le DJIHAD, a savoir la guerre SAINTE.

elle est appeller la GUERRE SAINTE parceque l'ENNEMI a pour but de nous convertir sinon, il nous tuera.


convertir a sa religion , veut dire tomber dans la MECREANCE, or le meurtre est un moindre péché que la MECREANCE ou le POLYTHEISEME, et alors dans ce cas, il est permi de le combattre.


c'est la GUERRE SAINTE, et on l'a dit ici a plusieur reprise, et tout le monde l'a fait, CHRETIENS et MUSULMANS et toutes les autres conféssions, et si vous critiquer l'islam pour un tel verset, c'est que vous avez une maladie de HAINE et de JALOUSIE envers l'islam.

Citation :

surtout que au verset 193 il y a aussi : S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.
or le coran ne dit pas qui sont les "injustes" donc cela peut être qui on veut.

et enfin nulle part je ne vois l'option de proposer la paix aux associateurs pour faire cesser le conflit.

sa montre que tu ne connais pas lle CORAN qui est le seul livre reveler par DIEU qui parle de pacte de PAIX :


3.110. Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Dieu. Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d'entre eux sont des pervers.
111. ils ne sauront jamais vous causer de grand mal, seulement une nuisance (par la langue); et s'ils vous combattent, ils vous tourneront le dos, et ils n'auront alors point de secours.
112. Où qu'ils se trouvent, ils sont frappés d'avilissement, à moins d'un secours providentiel de Dieu ou d'un pacte conclu avec les hommes,. Ils ont encouru la colère de Dieu, et les voilà frappés de malheur, pour n'avoir pas cru aux signes de Dieu, et assassiné injustement les prophètes, et aussi pour avoir désobéi et transgressé.


ou encor, ces versets qui sont plus EXPLICITES :

8.56. ceux-là mêmes avec lesquels tu as fait un pacte et qui chaque fois le rompent, sans aucune crainte [de Dieu].
57. Donc, si tu les maîtrises à la guerre, inflige-leur un châtiment exemplaire de telle sorte que ceux qui sont derrière eux soient effarouchés. Afin qu'ils se souviennent.
58. Et si jamais tu crains vraiment une trahison de la part d'un peuple, dénonce alors le pacte (que tu as conclu avec), d'une façon franche et loyale car Dieu n'aime pas les traîtres.
59. Que les mécréants ne pensent pas qu'ils Nous ont échappé. Non, ils ne pourront jamais Nous empêcher (de les rattraper à n'importe quel moment).
60. Et préparez [pour lutter] contre eux tout ce que vous pouvez comme force et comme cavalerie équipée, afin d'effrayer l'ennemi de Dieu et le vòtre, et d'autres encore que vous ne connaissez pas en dehors de ceux-ci mais que Dieu connaît. Et tout ce que vous dépensez dans le sentier de Dieu vous sera remboursé pleinement et vous ne serez point lésés.
61. Et s'ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci (toi aussi) et place ta confiance en Dieu, car c'est Lui l'Audient, l'Omniscient.


a chaque foi, tu voit que le contexte parle si se sont vous qui commencent les hostilité.


si vous faite la PAIX, alors on faira LA PAIX comme le dit le CORAN.


les versets sont encor plus nombreux, les HADITHS AUTHENTIQUES sont encor plus nombreux, et les HADITHS AUTHENTIQUES sont une source FIABLE quoique tu disent.


ils sont une source beaucoup beaucoup plus fiable que vos évangiles qui ne cotniennent meme pas de chainons de transmissions et qui n'ont jamais fait objet d'étude sérieuse afin d'étre authentifier contrairement aux HADITHS

musulman a écrit:

...........................................................
c'est le DJIHAD, a savoir la guerre SAINTE.

elle est appeller la GUERRE SAINTE parceque l'ENNEMI a pour but de nous convertir sinon, il nous tuera.

convertir a sa religion , veut dire tomber dans la MECREANCE, or le meurtre est un moindre péché que la MECREANCE ou le POLYTHEISEME, et alors dans ce cas, il est permi de le combattre.

c'est la GUERRE SAINTE, et on l'a dit ici a plusieur reprise, et tout le monde l'a fait, CHRETIENS et MUSULMANS et toutes les autres conféssions, et si vous critiquer l'islam pour un tel verset, c'est que vous avez une maladie de HAINE et de JALOUSIE envers l'islam.

Donc, aujourd'hui, mon cher Musulman, transformons nos épées en "socs de charrue" et "de nos lances, faisons des faucilles " (Isaïe, 2, 3), car aucune guerre actuelle n'a pour but de convertir les Musulmans .

Et , tu es nouveau, et tu ne le sais pas , mais les forumeurs de DIALOGUE n'ont aucune haine ni jalousie : ce sont des sentiments bannis sur DIALOGUE !

J'espère que tu en es convaincu !!!
Les guerres actuelles sont des guerres politiques, y compris, évidemment en Palestine !

musulman a écrit:

si vous faite la PAIX, alors on faira LA PAIX comme le dit le CORAN.

Quand une femme dit à des musulmans qui lui demande de se convertir : "qu'est-ce que votre prophète a fait de plus que Mohamed", est-ce qu'un musulman doit comprendre cette parole comme "une déclaration de guerre" ?

On pourrait le penser quand on voit que cette femme, à cause de cette parole, elle s'est fait agressée par les musulmans qui l'ont traîné devant le tribunal pour blasphème.

C'est quoi faire la "Paix" pour vous ? Est-ce simplement ne plus rien dire contre le Coran et contre votre prophète ?

Petero

petero a écrit:

C'est quoi faire la "Paix" pour vous ? Est-ce simplement ne plus rien dire contre le Coran et contre votre prophète ?

Ce serait l'Idéal mais toutefois les critiques dans le respect de l'autre et de ses croyances sont admises en Islam. C'est le Blasphème l'injure et l'insulte sur tout ce qui est sacré a travers le monde qui est prohibé en Islam...Cette femme a certainement profité d'un moment de faiblesse de l'Islam pour lui asséner un coup c'est ainsi qu'agissent tous les ingrats. Mais je suis sur que ce n'est que de la dissuasion nécessaire et que tout reviendra dans l'ordre. Que l'aide a se ressaisir et a ne plus proliférer de tels paroles qui touchent a la croyance des autres...

LA REPONSE a écrit:

petero a écrit:

C'est quoi faire la "Paix" pour vous ? Est-ce simplement ne plus rien dire contre le Coran et contre votre prophète ?

Ce serait l'Idéal mais toutefois les critiques dans le respect de l'autre et de ses croyances sont admises en Islam. C'est le Blasphème l'injure et l'insulte sur tout ce qui est sacré a travers le monde qui est prohibé en Islam...Cette femme a certainement profité d'un moment de faiblesse de l'Islam pour lui asséner un coup c'est ainsi qu'agissent tous les ingrats. Mais je suis sur que ce n'est que de la dissuasion nécessaire et que tout reviendra dans l'ordre. Que l'aide a se ressaisir et a ne plus proliférer de tels paroles qui touchent a la croyance des autres...

Mais, mon ami, ses paroles on les connaît, personne n'a prétendu qu'elle avait dit autre chose !

Alors la question est bien : "en quoi ces paroles-là méritaient -elles la peine de mort en Islam ?"

LA REPONSE a écrit:

Qu'on l'aide a se ressaisir et a ne plus proliférer de tels paroles qui touchent a la croyance des autres...

Donc, quand on dit "qu'est-ce que votre prophète a fait de plus que Jésus", on touche à la croyance des autres et pour ne pas déclancher leur hostilité, ont ne doit plus proliférer de telles paroles.

Très bien. Donc, quand les musulmans disent : "Jésus n'est pas Dieu, il n'a jamais été crucifié, il n'est pas mort, il n'est pas ressuscité". On doit donc vous aider à vous ressaisir et à ne plus proliférer de telles paroles qui touchent à notre croyance. C'est ce que nous faisons sur ce forum. On vous aide à vous ressaisir et à ne plus dire de telles paroles.

Voilà, ce forum est un forum de "ressaisissement" des uns et des autres

Petero

petero a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Qu'on l'aide a se ressaisir et a ne plus proliférer de tels paroles qui touchent a la croyance des autres...

Donc, quand on dit "qu'est-ce que votre prophète a fait de plus que Jésus", on touche à la croyance des autres et pour ne pas déclancher leur hostilité, ont ne doit plus proliférer de telles paroles.

Très bien. Donc, quand les musulmans disent : "Jésus n'est pas Dieu, il n'a jamais été crucifié, il n'est pas mort, il n'est pas ressuscité". On doit donc vous aider à vous ressaisir et à ne plus proliférer de telles paroles qui touchent à notre croyance. C'est ce que nous faisons sur ce forum. On vous aide à vous ressaisir et à ne plus dire de telles paroles.

Voilà, ce forum est un forum de "ressaisissement" des uns et des autres
Petero

Et le ressaissement des uns et des autres aboutira à ce consensus : "Nous croyons en un Dieu Créateur, Miséricordieux et aimant nos prières et notre humilité ... "


Et ROSE-MARIO n'auront plus qu'à fermer leur forum !!!!!!!!!

petero a écrit:

rosarum a écrit:

]190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !
191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
192. S'ils cessent, Dieu est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.
193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.
194. Le Mois sacré pour le mois sacré ! - Le talion s'applique à toutes choses sacrées. Donc, quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui, à transgression égale. Et craignez Dieu. Et sachez que Dieu est avec les pieux.

Une question : qu'est-ce que c'est que "le sentier de Dieu" ? Quand Mohamed demande de ne pas trop dépenser dans le sentier de Dieu, qu'est qu'il veut dire".

Petero

يا ايها الذين امنوا ادخلوا في ]السلم كافة ولا تتبعوا خطوات الشيطان انه لكم عدو مبين

Ô les croyants! Entrez tous dans paix, et ne suivez point les pas du diable, car il est certes pour vous un ennemi déclaré. (2-208)

AVANT LA GUERRE LA PREMIERE REGLE DE L'ISLAM est celle ennoncée supra:


La premiere règle en cas de guerre doit s'ispirere du hadith de Dieu (Quodsi ):

le Prophète - صلى الله عليه و سلم - ) a dit :

« Ô Mes serviteurs, Je me suis interdis l’injustice [ Zoulm ] à Moi-même et je l’ai rendue interdite entre vous : Ne soyez donc pas injustes les uns avec les autres.
Ô Mes serviteurs, vous êtes tous dans l’égarement à l’exception de ceux que J’ai mis sur la bonne voie. Demandez-Moi donc de vous mettre sur la bonne voie [ Houda ] et Je le ferai.


Ô les croyants! Lorsque vous sortez pour lutter dans le sentier d’Allah, voyez bien clair (ne vous hâtez pas) et ne dites pas à quiconque vous adresse le salut (de l’Islam)("SALAM= PAIX): «Tu n’es pas croyant»....... (4-94)

Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Allah n’aime pas les transgresseurs! (2-190)


Voilà les vrais règle de combat dans le sentier d'Allah

- La paix prime sur toute action
- la guerre est faite pour repousser le transgresseur (en appliquant le talion au plus )

Ceci est le sentier d'Allah !

petitsoleil a écrit:

petero a écrit:

Donc, quand on dit "qu'est-ce que votre prophète a fait de plus que Jésus", on touche à la croyance des autres et pour ne pas déclancher leur hostilité, ont ne doit plus proliférer de telles paroles.

Très bien. Donc, quand les musulmans disent : "Jésus n'est pas Dieu, il n'a jamais été crucifié, il n'est pas mort, il n'est pas ressuscité". On doit donc vous aider à vous ressaisir et à ne plus proliférer de telles paroles qui touchent à notre croyance. C'est ce que nous faisons sur ce forum. On vous aide à vous ressaisir et à ne plus dire de telles paroles.

Voilà, ce forum est un forum de "ressaisissement" des uns et des autres
Petero

Et le ressaissement des uns et des autres aboutira à ce consensus : "Nous croyons en un Dieu Créateur, Miséricordieux et aimant nos prières et notre humilité ... "


Et ROSE-MARIO n'auront plus qu'à fermer leur forum !!!!!!!!!

Si telle est la volonté de Dieu AMEN!

ASHTAR a écrit:

Voilà les vrais règle de combat dans le sentier d'Allah

- La paix prime sur toute action
- la guerre est faite pour repousser le transgresseur (en appliquant le talion au plus )

Ceci est le sentier d'Allah !

Il ne reste plus qu'à définir qu'est pour un musulman une "attaque" car souvent ce sont des excuses qui transforment n'importe quoi en agression....

A se demander de quelle agression furent coupables tous les peuples envahis par les armées arabo-musulmanes dans l'histoire de l'humanité... de la Perse à l'Ibérie en passant par l'Inde.....

Tanja49 a écrit:

ASHTAR a écrit:

Voilà les vrais règle de combat dans le sentier d'Allah

- La paix prime sur toute action
- la guerre est faite pour repousser le transgresseur (en appliquant le talion au plus )

Ceci est le sentier d'Allah !

Il ne reste plus qu'à définir qu'est pour un musulman une "attaque" car souvent ce sont des excuses qui transforment n'importe quoi en agression....

A se demander de quelle agression furent coupables tous les peuples envahis par les armées arabo-musulmanes dans l'histoire de l'humanité... de la Perse à l'Ibérie en passant par l'Inde.....

On trouvera toujours une excuse et vous trouverez toujours une réponse !
mais restons sur notre temps et soyons "musulman" comme l'a révélé Allah et restez chrétien comme n'a cessé jesus de vous dire !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ASHTAR a écrit:

Tanja49 a écrit:

Il ne reste plus qu'à définir qu'est pour un musulman une "attaque" car souvent ce sont des excuses qui transforment n'importe quoi en agression....

A se demander de quelle agression furent coupables tous les peuples envahis par les armées arabo-musulmanes dans l'histoire de l'humanité... de la Perse à l'Ibérie en passant par l'Inde.....

On trouvera toujours une excuse et vous trouverez toujours une réponse !
mais restons sur notre temps et soyons "musulman" comme l'a révélé Allah et restez chrétien comme n'a cessé jesus de vous dire !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et oui, plus d'un a oublié les préceptes christiques.... mais parfois on peut les en remercier non ? si non... toute la terre serait "d'Allah" et Issa, le précepteur de ces idées pacifiques.... juste un de plus parmi les prophètes dans un texte en langue moyen orientale :)

petero a écrit:

musulman a écrit:

si vous faite la PAIX, alors on faira LA PAIX comme le dit le CORAN.

Quand une femme dit à des musulmans qui lui demande de se convertir : "qu'est-ce que votre prophète a fait de plus que Mohamed", est-ce qu'un musulman doit comprendre cette parole comme "une déclaration de guerre" ?

On pourrait le penser quand on voit que cette femme, à cause de cette parole, elle s'est fait agressée par les musulmans qui l'ont traîné devant le tribunal pour blasphème.

C'est quoi faire la "Paix" pour vous ? Est-ce simplement ne plus rien dire contre le Coran et contre votre prophète ?

Petero

1- NON ce n'est pas une DECLARATION DE GUERRE monsieur, et tu l'a tres bien compris, mais tu veut seulement créer ce genre de PHRASE pour DENIGRER L'ISLAM.

en faite, tu agit exactement comme les MEDIAS qui alterent l'information


2- je ne croi pas du tout a ce que raporte VOS MEDIAS sur l'affair de cette femme

[quote="chrisredfeild"]

petero a écrit:

Quand une femme dit à des musulmans qui lui demande de se convertir : "qu'est-ce que votre prophète a fait de plus que Mohamed", est-ce qu'un musulman doit comprendre cette parole comme "une déclaration de guerre" ?

On pourrait le penser quand on voit que cette femme, à cause de cette parole, elle s'est fait agressée par les musulmans qui l'ont traîné devant le tribunal pour blasphème.

C'est quoi faire la "Paix" pour vous ? Est-ce simplement ne plus rien dire contre le Coran et contre votre prophète ?

Petero

Que la paix de Jésus soit avec toi mon frère. Heureux de ton retour. J'espère que ce petit banissement t'aura fait du bien et que tu seras maintenant plus raisonnable.

Chrisredfield a écrit:

1- NON ce n'est pas une DECLARATION DE GUERRE monsieur, et tu l'a tres bien compris, mais tu veut seulement créer ce genre de PHRASE pour DENIGRER L'ISLAM.

Mais arrête bon sang de croire qu'on veut dénigrer l'Islam. Je ne dénigre rien, je cherche à comprendre, un point c'est tout. Moi je vois simplement que des musulmans, du seul fait qu'on leur ai dit : "qu'est-ce que votre prophète a fait de plus que Mohamed" ils sont tout de suite entrer en guerre contre cette pauvre femme.

Donc, ces musulmans, ils ont répondu à cette parole qui les a blessé, en attaquant cette femme, en la traînant devant le tribunal pour blasphème pour qu'elle soit condamné à mort ; car c'est bien pour qu'elle soit condamné à mort que ces musulmans ont portés plainte contre elle "pour blasphème". C'était le but qu'ils recherchaient.

Maintenant, ils ont sans doute eu tord, et ce sont donc eux, qui par leur comportement dénigre leur religion, donne une mauvais image de leur religion. Ayez au moins l'honnêteté de reconnaître cela.

Chrisredfield a écrit:

2- je ne croi pas du tout a ce que raporte VOS MEDIAS sur l'affair de cette femme

Donc tu ne crois pas non plus qu'elle risque d'être condamné à mort.

Petero

Les deux seuls médias qui ont la faveur des musulmans sont AL MANAR et AL JAZEERA

tu croi que je croit au médias lorsqu'ils disent parexemple :

Citation :

Il fait chaud. Très. Il fait soif. Très. Alors Asia va chercher de l'eau pour tout le monde.

soit disant pour montrer l'oeuvre charitable du coté chrétien.

puis les médias , pour montrer l'opposé vont dire :

Citation :

Mais quand elle revient, personne ne veut boire. L'eau est impure, elle a été touchée par une chrétienne.

donc, soit disant, les MUSULMANS sont ainsi.


source :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



TOUT L'ARTICLE est &écrit de cette façon, et alors, je vais te poser une question.


qui parmi nous est entraine de lancer une GUERRE????

NOUS ou VOUS?

chrisredfeild a écrit:

...................../....................



TOUT L'ARTICLE est &écrit de cette façon, et alors, je vais te poser une question.


qui parmi nous est entraine de lancer une GUERRE????

NOUS ou VOUS?

Je ne pense pas qu'écrire un article qui relate des faits soit déclarer une guerre.

D'ailleurs d'après toi, et des articles ou nouvelles de "ta presse" elle risque la peine de mort pourquoi au fait ?

Ou bien elle est chez elle tranquillement avec ses enfants et tout cela n'est que "propagande" ?

et la guerre MEDIATIQUE?????

actuellement, ceux qui sement le plus le désordre sont les MEDIAS


CHRETIENS OU MUSULMANS OU JUIFS OU BOUDHISTES........

TOUT LES MEDIAS

Tanja49 a écrit:

Il ne reste plus qu'à définir qu'est pour un musulman une "attaque" car souvent ce sont des excuses qui transforment n'importe quoi en agression....

A se demander de quelle agression furent coupables tous les peuples envahis par les armées arabo-musulmanes dans l'histoire de l'humanité... de la Perse à l'Ibérie en passant par l'Inde.....

merci Tanja49, c'est exactement ce que j'allais dire.
je me suis souvent demandé pourquoi Charles Martel avait attaqué les arabes à Poitiers en 732

de plus, mettre en cause la traduction est un grand classique de nos amis musulmans pour se sortir des situations embarassantes, mais je me demande aussi pourquoi il n'y a pas une traduction "officielle" du Coran, faite ou validée par exemple par Al Ahzar ou autre source compétente en islam.

enfin aller à la pêche aux versets, l'un pris dans une sourate, un autre dans une seconde et un dernier dans une troisième, puis les assembler pour en conclure quelque chose est une méthode pour le moins discutable. on peut ainsi faire dire au Coran ce qu'on veut et prétendre que "c'est çà l'islam".

rosarum a écrit:

Tanja49 a écrit:

Il ne reste plus qu'à définir qu'est pour un musulman une "attaque" car souvent ce sont des excuses qui transforment n'importe quoi en agression....

A se demander de quelle agression furent coupables tous les peuples envahis par les armées arabo-musulmanes dans l'histoire de l'humanité... de la Perse à l'Ibérie en passant par l'Inde.....

merci Tanja49, c'est exactement ce que j'allais dire.
je me suis souvent demandé pourquoi Charles Martel avait attaqué les arabes à Poitiers en 732

de plus, mettre en cause la traduction est un grand classique de nos amis musulmans pour se sortir des situations embarassantes, mais je me demande aussi pourquoi il n'y a pas une traduction "officielle" du Coran, faite ou validée par exemple par Al Ahzar ou autre source compétente en islam.

enfin aller à la pêche aux versets, l'un pris dans une sourate, un autre dans une seconde et un dernier dans une troisième, puis les assembler pour en conclure quelque chose est une méthode pour le moins discutable. on peut ainsi faire dire au Coran ce qu'on veut et prétendre que "c'est çà l'islam".

Les versets suivant nous parle que le coran est une révélation en arabe :
12-2
20-113
39-28
41-3
42-7
43-3
Et voilà la réponse à ta question :

Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l’arabe, ils auraient dit: «Pourquoi ses versets n’ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?» Dis: «Pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison». Et quant à ceux qui ne croient pas, il y a une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés d’aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d’un endroit lointain. (41_44)

ASHTAR a écrit:

rosarum a écrit:

merci Tanja49, c'est exactement ce que j'allais dire.
je me suis souvent demandé pourquoi Charles Martel avait attaqué les arabes à Poitiers en 732

de plus, mettre en cause la traduction est un grand classique de nos amis musulmans pour se sortir des situations embarassantes, mais je me demande aussi pourquoi il n'y a pas une traduction "officielle" du Coran, faite ou validée par exemple par Al Ahzar ou autre source compétente en islam.

enfin aller à la pêche aux versets, l'un pris dans une sourate, un autre dans une seconde et un dernier dans une troisième, puis les assembler pour en conclure quelque chose est une méthode pour le moins discutable. on peut ainsi faire dire au Coran ce qu'on veut et prétendre que "c'est çà l'islam".

Les versets suivant nous parle que le coran est une révélation en arabe :
12-2
20-113
39-28
41-3
42-7
43-3
Et voilà la réponse à ta question :

Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l’arabe, ils auraient dit: «Pourquoi ses versets n’ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?» Dis: «Pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison». Et quant à ceux qui ne croient pas, il y a une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés d’aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d’un endroit lointain. (41_44)

Ce qui démontre bien que le Coran était pour les arabes, dans un pays l'Arabie, avec un messager arabe. Point.

Son universalité n'est que la justification de l'arabisation....

rosarum a écrit:

Tanja49 a écrit:

Il ne reste plus qu'à définir qu'est pour un musulman une "attaque" car souvent ce sont des excuses qui transforment n'importe quoi en agression....

A se demander de quelle agression furent coupables tous les peuples envahis par les armées arabo-musulmanes dans l'histoire de l'humanité... de la Perse à l'Ibérie en passant par l'Inde.....

merci Tanja49, c'est exactement ce que j'allais dire.
je me suis souvent demandé pourquoi Charles Martel avait attaqué les arabes à Poitiers en 732

de plus, mettre en cause la traduction est un grand classique de nos amis musulmans pour se sortir des situations embarassantes, mais je me demande aussi pourquoi il n'y a pas une traduction "officielle" du Coran, faite ou validée par exemple par Al Ahzar ou autre source compétente en islam.

enfin aller à la pêche aux versets, l'un pris dans une sourate, un autre dans une seconde et un dernier dans une troisième, puis les assembler pour en conclure quelque chose est une méthode pour le moins discutable. on peut ainsi faire dire au Coran ce qu'on veut et prétendre que "c'est çà l'islam".

Tout à fait, la mauvaise traduction ou dire "tu ne sais pas l'arabe" est l'argument qui "tue" sauf.... sauf que.... sauf que bien peu de musulmans même ceux qui sont arabes pourraient lire le Coran.... et que 80% (des musulmans de par le monde) si ce n'est plus.. ne le parlent pas du tout .

Donc oui, ce n'est qu'un effet de manches, car des gens comme Hamidoullah ou encore des "convertis" ayant traduit ont pris toutes les précautions précisément pour ne pas en altérer le sens....

Tanja49 a écrit:

ASHTAR a écrit:

Les versets suivant nous parle que le coran est une révélation en arabe :
12-2
20-113
39-28
41-3
42-7
43-3
Et voilà la réponse à ta question :

Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l’arabe, ils auraient dit: «Pourquoi ses versets n’ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?» Dis: «Pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison». Et quant à ceux qui ne croient pas, il y a une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés d’aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d’un endroit lointain. (41_44)

Ce qui démontre bien que le Coran était pour les arabes, dans un pays l'Arabie, avec un messager arabe. Point.

Son universalité n'est que la justification de l'arabisation....

Effectivement, un révélation qui n'est accessible qu'à une nation parlant la même langue, on peut dire que cette révélation n'est pas universelle ; elle n'est pas donnée à tous les hommes, mais à un peuple choisi parmi les peuples.

Petero

Un traducteur du Coran....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

petero a écrit:

Le Coran vient-il de Dieu ?

ASHTAR a écrit:

Combien de fois on a lu que le Coran provient de Satan dans ce forum meme net les plus équitables disent qu'il provient d'un homme et les mahométans(au lieu des musulmans) suivent un homme qui a fait volte face une foi en Medine et change de politique pour assouvir ses penchées.

Cher ASHTAR,

Moi personnellement, je pense qu'il vient de Mohamed tout simplement et pas de Dieu. Maintenant c'est Mohamed qui dit qu'il a reçu d'un ange dans lequel son oncle a cru reconnaître l'ange gabriel. Etait-ce l'Ange Gabriel qui est apparu à Marie ? On peu en douter. On sait que parmi les anges, il y en a un qui s'est fait l'adversaire de Jésus, l'ennemi de Jésus. Si vraiment c'est un ange que Mohamed a vu, pourquoi ne serait-il pas cet ange adversaire de Jésus ?

Je suis en droit de le penser quand je lis le Coran où quand je vois l'acharnement des musulmans à essayer de nous faire défaillir dans notre foi, leur acharnement à nous cribler dans notre foi.

Jésus avait annoncé à Pierre, que son adversaire, celui qui s'opposait à Lui, les passerai au crible pour les faire défaillir dans leur foi.

Il est donc tout à fait naturel que moi-même, qui suis attaqué sur ce forum dans ma foi en Jésus ; qui voit comment Jésus est attaqué dans sa Parole, que je me pose la question. Mais quel est donc cet esprit qui pousse les musulmans à me cribler ainsi dans ma foi ; à cribler ainsi les paroles de Jésus ? Qui a intérêt à faire cela ?

Bien évidemment je pense à l'adversaire de Jésus et à celui qui deviendrait l'adversaire des Apôtres de Jésus.

Mais peut-être que je me trompe !! Je ne crois pas.

Maintenant, libre à quiconque de me prouver que je me trompe et que les musulmans ne sont pas là pour me cribler dans ma foi, pour me faire défaillir dans ma foi.

Maintenant, moi je suis là uniquement pour défendre ma foi, la foi catholique que les musulmans viennent cribler et qui en retour sont automatiquement criblés dans leur propres croyances. Qu'ils ne criblent pas notre foi et la leur ne sera pas criblée. Pour cela, il suffit de n'échanger que sur les points de doctrines où il y a accord.

Tant qu'ils feront le choix de nous cribler la partie de notre foi avec laquelle ils ne sont pas d'accord, ils recevront en retour le témoignage de l'Esprit de Vérité qui n'aura pas le choix, pour défendre la Vérité Révélée par Jésus, que de cribler leur propre foi en rappelant cette Vérité.

Ce n'est pas moi qui crible la croyance des musulmans, c'est la Vérité Révélée par Jésus et dont témoigne par moi, l'Esprit de Vérité, l'Esprit de Jésus, le Paraclet qui vie en moi comme il devrait vivre en chaque disciple de Jésus.

Petero

Mohammed s'est mis au service de Dieu et des Hommes.
Mohammed a été préparé à sa Mission.
Les chrétiens de Syrie à l'époque où Mohammed est né, attendait la réalisation d'une annonce (prophétie) .
Il ont reconnu Mohammed.
Mohammed a été guidé par Dieu et recevait Sa Parole.
J'ajoute: pas à la façon de Jésus, mais plutôt à la façon de Bouddha par exemple.
Il n'y a qu'une vérité que tous oublient ou veulent oublier:

Le Coran que nous avons en main (en attendant de probables nouvelles découvertes) date de deux cents ans APRES la mort de Mohammed !
Comme les musulmans ou certains chrétiens "prudents" aussi, le font ressortir, les Évangiles ne sont pas totalement fiables car, eux aussi, ont tous été rédigés après la mort de Jésus et/ou, par des gens qui n' avaient été aux cotés de Jésus.

Le Coran, a été "compilé" à partir de manuscrits sommaires ILLISIBLES pour le commun des mortels ou par quiconque n' avait pas entendu Le Coran de la bouche même du Prophète.
Or, ceux qui avaient entendu Le Coran de la bouche de Mohammed et qui pouvait faire usage de ces notes manuscrites, ont TOUS été ASSASSINES après la mort de Mohammed ...!

Alors, s'il vous plaît, n'attribuons pas à Mohammed ce dont il n'est ni coupable, ni responsable

Abu Bakr a fait ce qu'il a pu (y compris avec "ses limitations": il n'était pas Mohammed, loin de là ! ) et les autres à la suite ....pire encore !



.

Mehdi a écrit:

Comme les musulmans ou certains chrétiens "prudents" aussi, le font ressortir, les Évangiles ne sont pas totalement fiables car, eux aussi, ont tous été rédigés après la mort de Jésus et/ou, par des gens qui n' avaient été aux cotés de Jésus.

Sauf que tu oublies quelque chose auquel tu ne crois pas mais à laquelle je n'ai aucune raison de ne pas croire, c'est que Jésus est resté auprès de ses disciples : 14 18 Je ne vous laisserai pas orphelins. Je viendrai vers vous. 14 19 Encore un peu de temps et le monde ne me verra plus. Mais vous, vous verrez que je vis et vous aussi, vous vivrez. 14 20 Ce jour-là, vous reconnaîtrez que je suis en mon Père et vous en moi et moi en vous. (Jean)

Jésus ressuscité, par son Esprit, l'Esprit de Vérité, va rester à jamais EN ses Apôtres. "Vous reconnaîtrez que je suis EN VOUS". 28 20 Et voici que je suis avec vous pour toujours jusqu'à la fin du monde." (Matthieu 28, 20)

Quand ces évangélistes qui n'ont pas connus Jésus on écris leur Evangile, Jésus était, par son Esprit, présent en eux. Cela change tout. Et puisque Jésus a voulu que sa Bonne Nouvelle soit annoncé à toutes les Nations, jusqu'à la fin du monde, il a certainement veillé personnellement, étant présent dans les Evangélistes, à ce que sa Bonne Nouvelle s'y trouve sans altération. Cela me semble logique.

Petero

Petero

petero a écrit:

Mehdi a écrit:

Comme les musulmans ou certains chrétiens "prudents" aussi, le font ressortir, les Évangiles ne sont pas totalement fiables car, eux aussi, ont tous été rédigés après la mort de Jésus et/ou, par des gens qui n' avaient été aux cotés de Jésus.

Sauf que tu oublies quelque chose auquel tu ne crois pas mais à laquelle je n'ai aucune raison de ne pas croire, c'est que Jésus est resté auprès de ses disciples : 14 18 Je ne vous laisserai pas orphelins. Je viendrai vers vous. 14 19 Encore un peu de temps et le monde ne me verra plus. Mais vous, vous verrez que je vis et vous aussi, vous vivrez. 14 20 Ce jour-là, vous reconnaîtrez que je suis en mon Père et vous en moi et moi en vous. (Jean)

Jésus ressuscité, par son Esprit, l'Esprit de Vérité, va rester à jamais EN ses Apôtres. "Vous reconnaîtrez que je suis EN VOUS". 28 20 Et voici que je suis avec vous pour toujours jusqu'à la fin du monde." (Matthieu 28, 20)

Quand ces évangélistes qui n'ont pas connus Jésus on écris leur Evangile, Jésus était, par son Esprit, présent en eux. Cela change tout. Et puisque Jésus a voulu que sa Bonne Nouvelle soit annoncé à toutes les Nations, jusqu'à la fin du monde, il a certainement veillé personnellement, étant présent dans les Evangélistes, à ce que sa Bonne Nouvelle s'y trouve sans altération. Cela me semble logique.

Petero

Petero

Bonjour,

Personne ne peut s'opposer à vous laisser nier l'évidence pour "coller" aux dogmes !
Je vous ai déjà rappelé combien Jésus était triste de l'incompréhension de ses disciples ALORS qu'IL était auprès d'eux !
Donc, dans l'incapacité qu'IL était de CORRIGER leurs fausses interprétations même quand IL les
voyait ou les entendait !!!
Et tant d'autres témoignages qui s'opposent aux dogmes.
La religion catholique par ses représentants, papes compris, n'a-t-elle pas fait maintes fois outrage à Cette Parole du Christ !!!???

Nier que la religion catholique a exactement les mêmes travers que la religion musulmane, c'est du pur aveuglement, dont la seule justification serait la même inviolabilité (revendiquée par les musulmans aussi) de La Parole !

Et, tout comme les musulmans trop sûrs d'eux, vous écartez, sans plus, toutes les autres croyances qui mènent pourtant parfois plus surement vers La Lumière, en affirmant aussi que votre religion est la seule qui soit restée fidèle au chemin qui conduit à Dieu, pourtant...

Lisez ceci, un témoignage, attesté par des hommes d'église justement, qui devrait conduire tous à un peu plus de "retenue" et d'humilité :

- - - "Pour qui te prends-tu ? De quel droit juges-tu cette femme ? Elle ne croit pas en Dieu, dis-tu, mais Dieu, elle l'a en elle, elle visite les malades, partage son pain et son sel et, souvent, assiste des mourants; cette femme sera bien avant toi, bien avant certains qui vont tous les jours à la messe, sur la voie de l'évolution. Essaie d'en faire autant !"
La leçon était dure, et méritée. Depuis, je me suis efforcée de ne plus jamais juger."

petero a écrit:

Tanja49 a écrit:

Ce qui démontre bien que le Coran était pour les arabes, dans un pays l'Arabie, avec un messager arabe. Point.

Son universalité n'est que la justification de l'arabisation....

Effectivement, un révélation qui n'est accessible qu'à une nation parlant la même langue, on peut dire que cette révélation n'est pas universelle ; elle n'est pas donnée à tous les hommes, mais à un peuple choisi parmi les peuples.

Petero

De meme pour la Bible AT en hebreux

l'Evangile est en araméen !

Donc tu te contredis si tu dis UNIVERSEL est le message de Jesus

chrisredfeild a écrit:

et la guerre MEDIATIQUE?????

actuellement, ceux qui sement le plus le désordre sont les MEDIAS

Salam,

Nos médias sont tendancieux, c'est vrai, mais lorsque je regarde la télé algérienne, j'ai l'impression de regarder une télé de l'ex URSS.

Je ne suis pas sûr que tu sois libre de la critiquer, et je ne t'encourage pas à le faire, par prudence.

ASHTAR a écrit:

petero a écrit:

Effectivement, un révélation qui n'est accessible qu'à une nation parlant la même langue, on peut dire que cette révélation n'est pas universelle ; elle n'est pas donnée à tous les hommes, mais à un peuple choisi parmi les peuples.

Petero

De meme pour la Bible AT en hebreux

l'Evangile est en araméen !

Donc tu te contredis si tu dis UNIVERSEL est le message de Jesus

Sauf que.... aucun chrétien ne va mettre en cause une supposée mauvaise traduction de ses textes.
La Bible étant si je ne me trompe le livre le plus traduit en nombre de langues du monde entier.

Donc aucune contradiction et tu te trompes en sus, l'Evangile n'est pas en araméen exclusivement mais en Grec et Hébreu aussi.

Aucun apôtre n'a jamais "exigé" ou prétendu que ceux qui devenaient chrétiens doivent apprendre ni le grec, ni le latin, ni l'hébreu, ni encore moins l'araméen.

TOUTE la différence est là.

Aucune contradiction donc, au contraire, le message de Jésus a été porté dans la langue du pays qui devait la recevoir et pas du tout dans une langue qui leur était inconnue, avec des livres ou textes en sus dont personne ne pouvait lire le contenu.

Tanja49 a écrit:

ASHTAR a écrit:

De meme pour la Bible AT en hebreux

l'Evangile est en araméen !

Donc tu te contredis si tu dis UNIVERSEL est le message de Jesus

Sauf que.... aucun chrétien ne va mettre en cause une supposée mauvaise traduction de ses textes.
La Bible étant si je ne me trompe le livre le plus traduit en nombre de langues du monde entier.

Donc aucune contradiction et tu te trompes en sus, l'Evangile n'est pas en araméen exclusivement mais en Grec et Hébreu aussi.

Aucun apôtre n'a jamais "exigé" ou prétendu que ceux qui devenaient chrétiens doivent apprendre ni le grec, ni le latin, ni l'hébreu, ni encore moins l'araméen.

TOUTE la différence est là.

Aucune contradiction donc, au contraire, le message de Jésus a été porté dans la langue du pays qui devait la recevoir et pas du tout dans une langue qui leur était inconnue, avec des livres ou textes en sus dont personne ne pouvait lire le contenu.

Je ne voix comment Jesus parlait le grec le latin l'hebreux et sa langue maternelle l'araméen ,l'herbeux possible car elle est la langue de la bible ,mais les autres ce sont des langue de l'administration d'antan !?

il est certain que seul l'arameen est parlé par JC lors de l'annonce de son évangile ,à ce jour on a cessé de rectifier la Bible pourquoi à ton avis ?

ASHTAR a écrit:

Je ne voix comment Jesus parlait le grec le latin l'hebreux et sa langue maternelle l'araméen ,l'herbeux possible car elle est la langue de la bible ,mais les autres ce sont des langue de l'administration d'antan !?

il est certain que seul l'arameen est parlé par JC lors de l'annonce de son évangile ,à ce jour on a cessé de rectifier la Bible pourquoi à ton avis ?

Je ne parle pas de ce que Jésus dominait comme langues mais en quoi sont écrits les textes du Nouvau Testament, l'Evangile.

Jésus dans tous les cas parlait araméen ça on le sait et hébreux, puisque juif et rabbin.
Il s'est adressé a ses apôtres et public de l'Israel de l'époque dans les langues parlées par les gens dans ces lieux, donc l'hebreux et l'araméen.

J'ose supposer que ses échanges avec l'occupant romain... pouvaient avoir été aussi en latin... ?

Mais son message n'a pas été transmis qu'en araméen et en hébreu mais bien dans les langues (en parlé et en écrit ensuite) que chaque pays abordé par un chrétien parlait.

Et je me répète AUCUN texte n'oblige qui que ce soit a apprendre une langue quelconque pour aborder le christianisme.

Rectifier la Bible ?

La Bible n'a pas été rectifiée, il y a eu des remises à plat de certains textes qui avaient été annotés par des scribes et écarté de ce fait de ce qui était les vrais textes d'origine, et comme je le disais plus haut traduite dans toutes les langues possibles et imaginables et personne n'a jamais au grand jamais utilisé l'excuse facile des musulmans de mettre en doute une traduction et l'obligation pour la "comprendre" d'aller apprendre d'abord l'hébreu ou l'araméen ou le grec ou je ne sais quelle autre langue de l'époque.

Même en spéranto qu'elle est traduite la Bible !!!!!

Tanja49 a écrit:

ASHTAR a écrit:

Je ne voix comment Jesus parlait le grec le latin l'hebreux et sa langue maternelle l'araméen ,l'herbeux possible car elle est la langue de la bible ,mais les autres ce sont des langue de l'administration d'antan !?

il est certain que seul l'arameen est parlé par JC lors de l'annonce de son évangile ,à ce jour on a cessé de rectifier la Bible pourquoi à ton avis ?

Je ne parle pas de ce que Jésus dominait comme langues mais en quoi sont écrits les textes du Nouvau Testament, l'Evangile.

Jésus dans tous les cas parlait araméen ça on le sait et hébreux, puisque juif et rabbin.
Il s'est adressé a ses apôtres et public de l'Israel de l'époque dans les langues parlées par les gens dans ces lieux, donc l'hebreux et l'araméen.

J'ose supposer que ses échanges avec l'occupant romain... pouvaient avoir été aussi en latin... ?

Mais son message n'a pas été transmis qu'en araméen et en hébreu mais bien dans les langues (en parlé et en écrit ensuite) que chaque pays abordé par un chrétien parlait.

Et je me répète AUCUN texte n'oblige qui que ce soit a apprendre une langue quelconque pour aborder le christianisme.

Rectifier la Bible ?

La Bible n'a pas été rectifiée, il y a eu des remises à plat de certains textes qui avaient été annotés par des scribes et écarté de ce fait de ce qui était les vrais textes d'origine, et comme je le disais plus haut traduite dans toutes les langues possibles et imaginables et personne n'a jamais au grand jamais utilisé l'excuse facile des musulmans de mettre en doute une traduction et l'obligation pour la "comprendre" d'aller apprendre d'abord l'hébreu ou l'araméen ou le grec ou je ne sais quelle autre langue de l'époque.

Même en spéranto qu'elle est traduite la Bible !!!!!

OUI ,j'ai meme une en Darija du Maroc ,mais ça ne donne rien comme un valeur divine on dirait diouane Abderrahman El Majdoub !

ASHTAR a écrit:

il est certain que seul l'arameen est parlé par JC lors de l'annonce de son évangile ,à ce jour on a cessé de rectifier la Bible pourquoi à ton avis ?

Cher ASHTAR,

Jésus a parlé Araméen parce qu'il s'est adressé avant sa mort, au peuple d'Israël. L'annonce de l'Evangile est devenu "universelle" le jour de la Pentecôte, quand Jésus, par son Esprit qui est devenu l'Esprit de ses disciples, a annoncé l'Evangile dans toutes les langues, dans toutes les langues :

2 4 Tous furent alors remplis de l'Esprit Saint et commencèrent à parler en d'autres langues, selon que l'Esprit leur donnait de s'exprimer.
2 5 Or il y avait, demeurant à Jérusalem, des hommes dévots de toutes les nations qui sont sous le ciel.
2 6 Au bruit qui se produisit, la multitude se rassembla et fut confondue : chacun les entendait parler en son propre idiome.
2 7 Ils étaient stupéfaits, et, tout étonnés, ils disaient : "Ces hommes qui parlent, ne sont-ils pas tous Galiléens?
2 8 Comment se fait-il alors que chacun de nous les entende dans son propre idiome maternel?
2 9 Parthes, Mèdes et Elamites, habitants de Mésopotamie, de Judée et de Cappadoce, du Pont et d'Asie,
2 10 de Phrygie et de Pamphylie, d'Egypte et de cette partie de la Libye qui est proche de Cyrène, Romains en résidence,
2 11 tant Juifs que prosélytes, Crétois et Arabes, nous les entendons publier dans notre langue les merveilles de Dieu!"

Jésus a envoyé ses disciples annoncer sa Bonne Nouvelle (son Evangile) à toutes les nations. La première annonce de l'Evangile, par Pierre, fut faites par la puissance de l'Esprit de Jésus, dans toutes les langues.

L'Evangile c'est la Bonne Nouvelle annoncé par Jésus, devenu père d'une multitude de nation, comme l'avait promis Dieu à Abraham, par la descendance d'Isaac.

Petero

Le judaïsme, l'islam et l'hindouïsme ont des langues sacrées qui sont les langues mêmes des révélations. Les rites doivent être accomplis selon la forme même de ces langues.

Tel n'est pas le cas pour le christianisme et le bouddhisme.
Ces 2 formes possédaient, ou possèdent encore, des langues liturgiques (latin, slavon, pali), qui assuraient, assurent, une certaine stabilité et universalité au message.

L'hindouïsme et le judaïsme sont réservés en principe à des peuples déterminés et ne cherchent pas à convertir ou à admettre d'autres populations.

ASHTAR a écrit:

OUI ,j'ai meme une en Darija du Maroc ,mais ça ne donne rien comme un valeur divine on dirait diouane Abderrahman El Majdoub !

Et bien cela permet a ceux qui ne parlent pas l'arabe mais la darija... de la comprendre !

Universel on te dit le message christique !

Tanja49 a écrit:

ASHTAR a écrit:

OUI ,j'ai meme une en Darija du Maroc ,mais ça ne donne rien comme un valeur divine on dirait diouane Abderrahman El Majdoub !

Et bien cela permet a ceux qui ne parlent pas l'arabe mais la darija... de la comprendre !

Universel on te dit le message christique !

Pour moi c'est banaliser non universaliser !