Pardonner les péchés, Mohamed ne le faisait pas; Jésus, OUI

Rappel du premier message :

LA REPONSE a écrit:

Le prophète Mohamed que le salut soit sur lui ne pardonne pas les péchés. Il demande a Dieu pardon pour ses péchés bien qu'il n'en n'en ait pas et de ceux des autres et c'est la que s’arrête la mission des prophètes a la vision de l'Islam.

Voilà une grande différence qui existe entre Mohamed et Jésus et qui prouve que Jésus n'était pas un prophète comme Mohamed, qu'il était Dieu en personne. Car Dieu seul, Mohamed le savait, pouvait pardonner les péchés. edemandait pardon à Dieu, pour les péchés de ses frères, il ne pouvait malheureusement pas leur pardonner leur péchés.

Jésus, lui, pardonnait les péchés, ce qui scandalisait les pharisiens, comme cela scandalise les musulmans aujourd'hui. Il rejette le témoignage que les Apôtres ont donné sur Jésus pardonnant les péchés, de nombreux péchés. Ils rejettent le pardon des péchés, la rémission des péchés que Jésus est venu accomplir.

Voyons l'un de ces témoignages.

2 3 On vient lui apporter un paralytique, soulevé par quatre hommes.
2 4 Et comme ils ne pouvaient pas le lui présenter à cause de la foule, ils découvrirent la terrasse au-dessus de l'endroit où il se trouvait et, ayant creusé un trou, ils font descendre le grabat où gisait le paralytique.
2 5 Jésus, voyant leur foi, dit au paralytique : "Mon enfant, tes péchés sont remis."

Dire à quelqu'un : "tes péchés sont remis" c'est facile, encore faut-il le prouver qu'ils ont bien été remis, car la rémission des péchés, cela ne se voit pas. Jésus le sait et c'est la raison pour laquelle il prouve qu'il remet bien les péchés, en guérissant les maladies ou les handicaps. En effet, pour les juifs, la maladie ou le handicap, c'était le fruit du péché ; c'était la marque qu'on était pécheur. Pour les juifs, la maladie et le handicap c'était le signe que la personne avait péché ; c'était en quelque sorte une punition que Dieu lui avait donné pour avoir péché gravement.

Que fait Jésus ? Commence-t-il par guérir le paralytique ? NON, il commence par guérir son âme blessée par ses péchés. Il commence par lui pardonner ses péchés, par remettre ses péchés, par les effacer. Puis il attend la réaction des scribes qui ne tarde pas à venir : 2 7 "Comment celui-là parle-t-il ainsi? Il blasphème! Qui peut remettre les péchés, sinon Dieu seul ?"

Ils ont raison ces scribes. Il n'y a que Dieu qui puisse remettre les péchés, Dieu seul comme ils disent. Jésus qui lit dans le coeurs, qui connait toutes les pensées des hommes, leur dit : 2, 8 "Pourquoi de telles pensées dans vos coeurs? Il leur donne une preuve de sa divinité, car qui peut lire dans le coeurs, qui peut connaître les pensées des hommes, sinon Dieu.

Ensuite il va leur donner la preuve qu'Il est ce qu'il prétend être, en donnant le signe que ce paralytique a bien été libéré de ses péchés ; pour que les scribes sachent par ce signe que Jésus a bien ce pouvoir de pardonner les péchés qui n'appartient qu'à Dieu, il dit au paralytique : 2 11 je te l'ordonne, lève-toi, prends ton grabat et va-t'en chez toi. 2 12 Il se leva et aussitôt, prenant son grabat, il sortit devant tout le monde, de sorte que tous étaient stupéfaits et glorifiaient Dieu en disant : "Jamais nous n'avons rien vu de pareil.""

Eh bien ! Jésus agit en juge des consciences non seulement il remet les péchés, mais il prouve aux yeux de tous qu’il en a le pouvoir en faisant un miracle. Avant ce signe, les scribes pouvaient murmurer, à juste titre d’ailleurs, et soupçonner en Jésus un imposteur qui se prenait pour Dieu même, mais après le miracle ils auraient du s’incliner, ou du moins s’interroger sérieusement et sincèrement…ne serait-ce qu’en pensant comme Nicodème : « Rabbi, nous le savons, tu es un maître qui vient de la part de Dieu : personne ne peut accomplir les signes que tu accomplis, si Dieu n’est avec lui. » (Jn 3,2)

Le pardon des péchés, prouvé par la guérison physique des pécheurs, est vraiment la preuve que Jésus se conduisait comme s'il était Dieu, comme s'il partageait ce pouvoir avec Dieu.

Ce pardon des péchés, prouvé par la guérison physique, Mohamed ne l'a jamais donné.

Je sais ce que vont dire nos frères musulmans. A leur habitude, ils vont dire que ce témoignage donné par les Evangiles est faux, que Jésus n'a jamais pardonné ses péchés à ce paralytique et à personne d'autre. Nos frères musulmans ne peuvent pas accepter tout ce que Jésus a fait et qui rabaisse leur prophète au rang de simple prophète. Alors, la seule solution qu'ils ont, c'est de rejeter ces témoignages.

J'ai du mal à comprendre l'entêtement des pharisiens et scribes à qui Jésus donnait la preuve de sa divinité et qui refusaient de s'abaisser devant la divinité de Jésus. Je me suis demandé pourquoi un tel refus, un tel rejet de Dieu en Jésus ?

Ce sont les musulmans qui par leur entêtement à s'abaisser devant Jésus pour reconnaîte sa divinité qui m'a aidé à comprendre. Moi je ne vois qu'une raison qui empêche nos frères musulmans à reconnaître en Jésus, Dieu Lui-même, venant nous pardonner nos péchés et nous sauver. C'est parce que cela les empêcherait de se détourner de Mohamed et du Coran qu'ils ont idolatré ; qui sont devenus des dieux pour eux. Jésus se montre Dieu en pardonnant les péchés ; ils continuent à rejeter la divinité de Jésus et le pouvoir qu'il a de pardonner les péchés, parce qu'ils ne veulent pas rejeter Mohamed qui n'a aucun pouvoir et le Coran qui de fait ne peux pas être la Parole de Dieu.

Ce qui m'effraie c'est qu'ils préfèreront aller en enfer, plutôt que de croire que Jésus qui a le pouvoir de pardonner les péchés, est Dieu. C'est notre ami LA REPONSE qui l'a dit. Maintenant je comprends comme des hommes choisiront plutôt d'aller en enfer que de renoncer à leurs idoles. Moi j'ai bien peur que lorsque Jésus reviendra, beaucoup de musulman attaché à leur prophète et à leur Coran, préfèreront aller en enfer plutôt que de suivre Jésus. J'espère de tout mon coeur que Jésus réussira à les convaincre qu'il est vraiment Dieu venu leur pardonner leurs péchés et les sauver. Je l'espère de tout mon coeur.

Petero

Ce hadith, ne veut absolument rien dire Monsieur Simon.
C'est quoi avoir des idées folles ?
Tout ce qui est particulier peu paraître une idée folle.
C'est la porte ouverte a n'importe quel meurtre.

Berbère a écrit:

Ce hadith, ne veut absolument rien dire Monsieur Simon.
C'est quoi avoir des idées folles ?
Tout ce qui est particulier peu paraître une idée folle.
C'est la porte ouverte a n'importe quel meurtre.

Le principe est simple :
Les hadiths peuvent compléter le Coran.
Si un hadith ou autre référence contre-dit le Coran, alors ils sont caduque.
Tout est permis à l'exception de ce que Dieu a interdit textuellement dans le Coran.
Le Coran dit « Nulle contrainte en religion »
Cela me semble clair

Simon a écrit:

Berbère a écrit:

Ce hadith, ne veut absolument rien dire Monsieur Simon.
C'est quoi avoir des idées folles ?
Tout ce qui est particulier peu paraître une idée folle.
C'est la porte ouverte a n'importe quel meurtre.

Le principe est simple :
Les hadiths peuvent compléter le Coran.
Si un hadith ou autre référence contre-dit le Coran, alors ils sont caduque.
Tout est permis à l'exception de ce que Dieu a interdit textuellement dans le Coran.
Le Coran dit « Nulle contrainte en religion »
Cela me semble clair

Pourquoi dans certains pays islamiste les chrétiens n'ont aucun droit ?
Pourquoi s'autorise-t-on de tuer Un homme ne naissance musulmane et qui choisit le christianisme ?
Pourquoi l'hégémonie islamiste est-elle meilleurs que l'hégémonie chrétienne.?
Pourquoi la possession d'une bible dans un pays sous charia entraine-elle la mise à mort de celui qui la possède et l'interdiction de la faire connaitre.

NULLE contrainte c'est bien beau mais cela doit être appliqué dans la plus totale liberté de choix sans risque de se faire égorgé ou de perdre ses droits sociaux !

En 2023 qu'on me donne un exemple en France ou l'on condamne à mort un citoyen français de confession musulmane à mort parce qu'il parle de sa religion.

Dans un pays islamiste ou un pays chrétien on a le droit et la liberté de parler de sa religion sans crainte de mise à mort décidé par une instance religieuse.

Chrétiens, Musulmans, Juifs sur toute la terre mêmes droits et même devoirs en toutes liberté !
Chrétiens, Musulmans, Juifs en France on les mêmes droits sociaux .
On exige la même chose dans tous les pays ou l'Islam est majoritaire.
Est-ce trop demandé pour appliquer la nulle contrainte en religion.

Simon a écrit:

prepa a écrit:

Quel tribunal a jugé l'expulsion de 2 tribus juives et le massacre de la troisième ?
Quel tribunal a jugé le meurtres de : Abu 'Afak, Ibn khattal, Ka'b ibn al-Ashraf, etc. ?

Un homme ayant été accusé de fornication, le messager d’Allah a dit à Ali : « Va lui couper le cou ». Comme il était castré, Ali ne lui fit rien, il revint vers le messager d’Allah et lui dit : « il n’a pas de sexe » (Sahih Muslim)



Tu te bases sur quel texte pour dire ça ? Mohamed est un modèle à imiter et plusieurs versets précisent que vous devez lui obéir. …
Hadith dans plusieurs versions où Mohamed dit : « J’ai reçu l’ordre de combattre les gens jusqu’à ce qu’ils disent qu’il n’y a de Dieu qu’Allah et que Muhammad est son messager… ».
Le messager d’Allah a dit : Celui qui meurt sans combattre ou n’exprime pas le désir de le faire, meurt de la mort d’un hypocrite (Sahih Muslim)
Le prophète a dit : « celui qui change sa religion, tuez-le ! » (Sahih Bukhari)
J’ai entendu le Prophète dire : « Aux derniers jours, des jeunes apparaîtront qui auront des pensées et des idées folles. … Où que vous les trouviez, tuez-les, car au jour de la Résurrection il y aura une récompense pour ceux qui les auront tués. » (Sahih Bukhari)
Le prophète a dit : « J’aurais aimé être tué pour la cause d’Allah, puis être ressuscité, puis tué de nouveau, puis être ressuscité, puis tué de nouveau, puis être ressuscité et puis tué de nouveau ». (Sahih Bukhari).

NB : je peux chercher les références des hadiths pour ceux qui le souhaitent.

Muhammad était pas un combattant?
Si
Il s’adressait à qui?
À des combattants
Changer de religion à l’époque c’était passer au camp ennemi soit de la haute trahison car on était en temps de guerre
En fait tous les hadiths cités sont à remettre dans le contexte de guerre de l’époque prophétique
Comme Josué ou David ou Salomon et tant d’autres étaient des guerriers
Le seul hadith qui me pose question est celui qui parle des derniers jours et des jeunes qui auront des idées et des pensées folles...
J’avoue honnêtement que celui là m’interroge
À moins qu’on parle des futurs adeptes de l’Antechrist... mais de là a les éliminer...
Bref je dois dire que cela me laisse perplexe
Je regarderais la référence

P.s: encore une fois nous voyons bien que Jésus est pur et sans péché contrairement à tous les autres prophètes

Le hadith auquel tu fais référence, si on pense au même, moi je l'ai toujours interprété comme parlant des terroristes. Une prophéties que viendrait un temps où des jeunes hommes commettraient des actes insensés au nom de Dieu, et quel acte plus insensé que de commettre des attentats terroristes. Et les terroristes sont souvents de jeunes hommes.

Pour ce qui est des apostats, je te rejoins complètement. L'apostasie pouvait être condamner à mort car en ce temps il y avait une guerre de religion avec les paiens donc ceux qui retournaient au paganisme étaient susceptible de rejoindre les rangs de l'armée ennemies. Mais il y a un hadith trés interressant sur un musulman qui a apostasié et qui a rejoins l'armée paienne, puis, aprés une bataille il a été fait prisonnier par les musulmans et à la demande des compagnons du prophète il ne fut pas executé malgrés sa trahison, il fut relaché, et quelques temps plus tards il s'est reconvertit à l'Islam.

Ce hadith prouve que d'une part c'était le contexte de guerre de religion qui justifiait la peine de mort pour les apostats, et d'autres part que cette peine de mort n'était pas systématique même pour des cas graves de trahison avéré. Et cela montre aussi la vertu de ne pas appliquer cette peine puisque dans ce cas le traitre s'est reconvertit.

Et il faut rappeler que la peine de mort pour les apostats n'existe pas dans le Coran.

De même il y a un point intéressant dans le Coran et les hadiths, c'est le cas des hypocrites qui refusaient de prendre part aux combats. Alors même que les musulmans se battaient pour leurs survies et qu'en cas de défaites les paiens les auraient massacrés et auraient détruit l'Islam, malgré cela aucune condamnation autres que morale n'est fait à l'encontre des lâches qui refusaient de prendre part au combat.

Hors la règle dans les nations vis à vis des lâches en période de guerre c'est généralement la peine de mort. Lors de la 1ere guerre mondiale par exemple, tout soldat qui reculait dans les tranchés était fusillés pour trahison. Mais les musulmans ont uniquement donner une condamnation morale contre ceux qui refusaient de combattre, et aucune sanction pénale contre eux.

BERNARD a écrit:

Pourquoi dans certains pays islamiste les chrétiens n'ont aucun droit ?

C'est faux. on peut au moins reconnaitre ça à l'Islam. les Musulmans ont toujours été plutôt bienveillants envers les Juifs et les Chrétiens

Rare sont les pays dit "Musulmans" qui ne donnent aucuns droits aux Chrétiens.


.

Poisson vivant a écrit:

BERNARD a écrit:

Pourquoi dans certains pays islamiste les chrétiens n'ont aucun droit ?

C'est faux. on peut au moins reconnaitre ça à l'Islam.  les Musulmans ont toujours été plutôt bienveillants envers les Juifs et les Chrétiens

Rare sont les pays dit "Musulmans" qui ne donnent aucuns droits aux Chrétiens.


.

Rare c'est probable mais bien existant et assez agissant.
Les talibans sont des exemples parfait d'intolérance religieuses.
Mais ils ne sont pas tout l'islam à eux seuls il faut le reconnaitre.
Quand aux droits ils sont souvent limités.
Nulles contraintes en religions cela veut dire avoir la liberté de changer de religion même pour un musulman.
Si un membre de ma famille se convertissait à l'islam je ne demanderai jamais aux autres membre de ma famille de le tuer en lançant une fatwa.
Si un musulman tue au nom d'Allah et un chrétien tue au nom de Dieu tous les deux sont dans le péché envers Dieu.

Il faut reconnaitre aussi que les pays les plus virulents en Islam ne sont pas les pays originaires de l'Islam.
Les factions au sein de l'islam existe et les conflits se règlent assez souvent entre eux dans les pays non musulmans.
L'Islam est contre les attentats

Nous avons eu un temps nos guerres dite de religions , en 2023 les chrétiens s'entendent mieux entre eux que les musulmans.
En France on mange du porc , on oblige pas les musulmans à en manger .

L'entente cordiale chez nous n'est pas encore l'entente totale !

BERNARD a écrit:

Rare c'est probable mais bien existant et assez agissant.
Les talibans sont des exemples parfait d'intolérance religieuses.
Mais ils ne sont pas tout l'islam à eux seuls il faut le reconnaitre.

Ils sont ou les Chrétiens en Afghanistan ? ont ils existé ?

En Égypte il y a une grosse communauté Chrétienne et ça ne se passe pas plus mal qu'avec les Musulmans en France. les Chrétiens égyptiens occupent en % les meilleurs postes du pays

BERNARD a écrit:

Nulles contraintes en religions cela veut dire avoir la liberté de changer de religion même pour un musulman.
Si un membre de ma famille se convertissait à l'islam je ne demanderai jamais aux autres membre de ma famille de le tuer en lançant une fatwa.

Aujourd'hui un Musulman peut se convertir à une autre religion, l'Islam ne lui reprochera rien. en France ça arrive.
C'est le regard de la population sur toi qui est dur à vivre en terre d'Islam. c'est vécu comme une trahison. se convertir, c'est trahir ses ancêtres, c'est exactement ce que je dis depuis des années


.

[quote="Poisson vivant"]

BERNARD a écrit:

Rare c'est probable mais bien existant et assez agissant.
Les talibans sont des exemples parfait d'intolérance religieuses.
Mais ils ne sont pas tout l'islam à eux seuls il faut le reconnaitre.

Ils sont ou les Chrétiens en Afghanistan ? ont ils existé ?

En Égypte il y a une grosse communauté Chrétienne et ça ne se passe pas plus mal qu'avec les Musulmans en France. les Chrétiens égyptiens occupent en % les meilleurs postes du pays

poisson vivant a écrit:

BERNARD a écrit:

Nulles contraintes en religions cela veut dire avoir la liberté de changer de religion même pour un musulman.
Si un membre de ma famille se convertissait à l'islam je ne demanderai jamais aux autres membre de ma famille de le tuer en lançant une fatwa.

Aujourd'hui un Musulman peut se convertir à une autre religion, l'Islam ne lui reprochera rien. en France ça arrive.
C'est le regard de la population sur toi qui est dur à vivre en terre d'Islam. c'est vécu comme une trahison. se convertir, c'est trahir ses ancêtres, c'est exactement ce que je dis depuis des années
.

Vous êtes trop optimistes, il me semble !

"En 2014, les lois de divers pays à majorité musulmane prescrivent pour l’apostat (arabe : مرتد, murtadd) des peines allant de l'emprisonnement à l’exécution. Dans certains pays, les tribunaux de la charia se servent du code civil pour dissoudre le mariage de l’apostat et le priver de ses droits à la gardendes enfants ou à l’héritage. En 2013, l'apostasie de l'islam était couvert par les lois pénales de 23 pays à majorité musulmane. L'article 6 de la Constitution tunisienne de 2014 prohibe les accusations d’apostasie (takfir). Selon un sondage du Pew Research Center, mené entre 2008 et 2012, la proportion de musulmans soutenant la peine capitale pour l'apostat allait de 0,4 % au Kazakhstan à 78,2% en Afghanistan."

Fraternellement.

Berbère a écrit:

prepa a écrit:

Quel tribunal a jugé l'expulsion de 2 tribus juives et le massacre de la troisième ?
Quel tribunal a jugé le meurtres de : Abu 'Afak, Ibn khattal, Ka'b ibn al-Ashraf, etc. ?

Un homme ayant été accusé de fornication, le messager d’Allah a dit à Ali : « Va lui couper le cou ». Comme il était castré, Ali ne lui fit rien, il revint vers le messager d’Allah et lui dit : « il n’a pas de sexe » (Sahih Muslim)



Tu te bases sur quel texte pour dire ça ? Mohamed est un modèle à imiter et plusieurs versets précisent que vous devez lui obéir. …
Hadith dans plusieurs versions où Mohamed dit : « J’ai reçu l’ordre de combattre les gens jusqu’à ce qu’ils disent qu’il n’y a de Dieu qu’Allah et que Muhammad est son messager… ».
Le messager d’Allah a dit : Celui qui meurt sans combattre ou n’exprime pas le désir de le faire, meurt de la mort d’un hypocrite (Sahih Muslim)
Le prophète a dit : « celui qui change sa religion, tuez-le ! » (Sahih Bukhari)
J’ai entendu le Prophète dire : « Aux derniers jours, des jeunes apparaîtront qui auront des pensées et des idées folles. … Où que vous les trouviez, tuez-les, car au jour de la Résurrection il y aura une récompense pour ceux qui les auront tués. » (Sahih Bukhari)
Le prophète a dit : « J’aurais aimé être tué pour la cause d’Allah, puis être ressuscité, puis tué de nouveau, puis être ressuscité, puis tué de nouveau, puis être ressuscité et puis tué de nouveau ». (Sahih Bukhari).

NB : je peux chercher les références des hadiths pour ceux qui le souhaitent.

Vous, vous fiez aux hadiths sahits.
Sont ils fiables 2 siècles après ?
Ils sont d'ailleurs la cause d'apostasie pour beaucoup.
Je pense que le Coran devrait être la seule source de lecture.
Merci.

S'ils sont fiables ils peuvent l'etre 10 ou 20 siècles après
Les causes d'apostasie c'est aussi le coran
Le Coran devrait être la seule source de lecture... que pour les coranistes.

Berbère a écrit:

Ce hadith, ne veut absolument rien dire Monsieur Simon.
C'est quoi avoir des idées folles ?
Tout ce qui est particulier peu paraître une idée folle.
C'est la porte ouverte a n'importe quel meurtre.

Bien vu.

Simon a écrit:

Si un hadith ou autre référence contre-dit le Coran, alors ils sont caduque.
Tout est permis à l'exception de ce que Dieu a interdit textuellement dans le Coran.

Quel texte dit que si un hadith ou autre référence contre-dit le Coran, alors ils sont caduques ?

La viande d'ane n'est pas permise alors que le Coran ne l'interdit pas textuellement

Simon a écrit:

Le Coran dit « Nulle contrainte en religion »

Exégèse de Ibn kathir : Une partie des ulémas ont jugé que ce verset concerne les gens de Livre ... D’autres ont dit qu’il est abrogé par le verset qui appelle au combat dans la voie de Dieu et qu’il incombe à tout musulman d’appeler tout le monde à se convertir, celui qui refuse d’embrasser l’islam, se montre rebelle et ne s’acquitte pas du tribut, sera combattu jusqu’à la mort.

Par ailleurs, Mohamed envoya des lettres aux souverains voisins, entre autres Héraclius, dans lesquelles il les appelait à embrasser l’islam et dans lesquelles il précisait : « aslim taslem – Si tu deviens musulman, tu auras la vie sauve » (plusieurs sources dont Sahih Bukhari).

Simon a écrit:

Muhammad était pas un combattant?
Si
Il s’adressait à qui?
À des combattants
Changer de religion à l’époque c’était passer au camp ennemi soit de la haute trahison car on était en temps de guerre
En fait tous les hadiths cités sont à remettre dans le contexte de guerre de l’époque prophétique
Comme Josué ou David ou Salomon et tant d’autres étaient des guerriers
Le seul hadith qui me pose question est celui qui parle des derniers jours et des jeunes qui auront des idées et des pensées folles...
J’avoue honnêtement que celui là m’interroge
À moins qu’on parle des futurs adeptes de l’Antechrist... mais de là a les éliminer...
Bref je dois dire que cela me laisse perplexe
Je regarderais la référence

Changer de religion à l’époque ce n'était pas de la haute trahison puisque plusieurs mecquois sont devenus musulmans sans problème avant l'hégire

prepa a écrit:

Simon a écrit:

Muhammad était pas un combattant?
Si
Il s’adressait à qui?
À des combattants
Changer de religion à l’époque c’était passer au camp ennemi soit de la haute trahison car on était en temps de guerre
En fait tous les hadiths cités sont à remettre dans le contexte de guerre de l’époque prophétique
Comme Josué ou David ou Salomon et tant d’autres étaient des guerriers
Le seul hadith qui me pose question est celui qui parle des derniers jours et des jeunes qui auront des idées et des pensées folles...
J’avoue honnêtement que celui là m’interroge
À moins qu’on parle des futurs adeptes de l’Antechrist... mais de là a les éliminer...
Bref je dois dire que cela me laisse perplexe
Je regarderais la référence

Changer de religion à l’époque ce n'était pas de la haute trahison puisque plusieurs mecquois sont devenus musulmans sans problème avant l'hégire

Quand la communauté était organisé à Médine si
Après l’Hegire justement
Apostasier c’était rejoindre le camp ennemi
Et quand je dis camp je parle d’armée

prepa a écrit:

Simon a écrit:

Si un hadith ou autre référence contre-dit le Coran, alors ils sont caduque.
Tout est permis à l'exception de ce que Dieu a interdit textuellement dans le Coran.

Quel texte dit que si un hadith ou autre référence contre-dit le Coran, alors ils sont caduques ?

La viande d'ane n'est pas permise alors que le Coran ne l'interdit pas textuellement

Simon a écrit:

Le Coran dit « Nulle contrainte en religion »

Exégèse de Ibn kathir : Une partie des ulémas ont jugé que ce verset concerne les gens de Livre ... D’autres ont dit qu’il est abrogé par le verset qui appelle au combat dans la voie de Dieu et qu’il incombe à tout musulman d’appeler tout le monde à se convertir, celui qui refuse d’embrasser l’islam, se montre rebelle et ne s’acquitte pas du tribut, sera combattu jusqu’à la mort.

Par ailleurs, Mohamed envoya des lettres aux souverains voisins, entre autres Héraclius, dans lesquelles il les appelait à embrasser l’islam et dans lesquelles il précisait : « aslim taslem – Si tu deviens musulman, tu auras la vie sauve » (plusieurs sources dont Sahih Bukhari).

Je m’en fous d’Ibn Kathir

salamsam a écrit:

Le hadith auquel tu fais référence, si on pense au même, moi je l'ai toujours interprété comme parlant des terroristes. Une prophéties que viendrait un temps où des jeunes hommes commettraient des actes insensés au nom de Dieu, et quel acte plus insensé que de commettre des attentats terroristes. Et les terroristes sont souvents de jeunes hommes.

Mais il y a un hadith trés interressant sur un musulman qui a apostasié et qui a rejoins l'armée paienne, puis, aprés une bataille il a été fait prisonnier par les musulmans et à la demande des compagnons du prophète il ne fut pas executé malgrés sa trahison, il fut relaché, et quelques temps plus tards il s'est reconvertit à l'Islam.

Ce hadith prouve que d'une part c'était le contexte de guerre de religion qui justifiait la peine de mort pour les apostats, et d'autres part que cette peine de mort n'était pas systématique même pour des cas graves de trahison avéré. Et cela montre aussi la vertu de ne pas appliquer cette peine puisque dans ce cas le traitre s'est reconvertit.

Et il faut rappeler que la peine de mort pour les apostats n'existe pas dans le Coran.

De même il y a un point intéressant dans le Coran et les hadiths, c'est le cas des hypocrites qui refusaient de prendre part aux combats. Alors même que les musulmans se battaient pour leurs survies et qu'en cas de défaites les paiens les auraient massacrés et auraient détruit l'Islam, malgré cela aucune condamnation autres que morale n'est fait à l'encontre des lâches qui refusaient de prendre part au combat.

Hors la règle dans les nations vis à vis des lâches en période de guerre c'est généralement la peine de mort. Lors de la 1ere guerre mondiale par exemple, tout soldat qui reculait dans les tranchés était fusillés pour trahison. Mais les musulmans ont uniquement donner une condamnation morale contre ceux qui refusaient de combattre, et aucune sanction pénale contre eux.

A propos de terroristes : Le prophète a dit : « Il m’a été donné 5 choses qu’aucun prophète n’a obtenues avant moi : J’ai vaincu par la terreur sur une distance d’un mois de marche ; … ; le butin a été rendu licite pour moi alors qu’il n’a été licite pour personne avant moi ; … ». (Sahih Bukhari, Livre des ablutions sèches)

Concernant celui qui ne fut pas exécuté malgré sa trahison, il s'agit de Abd Allah ibn Saad, un scribe qui était retourné à La Mecque et qui avait apostasié après avoir découvert qu’il pouvait modifier des expressions du coran.
Mohamed refusa trois fois son allégeance avant de l’accepter et reprocha à ses compères de ne pas l’avoir tué avant qu’il n’accepte son allégeance (Sunan Abu Dawud)

La peine de mort pour les apostats existe dans l'islam puisqu'elle est mentionnée dans la Sounna.

Les hypocrites qui refusaient de prendre part aux combats étaient tout simplement des pacifistes alors que les musulmans n'étaient pas menacés.

Evoquer la guerre mondiale et les  sanctions pénales prouve que l'islam n'est pas une religion ...

Poisson vivant a écrit:

BERNARD a écrit:

Pourquoi dans certains pays islamiste les chrétiens n'ont aucun droit ?

C'est faux. on peut au moins reconnaitre ça à l'Islam.  les Musulmans ont toujours été plutôt bienveillants envers les Juifs et les Chrétiens

Rare sont les pays dit "Musulmans" qui ne donnent aucuns droits aux Chrétiens.

Maroc : la communauté chrétienne se plaint de ne pouvoir exercer librement son culte
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Simon a écrit:

Quand la communauté était organisé à Médine si
Après l’Hegire justement
Apostasier c’était rejoindre le camp ennemi
Et quand je dis camp je parle d’armée

Donc tu reconnais que ça ne concerne que la communauté organisée à Médine.

Simon a écrit:

prepa a écrit:

Quel texte dit que si un hadith ou autre référence contre-dit le Coran, alors ils sont caduques ?

La viande d'ane n'est pas permise alors que le Coran ne l'interdit pas textuellement



Exégèse de Ibn kathi la communauté était organisé à Médine r : Une partie des ulémas ont jugé que ce verset concerne les gens de Livre ... D’autres ont dit qu’il est abrogé par le verset qui appelle au combat dans la voie de Dieu et qu’il incombe à tout musulman d’appeler tout le monde à se convertir, celui qui refuse d’embrasser l’islam, se montre rebelle et ne s’acquitte pas du tribut, sera combattu jusqu’à la mort.

Par ailleurs, Mohamed envoya des lettres aux souverains voisins, entre autres Héraclius, dans lesquelles il les appelait à embrasser l’islam et dans lesquelles il précisait : « aslim taslem – Si tu deviens musulman, tu auras la vie sauve » (plusieurs sources dont Sahih Bukhari).

Je m’en fous d’Ibn Kathir

C'est son analyse qu'il faut retenir : il est abrogé par le verset qui appelle au combat dans la voie de Dieu.

prepa a écrit:

Simon a écrit:

Quand la communauté était organisé à Médine si
Après l’Hegire justement
Apostasier c’était rejoindre le camp ennemi
Et quand je dis camp je parle d’armée

Donc tu reconnais que ça ne concerne que  la communauté organisée à Médine.

Je reconnais qu’en temps de guerre à l’époque du Prophète après l’Hegire apostasier c’était rejoindre les mecquois donc passer à l’ennemi
De la haute trahison
Contexte ultra précis qui n’a absolument aucune valeur intemporelle
Le Coran lui prime sur tout
Et il dit: « Nulle contrainte en religion »

prepa a écrit:

Simon a écrit:

Je m’en fous d’Ibn Kathir

C'est son analyse qu'il faut retenir : il est abrogé par le verset qui appelle au combat dans la voie de Dieu.

Non
Car déjà il y a pas d’abrogation du Coran sur lui même
Il y a juste contexte différent de révélations
Le Coran abroge en partie les Livres d’Allah d’avant
Notamment la Torah
La conquête islamique des 4 premiers califes a étendu l’Islam
Et c’est fini depuis
De plus les gens du Livre même à l’époque des 4 premiers califes pouvaient garder leur religion contre impôt
Theodose lui a interdit toute religion autre que le christianisme...

prepa a écrit:

Simon a écrit:

Je m’en fous d’Ibn Kathir

C'est son analyse qu'il faut retenir : il est abrogé par le verset qui appelle au combat dans la voie de Dieu.

Quels différence entre :" Au combat dans la voie de Dieu et agir fraternellement dans la voie de Dieu sans combattre humainement ? :"Quand un croyant agit au sein de l'humanité pour plus de charité, de partage, d'amour entre les hommes lequel des croyants est au regard de Dieu et dans la vérité de son message ?
Celui qui ne suit que Moïse, Que Jésus, Que Mohammed , que sa propre morale ?
A-t-on le droits de juger un croyant sur sa FOI ou sur ses actes ?
Les conflits ou les malentendu entre communauté religieuses sont-elles justifiées.
La solution pour une bonne entente doit-elle passer la la domination politique , religieuse, et financiére et la spoliation les uns envers les autres ?
Les intégrismes religieux et politiques sont des plaies qui détruisent la dignité humaine
On le sait tous mais on régit avec mollesse et peur et manque de confiance envers l'autre.
Sommes-nous tous des hypocrites pour ne pas prendre conscience des nos malheurs partagés.
Les conflits politiques, religieux, moraux servent qui ?
La déclaration Universelle des Droits de l'Homme et de la Femme est-elle devenue caduque ou interdite pour satisfaire nos orgueils personnelles.
N'aitre LIBRE et Égaux en droits et en Devoirs qui d'entre nous est contre ou refuse d'appliquer cette phrase ?
Les contres sont-ils capables de justifier leur négations au nom de leur propres religions .
Qui de nous est assez parfait ou saint pour s'octroyer le droit de juger au nom de Dieu ?
Critiquer alors qu'on est critiquable soi mêmes est un contre sens !
IL FAUT IMPERATIVEMENT cesser de nous critiquer ou d nous invectiver en se basant sur les erreurs de nos aïeux dans la Foi ! En sommes nous capable, en avons nous la volonté ,
Bon dimanche et bonne journée

Simon a écrit:

prepa a écrit:

C'est son analyse qu'il faut retenir : il est abrogé par le verset qui appelle au combat dans la voie de Dieu.

Non
Car déjà il y a pas d’abrogation du Coran sur lui même
Il y a juste contexte différent de révélations
Le Coran abroge en partie les Livres d’Allah d’avant
Notamment la Torah
La conquête islamique des 4 premiers califes a étendu l’Islam
Et c’est fini depuis
De plus les gens du Livre même à l’époque des 4 premiers califes pouvaient garder leur religion contre impôt
Théodose lui a interdit toute religion autre que le christianisme...

Théodose lui a interdit toute religion autre que le christianisme..
Des musulmans religieux en ont fait autant après leurs conquêtes militaires
Ai-je le droit de parler de ma religion dans les pays suivant : Arabie, Iran, Afghanistan et bien d'autre ou la charia est la seule loi officielle.
Ceci sans esprit prosélytisme ?

JESUS donne Mission aux apôtres d'aller par les nation annoncer sa parole de baptiser, sans armes à la main !
Cela gène qui dans le monde musulman ? Réponse : Les intégriste qui ont peur de perdre leur pouvoirs hégémonique mais sont pour leurs propres prosélytismes .
Bonne Journée !

Simon a écrit:

prepa a écrit:

Donc tu reconnais que ça ne concerne que  la communauté organisée à Médine.

Je reconnais qu’en temps de guerre à l’époque du Prophète après l’Hegire apostasier c’était rejoindre les mecquois donc passer à l’ennemi
De la haute trahison
Contexte ultra précis qui n’a absolument aucune valeur intemporelle
Le Coran lui prime sur tout
Et il dit: « Nulle contrainte en religion »

Dans un couple mixte ou homme et femme sont chrétien ou musulman les enfants doivent-t-ils être  éduqués  en chrétien ou en musulman en fonction de la religion du père ou de la mère ?[/quote]

BERNARD a écrit:

Simon a écrit:

Je reconnais qu’en temps de guerre à l’époque du Prophète après l’Hegire apostasier c’était rejoindre les mecquois donc passer à l’ennemi
De la haute trahison
Contexte ultra précis qui n’a absolument aucune valeur intemporelle
Le Coran lui prime sur tout
Et il dit: « Nulle contrainte en religion »

Dans un couple mixte ou homme et femme sont chrétien ou musulman les enfants doivent-t-ils être  éduqués  en chrétien ou en musulman en fonction de la religion du père ou de la mère ?

Ma femme est chrétienne je suis musulman
Mes enfants sont élevés dans l’Amour le respect de l’autre les 10 commandements
Le partage la générosité le respect d’autrui et la Règle d’or

Simon a écrit:

BERNARD a écrit:

Dans un couple mixte ou homme et femme sont chrétien ou musulman les enfants doivent-t-ils être  éduqués  en chrétien ou en musulman en fonction de la religion du père ou de la mère ?

Ma femme est chrétienne je suis musulman
Mes enfants sont élevés dans l’Amour le respect de l’autre les 10 commandements
Le partage la générosité le respect d’autrui et la Règle d’or

.

Poisson vivant a écrit:

Simon a écrit:

BERNARD a écrit:

Dans un couple mixte ou homme et femme sont chrétien ou musulman les enfants doivent-t-ils être  éduqués  en chrétien ou en musulman en fonction de la religion du père ou de la mère ?

Ma femme est chrétienne je suis musulman
Mes enfants sont élevés dans l’Amour le respect de l’autre les 10 commandements
Le partage la générosité le respect d’autrui et la Règle d’or

.

Et pourtant :

Ni le Coran ni la Sunna n’interdisent ce type de mariage, mais le Droit musulman, le Fiqh, quant à lui se prononce sans ambiguïté et le formule clairement : “Il est interdit à une musulmane d’épouser un non musulman fût-il juif ou chrétien.“

Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

.

Et pourtant :

Ni le Coran ni la Sunna n’interdisent ce type de mariage, mais le Droit musulman, le Fiqh, quant à lui se prononce sans ambiguïté et le formule clairement : “Il est interdit à une musulmane d’épouser un non musulman fût-il juif ou chrétien.“

Fraternellement.

Est-ce une loi divine ?
Les hommes ayant droit de supériorité en islam si une musulmane épouse un non musulman la femme a toute sa liberté et la domination de l'homme doit primer.
Si une une femme chrétienne ou juive épouse un musulman la belle famille ferra tout pour que la femme épousée se convertisse à l'islam.
La question que j'ai pausée est : Quelle religion devra avoir un enfant issu d'un couple mixte islam chrétien, ou islam juif
A cela s'ajoute dans certaines situation les mariages forcés et les convection forcées .
J'ai souvent entendu dire qu'un femme musulmane qui épouse un chrétien déshonore le père, les frères, en claire toute sa famille et dans certains cas risque pour sa vie.

Un Chrétien baptisé qui se convertit à l'islam du fait qu'il a été baptisé reste-t-il un chrétien ?
La loi islamiste qui autorise au nom de Dieu de tuer un musulman parce qu'il se convertie au christianisme est-elle un loi divine? Qui est trahit Dieu ou la Summa ?
J'avais déjà parlé du témoignage d'un copain qui était musulman originaire du Maroc Vivant en France, né en France qui avait de se convertir au christianisme est sous le jouc d'une fatwa paternelle et familiale demandant qu'i soit tué.
Il a fallut agir pour lui éviter cette peine en le cachant chaque jour dans un endroit différent .
Le nulle contrainte en religion dont parle le prophète Mohammed semble victime de quelques contradictions sur son application.
Si Un Chrétien se converti à l'Islam ce chrétiens craint-il les humeurs criminelles de sa propre famille au nom de DIEU.

Quand on voit ce qu'est la liberté religieuse dans certains pays sous charia on est en droit d'être particulièrement inquiet.

La France pays sous les législation laïc on est libre d'être Juifs, Chrétiens, Musulmans.
La législation laïc n'empêche pas d'être un croyant juif, chrétien, musulmans dés qu'on respecte la liberté de son voisin et qu'on ne le provoque pas.
La Foi en DIEU ne se juge pas sur son paraitre mais par son être !
Suis-je un blasphémateur en disant cela ?
Le plus grand Blasphème est de renier et de douter de DIEU et de servir du nom d Dieu pour assugétir son voins ou sa voisine.

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

.

Et pourtant :

Ni le Coran ni la Sunna n’interdisent ce type de mariage, mais le Droit musulman, le Fiqh, quant à lui se prononce sans ambiguïté et le formule clairement : “Il est interdit à une musulmane d’épouser un non musulman fût-il juif ou chrétien.“

Fraternellement.

J’ai l’impression que le Coran est plus tolérant que la Bible à ce sujet
Dommage il reste ancré dans la société arabe car la descendance religieuse se faisait par l’homme.
Perso je ne vois aucune objection à une musulmane avec un juif (très très rare ) et un chrétien (un peu plus envisageable)


Que dit la Bible?

2 corinthiens 6

Ne formez pas un attelage disparate avec des incroyants. En effet, quelle relation y a-t-il entre la justice et le mal ? Ou qu'y a-t-il de commun entre la lumière et les ténèbres ?

1 corinthiens 7

39 Une femme est liée aussi longtemps que son mari est vivant; mais si le mari meurt, elle est libre de se marier à qui elle veut; seulement, que ce soit dans le Seigneur.

Qu’en penses tu Mario?

Je pense pour ma part que le « dans le Seigneur » cela veut dire avec un chrétien...
Mais de toute façon les personnes sont libres
En Islam pas de conciles pas de Pape
Hormis les 6 piliers de la Foi et les 5 piliers de l’Islam pour la pratique, pas d’alcool et de porc car c’est assez marqué comme déterminant « extérieur » de la foi tout le reste est laissé à la libre appréciation de la personne.

Signé un libre penseur musulman

Simon a écrit:

1 corinthiens 7

39 Une femme est liée aussi longtemps que son mari est vivant; mais si le mari meurt, elle est libre de se marier à qui elle veut; seulement, que ce soit dans le Seigneur.

Qu’en penses tu Mario?

Je pense pour ma part que le « dans le Seigneur » cela veut dire avec un chrétien...
Mais de toute façon les personnes sont libres
En Islam pas de conciles pas de Pape
Hormis les 6 piliers de la Foi et les 5 piliers de l’Islam pour la pratique, pas d’alcool et de porc car c’est assez marqué comme déterminant « extérieur » de la foi tout le reste est laissé à la libre appréciation de la personne.

Signé un libre penseur musulman

"libre-penseur" : donc tu ne donnes pas les croyances sur ce sujet du l'Islam strict.

Quant à 1 Cor. 7, Dieu, en donnant à l'homme une compagne, a fondé le mariage et ouvert ainsi la source de mille bénédictions ; mais il est des temps et des circonstances où tels serviteurs de Dieu, tels chrétiens peuvent se sentir appelés à sacrifier librement ces bénédictions, pour se dévouer entièrement à des travaux, à des dangers dans lesquels Dieu lui-même les a conduits.

Jésus lui-même a dit, cité par Matthieu :

Les pharisiens l'abordèrent, et dirent, pour l'éprouver: Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque?
19.4
Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme
19.5
et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair?
19.6
Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
19.7
Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier?
19.8
Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.
19.9
Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.
19.10
Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.
19.11
Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
19.12
Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.


Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus lui-même a dit, cité par Matthieu :

   Les pharisiens l'abordèrent, et dirent, pour l'éprouver: Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque?
19.4
   Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme
19.5
   et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair?
19.6
   Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
19.7
   Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier?
19.8
   Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.
19.9
   Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.
19.10
   Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.
19.11
   Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
19.12
   Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.


Fraternellement.

Quelle pensée rafraîchissante que celle de Jésus
Hamdoulilah
Qu’Allah soit loué d’avoir envoyé le Messie Jésus, il est tellement pur
Hamdoulilah 🤲

mario-franc_lazur a écrit:

Simon a écrit:

1 corinthiens 7

39 Une femme est liée aussi longtemps que son mari est vivant; mais si le mari meurt, elle est libre de se marier à qui elle veut; seulement, que ce soit dans le Seigneur.

Qu’en penses tu Mario?

Je pense pour ma part que le « dans le Seigneur » cela veut dire avec un chrétien...
Mais de toute façon les personnes sont libres
En Islam pas de conciles pas de Pape
Hormis les 6 piliers de la Foi et les 5 piliers de l’Islam pour la pratique, pas d’alcool et de porc car c’est assez marqué comme déterminant « extérieur » de la foi tout le reste est laissé à la libre appréciation de la personne.

Signé un libre penseur musulman

"libre-penseur" : donc tu ne donnes pas les croyances sur ce sujet du l'Islam strict.

Je suis pas très strict
J’aime l’autorité mais je ne suis pas autoritaire
J’aime la morale mais je ne suis pas moralisateur
Enfin j’essaie

Simon a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus lui-même a dit, cité par Matthieu :

   Les pharisiens l'abordèrent, et dirent, pour l'éprouver: Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque?
19.4
   Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme
19.5
   et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair?
19.6
   Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.
19.7
   Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier?
19.8
   Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.
19.9
   Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.
19.10
   Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.
19.11
   Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
19.12
   Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.


Fraternellement.

Quelle pensée rafraîchissante que celle de Jésus
Hamdoulilah
Qu’Allah soit loué d’avoir envoyé le Messie Jésus, il est tellement pur
Hamdoulilah 🤲

Pourquoi les chrétiens sont souvent les bouc émissaire dans le monde islamiste.
Pourquoi parle de Jésus et de son évangile "bonne nouvelles" dans le mode islamiste entrain des risque de peine de mort ?
L'insiste sur e terme " ISTE" Et non "ISME"Est-il interdit de parler du Coran en France ,
Est-il permis de parler des évangiles et de la foi chrétienne dans un pays islamiste
A quoi bon louer Jésus le Messie alors qu'on interdit dans certains pays comme l'Afghanistan,
Tu oublies que le chrétiens à Mission d'annoncer la parole de Jésus !
Les Evangiles faussés rien ne le prouve.
De quels droits divins la Bible est faussée ?
Qu'on le veuille ou non le Messie et le premier de cordée pour tous les croyants.
Mais seulement si on répond à la question de Jésus :"Suis Moi:"
Les premiers communautés chrétiennes n'ont jamais utilisé la contrainte pour annoncer l'Evangile .
On les massacré plutôt !
Un Chrétien a le devoir d'annoncer la parole du Christ Jésus partout dans le monde.
L'erreur est qu'avec le temps il jouait plus au contraignant qu'au missionnaire.
Dieu ""père inclus dans le fils par l'Esprit = UN DIEU
Et Oui !

BERNARD a écrit:

Un Chrétien a le devoir d'annoncer la parole du Christ Jésus partout dans le monde.
L'erreur est qu'avec le temps il jouait plus au contraignant qu'au missionnaire.
Dieu ""père inclus dans le fils par l'Esprit = UN DIEU
Et Oui !

Cela a commencé, il me semble, avec Charlemagne qui a voulu convertir les Saxons de force. Je me trompe ?

Simon a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

"libre-penseur" : donc tu ne donnes pas les croyances sur ce sujet du l'Islam strict.

Je suis pas très strict
J’aime l’autorité mais je ne suis pas autoritaire
J’aime la morale mais je ne suis pas moralisateur
Enfin j’essaie

C'est ce qu'on appelle "al wassita" le juste milieu.

Skander a écrit:

Simon a écrit:

Je suis pas très strict
J’aime l’autorité mais je ne suis pas autoritaire
J’aime la morale mais je ne suis pas moralisateur
Enfin j’essaie

C'est ce qu'on appelle "al wassita" le juste milieu.

BONJOUR?
La bonne volonté vaut mieux que les bonnes intentions.
Dieu nous Aime d'un Amour Parfait et nous demande à nous croyants de partager set Amour Parfait !
Il suffit pour nous croyants de concrétiser entre nous ce partage dans notre vie de TOUS les jours.
Dieu ne nous a pas créé "Moutons Bêlants mais pasteurs agissant pour le bien du troupeau.
Dieu compte sur Nous les croyants pour faire connaitre sa volonté.
L'allure ne fait pas le bon croyant .
Le bon croyant est celui envers qui les non croyant peuvent dire :" Voyez comme ils s'aiment !
On doit considérer DIEU comme un PERE et nous considérer nous ses fils et ses filles comme des frères.
Quand on donne un conseil assurons-nous que nous l'appliquons envers nous mêmes !
Le Paradis n'est une propriété humaine mais un endroit grandement ouvert aux Justes et aux Hommes et Femmes de bonne volonté.
LE JUSTE EST CELUI OU CELLE QUI EVITE LES CONFLITS !
Oui nous faisons ce que l'on peut mais il faut le faire avec un Esprit de Charité , seul moyen pour avancer ensemble vers Dieu et son Paradis.
Dans un conflit les soldats prient pour avoir la victoire ou avoir la Paix ?
Dieu va exaucer qui ? L'oppresseur provocateur ou l'oppressé provoqué ?
Quand il y a des rencontres inter religieuse on prie pour la Paix mais de quelle PAIX parlons-nous ?
Pour DIEU il n'y a qu'une JUSTICE :'L'AMOUR:"
LA FOI EN DIEU SANS LA FOI EN L'HOMME , Il est probable que cela ne marchera jamais !
Bonne Journée.

Simon a écrit:

prepa a écrit:

C'est son analyse qu'il faut retenir : il est abrogé par le verset qui appelle au combat dans la voie de Dieu.

Non
Car déjà il y a pas d’abrogation du Coran sur lui même
Il y a juste contexte différent de révélations
Le Coran abroge en partie les Livres d’Allah d’avant
Notamment la Torah
La conquête islamique des 4 premiers califes a étendu l’Islam
Et c’est fini depuis
De plus les gens du Livre même à l’époque des 4 premiers califes pouvaient garder leur religion contre impôt
Theodose lui a interdit toute religion autre que le christianisme...

Apostasier c’était rejoindre le camp ennemi ou c'était de la haute trahison pour Mohamed, pas pour tout le monde.

Aucun texte ne dit que le Coran prime sur tout

« Nulle contrainte en religion » ne s'applique que pour le contexte dans lequel a été révélé ce verset. De plus il est abrogé par le verset de l'épée.

l'abrogation est mentionnée dans le Coran
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La conquête islamique n'a pas commencé et pas n'a finit avec 4 premiers califes.

Les gens du Livre ne peuvent garder leur religion contre impôt en étant humiliés (9.29 ... jusqu´à ce qu´ils versent la capitation par leurs propres mains, après s´être humilies.)

Théodose n'est pas l'auteur de la Bible

mario-franc_lazur a écrit:

Et pourtant :

Ni le Coran ni la Sunna n’interdisent ce type de mariage, mais le Droit musulman, le Fiqh, quant à lui se prononce sans ambiguïté et le formule clairement : “Il est interdit à une musulmane d’épouser un non musulman fût-il juif ou chrétien.“

Fraternellement.

Voici ce que j'ai compris :

Le verset 2.221 dit aux musulmans qu'il ne faut pas épouser les femmes associatrices et ne pas donner d´épouses aux associateurs

Le verset 5.5 n'autorise que les hommes à épouser des femmes chrétiennes ou juives

Dans une des dernières sourates, juifs et chrétiens sont assimilés à des associateurs : 9.30 Les Juifs disent: "Uzayr est fils d´Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d´Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu´Allah les anéantisse! Comment s´écartent-ils (de la vérité)?

prepa a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et pourtant :

Ni le Coran ni la Sunna n’interdisent ce type de mariage, mais le Droit musulman, le Fiqh, quant à lui se prononce sans ambiguïté et le formule clairement : “Il est interdit à une musulmane d’épouser un non musulman fût-il juif ou chrétien.“

Fraternellement.

Voici ce que j'ai compris :

Le verset 2.221 dit aux musulmans qu'il ne faut pas épouser les femmes associatrices et ne pas donner d´épouses aux associateurs

Le verset 5.5 n'autorise que les hommes à épouser des femmes chrétiennes ou juives

Dans une des dernières sourates, juifs et chrétiens sont assimilés à des associateurs : 9.30 Les Juifs disent: "Uzayr est fils d´Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d´Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu´Allah les anéantisse! Comment s´écartent-ils (de la vérité)?

Ni les juifs ni les chrétiens ne sont assimilés à des associateurs dans le Coran, ils sont les Gens du Livre tout comme les musulmans, même s'il y a des déviances dans leurs pratiques et leurs croyances.

"Ô Gens du Livre, n'exagérez pas dans votre religion et ne dites au sujet de Dieu que la vérité.
Le Messie Jésus fils de Marie n'est que le Messager de Dieu, Sa Parole, qu'Il a envoyée vers Marie, et une Âme venant de Lui.
Croyez donc en Dieu et en Ses Messagers et ne dites pas : "Trois" ; cessez, ce sera mieux pour vous.
Dieu n'est qu'un dieu unique. Pureté à Lui par rapport au fait qu'Il ait un fils.
À Lui appartient ce qui se trouve dans les cieux et sur la terre. Et Dieu suffit comme garant" (Coran 4/171).

Le Coran parle d'exagération, pas d'association.

Skander a écrit:

prepa a écrit:

Voici ce que j'ai compris :

Le verset 2.221 dit aux musulmans qu'il ne faut pas épouser les femmes associatrices et ne pas donner d´épouses aux associateurs

Le verset 5.5 n'autorise que les hommes à épouser des femmes chrétiennes ou juives

Dans une des dernières sourates, juifs et chrétiens sont assimilés à des associateurs : 9.30 Les Juifs disent: "Uzayr est fils d´Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d´Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu´Allah les anéantisse! Comment s´écartent-ils (de la vérité)?

Ni les juifs ni les chrétiens ne sont assimilés à des associateurs dans le Coran, ils sont les Gens du Livre tout comme les musulmans, même s'il y a des déviances dans leurs pratiques et leurs croyances.

"Ô Gens du Livre, n'exagérez pas dans votre religion et ne dites au sujet de Dieu que la vérité.
Le Messie Jésus fils de Marie n'est que le Messager de Dieu, Sa Parole, qu'Il a envoyée vers Marie, et une Âme venant de Lui.
Croyez donc en Dieu et en Ses Messagers et ne dites pas : "Trois" ; cessez, ce sera mieux pour vous.
Dieu n'est qu'un dieu unique. Pureté à Lui par rapport au fait qu'Il ait un fils.
À Lui appartient ce qui se trouve dans les cieux et sur la terre. Et Dieu suffit comme garant" (Coran 4/171).

Le Coran parle d'exagération, pas d'association.

Les chrétiens sont assimilés à des associateurs dans plusieurs versets :

9.31 Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d´Allah,

3. 64. - Dis : “ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n'adorions qu'Allah, sans rien Lui associer,

5.72. Ce sont, certes, des mécréants ceux qui disent : “En vérité, Allah c'est le Messie, fils de Marie.” Alors que le Messie a dit : “ô enfants d'Israël, adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur”. Quiconque associe à Allah (d'autres divinités) Allah lui interdit le Paradis

18.111. Et dis : “Louange à Allah qui ne S'est jamais attribué d'enfant, qui n'a point d'associé en la royauté et qui n'a jamais eu de protecteur de l'humiliation”.

25.2  Celui à qui appartient la royauté des cieux et de la terre, qui ne S'est point attribué d'enfant, qui n'a point d'associé ...


Ce sont les sourates apparues en dernier qui priment : la sourate 4 étant apparue bien avant les sourates 5, 9, ...

prepa a écrit:

.


Ce sont les sourates apparues en dernier qui priment : la sourate 4 étant apparue bien avant les sourates 5, 9, ...

Ton interprétation du Coran est erronée car tu ne tiens pas compte du sens des mots (problèmes des traductions).

"Et il vous est autorisé de vous marier avec les femmes chastes parmi les croyantes et les femmes chastes parmi les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur douaire, ceci étant sous la forme d'un mariage et non en gens de mauvaise vie ni en preneurs d'amantes" (Coran 5/5).

Si les chrétiens étaient assimilés à des associationnistes, les musulmans n'auraient pas le droit d'épouser des chrétiennes (ou des juives).

En ce qui concerne le passage "9.30 Les Juifs disent: "Uzayr est fils d´Allah", cette expression est ici employé dans son sens allégorique de la même façon que pour "Le Christ est fils d´Allah", c'est l'opinion de al-Ghazâlî, de Ibn Taymiyya et de Shâh Waliyyullâh, entre-autres.

Il ne s'agit d'ailleurs que d'une secte parmi les juifs et non tous les juifs, Ibn Hajar a lui aussi écrit qu'il ne s'agit pas de tous les juifs mais seulement d'un groupe parmi eux (Fat'h ul-bârî 7/345, 11/547).