Qui a aboli la loi ainsi que les commandements!

Rappel du premier message :





Mathieru:


5.17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.

5.18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de éternelle?

10.26 Jésus lui dit la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.

5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là


La question qui se pose,qui a aboli la loi ainsi que les commandements!.Que celui qui le fera sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux.

Et chez Luc:

10.25 Un docteur de la loi se leva, et dit à Jésus, pour l'éprouver: Maître, que dois-je faire pour hériter la vie: Qu'est-il écrit dans la loi? Qu'y lis-tu?
10.27 Il répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta force, et de toute ta pensée; et ton prochain comme toi-même.

10.28 Tu as bien répondu, lui dit Jésus; fais cela, et tu vivras.

Et chez Mathieu:

22.34 Les pharisiens, ayant appris qu'il avait réduit au silence les sadducéens, se rassemblèrent,
22.35 et l'un d'eux, docteur de la loi, lui fit cette question, pour l'éprouver:


22.36 Maître, quel est le plus grand commandement de la loi?
22.37 Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.

22.38 C'est le premier et le plus grand commandement.
22.39 Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

22.40 De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.

Et encore en Mathieu:

23.23 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous payez la dîme de la menthe, de l'aneth et du cumin, et que vous laissez ce qui est plus important dans la loi, la justice, la miséricorde et la fidélité: c'est là ce qu'il fallait pratiquer, sans négliger les autres choses.

[quote="Bronx75"]

Petero a écrit:

Qu'est-ce qui est reproché à Pierre, pour que Pierre s'explique ? D'avoir fait entrer les gentils dans l'Eglise ?

NON, voici ce qui est reproché à Pierre par les chrétiens circoncis : 3 " Tu es entré chez des incirconcis, et tu as mangé avec eux! " (Actes (CP) 11)

Sauf qu'il n'est pas écrit qu'ils ont mangé la même chose.

Sauf qu'en ce temps là, les juifs ne mangeaient jamais chez les païens, parce que les païens ne mangeaient pas kacher et qu'il leur arrivait de manger de la viande qu'ils avaient sacrifiées aux idoles. C'est justement ce que voulaient les circoncis, qu'on impose pour qu'ils mangent à la même table qu'eux, la table des repas fraternels, de manger Kacher. Pour eux, il n'était pas question de prendre le repas fraternel au cours duquel on rompait le pain en signe de communion, si les prescriptions alimentaires données par la Loi de Moïse n'étaient pas respecté.

C'est donc bien d'avoir mangé avec les incirconcis, à la table des incirconcis qui ne respectaient pas les prescriptions alimentaires, qui est reproché par les circoncis à Pierre.

Bronx75 a écrit:

Le fait de manger ensemble était le signe de l'inclusion des gentils dans l'Eglise, un seul Dieu, une seule table, mais ca ne veut pas dire la même nourriture.

C'est justement ce qui rebute Pierre, quand il voit cette table à laquelle Jésus l'invite à manger, cette table sur lequel sont servis des aliments que les juifs ne pouvaient pas manger. Jésus le préparait à manger à la table de Corneille qu'il allait introduire par le baptême, dans le groupe des disciples. Ce qui voulait dire qu'en devenant disciples de Jésus, Corneille serait invité à prendre son repas en commun avec ses frères chrétiens, comme ses frères juifs devenus chrétiens prendraient leur repas en commun avec lui.

Pierre a bien compris que les juifs ne devaient pas craindre de manger à la table des païens, car Jésus avait déclaré que rien de ce qui entrait dans la bouche de l'homme ne souillait l'homme ; et donc que rien de ce qui entrait dans la bouche de l'homme n'était impur.

Bronx75 a écrit:

Pour le reste vous ne répondez pas a sa propre explication donnée en Actes 11, qui concerne l'inclusion des gentils dans l'Eglise et pour le salut ni au fait que votre interprétation contredit Actes 15 sur l'interdiction du sang, y compris pour les gentils, comme l'ancienne loi de Noah.

Si les Apôtres demandent aux paiens convertis de ne pas manger de sang, c'est parce que ce sang pouvait être du sang d'animaux sacrifiés aux idoles. A l'époque, dans les commerces, quand on vendait de la charcuterie faite avec du sang, comme le boudin, on ne savait pas si le sang utilisé pour les faire, était ou non du sang d'animaux consacrées aux idoles. Donc, pour ne pas prendre le risque de manger du sang d'animaux sacrifiés aux idoles, on préférait demandé aux païens de s'abstenir de manger du sang.

Quand les chrétiens seront devenus majoritaires et qu'on très peu d'animaux seront consacrés aux idoles, alors cette interdiction disparaîtras.

De plus, en nous donnant son sang à boire, Jésus nous a montré qu'on pouvait manger du sang, vu que le sang qui est sacré, c'est son sang à Lui, son sang divin qu'il nous donne à boire pour que nous vivions par Lui de sa Vie sainte, de sa Vie divine. Manger du sang des animaux, ce n'est en rien commettre un sacrilège.

Citation :

Ou est ce que Daniel prophétise ?sachant qu'il reprend Jérémie...
Ou est ce qu'il est fait mention de la destruction du second temple?
sachant que Daniel parle des 70 années après la destruction du premier temple
pour que le roi de Babylone soit châtié...tu copies sans même comprendre ce que tu écris...

Daniel n'a rien prophétisé il a plagié Jérémie...

La première année de Darius, fils d'Assuérus, de la race des Mèdes, lequel était devenu roi du royaume des Chaldéens, la première année de son règne, moi, Daniel, je vis par les livres qu'il devait s'écouler soixante-dix ans pour les ruines de Jérusalem, d'après le nombre des années dont l'Éternel avait parlé à Jérémie, le prophète» (versets 9:1-2).

Tout ce pays deviendra une ruine, un désert, et ces nations seront asservies au roi de Babylone pendant soixante-dix ans. Mais lorsque ces soixante-dix ans seront accomplis, je châtierai le roi de Babylone et cette nation, dit l'Éternel, à cause de leurs iniquités; je punirai le pays des Chaldéens, et j'en ferai des ruines éternelles» (Jér. 25:11-12).

Quand Jérémie a prophétisé le premier temple n'était pas détruit...655 av JC
La destruction du temple par Nabuchodonosor II (roi de babylone) en 587 av. J.-C.

Non, Daniel ne plagie pas Jérémie:

je parlais encore dans ma prière quand Gabriel – l’être que j’avais vu au commencement de la vision – s’approcha de moi d’un vol rapide à l’heure de l’offrande du soir.
22 Il m’instruisit, me parlant en ces termes : « Daniel, je suis sorti maintenant pour ouvrir ton intelligence.
23 Dès le début de ta supplication, une parole a surgi, et je suis venu te l’annoncer, car toi, tu es aimé de Dieu. Comprends la parole et cherche à comprendre l’apparition.
24 Soixante-dix semaines ont été fixées à ton peuple et à ta ville sainte, pour faire cesser la perversité et mettre un terme au péché, pour expier la faute et amener la justice éternelle, pour accomplir vision et prophétie, et consacrer le Saint des saints.
25 Sache et comprends ! Depuis l’instant où fut donné l’ordre de rebâtir Jérusalem jusqu’à l’avènement d’un messie, un chef, il y aura sept semaines. Pendant soixante-deux semaines, on rebâtira les places et les remparts, mais ce sera dans la détresse des temps.
26 Et après les soixante-deux semaines, un messie sera supprimé. Le peuple d’un chef à venir détruira la ville et le Lieu saint. Puis, dans un déferlement, sa fin viendra. Jusqu’à la fin de la guerre, les dévastations décidées auront lieu.
27 Durant une semaine, ce chef renforcera l’alliance avec une multitude ; pendant la moitié de la semaine, il fera cesser le sacrifice et l’offrande, et sur une aile du Temple il y aura l’Abomination de la désolation, jusqu’à ce que l’extermination décidée fonde sur l’auteur de cette désolation. » Daniel 9

Commentaire de la Bible Annotée:

"parce que les soixante et dix années qui préoccupaient Daniel en ce jour, ne sont pas même mentionnées dans ces deux passages de Jérémie
parce que, de cette manière, le temps de l'exil est réduit à 52 ans au lieu de 70
parce qu'il est bien peu naturel de désigner l'année de la ruine de Jérusalem comme celle dans laquelle l'ordre a été donné de la reconstruire."

On a toujours la Bible Annotée contre.... Sand.

Citation :

Oui bien sûr ,elles ne sont pas applicables...mais tu n'as pas le droit de t'en passer...
Des lois de Dieu mais qu'on ne peut appliquer...ce n'est même pas tordu ce que tu dis, mais de l'illogisme pur...du non sens face à la réalité...

Non, ceci est prouvé par Daniel qui n'avait pas de Temple, et pourtant le Temple a été reconstruit.

Citation :

Quel intérêt de reconstruire un temple qu'on a laissé en ruine rempli de ronce
comme un vulgaire terrain vague ou une déchetterie à ciel ouvert...
les musulmans n'ont fait que de restaurer les lieux
Et ça se lamentent et ça pleurniche en couette devant un pan de mur en ruine

Le Temple a déja été détruit et reconstruit par le passé, donc il y a un précédent. Par contre pour ta vision il n'y en a pas.

Citation :

Sauf qu'en ce temps là, les juifs ne mangeaient jamais chez les païens, parce que les païens ne mangeaient pas kacher et qu'il leur arrivait de manger de la viande qu'ils avaient sacrifiées aux idoles. C'est justement ce que voulaient les circoncis, qu'on impose pour qu'ils mangent à la même table qu'eux,

Sauf que les gentils ont ordre de ne pas manger de nourriture sacrifiée aux idoles:

Actes 15:29
savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés,

Ce qui prouve également que tout n'est pas autorisé en matière de nourriture, contrairement à votre explication.

Et donc montre que les juifs et gentils croyant en Jésus peuvent manger a la meme table car appartenant a la meme église.

Citation :

Si les Apôtres demandent aux paiens convertis de ne pas manger de sang, c'est parce que ce sang pouvait être du sang d'animaux sacrifiés aux idoles.

Ce qui prouve que tout n'est pas autorisé a la consommation, contrairement a votre explication des paroles de Jésus.

Bronx75 a écrit:

Non, Daniel ne plagie pas Jérémie:
je parlais encore dans ma prière quand Gabriel – l’être que j’avais vu au commencement de la vision – s’approcha de moi d’un vol rapide à l’heure de l’offrande du soir.
22 Il m’instruisit, me parlant en ces termes : « Daniel, je suis sorti maintenant pour ouvrir ton intelligence.
23 Dès le début de ta supplication, une parole a surgi, et je suis venu te l’annoncer, car toi, tu es aimé de Dieu. Comprends la parole et cherche à comprendre l’apparition.
24 Soixante-dix semaines ont été fixées à ton peuple et à ta ville sainte, pour faire cesser la perversité et mettre un terme au péché, pour expier la faute et amener la justice éternelle, pour accomplir vision et prophétie, et consacrer le Saint des saints.
25 Sache et comprends ! Depuis l’instant où fut donné l’ordre de rebâtir Jérusalem jusqu’à l’avènement d’un messie, un chef, il y aura sept semaines. Pendant soixante-deux semaines, on rebâtira les places et les remparts, mais ce sera dans la détresse des temps.
26 Et après les soixante-deux semaines, un messie sera supprimé. Le peuple d’un chef à venir détruira la ville et le Lieu saint. Puis, dans un déferlement, sa fin viendra. Jusqu’à la fin de la guerre, les dévastations décidées auront lieu.
27 Durant une semaine, ce chef renforcera l’alliance avec une multitude ; pendant la moitié de la semaine, il fera cesser le sacrifice et l’offrande, et sur une aile du Temple il y aura l’Abomination de la désolation, jusqu’à ce que l’extermination décidée fonde sur l’auteur de cette désolation. » Daniel 9

Daniel avoue lui même plagier Jérémie...

moi, Daniel, je vis par les livres qu'il devait s'écouler soixante-dix ans pour les ruines de Jérusalem, d'après le nombre des années dont l'Éternel avait parlé à Jérémie, le prophète» (versets 9:1-2).

"et amener la justice éternelle, pour accomplir vision et prophétie, et consacrer le Saint des saints."

Il s'agit de la destruction du temple et de sa reconstruction ...et que la désolation prend fin après une période de 70 ans...

Prophétisé dans Jérémie...

Tout ce pays deviendra une ruine, un désert, et ces nations seront asservies au roi de Babylone pendant soixante-dix ans. Mais lorsque ces soixante-dix ans seront accomplis, je châtierai le roi de Babylone et cette nation, dit l'Éternel, à cause de leurs iniquités; je punirai le pays des Chaldéens, et j'en ferai des ruines éternelles» (Jér. 25:11-12).

Jérémie parle bien de la destruction du premier temple et de 70 ans ans qui s'écoule avant de châtier le roi de Babylone...

Ou est 'il mentionné la destruction du second temple ? Nulle part ,donc inutile d'insister
Daniel avoue reprendre cette prophétie et prétend avoir une vision alors qu'il interprète Jérémie...il ne sert à rien de répéter en boucle les mêmes choses , je te demande de me citer précisément  le passage ou tu vois la destruction du deuxième temple...?

Bronx75 a écrit:

Commentaire de la Bible Annotée:

"parce que les soixante et dix années qui préoccupaient Daniel en ce jour, ne sont pas même mentionnées dans ces deux passages de Jérémie
parce que, de cette manière, le temps de l'exil est réduit à 52 ans au lieu de 70
parce qu'il est bien peu naturel de désigner l'année de la ruine de Jérusalem comme celle dans laquelle l'ordre a été donné de la reconstruire."

On a toujours la Bible Annotée contre.... Sand.

Déjà pour commencer ,quand tu as cité les colonnes de la bible annotée à travers ces diverses interprétations sur la prophétie d'Ésaïe ,elle se contredit elle même puisse qu'elle publie
Mathieu qui reprend cette prophétie sur la naissance miraculeuse de Jésus...

Ensuite je t'ai posé des question très claire auxquelles tu ne réponds pas...
Où est ce que la bible Annotée me contredit?
Il ne parle pas de la destruction du second temple mais des 70 années après la destruction du temple...

"De la ruine de Jérusalem comme celle dans laquelle l'ordre a été donné de la reconstruire"
bible annotée

Et le comble de ton paradoxe ,c'est que la bible annotée parles de la reconstruction qui n'a pas eu lieu après la destruction du second temple , il s'agit donc ici de la prophétie de la destruction du premier temple prophétisé par Jérémie et interprété par Daniel...

Sur le premier point j'ai raison ,Daniel reprend Jérémie

Daniel dit bien le premier temple sera détruit et 70 ans qu'il transforme en 70 semaines qui s'écoule avant sa reconstruction et l'arrivé du messie...

Tu sauras donc, et tu entendras, que depuis la sortie de la parole [portant] qu’on [s’en] retourne, et qu’on rebâtisse Jérusalem, jusqu’au CHRIST le Conducteur, il y a sept semaines et soixante-deux semaines ; et les places et la brèche seront rebâties, et cela en un temps d’angoisse.(Daniel 9:25)

Et après ces soixante-deux semaines, le CHRIST sera retranché, mais non pas pour soi ; puis le peuple du Conducteur, qui viendra, détruira la ville et le Sanctuaire, et la fin en sera avec débordement, et les désolations sont déterminées jusqu’à la fin de la guerre.
(Daniel 9:26)

Si tu lis les deux paragraphes , après soixante deux semaines il est mentionné la reconstruction du temple...les soixante deux semaines sont avant le christ
le deuxième paragraphe ne fait que de répéter l'histoire sur la fin de la désolation...

Maintenant si à partir du christ ,si tu veux répéter la prophétie jusqu'à la deuxième destruction tu avoues que Jésus est le messie...

1-Jérémie prophétise la destruction du premier temple ,sa reconstruction et un délai de 70 ans pour chasser le roi de babylone
2-Daniel reprend la prophétie et après la reconstruction parle d'un délai de 70 semaines avant l'arrivé du christ
3-Le christ prophétise la seconde destruction du temple et d'une maison déserte ...et le miracle dans cette prophétie c'est que de sa naissance à la destruction du deuxième temple il s'est écoulé 70 ans...

tu as le choix

1-soit Jésus a prophétisé la destruction du deuxième temple
2-soit Daniel a prophétisé Jésus le messie

Tu vas être obligé d'avouer que Jésus est soit prophète ou Messie ,ça sera déjà un bon début
et la vérité ,c'est qu'il est les deux...

Depuis le début tu reconnais que Jésus est le Messie prophétisé par Daniel...sans même t'en rendre compte et t'en apercevoir ...tu critiques Jésus que tu reconnais toi même le Messie...

Bronx75 a écrit:

Non, ce qui est prouvé par Daniel qui n'avait pas de Temple, et pourtant le Temple a été reconstruit.
Le Temple a déja été détruit et reconstruit par le passé, donc il y a un précédent. Par contre pour ta vision il n'y en a pas.

Ce qui est prouvé ,c'est qu'on peut se passer des ces lois qui ne sont pas de Dieu , mais coutumes et traditions humaines...et après la destruction du deuxième temple prophétisé par Jésus où il annonce aussi que ta maison restera déserte , il s'est écoulé 6 siècle ou le temple considéré comme le saint des saint fut un terrain vague à l'abandon , une ruine rempli de ronces et d'herbes en friches où la nature reprit ses droits...comment peut on abandonner ce qu'on considère  ce qu'il y a de plus sacré sur terre  ? Ce qui prouve que le mur des lamentation n'est qu'un vulgaire théâtre...

"Depuis la destruction du Temple, les sacrifices sanglants ne peuvent plus être offerts. La loi de l'holocauste continuel est donc violée (Lévitique 6.5-6 ). Le Yom Kippour ne peut plus être réalisé selon le statut perpétuel (Lévitique 16 ), et les péchés ne peuvent plus être pardonnés car "c'est le sang qui fait expiation pour la personne." (Lévitique 17.11 ). Que s'est-il donc passé ? Pourquoi le Temple a-t-il été détruit et Israël dispersé pendant tant de siècles ? Pourquoi tant de souffrances pour le peuple bien-aimé de Dieu ? Jésus était-il bien le Messie que Dieu envoyait à son peuple ? Question capitale ! "

Prophétisé par le Messie...

En vérité je vous dis, que toutes ces choses viendront sur cette génération.
Jérusalem, Jérusalem, qui tues les Prophètes, et qui lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants, comme la poule rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous ne l’avez point voulu !
Voici, votre maison va devenir déserte.
Car je vous dis, que désormais vous ne me verrez plus, jusqu’à ce que vous disiez : béni soit celui qui vient au Nom du Seigneur !(Mathieu 23:13)

ps : évite de mélanger les commentaires des uns et des autres sans préciser...

Bronx75 a écrit:

rosarum a écrit:

Bronx75 a écrit:

Et Corinthiens 1:19 démontre sa taqqya, puisque en Actes 21 il se présente comme gardien de la Loi, y compris du Temple et de ses rituels, puis dit que ce n'est qu'une stratégie de tromperie pour convertir les juifs. Taqqya.

St Paul serait donc l'inventeur de la taqqya ?

je ne vois pas dans ce passage un signe de duplicité mais simplement le fait d'adapter son argumentation en fonction du public.
si un croyant discute religion avec un athée, il n'utilisera pas les mêmes arguments que s'il discute avec un autre croyant.

Sauf que Paul ne parle pas d'argument, mais de faire semblant de suivre la Loi et d'etre sous la Loi. C'est comme si toi tu allais dans une mosquée, faisais tout comme un musulman puis tu leurs préchais Jésus la croix la trinité en soum soum

Ou que tu fais passer pour un déiste alors que tu es musulman...

Paul a toujours le même discours, c'est certain, mais il sait l'adapter en fonction du public.

Ainsi, par exemple, chez certains musulmans, le nom de Paul leur fait dresser les cheveux sur la tête. Donc il est mieux dans l'échange d'éviter de le citer mais de citer plutôt les autres apôtres qui prêchent tous de toute façon la même chose.

De même face à un petit enfant, il est mieux de s'accroupir pour se mettre à sa hauteur et ne pas l'impressionner par notre taille.

Mais tout ceci procède de l'esprit et non de la loi.

L'ambulance grille le feu rouge et tous lui facilitent le passage.