Jésus nous a-t-il demandé d'appliquer l'Ancien Testament

Rappel du premier message :

Je reporte ici ce message de notre frère musulman ASHTAR, pour qu'on débatte de cette question important qu'il a soulevée.

Message de ASHTAR

petero a écrit:

Cher ASHTAR,

Jésus ne nous a pas demandé d'appliquer l'Ancien Testament, Jésus nous a demandé d'appliquer le "premier commandement" et le deuxième qui n'est pas moins important : "aimer le Seigneur Dieu de tout son être et aimer son prochain comme soi-même". Il nous a ramener au coeur de la Loi sur laquelle sont venues se grêffer un tas de prescription qui ne venaient pas de Dieu mais des anciens.

Jésus lui-même n'obligeait pas ses disciples à vivre ces prescriptions.

Le chrétien il essaie de vivre ces 2 commandements de l'Amour de Dieu et du prochain ; il essaie d'aimer comme Jésus a aimé, pour vivre le nouveau commandement que Jésus lui a donner ; il se fait baptiser, comme le lui a demandé Jésus, fait mémoire de la mort et de la résurrection, célèbrant la Pâques de Jésus et il mange le Pain de Vie descendu du Ciel, comme le lui a demandé Jésus.

Petero

Nous savons que Jésus a mis son sceau sur l’inspiration de l’Ancien Testament, en le citant comme étant la parole de Dieu, et en en référant constamment à lui comme à l’autorité infaillible et indiscutable qui réglait toute question. Qu’il s’adressât au diable pour le repousser, à ses adversaires pour les confondre, à ses disciples pour les enseigner et les reprendre, « il est écrit », ou « n’avez-vous pas lu dans les Écritures », décidait tout d’une manière définitive et sans appel.

Or quel usage faites vous de l’Ancien testament ? Qu’est-il pour vous ?
Pour le Maître,il est la parole de Dieu, l’Écriture divine,les saintes lettres, l’autorité indiscutable ;le livre de l’Ancien Testament c'est pour lui « il est écrit » qui enseigne la vérité divine.

Je ne cite que l'Évangile selon Luc pour être bref car Luc donne moins de citations que Matthieu. On le comprend, si l’on se rappelle que, dans ce dernier, il s’agit de la présentation de Jésus au peuple comme le Messie annoncé par les prophètes, tandis que Luc le montre comme le Fils de l’homme venu en grâce pour tous — pour chercher et sauver ce qui était perdu. Nous trouvons cependant dans cet évangile plusieurs citations de l’Ancien Testament, ou bien des allusions à ce qui y est écrit,telles que celles-ci : « Quand les jours de leur purification, selon la loi de Moïse, furent accomplis, ils le portèrent à Jérusalem, pour le présenter au Seigneur, selon qu’il est écrit dans la loi du Seigneur ». Puis, « selon ce qui est prescrit dans la loi du Seigneur » (Luc 2:22-24 ;comp. avec Exode 13:2, 12, 15 ; Lévitique 12: 8.La loi de Moïse est pour Luc la loi du Seigneur ; il reconnaît cette loi comme datant de Moïse, comme donnée par lui, mais de la part du Seigneur. Plus loin, nous trouvons à propos de la prédication de Jean : « Comme il est écrit au livre des paroles d’Ésaïe le prophète : « Voix de celui qui crie dans le désert : Préparez le chemin du Seigneur » (Luc 3:4-6 ; Ésaïe 40:3-5).

Mais cette loi du seigneur ,qu'est ce que vous en faites ? Deux règles seulement :
- aimer Dieu
-aimer son prochain
et les innombrables loi vous les laissez derrière le dos .

Mais comment te demanderaient-ils d’être leur juge quand ils ont avec eux la Thora dans laquelle se trouve le jugement d’Allah? Et puis, après cela,ils rejettent ton jugement. Ces gens-là ne sont nullement les croyants. (5-43)

Etquand leur vint d’Allah un messager confirmant ce qu’il y avait déjà avec eux, certains à qui le Livre avait été donné, jetèrent derrière leur dos le Livre d’Allah comme s’ils ne savaient pas! (2-101)

Allah prit, de ceux auxquels le Livre était donné, cet engagement: «Exposez-le, certes, aux gens et ne le cachez pas». Mais ils l’ont jeté derrière leur dos et l’ont vendu à vil prix. Quel mauvais commerce ils ont fait! (3-187)

Non ,ce n'est pas en rejetant les lois du seigneur que vous nous apporter le salut ,Les lois de l'Eternel Dieu sont immuables c'est pourquoi la révélation que les hommes n'ont pu garder en écoutant les nouveaux seigneurs qui édictent la simplicité et la joie d'effacer les lois écrites que Jésus ne cesse de rappeler et que lui même appliquait à la lettre ,ces lois sont reprises dans le Coran aussi fidèlement et Allah se réserve de les garder personnellement .
En vérité c’est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c’est Nous qui en sommes gardien (15-9)

Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S’il provenait d’un autre qu’Allah,ils y trouveraient certes maintes contradictions! (4-82)Le coran révélation divine reprend ce qui en reste de la révélation de l'AT aussi bien de l'Évangile de Dieu égaré par des chercheurs des futilités terrestres et des éloges royales pour n'en garder que le plus simple aux cœurs en réservant la religion aux seuls méritants sectaires, ceux derrière les murs des cathédrales .


Si on aime jésus on devait appliquer toute les lois de l'Ancien testament

Cordialement ASHTAR.

ysov a écrit:

Pourquoi l'avoir inséré plus tôt, après la précision de Petero?

Précise ,je ne te suis pas ? ou et comment ?

Voilà:

ASHTAR a écrit:

petero a écrit:

Le seule évangile que le Coran confirme, je l'ai dis dans un autre sujet, c'est l'évangile que les musulmans ont réécris avec le Coran. Il n'existe aucun évangile, qui est été écris avant le Coran, sur lequel les musulmans peuvent s'appuyer pour dire que le Coran confirme l'Evangile de Dieu.

Le seul qui confirme c'est l'évangile de Barnabé qui a été écris, après le Coran, par un musulman et cet évangile contient en lui-même assez de signe qu'il vient bien d'un musulman et pas d'un chrétien.

Petero

Découvertes de l'Évangile de Barnabé:
Une copie de cet Évangile écrite de l'écriture personnelle de St. Barnabé était aussi trouvé menti sur sa poitrine quand sa tombe a été ouverte en l'an 382 (Apr. J-C.). Le dit Évangile était intact, comme s'il venait d'être juste placé à l'intérieur de la tombe. Également le corps de Barnabé. Les deux relèvent du miracle sans aucun doute, autrement ni l'Évangile ni le corps de St. Barnabé ne seraient restés intact pendant 300 années. Il est de coutume chez les gens de cette région du monde[url=http://le-carrefour-de-lislam.com/E.B/Document et Historique.htm#_ftn8][/url]d'enterrer un trésor encore plus important dans une tombe. Le fait même que cet Évangile en hébreu ait été trouvé intact après plus de 300 années sur la poitrine de St. Barnabas, prouve clairement combien il chérissait l'Évangile en hébreu. Car, il contenait non seulement les enseignements originaux de Jésus, mais il contenait aussi les enseignements réels de Jésus. Autrement, pourquoi devrait-il être placé sur sa poitrine dans sa tombe ? Cet Évangile en hébreu a été depuis découvert dans la Bibliothèque privée du Pape au Vatican, à Rome…

L'Europe biblique en ébullition.
Lorsque J.F. Cramer montra à J. Toland, en I709, la traduction italienne de l'Évangile de Barnabas, après qu'il en ait réalisé une traduction en espagnol, une grande controverse s'éleva à travers l'Europe, tout au long du XVIIIième siècle. On fit beaucoup de recherches. Quelques-uns uns des chercheurs les plus célèbres furent :
- Dr Holme, Recteur de Hedley,
- Dr Thomas Monkhouse, élève du Collège de la Reine, d'Oxford, qui fit une traduction anglaise à partir de l'espagnol.
- Dr White Bampton, lecteur en 1784, etc

Les opinions suivantes ont été exprimées en faveur des écrits de Barnabé, qui fut un compagnon de Jésus (sur lui la Paix !), ainsi que l'un des 120 premiers convertis, par les anciens Pères de l'Église, les chercheurs chrétiens, et égalité les autorités ecclésiastiques.
Celui-ci a été cité par Clemens Alexandrinus, Origène, Epusebius, Jérôme et de nombreux anciens Pères.
Cotelenius affirme qu'Origène et Jérôme l'ont estimé comme authentique et canonique, de même le Docteur Bernard, professeur Savilien à Oxford, pensa qu'il fut également considéré, dans les Églises d'Alexandrie, comme les autres écritures canoniques. Dodwell supposa qu'il fut publié avant l'épître de Judée, et les écrits de Jean. Vassius, Dupuis, Dr Cane, Dr Mill, Dr S. Clark, Whiston et l'archevêque Wake, le considèrent également comme authentique (page 143 du Nouveau Testament apocryphe de William Hone, Londres 1820).
Le chercheur chrétien arabe, Dr Khalil Sahadat, Daï du Caire, après une recherche réalisée sur le manuscrit italien, nous informe des points suivants :

1) - Barnabé était un Juif de Chypre et l'un des compagnons de Jésus (sur lui la Paix !), ainsi que son disciple.
2) - L'évangile de Barnabé comprend les enseignements, les avis, les conseils de Jésus, transcrit en hébreu araméen, en sa présence, avant qu'il ne fut élevé au ciel.
3) - L'évangile de Barnabé contient également l'histoire complète de Jésus depuis sa naissance jusqu'à son jusqu'à son ascension, comme on la trouve dans les quatre autres évangiles canoniques, à la différence que s'y trouve en plus maints passages faisant défaut dans ceux-là, prouvant que l'on y a délibérément retiré quelque chose...
4) - L'évangile de Barnabé fut reconnu comme canonique jusqu'en 325, et était régulièrement lu dans les églises d'Alexandrie, suivant les premiers Pères de l'Église.
5) - Cet évangile échappa à la destruction en 325, parce qu'il se trouvait quelque part à Alexandrie, et ne put être ainsi amené au concile de Nicée, auquel cas il eût été brûlé.
6) - Athanasius, le maudit de Dieu, déclara apocryphe, dans une lettre en 362, un nombre de travaux originaux personnellement dictés par Jésus (la paix soit sur lui), et recueillis par les scribes Juifs, avant son ascension. Cette liste incluait "I'Evangelicum Barnabe" en hébreu, de script araméen.
7) - En 382, le Pape St Damas I, en tant que chef du concile de l'Église, approuva la liste des évangiles apocryphes préparée par Athanatius.
8-) Cette liste exigeait que les autres exemplaires soient restitués au Pape.Les anciens auteurs avaient mentionné l'évangile de Barnabé dans le "décret de Gelassius" et pourtant l'Église prétendit que l'on ne pourrait jamais connaître son contenu, celui-ci ayant été soit perdu, soit détruit !
9) - En 1585, un prêtre italien, nommé Peretti, devint le Pape Sixtus V.
10) - Le moine italien, Fra Marino, étant l'ami intime du Pape Sixtus V, se vit accorder une permission spéciale par celui-ci, pour lire les livres secrets dans sa librairie personnelle.
11) - Fra Marino pouvait lire l'hébreu, en script araméen. Lorsqu'il lut l'évangile original de Jésus (sur lui la Paix !), transcrit par Barnabas, en 1585, dans la librairie du Pape, il fut si impressionné, qu'il prit quelques feuilles de papier, de qualités différentes, puis en constitua un petit livre de notes (de poche) d'environ 6 1/4 sur 3 1/4 pouce, comprenant 255 pages, et après avoir réalisé sa traduction, il les recouvrit avec de minces feuilles rigides, recouvertes de cuir. Il traduisit ainsi l'évangile de Barnabé en quelques jours, en langue italienne, de sa propre main, dans un style courant, et non en lettres d'imprimerie comme c'eût été le cas pour un livre destiné à l'édition.
12) - Fra Marino devint Soumis en accord avec les instructions de Jésus contenues dans l'évangile de Barnabé.
13) - Fra Marino mourut sans avoir dévoilé le contenu de sa traduction italienne de l'évangile de Barnabé. Celui-ci resta donc inconnu aux Soumis.
14) - Cette traduction italienne passa de mains en mains pendant une période d'environs 110 ans sans que son auteur soit connu des Soumis, et finit par arriver jusqu'à J.F. Cramer, conseiller du Roi de Prusse, peu après 1700.

Barnabé était l’un des apôtres de Jésus (paix sur lui) et l’auteur de l’évangile témoin de la vérité et son martyr. Cet évangile a été supprimé de la bible par décision du pape Gélase 1er en 492 bien avant l'Islam, car il contredit la bible quant à la trinité. Jusqu’à ce qu’un prêtre ‘Fra Marino’ qui l’a eu de la bibliothèque du pape et s’est converti après sa lecture ;

Barnabé, quant à lui, et selon la description dans le nouveau testament, est un homme de foi, véridique et l’un des apôtres les plus pieux et le plus connaisseur des enseignements et commandements. Il fut mentionné dans le livre ‘les actes des messagers’, chapitre 11 ; paragraphes

22-24 : « La nouvelle en vint aux oreilles de l'Église de Jérusalem, et l'on députa Barnabé à Antioche. Lorsqu'il arriva et qu'il vit la grâce accordée par Dieu, il s'en réjouit et les encouragea tous à demeurer, d'un cœur ferme, fidèles au Seigneur ; car c'était un homme de bien, rempli de l'Esprit Saint et de foi. Une foule considérable s'adjoignit ainsi au Seigneur. »
Cette foule aurait ainsi joint le seigneur s’il n’appelait pas à un Dieu unique et à croire en la religion d’Abraham et des prophètes venus après lui jusqu’au prophète Mohammed (bpsl) ?
Par Dieu, s’il appelait à ce que les chrétiens de nos jours croient, il n’y aurait pas eu de foule. Il leur aurait fallu des siècles pour leur expliquer la trinité et autres concepts non admis par la raison. Mais plutôt, il s’adressa à leur prime nature et les a appelés vers la religion, vraie qui a été révélée à Moïse, Jésus, Mohammed et tous les autres prophètes (BP sur eux tous)…

ysov a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Barnabé était l’un des apôtres de Jésus (paix sur lui) et l’auteur de l’évangile témoin de la vérité et son martyr. Cet évangile a été supprimé de la bible par décision du pape Gélase 1er en 492 bien avant l'Islam, car il contredit la bible quant à la trinité. Jusqu’à ce qu’un prêtre ‘Fra Marino’ qui l’a eu de la bibliothèque du pape et s’est converti après sa lecture ;

Barnabé, quant à lui, et selon la description dans le nouveau testament, est un homme de foi, véridique et l’un des apôtres les plus pieux et le plus connaisseur des enseignements et commandements. Il fut mentionné dans le livre ‘les actes des messagers’, chapitre 11 ; paragraphes

22-24 : « La nouvelle en vint aux oreilles de l'Église de Jérusalem, et l'on députa Barnabé à Antioche. Lorsqu'il arriva et qu'il vit la grâce accordée par Dieu, il s'en réjouit et les encouragea tous à demeurer, d'un cœur ferme, fidèles au Seigneur ; car c'était un homme de bien, rempli de l'Esprit Saint et de foi. Une foule considérable s'adjoignit ainsi au Seigneur. »
Cette foule aurait ainsi joint le seigneur s’il n’appelait pas à un Dieu unique et à croire en la religion d’Abraham et des prophètes venus après lui jusqu’au prophète Mohammed (bpsl) ?

Par Dieu, s’il appelait à ce que les chrétiens de nos jours croient, il n’y aurait pas eu de foule. Il leur aurait fallu des siècles pour leur expliquer la trinité et autres concepts non admis par la raison. Mais plutôt, il s’adressa à leur prime nature et les a appelés vers la religion, vraie qui a été révélée à Moïse, Jésus, Mohammed et tous les autres prophètes (BP sur eux tous)…

Cet apocryphe se nourrit profondément de la foi musulmane : antipaulinien et antitrinitaire, insistant sur le fait que Jésus serait seulement prophète et non Fils de Dieu, il cite nommément Mohamed et reprend, en son chapitre 39, la shahadah. Par ailleurs, l'Évangile affirme que Jésus échappa à la crucifixion en étant élevé par Dieu jusqu'au Paradis, tandis que Judas fut crucifié, sous ses traits, à sa place (Docétisme).

Ces croyances, en particulier le fait que Jésus n'aurait été ni de nature divine, ni crucifié, sont en conformité avec ce que professe l'islam. Cependant, d'autres passages sont en contradiction avec les croyances musulmanes : par exemple, concernant la Nativité, il est dit que Marie donna naissance à Jésus sans douleur, ou bien concernant le ministère de Jésus, qu'il permit la consommation de vin et condamna la polygamie.

Voici un lien Wiki pour ceux et celles voulant une connaissance plus exhaustive: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ysov a écrit:

Cet apocryphe se nourrit profondément de la foi musulmane : antipaulinien et antitrinitaire, insistant sur le fait que Jésus serait seulement prophète et non Fils de Dieu, il cite nommément Mohamed et reprend, en son chapitre 39, la shahadah. Par ailleurs, l'Évangile affirme que Jésus échappa à la crucifixion en étant élevé par Dieu jusqu'au Paradis, tandis que Judas fut crucifié, sous ses traits, à sa place (Docétisme).

La nature divine de Jésus a été remise en cause par plusieurs mouvement Chrétiens et Barnabé n'est qu'un seul parmi une multitude. Quand au nom de Mohamed que le salut soit sur lui il n’apparaît pas clairement comme dans la bible juive. Donc Barnabé n'est pas une exception mais toute la culture chrétienne reniait la nature divine du Christ et cela d'ailleurs même de nos jours.

L’unicité de Dieu en tant que dogme fondamental enseigné par la Loi et les Prophètes fut reconduit dans le Nouveau Testament en vertu d’une célèbre parole de Jésus : « Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les Prophètes ; je suis venu non pour abolir mais pour accomplir. » Matthieu 5.17. Jésus a donc confirmé le dogme de l’Unicité de Dieu en déclarant : « Ecoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu est l’unique Seigneur » Marc 12.29

De là, on peut conclure que la Trinité et la déité de Jésus tirent leur origine, non pas des enseignements de la Bible et encore moins de Jésus, mais des fausses doctrines enseignées par les églises chrétiennes. A l'instar de Barnabé lisons ce que disent quelques grands chrétiens :

Justin (mort vers 165) a admis que Jésus avait été créé et qu’il était différent de Dieu qui a fait toutes choses. Il a dit que Jésus est inférieur à Dieu et « qu’il n’a jamais rien fait que ce que le Créateur (…) voulait qu’il dise et fasse » .

Irénée (mort vers l’an 200) a dit que Jésus était inférieur à Dieu.

Clément d’Alexandrie (mort vers 215) a parlé de Jésus en tant que créature, alors que Dieu est « le seul vrai Dieu, incréé et impérissable » .

Tertullien (mort vers 230) a enseigné la suprématie de Dieu. Il déclara : « Le Père est différent du Fils en ce qu’Il est plus grand (…) celui qui envoie, différe de celui qui est envoyé. » Il dit également : « Il fut un temps où le Fils n’était pas (…) Avant toute chose, Dieu était seul »

Hippolyte (mort vers 235) a affirmé que Dieu est « le Dieu unique, le premier et le Seul, Créateur et Seigneur de tout » , de qui « rien n’était contemporain [du même âge](…). Mais il était Un et Seul ; qui, parce qu’il le voulait, appela à l’existence ce qui auparavant n’était pas » , comme Jésus, qui fut créé avant de venir sur la terre.

Eusèbe, évêque et historien ecclésiastique (mort vers 340) dit, « qu’il est absurde et contre toute raison, que la nature non engendrée et immuable du Dieu tout - puissant, prenne la forme d’un homme, et que l’Ecriture forge de pareilles faussetés » .

Arius, prêtre d’Alexandrie (mort vers 386) niait que le Christ soit égal à Dieu. Pour lui, Dieu existait forcément avant le verbe puisqu’il est le seul incréé, sinon il y aurait deux incréés, ce qui serait contradictoire avec l’unicité de Dieu ; il y a donc eu un temps où le verbe n’existait pas.

R. Hanson, professeur de théologie, déclare : « avant que n’éclate la controverse arienne (au IVe siècle), on ne trouve aucun théologien, ni dans l’Eglise d’Orient ni dans l’Eglise d’Occident, qui ne tienne pas d’une façon ou d’une autre le Fils pour subordonné au Père » (La recherche de la doctrine chrétienne sur Dieu »

LA REPONSE a écrit:

Barnabé était l’un des apôtres de Jésus (paix sur lui) et l’auteur de l’évangile témoin de la vérité et son martyr. Cet évangile a été supprimé de la bible par décision du pape Gélase 1er en 492 bien avant l'Islam, car il contredit la bible quant à la trinité. Jusqu’à ce qu’un prêtre ‘Fra Marino’ qui l’a eu de la bibliothèque du pape et s’est converti après sa lecture

Tout ce que tu écris là et que les musulmans font circuler sur internet, c'est le l'intox, c'est du faux semblant.

Que sait-on de ce soit disant prêtre "Fra Marino" ? Uniquement ce que les musulmans disent. Ils ont inventé cette histoire de prêtre qui aurait lu à la bibliothèque du pape cet évangile de Barnabé sans apporter aucune preuve. C'est un canulard gros comme une maison.

Il suffit de lire l'Evangile de Barnabé pour se rendre compte que c'est un faux évangile grossier, écris par un musulman. Et le pape Gélase n'a jamais supprimé un évangile qui aurait été écris par l'Apôtre Barnabé. Cela aussi c'est de l'intox, de la désinformation. Que du faux semblant. Les musulmans sont les spécialistes du faux semblants, il ne faut pas l'oublier.

La Réponse a écrit:

Barnabé, quant à lui, et selon la description dans le nouveau testament, est un homme de foi, véridique et l’un des apôtres les plus pieux et le plus connaisseur des enseignements et commandements.

L'auteur de cet évangile de Barnabé qui a été trouvé, est un musulman. Il a été écris après l'avènement de l'Islam, et on voit clairement, j'en ai déjà donné la preuve que l'auteur n'est en rien un Apôtres de Jésus, car il a écris des choses qu'un Apôtre de Jésus n'aurait jamais écris.

De plus ce soit disant Barnabé aurait été présent au pied de la croix avec Marie, alors que Barnabé n'ait devenu disciple de Jésus, qu'après la Pentecôte, soit 40 jours après la résurrection.

Petero

petero a écrit:

...
De plus ce soit disant Barnabé aurait été présent au pied de la croix avec Marie, alors que Barnabé n'ait devenu disciple de Jésus, qu'après la Pentecôte, soit 40 jours après la résurrection.

Petero

Voilà une preuve qui me semble imparable !

pinson a écrit:

petero a écrit:

...
De plus ce soit disant Barnabé aurait été présent au pied de la croix avec Marie, alors que Barnabé n'ait devenu disciple de Jésus, qu'après la Pentecôte, soit 40 jours après la résurrection.

Petero

Voilà une preuve qui me semble imparable !

En attendant tu peux nous dire qui était et qui n'était pas présent à la crucifition si tu a la liste des présent avec tout le tumulte !

LA REPONSE a écrit:

Mais pourquoi voulez vous a tout prix nous priver d’être les héritiers de celui que Dieu sauva par un faux semblant et l’éleva a lui

.

Nous ne voulons vous priver de rien du tout, vous vous fabriquez beaucoup d'idées, je trouve. Vous êtes entièrement libres de croire ce que vous voulez au sujet du Christ


Mais un chrétien ne veut pas que le Christ rougit de lui pour avoir refuser de croire qu'il a souffert et est mort sur la croix (Lc 9:26, Mc 8:38 et Mt 16.23) accomplissant ainsi la prophétie du Juste souffrant

Les références pour les chrétiens sur ce point, c'est la quatre évangiles est rien d'autre

ASHTAR a écrit:

En attendant tu peux nous dire qui était et qui n'était pas présent à la crucifition si tu a la liste des présent avec tout le tumulte !

Ça n'a aucune importance. Dans les évangiles, le Christ avait annoncé par quelle genre de mort il achèverait sa vie sur cette terre : par la souffrance,
et pour les sceptiques, il prévient que celui qui rougit de cette mort, le Christ rougira de lui lorsqu'il reviendra pour juger les morts et les vivants.

Perso, je pense qu'il rougira surtout de ceux qui s'acharnent a faire dire aux évangiles, sur ce point, ce qu'ils ne disent pas. Quand a ceux qui ont une autre croyance, c'est a dire qu'ils se réfèrent a un autre texte que les évangiles dont je parle, ma foi, il le font en se référant a leur texte, ils ne le font pas sciemment, c'est a dire, qu'il ne font pas de l'excès de zèle

pinson a écrit:

petero a écrit:

...
De plus ce soit disant Barnabé aurait été présent au pied de la croix avec Marie, alors que Barnabé n'ait devenu disciple de Jésus, qu'après la Pentecôte, soit 40 jours après la résurrection.

Petero

Voilà une preuve qui me semble imparable !

Sous couvert d'objectivité et d'esprit critiques, nos amis chrétiens s'acharnent sur l'évangile de Barnabé pour y trouver les failles et creusant l'histoire pour démontrer qu'il n'existe aucune tradition authentique entre jésus et la date du dernier manuscrit de cet évangile. Comment cacher notre stupéfaction ! Alors ou est donc passée cette objectivité lorsqu'il s'agit d'étudier les 4 évangiles sélectionnés par l'église ?

Pourtant ces même chrétiens savent que les livres du nouveau testament contiennent bien plus d’incohérences que l’évangile de Barnabé , qu’il s’agisse d’incohérences internes , ou d’incohérences avec l’histoire ou la science , un jugement juste serait de faire la même conclusion pour le nouveau testament .

Mais ils préfèrent plutôt se taire car cela pourrait mettre toutes leurs convictions religieuses en doute. Deux poids et deux mesures...

Citation :

nos amis chrétiens s'acharnent sur l'évangile de Barnabé

le spseudobarnabé pour un chrétien n'a aucune importance, le chrétien parle du poseudobarnabé que quand les musulmans l'évoquent dans une discussion

Le pseudobarnabé on te le laisse la REPONSE, fais de lui le injil de Issa si ça te tente, tu auras ainsi l'espoir de l'avoir trouvé cet injil de issa

Citation :

Alors ou est donc passée cette objectivité lorsqu'il s'agit d'étudier les 4 évangiles sélectionnés par l'église ?

Othman a bien désigné une commission pour sélectionner les versets du Coran et en faire la vulgate othmanienne non ? Il a même brulé tout les autres textes qui n'avaient pas sa faveur a lui et a la commission qu'il a désigné

Les chrétiens eux en choisissant les quartres évangiles ont au moin eu l'honnétété de dire que c'est des témoignages (évangile selon), jamais ils n'ont prétendu détenir un évangile du Christ, ou que cet évangile a pour auteur immédiat Dieu

Tien écoute ce que disent des imam chiites

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Rien ne dit qu'ils n'ont pas raison, sauf bien sûr quand on est textolâtre

Donc cher la REPONSE, le mieux c'est de dire que chacun choisit son chemin pour approcher la Vérité. Un chrétien a choisi la spiritualité enseigné par les 4 évangiles et par la Grâce de Dieu dans toutes les terres de tradition chrétienne, la liberté de conscience est une réalité. celui qui n'a plus envie d'être chrétien, il a toute la liberté de ne pas l'être

Le camarguais a écrit:

Le pseudobarnabé on te le laisse la REPONSE, fais de lui le injil de Issa si ça te tente, tu auras ainsi l'espoir de l'avoir trouvé cet injil de issa

Cette manière de déjouer les sujets ne colle plus. Les Chrétiens veulent tout savoir et sur chaque point. Donc les "on te le laisse " et compagnie relève du passé . Revenons a l'évangile de Barnabé. Qui a dit que c'est l'évangile de Jésus c'est toi qui le dit alors que pour nous il reste un évangile comme les autres et qui peut comporter les altérations.

Pour cela il ne vous reste qu'une chose pour vous en sortir "dire que c'est l'oeuvre d'un musulman". Mais malheureusement pour vous bien avant l'Islam l’Évangile de Barnabé était déjà connu par les exégètes chrétiens.

Quand aux chiites tu m'a fait rire. Tu passes vraiment du coq a l’âne. L’évangile de Barnabé est reconnu par l'église en tant qu'apocryphe . Ce n'est pas d'une secte que nous parlons. Tu agit comme si je t'expliquais l'infaillibilité papale en te citant Martin Luther. Donc ne sortant pas du cadre sinon on va justifier des vessies par des lanternes.

LA REPONSE a écrit:

L’évangile de Barnabé est reconnu par l'église en tant qu'apocryphe . Ce n'est pas d'une secte que nous parlons. Tu agit comme si je t'expliquais l'infaillibilité papale en te citant Martin Luther. Donc ne sortant pas du cadre sinon on va justifier des vessies par des lanternes.

Tu as raison, mon cher LA REPONSE, de dire qu'un vrai Barnabé a écrit un vrai texte dans les premiers temps du Christianisme.

Barnabas, Barnabé en français, nous est connu par le Livre des Actes des Apôtres, chap 4, verset 36 et suite...ç tu le sais !

"Joseph, que les Apôtres avaient surnommé Barnabé (ce qui veut dire : l'homme du réconfort), était un lévite originaire de Chypre. Il avait une terre, il la vendit et en apporta l'argent qu'il déposa aux pieds des Apôtres."

Envoyé par l’Église de Jérusalem à Antioche de Syrie il découvre que les païens accueillent avec joie la Bonne Nouvelle de Jésus. Associant Paul à cette annonce de l’Évangile, on peut dire que Barnabé a favorisé sa vocation missionnaire. Il participera avec lui à son premier voyage à Chypre et en Asie Mineure.

Barnabé se sépara ensuite de Paul avec Jean surnommé Marc, et il revint à Chypre. Ce fut là que, vers la septième année de Néron, le trois des ides de juin, il unit la couronne du martyre à l'honneur de l'apostolat. Son corps fut retrouvé dans l'ile de Chypre sous l'empire de Zenon ; sur sa poitrine était une copie de l'évangile de saint Matthieu écrite de la main de Barnabé lui-même.

Ceci est donc la vie résumée du vrai Barnabé.

A-t-il écrit lui-même ? Oui, sans doute : une épitre appelée du "pseudo-Barnabé"

Citation :
" Il semble que l’œuvre ait été écrite en Egypte, soit sous le règne de Nerva (96-98), soit, plus probablement, sous celui d’Hadrien (117-138). L’exégèse allégorique qu’elle propose la situe dans le courant de la pensée de Philon d’Alexandrie. Le nom de Pantène a été proposé pour l’auteur. Celui-ci tente de communiquer au lecteur « la connaissance parfaite », cette gnose qui s’inscrit dans le grand courant intellectuel d’Alexandrie, et met en garde contre « le péril juif ». L’Epître nous aide à comprendre le cheminement des pensées chrétiennes à l’égard de la Thora. L’auteur se situe ici à mi-chemin entre l’Epître aux Hébreux et les Antithèses de Marcion. Il donne à la loi une interprétation allégorique et ne lui conserve aucune valeur transitoire. Il se refuse à reconnaître, qu’aujourd’hui dépassée, elle ait été, à son heure, bonne et nécessaire."

(fin de citation).

Et de toutes façons rien à voir avec l'évangile de Barnabé dont il est question ici .


Fraternellement.

LA REPONSE a écrit:

Revenons a l'évangile de Barnabé

Eh bien justement, revenons à l'Evangile de Barnabé pour que je puisse apporter une preuve que cet Evangile a été écris par un musulman et pas par un chrétien, juif d'origine.

Prenons le récit de la dernière cène et comparons ce que dit l'auteur de cet Evangile de Barnabé et les auteurs des Evangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean.

Je vais mettre ce que dit l'auteur de l'Evangile de Barnabé avec en dessous ce que disent les Evangiles reçus de Matthieu, Marc, Luc et Jean :


Chapitre 213
Venu le jour de manger l'agneau, Nicodème envoya secrètement l'agneau au jardin pour Jésus et ses disciples et leur annonça ce qu'Hérode, le gouverneur et le pontife avaient décrété. Jésus se réjouit en esprit et dit : "Béni soit ton saint nom, Seigneur, car tu ne m'as pas séparé du nombre de tes serviteurs qui ont été persécutés par le monde et tués! Je te remercie, mon Dieu, car j'ai accompli ton œuvre." Puis, tourné vers Judas, il lui dit : "Qu'attends-tu, mon ami? mon temps est proche, va donc et fais ce que tu dois faire!" Les disciples crurent que Jésus l'envoyait acheter quelque chose pour le jour de la Pâque. Cependant Jésus savait que Judas le trahissait, mais comme il désirait quitter ce monde, il parla de cette manière. Judas répondit : "Maître, laisse-moi manger et je m'en irai." -"Mangeons, dit Jésus, parce que j'ai grandement désiré manger cet agneau avant de vous quitter!"

Voici ce que disent les Evangiles :

Le premier jour des Azymes, les disciples vinrent trouver Jésus, disant : "Où veux-tu que nous te fassions les préparatifs pour manger la Pâques. (Matthieu 26, 17 ; Luc 14, 12) Jésus envoya deux des ses disciples, Pierre et Jean, leur disant en leur disant : "Allez à la vous rencontrerez un porteur d'eau, suivez-le et entrez dans la maison où il entrera et dites-lui : "Le Maître vous demande où est la salle où il pourra manger la Pâques avec ses disciples". (Marc 14, 13 ....)

Pas besoin d'aller plus loin pour trouver la preuve que cet évangile n'a pas pu être écris par le véritable Barnabé.

Le véritable Barnabé, juif d'origine, n'aurait jamais dit : "Venu le jour de manger l'agneau".

Visiblement, l'auteur parle de l'Aid-el-kebir et pas de la Pâques juive. Les juifs ne disaient jamais, quand approchaient la Pâques : "on va manger l'agneau", car célébrer la Pâques Juive, c'était beaucoup plus que manger un Agneau. C'était faire mémoire de la sortie d'Egypte, du repas pris en hâte la veille au soir, le repas pascal, du passage de la mer rouge, de la traversée du désert et de l'entrée en terre promise.

Et il existe plein d'autre preuve dans cet Evangile, que celui-ci a bien été écris par un musulman et pas par un juif devenu chrétien.

Petero

petero a écrit:

Le véritable Barnabé, juif d'origine, n'aurait jamais dit : "Venu le jour de manger l'agneau".

Visiblement, l'auteur parle de l'Aid-el-kebir et pas de la Pâques juive. Les juifs ne disaient jamais, quand approchaient la Pâques : "on va manger l'agneau", car célébrer la Pâques Juive, c'était beaucoup plus que manger un Agneau.

Mais tu as une grande méconnaissance de Jésus. Jésus est un Juif et qui a toujours agi selon les rites des grands prophètes juifs. La fête de l'agneau pascal est une fête pastorale dont l'origine remonte au temps où le peuple hébreu était un peuple de nomades. Le rite du sang a une valeur importante : on prenait le sang de l'agneau pour oindre le pourtour des portes d'entrée de la tente ou de la cabane. C'était un rite de protection pour détourner les mauvais esprits et protéger ainsi la famille.

Le mot pâque désignait ainsi la fête et aussi l'animal que l'on sacrifiait et que l'on mangeait. Ce sacrifice était encore pratiqué au temps de Jésus mais ne l'est plus depuis la destruction du temple de Jérusalem en 70.

Il faut placer Notre seigneur dans la situation dans laquelle il vécut réellement et non dans celle des chrétiens qui vinrent après lui et changèrent du tout au tout. Mais en citant de la sorte Barnabé tu viens de donner la preuve que son évangile a plus d'authenticité car il révèle la vraie vie juive de notre seigneur Jésus Christ.

LA REPONSE a écrit:

Mais tu as une grande méconnaissance de Jésus. Jésus est un Juif et qui a toujours agi selon les rites des grands prophètes juifs. La fête de l'agneau pascal est une fête pastorale dont l'origine remonte au temps où le peuple hébreu était un peuple de nomades.

C'est vous qui avez une grande méconnaissance de la Bible. La Pâques juive n'a jamais été appelé par les Juifs, "la fête de l'agneau pascal". Les juifs célébraient "la Pâques", qui veut dire "le passage" et pas "la fête de l'agneau pascal" :

"C'est ainsi que vous la mangerez : vos reins ceints, vos sandales aux pieds et votre bâton en main. Vous la mangerez en toute hâte, c'est une pâque pour Yahvé." (Exode 12, 11)

"Si un étranger en résidence chez toi veut faire la Pâque pour Yahvé, tous les mâles de sa maison devront être circoncis; il sera alors admis à la faire, il sera comme un citoyen du pays; mais aucun incirconcis ne pourra en manger." (Exode 12, 48)

"Tu n'offriras pas avec du pain levé le sang de ma victime, et la victime de la fête de Pâque ne sera pas gardée jusqu'au lendemain." (Exode 34, 25)

"Le premier mois, le quatorzième jour du mois, au crépuscule, c'est Pâque pour Yahvé, et le quinzième jour de ce mois, c'est la fête des Azymes pour Yahvé. (Lévitique 23, 5-6)

"Que les Israélites célèbrent la Pâque au temps fixé. C'est le quatorzième jour de ce mois, au crépuscule, que vous la célébrerez au temps fixé. Vous la célébrerez selon toutes les lois et coutumes qui la concernent." Moïse dit aux Israélites de célébrer la Pâque. Ils la célébrèrent, dans le désert du Sinaï, au premier mois, le quatorzième jour du mois, au crépuscule. Les Israélites firent tout ce que Yahvé avait ordonné à Moïse. (Nombres 9, 2-5)

"Le roi donna cet ordre à tout le peuple : "Célébrez une Pâque en l'honneur de Yahvé votre Dieu, de la manière qui est écrite dans ce livre de l'alliance." (2 Rois 23, 21)

"Au premier mois, le quatorzième jour du mois, ce sera pour vous la fête de la Pâque. Pendant sept jours on mangera des pains sans levain." (Ezéchiel 45, 21)

Je peux vous citer des dizaines d'exemples qui prouve que pour les hébreux, célébrer la Pâques ne consitait pas uniquement à manger l'Agneau. Les hébreux n'ont jamais appelé cette fête : "la fête de l'Agneau Pascal", car la fête célébrer c'était d'abord "la sortie d'Egypte, par la traversée de la mer roug". Un passage vers la terre promise, une Pâques.

Cette expression "manger l'agneau" utiliser par l'auteur de cet Evangile de Barnabé est la preuve irréfutable que l'auteur de cet Evangile ne peut pas être Barnabé, juifs converti au christianisme. Barnabé n'aurait jamais parlé comme l'auteur de cet Evangile. Seul un musulman pouvait parler comme cela.

C'est une preuve irréfutable, parmi d'autre, que cet évangile est un évangile complètement recomposé par un musulman, pour qu'il exista un évangile qui ne contredise pas le Coran. C'est un faux semblant d'Evangile.

Le rite du sang a une valeur importante : on prenait le sang de l'agneau pour oindre le pourtour des portes d'entrée de la tente ou de la cabane. C'était un rite de protection pour détourner les mauvais esprits et protéger ainsi la famille.

La Réponse a écrit:

Il faut placer Notre seigneur dans la situation dans laquelle il vécut réellement et non dans celle des chrétiens qui vinrent après lui et changèrent du tout au tout.

Les 4 évangiles parle de notre Seigneur en vérité, ils n'invent pas comme l'auteur de l'évangile de Barnabé. S'il est bien un auteur qui tout changer la vie de Jésus, ses coutumes juives pour les faire correspondre aux coutumes musulmanes, c'est bien l'auteur de l'Evangile de Barnabé.

Alors arrêté de nous serriner avec vos arguments complètement bidons qui ne font que nous montrer jusqu'où les musulmans sont capable d'aller pour donner du crédit à leur Coran ; jusqu'à trafiquer complètement les Evangiles en écrivant un Evangile musulman.

Ce qu'a fait cet auteur va beaucoup plus loin que l'erreure de transcription que peut commettre un scribe. Là il y a carrément "falsification" ; totale détournement de la Parole du Christ, de sa Vie dont témoignent les Evangiles.

La Réponse a écrit:

Mais en citant de la sorte Barnabé tu viens de donner la preuve que son évangile a plus d'authenticité car il révèle la vraie vie juive de notre seigneur Jésus Christ.

Tu me demandes d'aller voir un psy. Excuse-moi, mais je me demande qu'elle est le plus malade d'entre-nous, pour sortir que l'évangile de Barnabé aurait plus d'authenticité que les 4 évangiles. Là, on nage en plein délire.

Petero

petero a écrit:

Tu me demandes d'aller voir un psy. Excuse-moi, mais je me demande qu'elle est le plus malade d'entre-nous, pour sortir que l'évangile de Barnabé aurait plus d'authenticité que les 4 évangiles. Là, on nage en plein délire.

Mais on lit bien : A l’origine, il y avait le pain sans levain obtenu sans ferment et qui était fait pour célébrer l’agnelage et les nouvelles pâtures ; c’est à la fête du printemps des nomades qu’il était consommé. Il rappelle, après la sortie d’Egypte par les Hébreux, la libération du peuple d’Israël. Cette fête qui s’achève par le sacrifice de l’agneau s’appelle la Pâque. Cinquante jours plus tard aura lieu la fête de la moisson qui deviendra la Pentecôte.

LA REPONSE a écrit:

Mais on lit bien : A l’origine, il y avait le pain sans levain obtenu sans ferment et qui était fait pour célébrer l’agnelage et les nouvelles pâtures ; c’est à la fête du printemps des nomades qu’il était consommé. Il rappelle, après la sortie d’Egypte par les Hébreux, la libération du peuple d’Israël. Cette fête qui s’achève par le sacrifice de l’agneau s’appelle la Pâque. Cinquante jours plus tard aura lieu la fête de la moisson qui deviendra la Pentecôte.

La Réponse,

Reprend tes esprits et lis bien cette phrase : Cette fête qui s’achève par le sacrifice de l’agneau s’appelle la Pâque.

Le sacrifice de l'agneau ne s'appelle pas "la Pâques". C'est la fête qui s'achève par le sacrifice de l'Agneau qui s'appelle la Pâques.

La fêtes de Pâque, elle ne commence pas et ne finit pas avec le sacrifice de l'Agneau. La fête de Pâques finit par le sacrifice de l'Agneau, ce qui veut dire qu'il y avait queque chose avant.

La Pâques c'était le mémorial non pas d'un agneau qu'on avait égorgé pour mettre son sang sur les linteaux des maisons, c'était pas le mémorial du sacrifice de l'agneau, c'était le mémorial "d'un passage", ce que veut dire le mot "pâques".

Ce jour là, on prenait le repas en tenue de voyage, prêt à partir (comme le prirent les hébreux) : "vous le mangerez ainsi : les reins ceints, sandales aux pieds, le bâton à la main. Vous le mangerez en toute hâte. (Exode 12, 11)

La pâques, c'est la fête du passage qui marque la libération d'Egypte et la sortie des Hébreux vers le Mont Sinaïe et vers le pays de Canaan. Par la suite il deviendra un repas festif et solennel, pris non plus debout et en hâte : ce qui est l'attitude d'homme pressés par les évènements et qui ont besoin de conquérir leur liberté de toute urgence, mais assis ou couchés sur les divans, comme des hommes désormais libres qui ont besoin de prendre leur temps pour apprécier ce que le Seigneur a fait pour eux.

On remplit une première coupe et le père de famille prononce la bénédiction : "bénis sois-tu, Seigneur notre Dieu, Roi de l'univers ..." Puis on trempe cerfeuil et persil, toutes herbes amères, dans l'eau de sel ou dans le vinaigre pour rappeler l'amertume des années de captivité.

Commence alors le récit de la délivrance : "en quoi cette nuit se distingue des toutes les autres nuits ? qu'a-t-elle de si particulier ? C'est que nous avons été esclaves du Pharaon, mais l'Eternel nous a tiré de l'esclavage .....

Une fois le récit terminé, on donne la signification de l'Agneau Pascal, du pain azyme et des herbes amères.

Après cela on entonne la première partie du Hallel, avec le psaume 113 et 114 et on boit une deuxième coupe de vin en prenant soin de bénir Yahvé Dieu l'Eternel...

Une fois les bénédictions d'usage accomplies, le repas est servi. Puis on boit à la troisième coupe et l'on entonne la seconde partie du Hallel, avec le psaume 115 et 118 et, enfin le psaume 136 qui est le Grand Hallel, l'éclatement de la joie de tout un peuple

On procède alors à la bénédiction du chant (le Nichmat)

La célébration s'achève par le cri unanime : "L'an prochain à Jérusalem. Et on boit la 4ème coupe.

Célébrer la Pâques ce n'était pas, pour les juifs, célébrer le sacrifice de l'Agneau. C'est célébrer la libération des Egyptiens, la sortie d'Egypte et le pélerinage vers Canaan à travers le désert, dont faisait partie le sacrifice de l'Agneau pascal.

Petero

petero a écrit:

Célébrer la Pâques ce n'était pas, pour les juifs, célébrer le sacrifice de l'Agneau. C'est célébrer la libération des Egyptiens, la sortie d'Egypte et le pélerinage vers Canaan à travers le désert, dont faisait partie le sacrifice de l'Agneau pascal.

Cher Pétéro,
Personne n'a dit que c'est la même chose. Mais Barnabé parlait de cette fête dans son évangile car Jésus avait une vie totalement juive ce qui prouve une certaine approche de la vie réelle de Jésus contrairement aux autres évangélistes ou Jésus apparaît comme un Chrétien d'aujourd'hui.

Par l'altération quotidienne de l'écriture sainte la vie de Jésus passe de juive a chrétienne en fonction des voeux des anciens faux chrétiens. Mais de toutes façons l'évangile de Barnabé bien qu'il détienne certaines vérités reste lui-aussi altéré comme les quatre autre évangiles.

LA REPONSE a écrit:

petero a écrit:

Célébrer la Pâques ce n'était pas, pour les juifs, célébrer le sacrifice de l'Agneau. C'est célébrer la libération des Egyptiens, la sortie d'Egypte et le pélerinage vers Canaan à travers le désert, dont faisait partie le sacrifice de l'Agneau pascal.

Cher Pétéro,
Personne n'a dit que c'est la même chose. Mais Barnabé parlait de cette fête dans son évangile car Jésus avait une vie totalement juive ce qui prouve une certaine approche de la vie réelle de Jésus contrairement aux autres évangélistes ou Jésus apparaît comme un Chrétien d'aujourd'hui.

Par l'altération quotidienne de l'écriture sainte la vie de Jésus passe de juive a chrétienne en fonction des voeux des anciens faux chrétiens. Mais de toutes façons l'évangile de Barnabé bien qu'il détienne certaines vérités reste lui-aussi altéré comme les quatre autre évangiles.

Mon cher LA REPONSE, voilà qui mériterait un nouveau sujet : la vie de Jésus . Je vais l'ouvrir .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]