Qui est le plus proche de la verite ?

Rappel du premier message :

en effet chaque communauté dit détenir la vérité voyons ca de plus prés :

1- le juif  lui croie en Un DIEU unique mais ne croie pas en jésus psl comme le Messie ni en sa naissance miraculeuse sans père ni en la prophétie de Mohammed paix sur lui et se considère comme faisant partie d'un peuple élu de DIEU de façon éternelle

2- le chrétien lui croie en un DIEU Trine (référence a la trinité chrétienne) mais il dit en plus que jésus est Dieu et fils de DIEU et croie a moise comme prophete et annonciateur de jésus mais ne croie pas en Mohammed paix sur lui comme seau des prophetes après jésus psl

3- le musulman croie en un Seul DIEU unique et croie fermement que moise psl est un prophete de Dieu mais que jésus est prophete et Messie de DIEU et croie fermement aussi en sa naissance miraculeuse et qu'il reviendra pour tuer l’Antéchrist ou faux messie et rétablir la vérité sur son véritable statut qui est selon l'islam un parmi les Grands prophetes de Dieu ou prophetes "résolus" (oulou al 'azm).il croie enfin en Mohammed paix sur lui comme seau des prophetes

Discutons tout ca dans le respect !

Pierresuzanne a écrit:

Skander a écrit:

Ce qui emmène ce curieux paradoxe qui fait que les Catholiques croient que Jésus a été annoncé par Moïse auquel ils ne croient pas, ou à peine. Ils prennent un peu de ce qui leur plait dans l'Ancien Testament et il repousse ce qui ne leur plait pas pour justifier les bases erronées de leur croyance.

Ce n'est pas très honnête ce que tu dis là... cela ne te ressemble pas.
Il y a des éléments mythologiques dans la vie de Moise.... qui sont d'ailleurs repris par le Coran, comme l'histoire du bébé Moïse placé dans une corbeille sur le Nil.
Mais il est tout à fait probable qu'il existe un noyau historique à l'histoire de Moïse.
Ta logique n'est pas rationnelle.... en effet, un texte peut être PARTIELLEMENT vrai.
Ta vision de la vérité est manichéenne... est-ce parce-que l’islam est né du manichéisme que tu raisonnes comme cela ?

Cet épisode n'est pas du tout "mythologique" !

Encore de nos jours des mères font "bien des choses" pour sauver la vie de leur bébé quand la leur est menacée ou celle du bébé a fortiori !


-

phoenix a écrit:

C'est donc, avant tout, une question de "transformation intérieure" , de combat qu'on livre à soi-même pour pouvoir recevoir La Lumière en nous, inaltérée.

Oui tout a fait et cette transformation est d’Être sincère et surtout Humble et modeste 

Skander a écrit:

Ce qui emmène ce curieux paradoxe qui fait que les Catholiques croient que Jésus a été annoncé par Moïse auquel ils ne croient pas, ou à peine. Ils prennent un peu de ce qui leur plait dans l'Ancien Testament et il repousse ce qui ne leur plait pas pour justifier les bases erronées de leur croyance.

Belle remarque que tu fais la frère skander!

phœnix a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Ce n'est pas très honnête ce que tu dis là... cela ne te ressemble pas.
Il y a des éléments mythologiques dans la vie de Moise.... qui sont d'ailleurs repris par le Coran, comme l'histoire du bébé Moïse placé dans une corbeille sur le Nil.
Mais il est tout à fait probable qu'il existe un noyau historique à l'histoire de Moïse.
Ta logique n'est pas rationnelle.... en effet, un texte peut être PARTIELLEMENT vrai.
Ta vision de la vérité est manichéenne... est-ce parce-que l’islam est né du manichéisme que tu raisonnes comme cela ?

Cet épisode n'est pas du tout "mythologique" !

Encore de nos jours des mères font "bien des choses" pour sauver la vie de leur bébé quand la leur est menacée ou celle du bébé a fortiori !

Qu'en sais-tu ? Tu crois donc à cette histoire du Pharaon qui donne l'ordre à son peuple d'éliminer les nouveau-nés mâles et de ne laisser vivre que les filles. Et alors il se serait privé volontairement de ses esclaves mâles ??? De plus Moïse a un frère qui s'appelle Aaron.

mario-franc_lazur a écrit:

phœnix a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Ce n'est pas très honnête ce que tu dis là... cela ne te ressemble pas.
Il y a des éléments mythologiques dans la vie de Moise.... qui sont d'ailleurs repris par le Coran, comme l'histoire du bébé Moïse placé dans une corbeille sur le Nil.
Mais il est tout à fait probable qu'il existe un noyau historique à l'histoire de Moïse.
Ta logique n'est pas rationnelle.... en effet, un texte peut être PARTIELLEMENT vrai.
Ta vision de la vérité est manichéenne... est-ce parce-que l’islam est né du manichéisme que tu raisonnes comme cela ?

Cet épisode n'est pas du tout "mythologique" !

Encore de nos jours des mères font "bien des choses" pour sauver la vie de leur bébé quand la leur est menacée ou celle du bébé a fortiori !

Qu'en sais-tu ? Tu crois donc à cette histoire du Pharaon qui donne l'ordre à son peuple d'éliminer les nouveau-nés mâles et de ne laisser vivre que les filles. Et alors il se serait privé volontairement de ses esclaves mâles ??? De plus Moïse a un frère qui s'appelle Aaron.

remarque interressante pour son frere

étéop a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

phœnix a écrit:

Cet épisode n'est pas du tout "mythologique" !

Encore de nos jours des mères font "bien des choses" pour sauver la vie de leur bébé quand la leur est menacée ou celle du bébé a fortiori !

Qu'en sais-tu ? Tu crois donc à cette histoire du Pharaon qui donne l'ordre à son peuple d'éliminer les nouveau-nés mâles et de ne laisser vivre que les filles. Et alors il se serait privé volontairement de ses esclaves mâles ??? De plus Moïse a un frère qui s'appelle Aaron.

remarque interressante pour son frere

Frère qu'il retrouve plus tard seulement ...et qui, de par son âge ( né 3 ans plus tôt)  n'était pas concerné par la répression , puisqu'elle touchait les "nouveaux-nés de sexe masculin " .

.

phœnix a écrit:

étéop a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Qu'en sais-tu ? Tu crois donc à cette histoire du Pharaon qui donne l'ordre à son peuple d'éliminer les nouveau-nés mâles et de ne laisser vivre que les filles. Et alors il se serait privé volontairement de ses esclaves mâles ??? De plus Moïse a un frère qui s'appelle Aaron.

remarque interressante pour son frere

Frère qu'il retrouve plus tard seulement ...et qui, de par son âge ( né 3 ans plus tôt)  n'était pas concerné par la répression , puisqu'elle touchait les "nouveaux-nés de sexe masculin " .

.

merci

mario-franc_lazur a écrit:

phœnix a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Ce n'est pas très honnête ce que tu dis là... cela ne te ressemble pas.
Il y a des éléments mythologiques dans la vie de Moise.... qui sont d'ailleurs repris par le Coran, comme l'histoire du bébé Moïse placé dans une corbeille sur le Nil.
Mais il est tout à fait probable qu'il existe un noyau historique à l'histoire de Moïse.
Ta logique n'est pas rationnelle.... en effet, un texte peut être PARTIELLEMENT vrai.
Ta vision de la vérité est manichéenne... est-ce parce-que l’islam est né du manichéisme que tu raisonnes comme cela ?

Cet épisode n'est pas du tout "mythologique" !

Encore de nos jours des mères font "bien des choses" pour sauver la vie de leur bébé quand la leur est menacée ou celle du bébé a fortiori !

Qu'en sais-tu ? Tu crois donc à cette histoire du Pharaon qui donne l'ordre à son peuple d'éliminer les nouveau-nés mâles et de ne laisser vivre que les filles. Et alors il se serait privé volontairement de ses esclaves mâles ??? De plus Moïse a un frère qui s'appelle Aaron.

Les nouveaux-nés des Bani Israël étaient tués une année sur deux, Aaron n'a pas été concerné alors que Moïse naquit pendant une de ces années funestes.

C'est justement pour ne pas manquer d'esclaves que cette pratique abominable fut adoptée par les Egyptiens, Pharaon quand à lui voulait au départ les tuer sans discernement.

C'est Assia, la femme de Pharaon qui a recueilli Moïse et quand elle a fait venir des nourrices pour l'allaiter, il a refusé chacune d'elles. Maryam, la soeur de Moïse qui avait suivi le panier dans lequel il avait dérivé sur le fleuve, s'est alors montré et elle a dit qu'elle connaissait une femme pouvant l'allaiter. Ainsi la mère de Moïse a pu se rendre au palais de Pharaon et allaiter son propre fils et prendre soin de lui.

Assia est considérée comme une des meilleures femmes des gens du Paradis, avec la Vierge Marie, Khadija et Fatima.

De cette façon et à l'encontre des mauvaises intentions de Pharaon, celui qui allait causer la perte de sa puissance et libérer le peuple Bani Israël a été élevé dans la maison de son pire ennemi. La puissance de Dieu n'a pas de limite.

SKIPEER a écrit:

Skander a écrit:

Ce qui emmène ce curieux paradoxe qui fait que les Catholiques croient que Jésus a été annoncé par Moïse auquel ils ne croient pas, ou à peine. Ils prennent un peu de ce qui leur plait dans l'Ancien Testament et il repousse ce qui ne leur plait pas pour justifier les bases erronées de leur croyance.

Belle remarque que tu fais la frère skander!

Effectivement Skander , c'est ce que j'ai remarqué , dans mon post " La montagne des sacrifices " , j'ai constaté qu'il rejette tout !

Comme pour Moïse , et comme pour Abraham !!

c'est plus qu'un Paradoxe , ..................

et lorsqu'on leur dit : " Regardez , voilà ce que dit la Bible !!"
ils nous disent : "  que connaissez vous de la bible , puisque vous la considérez comme falsifier !"
Alors on leur dit :" Regardez ce que dit le coran "
ils répliquent :" Mais votre livre , ce n'est pas la parole de Dieu , votre prophète est un imposteur ".
à ce moment  nous leur dirons :" Alors prions le même Dieu "
ils répondront :" Mais votre Allah , n'est pas le Nôtre "
Alors on dira :" et qui est votre Dieu"
ils répondront :" Mais c'est Jésus "

et c'est là où le paradoxe recommence à nouveau !!

Skander a écrit:

Citation :

Qu'en sais-tu ? Tu crois donc à cette histoire du Pharaon qui donne l'ordre à son peuple d'éliminer les nouveau-nés mâles et de ne laisser vivre que les filles. Et alors il se serait privé volontairement de ses esclaves mâles ??? De plus Moïse a un frère qui s'appelle Aaron.

Les nouveaux-nés des Bani Israël étaient tués une année sur deux, Aaron n'a pas été concerné alors que Moïse naquit pendant une de ces années funestes.

C'est justement pour ne pas manquer d'esclaves que cette pratique abominable fut adoptée par les Egyptiens, Pharaon quand à lui voulait au départ les tuer sans discernement.

C'est Assia, la femme de Pharaon qui a recueilli Moïse et quand elle a fait venir des nourrices pour l'allaiter, il a refusé chacune d'elles. Maryam, la soeur de Moïse qui avait suivi le panier dans lequel il avait dérivé sur le fleuve, s'est alors montré et elle a dit qu'elle connaissait une femme pouvant l'allaiter. Ainsi la mère de Moïse a pu se rendre au palais de Pharaon et allaiter son propre fils et prendre soin de lui.

Assia est considérée comme une des meilleures femmes des gens du Paradis, avec la Vierge Marie, Khadija et Fatima.

De cette façon et à l'encontre des mauvaises intentions de Pharaon, celui qui allait causer la perte de sa puissance et libérer le peuple Bani Israël a été élevé dans la maison de son pire ennemi. La puissance de Dieu n'a pas de limite.

tu sais Que la femme de Pharaon était d'asie Mineure , d'où le nom " Assia "

Ramses II avait beaucoup d'épouse royales , l'une d'elle était du peuple Hittite , lorsqu'elle est venu en Egypte , elle n'a pas eu de garçon , et les prêtres ont tout fait  pour qu'elle en ai , ceci nous le savons par les correspondances de son père Roi des hittites , et de sa mère , des textes qui existent jusqu'à nos jours .

c'est pour cela qu'elle voulu adopter Moïse , car elle n'avait point d'enfant !!!

pour revenir à la question , comment Pharaon a su qu'un prince allait venir lui prendre son royaume ?

"et les établir puissamment sur terre, et faire voir à Pharaon, à Hemen, et à leurs soldats, ce dont ils redoutaient." Sourate 28-6

Pharaon prenait les conseils de son prophète et Oracle Hemen ( le Grand Prêtre Khounsou ) , Donc ils redoutaient ensemble l'a venu de Moïse !! et pour cela ils ne sont pas restés les mains croisés .

Skander a écrit:

Les nouveaux-nés des Bani Israël étaient tués une année sur deux, Aaron n'a pas été concerné alors que Moïse naquit pendant une de ces années funestes.

Peux-tu nous citer des sources historiques fiables pour confirmer ce conte ?
Aucun des textes antiques (que ce soient des papyrus or des stèles trouvées en Egypte) ne peut authentifier une telle légende diffamatoire. Les égyptiens antiques n'ont jamais eu ce genre de pratique !

D'où sors-tu ces erreurs historiques manifestes ?

azdan a écrit:

Skander a écrit:

Citation :

Qu'en sais-tu ? Tu crois donc à cette histoire du Pharaon qui donne l'ordre à son peuple d'éliminer les nouveau-nés mâles et de ne laisser vivre que les filles. Et alors il se serait privé volontairement de ses esclaves mâles ??? De plus Moïse a un frère qui s'appelle Aaron.

Les nouveaux-nés des Bani Israël étaient tués une année sur deux, Aaron n'a pas été concerné alors que Moïse naquit pendant une de ces années funestes.

C'est justement pour ne pas manquer d'esclaves que cette pratique abominable fut adoptée par les Egyptiens, Pharaon quand à lui voulait au départ les tuer sans discernement.

C'est Assia, la femme de Pharaon qui a recueilli Moïse et quand elle a fait venir des nourrices pour l'allaiter, il a refusé chacune d'elles. Maryam, la soeur de Moïse qui avait suivi le panier dans lequel il avait dérivé sur le fleuve, s'est alors montré et elle a dit qu'elle connaissait une femme pouvant l'allaiter. Ainsi la mère de Moïse a pu se rendre au palais de Pharaon et allaiter son propre fils et prendre soin de lui.

Assia est considérée comme une des meilleures femmes des gens du Paradis, avec la Vierge Marie, Khadija et Fatima.

De cette façon et à l'encontre des mauvaises intentions de Pharaon, celui qui allait causer la perte de sa puissance et libérer le peuple Bani Israël a été élevé dans la maison de son pire ennemi. La puissance de Dieu n'a pas de limite.

tu sais Que la femme de Pharaon était d'asie Mineure , d'où le nom " Assia "

Ramses II avait beaucoup d'épouse royales , l'une d'elle était du peuple Hittite , lorsqu'elle est venu en Egypte , elle n'a pas eu de garçon , et les prêtres ont tout fait  pour qu'elle en ai , ceci nous le savons par les correspondances de son père Roi des hittites , et de sa mère , des textes qui existent jusqu'à nos jours .

c'est pour cela qu'elle voulu adopter Moïse , car elle n'avait point d'enfant !!!

pour revenir à la question , comment Pharaon a su qu'un prince allait venir lui prendre son royaume ?

"et les établir puissamment sur terre, et faire voir à Pharaon, à Hemen, et à leurs soldats, ce dont ils redoutaient." Sourate 28-6

Pharaon prenait les conseils de son prophète et Oracle Hemen ( le Grand Prêtre Khounsou ) , Donc ils redoutaient ensemble l'a venu de Moïse !! et pour cela ils ne sont pas restés les mains croisés .

c est vrai avec quel ecris pharaon savez qu il aurez un pricne qui allez venir de dieu a tu une reponse azdan ?

phœnix a écrit:

Cet épisode [de Moise dans sa corbeille] n'est pas du tout "mythologique" !
Encore de nos jours des mères font "bien des choses" pour sauver la vie de leur bébé quand la leur est menacée ou celle du bébé a fortiori !

Je vais donc t'apprendre quelque chose.

On peut être certain que le récit de Moise abandonné dans une corbeille est un mythe parce-qu'on a retrouvé la même histoire dans une tablette sumérienne datée de – 2371 !
Elle raconte que le roi Sargon d'Akkad avait été abandonné par sa mère quand il était nouveau-né. Sa mère l'avait placé dans une corbeille de roseaux et laissé dériver au fil du fleuve. Il avait été recueilli par un jardinier. Devenu adulte, il était devenu échanson à la cour de Kish, avant de redevenir prince grâce à la protection de la déesse Ishater. L'histoire de Moïse dérivant dans sa corbeille sur le Nil, est donc directement inspiré de cette légende polythéiste.

On est d'autant plus certain que Moïse et les hébreux qui travaillaient pour Pharaon n'ont pas subit ce genre d'exactions, que les égyptiens ne se sont jamais conduits comme cela. Ils avaient une administration pléthorique et des scribes qui notaient tout. Les tablettes des scribes ont été retrouvées ....et jamais les égyptiens n'ont fait de telles choses à l'époque pharaonique ! La Bible a donc un peu exagéré.... et le Coran a naïvement embrayé sur la petite exagération Biblique.

Une part de la vie de Moïse, telle que la raconte la Bible (Exode 2, 1-1) et à sa suite le Coran (S. 28, 7-13), est donc mythologique, puisqu'inspirée de la légende du roi Sargon d'Akkad.

Pierresuzanne a écrit:

On peut être certain que le récit de Moise abandonné dans une corbeille est un mythe parce-qu'on a retrouvé la même histoire dans une tablette sumérienne datée de – 2371 !

Et voilà pourquoi Dieu a envoyé Son prophète Mohammed avec l'Islam, c'est pour revivifier la foi et la religion à cause de ce qu'ils doutent.

"Moïse dit : " Seigneur, je crains qu'ils ne me traitent de men.teur !" " Coran 26; v. 12.

Pierresuzanne a écrit:

phœnix a écrit:

Cet épisode [de Moise dans sa corbeille] n'est pas du tout "mythologique" !
Encore de nos jours des mères font "bien des choses" pour sauver la vie de leur bébé quand la leur est menacée ou celle du bébé a fortiori !

Je vais donc t'apprendre quelque chose.

On peut être certain que le récit de Moise abandonné dans une corbeille est un mythe parce-qu'on a retrouvé la même histoire dans une tablette sumérienne datée de – 2371 !
Elle raconte que le roi Sargon d'Akkad avait été abandonné par sa mère quand il était nouveau-né. Sa mère l'avait placé dans une corbeille de roseaux et laissé dériver au fil du fleuve. Il avait été recueilli par un jardinier. Devenu adulte, il était devenu échanson à la cour de Kish, avant de redevenir prince grâce à la protection de la déesse Ishater. L'histoire de Moïse dérivant dans sa corbeille sur le Nil, est donc directement inspiré de cette légende polythéiste.

On est d'autant plus certain que Moïse et les hébreux qui travaillaient pour Pharaon n'ont pas subit ce genre d'exactions, que les égyptiens ne se sont jamais conduits comme cela. Ils avaient une administration pléthorique et des scribes qui notaient tout. Les tablettes des scribes ont été retrouvées ....et  jamais les égyptiens n'ont fait de telles choses à l'époque pharaonique ! La Bible a donc un peu exagéré.... et le Coran a naïvement embrayé sur la petite exagération Biblique.

Une part de la vie de Moïse, telle que la raconte la Bible (Exode 2, 1-1) et à sa suite le Coran (S. 28, 7-13), est donc mythologique, puisqu'inspirée de la légende du roi Sargon d'Akkad.

Tu parles d'une preuve ...!!!

Les hommes sont et restent des hommes et leur conduite est "prévisible" car elle reste cantonnée à un "cadre" !

Je ne vois pas ce qui peut apporter un dénie d'une réalité juste parce que cette réalité se serait déjà produite ; bien au contraire !

Le cannibalisme, par exemple ou l'homosexualité, au prétexte que ces "pratiques" ont existé depuis l'antiquité et plus, seraient selon vous le dénie de ces pratiques aujourd'hui !!!???

Skander a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

On peut être certain que le récit de Moise abandonné dans une corbeille est un mythe parce-qu'on a retrouvé la même histoire dans une tablette sumérienne datée de – 2371 !

Et voilà pourquoi Dieu a envoyé Son prophète Mohammed avec l'Islam, c'est pour revivifier la foi et la religion à cause de ce qu'ils doutent.

"Moïse dit : " Seigneur, je crains qu'ils ne me traitent de men.teur !" " Coran 26; v. 12.

Ce que nous savons, c'est que Moïse a bien existé, qu'il a bien conduit le peuple hébreux à travers le désert vers la terre promise, car si Moïse n'avait pas existé Jésus n'en aurait pas parlé, ors Jésus dit :


"14 Comme Moïse a élevé le serpent dans le désert, il faut de même que le Fils de l'homme soit élevé, (Jean (CP) 3)

45 Ne pensez pas que ce soit moi qui vous accuserai devant le Père; votre accusateur c'est Moïse, en qui vous avez mis votre espérance. 46 Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu'il a écrit de moi.
47 Mais si vous ne croyez pas à ses écrits, comment croirez-vous à mes paroles?" (Jean (CP) 5)

32 Jésus leur répondit: "En vérité, en vérité, je vous le dis, Moïse ne vous a pas donné le pain du ciel; c'est mon Père qui donne le vrai pain du ciel.
33 Car le pain de Dieu, c'est le pain qui descend du ciel et qui donne la vie au monde." (Jean (CP) 6)

19 Est-ce que Moïse ne vous a point donné la Loi? Et nul de vous n'accomplit la loi.
20 Pourquoi cherchez-vous à me faire mourir?" La foule répondit: "Vous êtes possédé du démon; qui est-ce qui cherche à vous faire mourir?" 21 Jésus leur dit: "J'ai fait une seule oeuvre, et vous voilà tous hors de vous-mêmes? 22 Moïse vous a donné la circoncision (non qu'elle vienne de Moïse, mais des Patriarches), (Jean (CP) 7)

Que Moïse ai libéré son peuple ; qu'il est traversé le désert et les conduit en terre promise, guidé par l'Esprit de Dieu qui se manifestait sous la forme d'une colonne de feu ou de nuée, qu'il leur ai donné la Loi (les 10 commandements), qu'il ai obtenu de Dieu la manne pour ne pas que les hébreux meurt de faim dans le désert, cela doit être une réalité, car Jésus n'aurait pas pris ces exemples pour parler de sa mission à Lui, qui nous donne le Pain de Vie descendu du Ciel.

Au lieu de vous trouvez, vous inventez des excuses pour ne pas croire en Jésus le Nouveau Moïse, le vrai Moïse descendu du Ciel pour sauver son peuple, l'humanité et la ramener dans son Royaume, le Ciel d'où il est descendu et où il était avec Dieu son Père.

Croire que Moïse a existé, c'est une chose et croire en Jésus le Nouveau Moïse, cela en est une autre et le plus important c'est de croire en Jésus le Nouveau Moïse, qui lui aussi a échappé à la mort quand il était enfant ; Jésus qui nous libère de l'esclavage du Prince de ce monde, Satan, et nous ramène tous ensemble dans le Paradis, le Royaume de Dieu d'où il est sortit pour nous y ramener. Ors, vous, vous ne croyez pas que Jésus est ce Nouveau Moïse ; qu'il est le Sauveur de l'humanité, le Fils de Dieu descendu du Ciel pour nous sauver, nous libérer du péché et de Satan.

C'est de croire Jésus et le suivre avec son peuple qu'il sauve qui est important aujourd'hui et pas de croire qu'Adam a été créé avec de l'argile.

petero a écrit:

Skander a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

On peut être certain que le récit de Moise abandonné dans une corbeille est un mythe parce-qu'on a retrouvé la même histoire dans une tablette sumérienne datée de – 2371 !

Et voilà pourquoi Dieu a envoyé Son prophète Mohammed avec l'Islam, c'est pour revivifier la foi et la religion à cause de ce qu'ils doutent.

"Moïse dit : " Seigneur, je crains qu'ils ne me traitent de men.teur !" " Coran 26; v. 12.

Ce que nous savons, c'est que Moïse a bien existé, qu'il a bien conduit le peuple hébreux à travers le désert vers la terre promise, car si Moïse n'avait pas existé Jésus n'en aurait pas parlé, ors Jésus dit :


"14 Comme Moïse a élevé le serpent dans le désert, il faut de même que le Fils de l'homme soit élevé, (Jean (CP) 3)

45 Ne pensez pas que ce soit moi qui vous accuserai devant le Père; votre accusateur c'est Moïse, en qui vous avez mis votre espérance. 46 Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu'il a écrit de moi.
47 Mais si vous ne croyez pas à ses écrits, comment croirez-vous à mes paroles?" (Jean (CP) 5)

32 Jésus leur répondit: "En vérité, en vérité, je vous le dis, Moïse ne vous a pas donné le pain du ciel; c'est mon Père qui donne le vrai pain du ciel.
33 Car le pain de Dieu, c'est le pain qui descend du ciel et qui donne la vie au monde." (Jean (CP) 6)

19 Est-ce que Moïse ne vous a point donné la Loi? Et nul de vous n'accomplit la loi.
20 Pourquoi cherchez-vous à me faire mourir?" La foule répondit: "Vous êtes possédé du démon; qui est-ce qui cherche à vous faire mourir?" 21 Jésus leur dit: "J'ai fait une seule oeuvre, et vous voilà tous hors de vous-mêmes? 22 Moïse vous a donné la circoncision (non qu'elle vienne de Moïse, mais des Patriarches),  (Jean (CP) 7)

Que Moïse ai libéré son peuple ; qu'il est traversé le désert et les conduit en terre promise, guidé par l'Esprit de Dieu qui se manifestait sous la forme d'une colonne de feu ou de nuée, qu'il leur ai donné la Loi (les 10 commandements), qu'il ai obtenu de Dieu la manne pour ne pas que les hébreux meurt de faim dans le désert, cela doit être une réalité, car Jésus n'aurait pas pris ces exemples pour parler de sa mission à Lui, qui nous donne le Pain de Vie descendu du Ciel.

Au lieu de vous trouvez, vous inventez des excuses pour ne pas croire en Jésus le Nouveau Moïse, le vrai Moïse descendu du Ciel pour sauver son peuple, l'humanité et la ramener dans son Royaume, le Ciel d'où il est descendu et où il était avec Dieu son Père.

Croire que Moïse a existé, c'est une chose et croire en Jésus le Nouveau Moïse, cela en est une autre et le plus important c'est de croire en Jésus le Nouveau Moïse, qui lui aussi a échappé à la mort quand il était enfant ; Jésus qui nous libère de l'esclavage du Prince de ce monde, Satan, et nous ramène tous ensemble dans le Paradis, le Royaume de Dieu d'où il est sortit pour nous y ramener. Ors, vous, vous ne croyez pas que Jésus est ce Nouveau Moïse ; qu'il est le Sauveur de l'humanité, le Fils de Dieu descendu du Ciel pour nous sauver, nous libérer du péché et de Satan.

C'est de croire Jésus et le suivre avec son peuple qu'il sauve qui est important aujourd'hui et pas de croire qu'Adam a été créé avec de l'argile.

bonjour petero

mais pourquoi vous inventez des choses pareilles
mois n'est pas jesus et jesus n'est pas mois
jesus est comme ce drapeau que mois a elevé pour sauver son peuple qui mourait des morsures des serpents envoyés par l'Eternel
celui qui regarde ce drapeau est guéri du venin

Et là encore une preuve que mois faisait des miracles et jamais il a dit qu'il etait dieu

petero a écrit:

Skander a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

On peut être certain que le récit de Moise abandonné dans une corbeille est un mythe parce-qu'on a retrouvé la même histoire dans une tablette sumérienne datée de – 2371 !

Et voilà pourquoi Dieu a envoyé Son prophète Mohammed avec l'Islam, c'est pour revivifier la foi et la religion à cause de ce qu'ils doutent.

"Moïse dit : " Seigneur, je crains qu'ils ne me traitent de men.teur !" " Coran 26; v. 12.

Que Moïse ait libéré son peuple ; qu'il ait traversé le désert et l'ait conduit en terre promise, guidé par l'Esprit de Dieu qui se manifestait sous la forme d'une colonne de feu ou de nuée, qu'il leur ait donné la Loi (les 10 commandements), qu'il ait obtenu de Dieu la manne pour ne pas que les Hébreux meurent de faim dans le désert, cela doit être une réalité, car Jésus n'aurait pas pris ces exemples pour parler de sa mission à Lui (...)

Croire que Moïse a existé, c'est une chose et croire en Jésus le Nouveau Moïse, cela en est une autre et le plus important c'est de croire en Jésus le Nouveau Moïse, qui lui aussi a échappé à la mort quand il était enfant (...)

Cher Petero, je vois que nous sommes d'accord sur l'importance de la mission de Moïse (et de sa réalité) mais s'il existe quelques parallèles entre Jésus et Moïse, leur mission étaient un tant soi peu différentes.

Moïse devait guider un peuple en le sauvant de la tyrannie puis en le faisant fuir dans le désert et enfin lui donner la Loi et la faire appliquer.

Jésus devait quand à lui faire le rappel de la Loi et surtout revivifier la foi du peuple des Enfants d'Israël, la tâche n'était pas la même car il n'avait pas à instaurer une nouvelle loi mais à débarrasser les pratiques religieuses de toutes traces d'ostentation et d'hypocrisie.

Si Dieu avait voulu s'incarner en Jésus et se confondre avec lui pour ne faire qu'un, une telle chose aurait été annoncée dans l'Ancien Testament afin de prévenir un peuple élevé dans le monothéisme pendant des millénaires que cela allait se produire.

Or il n'en est rien et Jésus est bien le Prophète décrit dans le Coran ainsi que le Messie attendu, né d'une vierge. Il n'y a rien d'offensant à croire cela car Dieu est Un et reste Un.

Pierresuzanne a écrit:

phœnix a écrit:

Cet épisode [de Moise dans sa corbeille] n'est pas du tout "mythologique" !
Encore de nos jours des mères font "bien des choses" pour sauver la vie de leur bébé quand la leur est menacée ou celle du bébé a fortiori !

Je vais donc t'apprendre quelque chose.

On peut être certain que le récit de Moise abandonné dans une corbeille est un mythe parce-qu'on a retrouvé la même histoire dans une tablette sumérienne datée de – 2371 !
Elle raconte que le roi Sargon d'Akkad avait été abandonné par sa mère quand il était nouveau-né. Sa mère l'avait placé dans une corbeille de roseaux et laissé dériver au fil du fleuve. Il avait été recueilli par un jardinier. Devenu adulte, il était devenu échanson à la cour de Kish, avant de redevenir prince grâce à la protection de la déesse Ishater. L'histoire de Moïse dérivant dans sa corbeille sur le Nil, est donc directement inspiré de cette légende polythéiste.

On est d'autant plus certain que Moïse et les hébreux qui travaillaient pour Pharaon n'ont pas subit ce genre d'exactions, que les égyptiens ne se sont jamais conduits comme cela. Ils avaient une administration pléthorique et des scribes qui notaient tout. Les tablettes des scribes ont été retrouvées ....et  jamais les égyptiens n'ont fait de telles choses à l'époque pharaonique ! La Bible a donc un peu exagéré.... et le Coran a naïvement embrayé sur la petite exagération Biblique.

Une part de la vie de Moïse, telle que la raconte la Bible (Exode 2, 1-1) et à sa suite le Coran (S. 28, 7-13), est donc mythologique, puisqu'inspirée de la légende du roi Sargon d'Akkad.

Pierre élie , mais je te l'ai déjà dit que cette histoire d'Argon a était inventé au temps de Sargon II , et c'est les juifs qui lui ont soufflé l'histoire , ce roi avait beaucoup d'ennemis dans sa cour , et pour donner plus d'autorité à son statut , il a créait cette histoire .

une simple question , comment ce mythe a était découvert écrit vers le 7e siècle avant J-C , qui raconte une histoire qui s'est passé au 24e siècle av-jc , 17 siècles de différence c'est énorme !!! , aucune tablette sumérienne n'a était trouvé entre ces deux dates , tu trouve ça normal !!!

pourquoi faire une liaison et une déduction , sans faire d'études sérieuses !!!

si la tablette a était trouvé avant le 13e siècle av-jc , supposé la date où Moïse a vécu , j’admets que l'on peut faire cette déduction mais avec des précautions , mais cette tablette fut trouvé au 7e siècle , te rend tu compte un peu de la différence !!

étéop a écrit:

bonjour petero

mais pourquoi vous inventez des choses pareilles
moise n'est pas jesus et jesus n'est pas moise

Mais où ais-je dit que Moïse etait Jésus ou que Jésus était Moïse !!! Ma parole, tu ne m'avais pas dit que tu ne savais pas lire comme ton prophète !!!

J'ai dit que Jésus était "le Nouveau Moïse", le véritable Moïse, c'est à dire le véritable Sauveur ; car Moïse n'a sauvé son peuple, que de l'esclavage du Pharaon, il ne l'a pas sauvé de l'esclavage du diable, du péché et de la mort. Comme Moïse a donné du pain qui n'était pas un pain qui donne la Vie éternelle, alors que Jésus, Lui donne le Pain qui donne la Vie éternelle.

Moïse n'était qu'une figure annonciatrice de Jésus, tout comme Noé qui a construit son Arche pour échapper au déluge.

étéop a écrit:

Jésus est comme ce drapeau que mois a elevé pour sauver son peuple qui mourait des morsures des serpents envoyés par l'Eternel

Sauf que c'est pas Moïse qui était sur l'étendard de bois, c'était un serpent d'airain, un serpent qui ne portait pas de venin, qui ne faisait pas mourir. Il symbolisait le péché que Jésus clouerait sur la croix, qu'il crucifierait pour ne plus qu'il nous fasse mourir, ce péché qu'il prendra sur Lui. Quand les hébreux regardaient ce serpent que Dieu leur avait demandé de regarder, et qu'ils avaient confiance dans la promesse que Dieu leur avait fait de les guérir s'ils regardaient ce serpent, il guérissait des morsures de ces serpents venimeux. Quand on regarde Jésus sur la croix, et qu'on a confiance en Dieu qui nous a donné Jésus pour nous guérir des morsures du Serpent venimeux qu'Est Satan, on est guéris des blessures causées par Satan à notre âme.

étéop a écrit:

Et là encore une preuve que mois faisait des miracles et jamais il a dit qu'il etait dieu

Parce que Moïse savait très bien que ce n'était pas lui qui faisait ces miracles, que c'était Dieu. Il ne se faisait pas passer pour Dieu, mais se disait envoyé par Dieu.

Jésus, Lui, s'est dit envoyé par Dieu son Père et s'est révélé comme étant Un seul Dieu avec son Père, faisant lui-même les œuvres que faisaient son Père avec qui il n'était qu'Un. Jésus pouvait dire : "si vous ne croyez pas que Je Suis (et que vous ne regardez pas vers moi pour être sauvé des morsures du diable) vous mourrez dans vos péchés.

Skander a écrit:

petero a écrit:

Skander a écrit:

Et voilà pourquoi Dieu a envoyé Son prophète Mohammed avec l'Islam, c'est pour revivifier la foi et la religion à cause de ce qu'ils doutent.

"Moïse dit : " Seigneur, je crains qu'ils ne me traitent de men.teur !" " Coran 26; v. 12.

Que Moïse ait libéré son peuple ; qu'il ait traversé le désert et l'ait conduit en terre promise, guidé par l'Esprit de Dieu qui se manifestait sous la forme d'une colonne de feu ou de nuée, qu'il leur ait donné la Loi (les 10 commandements), qu'il ait obtenu de Dieu la manne pour ne pas que les Hébreux meurent de faim dans le désert, cela doit être une réalité, car Jésus n'aurait pas pris ces exemples pour parler de sa mission à Lui (...)

Croire que Moïse a existé, c'est une chose et croire en Jésus le Nouveau Moïse, cela en est une autre et le plus important c'est de croire en Jésus le Nouveau Moïse, qui lui aussi a échappé à la mort quand il était enfant (...)

Cher Petero, je vois que nous sommes d'accord sur l'importance de la mission de Moïse (et de sa réalité) mais s'il existe quelques parallèles entre Jésus et Moïse, leur mission étaient un tant soi peu différentes.

Moïse devait guider un peuple en le sauvant de la tyrannie puis en le faisant fuir dans le désert et enfin lui donner la Loi et la faire appliquer.

Jésus devait quand à lui faire le rappel de la Loi et surtout revivifier la foi du peuple des Enfants d'Israël, la tâche n'était pas la même car il n'avait pas à instaurer une nouvelle loi mais à débarrasser les pratiques religieuses de toutes traces d'ostentation et d'hypocrisie.

Moïse, un juif, choisit par Dieu au milieu de son peuple, élevé par un autre père que son père de la terre, le Roi d'Egypte, a reçu de Dieu, la mission de sauver son peuple de l'esclavage des Egyptiens, de le conduire après cette libération, à travers le désert, jusqu'en terre promise. Et pour que son Peuple puisse vivre en harmonie avec Dieu et entre eux, Dieu lui a donné 10 commandements, qui sont résumés par les 2 premiers commandements : "celui de l'amour de Dieu et du prochain".

Jésus, un juif, choisit par Dieu au milieu de Lui-même, élevé par un autre Père que son père adoptif de la terre, lui, est sorti de Dieu, du Ciel, pour venir au milieu de son peuple, en naissant comme homme au milieu de son peuple, pour sauver son peuple et toute l'humanité de l'esclavage des démons, et de le conduire, à travers la vie, jusque dans le Royaume de Dieu.

L'un, Moïse, était un homme qui a conduit son peuple sur une terre humaine où il s'est installé, la terre de son ancêtre Abraham.
L'autre, Jésus, le Nouveau Moïse, est le Fils de Dieu devenu homme, descendu du Ciel, du Royaume de Dieu pour conduire son peuple et toute l'humanité, là d'où il venait, le Royaume de Dieu, où il nous installe pour toujours pour que nous vivons auprès de Dieu son Père, avec Lui.

Skander a écrit:

Si Dieu avait voulu s'incarner en Jésus et se confondre avec lui pour ne faire qu'un, une telle chose aurait été annoncée dans l'Ancien Testament afin de prévenir un peuple élevé dans le monothéisme pendant des millénaires que cela allait se produire.

Mais Dieu l'a annoncé puisqu'il a montré son Messie qui venait du Ciel, porté sur les nuées (l'Esprit Saint), sous la forme d'un fils d'homme. Sauf que les juifs ils n'ont pas compris, ils ont pensés que Dieu ferait se réincarner un ancien prophète, Elie ou Jérémie ou un autre prophète.

Déjà qu'ils n'ont pas voulu croire Jésus, malgré ses œuvres qui témoignaient qu'il était vraiment le Fils de Dieu, rempli de la puissance de Dieu ; alors comment auraient-il pu croire que Dieu puisse devenir, en son Fils, un homme comme eux, pour les sauver ?

Skander a écrit:

Or il n'en est rien et Jésus est bien le Prophète décrit dans le Coran ainsi que le Messie attendu, né d'une vierge. Il n'y a rien d'offensant à croire cela car Dieu est Un et reste Un.

Mais Dieu n'est pas offensé que tu n'arrives pas à croire qu'il ait un Fils, en Lui-même, qui partage sa gloire depuis toute éternité et qu'il a fait descendre du Ciel pour te sauver. Dieu comprend très bien que les musulmans, à cause du Coran que Mohamed leur a transmis, n'accueillent pas la révélation que son Fils Jésus leur a donné ; Jésus qui a pourtant dit clairement qu'il était le Fils de Dieu et que Dieu l'avait envoyé pour finir, accomplir son œuvre annoncée par la Loi et les prophètes.

Dieu est tout simplement navré de voir combien les musulmans sont prisonniers de leur Coran et de celui qui l'a inspiré ; combien ils sont fermés à la Vérité que Jésus a révélée !! Et moi je partage sa tristesse de voir votre aveuglement. Je prie pour que Jésus reviennent bientôt et qu'il vous libère du Coran et vous rende la vue. j'espère de toute mon âme que maintenant il ne tardera pas, car lorsqu'on voit le nombre de musulmans qui tombent dans la folie meurtrière, en se laissant embobiner par DAECH, il est temps que Jésus revienne capturer cette bête immonde qu'est DAESCH ; et qu'il libère tous nos frères musulmans de cette bête qui n'hésite pas à les dévorer eux aussi, à les massacrer.

petero a écrit:

Skander a écrit:

Si Dieu avait voulu s'incarner en Jésus et se confondre avec lui pour ne faire qu'un, une telle chose aurait été annoncée dans l'Ancien Testament afin de prévenir un peuple élevé dans le monothéisme pendant des millénaires que cela allait se produire.

Déjà qu'ils n'ont pas voulu croire Jésus, malgré ses œuvres qui témoignaient qu'il était vraiment le Fils de Dieu, rempli de la puissance de Dieu ; alors comment auraient-il pu croire que Dieu puisse devenir, en son Fils, un homme comme eux, pour les sauver ?

La réponse est dans l'Ancien Testament qui ne dit à aucun moment que Dieu enverra un fils ou s'incarnera en un être humain.

Le fait qu'une partie des Bani Israël n'ait pas cru en la mission de Jésus malgré ses miracles évidents n'est pas une nouveauté, ça s'est déjà produit au temps de Moïse quand ils ont adopté le veau comme divinité après avoir été sauvé de Pharaon et de son armée. Le miracle d'un peuple entier traversant le fond de la mer à pied sec était un miracle immense et ils l'ont occulté une fois en sécurité.

Les plaies de l'Egypte et la mer qui s'ouvre ainsi que la manne sont des miracles extraordinaires par leur nombre et leur ampleur, car ils sont à l'échelle de tout un peuple et ils n'ont jamais signifié pour autant que Moïse était fils de Dieu ou Dieu incarné.

Les premiers Chrétiens n'étaient pas tous des trinitaires, loin de là, mais c'est eux qui ont fini par l'emporter à cause de l'influence des traditions romaines comme par exemple la triade capitoline qui associait trois divinités Romaines bien avant le Christianisme.

La trinité n'est apparue que sur ce terreau païen qui lui était favorable et qui permettait à la population Romaine d'adopter le Christianisme sans trop de remise en question, ce qui était l'idéal pour en faire une religion d'état. La doctrine trinitaire a été imposée par la force et les Chrétiens unitariens ont été persécutés pour laisser la place à une seule doctrine, celle de la trinité.

Ne pas accepter la trinité ne signifie pas qu'on n'accepte pas Jésus, les Chrétiens unitariens qui n'acceptaient pas la trinité croyaient pourtant à la mission de Jésus et à ses miracles, ils croyaient aussi fermement que Dieu est Unique et qu'Il est le Seigneur de Jésus, il n'y a rien d'offensant à croire cela.

Skander a écrit:

petero a écrit:

Skander a écrit:

Si Dieu avait voulu s'incarner en Jésus et se confondre avec lui pour ne faire qu'un, une telle chose aurait été annoncée dans l'Ancien Testament afin de prévenir un peuple élevé dans le monothéisme pendant des millénaires que cela allait se produire.

Déjà qu'ils n'ont pas voulu croire Jésus, malgré ses œuvres qui témoignaient qu'il était vraiment le Fils de Dieu, rempli de la puissance de Dieu ; alors comment auraient-il pu croire que Dieu puisse devenir, en son Fils, un homme comme eux, pour les sauver ?

La réponse est dans l'Ancien Testament qui ne dit à aucun moment que Dieu enverra un fils ou s'incarnera en un être humain.

Le fait qu'une partie des Bani Israël n'ait pas cru en la mission de Jésus malgré ses miracles évidents n'est pas une nouveauté, ça s'est déjà produit au temps de Moïse quand ils ont adopté le veau comme divinité après avoir été sauvé de Pharaon et de son armée. Le miracle d'un peuple entier traversant le fond de la mer à pied sec était un miracle immense et ils l'ont occulté une fois en sécurité.

Les plaies de l'Egypte et la mer qui s'ouvre ainsi que la manne sont des miracles extraordinaires par leur nombre et leur ampleur, car ils sont à l'échelle de tout un peuple et ils n'ont jamais signifié pour autant que Moïse était fils de Dieu ou Dieu incarné.

Les premiers Chrétiens n'étaient pas tous des trinitaires, loin de là, mais c'est eux qui ont fini par l'emporter à cause de l'influence des traditions romaines comme par exemple la triade capitoline qui associait trois divinités Romaines bien avant le Christianisme.

La trinité n'est apparue que sur ce terreau païen qui lui était favorable et qui permettait à la population Romaine d'adopter le Christianisme sans trop de remise en question, ce qui était l'idéal pour en faire une religion d'état. La doctrine trinitaire a été imposée par la force et les Chrétiens unitariens ont été persécutés pour laisser la place à une seule doctrine, celle de la trinité.

Ne pas accepter la trinité ne signifie pas qu'on n'accepte pas Jésus, les Chrétiens unitariens qui n'acceptaient pas la trinité croyaient pourtant à la mission de Jésus et à ses miracles, ils croyaient aussi fermement que Dieu est Unique et qu'Il est le Seigneur de Jésus, il n'y a rien d'offensant à croire cela.

esaie 35.4 :Dites à ceux qui ont le coeur troublé: Prenez courage, ne craignez point; Voici votre Dieu, la vengeance viendra, La rétribution de Dieu; Il viendra lui-même, et vous sauvera.

IL VIENDRA LUI MEME!!!!!!de qui parle esaie?

mr nobody a écrit:

Skander a écrit:

petero a écrit:

Déjà qu'ils n'ont pas voulu croire Jésus, malgré ses œuvres qui témoignaient qu'il était vraiment le Fils de Dieu, rempli de la puissance de Dieu ; alors comment auraient-il pu croire que Dieu puisse devenir, en son Fils, un homme comme eux, pour les sauver ?

La réponse est dans l'Ancien Testament qui ne dit à aucun moment que Dieu enverra un fils ou s'incarnera en un être humain.

Le fait qu'une partie des Bani Israël n'ait pas cru en la mission de Jésus malgré ses miracles évidents n'est pas une nouveauté, ça s'est déjà produit au temps de Moïse quand ils ont adopté le veau comme divinité après avoir été sauvé de Pharaon et de son armée. Le miracle d'un peuple entier traversant le fond de la mer à pied sec était un miracle immense et ils l'ont occulté une fois en sécurité.

Les plaies de l'Egypte et la mer qui s'ouvre ainsi que la manne sont des miracles extraordinaires par leur nombre et leur ampleur, car ils sont à l'échelle de tout un peuple et ils n'ont jamais signifié pour autant que Moïse était fils de Dieu ou Dieu incarné.

Les premiers Chrétiens n'étaient pas tous des trinitaires, loin de là, mais c'est eux qui ont fini par l'emporter à cause de l'influence des traditions romaines comme par exemple la triade capitoline qui associait trois divinités Romaines bien avant le Christianisme.

La trinité n'est apparue que sur ce terreau païen qui lui était favorable et qui permettait à la population Romaine d'adopter le Christianisme sans trop de remise en question, ce qui était l'idéal pour en faire une religion d'état. La doctrine trinitaire a été imposée par la force et les Chrétiens unitariens ont été persécutés pour laisser la place à une seule doctrine, celle de la trinité.

Ne pas accepter la trinité ne signifie pas qu'on n'accepte pas Jésus, les Chrétiens unitariens qui n'acceptaient pas la trinité croyaient pourtant à la mission de Jésus et à ses miracles, ils croyaient aussi fermement que Dieu est Unique et qu'Il est le Seigneur de Jésus, il n'y a rien d'offensant à croire cela.

esaie 35.4 :Dites à ceux qui ont le coeur troublé: Prenez courage, ne craignez point; Voici votre Dieu, la vengeance viendra, La rétribution de Dieu; Il viendra lui-même, et vous sauvera.

IL VIENDRA LUI MEME!!!!!!de qui parle esaie?

un dieu qui se venge ? dans vos évangiles on ne parle pas d'un dieu vengeur !?

azdan a écrit:

mr nobody a écrit:

Skander a écrit:

La réponse est dans l'Ancien Testament qui ne dit à aucun moment que Dieu enverra un fils ou s'incarnera en un être humain.

Le fait qu'une partie des Bani Israël n'ait pas cru en la mission de Jésus malgré ses miracles évidents n'est pas une nouveauté, ça s'est déjà produit au temps de Moïse quand ils ont adopté le veau comme divinité après avoir été sauvé de Pharaon et de son armée. Le miracle d'un peuple entier traversant le fond de la mer à pied sec était un miracle immense et ils l'ont occulté une fois en sécurité.

Les plaies de l'Egypte et la mer qui s'ouvre ainsi que la manne sont des miracles extraordinaires par leur nombre et leur ampleur, car ils sont à l'échelle de tout un peuple et ils n'ont jamais signifié pour autant que Moïse était fils de Dieu ou Dieu incarné.

Les premiers Chrétiens n'étaient pas tous des trinitaires, loin de là, mais c'est eux qui ont fini par l'emporter à cause de l'influence des traditions romaines comme par exemple la triade capitoline qui associait trois divinités Romaines bien avant le Christianisme.

La trinité n'est apparue que sur ce terreau païen qui lui était favorable et qui permettait à la population Romaine d'adopter le Christianisme sans trop de remise en question, ce qui était l'idéal pour en faire une religion d'état. La doctrine trinitaire a été imposée par la force et les Chrétiens unitariens ont été persécutés pour laisser la place à une seule doctrine, celle de la trinité.

Ne pas accepter la trinité ne signifie pas qu'on n'accepte pas Jésus, les Chrétiens unitariens qui n'acceptaient pas la trinité croyaient pourtant à la mission de Jésus et à ses miracles, ils croyaient aussi fermement que Dieu est Unique et qu'Il est le Seigneur de Jésus, il n'y a rien d'offensant à croire cela.

esaie 35.4 :Dites à ceux qui ont le coeur troublé: Prenez courage, ne craignez point; Voici votre Dieu, la vengeance viendra, La rétribution de Dieu; Il viendra lui-même, et vous sauvera.

IL VIENDRA LUI MEME!!!!!!de qui parle esaie?

un dieu qui se venge ? dans vos évangiles on ne parle pas d'un dieu vengeur !?

oui la vengeance le jugement la rétribution appartient a dieu mais avant ce jour dieu nous appelle a ne pas ce faire vengeance il nous demande d'aimer ceux qui nous font du mal

tous ce qui te font du mal ne ce repente pas il aurons a subir la colère de dieu.

mr nobody a écrit:

oui la vengeance le jugement la rétribution appartient a dieu mais avant ce jour dieu nous appelle a ne pas ce faire vengeance il nous demande d'aimer ceux qui nous font du mal

tous ce qui te font du mal ne ce repente pas il aurons a subir la colère de dieu.

La colère de DIEU .... Vaste sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pierresuzanne a écrit:

Skander a écrit:

Les nouveaux-nés des Bani Israël étaient tués une année sur deux, Aaron n'a pas été concerné alors que Moïse naquit pendant une de ces années funestes.

Peux-tu nous citer des sources historiques fiables pour confirmer ce conte ?
Aucun des textes antiques (que ce soient des papyrus or des stèles trouvées en Egypte) ne peut authentifier une telle légende diffamatoire. Les égyptiens antiques n'ont jamais eu ce genre de pratique !

D'où sors-tu ces erreurs historiques manifestes ?

il faut dire que Le peuple d’Égypte croyait beaucoup aux rêves et à l’interprétation des rêves.  Les rêves avaient joué un important rôle dans l’histoire de Joseph et, dans l’histoire de Moïse, le sort des enfants d’Israël fut également affecté par un rêve.  En effet, Pharaon avait rêvé qu’un fils des enfants d’Israël allait devenir un homme et saisir son trône.  Fidèle à lui-même, il réagit avec une extrême arrogance et donna l’ordre de tuer tout enfant mâle issu des enfants d’Israël.  Mais ses ministres comprirent que cela allait mener à l’extermination complète des enfants d’Israël et, donc, à la ruine économique de l’Égypte.  Comment, demandèrent-ils, l’empire pourrait-il fonctionner sans esclaves et sans serviteurs?  Pharaon modifia alors son ordre : les enfants mâles seraient tués une année, mais épargnés l’année suivante.
Pharaon devint si obsédé par son idée qu’il alla jusqu’à envoyer des espions et des agents sur le terrain pour détecter les femmes enceintes.  Lorsque la mère de Moïse tomba enceinte de celui qui allait enfin libérer le peuple d’Israël, elle dissimula sa grossesse.  Mais Dieu souhaitait rendre service aux faibles et aux opprimés et les plans de Pharaon furent déjoués

Livre de l' EXODE selon la Bible - chap. - 1 : Cela faisait, selon la Bible environ 7 à 8 siècles que les enfants du Patriarche Jacob s'étaient installés en Egypte. Ils devinrent féconds et eurent beaucoup d'enfants. Ce qui inquiéta le nouveau pharaon qui se dit :

• les hébreux sont trop puissants et trop nombreux, en cas de guerre ils pourraient détruire notre autorité en se joignant à nos ennemis. Alors pharaon ordonna de prendre les hébreux pour les durs travaux réservés aux esclaves.
  

Puis il convoqua les sages-femmes des hébreux pour leur donner l'ordre de tuer tous les nouveau-nés mâles, mais de laisser vivre les filles. Alors les femmes hébreuses accouchèrent en cachette avant l'arrivée de la sage femme. Pharaon se fâcha et ordonna à ses soldats de jeter dans le Nil tous les bébés mâles.
C’est un récit rapporte aussi par  par le midrash joshai pourrait peu être nous donner plus de précisions sur ce sujet

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Skander a écrit:

Les nouveaux-nés des Bani Israël étaient tués une année sur deux, Aaron n'a pas été concerné alors que Moïse naquit pendant une de ces années funestes.

Peux-tu nous citer des sources historiques fiables pour confirmer ce conte ?
Aucun des textes antiques (que ce soient des papyrus or des stèles trouvées en Egypte) ne peut authentifier une telle légende diffamatoire. Les égyptiens antiques n'ont jamais eu ce genre de pratique !

D'où sors-tu ces erreurs historiques manifestes ?

il faut dire que Le peuple d’Égypte croyait beaucoup aux rêves et à l’interprétation des rêves.  Les rêves avaient joué un important rôle dans l’histoire de Joseph et, dans l’histoire de Moïse, le sort des enfants d’Israël fut également affecté par un rêve.  En effet, Pharaon avait rêvé qu’un fils des enfants d’Israël allait devenir un homme et saisir son trône.  Fidèle à lui-même, il réagit avec une extrême arrogance et donna l’ordre de tuer tout enfant mâle issu des enfants d’Israël.  Mais ses ministres comprirent que cela allait mener à l’extermination complète des enfants d’Israël et, donc, à la ruine économique de l’Égypte.  Comment, demandèrent-ils, l’empire pourrait-il fonctionner sans esclaves et sans serviteurs?  Pharaon modifia alors son ordre : les enfants mâles seraient tués une année, mais épargnés l’année suivante.
Pharaon devint si obsédé par son idée qu’il alla jusqu’à envoyer des espions et des agents sur le terrain pour détecter les femmes enceintes.  Lorsque la mère de Moïse tomba enceinte de celui qui allait enfin libérer le peuple d’Israël, elle dissimula sa grossesse.  Mais Dieu souhaitait rendre service aux faibles et aux opprimés et les plans de Pharaon furent déjoués

Livre de l' EXODE selon la Bible - chap. - 1 :  Cela faisait, selon la Bible environ 7 à 8 siècles que les enfants du Patriarche Jacob s'étaient installés en Egypte. Ils devinrent féconds et eurent beaucoup d'enfants. Ce qui inquiéta le nouveau pharaon qui se dit :

• les hébreux sont trop puissants et trop nombreux, en cas de guerre ils pourraient détruire notre autorité en se joignant à nos ennemis. Alors pharaon ordonna de prendre les hébreux pour les durs travaux réservés aux esclaves.
  

Puis il convoqua les sages-femmes des hébreux pour leur donner l'ordre de tuer tous les nouveau-nés mâles, mais de laisser vivre les filles. Alors les femmes hébreuses accouchèrent en cachette avant l'arrivée de la sage femme. Pharaon se fâcha et ordonna à ses soldats de jeter dans le Nil tous les bébés mâles.
C’est un récit rapporte aussi par  par le midrash joshai pourrait peu être nous donner plus de précisions sur ce sujet

Ba sans aller dans le midrash le texte parle deja de Pharaon qui demande aux sage-femmes de faire mourir les premier nés, a cause de l'explosion démographique d’Israël et de peur que lors d'une éventuelle guerre ils prennent les armes avec les ennemis des égyptiens...Effectivement le midrash explique qu'il fit en plus un rêve que ses astrologues ont interprété comme quoi un sauveur d’Israël naitrai bientôt et donne tout les détails que jvais pas m'amuser à tout recopier ici :)

joshai a écrit:

Effectivement le midrash explique qu'il fit en plus un rêve que ses astrologues ont interprété comme quoi un sauveur d’Israël naitrai bientôt et donne tout les détails que jvais pas m'amuser à tout recopier ici :)

tu pourrai STP nous donner au moins les références Merci

SKIPEER a écrit:

joshai a écrit:

Effectivement le midrash explique qu'il fit en plus un rêve que ses astrologues ont interprété comme quoi un sauveur d’Israël naitrai bientôt et donne tout les détails que jvais pas m'amuser à tout recopier ici :)

tu pourrai STP nous donner au moins les références Merci

Yalkout chimoni entre autre

Le plus proche de la Vérité ?
Aucune communauté la détient, pourquoi ne serait-ce pas celle des Papous ou des Iroquois ?

Nous en sommes tous si loin et si incapables de la saisir qu'il serait mieux de se poser la question autrement : Qui peut être le moins éloigné de la Vérité ?
On peut réfuter l'affirmation qu'il n'existe pas de Vérité Absolue, mais quel être humain quelle communauté dans leur finitude peuvent prétendre connaître l'Absolu ?
Aucun, aucune.
Nous ne pouvons en approcher que des parcelles.
Les trois monothéismes ont leurs dogmes, le christianisme surtout catholique... en a trop, l'islam peu, mais est soi-même dogmatique dès ses fondements.

La Vérité n'est-elle justement pas dissimulée par les dogmes ?

Ramsès II né aux alentours de -1304 / mort à Pi-Ramsès vers -1213 est traditionnellement considéré comme le pharaon opposé à Moïse lors de l'Exode, bien qu'il n'existe aucune confirmation archéologique pouvant l'attester et que son nom ne figure nulle part dans la Torah.

Moïse lui est né près de Memphis vers mars -1613, trois siècles avant Ramsès II.
Même s'il a vécu 120 ans, trois à quatre fois l'espérance de vie, il n'a pu rencontrer Ramsès II...

Ses parents l’appellent Apopi « magnifique » en hébreu.
À l’âge de 3 mois il est retiré des eaux du Nil par la fille de pharaon qui le baptise Musa et le fait adopter par son père comme pharaon du Delta.
◾En l’an 33 de son règne (en -1580), Apopi fait recopier un traité de mathématique de grande valeur.
◾En l’an 40 de son règne (en -1573), Apopi assassine un haut fonctionnaire égyptien et s’enfuit en Madian où il reprend son nom de baptême qu’il hébraïse en Moshé.
◾À l’âge de 80 ans (en -1533), revient en Égypte pour faire libérer les Hébreux.
Le pharaon Seqenenré Taa refuse, il meurt peu après dans la Mer Rouge. Kamosis, son frère, régner à sa place pendant 3 ans et menace d’attaquer les Hébreux, puis Ahmosis, le dernier fils de Seqenenré, âgé de 4 ans, monte sur le trône (en -1530). La Stèle de la tempête d’Ahmosis et les Admonitions d’Ipuwer décrivent les Dix plaies d’Égypte.  
Musa conduit les Hébreux dans le Sinaï égyptien pendant les 40 ans de l’Exode (1533-1493).
Musa revient en Palestine à l’âge de 120 ans, termine le Pentateuque et le livre de Job, puis meurt près de Jéricho vers mars -1493 : le traité Nedarim 42c du Talmud précise qu’un vœu fait au nom « Apopi d’Israël » est valable.

Cette "histoire" ne colle pas ?
Celle des Hébreux esclaves sous Ramsès II pas plus.

Dans le cas tout à fait vraisemblable de Musa-Apopi les faits se seraient produits huit siècles avant leur mise par écrit, dont plus personne ne soutient qu'elle aurait été l'œuvre de Moïse.
Dans l'hypothèse de Ramsès II, on gagne deux siècles, mais quel est le gain ?
Il reste des siècles avant le reconstitution des faits à l'origine du mythe.

Sachant pertinemment que Moïse n'a rien écrit, quel crédit accorder du point de vue de l'historicité à des écrits dont la forme littéraire est celle du récit historique mais dont le but n'est pas de rapporter des faits ayant une quelconque réalité historique ?

Roger76 a écrit:

Sachant pertinemment que Moïse n'a rien écrit, quel crédit accorder du point de vue de l'historicité à des écrits dont la forme littéraire est celle du récit historique mais dont le but n'est pas de rapporter des faits ayant une quelconque réalité historique ?

oui mais il faut que tu accepte maintenant la version du CORAN cher Roger puisque même les écrits juifs la confirment (2 contre 1)

Roger76 a écrit:

Sachant pertinemment que Moïse n'a rien écrit, quel crédit accorder du point de vue de l'historicité à des écrits dont la forme littéraire est celle du récit historique mais dont le but n'est pas de rapporter des faits ayant une quelconque réalité historique ?

SKIPEER a écrit:

oui mais il faut que tu accepte maintenant la version du CORAN cher Roger puisque même les écrits juifs la confirment (2 contre 1)

mais quelle preuve as-tu que le Coran vienne de Dieu  ?


Il n'y a aucune preuve ! .... donc aucune obligation logique à accepter la prétendue version du Coran de la Parole de Dieu !

Roger76 a écrit:

Le plus proche de la Vérité ?
Aucune communauté la détient, pourquoi ne serait-ce pas celle des Papous ou des Iroquois ?

Nous en sommes tous si loin et si incapables de la saisir qu'il serait mieux de se poser la question autrement : Qui peut être le moins éloigné de la Vérité ?
On peut réfuter l'affirmation qu'il n'existe pas de Vérité Absolue, mais quel être humain quelle communauté dans leur finitude peuvent prétendre connaître l'Absolu ?
Aucun, aucune.
Nous ne pouvons en approcher que des parcelles.
Les trois monothéismes ont leurs dogmes, le christianisme surtout catholique... en a trop, l'islam peu, mais est soi-même dogmatique dès ses fondements.

La Vérité n'est-elle justement pas dissimulée par les dogmes ?

Ramsès II né aux alentours de -1304 / mort à Pi-Ramsès vers -1213 est traditionnellement considéré comme le pharaon opposé à Moïse lors de l'Exode, bien qu'il n'existe aucune confirmation archéologique pouvant l'attester et que son nom ne figure nulle part dans la Torah.

Moïse lui est né près de Memphis vers mars -1613, trois siècles avant Ramsès II.
Même s'il a vécu 120 ans, trois à quatre fois l'espérance de vie, il n'a pu rencontrer Ramsès II...

Ses parents l’appellent Apopi « magnifique » en hébreu.
À l’âge de 3 mois il est retiré des eaux du Nil par la fille de pharaon qui le baptise Musa et le fait adopter par son père comme pharaon du Delta.
◾En l’an 33 de son règne (en -1580), Apopi fait recopier un traité de mathématique de grande valeur.
◾En l’an 40 de son règne (en -1573), Apopi assassine un haut fonctionnaire égyptien et s’enfuit en Madian où il reprend son nom de baptême qu’il hébraïse en Moshé.
◾À l’âge de 80 ans (en -1533), revient en Égypte pour faire libérer les Hébreux.
Le pharaon Seqenenré Taa refuse, il meurt peu après dans la Mer Rouge. Kamosis, son frère, régner à sa place pendant 3 ans et menace d’attaquer les Hébreux, puis Ahmosis, le dernier fils de Seqenenré, âgé de 4 ans, monte sur le trône (en -1530). La Stèle de la tempête d’Ahmosis et les Admonitions d’Ipuwer décrivent les Dix plaies d’Égypte.  
Musa conduit les Hébreux dans le Sinaï égyptien pendant les 40 ans de l’Exode (1533-1493).
Musa revient en Palestine à l’âge de 120 ans, termine le Pentateuque et le livre de Job, puis meurt près de Jéricho vers mars -1493 : le traité Nedarim 42c du Talmud précise qu’un vœu fait au nom « Apopi d’Israël » est valable.

Cette "histoire" ne colle pas ?
Celle des Hébreux esclaves sous Ramsès II pas plus.

Dans le cas tout à fait vraisemblable de Musa-Apopi les faits se seraient produits huit siècles avant leur mise par écrit, dont plus personne ne soutient qu'elle aurait été l'œuvre de Moïse.
Dans l'hypothèse de Ramsès II, on gagne deux siècles, mais quel est le gain ?
Il reste des siècles avant le reconstitution des faits à l'origine du mythe.

Sachant pertinemment que Moïse n'a rien écrit, quel crédit accorder du point de vue de l'historicité à des écrits dont la forme littéraire est celle du récit historique mais dont le but n'est pas de rapporter des faits ayant une quelconque réalité historique ?

Il semble évident en effet que les dogmes transforment la réalité. Et bien souvent on réécrit l'histoire pour la faire coller au livre saint...

Pierresuzanne a écrit:

Roger76 a écrit:

Sachant pertinemment que Moïse n'a rien écrit, quel crédit accorder du point de vue de l'historicité à des écrits dont la forme littéraire est celle du récit historique mais dont le but n'est pas de rapporter des faits ayant une quelconque réalité historique ?

SKIPEER a écrit:

oui mais il faut que tu accepte maintenant la version du CORAN cher Roger puisque même les écrits juifs la confirment (2 contre 1)

mais quelle preuve as-tu que le Coran vienne de Dieu  ?


Il n'y a aucune preuve ! .... donc aucune obligation logique à accepter la prétendue version du Coran de la Parole de Dieu !

je ne voulais pas   discuter si le CORAN est parole ou non de DIEU  moi j y croie et j'ai mes raisons .mais la version selon lesquels  pharaon a vu un rêve  et que moise psl a échappé a une mort certaine après sa naissance est confirme par le midrash et notre ami joshai nous confirme que c'est dans le Yalkout chimoni

Citation :

oui mais il faut que tu acceptes maintenant la version du CORAN cher Roger puisque même les écrits juifs la confirment (2 contre 1) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quels écrits juifs donc ?

Des écrits juifs… postérieurs à la version coranique pour la "confirmer" ?

Ou antérieurs ?
Dis-nous donc comment faire pour confirmer d'avance ce qui n'est pas encore advenu ?

Des écrits antérieurs confirmant des écrits postérieurs, c’est l'ami azdan qui va se féliciter de cet aller-retour en avant dans le temps.

Quand je constate SKIPEER que le corpus coranique est bien intemporel, voilà que des écrits antérieurs viendraient confirmer des écrits postérieurs de un ou deux siècles.

On est en plein voyage dans le temps, qui n’est pas la quatrième dimension.

Citation :

la version selon laquelle pharaon a vu un rêve  et que Moïse a échappé à une mort certaine après sa naissance est confirmée par le midrash.

Le midrash ?

Le midrash désigne une étude approfondie de l'Écriture, qui s'applique aussi bien au domaine juridique (halakha) qu'au domaine éthique et historique (haggadah). Du point de vue de la forme, on distingue deux types de midrashim : d'une part, le midrash exégétique, qui est un midrash portant sur un des Livres de la Bible et qui contient des commentaires sur chaque chapitre et sur chaque verset du livre en question ; d'autre part, le midrash homilétique, qui est un midrash où quelques versets de la péricope hebdomadaire se trouvent exposés.

Les premiers midrashim ont commencé bien avant la réunion des textes qui composeront le corpus coranique.

Rien ne confirme rien : dès lors que le corpus coranique reprend à son compte en le modifiant selon l’idéologie du monothéisme pur un récit mythique de la Bible, on imagine très mal les midrashim condamnant la version coranique au motif qu’il s’agit d’un récit mythique n’ayant que peu à voir avec la réalité purement historique des faits rapportés par la Bible.

On distingue, en gros, trois époques de rédaction : en premier lieu, les midrashim du temps des Amoraïm ; c'est l'âge d'or du midrash ; Bereshit Rabba rédigé du 5^ème au 6^ème siècle en est le meilleur témoin.

Le midrach Yalkout Chimoni cité par Joshai a été écrit il y a plus de 1500 ans, le texte coranique correspondant qui lui est donc postérieur a très bien pu s’en inspirer, tout en le contestant pour partie, c’est une caractéristique partagée par toutes les religions…

En fait je ne crois pas du tout que toutes les Sourates datent toutes de la Prédication de Muhammad sous la dictée de Dieu, qui Lui ne peut absolument pas ignorer les défauts d’historicité des récits mythiques de la Bible hébraïque.
Seuls des hommes pouvaient ignorer le caractère mythique des nombreux récits bibliques.

Des commentaires, aussi poussés soient-ils, des textes sacralisés, ne sont que des commentaires, en aucun cas des exégèses proprement dites.

Or les midrashim sont strictement des commentaires, tous écrits par des hommes, aucun absolument aucun ne leur a été dicté par YHWH.

Roger76 a écrit:

Citation :

oui mais il faut que tu acceptes maintenant la version du CORAN cher Roger puisque même les écrits juifs la confirment (2 contre 1) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quels écrits juifs donc ?

Des écrits juifs… postérieurs à la version coranique pour la "confirmer" ?

Ou antérieurs ?
Dis-nous donc comment faire pour confirmer d'avance ce qui n'est pas encore advenu ?

Des écrits antérieurs confirmant des écrits postérieurs, c’est l'ami azdan qui va se féliciter de cet aller-retour en avant dans le temps.

Quand je constate SKIPEER que le corpus coranique est bien intemporel, voilà que des écrits antérieurs viendraient confirmer des écrits postérieurs de un ou deux siècles.

On est en plein voyage dans le temps, qui n’est pas la quatrième dimension.

Citation :

la version selon laquelle pharaon a vu un rêve  et que Moïse a échappé à une mort certaine après sa naissance est confirmée par le midrash.

Le midrash ?

Le midrash désigne une étude approfondie de l'Écriture, qui s'applique aussi bien au domaine juridique (halakha) qu'au domaine éthique et historique (haggadah). Du point de vue de la forme, on distingue deux types de midrashim : d'une part, le midrash exégétique, qui est un midrash portant sur un des Livres de la Bible et qui contient des commentaires sur chaque chapitre et sur chaque verset du livre en question ; d'autre part, le midrash homilétique, qui est un midrash où quelques versets de la péricope hebdomadaire se trouvent exposés.

Les premiers midrashim ont commencé bien avant la réunion des textes qui composeront le corpus coranique.

Rien ne confirme rien : dès lors que le corpus coranique reprend à son compte en le modifiant selon l’idéologie du monothéisme pur un récit mythique de la Bible, on imagine très mal les midrashim condamnant la version coranique au motif qu’il s’agit d’un récit mythique n’ayant que peu à voir avec la réalité purement historique des faits rapportés par la Bible.

On distingue, en gros, trois époques de rédaction : en premier lieu, les midrashim du temps des Amoraïm ; c'est l'âge d'or du midrash ; Bereshit Rabba rédigé du 5^ème au 6^ème siècle en est le meilleur témoin.

Le midrach Yalkout Chimoni cité par Joshai a été écrit il y a plus de 1500 ans, le texte coranique correspondant qui lui est donc postérieur a très bien pu s’en inspirer, tout en le contestant pour partie, c’est une caractéristique partagée par toutes les religions…

En fait je ne crois pas du tout que toutes les Sourates datent toutes de la Prédication de Muhammad sous la dictée de Dieu, qui Lui ne peut absolument pas ignorer les défauts d’historicité des récits mythiques de la Bible hébraïque.
Seuls des hommes pouvaient ignorer le caractère mythique des nombreux récits bibliques.

Des commentaires, aussi poussés soient-ils, des textes sacralisés, ne sont que des commentaires, en aucun cas des exégèses proprement dites.

Or les midrashim sont strictement des commentaires, tous écrits par des hommes, aucun absolument aucun ne leur a été dicté par YHWH.

Il y a aussi les midrashim tanaim anterieure a ceux des amoraim

Roger76 a écrit:

Citation :

..........................

Le midrach Yalkout Chimoni cité par Joshai a été écrit il y a plus de 1500 ans, le texte coranique correspondant qui lui est donc postérieur a très bien pu s’en inspirer????, tout en le contestant pour partie, c’est une caractéristique partagée par toutes les religions…

En fait je ne crois pas du tout que toutes les Sourates datent toutes de la Prédication de Muhammad ????sous la dictée de Dieu, qui Lui ne peut absolument pas ignorer les défauts d’historicité des récits mythiques de la Bible hébraïque.
..........................................

Roger vraiment tu pose un problème grande comme une montagne !!!?

que le coran a très bien pu s'inspirer ?? , et que ce n'est pas toutes les sourates qui datent de la prédication !??  vraiment si tu lance des propos parielle , c'est que tu as des preuves tangibles sur ce que tu dis , mais si tu présume , ou tu pense parce que tu n'accepte pas la religion de l'islam dès le départ , soit au moins méthodique et logique dans tes réfutations ou allégations !!!

  comment le coran aurait pu s'inspirer de ces midrash à la Mecque ??,

  de qui à ton avis !!?   

  y avait il des juifs à la Mecque ?? 


[th]Ordre chronologique[/th][th]Non de la sourate[/th][th]Nombre de versets[/th][th]Lieu de la révélation[/th][th]Ordre traditionnel[/th]

1	Al-Alaq : L’Adhérence	19	La Mecque	96
2	Al-Qalam : La Plume (Calame)	52	La Mecque	68
3	Al-Muzzammil : L’Enveloppe	20	La Mecque	73
4	Al-Muddathir : Le Revêtu du Manteau	56	La Mecque	74
5	Al-Fatiha : Prologue	7	La Mecque	1
6	Al-Masadd : La Corde torsadée en Fibres	5	La Mecque	111
7	At-Takwir : L’Obscurcissement	29	La Mecque	81
8	Al-Ala : Le Très-Haut	19	La Mecque	87
9	Al-Lail : La Nuit	21	La Mecque	92
10	Al-Fajr : L’Aube	30	La Mecque	89
11	Ad-Dhuha : Le Jour qui monte	11	La Mecque	93
12	Al-Inshirah: L’Ouverture	8	La Mecque	94
13	Al-Asr : Le Temps	3	La Mecque	103
14	Al-Adiyat : Les Coursiers	11	La Mecque	100
15	Al-Kauther : L’Abondance	3	La Mecque	108
16	At-Takathur : La Course aux Richesses	8	La Mecque	102
17	Al-Maun : L’Ustensile	7	La Mecque	107
18	Al-Kafiroon : Les Infidèles	6	La Mecque	109
19	Al-Fil : L’Eléphant	5	La Mecque	105
20	Al-Falaq : L’Aube naissante	5	La Mecque	113
21	An-Nas : Les Hommes	6	La Mecque	114
22	Al-Ikhlas : La Pureté de la Foi	4	La Mecque	112
23	An-Najm : L’Etoile	62	La Mecque	53
24	Abasa : Il s’est renfrogné	42	La Mecque	80
25	Al-Qadr : La Destinée	5	La Mecque	97
26	Ash-Shams : Le Soleil	15	La Mecque	91
27	Al-Burooj : Les Constellations	22	La Mecque	85
28	At-Tin : Le Figuier	8	La Mecque	95
29	Quraish : Les Quraychites	4	La Mecque	106
30	Al-Qaria : Le Fracas	11	La Mecque	101
31	Al-Qiyama : La Résurrection	40	La Mecque	75
32	Al-Humaza : Les Calomniateurs	9	La Mecque	104
33	Al-Mursalat : Les Envoyés	50	La Mecque	77
34	Qaf : La Lettre Qaf	45	La Mecque	50
35	Al-Balad : La Cité	20	La Mecque	90
36	At-Tariq : L’Astre Nocturne	17	La Mecque	86
37	Al-Qamar : La Lune	55	La Mecque	54
38	Sad : La Lettre Sad	88	La Mecque	38
39	Al-Araf : Les Hauteurs	206	La Mecque	7
40	Al-Jinn : Les Djinns	28	La Mecque	72
41	Ya-Sin : Yā Sīn	83	La Mecque	36
42	Al-Furqan : Le Discernement	77	La Mecque	25
43	Fatir : Le Créateur	45	La Mecque	35
44	Maryam : Marie	98	La Mecque	19
45	Taha : Lettres Ta-Ha	135	La Mecque	20
46	Al-Waqia : L’Evênement	96	La Mecque	56
47	Ash-Shuara : Les Poètes	227	La Mecque	26
48	An-Naml : Les Fourmis	93	La Mecque	27
49	Al-Qasas : Les Histoires	88	La Mecque	28
50	Al-Isra : Le Voyage nocturne	111	La Mecque	17
51	Yunus : Jonas	109	La Mecque	10
52	Hud : Hoûd (prophète ou patriarche Héber)	123	La Mecque	11
53	Yusuf : Joseph	111	La Mecque	12
54	Al-Hijr : La Vallée des Pierres	99	La Mecque	15
55	Al-Anaam : Les Bestiaux	165	La Mecque	6
56	As-Saaffat : Les Rangées	182	La Mecque	37
57	Luqman : Le Sage Luqman	34	La Mecque	31
58	Saba : Sabah	54	La Mecque	34
59	Az-Zumar : Les Groupes	75	La Mecque	39
60	Al-Ghafir : Le Pardonneur	85	La Mecque	40
61	Fussilat : Les Versets détaillés	54	La Mecque	41
62	Ash-Shura : La Consultation	53	La Mecque	42
63	Az-Zukhruf : Les Ornements d’Or	89	La Mecque	43
64	Ad-Dukhan : La Fumée	59	La Mecque	44
65	Al-Jathiya : L’Agenouillée	37	La Mecque	45
66	Al-Ahqaf : Les Dunes	35	La Mecque	46
67	Adh-Dhariyat : Les Vents qui éparpillent	60	La Mecque	51
68	Al-Ghashiya : L’Enveloppante	26	La Mecque	88
69	Al-Kahf : La Caverne	110	La Mecque	18
70	An-Nahl : Les Abeilles	128	La Mecque	16
71	Nooh : Noé	28	La Mecque	71
72	Ibrahim : Abraham	52	La Mecque	14
73	Al-Ambiya : Les Prophètes	112	La Mecque	21
74	Al-Mumenoon : Les Croyants	118	La Mecque	23
75	As-Sajda : La Prosternation	30	La Mecque	32
76	At-Tur : La Montagne	49	La Mecque	52
77	Al-Mulk : La Souveraineté	30	La Mecque	67
78	Al-Haaqqa : La Vérité	52	La Mecque	69
79	Al-Maarij : Les Voies montantes	44	La Mecque	70
80	An-Naba : La Nouvelle	40	La Mecque	78
81	An-Naziat : Les Anges qui arrachent	46	La Mecque	79
82	Al-Infitar : La Rupture	19	La Mecque	82
83	Al-Inshiqaq : La Déchirure	25	La Mecque	84
84	Ar-Room : Les Romains	60	La Mecque	30
85	Al-Ankaboot : L’Araignée	69	La Mecque	29
86	Al-Mutaffifin : Les Fraudeurs	36	La Mecque	83

   86 sourates ont étaient révélées à la mecque , contre 28 à Médine !!!

   le contenu des sourates révélées à la mecque demanderaient selon toi l'assistance d'une pléiade de Rabbins , mais à la mecque il n'y avait que des idolâtres comme Abou Djahl  .

  tu es loin de la logique et du raisonnement , tu fais dans la critique sans méthode et sans arguments :

  lorsque tu t'éloigne du "QUI" , et tu ne te demande pas "QUOI" , pour ignorer "Où " et " QUANd " , alors comment peut tu trouver le "Pourquoi " !!??

Il y avait des juifs et des chrétiens dans le Hedjaz Azdan arrêtez de répéter tout le temps les mêmes choses, on retrouve dans le coran des formulations et des règles du talmud, beaucoup d'histoire midrashique étaient connues labas, une mishna (2e siecle) parlent de la présence des juifs en Arabie...

joshai a écrit:

Il y avait des juifs et des chrétiens dans le Hedjaz Azdan arrêtez de répéter tout le temps les mêmes choses, on retrouve dans le coran des formulations et des règles du talmud, beaucoup d'histoire midrashique étaient connues labas, une mishna (2e siecle) parlent de la présence des juifs en Arabie...

le hedjaz est une région , la Mecque était un village , donc arrêtez de prendre la Mecque pour Alexandrie , avec ses bibliothèques bourrés de Papyrus !!!

arrêtez de dire n'importe quoi sur des bédouins du 7e siècle , il n'y avait pas la sorbonne à côté soyons sérieux , si le prophète avait reçus la révélation dans l’antarctique on aurait dit que ces les pingouins qu'ils lui ont soufflés les Midrashims , soyons sérieux !!!

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Il y avait des juifs et des chrétiens dans le Hedjaz Azdan arrêtez de répéter tout le temps les mêmes choses, on retrouve dans le coran des formulations et des règles du talmud, beaucoup d'histoire midrashique étaient connues labas, une mishna (2e siecle) parlent de la présence des juifs en Arabie...

le hedjaz est une région , la Mecque était un village , donc arrêtez de prendre la Mecque pour Alexandrie , avec ses bibliothèques bourrés de Papyrus !!!

arrêtez de dire n'importe quoi sur des bédouins du 7e siècle , il n'y avait pas la sorbonne à côté soyons sérieux , si le prophète avait reçus la révélation dans l’antarctique on aurait dit que ces les pingouins qu'ils lui ont soufflés les Midrashims , soyons sérieux !!!

La Mecque était un carrefour marchand et un lieu de pèlerinage, il y avait une économie forte, et Mohamed n'a pas bougé de la Mecque avant l'age de 40 ans?! tout les écris disent le contraire et les emprunts que l'on constate dans la coran sont un fait, ou alors il faudra dire que D-ieu s'est inspiré des écrit précédents pour révéler ses versets?...oui soyons sérieux...