Pas de communion pour les divorcés ...

29 juin 2014

C'est une question qui me vient souvent à l'esprit.

Pourquoi les Catholiques divorcés et remariés n'ont pas droits à la communion ?

Ma cousine qui a divorcé et qui s'est remariée n'a plus droit à la communion, alors qu'elle y avait droit avant son remariage.

Le Prêtre de sa paroisse connait tout le monde et il est plutôt zélé, il lui a refusé la communion, ce qui l'a blessé et humilié (il y avait du monde derrière).

L'Eglise catholique pardonne à tout le monde (en principe) mais pas à ceux qui ont divorcé et qui se sont remarié. Auraient-ils dû continuer à vivre en union libre ? ou à cacher le remariage ? (chose impossible pour ma cousine qui habite une petite paroisse).

Qu'en pensent les catholiques du forum ? Je sais que même dans sa paroisse, des fidèles étaient choqués par le manque de miséricorde de ce prêtre.

Salam, il est impossible de faire la communion si on se remarie après avoir divorcer, les gens n'ont cas se renseigner avant de se marier ou éviter le premier venu.

Pour ta cousine elle peut continuer a participer a la vie de l'église mais sans communion.
Ensuite le prêtre est peut être pas fin diplomate mais il a raison...


Et en tant que musulman je me dis que le prêtre a respecter sa religion au moins en laissant pas faite la communion au détriment des dogmes de l'église apostolique

C'est absolument faux ce que vous dites!

Les divorcés ont le droit de communier à condition de ne pas être en union libre ou d'avoir des relations sexuelles.
15418

Les divorcés remarier.

Man Att a écrit:

Les divorcés remarier.

Je ne suis pas certaine, je crois que c'est considéré (le remariage) comme adultère à moins que le mariage n'ait été dissout officiellement par l'Église et la personne remariée par l'Église.

Il faut ajouter que le mariage est un sacrement. Des spécialistes tel Petero peuvent mieux expliquer que moi.

Justement, il va y avoir un synode sur la famille cet automne au Vatican et je crois que cette question sera effectivement abordé et résolu.

Mais les gens peuvent aller à la messe prier, etc. car comme le pape François dit: Qui suis-je pour (les) juger. C'est l'intention pure du coeur qui détermine tout.   

Bon ramadan,

merci, ils ne peuvent pas communier mais peuvent faire les autres truc si j'ose dire.

Skander a écrit:

C'est une question qui me vient souvent à l'esprit.

Pourquoi les Catholiques divorcés et remariés n'ont pas droits à la communion ?

Ma cousine qui a divorcé et qui s'est remariée n'a plus droit à la communion, alors qu'elle y avait droit avant son remariage.

Le Prêtre de sa paroisse connait tout le monde et il est plutôt zélé, il lui a refusé la communion, ce qui l'a blessé et humilié (il y avait du monde derrière).

L'Eglise catholique pardonne à tout le monde (en principe) mais pas à ceux qui ont divorcé et qui se sont remarié. Auraient-ils dû continuer à vivre en union libre ? ou à cacher le remariage ? (chose impossible pour ma cousine qui habite une petite paroisse).

Qu'en pensent les catholiques du forum ? Je sais que même dans sa paroisse, des fidèles étaient choqués par le manque de miséricorde de ce prêtre.

Cette réaction du prêtre n'a rien à voir avec un manque de miséricorde. Le mariage est un sacrement, c'est à dire quelque chose de sacré, puisque par le mariage, le couple s'engage, sous le regard de Dieu, à s'aimer toujours et pour s'aimer toujours ils ont choisi de s'appuyer sur la grâce de ce sacrement. Cette grâce du sacrement elle est nourrie par la grâce du sacrement de l'eucharistie. Pour vivre la fidélité, surmonté les épreuves, les époux doivent s'appuyer sur Dieu, sur l'aide que son Esprit leur apportera s'ils font appel à Lui ; car Dieu veut enrichir leur amour avec son Amour. Ils doivent nourrir sans cesse leur amour à la source de l'Amour que sont les sacrements.

Un couple qui se sépare, cela veut dire qu'il n'a plus confiance en Dieu pour les aider à s'aimer. Moi je ne vois pas pourquoi Dieu devrait nous aider à aimer un autre que celui avec qui on s'est engagé une première fois, quand on ne s'est pas tourné vers Dieu pour nous aider à nous aimer, à surmonter nos épreuves.

En vérité, ce n'est pas l'Eglise qui excommunie les divorcés qui se remarient, c'est la personne qui se remarie qui s'excommunie elle-même en se mettant par son remariage en situation d'adultère puisque pour Dieu, le premier mariage est indissoluble. On ne sépare pas ce que Dieu a uni.

Par contre, un divorcé peut continuer à recevoir la communion.

Ennazus a écrit:

Man Att a écrit:

Les divorcés remarier.

Je ne suis pas certaine, je crois que c'est considéré (le remariage) comme adultère à moins que le mariage n'ait été dissout officiellement par l'Église et la personne remariée par l'Église.

Il faut ajouter que le mariage est un sacrement. Des spécialistes tel Petero peuvent mieux expliquer que moi.

Justement, il va y avoir un synode sur la famille cet automne au Vatican et je crois que cette question sera effectivement abordé et résolu.

Mais les gens peuvent aller à la messe prier, etc. car comme le pape François dit: Qui suis-je pour (les) juger.  C'est l'intention pure du coeur qui détermine tout.   

Bon ramadan,

Attention, un mariage n'est jamais dissous. Par contre, un mariage peux être reconnu comme non valide.

Petero, au sujet de la dissolution du mariage comment celas se passe t'il dans l'église Catholique exactement ?
J'ai cru voir que c'était surtout dans des cadres exeptionnelle comme des reines et des rois mais le catholique lambda pas tellement.

Man Att a écrit:

Petero, au sujet de la dissolution du mariage comment celas se passe t'il dans l'église Catholique exactement ?
J'ai cru voir que c'était surtout dans des cadres exeptionnelle comme des reines et des rois mais le catholique lambda pas tellement.

L'Eglise ne dissout pas les mariages. Par contre, elle peut reconnaître, après enquête, qu'il n'y a pas eu mariage, que le mariage n'était pas valide :

- si l’engagement n’était pas libre pour cause de pression,

- s'il y avait un manque grave de lucidité sur l'engagement de mariage

- si, lors de cet engagement, il y avait l'existence d'un trouble psychique grave rendant incapable de vivre la vie conjugale

- s'il y avait, lors du mariage, un refus - caché - de la fécondité

- si l’on a caché volontairement un aspect important de sa personnalité (tromperie sur la personne),

-en cas d'impuissance.

L'Eglise ne fait pas de différence entre les rois, les reines et les catholiques lambda comme tu dis.

petero a écrit:

Moi je ne vois pas pourquoi Dieu devrait nous aider à aimer un autre que celui avec qui on s'est engagé une première fois, quand on ne s'est pas tourné vers Dieu pour nous aider à nous aimer, à surmonter nos épreuves.

Tout le monde peut se tromper, mais merci d'avoir répondu à cette question, cher Petero.

Ce qui me fait quand même marmonner, c'est qu'elle aurait pu tomber sur un prêtre plus compréhensif (je viens de voir qu'il y en a qui accorde malgré tout la communion en toute connaissance de cause) mais que ce n'est peut-être pas possible dans sa (petite) paroisse, à cause du "qu'en dira-t-on" certainement.

Skander a écrit:

petero a écrit:

Moi je ne vois pas pourquoi Dieu devrait nous aider à aimer un autre que celui avec qui on s'est engagé une première fois, quand on ne s'est pas tourné vers Dieu pour nous aider à nous aimer, à surmonter nos épreuves.

Tout le monde peut se tromper, mais merci d'avoir répondu à cette question, cher Petero.

Ce qui me fait quand même marmonner, c'est qu'elle aurait pu tomber sur un prêtre plus compréhensif (je viens de voir qu'il y en a qui accorde malgré tout la communion en toute connaissance de cause) mais que ce n'est peut-être pas possible dans sa (petite) paroisse, à cause du "qu'en dira-t-on" certainement.

on peut voir cette rigidité de l'Eglise soit comme un anachronisme, soit comme une fidélité au dogme mais en pratique, si cette personne veut communier, il lui suffit d'aller dans une paroisse où personne ne la connait.

Oui Rosarum mais la personne se ment a elle meme et au Dieu auquel elle dit croire donc je pense pas que ce soit le mieux

Man Att a écrit:

Oui  Rosarum mais la personne se ment a elle meme et au Dieu auquel elle dit croire donc je pense pas que ce soit le mieux

il faut distinguer les règles de l'Eglise catholique et ce que Jesus a réellement dit :

la communion est une célébration en mémoire du dernier repas avec les apôtres


Luc 22.17    Et, ayant pris une coupe et rendu grâces, il dit: Prenez cette coupe, et distribuez-la entre vous;
22.18    car, je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit venu.
22.19    Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi.
22.20    Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.

Jesus a en effet interdit le divorce qu'il assimile à un adultère

Luc 16.18    Quiconque répudie sa femme et en épouse une autre commet un adultère, et quiconque épouse une femme répudiée par son mari commet un adultère.

mais quand on lui amène une femme surprise en flagrant délit d'adultère, que fait t il ?

Jean 8.10    Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée?
8.11    Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.

s'il ne condamne pas la femme adultère, pourquoi interdirait t il à une "adultère" divorcée remariée de célébrer sa mémoire ?

C'est ce qu'on appelle un problème de casuistique non?
Conflit entre justice et miséricorde.

Peut être le prêtre n'a pas été délicat
Peut être la personne n'a pas été prudente non plus.

Théoriquement, il "suffit" que la personne renonce à se remettre en couple après une rupture, et reste ainsi fidèle à son mariage
Elle pourra alors communier et sera considérée "héroïne de la fidélité"

Mais perso je n'ai pas l'étoffe d'un héros.
Et vous?

C'est un peu le même problème pour la contraception.
Normalement elle est proscrite comme immorale.
T'imagines le truc pour faire respecter ça?

Man Att a écrit:

Oui  Rosarum mais la personne se ment a elle meme et au Dieu auquel elle dit croire donc je pense pas que ce soit le mieux

En même temps si elle le fait discretos cela ne regarde qu'elle et Dieu, tandis que si elle s'expose elle engage en même temps le prêtre et toute l'assemblée.
Elle devient objet de scandale.
Elle rend tout le monde complice de sa sortie de piste

Casuistique je vous dis.

rosarum a écrit:

Man Att a écrit:

Oui  Rosarum mais la personne se ment a elle meme et au Dieu auquel elle dit croire donc je pense pas que ce soit le mieux

il faut distinguer les règles de l'Eglise catholique et ce que Jesus a réellement dit :

la communion est une célébration en mémoire du dernier repas avec les apôtres

NON, Rosarum, quand Jésus a dit "faites ceci en mémoire de moi", il parlait de son corps livré et de son sang versé, rendu présent par le pain et le vin. C'est de la Pâques de Jésus dont on fait mémoire en célébrant l'Eucharistie ; Pâques, c'est à dire "passage" vers le Père, auquel nous participons en n'étant plus qu'une seul Corps avec Jésus.

Pour passer vers le Père, en participant à la Pâques de Jésus, sa mort et sa résurrection, il faut être juste, c'est à dire ajusté à Dieu et à sa volonté. Quand on se remarie alors que Dieu nous a uni, on va à l'encontre de la volonté de Dieu. On ne sépare pas ce que Dieu a unit. L'Eglise ne peut pas séparer ceux que Dieu a uni.

rosarum a écrit:

Luc 22.17    Et, ayant pris une coupe et rendu grâces, il dit: Prenez cette coupe, et distribuez-la entre vous;
22.18    car, je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit venu.
22.19    Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi.
22.20    Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.

Jesus a en effet interdit le divorce qu'il assimile à un adultère

Luc 16.18    Quiconque répudie sa femme et en épouse une autre commet un adultère, et quiconque épouse une femme répudiée par son mari commet un adultère.

mais quand on lui amène une femme surprise en flagrant délit d'adultère, que fait t il ?

Jean 8.10    Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée?
8.11    Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.

s'il ne condamne pas la femme adultère, pourquoi interdirait t il à une "adultère"  divorcée remariée de célébrer sa mémoire ?

Tu oublies qu'il lui dit : "et ne pèche plus", c'est à dire "sort de ton adultère". Jésus pardonne à ceux qui se remarient et qui renonce à ce remariage ou vive dans la chasteté. Mais il ne peut pardonner à celui qui sciemment reste dans son adultère.

Je sais que c'est difficile à entendre par les divorcés remariés, mais ils doivent assumer leur choix. Quand ils se remarient ils savent qu'ils agissent contre la volonté de Jésus et qu'ils vont s'exclure de la communion avec Jésus. Ils ne peuvent pas dire qu'ils ne savaient pas.

Benoît a écrit:

C'est ce qu'on appelle un problème de casuistique non?
Conflit entre justice et miséricorde.

Peut être le prêtre n'a pas été délicat
Peut être la personne n'a pas été prudente non plus.

Théoriquement, il "suffit" que la personne renonce à se remettre en couple après une rupture, et reste ainsi fidèle à son mariage
Elle pourra alors communier et sera considérée "héroïne de la fidélité"

Mais perso je n'ai pas l'étoffe d'un héros.
Et vous?

Il faut savoir ce que l'on veut. Si on n'est pas capable de rester chaste, eunuque pour le Royaume, alors qu'on ne se plaint pas de ne plus pouvoir communier. On aimerait faire tout ce qu'on veut et en même temps communier ; on veut le beurre et l'argent du beurre.

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

petero a écrit:

Moi je ne vois pas pourquoi Dieu devrait nous aider à aimer un autre que celui avec qui on s'est engagé une première fois, quand on ne s'est pas tourné vers Dieu pour nous aider à nous aimer, à surmonter nos épreuves.

Tout le monde peut se tromper, mais merci d'avoir répondu à cette question, cher Petero.

Ce qui me fait quand même marmonner, c'est qu'elle aurait pu tomber sur un prêtre plus compréhensif (je viens de voir qu'il y en a qui accorde malgré tout la communion en toute connaissance de cause) mais que ce n'est peut-être pas possible dans sa (petite) paroisse, à cause du "qu'en dira-t-on" certainement.

on peut voir cette rigidité de l'Eglise soit comme un anachronisme, soit comme une fidélité au dogme mais en pratique, si cette personne veut communier, il lui suffit d'aller dans une paroisse où personne ne la connait.

Ce n'est pas son genre.

Ce n'était pas le mien non-plus quand je fréquentais l'Eglises avant de me convertir à l'Islam.

Je n'ai jamais communié car je n'ai jamais été baptisé, j'aurais pu le faire, je ne l'ai pas fait par respect et par conviction.

J'avais l'intention d'aller au baptême pour les adultes et puis... mais ça c'est une autre histoire.

petero a écrit:

Benoît a écrit:

C'est ce qu'on appelle un problème de casuistique non?
Conflit entre justice et miséricorde.

Peut être le prêtre n'a pas été délicat
Peut être la personne n'a pas été prudente non plus.

Théoriquement, il "suffit" que la personne renonce à se remettre en couple après une rupture, et reste ainsi fidèle à son mariage
Elle pourra alors communier et sera considérée "héroïne de la fidélité"

Mais perso je n'ai pas l'étoffe d'un héros.
Et vous?

Il faut savoir ce que l'on veut. Si on n'est pas capable de rester chaste, eunuque pour le Royaume, alors qu'on ne se plaint pas de ne plus pouvoir communier. On aimerait faire tout ce qu'on veut et en même temps communier ; on veut le beurre et l'argent du beurre.  

C'est vrai.
C'est pas faux.
Cela doit se décider au cas par cas non?
Rester chaste, ce n'est pas donné à tout le monde.
(A moi, oui)
Il y a toujours ce fameux fossé entre la théorie et la réalité.


Le saint père a rappelé que la communion n'est pas une récompense pour les bons mais un soutien pour les faibles.
Le soucis, c'est le scandale public.
Elle n'a qu'à communier dans son coin.
Mais ou est la vie de paroisse alors?
Franchement, vaut mieux éviter ce genre de situation...

Skander et 'Man att, impressionnant votre connaissance de la religion catho, et la douceur avec laquelle vous vous exprimez!
skander, on aimerait bien connaître la suite de l'histoire!

Benoît a écrit:

petero a écrit:

Benoît a écrit:

C'est ce qu'on appelle un problème de casuistique non?
Conflit entre justice et miséricorde.

Peut être le prêtre n'a pas été délicat
Peut être la personne n'a pas été prudente non plus.

Théoriquement, il "suffit" que la personne renonce à se remettre en couple après une rupture, et reste ainsi fidèle à son mariage
Elle pourra alors communier et sera considérée "héroïne de la fidélité"

Mais perso je n'ai pas l'étoffe d'un héros.
Et vous?

Il faut savoir ce que l'on veut. Si on n'est pas capable de rester chaste, eunuque pour le Royaume, alors qu'on ne se plaint pas de ne plus pouvoir communier. On aimerait faire tout ce qu'on veut et en même temps communier ; on veut le beurre et l'argent du beurre.  

Le saint père a rappelé que la communion n'est pas une récompense pour les bons mais un soutien pour les faibles.
Le soucis, c'est le scandale public.
Elle n'a qu'à communier dans son coin.
Mais ou est la vie de paroisse alors?
Franchement, vaut mieux éviter ce genre de situation...

La communion elle est pour les faibles qui reconnaissent leurs péchés et font ce qu'ils peuvent pour ne plus tomber. "Je ne te condamne pas moi non plus, va et NE PÊCHE PLUS".

Le divorcé remarié reconnaît-il qu'en s'étant remarié il a péché ? Et fait-il ce qu'il peut pour ne plus pécher ?

Il vaut donc mieux que le divorcé remarié ne communie pas puisqu'il ne fait rien pour sortir de la situation dans laquelle il s'est volontairement mis. Il faut être dans la Vérité face à Dieu. Où l'on suit Jésus et on renonce à notre péché, où bien on renonce à son péché, même s'il faut porter pour cela sa croix ; être crucifié par le choix que nous faisons.

D'accord, mais demander de choisir entre l'héroïsme et l'excommunication, ce n'est pas vraiment un choix.
N'y a t il pas une voie médiane?
Je vais me coucher. À demain, cher!  

Benoît a écrit:

D'accord, mais demander de choisir entre l'héroïsme et l'excommunication, ce n'est pas vraiment un choix.
N'y a t il pas une voie médiane?
Je vais me coucher. À demain, cher!  

Attention, le divorcé remarié n'est pas excommunié, c'est à dire exclu de l'Eglise ; il reste membre de l'Eglise mais ne peux plus communier tant qu'il vivra en situation d'adultère à cause de son remariage.

La voie médiane c'est de continuer à participer à la vie de l'Eglise en acceptant de ne plus communier, ce qui n'empêche pas de participer à la messe, de prier.

« Mais moi, je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d’infidélité, l’expose à devenir adultère, et que celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère. » (Matthieu 5/32)

emmo a écrit:

« Mais moi, je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d’infidélité, l’expose à devenir adultère, et que celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère. » (Matthieu 5/32)

L'union entre l'homme et l'a femme est indissoluble, nous dit Jésus, car on ne sépare pas ce que Dieu a uni. Dieu seul peut séparer ce qu'il a unit. Et ce n'est pas parce que notre épouse a été infidèle que le lien indissoluble est brisé. Un époux divorcé parce que sa femme a été infidèle et vice versa, et qui se remarie, il commet l'adultère car devant Dieu il est toujours époux de sa femme adultère.

Et l'exemple a suivre, c'est celui de Dieu qui n'a jamais abandonné son Peuple, malgré ses infidélités.

petero a écrit:

L'union entre l'homme et l'a femme est indissoluble, nous dit Jésus, car on ne sépare pas ce que Dieu a uni. Dieu seul peut séparer ce qu'il a unit. Et ce n'est pas parce que notre épouse a été infidèle que le lien indissoluble est brisé. Un époux divorcé parce que sa femme a été infidèle et vice versa,  et qui se remarie, il commet l'adultère car devant Dieu il est toujours époux de sa femme adultère.
Et l'exemple a suivre, c'est celui de Dieu qui n'a jamais abandonné son Peuple, malgré ses infidélités.

Oui mais Dieu peut séparer ce qu'il a uni...ce n'est pas parce ta femme ou toi est indifèle que le lien est brisé...mais parfois si...et l'un ou l'autre pourrait le répudier...et se remarier ,ce n'est pas considéré comme un adultère dans la tradition juive...quand il y a un motif valable
c'est pour éviter l'adultère , mais il y a des situations ou ce n'est plus posible...
Tout cela parce que les pharisiens sont prêt à inventer des motifs pour divorcer...
qu'ils voyaient cela comme une simple loi un simple droit...
à l'époque c'était mal vu de divorcer ,donc les gens ne divorcaient pas trop....et aujourd'hui c'est devenu banalité....
Immagine qu'une femme battue n'aurait pas le droit de quitter son marie((cet homme serait lui même infidèle à l'amour) et de trouver un autre amour...elle n'aurrait pas trouvé le bon...
Certaines femmes n'ont pas divorcé et sont mortes sous les coups de leur conjoint...
Il est surtout question de divorce à la lègère...de changer de partenaire comme de chemise
sauf en cas d'infidélité à l'amour...


Jésus pose les bases de quelque chose de solide et qui a un lien avec l'amour...

En un certain sens c'est similaire en islam, en islam une des conditions du repentir est de délaisser l'acte et ne plus vouloir le faire , aussi ne pas le faire au moment du repentir et c'est logique
Quant aux chrétiens qui se plaignent il faut prendre en considération le fait que avant de se marier il faut être sérieux, une femme chrétienne avec qui je parlai me disait qu'avant le mariage il existait des réunions entre futur marier a l'église avec le prêtre car le mariage en islam,comme pour les chrétien c'est pas seulement le fait de pouvoir coucher ensemble... C'est aussi l'union de deux êtres deux âmes qui prennent le même chemin en loccurance celui qui mène a Dieu et il faut être sur de ce que chaquun veut.
si lhomme a pour seul but dans la vie d'avoir une belle voiture une belle maison et sen fou de la religion et que la femme est pieuse,celas finiras mal.

faites donc attention avec qui vous vous unissez, de nos jours je le sais les mariages catholique sont en générale culturel les gens ont déjà coucher depuis des lustres ensemble on peut être un enfant etc....
donc ceux qui sont sincère faites attention.

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

Skander a écrit:

petero a écrit:

Moi je ne vois pas pourquoi Dieu devrait nous aider à aimer un autre que celui avec qui on s'est engagé une première fois, quand on ne s'est pas tourné vers Dieu pour nous aider à nous aimer, à surmonter nos épreuves.

Tout le monde peut se tromper, mais merci d'avoir répondu à cette question, cher Petero.

Ce qui me fait quand même marmonner, c'est qu'elle aurait pu tomber sur un prêtre plus compréhensif (je viens de voir qu'il y en a qui accorde malgré tout la communion en toute connaissance de cause) mais que ce n'est peut-être pas possible dans sa (petite) paroisse, à cause du "qu'en dira-t-on" certainement.

on peut voir cette rigidité de l'Eglise soit comme un anachronisme, soit comme une fidélité au dogme mais en pratique, si cette personne veut communier, il lui suffit d'aller dans une paroisse où personne ne la connait.

Ce n'est pas son genre.

Ce n'était pas le mien non-plus quand je fréquentais l'Eglises avant de me convertir à l'Islam.

Je n'ai jamais communié car je n'ai jamais été baptisé,....

Donc de toutes façons tu n'étais pas chrétien , et donc tu ne connaissais à peu près rien des dogmes et rites chrétiens !

Et pourquoi cete personne désire-t-elle tant communier ? Elle peut assister à tous les offices , prier, et adorer, sans avoir à communier ! En se remariant, cette personne savait pertinemment qu'elle se mettait en état de péché et que donc elle ne pourrait communier qu'après le pardon des péchés dans le sacrement de Réconciliation ! Sacrement qui n'est valable que si on a la ferme intention de ne plus recommencer !

Fraternellement

Man Att a écrit:

........................
faites donc attention avec qui vous vous unissez, de nos jours je le sais les mariages catholique sont en générale culturel les gens ont déjà coucher depuis des lustres ensemble on peut être un  enfant etc....
donc ceux qui sont sincère faites attention.

Les gens qui "couchent depuis des lustres" et qui veulent se marier à l'église le font parce qu'ils sont fidèles et VEULENT rester fidèles .... Le sacrement bénit cette fidélité .


Fraternellement

Est il vrai que le mariage en Islam ne sert pas à unir les deux personnes mais à rendre la femme licite pour l'homme?

Benoît a écrit:

Est il vrai que le mariage en Islam ne sert pas à unir les deux personnes mais à rendre la femme licite pour l'homme?

DIEU dit dans CORAN 30:21. Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l'affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent.

A BIEN MÉDITER

Benoît a écrit:

Est il vrai que le mariage en Islam ne sert pas à unir les deux personnes mais à rendre la femme licite pour l'homme?

Tout ça n'est qu'un jeu de construction ,tu peux en avoir 4 , mais comme mohamed en avait 13 et qu'il est un exemple ...si tu as de l'argent ...tu abroges la première loi....

tu vois ,c'est simple ,à la pharisienne...  

emmo a écrit:

Benoît a écrit:

Est il vrai que le mariage en Islam ne sert pas à unir les deux personnes mais à rendre la femme licite pour l'homme?

Tout ça n'est qu'un jeu de construction ,tu peux en avoir 4 , mais comme mohamed en avait 13 et qu'il est un exemple ...si tu as de l'argent ...tu abroges la première loi....

De toutes les façons ce ne sont pas les chrétiens qui vont donner des leçons aux musulmans a bien se comporter avec leurs femmes puisque
La femme chez vous était représentée comme la porte de l’enfer et  la mère de tous les maux humains.
 Tertullien enfonce le clou et dit : « Savez-vous que chacune d’entre vous est une Ève?  La sentence de Dieu sur ce sexe qui est le vôtre est toujours bien vivante; votre culpabilité doit donc l’être tout autant.  Vous êtes la porte du diable; vous avez violé le sceau de l’arbre interdit; vous êtes les premières à avoir déserté la loi divine; vous représentez, toutes, celle qui persuada l’homme, que le diable n’avait pas le courage d’attaquer. » 

mario-franc_lazur a écrit:

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

on peut voir cette rigidité de l'Eglise soit comme un anachronisme, soit comme une fidélité au dogme mais en pratique, si cette personne veut communier, il lui suffit d'aller dans une paroisse où personne ne la connait.

Ce n'est pas son genre.

Ce n'était pas le mien non-plus quand je fréquentais l'Eglises avant de me convertir à l'Islam.

Je n'ai jamais communié car je n'ai jamais été baptisé,....

Donc de toutes façons tu n'étais pas chrétien , et donc tu ne connaissais à peu près rien des dogmes et rites chrétiens !

Et pourquoi cette personne désire-t-elle tant communier ?

Voilà une des raisons, cher Mario, qui m'ont fait aller vers l'Islam plutôt que de persévérer dans le Christianisme.

C'est cette "excommunication" de fait à laquelle certains Chrétiens (dont toi-même) procèdent en excluant d'office tous ceux qui ne sont pas passé par la voie traditionnelle du Catéchisme.

Tu oses dire que je n'étais pas Chrétien. Comment peux-tu dire une chose pareille ?

Quand je voyais mon reflet dans le miroir, je voyais un Chrétien, je pensais Chrétien, je m'identifiais au Christianisme et l'Eglise Catholique représentait la forme de ce Christianisme qui était plus de coeur que de formation.

Mes parents qui étaient athées ne m'avaient donné aucune éducation religieuse, au contraire, j'ai eu droit aux mêmes arguments que les forumeurs athées sur Dialogue.

Mes copains de l'école primaire allaient le jeudi matin (c'était les années 60) au Catéchisme, puis ils passaient leur Communion puis la Communion Solennelle.

Je n'ai pas eu ce parcours, à l'âge adulte il m'a fallu combattre tout-seul cette éducation inculquée depuis mon plus jeune âge. Entrer dans une Eglise, considérée comme le lieu de la superstition et de l'ignorance, était un véritable défi et un tour de force contre le conditionnement anti-religieux que j'avais subi.

Comment peux-tu dires que je n'étais pas Chrétien ? Parce que je n'étais pas baptisé ? Et tu crois que c'était ma faute ?

J'étais Chrétien parce que j'aimais la religion, mais je ne trouvais personne pour m'aider à cheminer. Peut-être que je n'ai pas frappé à la bonne porte ? Peut-être que je n'ai pas rencontré la personne qui m'aurait tenu la main ?

Mais surtout j'ai vu la désapprobation des gens quand je disais que je n'étais pas baptisé. Et personne ne m'a conseillé d'aller voir untel ou de faire telle démarche, l'Eglise Catholique était un mur que je ne savais pas franchir. Tu dis que je n'étais pas Chrétien ? Je l'étais dans mon coeur, avec tout l'amour et la foi dont j'étais capable, j'étais un Chrétien ignorant, ah ça oui, mais un Chrétien.

Qui décide de qui est Chrétien et qui ne l'est pas ? Je respectais les dogmes de l'Eglise Catholique en ne communiant pas, car je savais que je n'y avais pas droit ( je n'avais pas le droit de rentrer dans une église non-plus, pas même à la place des catéchumènes, mais il fallait bien que j'aille prier quelque-part) et je ne faisais rien de mal à l'intérieur. Je peux te garantir que je payais les cierges et les veilleuses et je mettais dans les troncs.

La différence avec l'Islam, c'est que les Musulmans t'accueillent dans la religion quelle que soit ta situation. À partir du moment que tu acceptes l'Islam pour ta religion, tu es Musulman et personne ne met en doute ta foi, et je suis Musulman depuis 28 ans, je n'ai jamais été mal reçu dans une Mosquée (et Dieu sait que j'ai voyagé, en France et dans le monde).

Je suis étonné que tu ais pu dire une chose pareille, juger d ela foi de quelqu'un sans savoir ce qu'il a dans le coeur. Tu n'imagines pas combien de gens dans ma situation vont à l'église, sans baptème et sans éducation religieuse, à la recherche d'une lumière, d'un espoir. Et il ne savent pas, les pauvres, qu'ils ne sont mêmes pas considérés comme Chrétiens.

Tu aurais pu dire que je n'étais pas Catholique, ou mieux, que je ne connaissais pas le catéchisme, c'était la vérité, mais pas que je n'étais pas Chrétien.

Après ça, tu demandes pourquoi ma cousine veut communier ? Mais elle a été baptisé, elle, puis elle a fait un mariage raté, elle a divorcé et elle a voulu refaire sa vie. Mais elle ne devra pas compter sur la miséricorde de l'Eglise Catholique pour communier. Elle est privée d'une chose qui la reliait à la religion, quelque chose qu'elle aimait, je ne sais pas exactement, car je ne l'ai pas rencontré depuis et je ne crois pas qu'elle ait envie d'en reparler.

Mais ce qui m'étonne le plus, c'est que c'est toi, Mario, Catholique convaincu, qui me demande pourquoi quelqu'un veut communier.

SKIPEER a écrit:

De toutes les façons ce ne sont pas les chrétiens qui vont donner des leçons aux musulmans a bien se comporter avec leurs femmes puisque
La femme chez vous était représentée comme la porte de l’enfer et  la mère de tous les maux humains.
 Tertullien enfonce le clou et dit : « Savez-vous que chacune d’entre vous est une Ève?  La sentence de Dieu sur ce sexe qui est le vôtre est toujours bien vivante; votre culpabilité doit donc l’être tout autant.  Vous êtes la porte du diable; vous avez violé le sceau de l’arbre interdit; vous êtes les premières à avoir déserté la loi divine; vous représentez, toutes, celle qui persuada l’homme, que le diable n’avait pas le courage d’attaquer. » 

De toute façon ce n'est surment pas les musulmans qui vons donner des leçons aux chrétiens
à bien se comporter avec leur femmes puisque
Puisse que nombreux revendiquent le droit de battre leur femmes ,d'avoir plusieurs partenaires
et donc de pratiquer l'adultère ,voir même d'encourager le mariage avec des jeunes filles prépubères....sans parler du droit aux esclaves sexuelles
Et tout celà bien entendu au nom de soi disant décret divin ,au nom d 'un sois disant Dieu qui n'est autre  que le diable....

les femmes éttend bien sûr dénué d'intelligence soumise à l'homme, son Dieu et presque déjà condamné à l'enfer....ou elles sont sois disant nombreuses et surtout devoir se cacher et se voiler la face parce votre regard est malsaint....comme les prostituées d'entant qui devaient se voiler la face...mais c'est l'homme qui ferait mieux de se cacher....

vous avez violé toutes les lois de Dieu en appliquant les lois de l'homme...auquelles vous vous vantez....en vous appuyant sur les pharisiens..comme soi disant exemple ?une honte pour l'humanité...vous vivez au moyen age...

rappelons quand même que Tertullien vient d'une famille berbère et paienne...quand les origines remontent à la surface....

emmo a écrit:

Puisse que nombreux revendiquent le droit de battre leur femmes ,d'avoir plusieurs partenaires et donc de pratiquer l'adultère 

Faux et mensonger !!  Frapper son épouse pour la blesser est certes un péché manifeste. En effet, lorsque des femmes vinrent se plaindre au prophète Mohammad de violence de la part de leur mari, le prophète répondit que ceux-ci n'étaient pas de bons croyants : Hadith Sunan Abu Dawud Livre 11, No 2141
Ne battez pas les servantes de Dieu ! (...) plusieurs femmes sont venus près de la famille de Mohammad en se plaignant de leur mari. Ceux-ci ne sont pas les meilleurs d'entre-vous.

extrait du dernier sermon du prophète paix sur lui :

« Ô peuple!  Il est vrai que vous avez certains droits à l’égard de vos femmes, mais elles aussi ont des droits sur vous.  Souvenez-vous que c’est par la permission de Dieu que vous les avez prises pour épouses et que c’est Dieu qui vous les a confiées.  Si elles respectent vos droits, alors à elles appartient le droit d’être nourries et habillées convenablement. Traitez donc bien vos femmes et soyez gentils envers elles, car elles sont vos partenaires et elles sont dévouées envers vous. Il est de votre droit qu’elles ne se lient pas d’amitié avec des gens que vous n’approuvez pas, et qu’elles ne commettent jamais l’adultère. 

Citation :

voir même d'encourager le mariage avec des jeunes filles prépubères....sans parler du droit aux esclaves sexuelles

Faux et mensonger puisque l'islam interdit le mariage des filles prépubertés .  si tu n'est pas convaincue regarde ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Et tout celà bien entendu au nom de soi disant décret divin ,au nom d 'un sois disant Dieu qui n'est autre  que le diable....

La tu dépasse les limites mais sache que DIEU a déjà répondu à une allégation similaire présentée par les païens de La Mecque comme quoi  le Prophète (psl) a reçu les révélations de Satan, les versets suivants furent révélés:

CORAN 26:210. Et ce ne sont point les diables qui sont descendus avec ceci (le Coran):

211. cela ne leur convient pas; et ils n'auraient pu le faire.

212. Car ils sont écartés de toute écoute (du message divin).

tu voie bien qu'il vaudrait mieux vérifier ses sources la prochaine fois emmo

emmo a écrit:

d'avoir plusieurs partenaires et donc de pratiquer l'adultère

Concernant la polygamie Le Coran est l'unique écriture religieuse au monde qui stipule "n'en épousez qu'une seule"

DIEU dit dans CORAN 4:3(....).Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule....

et aussi dans CORAN 4:129. Vous ne pourrez jamais être équitable entre vos femmes, même si vous en êtes soucieux...

DONC Dieu encourage la monogamie

SKIPEER a écrit:

Faux et mensonger !!  Frapper son épouse pour la blesser est certes un péché manifeste. En effet, lorsque des femmes vinrent se plaindre au prophète Mohammad de violence de la part de leur mari, le prophète répondit que ceux-ci n'étaient pas de bons croyants : Hadith Sunan Abu Dawud Livre 11, No 2141

Attention ,je ne dis pas que tous les muslmans battent leurs femmes , mais que "nombreux"
se revendiquent se droit  en se basant non pas sur un hadith mais une sourate

verset 34 de la Sourate An Nissâ ("Les Femmes"), qui dit :

"Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les.
Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand."

SKIPEER a écrit:

Faux et mensonger puisque l'islam interdit le mariage des filles prépubertés .  si tu n'est pas convaincue regarde ce lien :

Attention je ne vises pas tout le monde ,mais j'ai débatu plus d'une fois avec des muslmans qui défendent ce droit....

Quand je dis prépubère ,je veux dire en début de perbuté à 9 ans sans avoir attendu la fin de la puberté à 15 16 ans....

l'islam autorise le marige avec des filles de 9 ans....avec des adultes

et aussi prépubère...

واللائي لم يحضن , فجعل عدتها ثلاثة أشهر قبل البلوغ ) ‏ ‏أي فدل على أن نكاحها قبل البلوغ جائز
"et celles qui n'ont jamais eu de menstrues, leur période prescrite est de trois mois avant la puberté, ce qui indique que les donner en mariage avant la puberté est permis .

SKIPEER a écrit:

La tu dépasse les limites mais sache que DIEU a déjà répondu à une allégation similaire présentées par les païens de La Mecque comme quoi  le Prophète (psl) a reçu les révélations de Satan, les versets suivants furent révélés:
CORAN 26:210. Et ce ne sont point les diables qui sont descendus avec ceci (le Coran):
211. cela ne leur convient pas; et ils n'auraient pu le faire.
212. Car ils sont écartés de toute écoute (du message divin).

La guerre , la pédophilie , battre sa femme...les exclaves sexuelles ...il ne s'agit pas de tous les musulmans et que de ta religion ,mais vendre cela au nom de Dieu ça dépasse les limittes de tout entendement...tu peux essayer de poster d'autres versets pour camoufler celà....mais tu ne peux pas les cacher et encore moins enlever la réalité de ceux qui les appliques....

SKIPEER a écrit:

tu vois bien qu'il vaudrait mieux vérifier ses sources la prochaine fois emmo

J'ai les verset , les paroles et les actes .....tu ferais mieux de regarder la réalité ,que de trier et de choisir les meilleurs versets... 

SKIPEER a écrit:

emmo a écrit:

d'avoir plusieurs partenaires et donc de pratiquer l'adultère

Concernant la polygamie Le Coran est l'unique écriture religieuse au monde qui stipule "n'en épousez qu'une seule"
DIEU dit dans CORAN 4:3(....).Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule....
et aussi dans CORAN 4:129. Vous ne pourrez jamais être équitable entre vos femmes, même si vous en êtes soucieux...
DONC Dieu encourage la monogamie

Si Dieu est pour la monogamie ,c'est que de l'autre côté il ne dit pas qu'il faut être polygamme...

emmo a écrit:

Oui mais Dieu peut séparer ce qu'il a uni...ce n'est pas parce ta femme ou toi est indifèle que le lien est brisé...mais parfois si...et l'un ou l'autre pourrait le répudier...et se remarier ,ce n'est pas considéré comme un adultère dans la tradition juive...quand il y a un motif valable.
c'est pour éviter l'adultère , mais il y a des situations ou ce n'est plus posible...

Pour Jésus, se remarier quand on a divorcé, même pour mauvaise conduite de sa femme, c'est commettre un adultère. Jésus est très claire. Pour le Royaume, le divorcé doit se faire eunuque, il doit rester chaste par fidélité à celle avec qui Dieu l'a uni.

emmo a écrit:

Immagine qu'une femme battue n'aurait pas le droit de quitter son marie((cet homme serait lui même infidèle à l'amour) et de trouver un autre amour...elle n'aurrait pas trouvé le bon...

On peux, quand on est en danger, se séparé de son époux, sans être pour cela obligé de divorcer. Et si la loi français au bout de 3 ans de séparations prononce automatiquement un divorce, on ne doit pas se remarier

emmo a écrit:

Jésus pose les bases de quelque chose de solide et qui a un lien avec l'amour...

Jésus rappelle l'indissobilité du mariage.

petero a écrit:

Pour Jésus, se remarier quand on a divorcé, même pour mauvaise conduite de sa femme, c'est commettre un adultère. Jésus est très claire. Pour le Royaume, le divorcé doit se faire eunuque, il doit rester chaste par fidélité à celle avec qui Dieu l'a uni.
On peux, quand on est en danger, se séparé de son époux, sans être pour cela obligé de divorcer. Et si la loi français au bout de 3 ans de séparations prononce automatiquement un divorce, on ne doit pas se remarier
Jésus rappelle l'indissobilité du mariage.

Depuis qu'ils ont encouragé le divorce , il est devenu une banalité et ils ont fini par brader le mariage au homosexuel....

Il y a une porte de sortie ,il y a un sauf....il y a des situations ou ce n'est plus possible...
Jésus parle d'une union de Dieu...et beaucoup d'histoires sont éphémères...

La femme est liée par la Loi pendant tout le temps que son mari est en vie, mais si son mari meurt, elle est en liberté de se marier à qui elle veut ; seulement [que ce soit] en [notre] Seigneur.
(1corinthien7-39)

La fin d'une histoire d'amour c'est comme une petite mort...

Puisse que Dieu peut choisir de désunir il peut aussi choisr de réunir...