La communion des Saints

Bonjour et Merci Marc, Merci d'avoir mis cet enseignement sur le forum que j'ai d'ailleurs lu sur ton blog !

Excellent travail de précision, très approfondi ! très éclairant..... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour à tous
Peut-être qu'il faut pas débattre sur cela ici ? je fait confiance a la modération et aux administrateur pour le changer de place au cas ou !

J'ai cru comprendre en parlant des morts que vous (les catholiques) prier les saints mort peut-on savoir pour qu'elle raison ?

Bonjour Arnica, tu es dans le bon sujet. Le comprendre bible en main est un long cheminement. Si tu lis bien les deux articles et que tu les médites (moi ça m'a pris deux ans) tu comprendras que les morts en Christ ne sont pas mort ! Qu'il y a une forme d'existence consciente et provisoire après la mort. La parbole du riche et du pauvre Lazare en est une illustration. Bien sur ingurgiter un telle "côte de bœuf" prends du te. Donc les morts sont vivants en Christ et sont bien conscients. Ils prient au ciel.

1Pi 3, 12 Car les yeux du Seigneur sont sur les justes Et ses oreilles sont attentives à leur prière, Mais la face du Seigneur est contre ceux qui font le mal.

Ses oreilles son attentive à la prière des justes et que dire alors de ceux qui ont mené une vie Sainte qui a porté un fruits évident !

Lis bien ces articles et je suis à ta disposition si tu as des questions.

Commence par cet article : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et termine pas celui qui est ici. Tout n'est pas décrit bien d'autres passages parle de l'intercession, mais chaque chose en son temps.

Arnica a écrit:

Bonjour à tous

J'ai cru comprendre en parlant des morts que vous (les catholiques) prier les saints mort peut-on savoir pour qu'elle raison ?

En effet, ma chère Arnica, et c'est ce que les catholiques appellent le Jugement particulier

En voici la définition dans le Catéchisme de l'Eglise catholique ...

1021 La mort met fin à la vie de l’homme comme temps ouvert à l’accueil ou au rejet de la grâce divine manifestée dans le Christ (cf. 2 Tm 1,9-10). Le Nouveau Testament parle du jugement principalement dans la perspective de la rencontre finale avec le Christ dans son second avènement, mais il affirme aussi à plusieurs reprises la rétribution immédiate après la mort de chacun en fonction de ses œuvres et de sa foi. La parabole du pauvre Lazare (cf. Lc 16,22) et la parole du Christ en Croix au bon larron (cf. Lc 23,43), ainsi que d’autres textes du Nouveau Testament (cf. 2 Co 5, 8 ; Ph 1,23 ; He 9,27 ; 12, 23) parlent d’une destinée ultime de l’âme (cf. Mt 16,26) qui peut être différente pour les unes et pour les autres.

1022 Chaque homme reçoit dans son âme immortelle sa rétribution éternelle dès sa mort en un jugement particulier qui réfère sa vie au Christ, soit à travers une purification (cf. Cc. Lyon : DS 857-858 ; Cc. Florence : DS 1304-1306 ; Cc. Trente : DS 1820), soit pour entrer immédiatement dans la béatitude du ciel (cf. Benoît XII : DS 1000-1001 ; Jean XXII : DS 990), soit pour se damner immédiatement pour toujours (cf. Benoît XII : DS 1002).


Au soir de notre vie, nous serons jugés sur l’amour (S. Jean de la Croix, dichos 64)



Et c'est bien parce que, à notre mort, nous ne mourrons pas que l'on peut parler justement de "COMMUNION DES SAINTS," et qu'il nous est licite de nous adresser aux défunts canonisés, ou même aux défunts de notre famille ...


Amicalement;

Le verset qui est le plus clair est celui-ci "Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et la Puissance de la mort n’aura pas de force contre elle." (Matthieu 16, 18)

Bonjour, ce topic laisse apparaitre clairement que les chrétiens pensent qu'il y a deux églises. Une visible que nous connaissons tous et une autre église invisible a laquelle s'attache la chrétienté plus qu'a la première.
L'église visible les mène vers ce qu'elle pense être de bonnes oeuvres et ne cesse d'appeler les catholiques a la charité ce qui est un peu difficile. elle appelle a la pénitence
au jeune etc.... nous ne pouvons donc obtenir la rémission des péchés et la justice devant Dieu que par notre mérite, nos oeuvres et nos satisfactions, c'est beaucoup demander.
L'église invisible qui est la communion des saints est effectivement plus reposante.
"Elle nous enseigne que nous recevons la rémission des péchés et devenons justes devant Dieu par grâce, à cause du Christ, par la foi, si nous croyons que le Christ a souffert pour nous et que grâce à lui, le pardon des péchés, la justice et la vie éternelle nous son données".Les saints du passé et du présent sont la justement pour cela.

Alors y a t-il dans la communion des saints les solutions aux problèmes de l’injuste distribution des biens par exemple. C’est un fait lamentable et aussi douloureux que ce soit: la foi en la dignité de la majorité des humains et des chrétiens, ne dépasse même pas la froide acceptation intellectuelle du principe puisqu'elle ne se traduit pas dans le comportement concret envers ceux qui souffrent, et elle est loin même de causer une douleur à la vue de l’injustice dont ils sont victimes.

Bonjour La réponse, je vois que tu connais un peu la théologie chrétienne. Mais il y a tout de même quelques erreurs dans ce que tu dis. Nous ne sommes pas sauvés par nos "mérites", mais par grâce. Les seules œuvres qui nous seront compté à justice ne sont pas le bien que nous aurons fait mais plutôt ce qui est générateur de ce bien, c'est à dire notre cœur. Partons sur cette base.

Marc a écrit:

Bonjour La réponse, je vois que tu connais un peu la théologie chrétienne. Mais il y a tout de même quelques erreurs dans ce que tu dis. Nous ne sommes pas sauvés par nos "mérites", mais par grâce. Les seules œuvres qui nous seront compté à justice ne sont pas le bien que nous aurons fait mais plutôt ce qui est générateur de ce bien, c'est à dire notre cœur. Partons sur cette base.

Mais ce qui est dans notre coeur doit nécessairement se traduire sur le plan concret.
Si cet impact n'apparait pas et ne réchauffe pas les plus démunis pourquoi
les appeler a la communion. Je trouve qu'il vaut mieux les laisser dans leurs foi personnelle sinon ils seront choqué devant un double langage.

Parce qu'un tel sujet peut nous amener a comprendre les différentes "hérésies", et en discerner le côté humain de l'histoire du dogme de la communion des saints et surtout l'influence des autres civilisations sur l'évolution de cette croyance chrétienne et le refus flagrant du protestantisme surtout sur la place de MARIE dans cette communion. Elles sont si différentes et contradictoires des premiers siècles. Ces divergences se prolongent à travers les siècles, étouffées par une hiérarchie qui se proclamait infaillible, mais sans preuves convaincantes.
Monsieur MARC je ne suis pas spécialiste mais a ma première lecture vos affirmations, soumises à une "fouille" et à des comparaisons de plus en plus faciles aujourd'hui, m'apparaissent comme des déductions et des accommodements par rapport aux textes sacrés.

La Réponse, vous évoquez beaucoup de sujets différents qui chacun d'eux nécessite un approfondissement afin que nous sachons de quoi nous parlons. Pour le moment ici il est question de la communion des Saints. Ceci n'est pas un dogme ! Elle fait parti de notre profession de foi depuis l'origine (cf. Symbole des apôtres). Ensuite je n'ai rien "accommodé" la bible s'explique d'elle même, c'est ainsi que nous devons l'interpréter. Essayez vous verrez on ne lui fait pas dire ce que l'on veut si facilement ! Un bibliste aguerrit démonterait vos arguments en moins de deux.

Marc a écrit:

La Réponse, vous évoquez beaucoup de sujets différents qui chacun d'eux nécessite un approfondissement afin que nous sachons de quoi nous parlons. Pour le moment ici il est question de la communion des Saints. Ceci n'est pas un dogme ! Elle fait parti de notre profession de foi depuis l'origine (cf. Symbole des apôtres). Ensuite je n'ai rien "accommodé" la bible s'explique d'elle même, c'est ainsi que nous devons l'interpréter. Essayez vous verrez on ne lui fait pas dire ce que l'on veut si facilement ! Un bibliste aguerrit démonterait vos arguments en moins de deux.

Pardon MARC mais je sais qu'elle est profession de foi depuis JÉSUS mais c'est de l'interprétation que vous faites qui nous interpelle.Je t'assure que même en lisant la bible dans ce sujet on ne tombe pas nécessairement sur la même conviction.

La communion c’est l’unité mais il y a l’unité de fait et l’unité d’adhésion et d’action." Puisque tous les croyants forment un seul corps, le bien moral des uns est communiqué aux autres .Il faut de la sorte croire qu’il existe une communion des biens moraux dans l’Église. Mais le membre le plus important étant le Christ, puisqu'il est la tête Ainsi, le bien du Christ est communiqué à tous les membres, et cette communication se fait par les sacrements de l’Église ". " Comme cette Église est gouvernée par un seul et même Esprit, tous les biens qu’elle a reçus deviennent nécessairement un fonds commun "
Le terme " communion des saints " a dès lors deux significations qui doivent être étroitement liées : " communion aux choses saintes, et " communion entre les personnes saintes. Il n’échappe a personne que dans la communauté primitive de Jérusalem, les disciples " se montraient assidus à l’enseignement des apôtres, fidèles à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières " et également a la communion dans la foi. La foi des fidèles est la foi de l’Église reçue des apôtres, trésor de vie qui ne s’enrichit qu'en étant partagé.

En ce qui concerne notre seigneur JESUS CHRIST plusieurs chrétiens dont Eusèbe lui-même déclarent que la forme tout entière du serviteur [le Christ] a été complètement changée, ils concluent, selon cette affirmation, que son corps et sa chair n’avaient pas d’existence substantielle. Ainsi, ils ont absolument réduit à rien la différence entre son humanité et sa divinité en ce qui concerne sa forme. D’un côté comme de l’autre, ils en abolient autant, de sorte qu’absolument aucune caractéristique de la chair ne reste au Christ ; de la même manière, aucune particularité de la chair ne lui demeure non plus. Par conséquent, une seule nature du Verbe de Dieu est nommée. Même s’il prétendent croire à l’incarnation, ils ne la confessent pas comme une existence permanente, mais plutot comme complètement inexistante de nos jours. À partir de cette déclaration, ils réfutent qu’on puisse par exemple se servir de couleurs matérielles pour représenter les traits du Verbe divin, sa nature n’étant pas commune avec nous. Et finalement, ils refusent la nature même d’une quelconque communion avec la personne physique du CHRIST.
Quant a la communion avec le verbe ce n’est pas spécifique aux chrétiens mais toutes les religions du monde pensent à la communion avec leurs croyances et c’est même la raison d’être de chaque religion.

Eusèbe de Césarée ? Vous avez des sources ?

Pour le reste cet article n'est que le premier aspect de ce qui ressort de beaucoup d'autres. Je ne sais pas qui sont les "chrétiens" dont vous parlez mais il ne devaient pas bien connaitre leur bible.

Dieu s'est fait homme, cet homme st le Fils de Dieu c'est la foi chrétienne proclamée depuis depuis le début. Je ne suis pas spécialiste en "hérésie" mais je m'intéresse à ce que dit la bible.

Arnaud dumouch
« La canonisation des saints engage l’Église eut égard aux vérités liées à la Révélation par nécessité historique. On doit les tenir pour définitives. » Pire encore, la procédure de canonisation nécessitant un miracle reconnu comme d’origine divine, c’est Dieu lui-même qui engage son autorité. Le mépris où est tenu une telle reconnaissance est plus qu’une erreur théologique, c’est une folie. Il est donc abusif d’affirmer que nul n’est tenu de considérer avec confiance la vérité de la sainteté de tel homme ou la réalité d’une apparition reconnue de la Vierge Marie* (Lourdes par exemple). Nul n’est tenu d’y croire comme à un dogme de la foi. Il s’agit d’y croire comme à la manière dont, historiquement, Dieu a incarné cette vérité dans l’histoire d’un homme ou d’une époque.

Ensuite parce que ces deux sources, si elles n’apportent rien de nouveau concernant le contenu de la foi, apportent vraiment du nouveau en ce qui concerne le contenu de l’espérance. Elles sont essentielles quand il s’agit de disserter sur le concret, sur l’action de Dieu dans telle ou telle époque. Elles permettent de comprendre comment Dieu va appliquer ici et maintenant son plan général qui ne vise qu’au salut du plus grand nombre.

Mais professeur vous savez très bien que Le nombre d'erreurs en ce sens est très grand et c'est d'ailleurs la preuve de la faillibilité pontificale. Lisez l'histoire a ce jour plusieurs canonisations sont remises en cause suite a la découverte des agissements politiques ou religieux de certains saints béatifiés.

LA REPONSE a écrit:

Mais professeur vous savez très bien que Le nombre d'erreurs en ce sens est très grand et c'est d'ailleurs la preuve de la faillibilité pontificale. Lisez l'histoire a ce jour plusieurs canonisations sont remises en cause suite a la découverte des agissements politiques ou religieux de certains saints béatifiés.

A quelles canonisations fais-tu ici allusion mon cher LA REPONSE ???

mario-franc_lazur a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Mais professeur vous savez très bien que Le nombre d'erreurs en ce sens est très grand et c'est d'ailleurs la preuve de la faillibilité pontificale. Lisez l'histoire a ce jour plusieurs canonisations sont remises en cause suite a la découverte des agissements politiques ou religieux de certains saints béatifiés.

A quelles canonisations fais-tu ici allusion mon cher LA REPONSE ???

Il faut bien entendre que je ne remet pas en cause la sainteté de ces illustres personnages loin de moi. Ce que je remet en cause c'est la procédure de béatification et de canonisation c'est purement administratif pour démontrer qu'il n'y a rien de divin dans les agissements de sa sa papauté

Mère theresa
Cette version est contestée par des médecins indiens pour qui il n’y a pas de cancer miraculeusement guéri, mais une tuberculose soignée à l’aide de médicaments. "J’ai examiné Monica Besra en mai 1998 à l’hôpital de Balurghat, affirme le gynécologue Ranjan Mustafi, et j’ai diagnostiqué une méningite tuberculeuse. Elle a ensuite suivi un traitement antituberculeux pendant neuf mois, d’où sa guérison. C’était un problème médical qui a été soigné par la science, rien de plus.

Doutes sur le miracle retenu pour la béatification de Jean Paul II
Atteinte de la maladie de Parkinson, soeur Marie-Simon-Pierre avait prié Jean Paul II et s'était réveillée apparemment guérie deux mois après la mort, le 2 avril 2005, du souverain pontife, qui souffrait lui aussi de cette maladie. Depuis le début, le Vatican peine à certifier que cette guérison mystérieuse est bien un miracle. Selon les propres règles de l'Eglise, la guérison inexplicable doit être instantanée, complète et durable pour avoir le statut de miracle.La guérison de la nonne était selon toute vraisemblance instantanée et complète, mais certains estiment qu'il faudra attendre la fin de sa vie pour déterminer si elle aura été durable des rumeurs ont circulé affirmant que la religieuse était retombée malade.

Le père français, Léon Dehon
Le père français, Léon Dehon (1843-1925) pensait que les juifs avaient une « dimension providentielle », il condamna l’antisémitisme, il pratiqua la charité avec ténacité, il défendit les pauvres des injustices sociales. Pour tout cela il était connu comme « l’apôtre social ».C’est ce que déclare le père José Ornelas Carvalho, supérieur de la Congrégation des prêtres du Sacré Cœur de Jésus, (plus connus sous le nom de Déhoniens), dans cet entretien accordé à Zenit.

Jean-Paul II avait fixé la date de la béatification du Père Léon au 24 avril 2005.
A cause de son décès la célébration n’a pas pu avoir lieu. Quand le pape Benoît XVI a cherché à fixer une nouvelle date, il s’est heurté à diverses questions soulevées par la Conférence épiscopale française. Entre temps, une partie de la communauté juive avait en effet publié des propos et des écrits dans lesquels Dehon exprimait des critiques à l’égard du comportement de certains juifs. Une partie de la communauté juive française soutient toutefois que dans le « catéchisme social » de Dehon apparaissent des phrases offensives à l’égard du peuple juif…

Les exemples en ce sens sont multiples et je peut faire la liste même de ceux dont la chrétienté est sure de l'erreur et qui ont été choisi politiquement.

LA REPONSE a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Mais professeur vous savez très bien que Le nombre d'erreurs en ce sens est très grand et c'est d'ailleurs la preuve de la faillibilité pontificale. Lisez l'histoire a ce jour plusieurs canonisations sont remises en cause suite a la découverte des agissements politiques ou religieux de certains saints béatifiés.

A quelles canonisations fais-tu ici allusion mon cher LA REPONSE ???

Il faut bien entendre que je ne remet pas en cause la sainteté de ces illustres personnages loin de moi. Ce que je remet en cause c'est la procédure de béatification et de canonisation c'est purement administratif pour démontrer qu'il n'y a rien de divin dans les agissements de sa sa papauté

Mère theresa
Cette version est contestée par des médecins indiens pour qui il n’y a pas de cancer miraculeusement guéri, mais une tuberculose soignée à l’aide de médicaments. "J’ai examiné Monica Besra en mai 1998 à l’hôpital de Balurghat, affirme le gynécologue Ranjan Mustafi, et j’ai diagnostiqué une méningite tuberculeuse. Elle a ensuite suivi un traitement antituberculeux pendant neuf mois, d’où sa guérison. C’était un problème médical qui a été soigné par la science, rien de plus.

Doutes sur le miracle retenu pour la béatification de Jean Paul II
Atteinte de la maladie de Parkinson, soeur Marie-Simon-Pierre avait prié Jean Paul II et s'était réveillée apparemment guérie deux mois après la mort, le 2 avril 2005, du souverain pontife, qui souffrait lui aussi de cette maladie. Depuis le début, le Vatican peine à certifier que cette guérison mystérieuse est bien un miracle. Selon les propres règles de l'Eglise, la guérison inexplicable doit être instantanée, complète et durable pour avoir le statut de miracle.La guérison de la nonne était selon toute vraisemblance instantanée et complète, mais certains estiment qu'il faudra attendre la fin de sa vie pour déterminer si elle aura été durable des rumeurs ont circulé affirmant que la religieuse était retombée malade.

Le père français, Léon Dehon
Le père français, Léon Dehon (1843-1925) pensait que les juifs avaient une « dimension providentielle », il condamna l’antisémitisme, il pratiqua la charité avec ténacité, il défendit les pauvres des injustices sociales. Pour tout cela il était connu comme « l’apôtre social ».C’est ce que déclare le père José Ornelas Carvalho, supérieur de la Congrégation des prêtres du Sacré Cœur de Jésus, (plus connus sous le nom de Déhoniens), dans cet entretien accordé à Zenit.

Jean-Paul II avait fixé la date de la béatification du Père Léon au 24 avril 2005.
A cause de son décès la célébration n’a pas pu avoir lieu. Quand le pape Benoît XVI a cherché à fixer une nouvelle date, il s’est heurté à diverses questions soulevées par la Conférence épiscopale française. Entre temps, une partie de la communauté juive avait en effet publié des propos et des écrits dans lesquels Dehon exprimait des critiques à l’égard du comportement de certains juifs. Une partie de la communauté juive française soutient toutefois que dans le « catéchisme social » de Dehon apparaissent des phrases offensives à l’égard du peuple juif…

Les exemples en ce sens sont multiples et je peut faire la liste même de ceux dont la chrétienté est sure de l'erreur et qui ont été choisi politiquement.

Chaque cas est à examiner attentivement.... Je le ferai demain , si Dieu me le permet , mon cher LA REPONSE.

Mon Cher LA REPONSE,

Pour ceci et je te cite :

Doutes sur le miracle retenu pour la béatification de Jean Paul II
Atteinte
de la maladie de Parkinson, soeur Marie-Simon-Pierre avait prié Jean
Paul II et s'était réveillée apparemment guérie deux mois après la
mort, le 2 avril 2005, du souverain pontife, qui souffrait lui aussi de
cette maladie. Depuis le début, le Vatican peine à certifier que cette
guérison mystérieuse est bien un miracle. Selon les propres règles de
l'Eglise, la guérison inexplicable doit être instantanée, complète et
durable pour avoir le statut de miracle.La guérison de la nonne était
selon toute vraisemblance instantanée et complète, mais certains
estiment qu'il faudra attendre la fin de sa vie pour déterminer si elle
aura été durable des rumeurs ont circulé affirmant que la religieuse
était retombée malade.

Je peux te répondre que oui il y a des doutes concernant le miracle retenu pour la béatification de Jean-Paul II, c'est pourquoi celle-ci est retardée jusque en 2011 !

Du point de vue catholique, l'Eglise ne se trompe jamais car Elle est guidée par l'Esprit-Saint qui ne permet pas que l'Eglise fasse erreur........ c'est ma conviction et ma foi tout en respectant la tienne.

Maintenant, notre professeur Arnaud infirmera ou confirmera et certainement s'il vient dans les parages va répondre pour le reste......... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Chère Rosedu matin,

Des dizaines de miracles ont été attribués à Jean-Paul II. Il suffira d'en choisir un autre que nul ne pourra mettre en doute.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Rosedu matin,

Des dizaines de miracles ont été attribués à Jean-Paul II. Il suffira d'en choisir un autre que nul ne pourra mettre en doute.

Bonjour Cher Arnaud,

Merci et voilà une réponse qui me satisfait pleinement et ne peut que me réjouir ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rosedumatin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Rosedu matin,

Des dizaines de miracles ont été attribués à Jean-Paul II. Il suffira d'en choisir un autre que nul ne pourra mettre en doute.

Bonjour Cher Arnaud,

Merci et voilà une réponse qui me satisfait pleinement et ne peut que me réjouir ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui mais nous ne remettons pas en cause sa sainteté mais le choix de l'église dans l'étude de sa béatification d'ailleurs pour nous c'est un saint sans besoin pressant de miracle.
quelle est la différence entre béatification et canonisation ?

LA REPONSE a écrit:

rosedumatin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Rosedu matin,

Des dizaines de miracles ont été attribués à Jean-Paul II. Il suffira d'en choisir un autre que nul ne pourra mettre en doute.

Bonjour Cher Arnaud,

Merci et voilà une réponse qui me satisfait pleinement et ne peut que me réjouir ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui mais nous ne remettons pas en cause sa sainteté mais le choix de l'église dans l'étude de sa béatification d'ailleurs pour nous c'est un saint sans besoin pressant de miracle.
quelle est la différence entre béatification et canonisation ?

Cher LA REPONSE,

Voici la définition de la béatification :

Acte de l'autorité pontificale par lequel une personne défunte est mise
au rang des bienheureux. (La béatification est un préliminaire à la canonisation).

Rachid, à propos du Père Léon Déhon, on peut dire ceci :

Lu sur :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


" Le père français, Léon Dehon (1843-1925) pensait que les juifs avaient une « dimension providentielle », il condamna l’antisémitisme, il pratiqua la charité avec ténacité, il défendit les pauvres des injustices sociales. Pour tout cela il était connu comme « l’apôtre social ».

C’est ce que déclare le père José Ornelas Carvalho, supérieur de la Congrégation des prêtres du Sacré Cœur de Jésus, (plus connus sous le nom de Déhoniens), dans cet entretien accordé à l’agence de presse Zenit.

Jean-Paul II avait fixé la date de la béatification du Père Léon au 24 avril 2005.

A cause de son décès la célébration n’a pas pu avoir lieu. Quand le pape Benoît XVI a cherché à fixer une nouvelle date, il s’est heurté à diverses questions soulevées par la Conférence épiscopale française. Entre temps, une partie de la communauté juive avait en effet publié des propos et des écrits dans lesquels Dehon exprimait des critiques à l’égard du comportement de certains juifs.

Afin de trancher la question, le pape a nommé une commission qui s’est réunie le vendredi 24 juin au Vatican. La Commission était composée des cardinaux : José Saraiva Martins, Paul Poupard, Georges Maria Martin Cottier, Roger Etchegaray, de Mgr Amato, secrétaire de la congrégation pour la doctrine de la Foi, de Mgr Lenoardo Sandri, Substitut pour les Affaires générales de la Secrétairerie d’Etat, du père Ornelas Carvalho et du postulateur général des pères Déhoniens.

A propos de la remise en question de la béatification du Père Dehon sous le prétexte de prétendues déclarations antisémites, le supérieur général des déhoniens déclare : « La plupart des papiers des agences de presse et des quotidiens, très souvent caractérisés par leur caractère polémique, se fondent sur une connaissance superficielle et partiale de l’œuvre et de la personnalité de Léon Déhon ».

Zenit : Quels sont les points que vous voudriez souligner ?

Père José Ornelas Carvalho : Toutes les œuvres du Père Dehon, dont les textes incriminés, ont été publiés intégralement. Ils ont été soumis à l’examen des censeurs de la congrégation pour les causes des saints. Et jamais, il n’y a eu la moindre « dissimulation » comme l’a écrit Le Monde, dans son édition du 10 juin 2005.

....................................................................."

LA REPONSE a écrit:

rosedumatin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Rosedu matin,

Des dizaines de miracles ont été attribués à Jean-Paul II. Il suffira d'en choisir un autre que nul ne pourra mettre en doute.

Bonjour Cher Arnaud,

Merci et voilà une réponse qui me satisfait pleinement et ne peut que me réjouir ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui mais nous ne remettons pas en cause sa sainteté mais le choix de l'église dans l'étude de sa béatification d'ailleurs pour nous c'est un saint sans besoin pressant de miracle.
quelle est la différence entre béatification et canonisation ?

La béatification est la reconnaissance de la sainteté d'une personne AU NIVEAU D'UN DIOCÈSE.

La canonisation est au niveau de l'Eglise universelle !

Arnaud Dumouch a écrit:

LA REPONSE a écrit:

rosedumatin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Rosedu matin,

Des dizaines de miracles ont été attribués à Jean-Paul II. Il suffira d'en choisir un autre que nul ne pourra mettre en doute.

Bonjour Cher Arnaud,

Merci et voilà une réponse qui me satisfait pleinement et ne peut que me réjouir ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui mais nous ne remettons pas en cause sa sainteté mais le choix de l'église dans l'étude de sa béatification d'ailleurs pour nous c'est un saint sans besoin pressant de miracle.
quelle est la différence entre béatification et canonisation ?

La béatification est la reconnaissance de la sainteté d'une personne AU NIVEAU D'UN DIOCÈSE.

La canonisation est au niveau de l'Eglise universelle !

Vous avez dit une fois qu'au lieu de parler de la vision béatifique
on ferait mieux de parler de ce qu'elle n'est pas ce serais plus facile.
Serais-ce déjà un aveu que doutez de l'incarnation.

Salam LA REPONSE,

Les chrétiens ne croient pas en la réincarnation !

Et toi tu y crois ???


Cordialement.

Judith a écrit:

Salam LA REPONSE,

Les chrétiens ne croient pas en la réincarnation !

Et toi tu y crois ???


Cordialement.

Je voulais dire l'incarnation du christ DIEU incarné en l'homme.

Judith a écrit:

Salam LA REPONSE,

Les chrétiens ne croient pas en la réincarnation !

Et toi tu y crois ???


Cordialement.

La réincarnation est une forme de la transmigration des âmes, non
je n'y crois vraiment pas et vous judith.

LA REPONSE a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

LA REPONSE a écrit:

rosedumatin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Rosedu matin,

Des dizaines de miracles ont été attribués à Jean-Paul II. Il suffira d'en choisir un autre que nul ne pourra mettre en doute.

Bonjour Cher Arnaud,

Merci et voilà une réponse qui me satisfait pleinement et ne peut que me réjouir ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui mais nous ne remettons pas en cause sa sainteté mais le choix de l'église dans l'étude de sa béatification d'ailleurs pour nous c'est un saint sans besoin pressant de miracle.
quelle est la différence entre béatification et canonisation ?

La béatification est la reconnaissance de la sainteté d'une personne AU NIVEAU D'UN DIOCÈSE.

La canonisation est au niveau de l'Eglise universelle !

Vous avez dit une fois qu'au lieu de parler de la vision béatifique
on ferait mieux de parler de ce qu'elle n'est pas ce serais plus facile.
Serais-ce déjà un aveu que doutez de l'incarnation.

Le fait de dire, de la vision béatifique qu'il vaut mieux parler de ce qu'elle n'est pas est la confirmation de son infinité . Mais les chrétiens disent et croient que cette infinité a bel et bien été incarnée en notre seigneur et a été vue dans toute sa plénitude.
Par conséquent soit vous remettez en cause l'incarnation soit la vision beatifique dans toute sa plénitude.

LA REPONSE a écrit:

Le fait de dire, de la vision béatifique qu'il vaut mieux parler de ce qu'elle n'est pas est la confirmation de son infinité . Mais les chrétiens disent et croient que cette infinité a bel et bien été incarnée en notre seigneur et a été vue dans toute sa plénitude.
Par conséquent soit vous remettez en cause l'incarnation soit la vision beatifique dans toute sa plénitude.

L'incarnation vise à nous aider DANS LE CHEMIN; En effet, sur cette terre, à l'heure de la mort et dans le purgatoire, nous ne pouvons connaître Dieu qu'en contemplant son Humanité.

Dans la vision béatifique, c'est l'inverse : c'est la vision face à face et sans intermédiaire de la divinité du Verbe incarné qui fera comprendre son humanité.

Saint Tychique . ( 1er siècle )
Disciple de Saint Paul , qui l'appelle son " frère bienaimé , fidèle assistant dans le Seigneur " . Il le chargea de porter ses épîtres à Colosse et à Ephèse .

Bx Nicolas Roland ( 1642-1678)
Chamoine théologal , il fonda la congréation du Saint-Enfant-Jésus de Reims vouée à l'éducation des orphelins et des enfants pauvres . Il fut le directeur spirituel de Saint Jean-Baptiste de la Salle . Béatifié en 1994 .

St Eutrope ( III siècle )
Premier évêque de la ville de Sainte ( Charente Maritime ).Un eéglise qui porte son nom a été construite sur l'emplacement de son tombeau . Elle constituait une étape importante sur la via Turonensis , vers Saint-Jacques-de-Compostelle .

Ste Marie Euphrasie Pelletier . ( 1796-1868 )
En 1835 , à Angers , la Congrégation du Bon-Pasteur , qui connut , de son vivant , un développement exceptionnel : à la mort de la fondatrice , cent dix maisons avaient vu le jour sur les cinq continents . Canonisée en 1940 .

St Richard ( 1197-1253 )
Evêque de Chichester , il fit face avec courage à l'hostilité du roi Henri III et favorisa l'implantation en Angleterre des franciscains et des dominicains .

St Jean-Baptiste de la Salle . ( 1651-1719 )
Constatant le manque de maîtres de valeur , ce prêtre rénois créa l'institut des Frères des écoles chrétiennes ,pour l'instruction des enfants pauvres .

St Marc ( 1 siècle )
Auteur du deuxième évangile , il mit sa maison à la disposition des premiers chrétiens . Il accompagna saint Paul puis saint Pierre dans leurs voyages . D'après la tradition il seerait mort martyr à Alexandrie .

St Aphrodise . ( III siècle )
Originaire d'Egypte il est vénéré comme le premier évêque de Bériers ( Hérault )

St Georges . ( Vers 303 )
Prince de Cappadoce , il aurait été martyrisé en Palestine . On ne sait rien de plus sur ce saint très populaire dont le culte s'est s'est répandu rapidement .

St Anselme . ( Vers 1033-1109 )
Ce grand théologien fit de l'abbaye bénédictine du Bec-Hellouin ( Heure ) un centre spirituel très renommé . Confesseur des puissants de son temps , il devint ensuite archevêque de Cantorbéry et primat d'Angleterre . Docteur de l'Eglise .